ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.05.2025 м.Дніпро Справа № 908/3075/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору та матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СПП ЛАНА" на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.03.2025 (повний текст рішення складено та підписано 31.03.2025, суддя Дрозлова С.С.) у справі № 908/3075/24

за позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" (вул. Велика Васильківська, буд. 100, м.Київ, 03150, ідентифікаційний код юридичної особи 23494714)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПП ЛАНА" (вул. Генкіна, буд. 30, с. Плодородне, Михайлівський район, Запорізька область, 72040, ідентифікаційний код юридичної особи 20476578)

до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-3: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

до відповідача-4: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 )

про стягнення 4 305 941 грн 05 коп.,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2024 Акціонерне товариство "СЕНС БАНК" звернулося до суду з позовом про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПП ЛАНА", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № PSMB2021029/579 від 15.06.2021 року в розмірі 4 305 941 грн 05 коп., з яких: сума заборгованості за кредитом - 2 646 144 грн 00 коп., сума заборгованості за відсотками - 1 659 797 грн 05 коп.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.03.2025, позовні вимоги Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПП ЛАНА", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПП ЛАНА" (вул. Генкіна, буд. 30, с. Плодородне, Михайлівський район, Запорізька область, 72040, ідентифікаційний код юридичної особи 20476578), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" (вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код юридичної особи 23494714) заборгованість за кредитом в сумі 2 646 144 (два мільйони шістсот сорок шість тисяч сто сорок чотири) грн 00 коп., заборгованість за відсотками у сумі 1 659 797 (один мільйон шістсот п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот дев`яносто сім) грн 05 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПП ЛАНА" (вул. Генкіна, буд. 30, с. Плодородне, Михайлівський район, Запорізька область, 72040, ідентифікаційний код юридичної особи 20476578) на користь Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" (вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код юридичної особи 23494714) 12 917 (дванадцять тисяч дев`ятсот сімнадцять) грн 83 коп. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" (вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код юридичної особи 23494714) 12 917 (дванадцять тисяч дев`ятсот сімнадцять) грн 83 коп. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" (вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код юридичної особи 23494714) 12 917 (дванадцять тисяч дев`ятсот сімнадцять) грн 83 коп. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" (вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код юридичної особи 23494714) 12 917 (дванадцять тисяч дев`ятсот сімнадцять) грн 83 коп. судового збору.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, через систему «Електронний Суд», представник Товариства з обмеженою відповідальністю "СПП ЛАНА", звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення суду від 20.03.2025 та ухвалити нове, яким в задоволені позовних вимог відмовити повністю. Судові витрати покласти на позивача.

Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддямивід 18.04.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.,

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.04.2025 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/3075/24. Доручено Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/3075/24.

01.05.2025 матеріали даної справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.05.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПП ЛАНА" на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.03.2025 у справі № 908/3075/24залишено без руху. Рекомендовано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору, на належні реквізити; докази направлення копії апеляційної скарги із доданими до неї документами відповідачу 2,3,4 та докази реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами - надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

19.05.2025 від представника скаржника до ЦАГС надійшла заява про усунення недоліків, якою просить відстрочити відповідачу 1 сплату судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення по даній справі; вважати недоліки усунутими та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "СПП ЛАНА" на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.03.2025 у справі № 908/3075/24.

Зокрема, в заяві зазначено про те, що Відповідач-1 позбавлений можливості сплатити судовий збір через фактичне зупинення своєї господарської діяльності; внаслідок військових дій та окупації Відповідач-1 фактично втратив можливість здійснювати свою господарську діяльність; Відповідач-1 (ТОВ «СПП ЛАНА») неодноразово намагалося отримати КЕП (кваліфікований електронний підпис), який є необхідним для реєстрації Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, втім відповідні спроби виявилися безрезультатними через реєстрацію підприємства на тимчасово окупованій території. Долучає до заяви докази відправки ОСОБА_1 копії апеляційної скарги з додатками через АТ «Укрпошта» (копії) та докази відправки ОСОБА_2 копії апеляційної скарги з додатками на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 (роздруківка).

Розглянувши заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає необхідним залишити її без руху та надати скаржнику додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.05.2025, зокрема, визначено, що згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

За положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною та повинна відповідати вимогам Закону України «Про судовий збір», не залежить від розміру сплаченого судового збору з понижуючим коефіцієнтом при поданні позовної або іншої заяви в електронній формі.

Відповідна правова позиція також викладена Верховним Судом у постанові від 02.07.2024 у справі 160/19149/23 щодо порядку застосування коефіцієнту пониження розміру ставки судового збору.

З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", позов містить вимоги майнового характеру, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 77506.94 грн (4305941.05х1.5%=64589.12х150%=96883.68х0.8=77506.94).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. В додатках до апеляційної скарги значиться доказ оплати судового збору на суму 19376.75 грн, проте, відповідно до Акту Центрального апеляційного господарського суду від 18.04.2025 доказів сплати судового збору на суму 19376.75 грн не виявилось в додатках до апеляційної скарги ТОВ "СПП ЛАНА".

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід надати докази сплати судового збору у розмірі 77506.94 грн.

Наразі, скаржником до апеляційної скарги доказів сплати судового збору не додано, заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі. Подане клопотання обґрунтовано, зокрема, не можливістю сплатити судовий збір через фактичне зупинення своєї господарської діяльності; внаслідок військових дій та окупації Відповідач-1 фактично втратив можливість здійснювати свою господарську діяльність.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

Аналіз зазначеної правової норми дає підстави стверджувати, що, зокрема, звільнення від сплати судового збору здійснюється судом з огляду на суб`єктний склад заявника (п.п.1, 2 ч.1 ст.8 Закону) та предмет позову (п.3 ч.1 ст.8 Закону). До суб`єктів, яким Законом надається право на відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від такої сплати відносяться тільки фізичні особи, предметом позову має бути захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав та відшкодування шкоди здоров`ю.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апелянт не є фізичною особою, а предмет позову не становить захист вище перелічених категорій прав, отже, зазначена норма Закону до скаржника не може бути застосована; крім того, підстави, наведені у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є вичерпними при вирішенні питання про відстрочення/розстрочення сплати судового збору або звільнення від такої сплати.

Жодних змін до вказану Закону з урахуванням запровадження у країні воєнного стану не вносилось.

Суд звертає увагу скаржника, що визначений частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" перелік умов, за яких допускається відстрочення сплати судового збору заявнику або звільнення від сплати судового збору при зверненні до суду із заявою (скаргою), є вичерпним, тому не допускається його розширення з ініціативи суду лише з урахуванням майнового стану сторони за відсутності умов, передбачених частиною 1 статті 8 цього Закону; при цьому, зазначених заявником апеляційної скарги підстав для відстрочення сплати судового збору дана норма Закону України "Про судовий збір" не містить.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "СПП ЛАНА" про відстрочення сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №908/3075/24 відсутні.

Скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі, тобто вимоги ухвали суду від 05.05.2025 виконано частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою уникнення надмірного формалізму, апеляційний господарський суд вважає необхідним надати скаржнику додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати належні докази сплати судового збору та докази реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Керуючись ст.ст. 119,174, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "СПП ЛАНА" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "СПП ЛАНА" про можливість усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.03.2025 у справі № 908/3075/24, зазначених в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 05.05.2025, щодо надання доказів сплати судового збору та надання доказів реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами ТОВ «СПП ЛАНА» - тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя О.В. Чус