ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/329/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання Хруслової А.К.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державний біотехнологічний університет
до Фізичної особи-підприємця Самара Фірас Махмуд
про стягнення коштів

за участю представників:

позивача - Продоус А.О.

відповідача - не з`явився;

третьої особи - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ФОП Самара Фірас Махмуд, в якій просить суд:

- стягнути з відповідача на користь державного бюджету заборгованість з орендної плати в сумі 32.494,65 грн та пеню в розмірі 3.804,68 грн;

- зобов`язати відповідача повернути нежитлові приміщення кім. №№24, 25, 26, загальною площею 131,0 кв. м, першого поверху гуртожитку №4, розташованого за адресою: Харківська обл., Дергачівський р-н, смт Мала Данилівка, вул. Академічна, 1, Державному біотехнологічному університету шляхом підписання акту приймання-передавання.

Фактичними підставами позову є неналежне виконання відповідача своїх обов`язків зі своєчасної та повної сплати орендної плати за Договором оренди нерухомого або іншого окремого індивідуального визначеного майна, що належить до державної власності від 01.06.2021 №0008.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.02.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі №922/329/25, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державний біотехнологічний університет.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.03.2025 у справі №922/329/25 продовжений строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.04.2025 закрито підготовче провадження у справі №922/329/25 та призначено її до судового розгляду по суті на 13.05.2025 об 11:00 год.

Присутній у судовому засіданні по суті 13.05.2025 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Правом на участь представника в судовому засіданні по суті 13.05.2025 відповідач не скористався, відзиву на позов не надав, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся відповідно до положень ГПК України. Натомість, ухвали суду в даній справі були надіслані за місцезнаходженням відповідача, проте повернулися на адресу суду з відміткою поштового відділення "Відсутність адресата за вказаною адресою".

Суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (див. висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 25.04.2018 у справі №800/547/17).

При цьому, виходячи зі змісту статей 120, 242 ГПК, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною (наявність такої адреси в ЄДР прирівнюється до повідомлення такої адреси стороною), і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (аналогічний висновок наведений у постанові Верховного Суду від 30.03.2023 у справі №910/2654/22).

Враховуючи факт направлення судом ухвали про відкриття провадження у справі на дійсну адресу відповідача та повернення такої ухвали з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою", суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача у даній справі.

Правом на участь представника в судовому засіданні по суті 13.05.2025 третя особа не скористалася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронного листа до електронного кабінету Державного біотехнологічного університету.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розгляну за наявними матеріалами справи.

Заслухавши вступне слово представника позивача, перевіривши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд встановив наступне.

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (орендодавець), ФОП Самара Фірас Махмуд (орендар) та Харківською державною зооветеринарною академією (балансоутримувач) був укладений Договір оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 01.06.2021 №0008 (надалі - Договір). За умовами якого орендодавець і балансоутримувач передають, а орендар приймає у строкове платне користування майно, зазначене у пункті 4 Умов, вартість якого становить суму, визначену у пункті 6 Умов. Майно передається в оренду для використання згідно з пунктом 7 Умов (пункти 1.1., 1.2. Розділу ІІ "Незмінювані умови договору").

Згідно з пунктом 4.1. Розділу І "Змінювані умови договору" (Умови) об`єктом оренди є нежитлові приміщення кім. №№24, 25, 26, загальною площею 131,0 кв. м першого поверху гуртожитку №4, розташованого за адресою: Харківська обл., Дергачівський район, смт Мала Данилівка, вул. Академічна, буд. 1, що обліковується на балансі Харківської державної зооветеринарної академії (далі - Майно).

Балансова залишкова вартість майна станом на 02.03.2021 становить 252.689,83 грн (пункт 6.1. Умов Договору).

Місячна орендна плата, визначена за результатами проведення аукціону становить 2.526,90 грн без ПДВ (пункт 9.1. Умов Договору).

Строк договору - 5 років з дати набрання чинності цим договором (пункт 12.1. Умов Договору).

Співвідношення розподілу орендної плати станом на дату укладення договору - балансоустримувачу 50% суми орендної плати, державному бюджету 50% суми орендної плати (пункт 16 Умов Договору).

Згідно з пунктом 3.3. Розділу ІІ "Незмінювані умови договору" орендар сплачує орендну плату до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні, визначеному у пункті 16 Умов щомісяця до 15 числа поточного місяця оренди.

У відповідності до пункту 4.1. Розділу ІІ "Незмінювані умови договору" у разі припинення договору орендар зобов`язаний звільнити протягом трьох робочих днів орендоване майно від належних орендарю речей і повернути його відповідно до акта повернення з оренди орендованого майна в тому стані, в якому майно перебувало на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу.

Цей договір укладено на строк, визначений у пункті 12 Умов. Перебіг строку договору починається з дня набрання чинності цим договором. Цей договір набирає чинності в день його підписання сторонами. Строк оренди за цим договором починається з дати підписання акта приймання-передачі і закінчується датою припинення цього договору (пункт 12.1. Розділу ІІ "Незмінювані умови договору").

Згідно з пунктом 12.7. Розділу ІІ "Незмінювані умови договору" договір може бути достроково припинений на вимогу орендодавця, якщо орендар, зокрема, допустив прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців або сумарна заборгованість з орендної плати більша, ніж плата за три місяці.

На виконання умов Договору балансоутримувач передав, а орендар прийняв в строкове платне використання майно, що належить до державної власності, а саме: нежитлові приміщення кім. №№24, 25, 26, загальною площею 131,0 кв. м першого поверху гуртожитку №4, розташованого за адресою: Харківська обл., Дергачівський район, смт Мала Данилівка, вул. Академічна, буд. 1, про що свідчить Акт приймання-передачі в оренду нерухомого майна або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 01.06.2021.

Як зазначає позивач, у порушення умов Договору відповідачем протягом більш ніж 3 місяці підряд не внесена плата за користування державним майном до Державного бюджету України. Станом на 27.11.2024 заборгованість до державного бюджету з орендної плати становила 32.494,65 грн.

Також позивачем була нарахована відповідачу пеня в розмірі 3.804,68 грн за період з 31.05.2024 до 27.11.2024.

Листом від 03.12.2024 №20-30-01-04608 позивач повідомив відповідача про необхідність сплатити заборгованість з орендної плати в розмірі 32.494,65 грн та пеню в розмірі 3.804,68 грн. Проте, відповідач не усунув порушення, зазначені позивачем у листі від 03.12.2024 №20-30-01-04608.

Листом від 16.12.2024 №20-03-01-04754 позивач повідомив відповідача про дострокове припинення Договору та необхідність погасити заборгованість з орендної плати, сплатити пеню, звільнити орендоване майно та повернути його балансоутримувачу відповідно до акту повернення з оренди орендованого майна.

Позивач зазначає, що відповідач не сплатив заборгованість з орендної плати та пені, орендоване майно не звільнив та не повернув його балансоутримувачу.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту шляхом вжиття наведених у позові способів захисту права, а саме: стягнення заборгованості, пені та зобов`язання повернути майно.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Аналогічні визначення містить норма статті 759 ЦК України, яка зокрема зазначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Разом з тим, орендоване Майно за Договором є державним, тому на спірні правовідносини поширюється дія спеціального закону, а саме Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Частиною першою статті 17 вказаного Закону передбачено, що орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України).

Умовами пункту 3.3. Розділу ІІ "Незмінювані умови договору" орендар сплачує орендну плату до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні, визначеному у пункті 16 Умов щомісяця до 15 числа поточного місяця оренди.

З матеріалів справи судом встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем зі сплати орендної плати станом на 13.12.2024 становила 32.494,65 грн за період з січня 2022 до листопада 2024, про що свідчить наданий позивачем розрахунок заборгованості з орендної плати.

В силу статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Всупереч вимог статті 13 та статті 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) відповідачем доказів, які б спростовували факт наявності заборгованості зі сплати орендної плати за Договором у розмірі 32.494,65 грн не надано.

Відповідно до частини першої статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги приписи статті 526 ЦК України та статті 193 ГК України, якими передбачено, що зобов`язання повинні виконуватись сторонами у встановлених договором або законом порядку і строках, приймаючи до уваги викладені обставини; доведеність з боку позивача факту порушення відповідачем умов Договору та діючого законодавства та оскільки відповідачем не спростовано наявності заборгованості, суд дійшов висновку про наявність у справі достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь державного бюджету заборгованості з орендної плати в сумі 32.494,65 грн.

Згідно з частиною першою статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Крім суми заборгованості позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі в розмірі 3.804,68 грн.

Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором (частини перша статті 216 ГК України).

За приписами частини першої статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з приписами статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пеня за несвоєчасну сплату орендної плати встановлена в пункті 3.8. Розділу ІІ "Незмінювані умови договору". Згідно з ним на суму заборгованості орендаря зі сплати орендної плати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення перерахування орендної плати.

Наведені вище норми права та встановлені судом обставини, а саме факт прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання в частині сплати орендної плати, факт наявності в Договорі умов про відповідальність за це порушення, свідчить про правомірність нарахування позивачем відповідачу пені.

Перевіривши правильність здійсненого позивачем розрахунку пені, судом встановлено, що такий розрахунок виконаний згідно з нормами чинного законодавства та у відповідності до умов Договору. Доказів протилежного відповідачем не надано. А отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 3.804,68 грн підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача повернути Майно балансоутримувачу шляхом підписання акту приймання-передавання, суд зазначає наступне.

Частина перша статті 615 ЦК України визначає, що у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з частинами першою та другою статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором (частина перша статті 188 ГК України).

Частина третя статті 651 ЦК України визначає, що у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його укладено; укладення з орендарем договору концесії такого майна; приватизації об`єкта оренди орендарем (за участю орендаря); припинення юридичної особи - орендаря або юридичної особи - орендодавця (за відсутності правонаступника); смерті фізичної особи - орендаря; визнання орендаря банкрутом; знищення об`єкта оренди або значне пошкодження об`єкта оренди.

Згідно з частиною другою статті 24 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди може бути достроково припинений за згодою сторін. Договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.

Статтею 782 ЦК України унормовано, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за найм речі протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

У справі, що розглядається, умовами пункту 12.7. Розділу ІІ "Незмінювані умови договору" погоджено, що договір може бути достроково припинений на вимогу орендодавця, якщо орендар, зокрема, допустив прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців або сумарна заборгованість з орендної плати більша, ніж плата за три місяці (підпункт 12.7.1).

При цьому умовами Договору, зокрема пунктом 12.8 Розділу ІІ "Незмінювані умови договору", передбачено порядок припинення Договору з ініціативи орендодавця за наявності хоча б однієї із підстав, встановлених у пункті 12.7 розділу ІІ цього Договору.

Так, згідно з умовами пункту 12.8. Розділу ІІ "Незмінювані умови договору" орендодавець має дотриматись відповідного порядку та послідовно вчинити такі дії:

- про наявність однієї з підстав для дострокового припинення Договору з ініціативи орендодавця, передбачених пунктом 12.7. цього Договору, повідомити орендаря та іншу сторону Договору листом;

- у листі повинен зазначити опис порушення і вимогу про його усунення в строк не менш як 15 та не більш як 30 робочих днів з дати реєстрації листа (у строк п`яти робочих днів, якщо порушення стосується прострочення сплати орендної плати або перешкоджання у здійсненні орендодавцем або балансоутримувачем контролю за використанням майна);

- надіслати (переслати) лист на адресу електронної пошти орендаря і поштовим відправленням із повідомленням про вручення і описом вкладання за адресою місцезнаходження орендаря, а також за адресою орендованого майна;

- якщо протягом встановленого у приписі часу орендар не усунув порушення, надсилає орендарю лист, у якому повідомляє орендареві про дострокове припинення договору на вимогу орендодавця;

- у листі зазначає підставу припинення, посилання на вимогу про усунення порушення, а також посилання на обставини, які свідчать про те, що порушення триває після закінчення строку, відведеного для його усунення;

- лист про дострокове припинення цього Договору надсилається електронною поштою, а також поштовим відправленням із повідомленням про вручення і описом вкладення за адресою місцезнаходження орендаря, а також за адресою орендованого майна.

За змістом абзацу 3 пункту 12.8 Розділу ІІ "Незмінювані умови договору" сторони узгодили, що за вказаних підстав та при дотриманні орендодавцем встановленого в ньому порядку, Договір вважається припиненим на п`ятий робочий день після надіслання орендодавцем орендарю листа про дострокове припинення цього Договору. Дата дострокового припинення цього Договору на вимогу орендодавця встановлюється на підставі штемпеля поштового відділення на поштовому відправленні орендодавця. Тобто, день дострокового припинення Договору за ініціативою орендодавця з підстав, передбачених пунктом 12.7 розділу ІІ цього Договору, визначається на п`ятий робочий день з дати проставлення штемпеля поштового відділення на поштовому відправленні орендодавця з листом про дострокове припинення цього Договору.

З наведеного убачається, що умовами спірного Договору передбачена можливість дострокового його припинення на вимогу орендодавця за наявності конкретно визначених підстав, що є тотожним односторонній відмові від договору та відповідає приписам частини третьої статті 651, статті 782 ЦК України.

При цьому для реалізації такого права орендодавцю не потрібно звертатися до суду, а достатньо дотриматися порядку, погодженого сторонами в Договорі, щодо його дострокового припинення з ініціативи орендодавця.

Матеріалами справи підтверджується, що зміст листа Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Харківській області від 16.12.2024 №20-03-01-04754 про дострокове припинення договору на вимогу орендодавця, містить посилання на вимогу про неусунення допущеного орендарем порушення щодо сплати орендних платежів, яка направлялась орендарю попередньо, а також посилання на обставини, які свідчать про те, що порушення триває після закінчення строку, відведеного для його усунення.

Таким чином, наявні у справі докази свідчать, що орендодавцем (позивачем) були дотримані вимоги, встановлені в пункті 12.8. Розділу ІІ "Незмінювані умови договору", в частині порядку надіслання листа-повідомлення про дострокове припинення договору на вимогу орендодавця.

Як вже зазначалося судом, день дострокового припинення Договору за ініціативою орендодавця з підстав, передбачених пунктом 12.7 розділу ІІ "Незмінювані умови договору" визначається на п`ятий робочий день з дати проставлення штемпеля поштового відділення на поштовому відправленні орендодавця з листом про дострокове припинення цього Договору.

Отже, визначальною обставиною на підставі якої обліковується та встановлюється день припинення спірного Договору на вимогу орендодавця, є штемпель поштового відділення, відбиток якого міститься, зокрема, і на описі вкладення до цінного поштового відправлення. В даному випадку лист від 16.12.2024 №20-03-01-04754 був надісланий на адресу місцезнаходження відповідача та на адресу орендованого майна 17.12.2024. Таким чином, спірний Договір достроково припинив свою дію за ініціативною орендодавця 24.12.2024.

Згідно зі статтею 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Частиною першою статті 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Згідно з пунктом 4.1. Розділу ІІ "Незмінювані умови договору" у разі припинення договору орендар зобов`язаний звільнити протягом трьох робочих днів орендоване майно від належних орендарю речей і повернути його відповідно до акта повернення з оренди орендованого майна в тому стані, в якому майно перебувало на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу.

Враховуючи відсутність доказів повернення відповідачем Майна після припинення Договору, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовної вимоги про зобов`язання відповідача повернути балансоутримувачу Майно.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 6.056,00 грн покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 231, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Самара Фірас Махмуд ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету ( отримувач ГУК Харків обл./МТГ Харків/22080200 банк отримувача:Казначейство України, код ЄДРПОУ отримувача:37874947, № рахунку UA 0020649) заборгованість з орендної плати в сумі 32.494,65 грн та пеню в розмірі 3.804,68 грн.

3. Видати наказ після набрання рішення законної сили.

4. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Самара Фірас Махмуд ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути нежитлові приміщення кім. №№24, 25, 26, загальною площею 131,0 кв. м першого поверху гуртожитку №4, розташованого за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт Мала Данилівка, вул. Академічна, буд. 1, Державному біотехнологічному університету шляхом підписання акту приймання-передавання.

5. Видати наказ після набрання рішення законної сили.

6. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Самара Фірас Махмуд ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (Україна, 61057, Харківська обл., м. Харків, майдан Театральний, буд. 1, ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 6.056,00 грн.

7. Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено "19" травня 2025 р.

Суддя Н.С. Добреля