08.05.2025Справа № 910/5204/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про ухвалення додаткового рішення
за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Аварійно-технічний центр"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кобальт Енерджі"
про стягнення 175855,26 грн.
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кобальт Енерджі"
до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Аварійно-технічний центр"
про стягнення 274093 грн.
за участі представників:
від позивача: Тютюник В.О.
від відповідача: не з`явився,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі № 910/5204/22 позовні вимоги первісного позову Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Аварійно-технічний центр" задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кобальт Енерджі" на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Аварійно-технічний центр" 42980,40 грн. основного боргу, 44073,20 грн. пені, 22195,13 грн. штрафу в розмірі 7 %, 63414,68 грн. штрафу в розмірі 20 %, а також 2634,08 грн. витрат зі сплати судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. У задоволенні позовних вимог зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кобальт Енерджі" відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі № 910/5204/22 залишено без змін.

24.04.2025 через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2025 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/5204/22, судове засідання призначено на 08.05.2025 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, проте про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Як зазначено в частині 4 статті 244 ГПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши подану позивачем заяву про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з частиною 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пункт 2 частини 3 статті 123 ГПК України передбачає, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів (частина 4 статті 127 ГПК України).

Згідно з наданим Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз рахунком від 20.02.2023 № 462 вартість наданих послуг із проведення почеркознавчої експертизи становила 16728,60 грн., що оплачена позивачем за первісним позовом відповідно до платіжного доручення від 22.03.2023 № 243.

У частині 4 статті 129 ГПК України передбачено загальне правило розподілу, за яким інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі № 910/5204/22 позовні вимоги про стягнення основного боргу задоволено повністю, суд дійшов висновку покласти витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, на відповідача.

Керуючись статтями 129, 221, 240, 241, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/5204/22 задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кобальт Енерджі" (03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3,оф.43; ідентифікаційний код 42780491) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська,3; ідентифікаційний код 24584661) в особі відокремленого підрозділу "Аварійно-технічний центр" (08140, Київська обл., Бучанського району, с. Шевченкове, вул. Прип`ятська,1; ідентифікаційний код 20055078) витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, в сумі 16728 (шістнадцять тисяч сімсот двадцять вісім) грн. 60 коп.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України і може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Дата підписання: 13.05.2025 року.

Суддя К.В. Полякова