У Х В А Л А

14 травня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/925/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою кредитора: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп-С", , вул. Миру, буд. 14, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500, e-mail:

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Представники учасників справи не прибули.

У судовому засіданні відповідно до ч.6 ст.233 Господарського процесуального кодексу України підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

УСТАНОВИВ:

27.09.2024 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-С".

Ухвалою суду від 02.10.2024 вказану заяву залишено без руху, надано заявнику строк на усунення недоліків заяви.

Ухвалою суду від 10.10.2024, після усунення заявником недоліків, заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 24.10.2024.

Ухвалою суду від 24.10.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-С" (); визнано грошові вимоги кредитора: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у сумі 5 030 280,00грн, з якої: 5 000 000,00грн основного боргу, 30 280,00грн судового збору; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Поду В.В.; зобов`язано розпорядника майна надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 03.12.2024; встановлено строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна до 23.12.2024; попереднє засідання суду призначено на 12.12.2024 о 09:30.

24.10.2024 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність №74406.

За результатами розгляду справи у попередньому засіданні, ухвалою суду від 12.12.2024 постановлено: визнати кредиторські вимоги до боржника: Головного управління ДПС у Чернігівській області (код 44094124, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000) у сумі 156 150,82грн, з якої податковий борг - 119 936,80грн (третя черга реєстру вимог кредиторів), пеня - 36 214,02грн (шоста черга реєстру вимог кредиторів) та судові витрати - 6 056,00грн (перша черга реєстру вимог кредиторів); зобов'язати розпорядника майна боржника провести збори кредиторів відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства; дату проведення зборів кредиторів та комітету призначити на 23.12.2024; підсумкове засідання суду призначити на 30.01.2025 о 09:00.

Ухвалою суду від 29.01.2025 повідомлено учасників справи про те, що у зв`язку з терміновою відпусткою судді Моцьора В.В. підсумкове засідання не відбудеться 12.02.2025 о 09:20.

Ухвалою суду від 12.02.2025 повідомлено учасників справи про те, що протокольною ухвалою суду від 12.02.2025 задоволено клопотання арбітражного керуючого Поди В.В., продовжено строк проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів до 18.02.2025 та відкладено підсумкове засідання на 26.02.2025 о 09:00.

25.02.2025 до суду від арбітражного керуючого Поди В.В. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи: матеріалів інвентаризації, реєстру кредиторів та протоколу загальних зборів кредиторів від 25.02.2025.

Ухвалою суду від 01.04.2025 повідомлено учасників справи про те, що протокольною ухвалою суду від 01.04.2025 задоволено клопотання арбітражного керуючого Поди В.В., продовжено строк процедури розпорядження майном боржника до 17.04.2025 та відкладено підсумкове засідання на 16.04.2025 о 10:30.

16.04.2025 до суду від арбітражного керуючого Поди В.В. надійшли:

- клопотання, у якому просить суд розглянути клопотання про перехід до наступної процедури (процедури санації), призначити керуючим санацією арбітражного керуючого Поду В.В. До клопотання додано, зокрема: протокол загальних зборів кредиторів від 15.04.2025, план санації, оголошення про проведення зборів кредиторів, заяву арбітражного керуючого Поди В.В. від 15.04.2025;

- клопотання про долучення до матеріалів справи бюлетеня ГУ ДПС у Чернігівській області.

Ухвалою суду від 16.04.2025 повідомлено учасників справи про те, що протокольною ухвалою суду від 16.04.2025 відкладено розгляд плану санації на 14.05.2025 на 11:00.

17.04.2025 до суду від арбітражного керуючого Поди В.В. надійшло клопотання, у якому просить суд план санації повернути без розгляду.

12.05.2025 до суду від арбітражного керуючого Поди В.В. надійшли клопотання:

- про долучення до матеріалів справи реєстру кредиторів станом на 11.05.2025;

- про продовження процедури розпорядження майном боржника до 12.08.2025; скасування арештів (обтяжень) та розгляд справи без участі арбітражного керуючого Поди В.В.

12.05.2025 до суду від боржника надійшло клопотання, у якому зазначає, що підтримує клопотання розпорядника майна про продовження строку розпорядження майном та зняття арешту з майна боржника та просить суд розглянути їх без участі представника боржника.

Учасники справи не скористалися правом на участь у підсумковому засіданні 14.05.2025, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Додаткових заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Суд дійшов висновку, що неявка учасників справи не перешкоджає розгляду клопотань/заяв сторін.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив таке.

Щодо клопотання арбітражного керуючого Поди В.В. від 17.04.2025 про повернення плану санації без розгляду.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з п.3 ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ст.169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з положеннями пункту 5 частини третьої статті 2 ГПК України однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність.

Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Відповідно до частини першої, третьої статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Подати заяву про залишення позову без розгляду є правом заявника, який на власний розсуд розпоряджається своїми правами, таке право є абсолютним і не залежить від волі інших учасників процесу.

При цьому надане заявнику право на подання такої заяви не залежить від думки інших учасників справи і суд не зобов`язаний при вирішенні відповідного питання з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана.

Окрім цього, суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті.

Аналогічна правова позиція висловлена 23.11.2022 Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 759/14677/21, провадження № 61-10292св22 (ЄДРСРУ № 107651717).

Отже, право заявника на звернення до суду із заявою про залишення без розгляду позову є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів заявника чи волі інших сторін у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку задовольнити клопотання арбітражного керуючого Поди В.В. від 17.04.2025, залишити план санації без розгляду.

Щодо клопотання арбітражного керуючого Поди В.В. від 12.05.2025 в частині продовження процедури розпорядження майном боржника.

Згідно з ч.13 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Розпорядник майна зобов`язаний: розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства; повідомляти правоохоронні органи у разі виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій з майном боржника; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; подавати відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Судом встановлено, що строк процедури розпорядження майном боржника закінчився 17.04.2025.

Із наданого розпорядником майна клопотання випливає, що станом на 12.05.2025 збори кредиторів не можуть прийняти рішення про перехід до наступної процедури; боржник заявив про намір погасити вимоги кредиторів у процедурі розпорядження майном боржника, для чого необхідний додатковий час; згідно з наявністю у боржника дебіторської заборгованості та активів існує фінансова можливість погашення вимог кредиторів за реєстром; арбітражним керуючим вчиняються дії щодо зняття обтяжень з майна боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Водночас згідно з абз. 5 п. 1-6 розділ "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Так, 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, воєнний стан неодноразово було продовжено та він діє на теперішній час.

Враховуючи викладене вище, суд, з метою здійснення необхідних заходів у процедурі розпорядження майном боржника по цій справі, вважає за можливе задовольнити клопотання розпорядника майна, продовжити строк процедури розпорядження майном боржника до 12.08.2025.

Щодо клопотання арбітражного керуючого Поди В.В. від 12.05.2025 в частині скасування арешту (обтяжень) майна боржника.

В обґрунтування клопотання розпорядник майна посилається на те, що наявність арешту (обтяжень) на єдине майно ТОВ «Олімп-С» перешкоджає господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності, а саме ТОВ «Олімп-С» позбавлене права розпорядження майном, за рахунок продажу якого можливо погасити кредиторські вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Розпорядник майна фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном.

Статтею 12 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено право арбітражного керуючого користуватись усіма правами розпорядника майна, зокрема: звертатися до суду у випадках, передбачених цим Кодексом.

Скасування арештів з майна боржника чи інших обмежень щодо розпорядження його майном відбувається за заявою розпорядника майна у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Згідно з витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №96512727 від 31.03.2025 наявні наступні записи про публічні обтяження на рухоме майно Боржника:

- зареєстровано: 01.03.2023 за №30362181, обтяжувач: Національна поліція України, документ-підстава: ухвала Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2023 у справі № 757/6347/23-к; об`єкт обтяження: сідловий тягач DAF XF 105.410, д.н.з. НОМЕР_2 , DAF FT 95 XF 480, д.н.з. НОМЕР_3 , DAF 95 XF, д.н.з. НОМЕР_4 , МАЗ, д.н.з. НОМЕР_5 та напівпричіп SCHRADER Z-STA 24, д.н.з. НОМЕР_6 , що належать ТОВ «ОЛІМП-С» (код в ) у вигляді заборони їх відчуження;

- номер обтяження: 28760317, арешт рухомого майна, реєстрація обтяження 2Б142ВЕ4Б1, дата 14.04.2021, обтяжувач: Прилуцький міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Водночас судом встановлено, що згідно з Інвентаризаційним описом основних засобів №1 від 23.12.2024 у ТОВ «Олімп-С» наявні транспортні засоби: тягач ДАФ д.н.з. НОМЕР_3 та напівпричіп SCHRADER Z-STA 24, д.н.з. НОМЕР_6 .

Отже матеріалами справи підтверджується, що у власності боржника є не всі транспортні засоби, на які арбітражний керуючий просить суд скасувати арешт.

Згідно з п.14 ст. 39 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Статтею 59 Закону України "Про виконавче провадження" визначений перелік випадків зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Таким чином, розгляд господарським судом клопотання про зняття арешту майна боржника є окремою процесуальною дією у справі про неплатоспроможність під час якої суд вирішує питання про зняття арешту майна боржника та інших обмежень щодо розпорядження ним задля належного виконання плану санації.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку, що вищевказані обтяження, накладені на рухоме майно боржника, перешкоджають відновленню платоспроможності боржника, оскільки у випадку продажу майна боржника, можуть бути погашені вимоги кредиторів.

Крім того, за змістом ст. 3 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню клопотання в частині зняття арешту (обтяження) з майна боржника.

Суд звертає увагу на те, що ухвала господарського суду є підставою для вчинення органами та особами, які здійснюють примусове виконання рішень, дій щодо зняття накладених арештів.

Керуючись ст. 2, 9, 39, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, абз. 5 п. 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання арбітражного керуючого Поди В.В. від 17.04.2025 задовольнити, залишити без розгляду план санації ТОВ «Олімп-С».

Клопотання арбітражного керуючого Поди В.В. від 12.05.2025 задовольнити частково.

Продовжити строк процедури розпорядження майном боржника до 12.08.2025.

Призначити підсумкове засідання суду на 05.08.2025 о 09:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №4.

Скасувати наступні обтяження на майно боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-С" (, вул. Миру, буд. 14, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500), у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна:

"Вид обтяження: публічне обтяження;

Тип реєстрації: Поточна;

Тип обтяження: арешт рухомого майна;

Зареєстровано: 01.03.2023 15:24:22 за №30362181 реєстратором: Леонова Олена Дмитрівна, Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи». Київська обл.;

Документ-підстава: ухвала, серія та номер: 757/6347/23-к. виданий : 16.02.2023, видавник: Печерський районний суд міста Києва;

Об`єкт обтяження: інше рухоме майно, DAF FT 95 XF 480, номер державної реєстрації: НОМЕР_3 ;

Об`єкт обтяження: інше рухоме майно, SCHRADER Z-STA 24, номер державної реєстрації: НОМЕР_6 ;

Відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати;

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп-С", код: 32460749, Україна, 17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Миру, буд. 14;

Обтяжувач: Національна поліція України, код 40108578, Україна, 01601, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10, Головне слідче управління;

Розмір основного зобов`язання: 0 гривня;

Термін дії: 01.03.2028;

Звернення стягнення: не зареєстровано

Номер обтяження: 28760317, арешт рухомого майна, реєстрація обтяження 2Б142ВЕ4Б1, дата 14.04.2021, зареєстрував: Малько Євгенія Олександрівна, Прилуцький відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп-С" (код: 32460749);

Обтяжувач: Прилуцький міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (код: 34913375).»

В іншій частині клопотання арбітражного керуючого Поди В.В. від 12.05.2025 відмовити.

Копію ухвали надіслати: боржнику, арбітражному керуючому Поді В.В., кредитору ГУ ДПС у Чернігівській області; Національній поліції України (вул. Богомольця. 10, м. Київ, 01601), Прилуцькому міськрайонному відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (вул. Пушкіна, 73, м. Прилуки, Чернігівська обл., 17500, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.05.2025 та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Повний текст ухвали складений та підписаний 15.05.2025.

Суддя В.В. Моцьор