ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" травня 2025 р. Справа№ 910/8132/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

за участю секретаря судового засідання Овчиннікової Я.Д.

за участю представників сторін:

від позивача: Кравченко О.П.;

від відповідача: Зелені В.М., Ганоцький О.О.;

від третьої особи 1: не з`явився;

вільний слухач: Вдовіко Д.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця Зелені Валерія Міхаеля, ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

у справі №910/8132/23 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

до Фізичної особи-підприємця Зелені Валерія Міхаеля

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про стягнення 196 625,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Зелені Валерія Міхаеля про стягнення 196 625,00 грн, а саме 136 301,42 грн основного боргу, 10 042,57 грн процентів річних та 50 281,01 грн втрат від інфляції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 у справі №910/8132/23 в позові товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" відмовлено повністю.

06.05.2024 від Фізичної особи-підприємця Зелені Валерія Міхаеля надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про визнання недійсним правочину та стягнення моральної шкоди у сумі 300 000,00 грн, спричиненої недійсністю правочину та спричинення моральних страждань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2024 зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Зелені Валерія Міхаеля до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про визнання недійсним правочину та стягнення моральної шкоди у сумі 300 000,00 грн., спричиненої недійсністю правочину у справі №910/8132/23 повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець Зелені Валерій Міхаель та ОСОБА_1 звернулися до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва у справі №910/8132/23 від 05.11.2024, зустрічний позов задовольнити, визнати недійним правочин між Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" та ФОП Зелені В.М., як співвласником приміщення 75 будинку АДРЕСА_1 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" на користь ФОП Зелені В.М. 300 000,00 грн моральної шкоди, як наслідок недійсності цього правочину та спричинення моральних страждань.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.11.2024 у справі № 910/8132/23 задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.11.2024 у справі №910/8132/23 скасовано, матеріали зустрічної позовної заяви у справі №910/8132/23 направлено до Господарського суду міста Києва на стадію вирішення питання про можливість прийняття її до розгляду в окремому провадженні.

14.03.2025 на адресу суду від Фізичної особи-підприємця Зелені Валерія Міхаеля та ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (постанови/ухвали) до постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 у справі № 910/8132/23, якою останні просять розподілити судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, стягнувши з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" в дохід бюджету України 3028,00 грн судового збору.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/8132/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Проте, при вирішенні питання щодо можливості розгляду вказаної заяви апеляційним господарським судом встановлено, що матеріали зустрічної позовної заяви у справі №910/8132/23 справи були повернуті до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 20.03.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали зустрічної позовної заяви у справі №910/8132/23.

На адресу суду надійшли матеріали зустрічної позовної заяви.

Ухвалою суду від 29.04.2025 розгляд заяви Фізичної особи-підприємця Зелені Валерія Міхаеля, ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №910/8132/23 призначено на 15.05.2025.

05.05.2025 через відділ документального забезпечення суду від Фізичної особи-підприємця Зелені Валерія Міхаеля та ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від заяви про додаткове рішення до постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 у справі № 910/8132/23.

08.05.2025 через систему «Електронний суд» та 12.05.2025 поштою від позивача надійшли заперечення щодо поданої заяви Фізичної особи-підприємця Зелені Валерія Міхаеля, ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

У судове засідання 15.05.2025 з`явились представники позивача та відповідача. Представник третьої особи не з`явився, був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 15.05.2025 відповідач підтримав подане 05.05.2025 клопотання про відмову від заяви про додаткове рішення до постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 у справі № 910/8132/23.

У судовому засіданні 15.05.2025 представник позивача заперечив проти поданої заяви Фізичної особи-підприємця Зелені Валерія Міхаеля, ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, вирішення поданої відмови заявників від заяви про ухвалення додаткового рішення поклав на розсуд суду.

Колегія суддів, розглянувши подану заяву Фізичної особи-підприємця Зелені Валерія Міхаеля та ОСОБА_1 про відмову від заяви про додаткове рішення до постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 у справі № 910/8132/23, дійшла до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Згідно вимог статті 42 ГПК України, учасники справи зокрема мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до вимог статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

При цьому, за змістом статті 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.10 ст.11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону).

Залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду на підставі відповідного клопотання заявника - це форма закінчення розгляду заяви без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право особи, передбачене нормами ГПК України, яке не може бути обмежено судом.

А тому, враховуючи наведені приписи ГПК України та процесуальне право заявника на відмову від поданої ним заяви, апеляційний господарський суд вважає за можливе залишити без розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Зелені Валерія Міхаеля, ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 у справі № 910/8132/23 у зв`язку із відмовою останніх від поданої заяви.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти відмову Фізичної особи-підприємця Зелені Валерія Міхаеля, ОСОБА_1 від заяви про ухвалення додаткового рішення до постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 у справі № 910/8132/23.

2. Заяву Фізичної особи-підприємця Зелені Валерія Міхаеля, ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 у справі № 910/8132/23 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ГПК України.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко