ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" травня 2025 р. Справа№ 910/5245/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Сибіги О.М.

Коробенка Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд»

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 (повний текст складено 26.03.2025)

за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма Консалт» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

у справі № 910/5245/24 (суддя Князьков В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма Консалт»

до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд»

про стягнення 1 596 303,58 грн,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 у справі № 910/5245/24 присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма Консалт» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн.

Не погоджуючись із прийнятим додатковим рішенням, Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» 23.04.2025 звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 у справі № 910/5245/24 та відмовити у стягненні витрат на професійну правничу допомогу повністю.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2025 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 у справі № 910/5245/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Коробенка Г.П., Сибіги О.М.

23.04.2025 до суду від позивача надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 у справі № 910/5245/24, які обґрунтовані тим, що скаржник пропустив строк на апеляційне оскарження додаткового рішення, не порушив питання щодо його поновлення та не зазначив підстав, з яких строк було пропущено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 у справі № 910/5245/24 залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали скаржником 07.05.2025 подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення. Так скаржник зазначає, що через військову агресію російської федерації проти України, наслідком якої були постійні ракетні обстріли, повітряні тривоги ускладнили процес підготовки апеляційної скарги та вчасного її подання до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду ? протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду ? якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Розглянувши подане клопотання, оцінюючи доводи скаржника, дослідивши матеріали апеляційної скарги, зважаючи на незначний пропуск строку на апеляційне оскарження, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» оформлена у відповідності з вимогами встановленими ст. 258 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 у справі № 910/5245/24 задовольнити.

2. Поновити Приватному акціонерному товариству «Холдингова компанія «Київміськбуд» строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 у справі № 910/5245/24.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 у справі № 910/5245/24.

4. Справу № 910/5245/24 призначити до розгляду на 07 липня 2025 року о 14 год 00 хв.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань № 8 (другий поверх).

6. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

7. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу. Будь-яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

9. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

10. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А (І поверх).

11. З урахуванням введення воєнного стану в Україні, учасники у справі можуть подати до суду заяви про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності або про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у відповідності до ст. 197 ГПК України.

12. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/5245/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді О.М. Сибіга

Г.П. Коробенко