ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" травня 2025 р. Справа№ 911/2548/17 (911/1029/22)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Козир Т.П.

Доманської М.Л.

розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №911/2548/17(911/1029/22) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Агробонус Схід" про перегляд за нововиявленими обставинами окремої постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023р. у справі №911/2548/17(911/1029/22) (головуючий суддя - Поляков Б.М. судді: Отрюх Б.В., Грек Б.М.)

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) Ярошенка Богдана Олеговича

на рішення господарського суду Київської області від 17.10.2022р.

у справі №911/2548/17(911/1029/22) (суддя Конюх О.В.)

за позовом ТОВ "Агробонус Схід"

до ФОП Ярошенка Богдана Олеговича

про стягнення 981 350,00 грн

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Агробонус Схід" звернулося до господарського суду Київської області з позовом до відповідача ФОП Ярошенка Богдана Олеговича, в якому просило суд стягнути з відповідача основний борг за договором позики у розмірі 981 350,00 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 17.10.2022р. у справі №911/2548/17(911/1029/22) позов ТОВ "Агробонус Схід" було задоволено повністю; стягнуто з ФОП Ярошенка Богдана Олеговича на користь ТОВ "Агробонус Схід" 981 350,00 грн. заборгованості, 4 962,00 грн. судового збору; стягнуто з ФОП Ярошенка Богдана Олеговича у дохід Державного бюджету України 9 758,25 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, ФОП Ярошенко Б.О. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М. судді: Отрюх Б.В., Грек Б.М.) апеляційну скаргу ФОП Ярошенка Богдана Олеговича на рішення господарського суду Київської області від 17.10.2022р. у справі №911/2548/17(911/1029/22) було задоволено; рішення господарського суду Київської області від 17.10.2022р. у справі №911/2548/17(911/1029/22) скасовано та ухвалено нове рішення; у задоволенні позовних вимог ТОВ "Агробонус Схід" до ФОП Ярошенка Богдана Олеговича про стягнення 981 350,00 грн. відмовлено.

05.05.2025р. ТОВ "Агробонус Схід" подало до Північного апеляційного господарського суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023р. у справі №911/2548/17(911/1029/22).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової між суддями від 05.05.2025р. справу №911/2548/17(911/1029/22) передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Пантелієнка В.О., суддів - Доманської М.Л., Козир Т.П.

Разом з тим, постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.05.2024р. касаційну скаргу ТОВ "Агробонус Схід" задоволено частково; рішення господарського суду Київської області від 07.11.2023р. (щодо визнання недійсним договору про переведення боргу б/н від 31.08.2016р., укладеного між ФОП Ярошенком Б.О. та ТОВ "Маяк Агроплюс") та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2024р. у справі №911/2548/17(911/1478/23) (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Пантелієнко В.О. судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.) скасовано; справу №911/2548/17(911/1478/23) передано на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Вищевказані справи №911/2548/17(911/1478/23) і №911/2548/17(911/1029/22) є пов`язані, оскільки в них йдеться про одну і ту ж заборгованість у сумі 981 350,00 грн., а саме - про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 981 350,00 грн. за договором фінансової допомоги (позики) (справа №911/2548/17(911/1029/22)) та визнання недійсним договору про переведення боргу б/н від 31.08.2016р., укладеного між ФОП Ярошенком Б.О. та ТОВ "Маяк Агроплюс".

Згідно постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2024р. у справі №911/2548/17(911/1478/23) вбачається, що зі змісту правовідносин, що виникли між ТОВ "Агробонус Схід" (кредитор), ФОП Ярошенком Б.О. (первісний боржник) та ТОВ "Маяк Агроплюс" (новий боржник) за договором про переведення боргу від 31.08.2016р., вбачається, що ФОП Ярошенко Б.О. переводить свій борг у сумі 981 350,00 грн., за Договором безвідсоткової фінансової допомоги №01/07-16 від 01.07.2016р., укладеним між ФОП Ярошенком Б.О. та ТОВ "Агробонус Схід", а новий ТОВ "Маяк Агроплюс" приймає на себе зобов`язання за вищевказаним у цьому пункті договором.

19.05.2025р. суддя Північного апеляційного господарського суду Пантелієнко В.О. подав заяву про самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст.36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частинами 1,3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35, 36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язанні заявити самовідвід.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

З метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, керуючись наведеним та відповідно до ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №911/2548/17(911/1029/22) задовольнити.

2.Матеріали справи №911/2548/17(911/1029/22) передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Т.П. Козир

М.Л. Доманська