overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2025 р., м.Львів, вул. Личаківська, 128 Справа № 905/219/25

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О. Ю. за участі секретаря судових засідань Свистуна П. О., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м.Дніпро,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рослинна гармонія», м.Львів,

про стягнення 997051,03грн.

За участі представників:

Від позивача: Рожкова Л.О. - представник,

Від відповідача : не з`явився.

Встановив: В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 905/219/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м.Дніпро, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рослинна гармонія», м.Львів, 997051,03грн.

Ухвалою суду підготовче засідання призначено на 12.05.25 на 14:00 год.

Однак судове засідання у справі вчасно не розпочалось в зв`язку з надходження повідомлення про замінування приміщення Господарського суду Львівської області та проведенням евакуаційних заходів, що підтверджується Актом огляду приміщень та прилеглої території.

Після завершення усіх заходів щодо обстеження приміщень та прилеглої території розпочато судове засідання у даній справі.

Представник позивача брала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та надала усні пояснення у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 календарних днів з ініціативи суду.

У зв`язку з першою неявкою відповідача в судове засідання, продовженням строку підготовчого провадження у справі та враховуючи ту обставину, що судове засідання у справі вчасно не відбулось, у зв`язку з надходженням повідомлення про замінування приміщення Господарського суду Львівської області, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 120, 121, 177, 182, 183, 202, 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів.

Відкласти судове засідання у справі на 11.06.25 на 10:10 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні залів судових засідань Господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128).

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.05.2025 Справа № 914/1066/25
Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О. Ю. за участі секретаря судових засідань Свистуна П.О., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 , м. Львів,
до відповідача: Дачного кооперативу «Мала Кривчиця», м.Львів,
про визнання недійсним рішення загальних зборів членів Дачного кооперативу
За участі представників:
Від позивача: Котур М.В. адвокат,
Від відповідача : не з`явився.
Встановив: ОСОБА_1 , м.Львів, звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Дачного кооперативу «Мала Кривчиця», м.Львів, про визнання недійсним рішення загальних зборів членів Дачного кооперативу «Мала Кривчиця», яке оформлене протоколом № 1 від 11.12.2024р.
Ухвалою суду від 07.04.2025р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 12.05.25р.
Представник позивача в судове засідання з`явилась, надала усні пояснення у справі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.
У зв`язку з першою неявкою відповідача в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання у справі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 120, 121, 182, 183, 202, 216, 234, 235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче засідання у справі на 04.06.2025 на 15:00 год.
Судове засідання відбудеться у приміщенні залів судових засідань Господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128).
Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 07.04.2025р.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2025 Справа № 914/1379/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції

у справі №914/1379/25

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до відповідача Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго"

про стягнення 50097809,35 грн

ВСТАНОВИВ

Представником позивача подано клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" задовольнити.

2. Судові засідання у справі №914/1379/25 здійснювати в режимі відеоконференції, в яких представник позивача братиме участь поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2025 Справа № 914/900/24

За позовом: Першого заступника керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі позивача: Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Український доброволець, м. Львів,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство Галпрофбуд, м. Львів

про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації речового права та його припинення, повернення земельної ділянки.

Суддя І.КОЗАК

Представники сторін не викликались.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.04.2025 касаційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури задоволено частково. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.12.2024, рішення Господарського суду Львівської області від 216.09.2024 у справі 914/900/24 скасовано, справу № 914/900/24 направлено на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

08.05.2025 проведено автоматизований розподіл і справу №914/900/24 передано для розгляду судді Козак І.Б.

Враховуючи предмет спору, розгляд справи №914/900/24 здійснюється за правилами, передбаченими ГПК України, у порядку загального позовного провадження відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 12 ГПК України.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №914/900/24 до розгляду.

2. Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні призначити на 03.06.2025 на 10:45 год,

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128) на 2-му поверсі в залі судових засідань №4.

4. Участь представників сторін визнається обов`язковою.

5. Зобов`язати всіх учасників справи у 10-денний строк з дня вручення ухвали подати суду письмове пояснення з урахуванням постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.04.2025 у цій справі.

6. Веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/sud5015 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

7. Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Суддя Козак І.Б.
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"13" травня 2025 р. Справа№ 873/29/25
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ
На виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 у справі №873/29/25, яка набрала законної сили 12.05.2025.
Боржник: Фізична особа-підприємець Яланський Ігор Васильович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Новомосковським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 16.07.1999р, АДРЕСА_1 )
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до 12.05.2028 року.
Суддя М.А. Барсук
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"13" травня 2025 р. Справа№ 873/30/25
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ
На виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 у справі №873/30/25, яка набрала законної сили 12.05.2025.
Боржник: Фізична особа-підприємець Кужель Анатолій Володимирович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 06.11.2023 органом 8026, адреса: АДРЕСА_1 )
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до 12.05.2028 року.
Суддя М.А. Барсук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2025 Справа № 914/26/25

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., розглянувши

клопотання (вх.№2033/25 від 13.05.2025р.) Львівської обласної прокуратури

про: повернення суми судового збору

у справі

за позовом Першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі

позивача: Поморянської селищної ради Золочівського району Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ»

про: розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.04.2025 року закрито провадження у справі №914/26/25 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

13.05.2025р. до Господарського суду Львівської області надійшло клопотання прокурора про повернення судового збору (вх.№2033/25).

Розглянувши вищевказане клопотання, господарський суд вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При поданні до суду позову, прокурором до позовної заяви долучено платіжну інструкцію №3328 від 24.12.2024р. про сплату судового збору в розмірі 4 844,80 грн.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 30.04.2025р. закрито провадження у справі, наявні підстави для повернення сплаченої за подання позову суми судового збору у розмірі 4 844,80 грн.

Таким чином, суд вважає клопотання (вх.№2033/25 від 13.05.2025р.) про повернення судового збору підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання (вх.№2033/25 від 13.05.2025р.) Львівської обласної прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

2.Повернути Львівській обласній прокуратурі (місцезнаходження: Україна, 79005, Львівська обл., місто Львів, проспект Шевченка, будинок 17/19; ідентифікаційний код - 02910031) з Державного бюджету України 4 844,80 грн. судового збору, сплаченого згідно з платіжної інструкції №3328 від 24.12.2024р.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик у підготовче засідання

14.05.2025 Справа № 914/2311/24

місто Львів

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

фізичну особу підприємця Тістечок Любов Михайлівну,

яка є позивачем у справі

за позовом: фізичної особи підприємця Тістечок Любов Михайлівни,
до відповідача:фізичної особи підприємця Мідика Богдана Михайловича,
про:cтягнення 3'468'241,14 грн
у підготовче засідання, призначене на 28.05.2025 об 11:50 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь позивача є обов`язковою.

Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.05.2025 справа № 914/1458/25
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суд зазначає, що до заяви про видачу судового наказу долучено докази надіслання такої заяви з додатками на адресу боржника, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відтак, необхідним є надіслання боржнику лише копії судового наказу.
Керуючись ст. ст. 12, 123, 126, 129, 147, 148, 150, 151 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
8. Копію судового наказу надіслати боржнику.
9. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Іванчук С.В.
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________.
Згідно із ч. 1 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2025 Справа № 914/659/25

Суддя Манюк П.Т., розглянувши матеріали

За позовом: Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинки мрій», м. Львів

про стягнення 120 570, 00 грн

встановив:

Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління" звернулося в Господарський суд Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинки мрій" про стягнення 120 570, 00 грн витрат, пов`язаних з проведеним демонтажем та зберіганням конструкції.

Ухвалою від 13.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та судове засідання призначено на 14.04.2025.

Ухвалою суду від 14.04.2025 розгляд справи відкладено на 12.05.2025.

Судове засідання 12.05.2025 о 13:40 не відбулось у зв`язку із надходженням повідомлення про замінування приміщення Господарського суду Львівської області та здійсненням заходів з евакуації осіб присутніх у приміщенні суду.

Зважаючи на вищенаведене, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, суд дійшов висновку, щодо необхідності призначення судового засідання на іншу дату та час.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 02.06.2025 на 11:20 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу: надати суду відповідь на відзив (за наявності) протягом 5 днів з дня його отримання; одночасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та долучені документи, докази відправки представити суду до початку судового засідання; забезпечити участь представника у судовому засіданні.

4. Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву разом з поясненнями причин неподання відзиву у встановлений судом строк; копію відзиву надіслати позивачу, докази відправки представити суду; забезпечити участь представника у судовому засіданні.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2025 Справа № 914/48/17

За позовом: Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства ДТЕК Західенерго, м. Львів

про відшкодування збитків

Господарський суд Львівської області в порядку ст. ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє Державну екологічну інспекцію у Львівській області, яка є позивачем у справі № 914/48/17 про те, що у зв`язку з неявкою його представника у судове засідання та усним клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи, підготовче судове засідання відкладено на 02.06.2025 о 15:30 год.

Продовження розгляду справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

Учасникам справи: забезпечити участь уповноважених представників у судовому засіданні.

Суд роз`яснює учасникам справи, що згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Петро МАНЮК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2025 Справа № 914/1470/25

За заявою: Товариства індивідуальних забудовників та експлуатації гаражів «Самокат» (79071, м.Львів, вул.Кульпарківська, 222-б; ідент.код 22416497)

про видачу Судового наказу на стягнення з

Боржника: ОСОБА_1 (79021, м.Львів, вул.Садова, 27/229)

грошових коштів у загальній сумі 7705,36 грн.

Суд встановив:

Товариством індивідуальних забудовників та експлуатації гаражів «Самокат» подано Заяву про видачу судового наказу на стягнення з члена Товариства, ОСОБА_2 , внесків за 2022-2024 роки, а також неустойки, трьох процентів річних та інфляційних втрат.

Заяву обґрунтовано наявністю у Боржника грошового зобов`язання зі сплати членських внесків, яке виникло на підставі Статуту Товариства.

При цьому, відсутнє обґрунтування:

-розміру зазначених членських внесків;

-строку виконання грошового зобов`язання;

-періоду прострочення (і період взагалі не вказано).

Тобто, Заявником допущено порушення вимог п.4 ч.2 ст.150 ГПК України стосовно належного обґрунтування грошових вимог, що, згідно з нормою п.1 ч.1 ст.152 ГПК України, є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Крім цього, оскільки, відповідно до з норми ч.1 ст.148 ГПК України, судовий наказ може бути видано лише за вимогами про стягнення боргу, що виник на підставі договору, тому відсутність двостороннього правочину стосовно виникнення у Боржника грошового зобов`язання (зі сплати членських внесків) зумовлює наявність окремої підстави, передбаченої нормою п.3 ч.1 ст.152 ГПК України, для відмови у видачі судового наказу.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 147, 148, 150, 152 (п.1, 3 ч.1), 154, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у видачі судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - до Західного апеляційного господарського суду).

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2025 Справа № 914/1469/25

За заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 )

про видачу Судового наказу на стягнення з

Боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛОПСАР АПМ» (79040, м.Львів, вул.Городоцька, 357; ідент.код 40333498)

грошових коштів у загальній сумі 54335,78 грн.

Суд встановив:

ОСОБА_1 подано Заяву про видачу судового наказу на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛОПСАР АПМ» грошових коштів у загальній сумі 54335,78грн, а саме:

-боргу в сумі 44000,00грн, що виник у зв`язку з неповною оплатою Боржником вартості транспортно-експедиційних послуг, наданих на підставі Договору №42/к від 19.03.2024 та Заявки №350 від 09.08.2024;

-пені у сумі 3717,70грн;

-десяти процентів річних у сумі 3098,08грн;

-інфляційних втрат у сумі 3520,00грн.

У Заяві зазначено, що надання послуг за Заявкою №350 від 09.08.2024 підтверджують: Товарно-транспортні накладні (СМR №8056), Акт виконаних робіт від 12.08.2024 та Рахунок-фактура від 09.08.2024 (при відсутності обґрунтування, як Рахунок на оплату може бути доказом надання послуг).

При цьому, Заявником надано:

-Міжнародну товарно-транспортну накладну з відміткою менеджера про отримання товару 12.08.2024, але без підпису менеджера;

-односторонній Акт надання послуг (без підпису Товариства «ФЛОПСАР АПМ»), який не є доказом приймання-передавання послуг.

Тому, зазначення Заявником про наявність доказів: СМR як доказу отримання вантажу та Акту як доказу прийняття послуг, не відповідає дійсним обставинам і є порушенням вимог п.4 ч.2 ст.150 ГПК України.

Крім цього, у Заяві не зазначено обумовленого Сторонами строку оплати, а також періоду прострочення платежу, за який здійснено нарахування пені, процентів річних та інфляційних втрат. При цьому, не надано обґрунтованого розрахунку сум додаткових нарахувань.

Зазначене є порушенням вимог п.4 ч.2 ст.150 ГПК України.

Також у Заяві, усупереч вимогам п.2 ч.2 ст.150 ГПК України, відсутня вказівка про наявність у Заявника статусу підприємця.

Згідно з нормою п.1 ч.1 ст.152 ГПК України, порушення Заявником вимог ст.150 ГПК України є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 73, 74, 76, 77, 91, 147, 148, 150, 152 (п.1 ч.1), 154, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у видачі судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - до Західного апеляційного господарського суду).

Суддя Стороженко О.Ф.