ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21.05.2025 Справа № 905/90/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги (49001, м. Дніпро, вул. Січових стрільців, буд. 4Д; )

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення 223 519,06 грн., з яких: 193 084,31 грн. заборгованість, 6147,38 грн. 3% річних, 20 916,95 грн. інфляційні нарахування, -

без повідомлення (виклику) учасників справи

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Кравцова Володимира Вікторовича про стягнення 223 519,06 грн., з яких: 193 084,31 грн. заборгованість, 6147,38 грн. 3% річних, 20 916,95 грн. інфляційні нарахування.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №63, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 193 084,31 грн. та виникли підстави для нарахування позивачем 3% річних в сумі 6147,38 грн. та інфляційні нарахування в сумі 20 916,95 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 905/90/25, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

21.04.2025 на адресу суду від відповідача разом із клопотанням про поновлення строку на його подання надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог з посиланням на те, що з 20.03.2023 припинив свою діяльність як фізична особа-підприємець, в той час як предмет спору виник після вказаної дати. Крім того, за твердженням відповідача договір оренди нерухомого майна та трансформаторної підстанції КТП, яке розташоване за адресою: 84306, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Баженова, буд. 1А (за показниками засобів обліку електричної енергії цього нерухомого майна обліковується спірна заборгованість) припинено. Так, зі слів власника вказаного майна ОСОБА_2 з 15.08.2023 орендарем цього нерухомого майна є військова частина НОМЕР_2 , про що укладено договір №585/2023 від 15.08.2023, копія якого додана до відзиву на позовну заяву. У зв`язку з викладеним відповідачем було спрямовано листа на адресу директора АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», яким повідомлено про зміну з 15.08.2023 споживача на військову частину НОМЕР_3 , проте відповіді на вказаний лист надано не було. Наведені обставини, на його думку, свідчать про те, що він є неналежним відповідачем по справі, а також про обізнаність позивача про зміну споживача електричної енергії.

25.04.2025 на адресу суду від представника позивача разом із клопотанням про поновлення строку на її подання надійшла відповідь на відзив, в якій останній зазначив про те, що на момент подання позовної заяви відповідач не звертався до нього із заявою про припинення договірних відносин чи припинення господарської діяльності. Також представник позивача зазначив, що договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №63, укладений між Позивачем та Відповідачем не встановлює, що обов`язок з оплати за спожиту електричну енергію покладається на третіх осіб та не створює такого обов`язку для третьої особи, а навпаки, передбачає, що зобов`язання за договором щодо оплати здійснюється Споживачем за Договором особисто. Саме відповідач за умовами договору прийняв на себе зобов`язання оплачувати поставлену у спірні приміщення електричну енергію і фактичне споживання такої енергії іншою особою, зокрема і за відсутності згоди відповідача на вказане, не звільнює його від прийнятих на себе за договором зобов`язань щодо оплати такої енергії. Разом з тим, виконання Відповідачем свого обов`язку за Договором щодо оплати за поставлену електричну енергію, не позбавляє Відповідача права зворотної вимоги (регресу) до третьої особи у відповідному розмірі. Таким чином, зауваження Відповідача, що на об`єкті постачання, перебувають треті особи, які споживають електричну енергії, на думку представника позивача, не заслуговують на увагу.

Також 25.04.2025 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про заміну неналежного відповідача, в якій останній просив замінити відповідача у справі №905/90/25 з ФОП Кравцов В.В. на Квартирно-експлуатаційний відділ міста Луганськ та Військову частину НОМЕР_4 . В обґрунтування вказаної заяви заявник посилався на те, що на момент звернення до суду позивачу не було відомо щодо наявності договору користування.

30.04.2025 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення вищезазначеної заяви без розгляду. Суд задовольняє вказане клопотання.

Також 30.04.2025 на адресу суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі, в яких останній наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі та просив здійснювати подальший розгляд справи №905/90/25 за правилами загального позовного провадження. Як вбачається зі змісту вказаних пояснень, представник позивача наполягає на тому, що відповідачем не надано підтвердження, що звернення до оператора систем розподілу було направлено та відповідно отримано. За твердженням позивача, ані споживач, ані оператор систем розподілу не звертались до постачальника щодо припинення дії договору. Також відповідачем до матеріалів справи не надані документи, які підтверджують передбачені діючим законодавством дії споживача щодо реалізації його права на дострокове припинення договору, а також докази щодо відсутності факту споживання електричної енергії відповідачем в спірні розрахункові періоди. Більш того, за твердженням представника позивача, відповідно до розділу VII Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживачем електропостачальника та (за наявності відповідного договору) оператора системи або основного споживача про звільнення приміщення та/або остаточне припинення користування електричною енергією споживач зобов`язаний здійснювати оплату спожитої на таких об`єктах електричної енергії та інших платежів виходячи з умов відповідних договорів. Щодо обсягів спожитої відповідачем електричної енергії по договору № 63 від 01.0.2019 представник позивача наголошував на тому, що нарахування відповідачеві здійснені відповідно до даних, отриманих від оператора системи розподілу, АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», як адміністратора комерційного обліку, відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору.

Згідно ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ч. 3 та ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ст.181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста та здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 4.27 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) у разі звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов`язаний повідомити електропостачальника та оператора системи або основного споживача про намір припинити дію відповідних договорів не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договорів і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно. У разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживачем електропостачальника та (за наявності відповідного договору) оператора системи або основного споживача про звільнення приміщення та/або остаточне припинення користування електричною енергією споживач зобов`язаний здійснювати оплату спожитої на таких об`єктах електричної енергії та інших платежів виходячи з умов відповідних договорів.

Відповідно до п. 1.2.15 ПРРЕЕ укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбачених цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил.

Враховуючи характер спірних правовідносин, обставин, які підлягають встановленню, зокрема, з`ясування факту припинення чи продовження договірних відносин між позивачем та відповідачем за договором №63 від 01.01.2019, а також факту того, хто був фактичним споживачем електричної енергії за період з вересня 2023 по грудень 2023 за адресою, зазначеною у вказаному договорі, суд дійшов висновку, що подальший розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні є недоцільним, у зв`язку з чим, з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з власної ініціативи призначає розгляд справи №905/90/25 в порядку загального позовного провадження.

Згідно ч.6 ст.250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 73, 74, 118, 119, 177, 181, 182, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В

1. Задовольнити клопотання позивача про призначення справи №905/90/25 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити справу №905/90/25 до розгляду за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 19.06.2025 року о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, буд.5, каб. № 322.

4. Явку повноважних представників сторін визнати НЕ обов`язковою.

5. Відповідачу надати суду належним чином засвідчені докази звернення до позивача з пропозицією щодо розірвання або внесення змін до договору №63 від 01.01.2019 та/або звернення щодо передачі об`єктів за цим договором іншим користувачам до дати підготовчого засідання.

6. Повідомити учасників справи, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

7. З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

8.Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, судове засідання може бути перенесене на іншу дату, про що сторони будуть повідомлені.

9. Повідомити учасників справи про те, що всі заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, а також будь-які інші документи можуть бути подані засобами електронного зв`язку через особистий кабінет в системі Електронний суд. У разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ю.С. Зельман