ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" травня 2025 р. Справа № 906/203/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Прядко О.В.,

розглянувши заяву боржника від 05.05.2025 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, у справі №906/203/24

за позовом: Приватного підприємства "ГЕРМЕС АГРО"

до: Селянського фермерського господарства "ВІКТОР"

про стягнення 1111551,61 грн,

за участю представників сторін:

від стягувача: не з`явився;

від боржника: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 02.12.2024 у справі №906/203/24 позов задоволено частково, закрито провадження у справі в частині вимоги про стягнення 156835,54 грн недоплати за товар з урахуванням курсової різниці за відсутністю предмета спору; зменшено розмір штрафу на 50% до 127672,45 грн; зменшено розмір пені на 50% до 103456,46 грн; зменшено розмір 30% річних до розміру 3% - 33020,16 грн; стягнуто з СФГ "ВІКТОР" на користь ПП "ГЕРМЕС АГРО" 127672,45 грн штрафу, 103456,46 грн пені, 33020,16 грн відсотків річних та 10449,99 грн судового збору, в іншій частині в позові відмовлено.

На примусове виконання вказаного рішення 08.01.2025 господарським судом видано наказ №906/203/24.

Додатковим рішенням Господарського суду Житомирської області від 30.12.2024 у справі №906/203/24 заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення суду від 09.12.2024 задоволено частково, стягнуто з Селянського фермерського господарства "ВІКТОР" (вул. Шевченка, буд. 15, с. Бистрик, Бердичівський р-н, Житомирська обл., 13370, ідентифікаційний код 31763092) на користь Приватного підприємства "ГЕРМЕС АГРО" (вул. Басейна, буд. 2-А, м. Житомир, Житомирська обл., 10014, ідентифікаційний код 41972460) 25620,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та іншій частині заяви представника позивача від 09.12.2024 відмовлено.

На примусове виконання вказаного додаткового рішення 30.01.2025 господарським судом видано наказ №906/203/24.

07.02.2025 матеріали справи №906/203/24 надіслано до Північно-західного апеляційного господарського суду згідно запиту.

Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства "Віктор" на рішення Господарського суду Житомирської області від 02 грудня 2024 року у справі №906/203/24 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Житомирської області від 02 грудня 2024 року у справі №906/203/24 в оскаржуваній частині залишено без змін.

14.04.2025 матеріали справи №906/203/24 повернуто до Господарського суду Житомирської області.

05.05.2025 через систему "Електронний суд" від боржника надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню від 05.05.2025 з додатками, зокрема, платіжною інструкцією від 17.02.2025 №3150 на суму 50 000,00 грн і від 02.04.2025 №3237 на суму 250 219, 06 грн.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 06.05.2025 заяву боржника від 06.05.2025 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у справі №906/203/24 прийнято до розгляду та судове засідання для розгляду вказаної заяви призначено на "15" травня 2025 р. о 09:30.

Представники сторін у засідання не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлені завчасно та належним чином (том 2 а.с.214-215).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Стаття 328 ГПК України містить вичерпний перелік підстав, які дають право боржникові вимагати визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню.

Отже закон передбачає можливість визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема: видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого документа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після видачі виконавчого документа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого документа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього документа до виконання.

В межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється (такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 11.07.2019 у справі №910/8665/17).

Як встановлено судом, вбачається з матеріалів справи, боржником на виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 02.12.2024 у справі №906/203/24 та на виконання додаткового рішення Господарського суду Житомирської області від 30.12.2024 сплачено на користь стягувача 50 000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №3150 від 17.02.2025 та 250 219,06 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №3237 від 02.04.2025 (том 2 а.с.204, 212).

З огляду на викладене, зобов`язання, на примусове виконання яких було видано наказ №906/203/24 від 08.01.2025 та наказ №906/203/24 від 31.01.2025, боржником виконано у повному обсязі добровільно і до відкриття виконавчого провадження, а відтак є припиненим.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку задовольнити заяву боржника від 05.05.2025, а наказ Господарського суду Житомирської області №906/203/24 від 08.01.2025 та наказ Господарського суду Житомирської області №906/203/24 від 31.01.2025 визнати такими, що не підлягають виконанню повністю.

Керуючись статтями 233-235, 328 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву боржника про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, від 05.05.2025 у справі №906/203/24 задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню повністю, наказ Господарського суду Житомирської області №906/203/24 від 08.01.2024 про стягнення з Селянського фермерського господарства "ВІКТОР" (вул. Шевченка, буд. 15, с. Бистрик, Бердичівський р-н, Житомирська обл., 13370, ідентифікаційний код 31763092) на користь Приватного підприємства "ГЕРМЕС АГРО" (вул. Басейна, буд. 2-А, м. Житомир, Житомирська обл., 10014, ідентифікаційний код 41972460) 127672,45 грн штрафу, 103456,46 грн пені, 33020,16 грн відсотків річних та 10449,99 грн судового збору.

3. Визнати таким, що не підлягає виконанню повністю, наказ Господарського суду Житомирської області №906/203/24 від 31.01.2024 про стягнення з Селянського фермерського господарства "ВІКТОР" (вул. Шевченка, буд. 15, с. Бистрик, Бердичівський р-н, Житомирська обл., 13370, ідентифікаційний код 31763092) на користь Приватного підприємства "ГЕРМЕС АГРО" (вул. Басейна, буд. 2-А, м. Житомир, Житомирська обл., 10014, ідентифікаційний код 41972460) 25620,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено: 20.05.2025

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:

1 - в справу

2- стягувачу та його представнику (до ел.каб.);

- боржнику (до ел.каб).