УХВАЛА

14 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 911/11/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. (головуючого), Берднік І.С., Міщенка І.С.

секретаря судового засідання - Дерлі І.І.

за участю представників учасників:

офісу ГП - Круш Т.О.

відповідача - 1 - не з`явився

відповідача - 2 - Нечитайленко О.В.

третьої особи - 1 - не з`явився

третьої особи - 2 - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КВ Центр"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 (у складі колегії суддів: Мальченко А.О. (головуючий), Козир Т.П., Скрипка І.М.)

за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави

до: 1. Вишгородської міської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "КВ Центр"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Державний реєстратор Сквирської міської ради Гузь А.Г.

2. Державний реєстратор Комунального підприємства "Добробут" Лєйман І.Є.

про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні землями водного фонду шляхом визнання недійсними рішення та договору оренди, скасування рішень державного реєстратора та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст та підстави позовних вимог

02.01.2023 заступник керівника Київської обласної прокуратури (далі - Прокурор, Позивач) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави до Вишгородської міської ради (далі - Вишгородська міськрада, Відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "КВ Центр" (далі - ТОВ "КВ Центр", Відповідач-2, Скаржник), у якому просив суд усунути перешкоди у здійсненні територіальною громадою міста Вишгород права користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :01:243:0201 шляхом:

- визнання недійсним рішення Вишгородської міської ради від 25.03.2006 № 29/15 в частині затвердження рішення виконавчого комітету Вишгородської міськради від 23.02.2006 № 102;

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 4,0354 га з кадастровим номером :01:243:0201, який укладено 31.05.2012 між Вишгородською міськрадою та ТОВ "KB Центр" (далі - Договір оренди);

- скасування рішення державного реєстратора Сквирської міської ради Гузя А.Г. від 02.06.2021 за індексним номером 58510792 щодо зміни площі земельної ділянки з кадастровим номером :01:243:0201;

- скасування рішення державного реєстратора комунального підприємства "Добробут" Лєйман І.Є. від 10.10.2017 за індексним номером 37488365 про реєстрацію за ТОВ "КВ Центр" права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:243:0201;

- повернення земельної ділянки з кадастровим номером :01:243:0201 з незаконного володіння ТОВ "КВ Центр" на користь територіальної громади міста Вишгород.

В обґрунтування позовних вимог Прокурор зазначив, що спірна земельна ділянка відведена в оренду за рахунок земель водного фонду під забудову, що суперечить положенням Земельного і Водного кодексів України. Рішення Вишгородської міськради від 25.03.2006 № 29/15 прийнято, а Договір оренди укладено всупереч вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим вказане рішення (в частині затвердження рішення виконавчого комітету Вишгородської міськради від 23.02.2006 № 102) та укладений на його підставі договір підлягають визнанню недійсними, а спірна земельна ділянка - поверненню у розпорядження і користування за цільовим призначенням власнику з одночасним скасуванням державної реєстрації права оренди.

Також Позивач зазначив про порушення вимог чинного законодавства під час безпідставного збільшення площі орендованої земельної ділянки з 4,0354 га до 9,5354 га.

Також Прокурор встановив, що будь-яких змін до Договору оренди в частині змін площі орендованої земельної ділянки сторони не вносили, відповідні зміни у Поземельній книзі відсутні, жодні дії щодо зміни площі спірної земельної ділянки з 4,0354 га на 9,5354 га Державними кадастровими реєстраторами не вчинялись.

Як наслідок, є безпідставною і реєстрація за ТОВ "КВ Центр" права оренди спірної земельної ділянки.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.04.2023 позов задоволено повністю.

Рішення аргументоване тим, що спірна земельна ділянка відноситься до земель водного фонду. Рішенням Вишгородської міськради від 25.03.2006 № 29/15 та укладеним на його підставі Договором оренди, всупереч вимогам статей 59, 60, 61 Земельного кодексу України та статей 4, 85, 88, 89 Водного кодексу України земельну ділянку водного фонду надано у користування TOB "КВ Центр" з метою її забудови.

За наслідками апеляційного розгляду справи постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 рішення Господарського суду Київської області змінено та викладено його резолютивну частину у такій редакції:

"1. Позовні вимоги Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави до Вишгородської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "КВ Центр" про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні землями водного фонду задовольнити частково.

2. Усунути перешкоди у здійсненні територіальною громадою міста Вишгород права користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :01:243:0201, у зв`язку з чим:

2.1. Скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства "Добробут" Лєйман І.Є. від 10.10.2017 року за індексним номером 37488365 про реєстрацію за Tовариством з обмеженою відповідальністю "КВ Центр" права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:243:0201;

2.2. Скасувати рішення державного реєстратора Сквирської міської ради Гузя А.Г. від 02.06.2021 року за індексним номером 58510792 щодо зміни площі земельної ділянки з кадастровим номером :01:243:0201.

2.3. Повернути земельну ділянку з кадастровим номером :01:243:0201 з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "КВ Центр" на користь територіальної громади міста Вишгород.

3. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити".

При цьому суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що не підлягають задоволенню позовні вимоги Прокурора про визнання недійсним рішення Вишгородської міськради (як таке, що вже виконане) та про визнання недійсним Договору оренди (у зв`язку з нікчемністю цього договору в силу закону).

З такою постановою не погодилося ТОВ "КВ Центр" та оскаржило її у касаційному порядку.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиція інших учасників справи

Касаційне провадження у справі відкрито 01.04.2025 на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

У своїй касаційній скарзі ТОВ "КВ Центр" просить Суд скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Прокурора у повному обсязі.

У якості підстав касаційного оскарження, передбачених пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, Відповідач-2 зазначив про неврахування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 15.10.2019 у справі № 903/129/18, від 15.09.2020 у справі № 469/1044/17, від 20.07.2022 у справі № 910/5201/19, від 05.10.2022 у справі № 923/199/21, від 18.01.2023 у справі № 488/2807/17, від 19.04.2017 у справі № 405/4999/15, від 31.10.2018 у справі № 367/6105/16, від 20.11.2018 у справі № 372/2592/15, від 06.06.2018 у справі № 372/1387/13, від 22.05.2018 у справі № 369/6892/15, від 22.05.2018 у справі № 469/1203/15, від 05.06.2018 у справі № 359/2421/15, від 30.05.18 у справі № 367/2271/15, від 04.12.2018 у справі № 910/18560/16, від 30.05.2018 у справі № 359/2012/15, від 05.02.2020 у справі № 911/2191/16, від 13.11.2020 у справі № 904/920/19, від 06.07.2021 у справі № 911/2169/20.

Підставами касаційного оскарження, визначеними пунктом 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, ТОВ "КВ Центр" вказує неврахування судом наявності підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України та доводить відсутність підстав для представництва Прокурором інтересів держави у цій справі № 911/11/23.

Прокурор та інші учасники справи не скористалися правом надати Суду відзив на касаційну скаргу.

16.04.2025 до Верховного Суду від Скаржника надійшли додаткові пояснення до касаційної скарги щодо застосування до спірних правовідносин висновків Великої Палати Верховного Суду у справі № 446/478/19, викладених у постанові від 22.01.2025, яка оприлюднена після подання касаційної скарги.

14.05.2025 Відповідач-2 подав до Суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю опрацювання рішення ЄСПЛ від 09.05.2025 у справі Кулик проти України (провадження 40214/16).

Обставини, встановлені судами попередніх інстанцій

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, рішенням виконавчого комітету Вишгородської міськради від 23.02.2006 № 102 "Про будівництво комплексу інженерних споруд Набережної у м. Вишгороді", яким було погоджено ТОВ "Фірма КВ Центр" місце розташування комплексу споруд Набережної на земельній ділянці площею 5,5 га за рахунок земель Вишгородської міської ради по непарній стороні вулиці Набережної у м. Вишгороді. Зокрема пунктом 4 зазначеного рішення виконавчого комітету надано дозвіл ТОВ "Фірма КВ Центр" на виготовлення акта вибору, проекту відводу і грошової оцінки земельної ділянки площею 5,5 га для оформлення землекористування на умовах оренди, а пунктом 5 рішення погоджено після затвердження акту вибору, проекту відводу та грошової оцінки надати замовнику на умовах оренди терміном на 49 років земельну ділянку площею 5,5 га для будівництва та експлуатації об`єкта.

23.02.2006 між Вишгородською міськрадою (орендодавець) та ТОВ "Фірма КВ Центр" (орендарем) було укладено договір оренди землі №324, відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва торгівельно-розважального комплексу та паркової зони, яка знаходиться у м. Вишгороді по вул. Набережній. Відповідно до пункту 2 вказаного договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 5,5 га, у тому числі прилегла зона річки Дніпро.

Договір зареєстровано у Вишгородській міській раді.

За актом приймання-передачі земельної ділянки від 23.02.2006 орендодавець передав, а орендар прийняв у довгострокову оренду земельну ділянку загальною площею 5,5 га, що знаходиться у м. Вишгороді по вул. Набережній для будівництва торгівельно-розважального комплексу та паркової зони.

Матеріали справи містять також копію технічної документації із землеустрою щодо орендованої земельної ділянки площею 5,5 га.

У подальшому рішенням Вишгородської міськради від 25.03.2006 № 29/15 було затверджено вищезазначене рішення виконавчого комітету Вишгородської міськради від 23.02.2006 № 102 "Про будівництво комплексу інженерних споруд Набережної у м. Вишгороді".

На підставі вищезазначених рішень № 29/15 та № 102 між Вишгородською міськрадою та TOB "КВ Центр" 31.05.2012 укладено, нотаріально посвідчено та зареєстровано договір оренди земельної ділянки площею 4,0354 га з кадастровим номером :01:243:0201 для експлуатації та обслуговування будівель та споруд виробничого комплексу і будівництва торгівельно-розважального комплексу та паркової зони по вул. Набережній, 17 у м. Вишгород терміном на 49 років.

Згідно пункту 2.1 оскаржуваного Прокурором договору об`єктом оренди є земельна ділянка з наступними характеристиками: місцерозташування - вулиця Набережна, 17 у місті Вишгороді Київської області, площа - 4,0354 га, цільове призначення - для експлуатації та обслуговування будівель та споруд виробничого комплексу і будівництва торгівельно-розважального комплексу та паркової зони, кадастровий номер - :01:243:0201.

У подальшому 10.10.2017 прийнято рішення про державну реєстрацію права комунальної власності територіальної громади міста Вишгород в особі Вишгородської міськради та права оренди ТОВ "КВ Центр" на земельну ділянку площею 4,0354 га з кадастровим номером :01:243:0201.

02.06.2021 на підставі витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 26.05.2021 державним реєстратором Сквирської міської ради Гузем А.Г. прийнято оспорюване Прокурором рішення за індексним номером 58510792 про внесення зміни щодо розміру площі земельної ділянки з кадастровим номером :01:243:0201 з 4,0354 га на 9,5354 га.

З наведеного суди попередніх інстанцій зробили висновок, що площа спірної земельної ділянки (4,0354 га) внаслідок таких реєстраційних дій збільшилася на 5,5 га, при цьому земельні ділянки площею 4,0354 га та 5,5 га є різними об`єктами речових прав.

Як наслідок, Прокурор оспорює законність надання Відповідачу-2 земельної ділянки площею 4,0354 га, водночас фактично просить повернути територіальній громаді земельну ділянку площею 9,5354 га, оскільки на момент пред`явлення позову спірна ділянка вже не є окремим індивідуально визначеним об`єктом.

Мотиви Верховного Суду щодо зупинення касаційного провадження у справі

Під час розгляду касаційної скарги ТОВ "КВ Центр" у справі № 911/11/23 Судом встановлено, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа № 911/906/23 за позовом керівника Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Яготинської міської ради до ГУ Держгеокадастру у місті Києві та Київській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Фарм" про припинення права власності товариства на земельну ділянку, зобов`язання ГУ Держгеокадастру скасувати державну реєстрацію земельної ділянки у державному земельному кадастрі, витребування земельних ділянок, у випадку, коли в наслідок об`єднання спірних земельних ділянок із земельними ділянками, набуття права власності на які прокурором не оспорюється, сформовано нову земельну ділянку, у зв`язку з чим об`єднані земельні ділянки припинили своє існування як об`єкти цивільних прав, що унеможливлює реєстрацію права власності за рішенням суду на земельні ділянки, витребувані у товариства, та порушує майнові права законного власника цих земельних ділянок.

При цьому підставами передачі справи № 911/906/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду стала необхідність вирішення питання щодо комплексного застосування норм матеріального права, а саме статей 15, 16, 387, 388 Цивільного України, статей 18, 20 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", частини 10 статті 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр" з урахуванням статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у контексті належного/ефективного способу захисту прав власника при вирішенні спорів про витребування земельної ділянки (яка внаслідок поділу/об`єднання включає як земельні ділянки, що належать позивачу, так і земельні ділянки, що належать відповідачу, а рішення суду про витребування первісної земельної ділянки, державна реєстрація якої скасована внаслідок її об`єднання, не може бути виконане), припинення за відповідачем у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації новоствореної земельної ділянки.

Колегія суддів Касаційного господарського суду також зазначила про наявність виключної правової проблеми, що полягає у відсутності висновку Великої Палати Верховного Суду, який би визначав належний/ефективний спосіб захисту прав позивача у випадку, коли предмет спору внаслідок незаконних дій володільців зазнав змін і став частиною нового об`єкта речових прав, що включає поряд із належним позивачу майном інше майно, законність набуття якого не оспорюється. Тобто об`єкт, який є предметом позовної вимоги про витребування, de jure припинив своє існування і на нього вже не зареєстровані речові права за відповідачем.

Велика Палата Верховного Суду погодилася з висновками колегії суддів Касаційного господарського суду щодо наявності у справі виключної правової проблеми та ухвалою від 18.12.2024 прийняла справу № 911/906/23 до розгляду.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ураховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи на те, що результат касаційного перегляду оскаржуваного судового рішення у цій справі № 911/11/23 пов`язаний із результатом касаційного перегляду судових рішень у подібних правовідносинах у справі № 911/906/23 Великою Палатою Верховного Суду, Суд дійшов висновку про необхідність зупинення касаційного провадження у справі № 911/11/23 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 911/906/23.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 911/11/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 911/906/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

І. Міщенко