ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" травня 2025 р. Справа № 906/1674/23.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи заяви відповідача 1) про виправлення помилки у виконавчих документах, виданих на виконання судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1

до 1) Акціонерного товариства "Рудь"

2) ОСОБА_2

про стягнення 2059595,58 грн

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою з врахуванням заяви від 01.05.2024 про зміну предмету позову (а. с. 102-133 у т. 2) про солідарне стягнення з відповідачів 2059595,58 грн за акції у зв`язку із неправомірним заниженням ціни їх викупу на підставі публічної безвідкличної вимоги від 10.01.2018 про примусове придбання акцій в усіх власників акцій відповідача 1), в тому числі, 592574,40 грн збитків/недоплати, 110316,00 грн 3% річних, 439408,02 грн інфляційних втрат, 917297,16 грн пені, а також понесених судових витрат.

Рішенням від 07.11.2024 господарський суд позов задовольнив частково; стягнув солідарно з відповідачів на користь позивача 592574,40 грн доплати за акції відповідача 2); 4906,93 грн 3% річних; 7138,77 грн інфляційних; відмовив в частині стягнення 105409,07 грн 3% річних, 432269,25 грн інфляційних втрат та 917297,16 грн пені (а. с. 111-117 у т. 5).

У зв`язку з апеляційним оскарженням вказаного рішення, Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 10.03.2025 здійснив заміну найменування відповідача-1 у справі №906/1674/23 з Акціонерного товариства "Житомирський маслозавод" () на Акціонерне товариство "РУДЬ" ().

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 рішення господарського суду від 07.11.2024 у справі №906/1674/23 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 105348,37 3% річних, 32 269,25 грн інфляційних втрат, скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення позову; у решті вказане рішення залишено без змін; викладено його резолютивну частину в такій редакції:

"1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Акціонерного товариства "РУДЬ" (10002, м. Житомир, вул. Івана Гонти, буд. 4, ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ): 592 574,40 грн доплати за акції Акціонерного товариства "Житомирський маслозавод"; 110 255,30 грн 3% річних; 439 408,02 грн інфляційних втрат.

3. Відмовити в частині стягнення 60,70 грн 3% річних. 4. Відмовити в частині стягнення 917 297,16 грн пені.".

Додатковою постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.04.2025, зокрема, стягнуто з АТ "РУДЬ" та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 по 13579,13 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На виконання вищезазначених постанови та додаткової постанови апеляційного суду господарський суд Житомирської області 08.05.2025 та 09.05.2025 видав накази.

13.05.2025 до суду від відповідача 1) надійшли заяви (вх. г/с №01-44/1417/25 та №01-44/1418/25) про виправлення помилок у виконавчому документі, допущених у наказах господарського суду від 08.05.2025 та 09.05.2025 (а. с. 9 - 16; 18 - 24 у т. 9), шляхом:

- зазначення боржником Акціонерне товариство "Рудь" замість Акціонерного товариства "Житомирський маслозавод", оскільки ухвалою суду апеляційної інстанції від 10.03.2025 змінено найменування відповідача 1);

- після тексту "Суддя Господарського суду Житомирської області Лозинська Ірина Василівна на примусове виконання додаткової постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від "14" квітня 2025 р. у справі № 906/1674/23 за позовом ОСОБА_1 " додаванням тексту "та ОСОБА_2 ".

Також у поданій заяві за вх. №01-44/1418/25 відповідач 1) просить суд заборонити приймати до виконання наказ Господарського суду Житомирської області у справі №906/1674/23, виданий 08.05.2025, який містить помилку, до розгляду цієї заяви.

Ухвалою від 13.05.2025 господарський суд призначив судове засідання для розгляду вищезазначених заяв відповідача 1) на 21.05.2025 о 09:30 (а. с. 26 у т. 9).

Однак, у зв`язку з повітряною тривогою, сигнал про яку було оголошено о 09:31, з метою дотримання гарантій процесуальних прав особи на участь у розгляді її заяви, для забезпечення повноти і справедливості судового розгляду, ухвалою від 21.05.2025 господарський суд відклав судове засідання на 21.05.2025 о 16:30 (а. с. 29 у т. 9).

Представники сторін в засідання суду, призначене на 21.05.2025 о 16:30 не прибули.

Частинами 1, 3 ст. 328 ГПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У наказах №906/1674/23 від 08.05.2025 та 09.05.2025, виданих на примусове виконання рішення господарського суду Житомирської області від 07.11.2024, постанови та додаткової постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 та 14.04.2025 у справі №906/1674/23, суд допустив помилки та вважає за необхідне їх виправити відповідно до резолютивної частини цієї ухвали.

Щодо клопотання відповідача 1) стосовно постановлення ухвали про заборону приймати до виконання наказ Господарського суду Житомирської області у справі №906/1674/23, виданий 08.05.2025, який містить помилку, слід звернути увагу відповідача 1), що вказане клопотання не містить обставин, які б зумовлювали вжиття судом заходів, передбачених ст. 73, 86 ГПК України.

Враховуючи викладене, слід задовольнити заяви АТ "РУДЬ" від 13.05.2025 (вх. г/с №01-44/1417/25) та (вх. г/с №01-44/1418/25) в частині виправлення помилок у наказах Господарського суду Житомирської області №906/1674/23 від 08.05.2025 та 09.05.2025.

Керуючись ст. 169, 234, 235, 328 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "РУДЬ" від 13.05.2025 (вх. г/с №01-44/1417/25) про виправлення помилок в наказі задовольнити.

2. Заяву Акціонерного товариства "РУДЬ" від 13.05.2025 (вх. г/с №01-44/1418/25) в частині виправлення помилки в наказі задовольнити.

3. Виправити помилки, допущені в наказах №906/1674/23 від 08.05.2025.

4. Після тексту "Суддя Господарського суду Житомирської області Лозинська Ірина Василівна на примусове виконання додаткової постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від "14" квітня 2025 р. у справі № 906/1674/23 за позовом ОСОБА_1 " у вступних частинах наказів замість "до Акціонерного товариства "Житомирський маслозавод", вказати:

"до 1) Акціонерного товариства "РУДЬ"

2) ОСОБА_2 ".

5. У вступній частині наказу №906/1674/23 від 08.05.2025 про стягнення з ОСОБА_2 13579,13 грн витрат на професійну правничу допомогу замість "додаткової постанови Північг/но - західного апеляційного господарського суду" вказати: "додаткової постанови Північно - західного апеляційного господарського суду".

6. Виправити помилки, допущені в наказах №906/1674/23 від 09.05.2025.

7. У вступних частинах наказів №906/1674/23 від 09.05.2025 замість "1) Акціонерного товариства "Житомирський маслозавод" вказати "1) Акціонерного товариства "РУДЬ".

8. В основній частині наказу №906/1674/23 від 09.05.2025, за яким боржником є відповідач 1), замість "Боржник: Акціонерне товариство "Житомирський маслозавод" (10002, м. Житомир, вул. Івана Гонти, буд. 4, )" вказати:

"Боржник: Акціонерне товариство "РУДЬ" (10002, м. Житомир, вул. Івана Гонти, буд. 4, )".

Дана ухвала є невід`ємною частиною наказів від 08.05.2025 та 09.05.2025 у справі №906/1674/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає апеляційному оскарженню відповідно до ст. 255 ГПК України.

Ухвала підписана 21.05.2025.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу через Електронний суд

3, 4 - відповідачам через Електронний суд