УХВАЛА

м. Київ

19.05.2025Справа № 910/6024/25

Господарський суд міста Києва, у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гулівер»

про стягнення 949 552,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Київська міська рада звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гулівер» про стягнення 949 552,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем чинного законодавства України у частині оплатного користування земельною ділянкою.

Відповідно до частини третьої статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частинами 1-3 статті 4 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За вимогами пункту 3 статті 131-2 Конституції України, яка набрала чинності з 30.09.2016 відповідно до Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Підпунктом 11 пункту 161 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України, передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Також, 29 грудня 2019 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" від 18.12.2019 № 390-IX.

Частиною 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Крім того, згідно з частиною другою статті 16 Господарського процесуального кодексу України, представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до приписів частини першої статті 58 Господарського процесуального кодексу України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як у порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи. У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Згідно з відомостями про позивача в ЄДРПОУ, у розділі про керівника та інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо вказано - керівник Кличко Віталій Володимирович.

Судом встановлено, що позовну заяву підписано представником Київської міської ради за довіреністю від 04.10.2024 Пилипчук Іриною Ігорівною.

Поряд з цим, довіреність, яка міститься у матеріалах справи, на підтвердження наявності у Пилипчук Ірини Ігорівни повноважень представляти інтереси позивача у судах не містить інформації, що вказана особа має статус адвоката (відповідних доказів представляти позивача у якості адвоката не додано і матеріали справи таких доказів не містять).

Також, до матеріалів справи долучено розпорядження від 25.03.2024 № 272, яким призначено Пилипчук Ірину Ігорівну на посаду начальника відділу захисту прав та інтересів територіальної громади міста Києва у кримінальних провадженнях управління захисту прав та інтересів територіальної громади міста Києва секретаріату Київської міської ради, положення про управління захисту прав та інтересів територіальної громади міста Києва секретаріату Київської міської ради та положення про відділ захисту прав та інтересів територіальної громади міста Києва у кримінальних провадженнях управління захисту прав та інтересів територіальної громади міста Києва секретаріату Київської міської ради, посадову інструкцію начальника відділу захисту прав та інтересів територіальної громади міста Києва у кримінальних провадженнях управління захисту прав та інтересів територіальної громади міста Києва секретаріату Київської міської ради.

Зі змісту зазначеної посадової інструкції начальника відділу вбачається, що останнього наділено правом здійснення захисту інтересів територіальної громади міста Києва у кримінальних проваджень, де Київська міська рада залучена в якості потерпілого у встановленому порядку.

При цьому, наділення повноваженнями на підписання позовних заяв у господарському процесі від імені позивача відсутнє.

З огляду на наведене, Господарський суд міста Києва встановив, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

Враховуючи встановлене, позовна заява Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гулівер» про стягнення 949 552,40 грн. підлягає поверненню.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1.Повернути позовну заяву з доданими до неї документами Київській міській раді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк