ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" травня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/24/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

розглянувши клопотання судового експерта від 23.04.2025 №СЕ-19/106-25/7110-ДД (вх.№01-44/1251/25 від 29.04.2025)

під час розгляду в порядку загального позовного провадження справи

за позовом керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області,

в інтересах держави в особі Брусилівської селищної ради Житомирського

району Житомирської області

до 1) Фермерського господарства «Суховець»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастів Агро»

про розірвання договору оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору

суборенди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права

суборенди, зобов`язання повернути земельну ділянку

за участю представників сторін:

від відповідача-1 - адвокат Довгалюк Р. О.

прокурор Тарасюк В. С.

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області (далі - Суд) перебуває справа №906/24/25 за позовом керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області (далі Прокурор) в інтересах держави в особі Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (далі - Селищна рада) з вимогами до Фермерського господарства «Суховець» (далі відповідач-1, Господарство) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастів Агро» (далі - відповідач-2):

(1) розірвати укладений між Селищною радою та Господарством договір оренди від 27.04.2005 (з урахуванням додаткової угоди від 03.07.2020) земельної ділянки з кадастровим номером :000:0303 площею 232,9943 га;

(2) визнати недійсним укладений між Господарством та Товариством договір суборенди землі ПА_НП_СФГ_1 від 14.06.2023 про передачу в суборенду земельної ділянки з кадастровим номером :000:0303 площею 232,9943 га;

(3) скасувати державну реєстрацію права суборенди на земельну ділянку з кадастровим номером :000:0303 площею 232,9943 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 209 ( запис про інше речове право № 51499226 від 23.08.2023, індексний номер 69025874).

(4) зобов`язати Товариство повернути територіальній громаді в особі Брусилівської селищної ради земельну ділянку кадастровий номер :000:0303 площею 232,9943га для ведення фермерського господарства.

Ухвалою Суду від 09.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою Суду від 10.04.2025 у справі №906/24/25 призначено судову технічну експертизу документів та доручено проведення експертизи Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. На вирішення експертизи поставлено такі питання:

1) Чи замінювались у договорі оренди землі від 27.04.2005, наданого представником відповідача ФГ Суховець, аркуші?

2) Яким способом виготовлено 3-й аркуш договору оренди землі від 27.04.2005, наданого представником відповідача ФГ Суховець?

3) Чи виготовлено договір оренди землі від 27.04.2005, наданий представником відповідача ФГ Суховець, або ж його частини шляхом монтажу із застосуванням комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

4) Чи на одному друкарському пристрої виготовлено примірники договору оренди землі від 27.04.2005, надані ФГ Суховець та Брусилівською селищною радою?

Суд поклав попередню оплату витрат на проведення у справі експертизи пропорційно на Житомирську обласну прокуратуру та Фермерське господарство «Суховець».

Цією ухвалою зупинено провадження у справі № 906/24/25 на час проведення судової експертизи.

11.04.2025 Господарський суд Житомирської області направив до Житомирського НДЕКЦ МВС України для проведення судової технічної експертизи ухвалу Суду від 10.04.2025 у справі №906/24/25 та примірник договору оренди землі від 27.04.2005, наданий представником відповідача ФГ Суховець, примірник договору оренди землі від 27.04.2005, наданий Брусилівською селищною радою.

29.04.2025 матеріали справи №906/24/25 направлено до Північно-західного апеляційного господарського суду на запит від 23.04.2025 у зв`язку з поданням апеляційної скарги Фермерського господарства Суховець на ухвалу суду від 10.04.2025.

29.04.2025 до Суду від Житомирського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру надійшло клопотання експерта (вх.№01-44/1251/25 від 29.04.2025) та рахунок вартості проведення судової експертизи (вх.№5509/25 від 29.04.2025).

У клопотанні експертом зазначено, що для вирішення одного з поставлених запитань, а саме: Чи змінювались у договорі оренди землі від 27.04.2005, наданого представником ФГ Суховець аркуші? необхідно застосувати руйнівний метод дослідження ( роз`єднати аркуші договору, які скріпленні металевою скобою), що може спричинити зміну властивостей об`єкта дослідження.

Крім того експертом заявлено про уточнення питання: Яким способом виготовлено 3-й аркуш договору оренди землі від 27.04.2005, наданного представником ФГ Суховець? в частині встановлення способу виготовлення 3-го аркушу чи 3-ї сторінки досліджуваного документу.

Щодо рахунку вартості проведення судової технічної експертизи документів експерт зауважує, що у випадку несплати вартості судової експертизи впродовж 30 днів з дня отримання розрахунку, матеріали справи будуть повернуті без виконання в порядку передбаченому чинним законодавством. Виконання призначеної експертизи можливе лише після задоволення клопотання експерта та оплати її вартості в розмірі 21 393,60 грн з ПДВ.

Ухвалою Суду від 09.05.2025 поновлено провадження у справі №906/24/25 у зв`язку з необхідністю розгляду клопотання судового експерта. Розгляд клопотання експерта призначено на 19.05.2025.

Цією ж ухвалою зобов`язано Житомирську обласну прокуратуру та Фермерське господарство «Суховець» надати до суду докази проведення попередньої оплати вартості судової технічної експертизи документів відповідно до рахунку, направленого Житомирським НДЕКЦ МВС України, - у строк до 16.05.2025 р.

15.05.2025 через підсистему Електронний Суд представник ФГ «Суховець» - адвокат Довгалюк Р. О. направив пояснення (вх.№6206 від 16.05.2025), у яких зазначено, що Відповідач-1 заперечує проти задоволення клопотання експерта в цілому, не погоджується з призначеною судовою технічною експертизою та зупиненням провадження у справі. У зв?язку з цим Відповідач-1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Суду від 10.04.2025 про призначення експертизи. Через оскарження зазначеної ухвали апеляційному порядку, Відповідач-1 наразі не здійснив оплату вартості судової технічної експертизи документів, а відтак з об?єктивних причин не має можливості надати докази виконання вимог ухвали Суду від 10.04.25.

У судовому засіданні 19.05.2025 Суд заслухав учасників справи, які з`явилися в засідання: прокурора та представника Відповідача-1.

Прокурор повідомила, що Житомирською обласною прокуратурою вживаються заходи для здійснення попередньої оплати вартості судової технічної експертизи документів, зокрема для перерахування бюджетних коштів необхідно укласти з Житомирським НДЕКЦ МВС України договір. У зв`язку з цим на даний час вимоги ухвали Суду від 09.05.25 не виконано з об?єктивних причин.

Представник Відповідача-1 підтримав позицію викладену в письмових поясненнях (вх.№6206 від 16.05.2025).

Суд наголосив, що ухвала Суду від 10.04.2025 про призначення експертизи набрала законної сили та підлягає виконанню незалежно від її оскарження. При цьому Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства та дотримуватись розумних строків розгляду справи судом.

Експертиза була призначена судом з метою встановлення автентичності примірника договору оренди земельної ділянки від 27.04.2005, наданого представником Фермерського господарства «Суховець», у зв`язку з сумнівами щодо достовірності поданого до суду як доказу Відповідача-1 примірника договору, копія якого долучена до відзиву, а оригінал витребувано судом у порядку ст. 91 ГПК України.

Крім того, Коростишівською окружною прокуратурою 19.02.2025 внесено відомості до ЄРДР за №0000007 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, щодо можливої підробки зазначеного договору.

Оскільки призначення експертизи здійснено за ініціативою суду, відповідно до ч. 2 ст. 125 ГПК України, обов`язок попередньої оплати її вартості в рівних частках було покладено на Житомирську обласну прокуратуру та Фермерське господарство «Суховець».

Суд роз`яснив представнику Відповідача-1 положення ч. 11 ст. 80 ГПК України щодо можливості виключення поданого ним договору оренди з числа доказів. У такому разі розгляд справи може здійснюватися на підставі інших наявних доказів, а необхідність у проведенні експертизи - відпаде.

Також представнику Відповідача-1 роз`яснено обов`язки учасників справи, передбачені ч. 2 ст. 42 ГПК України, та що відповідно до ч. 3 ст. 42 ГПК у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, зокрема накладення штрафу.

У тому ж засіданні, за клопотанням представника Відповідача-1, Суд оголосив перерву до 21.05.2025.

Після перерви представник Відповідача-1 змінив позицію щодо оплати та зазначив, що оплата вартості експертизи буде проведена протягом одного тижня.

Вирішуючи клопотання експерта Суд дійшов висновку про його задоволення з таких міркувань.

Приписами статті 103 ГПК України передбачено, що експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Суд враховує, що застосування руйнівного методу дослідження (роз`єднання аркушів договору) є об`єктивно необхідним для належного проведення експертизи та встановлення способу виготовлення окремих сторінок документа. При цьому зазначені дії, як убачається з клопотання, спрямовані виключно на досягнення мети експертизи і є технічно обґрунтованими.

Згідно з п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у чинній редакції), експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

Щодо уточнення другого питання, поставленого на вирішення експертизи, Суд враховує, що аркуш паперу друкується з обох боків і містить дві сторінки, одну на лицьовій і одну на зворотній стороні. Об`єктом дослідження є договір оренди землі від 27.04.2005, наданий представником відповідача ФГ Суховець, який складається з трьох аркушів та містить п`ять сторінок. При цьому пункт 30 договору, що має істотне значення для встановлення обставин у справі, розміщено на 3-й сторінці документа. Таким чином 2-ге питання підлягає уточненню: замість формулювання 3-й аркуш слід зазначити 3-тя сторінка.

Після розгляду клопотання експерта суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України.

Ураховуючи викладене, а також з метою дотримання процесуальних строків, передбачених ГПК України, провадження у справі № 906/24/25 підлягає зупиненню до завершення проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 125, 228, 229, 233, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України від 23.04.2025 №СЕ-19/106-25/7110-ДД (вх.№01-44/1251/25 від 29.04.2025) задовольнити.

2. Надати дозвіл експерту на застосування руйнівного методу дослідження, а саме роз`єднати аркуші договору, які скріпленні металевою скобою.

3. Уточнити 2-ге питання, яке поставлено на вирішення експертизи: Яким способом виготовлено 3-тя сторінка договору оренди землі від 27.04.2005, наданого представником відповідача ФГ Суховець ?

4. Зобов`язати Житомирську обласну прокуратуру надати до суду докази проведення попередньої оплати вартості судової технічної експертизи документів в розмірі 10 696, 80 грн відповідно до рахунку, направленого Житомирським НДЕКЦ МВС України, - у строк до 29.05.2025 р.

5. Зобов`язати Фермерське господарство «Суховець» надати до суду докази проведення попередньої оплати вартості судової технічної експертизи документів в розмірі 10 696, 80 грн відповідно до рахунку, направленого Житомирським НДЕКЦ МВС України, - у строк до 29.05.2025 р.

6. Зупинити провадження у справі № 906/24/25 на час проведення судової експертизи.

7. Надіслати ухвалу:

- учасникам справи в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.

- Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України рекомендованим листом з повідомленням про вручення (10008, м. Житомир, вул. Старий бульвар, 18)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК