УХВАЛА

21 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 925/834/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Могил С.К.

перевіривши клопотання представника Державного спеціалізованого господарського підприємство "Ліси України" в особі філії "Центральний лісовий офіс"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі №925/834/24

за позовом: керівника Уманської окружної прокуратури, в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Черкаська обласна державна (військова) адміністрація,

до: 1) Паланської сільської ради, 2) Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: 1) Центрально-західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства, 2) Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Центральний лісовий офіс",

про: визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації речового права комунальної власності

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.04.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Паланської сільської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 та на рішення господарського суду Черкаської області від 30.10.2024 у справі № 925/834/24 та призначено її розгляд на 27.05.2025 на 16:30.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від представника Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Центральний лісовий офіс" надійшло клопотання у справі № 925/834/24 в якому зазначено про надання можливості Момотенко Інні Григорівні брати участь в судовому засіданні 27.05.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши зазначене клопотання, Суд дійшов висновку про залишення його без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 44 ГПК України юридична особа набуває процесуальних прав та обов`язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника.

Відповідно до частин першої, третьої та четвертої статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника; юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника; Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Згідно з частиною першою статті 58 ГПК встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.

Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави для висновку, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Згідно з частиною четвертою статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

А отже, Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Центральний лісовий офіс" може брати участь у справі у Верховному Суді або в порядку самопредставництва або через адвоката.

З 29.12.2019 самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 303/4297/20).

При цьому підписання та/або подання заяви про вступ у справу є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

З клопотання про участь в судовому засіданні у справі № 925/834/24 в режимі відеоконференції, убачається, що її підписала Момотенко Інна Григорівна представник філії "Центральний лісовий офіс" (провідний юрисконсульт філії "Центральний лісовий офіс"). Для підтвердження повноважень діяти від імені Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" філії "Центральний лісовий офіс" до касаційної скарги додана довіреність від 30.12.2024 № 685, яка видана Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України" в особі генерального директора Юрія Болоховецького. Зазначена довіреність заявника не є тим документом, який належно підтверджує повноваження підписанта на вчинення дій від імені третьої особи за правилами самопредставництва юридичної особи; крім того, заявник не надав доказів, що має статус адвоката.

У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань також відсутні відомості про те, що Момотенко Інна Григорівна уповноважена представляти інтереси філії "Центральний лісовий офіс".

Таким чином документів на підтвердження повноважень у Момотенко Інни Григорівни діяти від юридичної особи в порядку самопредставництва, на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), у розумінні частини третьої статті 56 ГПК України, тобто без окремого доручення, до матеріалів клопотання не додано. При цьому до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не надано жодних доказів про право Момотенко Інною Григорівною на заняття адвокатською діяльністю, які би підтверджували можливість представництва інтересів Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Центральний лісовий офіс" як адвокатом.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання Момотенко Інни Григорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 170, 234, 235 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Центральний лісовий офіс" про участь Момотенко Інна Григорівна в судовому засіданні у справі № 925/834/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Могил С.К.