УХВАЛА

м. Київ

20.05.2025Справа №910/2845/21
За розглядом заяви Акціонерного товариства "Таскомбанк", м. Київ

про виправлення описки в рішенні та наказі

у справі

За позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк", м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Леп Груп", м. Київ

2. ОСОБА_1 , м. Київ

про стягнення 403 687,82 грн, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача (заявника): не з`явились;

від відповідача-1: не з`явились;

від відповідача-2: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Таскомбанк" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Леп Групп" (відповідач-1) та ОСОБА_1 (відповідач-2) суми заборгованості по тілу кредиту в розмірі 312 494,00 грн, суми заборгованості по відсоткам в розмірі 0,16 грн, суми заборгованості по комісії в розмірі 79 600,00 грн, суми пені в розмірі 7 591,74 грн та суми штрафу в розмірі 4 001,92 грн, у зв`язку з невиконанням відповідачем-1 умов Заяви-Договору №ID6811922 від 22.08.2019 року в частині погашення кредитної заборгованості, з урахуванням того, що відповідач-2 є поручителем згідно Договору поруки №Т09.07.2019І7530 від 22.08.2019 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 року позов задоволено повністю, стягнуто солідарно з відповідачів на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" суму боргу по тілу кредиту в розмірі 312 494,00 грн, суму заборгованості по відсоткам в розмірі 0,16 грн, суму заборгованості по комісії в розмірі 79 600,00 грн, суму пені в розмірі 7 591,74 грн, суму штрафу в розмірі 4 001,92 грн та суму судового збору в розмірі 6 055,32 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 у справі №910/2845/21 залишено без змін.

10.03.2025 судом було видано наказ про примусове виконання рішення.

15.05.2025 року до суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні та в наказі у справі №910/2845/21, шляхом зазначення вірного ПІБ відповідача-2, а саме - " ОСОБА_1 ".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2025 розгляд зазначеної заяви Акціонерного товариства «Таскомбанк» призначено на 20.05.2025.

В судове засідання 20.05.2025 позивач (заявник) та відповідачі не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином та відповідно до положень ст. 328 ГПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви Акціонерного товариства «Таксомбанк» про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 та наказі від 10.03.2025 у справі №910/2845/21, з огляду на наступне.

Так, рішенням Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 №910/2845/21, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2025, позов задоволено повністю та стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Леп Груп" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" суму боргу по тілу кредиту в розмірі 312 494,00 грн, суму заборгованості по відсоткам в розмірі 0,16 грн, суму заборгованості по комісії в розмірі 79 600,00 грн, суму пені в розмірі 7 591,74 грн, суму штрафу в розмірі 4 001,92 грн та суму судового збору в розмірі 6 055,32 грн.

10.03.2025 на виконання вищевказаного рішення було видано відповідний наказ.

Однак, як вбачається з поданої заяви та матеріалів справи, судом при виготовленні рішення від 12.11.2024 №910/2845/21 в резолютивній частині рішення було допущено описку та невірно зазначено відповідача-2, а саме: замість « ОСОБА_1 » було вказано « ОСОБА_2 ».

У зв`язку з чим, в подальшому судом було видано наказ від 10.03.2025, в якому також невірно зазначено відповідача-2, а саме: замість « ОСОБА_1 » було вказано « ОСОБА_2 ».

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для задоволення заяви Акціонерного товариства «Таскомбанк» про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 та в наказі від 10.03.2025 у справі №910/2845/21.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Таскомбанк" про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 та в наказі Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 у справі №910/2845/21 задовольнити.

2. Виправити описку, допущену в рішенні Господарського суду міста Києва №910/2845/21 від 12.11.2024 та по тексті рішення замість « ОСОБА_2 » вважати вірним зазначення « ОСОБА_1 » у відповідним відмінках.

3. Виправити помилку, допущену при оформленні та видачі наказу Господарського суду міста Києва №910/2845/21 від 10.03.2025 та по тексту наказу замість « ОСОБА_2 » вважати вірним зазначення « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках.

4. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 №910/2845/21 та наказу Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 №910/2845/21.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

повний текст ухвали підписано 21.05.2025

Суддя Сергій МОРОЗОВ