ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15.05.2025 Справа №905/1631/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,
розглянувши матеріали
за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк», м.Дніпро
до фізичної особи-підприємця Караджинова Івана Георгійовича, с.Малинівка Нікольського (нині Маріупольського) району Донецької області
Ухвалою від 03.01.2025 суд витребував від Міністерства соціальної політики України відомості про наявність/відсутність факту реєстрації в якості внутрішньо переміщеної особи Караджинова Івана Георгійовича. Листом №536/0/290-25/19 від 08.01.2025 (вх.№01-35/32 від 08.01.2025) Міністерство соціальної політики України повідомило суд, що станом на 08.01.2025 в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб інформація про Караджинова Івана Георгійовича відсутня.
Ухвалою від 07.01.2025 суд витребував від Державної міграційної служби України відомості з Єдиного державного демографічного реєстру та відомчої інформаційної системи про зареєстроване/задеклароване місце проживання (перебування) Караджинова Івана Георгійовича. Листом №6.2-325/6-25 від 10.01.2025 (вх.№365/25 від 22.01.2025) Державна міграційна служба України повідомила суду зареєстроване місце проживання Караджинова Івана Георгійовича: АДРЕСА_1 .
Суд встановив, що позов поданий без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України.
1. Згідно з п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Позивач зазначив у позові, що відповідач не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», а місцезнаходженням відповідача є с.Малинівка Донецької області, яке є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України, з огляду на що позивач направив копії позовної заяви та доданих до неї документів на електронну пошту відповідача, зазначену в Анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» (далі електронна пошта відповідача).
Додана до позову на підтвердження направлення електронної копії позовної заяви з додатками на електронну пошту відповідача не засвідчена роздруківка сторінки електронної пошти позивача не може бути прийнята судом як належний доказ відправлення копії позову і доданих до нього документів з огляду на таке.
1.1. У роздруківці відсутня інформація про дату відправки (зазначено: «сьогодні») і про те, що відправлення обліковується саме у надісланих (вихідних) документах електронної пошти позивача.
1.2. У разі направлення електронної копії позовної заяви на електронну пошту відповідача через відсутність можливості направити позов засобами поштового зв`язку, позивач має також надати роздруківку підтвердження або про доставку електронного листа, або про те, що електронний лист не доставлений адресатові з певних причин.
1.3. Роздруківка сторінки електронної пошти позивача не містить засвідчувального напису.
З огляду на викладене суд зобов`язує позивача надати належні докази відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу на електронну адресу та зауважує, що всі докази, які надаватимуться на виконання п.1. цієї ухвали, у разі їх надсилання до суду засобами поштового зв`язку є паперовими копіями електронних документів, а отже, мають бути належним чином засвідчені.
Суд визнає проявом неповаги надання письмових доказів, зміст яких неможливо прочитати через їх неналежне розміщення при друкуванні та зобов`язує позивача надати копію, що відображає повний текст зазначеного документа.
3. Згідно з п.4 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
Керуючись ст.ст.162, 164, 172, 174 (ч.ч.1, 2), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, про які зазначено в цій ухвалі протягом пяти робочих днів від дня отримання цієї ухвали.
Зобов`язати позивача направити на електронну пошту відповідача документи, що подаватимуться на виконання п.3 цієї ухвали, належні докази направлення представити суду.
3. Згідно з ч.5 ст.6 ГПК України суд направляє процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів.
Суд враховує, що позивач має кабінет в системі «Електронний суд», до якого ухвала буде доставлена автоматично; крім того, ухвала буде направлена позивачу на відому суду адресу електронної пошти.
4. Повідомити позивача: якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу (ч.4 ст.174 ГПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч.7 ст.6 ГПК України).

Суддя О.М. Шилова

надр. 1 прим. у справу