15.05.2025Справа № 910/9617/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-сервісна компанія" про стягнення судових витрат
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-сервісна компанія"
до Акціонерного товариства "Страхова компанія "ББС Іншуранс"
представники сторін: не з`явилися,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.04.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-сервісна компанія" задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства "Страхова компанія "ББС Іншуранс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-сервісна компанія" 19444,36 грн. страхового відшкодування, а також 3028 грн. витрат зі сплати судового збору.

28.04.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-сервісна компанія" надійшло клопотання про стягнення судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2025 прийнято до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-сервісна компанія" про стягнення судових витрат у справі № 910/9617/24 та призначено судове засідання на 15.05.2025 року.

15.05.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-сервісна компанія" надійшло клопотання про розгляд заяви про стягнення судових витрат без участі представника позивача.

До судового засідання 15.05.2025 представники сторін не з`явилися, проте про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з частиною 4 статті 244 ГПК України в разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши клопотання про стягнення судових витрат, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з частиною 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (частина 3 статті 123 ГПК України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Положення статті 126 ГПК України передбачають, що для цілей розподілу судових витрат суд враховує: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

01.07.2024 між позивачем, як клієнтом, та адвокатом Загурською Аліною Валеріївною укладено договір про надання правничої допомоги № б/н.

Згідно з пунктом 3.2 договору за правничу допомогу клієнт сплачує адвокату винагороду (гонорар). Розмір винагороди адвоката при наданні правничої допомоги, а також умови та порядок розрахунків визначаються сторонами в додатках до цього договору.

Також, 01.07.2024 сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору, у пункті 3 якої сторони визначили вартість послуг адвоката.

Оплата послуг здійснюється після стягнення витрат на правничу допомогу на користь клієнта у судовому порядку (пункт 4.1 додаткової угоди).

25.04.2025 сторонами підписано акт приймання-передачі наданих послуг за договором на суму 22500 грн., з якої: вивчення наданих клієнтом документів для підготовки позовної заяви - 3000 грн., вивчення та аналіз судової практики з аналогічних правовідносин - 4500 грн., підготовка та подання позовної заяви - 9000 грн., підготовка відповіді на відзив - 4500 грн., участь у судовому засіданні - 1500 грн.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 ГПК України).

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, відповідно до частин п`ятої та шостої статті 126 ГПК України можливе виключно на підставі клопотання заінтересованої сторони з підстав недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт, суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (аналогічна правова позиція викладена в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі № 902/347/18, від 22.11.2019 у справі № 910/906/18, від 06.12.2019 у справі № 910/353/19).

Тобто критерії, визначені частиною четвертою статті 126 ГПК України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами частини четвертої статті 129 ГПК України. Водночас критерії, визначені частиною п`ятою статті 129 ГПК України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Так, частина 5 статті 129 ГПК України містить критерій обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відтак, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.07.2022 у справі № 910/7765/20.

Судом прийнято до уваги, що загальна ціна позову в сумі 19444,36 грн. та розмір гонорару адвоката позивача в розмірі 22500 грн. свідчить про необґрунтованість та непропорційність цих витрат до предмета спору.

Відтак, суд з урахуванням обставин даної справи, зокрема ціни позову, враховуючи те, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору, дійшов висновку не присуджувати позивачу всі витрати на професійну правову допомогу та стягнути 4500 грн., відмовивши в решті заявленої позивачем суми.

Керуючись статтями 126, 129, 221, 240, 241, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-сервісна компанія" про стягнення судових витрат у справі № 910/9617/24 задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 3; ідентифікаційний код 20344871) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-сервісна компанія» (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, 56; ідентифікаційний код 37091926) 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

В іншій частині клопотання відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України і може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Дата підписання: 20.05.2025 року.

Суддя К.В. Полякова