overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

15.05.2025Справа № 910/14062/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Коваленко М.О. розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ СТРІМ»

до Державного підприємства «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ»

про стягнення 11187113,39 грн

за участі представників:

від позивача - Савченко О.В.

від відповідача - Франюк А.В.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Гарантований покупець» (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 27; ідентифікаційний код 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ СТРІМ» (03127, місто Київ, проспект 40-річчя жовтня, будинок 100/2; ідентифікаційний код 38377379) заборгованість у розмірі 8236338 (вісім мільйонів двісті тридцять шість тисяч триста тридцять вісім) грн 96 коп., 3% річних у розмірі 386776 (триста вісімдесят шість тисяч сімсот сімдесят шість) грн 75 коп., інфляційні втрати у розмірі 916703 (дев`ятсот шістнадцять тисяч сімсот три) грн 65 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 133436 (сто тридцять три тисячі чотириста тридцять шість) грн 57 коп.

Провадження у справі №910/14062/24 в частині позовних вимог про стягнення з Державного підприємства «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» суми заборгованості у розмірі 1579894 (один мільйон п`ятсот сімдесят дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто чотири) грн 93 коп. закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ СТРІМ» (03127, місто Київ, проспект 40-річчя жовтня, будинок 100/2; ідентифікаційний код 38377379) з Державного бюджету України частину сплаченого судового збору у розмірі 808 (вісімсот вісім) грн 79 коп., сплачений на підставі платіжної інструкції №549 від 14.11.2024.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

15.05.2025Справа № 910/1771/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маргет Прайм"

про стягнення 6 779 825,14 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маргет Прайм", як відповідача по справі, про судове засідання, яке призначено на 19.06.25 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

Явка учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

15.05.2025Справа № 910/12955/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за поданням Міністерства юстиції України про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право користування яким мають неповнолітні діти

у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

5. ОСОБА_5

6. ОСОБА_6

7. ОСОБА_7

8. ОСОБА_8

9. ОСОБА_9

10. ОСОБА_10

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "ПЛАТИНУМ БАНК"

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національний банк України

про солідарне стягнення ,17 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1 як відповідача 1, ОСОБА_2 як відповідача 2, ОСОБА_3 як відповідача 3, ОСОБА_4 як відповідача 4, ОСОБА_5 як відповідача 5, ОСОБА_6 як відповідача 6, ОСОБА_7 як відповідача 7, ОСОБА_8 як відповідача 8, ОСОБА_9 як відповідача 9, ОСОБА_10 як відповідача 10 у справі №910/12955/20 про судове засідання з розгляду подання на 05.06.25 о 14:30 год.

Публічне акціонерне товариство "ПЛАТИНУМ БАНК" як третю особу 1 у справі №910/12955/20 про судове засідання з розгляду подання на 05.06.25 о 14:30 год.

Національний Банк України як третю особу 2 у справі №910/12955/20 про судове засідання з розгляду подання на 05.06.25 о 14:30 год.

Службу у справах дітей Кам`янської міської ради про судове засідання з розгляду подання на 05.06.25 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

14.05.2025Справа № 910/3699/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Голд"

про стягнення 3 359 632,83 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіріус Голд" (Україна, 79017, м. Львів, вул. Зелена, буд. 44; ідентифікаційний код: 40325733) як відповідача у справі № 910/3699/25

про те, що підготовче засідання призначено на 28.05.25 на 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Повідомити сторін, що явка їх представників у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

15.05.2025Справа № 910/2878/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПроЛогістик"

до Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача філію Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Хлібна база № 89"

про стягнення 8290019,26 грн.

за участі представників:

від позивача: Дема Н.І.

від відповідача: Уманець С.Г.

від третьої особи: не з`явився

Керуючись статтями 118, 166, 233-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "ПроЛогістик" разом із доданими до неї документами залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

16.05.2025Справа № 910/5034/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гарматна-Західна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ґонта»

про стягнення 15673,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гарматна-Західна» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ґонта» про стягнення 15673,67 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків, а саме: протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали суду подати заяву, в якій визначитися з ціною позову.

Ухвала суду від 28.04.2025 надіслана Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Гарматна-Західна» в його електронний кабінет. Датою вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху є 29.04.2025, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Водночас, у визначений судом строк позивач на виконання вимог ухвали суду недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, суд дійшов висновку позовну заяву повернути позивачу.

Суд також наголошує, що згідно з частиною 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись статтями 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гарматна-Західна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ґонта» про стягнення 15673,67 грн.

Роз`яснити заявнику, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 16.05.2025.

Суддя К.В. Полякова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.05.2025Справа № 910/5901/25
Відповідно до статей 11, 509, 525, 526, 530, 626, 629, 655, 691, 692, 712 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
За приписами ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександр Володимирович Нечай
6. Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________________.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________.
8. Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________________.
Суддя Олександр Володимирович Нечай
УХВАЛА

м. Київ

16.05.2025Справа № 910/15275/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про розподіл судових витрат

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про зобов`язання вчинити певні дії

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства "Українська залізниця", в якому просило зобов`язати Акціонерне товариство "Українська залізниця" внести зміни до особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" № 2829531 шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми в розмірі 61524 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.05.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" задоволено повністю. Зобов`язано Акціонерне товариство "Українська залізниця" внести зміни до особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" № 2829531 шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми в розмірі 61524 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" 2422,40 грн. витрат зі сплати судового збору.

12.05.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" надійшло клопотання про розподіл судових витрат.

Згідно з пунктом 3 ч. 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 244 ГПК України передбачено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на те, що розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), суд дійшов висновку прийняти клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про розподіл судових витрат до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись статтями 234, 244 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про розподіл судових витрат до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання: 16.05.2025 року.

Суддя К.В. Полякова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.05.2025Справа № 910/5937/25
Відповідно до статей 11, 509, 525, 526, 530, 626, 629, 655, 691, 692, 712 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
За приписами ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа - підприємець Франц Антон Олександрович ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександр Володимирович Нечай
6. Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________________.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________.
8. Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________________.
Суддя Олександр Володимирович Нечай
УХВАЛА

м. Київ

16.05.2025Справа № 910/19433/20

За позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до: 1. ОСОБА_1 ,

2. ОСОБА_2 ,

3. ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ),

4. ОСОБА_5 ,

5. ОСОБА_6 ,

6. ОСОБА_7 ,

7. ОСОБА_8 ,

8. ОСОБА_9 ,

9. ОСОБА_10 ,

10. ОСОБА_11

про стягнення 125 454 220,13 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М .

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/19433/20 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , про стягнення 125 454 220,13 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 зупинено провадження у справі №910/19433/20 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , про солідарне стягнення шкоди в розмірі 125 454 220,13 грн, до закінчення перегляду Верховним Судом у складі палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду справи №910/18526/21.

До Господарського суду міста Києва 05.05.2025 від відповідача-1 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №910/19433/20.

Як вбачається з даного клопотання, ухвалою Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду від 11.04.2025 справу № 910/18526/21 повернуто відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного суду для розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження усунуті, то вирішено, провадження у справі Господарського суду міста Києва №910/19433/20 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 230, 233-235 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/19433/20.

2. Призначити підготовче судове засідання на 24.06.2025 о 11:00 год. Повідомити представників учасників судового процесу, що засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

3. Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

Ухвала набрала законної сили 16.05.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (в порядку ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

14.05.2025Справа № 910/4006/25

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О., при секретарі судового засідання Осьмак Ю.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайнс Трейд"

(03150, м. Київ, вул. Ямська, буд. 41;

ідентифікаційний код: 43395782)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор Систем"

(04116, м. Київ, вул. Кирило-Мефодіївська, буд. 14/2;

ідентифікаційний код: 42893689)

про стягнення 10 530 316, 50 грн.

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання./

Керуючись статтями 226, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайнс Трейд" без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

2. Ухвала набирає законної сили 14.05.2025 та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

м. Київ

15.05.2025Справа № 910/3453/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр прав людини"

до Київської міської ради

за участю Київської міської прокуратури

про визнання недійсним частини пункту 8.4 Договору оренди земельної ділянки №63-6-00310 від 12.08.2005.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Київську міську раду, як відповідача у справі, про підготовче засідання, яке призначено на 12.06.25 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

Явка учасників справи у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суддя І.В. Усатенко