ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1110/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Демченко Т.І.,

дослідивши матеріали справи

За позовом: Заступника керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до відповідачів: 1.Концерну «Військторгсервіс» в особі філії «Піденна» Концерну «Військторгсервіс, 2. Концерну «Військторгсервіс», 3. Фізичної особи-підприємця Гріба Владислава Миколайовича про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

24.03.2025 Заступник керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів Концерну «Військторгсервіс» в особі філії «Піденна» Концерну «Військторгсервіс, Концерну «Військторгсервіс» та Фізичної особи-підприємця Гріба Владислава Миколайовича про усунення перешкод у здійсненні Міністерством оборони України права користування та розпорядження державним нерухомим майном, шляхом визнання недійсним Договору про надання послуг зберігання ТМЦ та додаткових послуг від 01.01.2025 № ВКС 1554, укладеного між Концерном «Військторгсервіс» в особі Південного регіонального управління Концерну «Військторгсервіс» та Фізичною особою-підприємцем Грібом Владиславом Миколайовичем та усунення перешкод у здійсненні Міністерством оборони України права користування та розпорядження державним нерухомим майном, шляхом зобов`язання Фізичної особи підприємця Гріба Владислава Миколайовича звільнити нежитлові приміщення № 8 в будівлі літ. «А» за адресою: м. Одеса, провулок 4-Житомирський, 21-А.

Обґрунтувоючи позовні вимоги прокурор вказує, що Договір про надання послуг зберігання ТМЦ та додаткових послуг від 01.01.2025 № ВКС 1554 укладено сторонами з порушенням вимог чинного законодавства та він має ознаки прихованого договору оренди.

Господарський суд Одеської області ухвалою від 31.03.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №916/1110/25, постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Одеська спеціалізована прокуратура у сфері оборони подала до Господарського суду Одеської області клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, яке мотивоване тим, що предметом спору у цій справі є нерухоме майно, що належить Міністерству оборони України, розташоване за адресою: м. Одеса, провулок 4-Житомирський, 21-А. Під час розгляду справи суд досліджуватиме відомості про технічні характеристики, цільове призначення та особливості використання об`єкта військової інфраструктури. Відкритий розгляд цієї справи може створити умови для розголошення інформації про військове майно, що знаходиться у власності Міністерства оборони України, його характеристики та призначення, що в умовах збройної агресії проти України може завдати шкоди інтересам національної безпеки і оборони держави. Інформація, яка буде досліджуватись при розгляді справи, має безпосереднє відношення до питань національної безпеки та оборони країни, що потребує особливого захисту від несанкціонованого доступу третіх осіб.

Розглянувши та дослідивши матеріали заяви Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про проведення розгляду справи № 916/1110/25 у закритому судовому засіданні господарський суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою статті 8 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

За змістом положень частин першої і другої статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За приписами ч. 1 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Частинами 10, 11 статті 8 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, який в подальшому продовжено з 09 травня 2025 року строком на 90 діб (Указ Президента України від 15 квітня 2025 року № 235/2025 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні).

За умовами ст. 20 Закону України Про інформацію за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Статтею 8 Закону України Про доступ до публічної інформації передбачено, що таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України Про доступ до публічної інформації відповідно до вимог частини другої статті 6 цього Закону, до службової може належати така інформація: 1) що міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень; 2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.

Положеннями ч. 2 ст. 6 Закону України Про доступ до публічної інформації передбачено, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

За таких обставин, приймаючи до уваги обставини військової агресії РФ та введення воєнного стану в Україні, з метою запобігання розголошення інформації з обмеженим доступом, яка наявна в матеріалах справи в інтересах національної безпеки та оборони регіону, суд дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду справи № 916/1110/25 у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 8, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

постановив:

1. Заяву Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про розгляд справи № 916/1110/25 у закритому судовому засіданні задовольнити.

2. Розгляд справи № 916/1110/25 здійснювати у закритому судовому засіданні.

3. Попередити учасників провадження про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи відбувається в закритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.І. Демченко