overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

м. Київ

15.05.2025Справа № 910/18455/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши клопотання (вх. №07-11/38645/25 від 05.05.2025) ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №910/18455/21 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до 1. ОСОБА_1 2. ОСОБА_2 3. ОСОБА_3 4. ОСОБА_4 5. ОСОБА_5 6. ОСОБА_6 7. ОСОБА_7 8. ОСОБА_8 9. ОСОБА_9 про відшкодування шкоди (збитків), без виклику (повідомлення) сторін

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/18455/21 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, поданим на підставі статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" до фізичних осіб - пов`язаних осіб банку (відповідно до ст. 52 Закону України "Про банки") про солідарне стягнення 143 415 856,18 грн збитків, які залишилися незадоволеними після завершення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2025 зупинено провадження у справі №910/18455/21 до закінчення перегляду Верховним Судом у складі палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду справи №910/18526/21.

Ухвалою Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду від 11.04.2025 справу №910/18526/21 повернуто відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.

05.05.2025 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведене, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №910/18455/21 та призначає підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити з 24.06.2025 провадження у справі №910/18455/21.

2. Призначити підготовче засідання у справі №910/18455/21 на 24.06.25 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце підготовчого засідання.

4. Ухвала набрала законної сили 15.05.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ігор Курдельчук
(вступна та резолютивна частини)
15.05.2025Справа № 910/673/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Л`Кафа Груп", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Сістем", про стягнення 420 591,66 грн,
за участю представників:
позивача: Качкурової С.В.;
відповідача: не з`явився;
третьої особи: не з`явився;
Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

15.05.2025Справа № 910/5845/25

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (просп. Берестейський, 65, м. Київ, 03062)

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (вул. Січових Стрільців, 40, м. Київ, 04053)

про стягнення 51 734 грн. 33 коп

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування в розмірі 51 734,33 грн.

Оскільки ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є малозначною, тому розгляд даної справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 171, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 910/5845/25.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу, в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подати відповідну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. Попередити відповідача, що у разі не подання ним в указаний строк обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали, а позивачу - відповідь на відзив протягом 10 днів з дня одержання відзиву в порядку статей 165-166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.26 розділу 5 ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів».

6. Примірник даної ухвали надіслати на адресу МТСБУ - Моторного (транспортного) страхового бюро України, зобов`язавши його надіслати на адресу господарського суд міста Києва поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за № ЕР/214199409 - для приєднання до матеріалів справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

15.05.2025Справа № 910/5847/25

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙНСВАРД» (вул. Федорова Івана, 32А, 3-й поверх, м. Київ, 03038)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03150)

про стягнення 44 154,29 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зобов`язання внести зміни до особового рахунку № НОМЕР_1 шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми у розмірі 44 154,29 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є малозначною, тому розгляд даної справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 171, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 910/5847/25.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу, в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подати відповідну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. Попередити відповідача, що у разі не подання ним в указаний строк обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали, а позивачу - відповідь на відзив протягом 10 днів з дня одержання відзиву в порядку статей 165-166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.26 розділу 5 ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів».

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.О.Підченко
(вступна та резолютивна частини)
15.05.2025Справа № 910/2947/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши матеріали справи за позовом керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ембер Ріал Естейт" про стягнення 1 622 676,00 грн,
Прокурора: Лунєгової А.А.;
Товариства: Пономаренка Я.В.;
Керуючись статтями 185, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

15.05.2025Справа № 910/11740/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експорт Миколаїв"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр сертифікації ключів "Україна"

про визнання недійсним договору

Суддя Удалова О.Г.

ВИКЛИКАЄ:

ОСОБА_1 , як директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експорт Миколаїв", у підготовче засідання на 26.05.25 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16.

Суд визнає явку ОСОБА_1 , як позивача, у підготовче судове засідання обов`язковою, а також попереджає про наслідки неявки на виклик суду, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Роз`яснити учасникам судового процесу, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

Повідомити учасників справи про те, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

м. Київ

15.05.2025Справа № 910/1446/25

За позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЕНДЕЙТ"

про стягнення 146 287,50 грн

Суддя О.В. Гумега

Представники: без повідомлення (виклику) учасників справи.

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/1446/25 за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - позивач, в/ч НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРМАКС" (далі - відповідач, ТОВ "КЕРМАКС") про стягнення 146 287,50 грн, з яких: 80 487,50 грн пені, 65 800,00 грн штрафу за несвоєчасну поставку товару на підставі Договору № 253/ВОЗ-2024 від 29.08.2024.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.04.2025 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЕНДЕЙТ" на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України 80 487,50 грн (вісімдесят тисяч чотириста вісімдесят сім гривень 50 коп.) пені, 65 800,00 грн (шістдесят п`ять тисяч вісімсот гривень 00 коп.) штрафу та 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) судового збору.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2025 у справі № 910/1446/25 у резолютивній частині допущено описку в адресі місцезнаходження позивача - Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, а саме зазначено: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , тоді як слід було зазначити: АДРЕСА_2 .

Судом встановлено що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вірне місцезнаходження Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України - АДРЕСА_2 .

Відповідно до приписів ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що допущена в рішенні Господарського суду міста Києва від 11.04.2025 у справі № 910/1446/25 описка не змінює змісту наведеного рішення, не зачіпає його суті, на підставі статті 243 ГПК України, суд дійшов висновку про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 11.04.2025 у справі № 910/1446/25.

Керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 11.04.2025 у справі № 910/1446/25 в адресі місцезнаходження юридичної особи, зазначивши вірну адресу місцезнаходження позивача - Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України - АДРЕСА_2 .

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.05.2025 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про неплатоспроможність

15.05.2025Справа № 910/5924/25

Суддя Омельченко Л.В., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість.

Частиною 1 ст. 117 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або для повернення такої заяви, господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про прийняття заяви до розгляду, в якій зазначаються: дата підготовчого засідання, яке має відбутися не пізніше 15-ти робочих днів з дня постановлення ухвали.

Дослідивши подану ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та додані до неї докази на відповідність вимогам ст. ст. 115-116 Кодексу України з процедур банкрутства, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 113, 115, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

2. Підготовче засідання суду призначити на 09.06.25 о 14:00 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21.

3. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

4. Заборонити фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати належне ій майно.

5. Копію ухвали направити боржнику, органу державної виконавчої служби, органу з питань банкрутства.

Ухвала набрала законної сили 15.05.2025, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко
УХВАЛА

м. Київ

14.05.2025Справа № 910/5650/25
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву №6 (04128, місто Київ, вул.Мрії, будинок 22Д)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенергія" (51400, Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, місто Павлоград, вул.Соборна, будинок 99)

про стягнення 53000,00 грн або 1000 л бензину,

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована дитячо-юнацька школа олімпійського резерву №6 звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенергія" про стягнення 53000,00 грн або 1000 л бензину.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки №295 від 14.10.2024.

Згідно з ч.1 ст.27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 2 ст.27 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які містяться в позовних матеріалах, місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенергія" є 51400, Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, місто Павлоград, вул.Соборна, будинок 99.

За таких обставин, в силу ст.27 Господарського процесуального кодексу України, дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст.27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Передати позовну заяву Спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву №6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенергія" про стягнення 53000,00 грн або 1000 л бензину за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

14.05.2025Справа № 910/5808/25
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цілісний майновий комплекс 103" (02081, місто Київ, вулиця Дніпровська Набережна, будинок 19-А)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 18281,76 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цілісний майновий комплекс 103" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з ОСОБА_1 18281,76 грн, з яких 17424,97 грн основного боргу, 92,00 грн 3% річних, 764,79 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди №11/12/24 від 11.12.2024 в частині оплати передбачених цим правочином платежів у встановлений строк.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.5 ст.12, ст.ст.74, 176, 234, 247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М.Смирнова