ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"21" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1541/25

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали

за позовомПриватного підприємства Інженерно-будівельний центр «Споруда»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест Еліт Груп»
провизнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на земельні ділянки
встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного підприємства Інженерно-будівельний центр «Споруда» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест Еліт Груп» (далі відповідач) про визнання недійсним та скасування свідоцтва Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест Еліт Груп» видане Товариству з обмеженою відповідальністю «СТАТУС СТРОЙ ГРУП» про внесення до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест Еліт Груп» вкладу повністю у вигляді земельних ділянок з кадастровими номерами :01:174:7563, :01:174:7564, :01:174:7566.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивач не надає до матеріалів позовної заяви належним чином засвідчену копію чи оригінал свідоцтва Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест Еліт Груп» видане Товариству з обмеженою відповідальністю «СТАТУС СТРОЙ ГРУП» про внесення до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест Еліт Груп» вкладу повністю у вигляді земельних ділянок з кадастровими номерами :01:174:7563, :01:174:7564, :01:174:7566, яке він просить суд визнати недійсним та скасувати. Разом з тим заявляє клопотання про витребування його копії у відповідача, та витребування його оригіналу у ТОВ «СТАТУС СТРОЙ ГРУП».

В той же час позивач не зазначає в позовній заяві обставин за яких йому стало відомо про наявність оскаржуваного свідоцтва у відповідача, ТОВ «СТАТУС СТРОЙ ГРУП» та доказів які б підтверджували наявність у останніх такого свідоцтва, та доказів фактичного існування спірного свідоцтва.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається в позовній заяві на те, що згідно з договором оренди землі від 04.06.2008 № 44 (із змінами та доповненнями), на підставі акту прийому-передачі земельної ділянки від 04.06.2008 на виконання відповідних рішень Ірпінської міської ради Київської області і відповідно до складеного та затвердженого у встановленому порядку проекту землеустрою на земельну ділянку, Приватному підприємству Інженерно-будівельний центр «Споруда» було передано Ірпінською міською радою Київської області в оренду земельну ділянку площею 3,0000 га :01:174:0108) з цільовим призначенням: для будівництва житлового комплексу та організації зони відпочинку, що знаходиться за адресою: м. Ірпінь, мікрорайон «Стоянка».

Посилаючись на зазначені вище зміни та доповнення до договору оренди землі від 04.06.2008 № 44, відповідні рішення Ірпінської міської ради Київської області, на підставі яких позивачу була передана в оренду вищевказана земельна ділянка та проект землеустрою на земельну ділянку, позивач не зазначив в позовній заяві, документів на підставі яких були внесені зміни та доповнення до зазначеного договору, реквізити таких документів (їх дата та номери), також не зазначає реквізити відповідних рішень Ірпінської міської ради Київської області, на підставі яких позивачу була передана в оренду вищевказана земельна ділянка і не зазначає реквізити проекту землеустрою на земельну ділянку та не надає належним чином завірені копії зазначених документів до матеріалів позовної заяви.

Таким чином, в порушення положень п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2, 4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та до позовної заяви не додано всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 162, 164, 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Позовну заяву Приватного підприємства Інженерно-будівельний центр «Споруда» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест Еліт Груп» про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на земельні ділянки залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути зазначені в даній ухвалі недоліки позовної заяви, подавши до суду упродовж десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- письмові пояснення в яких зазначити обставини за яких йому стало відомо про наявність оскаржуваного свідоцтва у відповідача, ТОВ «СТАТУС СТРОЙ ГРУП»;

- докази які підтверджують наявність у відповідача, ТОВ «СТАТУС СТРОЙ ГРУП» оскаржуваного свідоцтва;

- докази фактичного існування спірного свідоцтва Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест Еліт Груп» видане Товариству з обмеженою відповідальністю «СТАТУС СТРОЙ ГРУП» про внесення до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест Еліт Груп» вкладу повністю у вигляді земельних ділянок з кадастровими номерами :01:174:7563, :01:174:7564, :01:174:7566;

- докази, на які позивач посилається в позовній заяві, а саме документи якими змінено та доповнено договір оренди землі від 04.06.2008 № 44, рішення Ірпінської міської ради Київської області, на підставі яких позивачу була передана в оренду земельна ділянка площею 3,0000 га :01:174:0108) з цільовим призначенням: для будівництва житлового комплексу та організації зони відпочинку, що знаходиться за адресою: м. Ірпінь, мікрорайон «Стоянка», проект землеустрою на вказану земельну ділянку.

3. Попередити позивача що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, зазначений у п. 2 цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута йому без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк