ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" травня 2025 р. Черкаси справа №925/819/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., в порядку підготовки до розгляду справи за позовом фізичної особи-підприємця Телятицької Тетяни Георгіївни (м. Київ) до першого відповідача Відокремленого структурного підрозділу "Золотоніські енергетичні мережі" Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (м. Золотоноша Черкаська область) до другого відповідача Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (м. Черкаси), треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "НІК-Електроніка" (м. Київ) та на стороні відповідача ФОП Скиба В.В. (м. Золотоноша Черкаська область)

про визнання незаконним та скасування рішення комісії,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов фізичною особою-підприємцем Телятицькою Т.Г. (далі - ФОП Телятицька Т.Г.) з вимогою визнати незаконним та скасувати рішення комісії Відокремленого структурного підрозділу "Золотоніські енергетичні мережі" Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", яке оформлене Протоколом № 54 від 23.05.2024.

Позов обґрунтований порушеннями при прийнятті спірного рішення комісії відповідача яким визнано, що Акт про порушення № 007837 від 24.11.2023 складено правомірно, споживача визнано причетним до порушення вказаного в акті, на підставі акту проведено розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії згідно глави 8.4. ПРРЕЕ(п. 8.4.2. п.п. 3) за періоди з 24.11.2022 по 24.11.2023, виходячи з величини потужності електроприладів. Обсяг та вартість не облікованої електричної енергії складає 143 148 кВт*год. на суму 1 016 534,18 грн. На думку позивача рішення є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки порушення виявлено на об`єкті, яке передано в оренду ФОП Скиба В.В., від імені позивача написано заяву на заміну трифазного лічильника прямого вимикання, до його заміни позивач відношення не має, роботи по заміні лічильника не приймала. За відсутності позивача працівниками РЕМ із орендарем складено акт про порушення 24.11.2023 і зафіксовано, що є підозра на вмонтований додатковий елемент з дистанційним керуванням, що призводить до заниження показників приладом обліку.

При зверненні до суду в додатках до позовної заяви ФОП Телятицькою Т.Г. подано клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи її підписів на заяві від 27.08.2020, на Договорі про виконання робіт від 27.08.2020; на Кошторисі від 27.08.2020; на Акті прийому-здачі робіт від 01.09.2020 (а.с. 12 том 1).

За правилами п.4) ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Позивачем в засідання 09.05.2025 подано копію закордонного паспорта позивачки ОСОБА_1 із відмітками про перетин кордону на доказ того, що позивачка у спірні дати не була в Україні.

Спірні документи від імені позивачки підписані 27.08.2020 та 01.09.2020 і зі штампів про перетин кордону важко достовірно встановити, що позивачка не була станом на ці дати присутня в Україні.

Тому суд вважає за доцільне отримати відповідну довідку від Державної прикордонної служби України з відомостями про те, чи перебувала ОСОБА_2 за межами України станом на дати 27.08.2020 та 01.09.2020 року.

Законом України "Про Державну прикордонну службу України" встановлено основні функції Державної прикордонної служби, однією з них є - здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, транспортних засобів, вантажів, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення.

На Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються обов`язки, а саме п. 6 ст. 19 Закону "Про Державну прикордонну службу України", в тому числі здійснення прикордонного контролю і пропуску в установленому порядку осіб, транспортних засобів, вантажів в разі наявності належно оформлених документів після проходження ними митного та за потреби інших видів контролю, а також реєстрація іноземців та осіб без громадянства, які в установленому порядку прибувають в Україну, та їх паспортних документів у пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах в`їзду - виїзду, а також здійснення у визначеному законодавством України порядку фіксації біометричних даних громадян України, іноземців та осіб без громадянства під час здійснення прикордонного контролю в пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах в`їзду - виїзду;

За правилами ч.4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Самостійне отримання сторонами такого доказу є неможливим.

У відповідності до ч. 7 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає за доцільне направити запит до Державної прикордонної служби України для отримання додаткової інформації щодо справи.

Керуючись ст.ст. 74, 81, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Для забезпечення розгляду справи № 925/819/24 та керуючись ч. 7 ст. 81 ГПК України, зобов`язати до 19 травня 2025 року Державну прикордонну службу України (E-mail: , адреса: вул. .Володимирська, 26, м. Київ, 01001) надати Господарському суду Черкаської області стосовно ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; останнє відоме суду місце проживання/перебування АДРЕСА_1 , документована паспортом для виїзду за кордон НОМЕР_2 від 04.12.2018, орган видачі 8025) відомості про те, чи перебувала вказана особа за межами України станом на дати 27.08.2020 та 01.09.2020 року.

Запитувана судом інформація може бути надана на електронну пошту суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М.Спаських