номер провадження справи 9/31/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 Справа № 908/591/25

м.Запоріжжя

За позовом: Комунального підприємства «ГРАДПРОЕКТ»,

до відповідача: Приватного малого підприємства багатопрофільна фірма «ГІБАР»,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент управління активами Запорізької міської ради,

про розірвання договору оренди, звільнення нежитлового приміщення шляхом виселення

Суддя Боєва О.С.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Комунального підприємства «ГРАДПРОЕКТ» до відповідача: Приватного малого підприємства багатопрофільна фірма «ГІБАР» з вимогами про:

- розірвання договору оренди від 30.09.2004 № 1209/д нежитлового приміщення, укладеного між Департаментом управління активами Запорізької міської ради, Комунальним підприємством «ГРАДПРОЕКТ» та Приватним малим підприємством багатопрофільною фірмою «ГІБАР»;

- звільнення нежитлового приміщення № 102 першого поверху (літ.А-5) загальною площею 70,9 кв.м по вул. Незалежної України, 51, шляхом виселення Приватного малого підприємства багатопрофільна фірма «ГІБАР».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 11.03.2025 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/591/25 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 17.03.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/591/25, присвоєний номер провадження 9/31/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Також вказаною ухвалою залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департамент управління активами Запорізької міської ради.

Предметом розгляду є позовні вимоги, викладені у позовній заяві, які мотивовані тим, що відповідач з вересня 2023 року систематично порушує зобов`язання за договором оренди та не сплачує орендну плату, що є істотним порушенням наймачем умов договору оренди та підставою для його розірвання в судовому порядку та, як наслідок, звільнення нежитлового приміщення шляхом виселення відповідача з орендованого нежитлового приміщення. Позов обґрунтовано умовами договору оренди з додатковими угодами до нього, ст.ст. 24, 25 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 629, ч. 2 ст. 651, ч.3 ст. 653, ст.ст. 764, 782, 785 ЦК України, ст. 193 ГК України.

18.03.2025 до суду від третьої особи Департаменту управління активами Запорізької міської ради надійшло письмове пояснення, в якому, зокрема, зазначено, що відповідач систематично порушує фінансову дисципліну, орендна плата не вноситься. Суттєве порушення наймачем договірної дисципліни очевидно є істотним порушенням у зв`язку із чим є всі підстави для припинення договору в судовому порядку та звільнення нежитлового приміщення шляхом виселення відповідача. Просить позов задовольнити.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, відзив не подав. Будь-яких заяв, клопотань від відповідача до суду також не надходило.

Про відкриття провадження у даній справі та її розгляд відповідач повідомлений належним чином.

Так, в частині 5 ст. 176 ГПК України встановлено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

З положень ч. 4 ст. 89 ЦК України слідує, що до єдиного державного реєстру, зокрема, вносяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.

Згідно з частиною 1 ст. 7 та ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру. Якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

У зв`язку з відсутністю зареєстрованого електронного кабінету у відповідача ухвала суду від 17.03.2025 про відкриття провадження у справі була направлена відповідачу на адресу зазначену у позовній заяві, яка відповідає відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме на адресу: 69032, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 51, прим. 102, та отримана відповідачем 21.03.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Додатково ухвалу направлено відповідачу на його електронну адресу, зазначену позивачем у позові.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 4 ст. 13, п.6, п.ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

З положень ч. 9 ст. 165 ГПК України слідує, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку про розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

30.09.2004 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (Орендодавець) та Приватним малим підприємством багатопрофільною фірмою «Гібар» (Орендар, відповідач у справі) укладено договір оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі казенного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» № 1209/д (далі Договір, Договір оренди), відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, нежитлове приміщення в житловому п`ятиповерховому будинку, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 51.

Згідно з актом приймання-передачі від 30.09.2004 (Додаток №2 до Договору) нежитлове приміщення в житловому будинку, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 51, а саме: вбудоване в першому поверсі будинку нежитлове приміщення загальною площею по внутрішньому виміру 71,8 кв.м. (номери частин приміщення з 1 по 7 включно) (майно) відповідно до плану 1-го поверху приміщення та експлікації було передано Орендодавцем та прийнято Орендарем у користування.

В п. 2.2. Договору, зокрема, визначено, що перехід права власності на орендоване майно не визнається підставою для зміни або припинення чинності цього договору і він зберігає чинність для нового власника орендованого майна.

01.07.2005 Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради, орендарем Приватним підприємством багатопрофільна фірма «Гібар» та КП «ВРЕЖО №13» було підписано Додаткову угоду до Договору оренди нежитлового приміщення №1209/д від 30.09.2004, зі змісту якої слідує, що у зв`язку із передачею об`єктів державного житлового та нежитлового фонду від казенного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» в преамбулі Договору оренди було змінено «Орендодавця» з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на Управління житлового господарства Запорізької міської ради. Також згідно з вказаною Додатковою угодою Балансоутримувачем нежитлового приміщення за Договором визначено КП «ВРЕЖО № 13». В тексті Договору слова «державна власність» змінено на слова «комунальна власність».

В подальшому до Договору оренди нежитлового приміщення № 1209/д від 30.09.2004 неодноразово вносились зміни, шляхом підписання Додаткових угод до нього.

Так, зокрема, Додатковою угодою від 01.06.2011 змінено сторону договору «Орендодавця» з Управління житлового господарства Запорізької міської ради на Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради. Додатковою угодою від 10.01.2017 змінено Балансоутримувача на Комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради.

Додатковою угодою від 17.11.2017 термін дії Договору продовжено до 30.09.2018, Договір оренди нежитлового приміщення № 1209/д від 30.09.2004 викладено в новій редакції, згідно з умовами якого визначено, що Орендодавець, Балансоутримувач передає, а Орендар приймає в строкове платне користування комунальне майно нежитлове приміщення № 102 першого поверху /лі.А-5/, загальною площею 70,9 кв.м в будинку № 51 по вул. Незалежної України, яке перебуває на балансі КП «Наше місто» Запорізької міської ради. Майно використовується Орендарем на правах оренди для розміщення майстерні з ремонту верхнього одягу (п.1.1., п. 1.2 Договору).

Додатковою угодою від 01.10.2018 змінено Балансоутримувача за Договором з Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради на Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7».

Термін дії Договору продовжувався: до 30.09.2019 (Додаткова угода від 30.10.2018), потім до 30.09.2020 (Додаткова угода від 05.11.2019).

15.07.2021 сторонами було укладено Додаткову угоду відповідно до якої Договір оренди нежитлового приміщення від 30.09.2004 № 1209/д викладено в новій редакції, згідно з якою термін дії договору продовжено строком на 5 років, а саме: з 15.07.2021 по 14.07.2026 включно (п.10.1).

В п. 1.1., п. 1.3, п. 3.1 в новій редакції Договору, зокрема, визначено, що Орендодавець і Балансоутримувач, шляхом проведення аукціону (протокол про результати електронного аукціону від 06.07.21 № LLE001-UA-779) передають, а Орендар приймає в строкове платне користування комунальне майно нежитлове приміщення № 102 першого поверху (літ. А-5) площею 70,9 кв.м, за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 51 (майно), що перебуває у господарському віданні Комунального підприємства «ВРЕЖО № 7». Майно використовується Орендарем на правах оренди для розміщення майстерні з ремонту верхнього одягу. Місячна орендна плата становить суму, визначену за наслідками проведення аукціону у розмірі 3 790,00 грн без ПДВ, яка сплачується з моменту укладання цієї Додаткової угоди (15.07.2021).

В п. 3.3. Договору визначено, що орендна плата розраховується та спрямовується Орендарем самостійно щомісячно не пізніше 20 числа місяця наступного за звітним на відповідні рахунки : - 70 відсотків від розміру орендної плати (без нарахування ПДВ) за кожний місяць до місцевого бюджету на рахунок УК у Вознесенівському районі м. Запоріжжя (банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); - 30 відсотків розміру орендної плати (з нарахуванням ПДВ) за кожний місяць Балансоутримувачу на його розрахунковий рахунок. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку визначеному чинним законодавством України.

Додатковою угодою від 01.05.2022 пункт 3.3. Договору викладено в наступній редакції: «Орендна плата розраховується та спрямовується Орендарем: 100 відсотків орендної плати (з додатковим нарахуванням ПДВ) за кожний місяць Балансоутримувачу на його розрахунковий рахунок… Розрахунок орендної плати, у тому числі ПДВ на суму орендної плати, здійснюється Орендарем самостійно та сплачується щомісячно не пізніше останнього дня місяця, наступного за звітним».

09.08.2024 було підписано Додаткову угоду до Договору оренди від 30.09.2004 №1209/д нежитлового приміщення по вул. Незалежної України, 51, за змістом якої Департамент управління активами Запорізької міської ради (у подальшому Орендодавець), Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (Орендодавець, що вибув), Комунальне підприємство «ГРАДПРОЕКТ» (у подальшому Балансоутримувач), Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-житлове об`єднання №7» (Балансоутримувач, що вибув) з одного боку та Приватне мале підприємство багатопрофільна фірма «ГІБАР» (у подальшому Орендар) дійшли згоди замінити «Орендодавця» на Департамент управління активами Запорізької міської ради (третя особа у даній справі), «Балансоутримувача» на Комунальне підприємство «ГРАДПРОЕКТ» (позивач у даній справі), які з дати підписання цієї Додаткової угоди приймають на себе права, обов`язки та відповідальність Орендодавця та Балансоутримувача за Договором оренди, що належали Орендодавцю, що вибув та Балансоутримувачу, що вибув, в повному обсязі, в якому вони належали останнім до набуття чинності цієї Додаткової угоди.

Окрім того, згідно з п. 7 Додаткової угоди від 09.08.2024 пункт 3.3. Договору викладено в новій редакції, відповідно до якої встановлено, що Орендна плата розраховується та спрямовується Орендарем самостійно на відповідний рахунок Балансоутримувача щомісячно не пізніше 20 числа місяця наступного за звітним та підтверджується Орендарем шляхом надання Балансоутримувачу інформації про перерахування орендної плати (копії документів про сплату орендної плати).

З положень п. 6.2 Договору в редакції, наведеній у Додатковій угоді від 15.07.2021 слідує, що Орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату з урахуванням її індексації незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Однак, як зазначив позивач у позовній заяві, відповідач з вересня 2023 систематично порушував фінансову дисципліну, свої зобов`язання зі сплати орендної плати у відповідності до вищенаведених умов Договору оренди належним чином не виконував. Згідно з доданим до позовної заяви розрахунком заборгованості ПМП БФ «ГІБАР» за Договором оренди нежитлового приміщення від 30.09.2004 № 1209/д, станом на 01.02.2025 заборгованість відповідача становить 108751,27 грн.

У зв`язку із цим позивач звернувся до суду з позовом про розірвання Договору оренди та звільнення нежитлового приміщення шляхом виселення відповідача, за яким відкрито провадження у даній справі № 908/591/25.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши представлені докази, суд дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

З положень ст. 11 Цивільного кодексу України слідує, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 762 Цивільного кодексу України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019 №157-IX, який введено в дію з 01.02.2020, орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором. Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містять п.п. 1, 7 ст. 193 ГК України.

Положеннями статті 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 598, ст. 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно з п.п. 10.6.6 пункту 10.6 Договору оренди нежитлового приміщення в редакції Додаткової угоди від 15.07.2021, Договір припиняється на вимогу будь-якої із сторін Договору за рішенням суду з підстав, передбачених законодавством.

В п. 9.7 Договору визначено, що спори, які виникають за цим Договором або в зв`язку з ним, не вирішені шляхом переговорів, вирішуються в судовому порядку. Будь-яка сторона за цим Договором може бути позивачем та відповідачем в суді.

Як слідує зі змісту п.п. 1.1. Договору оренди в редакції Додаткової угоди від 15.07.2021, комунальне майно нежитлове приміщення № 102 першого поверху (літ. А-5) площею 70,9 кв.м, за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 51 (майно), перебуває у господарському віданні Балансоутримувача за Договором.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 4 ст. 136 Господарського кодексу України право господарського відання є речовим правом суб`єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим кодексом та іншими законами. Щодо захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019 №157-IX, договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.

Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

З доданого до позовної розрахунку заборгованості ПМП БФ «ГІБАР» за Договором оренди нежитлового приміщення від 30.09.2004 № 1209/д вбачається, що відповідач належним чином не виконував зобов`язання зі сплати орендної за користування нежитловим приміщенням.

Як встановлено судом, згідно з даними бази «Діловодство спеціалізованого суду», 04.10.2022 Господарським судом Запорізької області був виданий судовий наказ (справа № 908/1941/22) про стягнення з боржника (ПМП БФ «ГІБАР» ) заборгованості зі сплати орендної плати за Договором оренди №1209/д від 30.09.2004, а саме: стягнення на користь місцевого бюджету міста Запоріжжя суми 22398,07 грн заборгованості, на користь КП «ВРЕЖО №7» суми 12083,38 грн заборгованості за період січень-серпень 2022.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.01.2025 у справі №908/2978/24, яке набрало законної сили 12.02.2025, з ПМП БФ «ГІБАР» на користь КП «ВРЕЖО №7» стягнуто заборгованість з орендної плати за вказаним Договором за період з 01.09.2023 по 01.10.2024 у розмірі 58700,00 грн, а також суми 3% річних, інфляційних втрат та штрафу.

Проте відповідач продовжує порушувати свої зобов`язання за договором, як то слідує з доданого до позовної заяви розрахунку, та належним чином не виконує зобов`язання зі сплати орендної плати, що є істотним порушенням договору в розумінні ст. 651 ЦК України. При цьому докази належного виконання відповідачем зобов`язань щодо внесення орендної оплати за користування нежитловим приміщенням в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до положень статей 73, 74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст.77 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Факт неналежного виконання відповідачем грошових зобов`язань за вказаним Договором щодо сплати орендної плати суд вважає доведеним. Відповідач доказів на підтвердження протилежного суду не надав.

Отже позовні вимоги в частині розірвання Договору оренди нежитлового приміщення № 1209/д від 30.09.2004, є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 291 Господарського кодексу України правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

За змістом п. 1 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019 № 157-IX, правовим наслідком припинення договору оренди є обов`язок орендаря протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Зі змісту пункту 4.1. Договору оренди нежитлового приміщення в редакції Додаткової угоди від 15.07.2021 слідує, що у разі припинення або розірвання Договору Орендар зобов`язаний звільнити орендоване майно від належних Орендарю речей і повернути його відповідно до Акта приймання-передачі в тому стані, в якому майно перебувало на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу. Орендар повертає комунальне майно Балансоутримувачу, Орендодавцю.

За таких обставин, позовні вимоги в частині звільнення нежитлового приміщення, шляхом виселення відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати зі сплати судового збору згідно з положеннями статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати Договір оренди від 30.09.2004 № 1209/д нежитлового приміщення, укладеного між Департаментом управління активами Запорізької міської ради, Комунальним підприємством «ГРАДПРОЕКТ» та Приватним малим підприємством багатопрофільною фірмою «ГІБАР».

Звільнити нежитлове приміщення № 102 першого поверху (літ. А-5) загальною площею 70,9 кв.м по вул. Незалежної України, 51, шляхом виселення Приватного малого підприємства багатопрофільної фірми «ГІБАР», (69032, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 51, приміщення 102).

Стягнути з Приватного малого підприємства багатопрофільна фірма «ГІБАР», (69032, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 51, приміщення 102) на користь Комунального підприємства «ГРАДПРОЕКТ», (69037, м. Запоріжжя, вул. Зелінського, буд. 3) суму 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн 80 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення складено та підписано 19.05.2025.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва