ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2025 р. м. Житомир Справа № 903/247/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

секретар судового засідання Малярчук Р.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Капусткін С.А. - дов. № 105/3 від 01.01.2025 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерс Еліт Солюшнс Груп"

про стягнення 88 025,70 грн

Процесуальні дії по справі.

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Господарського суду Волинської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерс Еліт Солюшнс Груп" 88 025,70грн, з яких: 87 850грн штраф за не поставку товару, 175,70грн пеня за порушення строків поставки.

В якості правових підстав позивач зазначає, зокрема, ст. 525, 526, 530, 610, 629, 663, 671, 672, Цивільного кодексу України, ст.193, 231, Господарського кодексу України.

Господарський суду Волинської області ухвалою від 10.03.2025 постановив позовну заяву б/н від 05.03.2025 Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерс Еліт Солюшнс Груп" про стягнення 88 025,70грн з додатками передати Господарському суду Житомирської області за територіальною підсудністю.

01.04.2025 за вх.№470/25 на адресу Господарського суд Житомирської області надійшли матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерс Еліт Солюшнс Груп" про стягнення 88 025,70грн.

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 07.04.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 01.05.2025 о 10:00.

01.05.2025 за вх.№5597 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з поганим самопочуттям представника.

Ухвалою від 01.05.2025 суд відклав розгляд справи по суті на 15.05.2025 о 09:20.

В судовому засіданні 15.05.2025 судом оголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору про закупівлю №175/24 від 04.12.2024 щодо поставки товару, визначеного у специфікації від 04.12.2024 (додаток №1 до договору), у зв`язку з чим позивач нарахував та пред`явив до стягнення 87 850грн штрафу за не поставку товару та 175,70грн пені за порушення строків поставки.

В судовому засіданні 01.05.2025 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Надав пояснення по суті спору. Зокрема зазначив, що товар був не прийнятий у зв`язку з його не відповідністю умовам договору, тобто фактично поставка товару не відбулася.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався.

В судовому засіданні 15.05.2025 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Повідомив, що розмір заборгованості не змінився.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про доставку ухвали суду від 01.05.2025 в електронний кабінет ТОВ "Комерс Еліт Солюшнс Груп" (а.с. 61 зворот).

Крім того, відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.1, 2 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що сторони мали доступ до судових рішень та мали можливість ознайомитись з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Отже, відповідача належним чином повідомлено про дату, час та місце засідання суду в справі №903/247/25.

Згідно з п.1 ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що явка представника відповідача в судове засідання не визнана обов`язковою, суд вважає, що його відсутність не перешкоджатиме розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

04.12.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерс Еліт Солюшнс Груп" (далі - постачальник, відповідач) та Військовою частиною НОМЕР_1 (далі - покупець, позивач) укладено договір про закупівлю №175/24 (а.с.9-13).

За умовами п.1.1. договору постачальник зобов`язується постачати покупцю за його замовленнями у власність товар відповідно до специфікації (додаток №1 до договору), а покупець зобов`язується приймати товар та здійснювати оплату на умовах і в продовж дії цього договору.

Кількість та ціна кожного найменування товару, узгоджені сторонами в специфікації, вказуються у накладних, які після підписання представниками сторін стають невід`ємною частиною цього договору (п. 1.2. договору).

Пунктом 2.1. договору передбачено, що загальна вартість та ціна за одиницю товару вказується у специфікації (додаток № 1), що є невід`ємною частиною цього договору та становить 175 700,00грн, в тому числі ПДВ - 29 283,33грн .

Відповідно до п.4.1. договору строк поставки визначається у специфікації (додаток №1), що є невід`ємною частиною цього договору. Допускається дострокова поставка товару за погодженням сторонами.

Відвантаження постачальником не вказаних у специфікації товарів не допускається. Відвантажені постачальником з порушенням цього пункту товари не підлягають оплаті покупцем (п. 4.3. договору).

На момент поставки товару постачальник надає видаткову накладну, документ, що підтверджує те, що товар відповідає встановленим вимогам конкретного стандарту чи іншого нормативного документу (п. 4.4. договору).

У п.5.3. договору сторони погодили, що асортимент та комплектність товару, що поставляється, повинен відповідати умовам специфікації до цього договору.

Відповідно до п. 5.4. договору товар має передаватись у належній тарі та в упаковці для забезпечення цілісності товару та збереження його якості під час транспортування.

Упаковка і маркування товару повинні відповідати його специфікації, технічним умовам і стандартам та забезпечувати належні умови транспортування товару (п.5.4.1. договору).

За умовами п.6.5. договору право власності на товар та ризик випадкової загибелі або псування останнього переходить від постачальника до покупця з моменту передачі покупцеві товару, що підтверджується підписаними видатковими накладними на поставлений товар.

Згідно з п.8.1. договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену законом та цим договором.

За порушення строків поставки товарів постачальник сплачує покупцю пеню в розмірі 0,1 (одна десята) відсотка вартості товарів, поставку яких прострочено та/ або недопоставлено, за кожний день такого прострочення, а за прострочення поставки товарів понад тридцять днів постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7 відсотків вартості товарів, поставку яких прострочено (п.8.3. договору).

У пункті 8.4. договору сторони погодили, що у разі відмови від виконання зобов`язань за договором, не поставки постачальником товару, за відсутності підстав, передбачених розділом 10 цього договору, останній зобов`язаний сплатити на користь покупця штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) відсотків від вартості непоставленого товару.

Розділом 10 договору визначено обставини непереборної сили.

Договір вступає в дію з моменту його укладення і діє до 20.12.2024 (п.13.1. договору).

Дія цього договору припиняється належним виконанням або за угодою сторін чи за рішенням суду (п.13.2. договору).

У специфікації від 04.12.2024, яка є додатком №1 до договору №175/24 від 04.12.2024, сторонами погоджено найменування товару, його кількість та вартість. У п.2 специфікації визначено, що загальна вартість договору становить 175 700,00грн, в тому числі ПДВ - 29 283,33грн . Пунктом 3 погоджено строк поставки товару - 15 календарних днів з дати підписання договору (а.с.13 - зворот).

Отже постачальник взяв на себе зобов`язання поставити товар у строк з 04.12.2024 по 19.12.2024 включно.

Як вказує позивач, 20.12.2024 відбулась поставка товару покупцю. Однак під час прийому товару представником покупця було виявлено невідповідність товару специфікації, а саме згідно специфікації постачальник зобов`язався у встановлений строк поставити покупцю товар - зарядна станція ECOFLOW DELTA (2Max EFDELTA2MaxEU) у кількості 3 одиниць загальною вартістю 175 700,00грн, однак фактично була здійснена поставка 3 одиниць ECOFLOW DELTA (2Max EFDELTA2MaxCN).

Тобто, постачальник поставив інший товар, ціна якого значно менша, не погодивши це з покупцем чим порушив умови договору, норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України. Про даний факт постачальника було повідомлено у цей же день засобами телефонного зв`язку з подальшим направленням претензії.

За даним фактом складено акт про виявлені недоліки, затверджений командиром військової частини НОМЕР_1 21.12.2024 (а.с.5).

На підставі вище вказаного покупець відмовився від прийняття та оплати товару, який не відповідає асортименту, що зазначений у специфікації.

Таким чином поставка товару не відбулася.

Листом за вих.№06/11-10 від 20.12.2024 відповідач повідомив позивача про неможливість поставити товар у визначені строки та просив розірвати договір №175/24 від 04.12.2024 за взаємною згодою сторін (а.с.16).

За умовами додаткової угоди №1 від 24.12.2024 до договору №175/24 від 04.12.2024 сторони домовилися розірвати (припинити) дію договору з 20.12.2024. Зміни набувають чинності з моменту підписання сторонами додаткової угоди. З моменту набрання чинності цією додатковою угодою зобов`язання сторін, що виникли із зазначеного договору, припиняються, за винятком сплати пені/штрафу відповідно до порушених умов договору (а.с.14).

Як зазначає позивач, станом на 24.12.2024 поставка товару не здійснена та у власність покупця товар не передано. Документів, що підтверджують виникнення обставин, зазначених у розділі 10 Договору "Обставини непереборної сили", не надано. Тим самим, відповідачем порушено строки постачання товару позивачу.

Договір про закупівлю №175/24 від 04.12.2024, специфікація від 04.12.2024 (додаток №1 до договору) та додаткова угода №1 від 24.12.2024 підписані представниками сторін, їх підписи скріплено печатками.

За порушення умов договору позивачем нараховано та пред`явлено до стягнення з відповідача 87 850,00грн штрафу за не поставку товару та 175,70грн пені за порушення строків поставки.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу положень статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правовідносини між сторонами виникли на підставі договору про закупівлю №175/24 від 04.12.2024, який за своїм змістом та правовою природою є договором поставки.

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За змістом частини 1 статті 664 Цивільного кодексу України, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Згідно з частиною 1 статті 671 Цивільного кодексу України якщо за договором купівлі-продажу переданню підлягає товар у певному співвідношенні за видами, моделями, розмірами, кольорами або іншими ознаками (асортимент), продавець зобов`язаний передати покупцеві товар в асортименті, погодженому сторонами.

Частиною 1 статті 672 Цивільного кодексу України визначено, що якщо продавець передав товар в асортименті, що не відповідає умовам договору купівлі-продажу, покупець має право відмовитися від його прийняття та оплати, а якщо він вже оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Як встановлено судом вище, у специфікації від 04.12.2024, яка є додатком №1 до договору №175/24 від 04.12.2024, сторонами погоджено найменування товару, його кількість та вартість. У п. 2 специфікації визначено, що загальна вартість договору становить 175700,00грн, в тому числі ПДВ - 29 283,33грн. Пунктом 3 погоджено строк поставки товару - 15 календарних днів з дати підписання договору (а.с.13 - зворот).

Оскільки договір про закупівлю №175/24 укладено сторонами 04.12.2024, тому відповідно до специфікації строк поставки товару з 04.12.2024 по 19.12.2024 включно (15 календарних днів з дати підписання договору) та з урахуванням вимог статті 253 Цивільного кодексу України.

З наявного в матеріалах справи акту про виявлені недоліки, затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 21.12.2024, вбачається, що на виконання умов договору 20.12.2024 здійснена поставка товару згідно товарно-транспортної накладної №796 без дати (дата не вказана постачальником). Під час прийому товару представниками покупця виявлено невідповідність товару специфікації, а саме згідно специфікації постачальник зобов`язався у встановлений строк поставити покупцю товар - зарядна станція ECOFLOW DELTA (2Max EFDELTA2MaxEU) у кількості 3 одиниць загальною вартістю 175 700,00грн, однак фактично була здійснена поставка 3 одиниць ECOFLOW DELTA (2Max EFDELTA2MaxCN) (а.с.5).

Як вказує позивач, постачальник поставив інший товар, ціна якого значно менша, не погодивши це з покупцем.

З наведеного слідує, що постачальник поставив покупцю товар 20.12.2024, чим порушив строк поставки на 1 календарний день.

Разом з тим, поставлений товар не відповідав асортименту, що зазначений у специфікації. У зв`язку з чим покупець відмовився від прийняття та оплати товару.

Суд встановив, що поставка товару на виконання умов договору не здійснена та у власність покупця товар не передано. Документів, що підтверджують виникнення обставин, зазначених у розділі 10 договору "Обставини непереборної сили", не надано. Тим самим, відповідачем порушено умови договору. Докази в спростування вказаних обставин в матеріалах відсутні.

Положеннями статей 526, 525 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України).

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною 2 статті 551 Цивільного кодексу України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частин 1, 2 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно частини 1 статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договором про закупівлю №175/24 від 04.12.2024 передбачено відповідальність за порушення умов договору у вигляді сплати пені та штрафу. Так, відповідно до п.8.3. договору за порушення строків поставки товарів постачальник сплачує покупцю пеню в розмірі 0,1 (одна десята) відсотка вартості товарів, поставку яких прострочено та/ або недопоставлено, за кожний день такого прострочення, а за прострочення поставки товарів понад тридцять днів постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7 відсотків вартості товарів, поставку яких прострочено.

У п.8.4. договору сторони погодили, що у разі відмови від виконання зобов`язань за договором, не поставки постачальником товару, за відсутності підстав, передбачених розділом 10 цього договору, останній зобов`язаний сплатити на користь покупця штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) відсотків від вартості непоставленого товару.

Позивач нарахував до стягнення пеню за прострочення постачання товару в розмірі 0,1% в день за прострочення терміном 1 день (відповідно до п.8.3. договору), що становить 175,70грн (0,1% від 175 700,00грн), розмір якої є обґрунтованим та математично правильним.

Також, позивач нарахував до стягнення 50% штрафу за не поставку товару (відповідно до п.8.4. договору), що становить 87 850,00грн (50% від 175 700,00грн), розмір якого є обґрунтованим та математично правильним.

Відповідач доказів сплати пені та штрафу не надав, доводи позивача не спростував.

Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частинами 1, 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із частиною 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на задоволення позовних вимог в повному обсязі, суд приходить до висновку, що судовий збір слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерс Еліт Солюшнс Груп" (10001, м. Житомир, вул. Київська, буд. 77, ідентифікаційний код 45203623) на користь Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ):

- 175,70грн пені,

- 87 850,00грн штрафу;

- 2 422,40грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 20.05.25

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1 - позивачу в кабінет "Електронного суду"

2- відповідачу в кабінет "Електронного суду"