ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2025 м. ДніпроСправа № 904/4067/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Міжгалузевий регіон" (50069, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл.Шахтарської Слави, буд. 5, офіс 17),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Фізична особа - підприємець Таран Іван Сергійович ( АДРЕСА_1 ),

до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (49004, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, буд. 2)

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії

Суддя Дичко В.О.

Секретар судового засідання Баворовська Г.П.

Представники:

від позивача: Шавкун М.Г., адвокат (ордер серії АЕ № 1382691 від 30.04.2025)

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: не з`явився

від відповідача: Солодухін М.В. (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Міжгалузевий регіон" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" від 16.05.2024 № 54/25-р/к у справі № 54/37-23 у частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Міжгалузевий регіон".

В обґрунтування позовних вимог указує, що під час прийняття рішення від 16.05.2024 № 54/25-р/к у справі № 54/37-23 адміністративною колегією Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, не доведено обставини, які мають значення для справи та які визнано встановленими, висновки, викладені в рішенні, не відповідають обставинам справи та фактам, що дійсно відбулись та спростовують висновки, покладені в основу оскаржуваного рішення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 22.10.2024 о 15:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2024 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Фізичну особу - підприємця Тарана Івана Сергійовича.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2024 відкладено підготовче засідання у справі № 904/4067/24 на 07.11.2024 о 16:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 07.11.2024 відкладено підготовче засідання у справі № 904/4067/24 на 21.11.2024 об 11:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі №904/4067/24 на 05.12.2024 об 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2024 відкладено підготовче засідання у справі № 904/4067/24 на 19.12.2024 о 12:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2024 частково задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Міжгалузевий регіон" про призначення судової телекомунікаційної експертизи, призначено у справі № 904/4067/24 судову експертизу електронних комунікацій, проведення якої доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, зупинено провадження у справі №904/4067/24 на час проведення Національним науковим центром "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України призначеної судової експертизи електронних комунікацій.

18 квітня 2025 року до Господарського суду Дніпропетровської області від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса" Міністерства юстиції України надійшли клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи електронних комунікації, та матеріали справи № 904/4067/24 для виконання процесуальних дій.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2025 поновлено провадження у справі № 904/4067/24, задоволено клопотання судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса" Міністерства юстиції України від 07.04.2025, призначено підготовче засідання у справі №904/4067/24 на 01.05.2025 о 12:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2025 витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Міжгалузевий регіон" та Фізичної особи - підприємця Тарана Івана Сергійовича пристрій, з якого подавались тендерні пропозиції, зазначені в розділі 4 "Встановлення антиконкурентних узгоджених дій" рішення адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" від 16.05.2024 №54/25-р/к у справі № 54/37-23; витребувано у Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України диск CD-R 80 CWLHT-2144 K605 №LH3156 YB27032906 D2, який надіслано на його адресу листом Приватного акціонерного товариства "Київстар" від 08.08.2023 № 22435/01 у відповідь на вимогу від 12.07.2023 № 54-02/687е; витребувано у Приватного акціонерного товариства "Київстар" деталізацію інтернет-трафіку IP-адреси 134.249.102.32 за переіод з 01.08.2022 до 20.04.2023року.

24 квітня 2025 року до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2025 надійшов диск CD-R 80 CWLHT-2144 K605 №LH3156 YB27032906 D2.

01 травня 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача надійшли письмові пояснення, в яких указано, що виконати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області не може, оскільки відповідний пристрій є повністю технічно несправним.

01 травня 2025 року Господарським судом Дніпропетровської області ухвалено провести підготовче провадження у справі № 904/4067/24 упродовж розумного строку та відкладено підготовче засідання на 15.05.2025 о 14:30 год.

15 травня 2025 року до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшло клопотання про призначення експертизі додаткових питань. Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Міжгалузевий регіон" просить доповнити питання експерній установі, яка проводить судову експертизу електронних комунікацій, призначену ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2024 у справі № 904/4067/24, і на вирішення судової експертизи електронних комунікацій поставити додаткові наступні питання:

1. Чи мав місце факт доступу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Міжгалузевий регіон" та Фізичної особи - підприємця Тарана Івана Сергійовича до мережі електронних комунікацій, з ІР-адреси вузлів зв`язку якого відбувався доступ до майданчиків та процедур закупівель, у періоди часу, зазначені в розділі 4 "Встановления антиконкурентних узгоджених дій" рішення адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" від 16.05.2024 № 54/25-р/к у справі № 54/37-23?

2. У який спосіб та за допомогою яких саме кінцевих пристроїв (комп`ютер, ноутбук, планшет тощо) Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Міжгалузевий регіон" та Фізична особа - підприємець Таран Іван Сергійович приєднались до мережі електронних комунікацій, з ІР-адреси вузла зв`язку якого відбувався доступ до майданчиків та процедур закупівель, у періоди часу, вказані в розділі 4 "Встановления антиконкурентних узгоджених дій" рішення адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" від 16.05.2024 № 54/25-р/к у справі № 54/37-23?

3. Чи можливо було самостійне та без будь-якої домовленості приєднання кінцевого пристрою (комп`ютер, ноутбук, планшет тощо) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Міжгалузевий регіон" до вузла зв`язку, який забезпечував доступ до мережі Інтернет кінцевому пристрою (комп`ютер, ноутбук, планшет тощо) Фізичній особі - підприємецю Тарану Івану Сергійовичу до, під час та після проведення торгів, які зазначені у справі, що розглядається, враховуючи налаштування та розташування кінцевого та мережевого обладнання в одній будівлі?

В обґрунтування поданого клопотання позивач указує, що для належного з`ясування всіх обставин справи необхідно встановити, яким чином учасники торгів (Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Міжгалузевий регіон" та третя особа) прєднались або були приєднані до мережевого вузла (ІР-адреси вузлів зв`язку), з пристроїв яких відбувався доступ до майданчиків та процедур закупівель. Також вважає, що необхідно з`ясувати, про що свідчить підключення з використанням однієї ІР-адреси. І саме відповіді на запропоновані позивачем додаткові питання допоможуть це з`ясувати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2025 відкладено підготовче засідання у справі № 904/4067/24 на 16.05.2025 о 12:00 год.

16 травня 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшли заперечення на клопотання про призначення додаткових питань експертизи. Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України зазначає, що перелік питань для експертизи визначений ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2024, яка не оскаржена в апеляційному порядку та набрала законної сили. Відповідач просить відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Міжгалузевий регіон" про призначення додаткових питань судової експертизи в повному обсязі.

Також 16.05.2025 до Господарського суду Дніпропетровської област від позивача надійшло клопотання, в якому просить долучити до матеріалів справи оригінали квитанцій про направлення до експертної установи обладнання, що витребував судовий експерт, та копію платіжної інструкції про оплату призначеної у справі експертизи.

Представник позивача, присутній 16.05.2025 у підготовчому засіданні в залі суду, підтримав та просив задовольнити подане клопотання про призначення експертизі додаткових питань.

Присутній у залі суду представник Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України заперечував проти вказаного клопотання, наголосив, що питання, поставлені на вирішення експертизи, визначені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2024 року.

Фізична особа - підприємець Таран Іван Сергійович явку 16.05.2025 уповноваженого представника в підготовче засідання не забезпечив. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

У підготовчому засіданні 16.05.2025 судом розглянуто клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Міжгалузевий регіон" про призначення експертизі додаткових питань, за результатом розгляду якого суд зазначає таке.

Згідно з ч. 4 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд звертає увагу, що клопотання про призначення експертизи у справі надійшло від позивача, ним же були запропоновані питання, які необхідно було поставити експерту. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2024 частково задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Міжгалузевий регіон" та визначено перелік питань, які дозволять установити, про що свідчить підключення з використанням однієї ІР-адреси та чи можливе випадкове підключення декількох пристроїв з однієї ІР-адреси.

Ураховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для поставлення експерту додаткових питань, тому відмовляє в задоволенні клопотання позивача про призначення експертизі додаткових питань.

Керуючись статтями 99, 100, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Міжгалузевий регіон" (вх. № 20983/25 від 15.05.2025) про призначення експертизі додаткових питань - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала суду складена 16.05.2025.

Суддя В.О. Дичко