ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі

15 травня 2025 року м.Харків Справа № 913/81/25

Суддя господарського суду Луганської області Злепко Н.І.,
за участю секретаря судового засідання Шептовицької А.А.,
від представників сторін:
від позивача: адвокат Піун С.П. (в режимі відеоконференції);
від відповідачів: не прибув;
розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг, м. Київ
до відповідача Комунального підприємства «Добробут» Нижньотеплівської сільської ради Станично-Луганського (Щастинського) району Луганської області, село Нижньотепле, Щастинський район Луганської області,
про стягнення 1417032 грн 45 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем вказаного договору, що пов`язане з ненаданням актів розподілу природного газу та нездійсненням оплати поставленого природного газу у січні та лютому 2022 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2025 справа передана на розгляд судді Злепко Н.І.
Ухвалою від 25.02.2025 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 12.03.2025.
12.03.2025 ухвалою відкладено підготовче провадження на 15.04.2025.
15.04.2025 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено судове засідання у межах розгляду справи по суті на 15.05.2025.
22.04.2025 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження б/н від 21.04.2025 з додатком, у якому зазначив, що ухвалою від 17.01.2025 Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справу № 908/1162/23 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Передача справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду зумовлена тим, що колегія суддів вважає, що «вирішення Верховним Судом у справі № 908/1162/23 питання щодо територій, на які поширюються норми статей 13 та 131 Закону № 1207-VII, має істотне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та забезпечення розвитку права.
Зазначене клопотання з додатком судом приймаються та долучаються до матеріалів справи.
15.05.2025 в судовому засіданні в режимі відеоконференції взяв участь представник позивача, надав пояснення з приводу клопотання про зупинення провадження у справі, відповідач в судове засідання не прибув хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом надсилання ухвали на електронну пошту та розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади.
З приводу клопотання про зупинення провадження суд зазначає наступне.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022, строк дії якого неодноразово продовжувався, зокрема, на підставі Указу Президента України від 15.04.2025 року № 235/2025, затвердженого Законом України від 16.04.2025 № 4356-IX- з 05 години 30 хвилин 9 травня 2025 року строком на 90 діб, до 07.08.2025.
У відповідності до наказу № 376 від 28.02.2025 Міністерства розвитку громад та територій затверджений Перелік територій на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окуповані Російською Федерацією.
У вказаному переліку значиться Щастинський район Луганської області (25.02.2022), на території якого зареєстрований відповідач.
Водночас на розгляді Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебувала справа № 908/1162/23, в якій спірні правовідносини стосуються стягнення заборгованості за спожиту у листопаді-грудні 2022 року електроенергію з підприємства, місцезнаходженням якого була територія, окупована з 25.02.2022.
Ухвалою від 17.01.2025 Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передала справу № 908/1162/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду та зазначила, що вирішення Верховним Судом у цій справі питання щодо територій, на які поширюються норми статей 13 та 131 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" і має істотне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та забезпечення розвитку права.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду справу повернуто об`єднаній палаті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.
За змістом позову основну заборгованість у сумі 859739 грн 52 коп. складають у т.ч. вимоги за поставлений відповідачу природний газ у лютому 2022 року (з 01.01.2022 по 28.02.2022 включно), тобто спірний період частково охоплюється періодом перебування території місцезнаходження відповідача в тимчасовій окупації.
Положеннями ст. 228 ГПК України визначені випадки, в яких суд може за заявою учасника справи або з власної ініціативи зупинити провадження у справі.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
За умовами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Пунктом 4 ч. 4 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що єдність системи судоустрою забезпечується єдністю судової практики.
Згідно з ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Верховний Суд забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.
В силу приписів ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Однак суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про зупинення провадження у справі №913/81/25 з огляду на необхідність уникнення надмірного формалізму, а саме дотримання не формального підходу, а аналізуючи зміст правовідносин, які є предметом розгляду у об`єданній палаті Верховного Суду. У Справі №908/1162/23 спірний період частково охоплюється періодом перебування території місцезнаходження відповідача в тимчасовій окупації, як і у справі №913/81/25.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 913/81/25 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №908/1162/23.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 81, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання про зупинення провадження б/н від 21.04.2025 у справі №913/81/25 задовольнити.
2. Провадження у справі № 913/81/25 зупинити до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №908/1162/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та в порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Суддя Н.І. Злепко