ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 травня 2025 року Черкаси справа № 925/384/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: Постригань С.М. - самопредставництво;

від відповідача: Чакалов А.К. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Чигиринської міської ради (м. Чигирин, Черкаська область) до товариства з обмеженою відповідальністю "Продагроінвест" (м. Чигирин, Черкаська область) про стягнення 48 680,78 грн. та розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогами про:

- стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 48 680,78 грн.;

- розірвання договору оренди землі від 25.01.2010, що зареєстрований у Чигиринському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП " Центр ДЗК" від 05.05.2010 під № 15.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Обидві сторони мають електронні кабінети.

Минуле засідання не відбулося через триваючу повітряну тривогу.

В справу 02.05.2025 подано зустрічну позовну заяву, яка сформована в системі електронний суд 01.05.2025 і яку відповідач в засіданні просить прийняти до розгляду.

За зустрічним позовом відповідач просить суд визнати недійсною додаткову угоду від 01.11.2011 року до Договору оренди землі від 05.05.2010 між сторонами, яким обґрунтовано позов.

Представник позивача на запитання суду підтвердив, що розрахунки заборгованості, які є предметом позову, базуються на умовах цієї Додаткової угоди.

Ухвалою від 17.04.2025 про відкриття провадження суд установив відповідачу 15-денний строк на подання відзиву на позов з моменту отримання даної ухвали.

За правилами ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов сформовано в системі Електронний суд 01.05.2025, тому строк на його подання згідно ст. 180 ГПК України дотримано.

У позивача немає заперечень з процесуальних підстав проти прийняття до розгляду зустрічного позову.

За правилами ч. 2,3 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки за зустрічним позовом відповідач просить визнати недійсною Додаткову угоду від 01.11.2011 до договору оренди землі від 25.01.2010, що зареєстрований у Чигиринському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП " Центр ДЗК" від 05.05.2010 під № 15 і її умови задіяні у розрахунку в позовних вимог про стягнення боргу, то зустрічна позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.

Зустрічна позовна заява від 01.05.2025 оплачена судовим збором та надіслана позивачу через Електронний суд.

У відповідності до ч.3 ст. 180 ГПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У відповідності до ч. 7 ст. 180 ГПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Отже справу слід в подальшому розглядати за правилами загального позовного провадження і дане засідання слід визначити як підготовче.

Тим самим суд задовольняє клопотання відповідача від 01.05.2025 (а.с. 143 том 1), яким відповідач просить суд винести ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, заперечуючи проти спрощеного провадження.

02.05.2025 в справу надійшло клопотання відповідача від 01.05.2025 (а.с. 167 том 1) про залучення до участі у справі в якості третьої особи Головного управління ДПС у Черкаській області.

В засіданні представник відповідача клопотання підтримав і просить задовольнити, а представник відповідача просить у клопотанні відмовити.

За правилами ч. 1,4 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

ГУ ДПС у Черкаській області є контролюючим органом за правильністю обрахування та справляння податків всіх платників податків в межах своєї територіальної компетенції і не має ніякого прямого юридичного інтересу до результатів вирішення спору у даній конкретній справі між сторонами.

Тому суд вважає, що ні на які права та обов`язки ГУ ДПС у Черкаській області щодо сторін спору рішення у справі безпосередньо не вплине.

Тому підстав для залучення до справи третьої особи немає.

В справу подано відзив на первісний позов та відповідь на відзив, які приєднано до справи.

06.05.2025 в справу від позивача надійшло клопотання про застосування процесуальних строків щодо зустрічної позовної заяви з клопотанням про залишення зустрічного позову без розгляду, в якому містяться також і доводи про застосування до вимог за зустрічним позовом строків позовної давності (а.с. 236 том 1).

Позивач не вказав суду правової підстави для залишення без розгляду зустрічної позовної заяви з підстав пропуску строку позовної давності за вимогою, яка в цій заяві ставиться.

За правилами ч. 2 ст. 267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності.

Тому підстав для задоволення клопотання позивача про залишення зустрічного позову без розгляду (а.с. 236 том 1) немає.

Сторонам слід надати додатковий час для складення відзиву на зустрічний позов, відповіді на цей відзив та заперечення, а також проти застосування стооку позовної давності.

Керуючись ст. 2 ГПК України за клопотанням про долучення доказів від позивача (а.с. 11 том 2) суд приєднав до справи копії розпоряджень Чигиринської РДА, які позивач має намір використовувати для заперечень проти зустрічного позову.

У відповідності до п.3) ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання якщо питання, викладені у ст. 182 ГПК України не можуть бути вирішені в даному засіданні.

З підстав викладеного засідання слід перенести.

Керуючись ст. 50, 119, 180, 182,183 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ТОВ "Продагроінвест" до Чигиринської міської ради від 01.05.2025 про визнання недійсною з 01.11.2011 Додаткової угоди від 01.11.2011 до договору оренди землі від 25.01.2010, що зареєстрований у Чигиринському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП " Центр ДЗК" від 05.05.2010 під № 15 (а.с. 149 том 1).

Об`єднати зустрічну позовну заяву у справі від 01.05.2025 для спільного розгляду із первісним позовом в одне провадження.

Закрити провадження у справі за правилами спрощеного і відкрити провадження за правилами загального позовного провадження.

Визначити засідання у справі 20 травня 2025 року як підготовче.

Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання від 01.05.2025 про залучення до справи в якості третьої особи ГУ ДПС у Черкаській області.

Відмовити позивачу в задоволенні клопотання від 06.05.2025 (а.с. 236 том 1) про залишення зустрічного позову без розгляду.

Відкласти підготовче засідання у справі до 09:00 год. 05 червня 2025 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

В порядку ч.2 ст. 119 ГПК України продовжити обом сторонам строк на подання суду документів з процесуальних питань щодо зустрічного позову і всіх необхідних для них доказів, якими сторонам слід завчасно обмінятися.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити сторонам, що за загальним правилом, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.

Повідомити сторони про час і дату призначення засідання у справі. Явку в засідання представників сторін визнати не обов`язковою.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських