номер провадження справи 19/24/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2025 Справа № 908/2296/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Давиденко І.В. при секретарі судового засіданні Лисенко К.Д., розглянувши матеріали скарги Заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької обласної на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби (вих. №57-101-2475 Вих-25 від 02.05.2025) у справі № 908/2296/23

За позовом Заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 118а) в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агатіс-Юніон (69121, м. Запоріжжя, вул. Товариська, буд. 58, кв. 44, ідентифікаційний код юридичної особи 32341221)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державна інспекція архітектури та містобудування України (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, ідентифікаційний код юридичної особи 44245840)

про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, державної реєстрації права власності та знесення самочинно збудованого нерухомого майна

орган виконання, дії якого оскаржуються: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), начальник відділу Пенязев Олександр Вікторович, головний державний виконавець відділу - Гостіщева Тетяна Миколаївна (вул.Брюлова, буд. 5, м.Запоріжжя, 69068, ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

представники сторін

прокурор Алєксандрова С.М., посвідчення № 079346 від 27.05.2024,

прокурор Дядющева К.Є., посвідчення № 080256 від 18.11.2024/,

від позивача: Кіпа О.В., дов. Від 22.05.2024,

від відповідача : Штабовенко Д.В., ордер АР № 1139726 від 27.02.2025,

від Центрального ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гостищева Т.М., дов. №1286 від 08.01.2025

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.01.2024 позов Заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області задоволено частково, ухвалено:

- скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав - права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Агатіс-Юніон (69121, м. Запоріжжя, вул. Товариська, буд. 58, кв. 44, ідентифікаційний код юридичної особи 32341221) на нежитлову будівлю складу Літ. А, загальною площею 200 кв. м, за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Чарівна, будинок 107в (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав - права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Агатіс-Юніон (69121, м. Запоріжжя, вул. Товариська, буд. 58, кв. 44, ідентифікаційний код юридичної особи 32341221) на будівлю автомийки літ. А, загальною площею 173,2 кв. м, за адресою: місто Запоріжжя, вулиц Чарівна, будинок № 107в (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Агатіс-Юніон (69121, м. Запоріжжя, вул. Товариська, буд. 58, кв. 44, ідентифікаційний код юридичної особи 32341221) знести самочинно збудований об`єкт нерухомого майна будівлю автомийки літ. А загальною площею 173,2 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), що знаходиться на вул. Чарівна, 107-113 у місті Запоріжжя (стягувач Запорізька міська рада, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915);

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агатіс-Юніон (69121, м. Запоріжжя, вул. Товариська, буд. 58, кв. 44, ідентифікаційний код юридичної особи 32341221) на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 118 А; р/р UA0000271, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету 2800, отримувач Запорізька обласна прокуратура, ) суму 12078 (дванадцять тисяч сімдесят вісім) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору;

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.12.2024 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2024 в частині відмови у позові про знесення об`єкта скасовано, а рішення Господарського суду Запорізької області від 17.01.2024 про задоволення позову в цій частині залишено в силі. В іншій частині постанову залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 17.01.2024 та постанови Верховного Суду від 18.12.2024 видано наказ від 21.01.2025 про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Агатіс-Юніон знести самочинно збудований об`єкт нерухомого майна будівлю автомийки літ. А загальною площею 173,2 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), що знаходиться на вул.Чарівна, 107-113 у місті Запоріжжі.

Наказ суду від 21.01.2025 Шевченківською окружною прокуратурою м.Запоріжжя Запорізької області було пред`явлено до виконання у Центральний ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

05.05.2025 через підсистему Електронний суд до Господарського суду Запорізької області від заступника керівника Шевченківської кружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області надійшла скарга на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця та начальника відділу, якою скаржник просить:

1. Поновити строк для подання дійсної скарги на дії/рішення/бездіяльність службових осіб Центрального відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 77153282;

2. Витребувати у Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) оригінали матеріалів ВП № 77153282 для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до справи;

3. Визнати постанову начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пенязева Олександра Вікторовича про результати перевірки законності виконавчого провадження від 16.04.2025 у виконавчому провадженні № 77153282, такою, що не відповідає вимогам Закону та її скасувати;

4. Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Центрального ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гостіщевої Т.М. у виконавчому провадженні № 77153282;

5. Визнати постанову начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пенязева Олександра Вікторовича про результати перевірки законності виконавчого провадження від 21.04.2025 у виконавчому провадженні № 77153282, такою, що не відповідає вимогам Закону та її скасувати.

6. Визнати постанову головного державного виконавця Центрального ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гостіщевої Т.М. про відкладення проведення виконавчих дій ВП № 77153282 від 23.04.2025 незаконною та скасувати її;

7. Визнати дії головного державного виконавця Центрального ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гостіщевої Т.М. щодо відкладення проведення виконавчих дій у ВП № 77153282 такими, що не відповідають вимогам ст.ст. 2, 18, 20, 32, 63 Закону;

8. Зобов`язати головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гостіщеву Т.М. у виконавчому провадженні № 77153282 усунути виявлені порушення та провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом, із залученням спеціаліста, який володіє технічними знаннями.

В обґрунтування скарги зазначено, що державний виконавець Центрального ВДВС у місті Запоріжжі ПМРУМЮ Гостіщевою Т.М. не вчиняються належні дії по виконанню рішення Господарського суду Запорізької області, винесено постанови про відкладення виконавчих дій: від 26.03.2025, 09.04.2025, 23.04.2025. Дії головного державного виконавця Гостіщевої Т.М. оскаржено прокурором начальнику Центрального ВДВС у м.Запоріжжі ПМРУМЮ. За результатами розгляду скарг прокурору відмовлено, про що ухвалено постанови від 16.04.2025 та 21.04.2025. Не погоджуючись з наведеними постановами Начальника ВДВС та Головного державного виконавця заступник прокурора звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 339-342 ГПК України. Скарга сформована в системі Електронний суд 02.05.2025.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.05.2025 скаргу передано на розгляд раніше визначеному у судовій справі головуючому судді Давиденко І.В.

Ухвалою суду від 06.05.2025 скаргу заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (вх. № 9186/408-08/25 від 05.05.2025) на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Центрального ВДВС у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гостіщевої Т.М. та начальника Центрального ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Пенязева О.В. прийнято та призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.05.2025 о 16-50 год.

12.05.2025 від ТОВ «Агатіс-Юніон» через підсистему «Електронний суд надійшов відзив на скаргу.

Відповідач вважає, що скаржником пропущено строк для звернення до суду, оскільки всі оскаржені постанови є у системі АСВП до якої прокурор, як ініціатор виконавчого провадження, має доступ, а отже був обізнаний про зміст постанов у день їх ухвалення. Тим більше, як сам визнає прокурор, він скористався альтернативним способом оскарження дій виконавця та звернувся безпосередньо до начальника, а отже йому не могло не бути відомо про постанови, які він оскаржує.

Також відповідач зазначає, що оскільки виконавча служба керується саме резолютивною частиною рішення, а не фактичними чи «не фактичними» обставинами, як того просить скаржник, це обумовило подання запитів до ТОВ «ЗАПОРІЗЬКЕ МІЖМІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ». На думку відповідача Верховний Суд є судом права, а не факту. Встановлення фактичних обставин справи та надання оцінки доказам належить до повноважень судів першої та апеляційної інстанцій як судів факту, в той час, як до повноважень суду касаційної інстанції належить перевірка правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права.

Відповідач також вважає, що виконавча служба і не повинна керуватись окремими уривками із постанови Верховного суду, а також трактувати зміст рішення суду, оскільки виконавча служба виконує рішення суду в межах вказаних у резолютивній частині. Таким чином, виконавча служба не може відповідати за чіткість та достовірність відомостей, що вказані у виконавчому документів та переданому їй на виконання.

У запереченнях відповідача також йдеться про те, що державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом та Законом України «Про виконавче провадження». Державний виконавець та інші посадові особи органу державної виконавчої служби не мають права тлумачити рішення суду чи самостійно змінювати спосіб та порядок його виконання. Натомість, відповідно до ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення.

ТВ «Агатіс-Юніон» вважає, що скарга не містить обґрунтування порушення якихось прав заявника, адже виконавець не закрив виконавче провадження та не повернув виконавчий документ, навпаки, виконавець подав запит до ТОВ «ЗБТІ» та наразі очікує відповідь, тобто всі претензії стягувача зводяться до пришвидшення виконання виконавчих дій, а не до їх суті. Діями ВДВС не порушено прав заявника, а сам стягувач Запорізька міська рада, не подавала жодних скарг, а отже не вважає свої права порушеними.

Вимогу скарги про зобов`язання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гостіщеву Т.М. у виконавчому провадженні № 77153282 усунути виявлені порушення та провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом, із залученням спеціаліста, який володіє технічними знаннями відповідач вважає беззмістовною та є втручанням в дискреційні повноваження начальника відділу, державного виконавця. Зазначену вимогу вважає незаконною, адже суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень. Крім того, в силу вимог ГПК України, суд не наділений повноваженнями втручатися в діяльність виконавчих органів інакше ніж відновлюючи порушені права сторін виконавчого провадження.

За твердженням відповідача, вимога щодо залучення спеціаліста наразі є не актуальною, оскільки із матеріалів ВП вбачається, що обстеження об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 107В, на земельній ділянці з кадастровим номером :07:027:0060, площею 0,3317 га, право оренди на яку зареєстровано за ТОВ «АГАТІС-ЮНІОН» (Договір оренди землі № 100162 від 23.12.2021), з метою: встановлення факту наявності/ відсутності об`єкта нерухомого майна, фіксації самочинного будівництва відбулося. За результатом встановлено: «На земельній ділянці з кадастровим номером :07:027:0060 розташованій за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 107-113, виявлено: - Об`єкт нерухомого майна - будівля автомийки літ. А загальною площею 173,2 кв.м - наявний; - Право власності на об`єкт зареєстровано за ТОВ «АГАТІС-ЮНІОН». Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: Об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 101) - будівля Автомийки літ А, загальною площею 173,2 кв.м, який розташований за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 107В, на земельній ділянці з кадастровим номером :07:027:0060, - Інших об`єктів нерухомого майна, зокрема самочинно збудованих, на вказаній земельній ділянці не виявлено».

Поряд з наведеним, відповідач вважає вимогу про визнання постанови начальника ВДВС про результати перевірки законності виконавчого провадження, такою, що не відповідає вимогам Закону та її скасування не призведе до якихось юридичних наслідків та не є ефективним способом захисту порушеного права.

На думку відповідача, перевірка законності виконавчого провадження начальником ВДВС є альтернативним способом оскарженню дій/ бездіяльності виконавця у суді, однак, якщо в ході своєї перевірки начальник відділу не здійснив дій відмінних від тих що були зроблені державним виконавцем (залишив скаргу без задоволення), то незрозуміло яким чином скасування рішення про відмову у задоволенні скарги призведе до поновлення прав скаржника.

13.05.2025 через підсистему «Електронний суд» від Центрального ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло клопотання про повернення скарги без розгляду, яке обґрунтоване наступним.

Скарга на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення має відповідати загальним вимогам, які встановлені ст.170 ГПК України, що містять вимоги як до форми та змісту заяв, так і клопотань, заперечень, скарг, а також вимог щодо направлення копій таких заяв з процесуальних питань іншим учасникам, про що свідчать положення відповідної норми.

У клопотанні ВДВС також зазначено, що в силу п.1 ч.1 ст.170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. При цьому, вимоги вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, що визначено вищевказаною нормою. Окрім того, ч.2 ст.170 ГПК України визначено, що: письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником; до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень ст.42 цього Кодексу. Аналогічні по суті вимоги до скарги містяться в частині 3 статті 340 ГПК України.

ВДВС вказує, що у поданій скарзі скаржником не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, відсутні докази направлення копії скарги учасникам справи. Більш того, з невідомих причин та підстав автор скарги заступник керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя, викладаючи її описову частину, - безпідставно не врахував положення статті 41 ГПК України та безпідставно зазначив відповідачами №1 та №2 Головного державного виконавця Гостіщеву Т.М. та керівника Центрального ВДВС у м. Запоріжжі Пенязева О.В., які не є учасниками справи, що в будь-якому разі не відповідає дійсності та не ґрунтується на вимогах матеріального та процесуального права. Також заступник керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя в описовій частині тієї ж скарги помиляється у визначенні процесуального статусу дійсного боржника - ТОВ «Агатіс-Юніон». Положеннями ч.2, 4 ст.170, частиною 5 статті 340 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, безумовно мав обов`язково повернути таку скаргу від 02.05.2025 року заявнику без розгляду. На переконання Центрального ВДВС у м. Запоріжжі, виходячи з аналогії (з частиною 11 статті 177 ГПК України) - суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, - має постановити ухвалу про повернення такої скарги без розгляду.

Поряд з наведеним, на думку державного виконавця, розгляд скарги заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя в редакції від 02.05.2025 року не є ефективним способом захисту та не здатний відновити право стягувача на примусове виконання остаточного судового рішення.

Також 13.05.2025 через підсистему «Електронний суд» Центральним ВДВС подано до суду відзив на скаргу, а також копії матеріалів виконавчого провадження 77153282 щодо виконання наказу Господарського суду №908/2296/23 від 21.01.2025.

ВДВС вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до приписів ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» Головним державним виконавцем Центральний ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гостіщевою Т.М. здійснена реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

26.02.2025 головним державним виконавцем здійснено вихід за адресою об`єкту, що підлягає знесенню відповідно до виконавчого документу, а саме: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 107-113 та встановлено, що за даною адресою знаходяться багатоповерхові будинки. Між вказаними будинками знаходиться автомийка "Біла Піна", фактична адреса якої не встановлена. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - будівля автомийки літ. А загальною площею 173,2 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) встановлено, даний об`єкт зареєстрований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 107в, про що складено відповідний акт державного виконавця.

Посилаючись на обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій та виявленню об`єкта, який підлягає знесенню, головним державним виконавцем винесені постанови 26.02.2025, 12.03.2025, 26.03.2025, 09.04.2025 про відкладення проведення виконавчих дій. Також державний виконавець зазначає про надходження на адресу відділу інформації від ТОВ «АГАТІС-ЮНІОН», про те що, за ТОВ «АГАТІС-ЮНІОН» не зареєстровано будівлю автомийки літ. А, загальною площею 173,2 кв.м, що знаходиться на вул. Чарівна, 107-113 у місті Запоріжжя.

Державний виконавець також вказує, що скарга на його дії була розглянута начальником відділу в порядку ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», за результатами винесено постанову, якої, скаргу щодо бездіяльності головного державного виконавця залишено без задоволення; зобов`язано в подальшому здійснювати виконавчі дії з додержанням законодавства про виконавче провадження, правильністю, своєчасністю та повнотою.

Крім того, державний виконавець, з посиланням на приписи ч.1ст.449 ЦПК України стверджує, що скарга подана з порушенням строку.

На думку ВДВС, прокурор сам вказує у скарзі, що йому було відомо про наявність постанов у ВП № 77153282 (ідентифікатор доступу: 33А4330Б901Г), а отже, з цього часу він мав реальну можливість вчинити відповідні дії, направлені на з`ясування стану виконавчих провадження та, відповідно, про стверджуване ним порушення, пов`язане з прийнятими державними виконавцями рішеннями про відкладення виконавчого провадження. Прокурор був обізнаний про винесення постанови від 23.04.2025 з виконавчого провадження.

ВДВС просить залишити без задоволення скаргу Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької щодо визнання неправомірною бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), залишити без задоволення.

Від Запорізької міської ради 13.05.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі.

ЗМР вважає, що листи керівника юридичної особи боржника А.В. Безмагоричних від 26.02.2025 № 01/14 та від 09.04.2025 № 01/20 не можуть слугувати підставою для відкладення проведення виконавчих дій, оскільки боржником не вказано жодної підстави, внаслідок виникнення якої, ТОВ «Агатіс-Юніон» було позбавлена можливості скористатися правами, наданими їм Законом, що передбачено ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження». Боржник не скористався своїми правами, вважаючи що його обов`язок виконати рішення відсутній та не звертався до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким що не підлягає виконанню. Всі документальні підтвердження тотожності об`єкту нерухомого майна зазначеного у виконавчому документі, були надані Шевченківською окружною прокуратурою міста Запоріжжя до Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі та містяться в матеріалах виконавчого провадження, з яких чітко вбачається, що адреса зазначена у виконавчому документі це адреса земельної ділянки на якій розташовано об`єкт що підлягає знесенню.

Також ЗМР зазначає, що згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності за ТОВ "Агатіс-Юніон", а саме: будівля автомийки, літ. А за адресою місто Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 107В, реєстраційний номер 101. У відповідності до резолютивної частини виконавчого документа об`єкт, що підлягає знесенню знаходиться на вулиці Чарівна 107-113 у місті Запоріжжя та має відповідну класифікуючи ознаку у вигляді номеру об`єкта нерухомого майна 101, тобто судом визначено конкретний об`єкт який знаходиться на вулиці місця розташування земельної ділянки. Згідно з витягом державним виконавцем було встановлено, що відповідному об`єкту, що підлягає знесенню присвоєна конкретна адреса, тобто за допомогою інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним виконавцем було встановлено та конкретизовано адресу місця розташування об`єкта нерухомого майна. В даному випадку всі необхідні класифікуючи ознаки об`єкта нерухомого майна, що підлягає знесенню в матеріалах справи наявні.

Запорізька міська рада вказує, що несвоєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили, з порушенням порядку виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії та безпідставне відкладення проведення виконавчих дій порушує права стягувача. З посиланням на приписи ст. 129 Конституції України, ст18 ГПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», скаргу Заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запорізької області у виконавчому провадженні №77153282 вважає обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 222 ГПК України, судове засідання здійснювалось технічними засобами.

Судом оголошено справу, яка розглядається.

Головуючим оголошено склад суду, а також прізвище секретаря судового засідання.

Судом з`ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Судом з`ясовано чи відомі процесуальні права та обов`язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз`яснення прав та обов`язків. Права та обов`язки відомі, роз`яснень не потребують.

Судом з`ясовано про наявність заяв чи клопотань.

В судовому засіданні 13.05.2025 присутні представники сторін надали пояснення по суті своїх вимог та заперечень.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України).

За наведених обставин, з метою забезпечення об`єктивного розгляду справи, враховуючи надходження відзиву від ВДВС безпосередньо в день судового засідання, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання для надання скаржнику можливості подати свої заперечення на відзив.

Згідно з ч.1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене судове засідання з розгляду скарги відкладається на 12.06.2025, 15-30.

Про дату та час наступного судового засідання представники сторін повідомлені під письмову розписку.

Керуючись ст.ст. 202, 232, 234, 342 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання з розгляду скарги Заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької обласної на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби на 12.06.2025 о 15-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, каб. № 220 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено додатково). Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

2. Запропонувати Заступнику керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької обласної, Запорізькій міській раді надати заперечення на відзив відповідача та ВДВС з нормативним та документальним обґрунтуванням позиції, які завчасно направити суду та сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 13.05.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Давиденко