УХВАЛА

м. Київ

19.05.2025Справа № 910/1753/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія Біг Буд Інвест» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія Біг Буд Інвест»

до Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації

за участю прокуратури

про визнання недійсним пункту договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія Біг Буд Інвест» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації про визнання недійсним пункту 4.2 договору від 07.09.2023 № 148/23.

Позовні вимоги обґрунтовані незаконністю включення відповідачем спірного пункту до умов договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 18.03.2025.

Позивачем 15.05.2025 сформовано у системі "Електронний суд" заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приписами статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи те, що представником позивача своєчасно подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом", відповідна заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія Біг Буд Інвест» про участь у судовому засіданні 20.05.2025 в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Здійснити розгляд справи у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції 20.05.2025 об 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

3. Проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції буде здійснюватися за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом".

4. Участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції братиме представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія Біг Буд Інвест» Обухов Володимир Владиславович (ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.Ю. Кирилюк