ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
07 травня 2025 року Справа № 915/1417/24
м. Миколаїв.
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль С.М.,
за участі секретаря судового засідання Табачної О.С.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс,
про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №915/1417/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс,
до Товариства з обмеженою відповідальністю Автодорбудпостач,
пр. Центральний, буд. 29, офіс 2, м.Миколаїв;
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 18.04.2025 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Компанія Ніко-Тайс задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Автодорбудпостач на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс грошові кошти у сумі 99489,02 грн., з якої: 97355,52 грн. - основний борг; 381,10 грн. - 3% річних; 1752,40 грн. - інфляційні втрати у сумі, а також грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 2422,40 грн.

Після ухвалення рішення в даній справі ТОВ Компанія Ніко-Тайс подано заяву від 23.04.2025 про ухвалення рішення про розподіл судових витрат у справі, а саме, про стягнення з ТОВ Автодорбудпостач судових витрат грошових коштів у сумі 14463 грн. витрати на професійну правничу допомогу.

Дослідивши матеріали справи щодо зазначеної заяви, суд вважає її обґрунтованою, виходячи з такого.

У рішенні суду в даній справі не вирішено питання розподілу судових витрат у справі у зв`язку з відповідною заявою представника позивача, заявленою до закінчення судових дебатів у справі.

Господарським процесуальним законодавством передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, у свою чергу, належать витрати на професійну правничу допомогу (ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України). Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України). Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу (ст. 221 ГПК України).

Згідно частин 1, 4 статті 129 ГПК України, судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.ч. 1-4 ст. 126 ГПК України).

ТОВ Компанія Ніко-Тайс на підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу, подано: договір про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 08.11.2024 (далі договір), укладений позивачем з адвокатом Грищенко Олександром Миколайовичем; акт здачі - приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 22.04.2025 на загальну суму 14463 грн. 75 коп.

Вищевказані документи, подані заявником, суд визнає належними та допустимими доказами понесення ТОВ Компанія Ніко-Тайс витрат на професійну правничу допомогу в загальній сумі 14463 грн. 75 коп. Суд визнає таку суму співмірною, зокрема, позовним вимогам, строку розгляду справи, послугам, наданим адвокатом Грищенко О.М. позивачу, а тому вона підлягає стягненню з ТОВ Автодорбудпостач.

Ураховуючи викладене, суд визнає, що заяву ТОВ Компанія Ніко-Тайс від 23.04.2025 належить задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 234, 244, ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс від 23.04.2025 - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Автодорбудпостач (пр. Центральний, буд. 29, офіс 2, м.Миколаїв, ідентифікаційний код 44624943) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс (03187, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, офіс 315, м.Київ, ідентифікаційний код 38039872), грошові кошти у сумі 14463 (чотирнадцять тисяч чотириста шістдесят три) грн. 75 коп. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Коваль.