ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 травня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/1086/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Діброви Г.І.,

Принцевської Н.М.,

секретар судового засідання Полінецька В.С.,

за участю представників учасників процесу:

від позивача (прокуратури): Шафарчук О.В., за посвідченням;

від відповідача-1: Павлюк В.С., у порядку самопредставництва;

від відповідача-2: Згода О.О., за ордером;

від третьої особи: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Одеської області

від 13 грудня 2024 року (повний текст складено 21.01.2025)

у справі № 916/1086/23

за позовом Керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави

до відповідачів: 1. Одеської міської ради;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ханбер Трейд"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Одеської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю Ханбер Трейд, в якому просить суд:

- визнати незаконним рішення Одеської міської ради від 11.12.2019 за №5579-VII Про надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю Ханбер Трейд на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,2200 га за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 72, цільове призначення - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, вид використання - для подальшого проектування та будівництва багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом та дитячим дошкільним закладом;

- визнати незаконним та скасувати рішення Одеської міської ради від 16.09.2020 за №6601-VII Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2200 га за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 72 та надання її в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю Ханбер Трейд (кадастровий номер :10:001:0004);

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,2200 га з кадастровим номером :10:001:0004 за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 72, укладений 25.02.2021 між Одеською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Ханбер Трейд, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калгановою М.В. за реєстровим №9;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Ханбер Трейд (65014, Одеська обл., м. Одеса, вул. Віри Інбер, буд. 5, офіс 1, ) повернути територіальній громаді міста Одеси (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1, ) земельну ділянку площею 0,2200 га з кадастровим номером :10:001:0004 за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 72 у стані не гіршому, порівняно з тим, у якому ТОВ Ханбер Трейд одержало її в оренду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор вказує, що на підставі рішень Одеської міської ради від 11.12.2019 за №5579-VII, від 16.09.2020 за №6601-VII та договору оренди землі від 25.02.2021 за №9, в порушення ст.ст. 124, 134, 135 Земельного кодексу України, поза процедурою земельних торгів відведено в орендне користування ТОВ Ханбер Трейд земельну ділянку комунальної власності площею 0,2200 га з кадастровим номером :10:001:0004 за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 72 для нового будівництва та площею, що значно перевищує площу існуючого житлового будинку, в той час як ТОВ Ханбер Трейд мало право на отримання в оренду земельної ділянки без проведення земельних торгів виключно для обслуговування та експлуатації існуючого житлового будинку та площею, на якій такий житловий будинок безпосередньо розташований.

В процесі розгляду справи судом першої інстанції залучено до участі в останній Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.12.2024 у справі №916/1086/23 (суддя Бездоля Ю.С.) у задоволенні позовних вимог Керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2024 у справі №916/1086/23 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов прокурора у повному обсязі. Також прокурор просить суд апеляційної інстанції здійснити розподіл судових витрат.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2024 у справі №916/1086/23 та призначено її розгляд на 26.03.2025 року о 10:30 год.

Ухвалою суду від 26.03.2025 у судовому засіданні оголошено перерву до 21.05.2025 об 11:30 год. Крім того, вказаною ухвалою продовжено розгляд апеляційної прокурора на розумний строк.

Ухвалою суду від 21.05.2025 Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради змінено на його правонаступника - Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради.

Разом з тим, судовою колегією було встановлено, що 12.03.2025 Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду постановив ухвалу про передачу на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/511/24 за позовом Богодухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Богодухівської міської ради Харківської області до фізичної особи та Сільськогосподарського фермерського господарства "Вертіївка" про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

Справу передано на підставі ч. 1 ст. 302 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з необхідністю відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 29.01.2025 у справі № 922/2380/19 щодо кваліфікації договору оренди землі як оспорюваного правочину.

Так, відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 29.01.2025 у справі №922/2380/19, якщо особа, яка прагнула отримати земельні ділянку для ведення фермерського господарства отримала дозвіл на розробку проєкту землеустрою до набрання чинності Законом України від 18.02.2016 № 1012-VIII "Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо проведення земельних торгів", тобто у період, коли законодавством допускалося надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства без проведення земельних торгів, то договори оренди землі щодо цих земельних ділянок, укладені після набрання чинності зазначеним Законом, є оспорюваними правочинами.

В ухвалі на обґрунтування мотивів передачі касаційний суд зазначив про те, що договори оренди землі за відсутності для цього підстави, визначеної в ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України, укладені без дотримання конкурентних засад, тобто спрямовані на незаконне заволодіння земельними ділянками комунальної власності порушують публічний порядок та згідно з частинами 1 та 2 ст. 228 Цивільного кодексу України є нікчемними, а не недійсними.

Ухвалою Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.04.2025 справу №922/511/24 прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 22.05.2025.

У даному випадку однією з позовних вимог прокуратури є визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 25.02.2021 між Одеською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Ханбер Трейд.

Підставою недійсності правочину прокурор визначив те, що договір оренди земельної ділянки від 25.02.2021, укладений на підставі незаконного рішення Одеської міської ради, із урахуванням обставин справи та відповідно до ст.ст. 203, 215, 216 Цивільного кодексу України, ст. 152 Земельного кодексу України, не відповідає положенням земельного законодавства.

Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 17 Закону України Про судоустрій і статус суддів єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики.

Згідно зі ст. 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Правило ч. 6 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів та ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Положеннями п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється, зокрема, у випадку передбаченому п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку, згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

За змістом названої норми, вирішення питання про зупинення провадження у справі обумовлено необхідністю досягнення правової визначеності у правозастосуванні відносно конкретної категорії справ.

Апеляційним судом встановлено, що правовий висновок судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №922/511/24, щодо застосування, зокрема, ст.ст. 203, 215, 216 Цивільного кодексу України в контексті визначення правової природи вимоги про визнання недійсним договору оренди, може мати суттєве значення для правильного вирішення спірного питання у справі №916/1086/23.

Ураховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи на те, що правовий висновок Верховного Суду у справі №922/511/24 може мати суттєве значення для правильного вирішення спору у цій справі, апеляційна колегія з власної ініціативи дійшла висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у справі №916/1086/23 до закінчення перегляду у касаційному порядку судового рішення у справі №922/511/24.

Даний висновок суду апеляційної інстанції щодо необхідності зупинення апеляційного провадження до отримання правового висновку судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду щодо застосування вищевказаних положень Цивільного кодексу України в контексті визначення правової природи вимоги про визнання договору оренди землі недійсним, повністю узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у низці ухвал останнього про зупинення касаційного провадження у подібних справах, зокрема - №916/1087/23.

Керуючись ст. ст. 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі №916/1086/23 до закінчення перегляду у касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у справі №922/511/24.

2. Зобов`язати сторін повідомити Південно-західний апеляційний господарський суд про результати розгляду Верховного Суду справи №922/511/24.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк, встановлений ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 22.05.2025.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Н.М. Принцевська