ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" травня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1851/25

Господарський суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 1171/25 від 24.03.2025 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) до фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_3 з позовною заявою до фізичної особи ОСОБА_2 , в якій просить суд передати позивачу по акту приймання-передачі:

1) оригінали документів, що підтверджують фінансово-господарську діяльність Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », первинні документи бухгалтерського обліку з моменту створення, а саме з 12.10.2021 по момент звільнення;

2) оригінали фінансової звітності, бухгалтерської звітності, касової книги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з моменту створення, а саме з 12.10.2021 по момент звільнення;

3) оригінали установчих документів, оригінали реєстраційних документів, оригінали протоколів загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

4) оригінали господарських договорів, укладених від імені Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та додатків до них з моменту створення, а саме з 12.10.2021 по момент звільнення;

5) банківські виписки щодо руху коштів на розрахункових рахунках Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », платіжні доручення на перерахування коштів по розрахункових рахунках за період з 12.10.2021 по момент звільнення;

6) будь-які інші документи, які б свідчили про господарську діяльність Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ділову переписку, журнали реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції, тощо) з моменту створення, а саме з 12.10.2021 по момент звільнення;

7) товарно-матеріальні цінності, які були придбані за кошти Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з моменту створення, а саме з 12.10.2021 по момент звільнення;

8) технічний паспорт на житловий будинок по АДРЕСА_3 ;

9) плани поверхів житлового будинку по АДРЕСА_3 ;

10) печатку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

11) паспорта будинку, складені за результатами обстеження прийнятого в експлуатацію об?єкта будівництва по АДРЕСА_3 ;

12) енергетичні сертифікати і звіти про обстеження інженерних систем житлового будинку по АДРЕСА_3 ;

13) проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкової системи будинку по АДРЕСА_3 ;

14) документи, що підтверджують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об?єкту за адресою АДРЕСА_3 ;

15) технічну документацію на ліфти будинку по АДРЕСА_3 ;

16) план земельної ділянки та прибудинкової території по АДРЕСА_3 ;

17) акти приймання-передачі технічної документації на багатоквартирний будинок по АДРЕСА_3 від КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

18) паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку по АДРЕСА_3 .

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину не передачі відповідачем після припинення його повноважень як голови правління позивача вищезазначених документів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК україни, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, в порушення п. 1 ч.3 ст.162 ГПК України на першій сторінці позовної заяви не вірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) відповідача так як складається з десяти цифр, а в позовній заяві зазначено дев`ять.

Згідно з ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які, зокрема, підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За умовами ч. 1. ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

В якості доказів підтверджуючих направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів позивач надає опис вкладення, фіскальний чек №217 та накладна № 104.

Суд звертає увагу позивача, що опис вкладення, фіскальний чек № 217 та накладна № 104 датовані 10.05.2025 тоді як позовна заява 12.05.2025.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не надано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України Про державний бюджет України на 2025 рік встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2025 року складає 3 028,00 грн.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 3 статті 4 Закону України Про судовий збір, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Так, у позовній заяві позивачем заявлено вимогу не майнового характеру, за яку підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3028 грн., а з урахуванням коефіціенту 0,8 складає 2422,4грн.

Позивачем до позову додано, в якості доказу сплати судового збору, квитанцію № 9373-5418-6829-2271 від 24.03.2025 на суму 3028 грн.

Між тим, згідно довідки ГСОО судовий збір у розмірі у розмірі 3028 грн від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сплачений згідно квитанції № 9373-5418-6829-2271 від 24.03.2025 був зарахований на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_5 . Натомість вказана квитанція вже обліковується в матеріалах позовного провадження № 916/1142/25, які ухвалою суду від 15.04.2025 були повернуті позивачу.

Як вбачається з КП ІНФОРМАЦІЯ_6 , ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.04.2025 у справі № 916/1142/25 позовну заяву за вх. ГСОО № 11501/25 від 09.04.2025 з доданими до неї документами повернуто Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі ст. 174 ГПК України.

Позивач не звертався до суду з заявою згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір про повернення судового збору сплаченого згідно квитанції № 9373-5418-6829-2271 від 24.03.2025

Проте, та обставина, що позивач станом на даний момент не звернувся до суду із клопотанням про повернення судового збору у справі № 916/1142/25 не є гарантією неподання ним такого клопотання у майбутньому.

У разі прийняття судом квитанції № 9373-5418-6829-2271 від 24.03.2025 на суму 3028 грн як належного доказу оплати судового збору за подання позову у даній справі, позивач, після ухвалення судом рішення у цій справі, не буде позбавлений можливості подання клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у справі №916/1142/25.

Аналогічна позиція викладена у постанові ІНФОРМАЦІЯ_7 від 28.03.2023 у справі № 904/4585/22 та постанові ІНФОРМАЦІЯ_8 від 08.08.2024 у справі № 924/133/21.

Згідно ч. 5. ст. 6 Закону України Про судовий збір за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Питання повторного використання платіжного документа при повторному поданні позовної заяви за умови повернення без розгляду попередньо поданої заяви також розглядалося Верховним Судом.

У постанові від 13 лютого 2019 року у справі №1540/3297/18 Верховний Суд звернув увагу, що певний час редакція частини четвертої статті 6 Закону України Про судовий збір передбачала таке право, що якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв`язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору (друге речення цієї норми закону). Проте Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору це речення було виключено з цієї норми (підпункт 4 пункт 4 цього Закону) і станом на час розгляду заяви стаття 6 Закону України Про судовий збір передбачала, що за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Тому, заявник/позивач, коли подає повторно заяву, має сплати судовий збір за її розгляд і не вправі використовувати первісний документ про сплату цього платежу, доданий до первинної заяви, яку суд залишив без розгляду. Запроваджене законодавче нововведення не обмежує і не порушує прав заявника / позивача в частині обов`язку нести додаткові майнові витрати у зв`язку зі зверненням до суду, оскільки за законом такий заявник / позивач має право на повернення суми судового збору, сплаченого за подання первісної заяви, яка була залишена без розгляду.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.10.2023 у справі №160/554/23.

За таких обставин, прийняття судом квитанції № 9373-5418-6829-2271 від 24.03.2025 як належного доказу оплати судового збору за подання позову у даній справі № 916/1851/25 з високою імовірністю буде мати наслідком безпідставне повернення позивачу з Державного бюджету України грошових коштів у розмірі 3028 грн за подання позовної заяви.

Водночас, за відсутності дієвого державного механізму, що гарантуватиме фактичну наявність у Державному бюджеті України грошових коштів у розмірі 2422,4 грн за подання цього позову, судове рішення не може ґрунтуватись на ймовірності добросовісної поведінки позивача.

Відтак, у даному випадку при зверненні до суду, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повинен був сплатити судовий збір за подачу позову на загальних підставах.

За таких обставин квитанції № 9373-5418-6829-2271 від 24.03.2025 не може бути прийнята судом в якості належного доказу оплати судового збору за подання позову у даній справі.

Отже, до позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору за подання позовної заяви у встановлених порядку та розмірі - 2422,4грн.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, у суду наявні підстави для залишення позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без руху.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в п`ятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1