ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 травня 2025 року м.Харків Справа № 913/266/20(431/2847/19)
Провадження №10/913/266/20(431/2847/19)
до відповідача-1 ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )
відповідача-2 ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 )
про стягнення 344483 грн 34 коп.
Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 07.10.2021 справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано до Господарського суду Луганської області для розгляду в рамках провадження у справі №913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія".
Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.10.2021 матеріали справи №913/266/20(431/2847/19) передано на розгляд судді Масловському С.В.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 04.11.2021 справу №913/266/20(431/2847/19) прийнято до провадження. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 20.03.2025 позов Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 344483 грн 34 коп. задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" заборгованість за кредитною угодою №2086 від 25.01.2008 в розмірі 225033 грн 07 коп., в тому числі: суму основного боргу за кредитною угодою в розмірі 191443 грн 90 коп.; пеню за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 33589 грн 17 коп., та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3375 грн 49 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення Господарського суду Луганської області від 20.03.2025 у справі №913/266/20(431/2847/19) здійснено розподіл витрат позивача по сплаті судового збору, та зазначено, що вони відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з цим, в резолютивній частині рішення допущено описку та вказано, що витрати позивача по сплаті судового збору підлягають солідарному стягненню з відповідачів в сумі 3375 грн 49 коп., в той час, коли витрати позивача по сплати судового збору підлягають стягненню з кожного відповідача порівну.

Згідно положень ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовлені тексту рішення).

Правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ, імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводить до його неправильного сприймання (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі №904/10956/16).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки в резолютивній частині рішенні Господарського суду Луганської області від 20.03.2025 у справі №913/266/20(431/2847/19).

Керуючись ст.ст. 234-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку, допущену в п.2 резолютивної частини рішення Господарського суду Луганської області від 20.03.2025 у справі №913/266/20(431/2847/19), виклавши його в наступній редакції:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" заборгованість за кредитною угодою №2086 від 25.01.2008 в розмірі 225033 грн 07 коп., в тому числі: суму основного боргу за кредитною угодою в розмірі 191443 грн 90 коп.; пеню за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 33589 грн 17 коп.».

2. Доповнити резолютивну частину рішення Господарського суду Луганської області від 20.03.2025 у справі №913/266/20(431/2847/19) наступними пунктами:

« 3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" витрати зі сплати судового збору в розмірі 1687 грн 75 коп.».

« 4.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" витрати зі сплати судового збору в розмірі 1687 грн 74 коп.».

3. Пункт 3 та пункт 4 резолютивної частини рішення Господарського суду Луганської області від 20.03.2025 у справі №913/266/20(431/2847/19) вважати пунктом 5 та пунктом 6, відповідно.

4. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду Луганської області від 20.03.2025 у справі №913/266/20(431/2847/19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сергій МАСЛОВСЬКИЙ