УХВАЛА

м. Київ

21.05.2025Справа № 910/12128/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про ухвалення додаткового рішення про стягнення судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг у справі №910/12128/23

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія "Кредо-аудит"» (02160, місто Київ, проспект Соборності, будинок 15, офіс 611; ідентифікаційний код 36632530)

до

1. Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (01601, місто Київ, вулиця Терещенківська, будинок 11-А; ідентифікаційний код 37993783)

2. Управління державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва (04071, місто Київ, вулиця Межигірська, будинок 25; ідентифікаційний код 37975298)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство фінансів України (01008, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 12/2; ідентифікаційний код 00013480)

про стягнення 59 283,58 грн,

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія "Кредо-аудит"» (далі - ТОВ «АК "Кредо-аудит"»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (далі - ГУ ДКС України у м. Києві/відповідач-1) та Управління державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва (далі - УДКСУ у Подільському р-ні м. Києва/відповідач-2) про стягнення 59 283,58 грн., у тому числі 34 000,00 грн - помилково перерахованих коштів, 20 538,48 грн - інфляційних втрат, 4 745,10 грн - 3 % річних.

Господарський суд міста Києва (суддя Стасюк С.В.) рішенням від 21.06.2024 у справі №910/12128/23 позов ТОВ «АК "Кредо-аудит"» задовольнив частково, зокрема, присудив до стягнення із ГУ ДКС України у м. Києві на користь ТОВ «АК "Кредо-аудит"» 34 000,00 грн - безпідставно отриманих коштів, 50,30 грн - 3 % річних та 1 541,59 грн - витрат по сплаті судового збору; в іншій частині позову - відмовив.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 14.10.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2024 у справі №910/12128/23 залишив без змін.

Верховний Суд постановою від 17.01.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2024 скасував, а справу №910/12128/23 направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

27.01.2025 матеріали справи №910/12128/23 надійшли до Господарського суду міста Києва та за результатом автоматизованого розподілу судових справ між суддями передані для розгляду судді Бондарчук В.В.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 28.01.2025 прийняв справу №910/12128/23 до свого провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 01.04.2025 залучив до участі у справі Міністерство фінансів України третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (далі - Мінфін/третя особа).

Господарський суд міста Києва рішенням від 01.05.2025 позов ТОВ «Аудиторська компанія "Кредо-аудит"» задовольнив частково, зокрема, стягнув з Державного бюджету України на користь ТОВ «АК "Кредо-аудит"» 34 000,00 грн - безпідставно отриманих коштів, 293, 42 грн - 3% річних, 305,17 грн - інфляційних втрат та 1 566, 41 грн - судового збору; в іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовив.

09.05.2025 через систему «Електронний суд» від Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг у справі №910/12128/23 у загальному розмірі 7 515,20 грн.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду заяви про стягнення судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд міста Києва (суддя Стасюк С.В.) рішенням від 21.06.2024 у справі №910/12128/23 позов ТОВ «АК "Кредо-аудит"» задовольнив частково, зокрема, присудив до стягнення із ГУ ДКС України у м. Києві на користь ТОВ «АК "Кредо-аудит"» 34 000,00 грн - безпідставно отриманих коштів, 50,30 грн - 3 % річних та 1 541,59 грн - витрат по сплаті судового збору; в іншій частині позову - відмовив.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 14.10.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2024 у справі №910/12128/23 залишив без змін.

Верховний Суд постановою від 17.01.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2024 скасував, а справу №910/12128/23 направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

27.01.2025 матеріали справи №910/12128/23 надійшли до Господарського суду міста Києва та за результатом автоматизованого розподілу судових справ між суддями передані для розгляду судді Бондарчук В.В.

Господарський суд міста Києва рішенням від 01.05.2025 позов ТОВ «Аудиторська компанія "Кредо-аудит"» задовольнив частково, стягнув з Державного бюджету України на користь ТОВ «АК "Кредо-аудит"» 34 000,00 грн - безпідставно отриманих коштів, 293, 42 грн - 3% річних, 305,17 грн - інфляційних втрат та 1 566, 41 грн - судового збору; в іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовив.

Отже, 09.05.2025 через систему «Електронний суд» від Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг у справі №910/12128/23 у загальному розмірі 7 515,20 грн.

Так, відповідно до частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями частин 2, 3 статті 244 ГПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.1, ч.2 ст. 123 ГПК України).

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пункту 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Так, Верховний Суд у п. 10.1. постанови від 17.01.2025 у справі №910/12128/23 зазначив, що розподіл судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, відповідно до частини чотирнадцятої статті 129 ГПК України, та новий розподіл судових витрат не здійснюється, адже Суд не змінює та не ухвалює нового рішення, а скасовує оскаржувані судові рішення та передає справу на новий розгляд до суду першої інстанції, тому за результатами нового розгляду має бути вирішено й питання, зокрема, щодо розподілу судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва (суддя Стасюк С.В.) від 21.06.2024 у справі №910/12128/23 Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві сплатило судовий збір у розмірі 3 220,80 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 448 від 05.09.2024.

Крім того, за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2024 у справі №910/12128/23 Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві сплатило судовий збір в сумі 4 294,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 768 від 11.11.2024.

Разом із тим, приймаючи до уваги, що Господарським судом міста Києва (суддя Стасюк С.В.) рішенням від 21.06.2024 у справі №910/12128/23 позов ТОВ «АК "Кредо-аудит"» задоволено частково, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2024, та зважаючи на те, що за результатом нового розгляду справи № 910/12128/23 Господарським судом міста Києва (суддя Бондарчук В.В.) позов ТОВ «АК "Кредо-аудит"» також задоволено частково, суд зокрема, керуючись ст. 129 ГПК України, вирішив питання щодо розподілу судового збору, відповідно, підстави для стягнення із ТОВ «Аудиторська компанія "Кредо-аудит"» на користь Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг у справі №910/12128/23 у загальному розмірі 7 515,20 грн, відсутні.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 233-236, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/12128/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя Віта БОНДАРЧУК