overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/154/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у справі

за позовом керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області за участю прокуратури Харківської області до відповідачів: 1) Харківської міської ради, 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 3) ОСОБА_2 , 4) ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними договорів та повернення майна,,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2025 Верховний Суд прийняв постанову про залишення без задоволення касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2025 залишено без змін.

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із заявою, в якій просить стягнути з Харківської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000 грн.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.05.2025 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.

Колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у справі в межах розумного строку з урахуванням необхідності повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови на 28 травня 2025 року о 15:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач
УХВАЛА

14 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/2870/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглядаючи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплект-КР" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.10.2024 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплект-КР", 2) Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1) Державний реєстратор Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області Вербовська Катерина Василівна, 2) Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації прав,

за участі представників:

позивача - Клочков С. О.,

відповідача-1 - Морозова О. С.,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2025 року Верховний Суд постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплект-КР" та призначив її до розгляду на 14 травня 2025 року.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Заслухавши пояснення представників сторін, погодивши з представниками сторін дату та час наступного судового засідання, колегія суддів оголосила у судовому засіданні перерву до 28 травня 2025 року на 14:30. Відтак виникла необхідність повідомити учасників справи, що не з`явилися, про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 235, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, які не з`явилися, що судове засідання із розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплект-КР" відбудеться 28 травня 2025 року о 14:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,6, у залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач
УХВАЛА

15 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 914/1425/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Краснова Є. В., Рогач Л. І.,

розглянувши заяву Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі

за позовом Львівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Б37?,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради,

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 13.11.2024 касаційні скарги Львівської міської ради та Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради задоволено; постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 у справі № 914/1425/21 скасовано, а рішення Господарського суду Львівської області від 03.08.2021 залишено в силі.

Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у цій справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Підпунктом 17.9 пункту 1 Розділу XI ?Перехідні положення? Господарського процесуального кодексу України визначено, що, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про витребування справи №914/1425/21 із Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 234, 314, підпунктом 17.9 пункту 1 Розділу XI ?Перехідні положення? Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати із Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №914/1425/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Є. В. Краснов

Л. І. Рогач
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 911/1280/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульський Г. М. - головуючий, Рогач Л. І., Краснов Є. В.,

секретар судового засідання Лихошерст І. Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 (колегія суддів: Коробенко Г. П. - головуючий, Тарасенко К. В., Тищенко О. В.) та рішення Господарського суду Київської області від 01.03.2024 (суддя Конюх О. В.)

за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат ?Хотівський?

про скасування рішення про державну реєстрацію прав та витребування майна із чужого незаконного володіння

за участю:

прокурора: Валевач М. М. (посвідчення)

відповідача: Кононов В. В. (адвокат), Єнокян К. Л. (адвокат)

Керуючись статтями 234, 235, 296 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 у справі № 911/1280/23 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає

Головуючий Г. М. Мачульськи

Судді Л. І. Рогач

Є. В. Краснов
УХВАЛА

16 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/2869/22

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Случ О. В.

розглянувши заяву Одеської міської ради

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 916/2869/22

за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Сервіс", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Парк" і 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесабуд",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державна інспекція архітектури та містобудування України,

про припинення права, розірвання договорів оренди землі та зобов`язання повернути земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2025 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 18.07.2024 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 у справі № 916/2869/22 і призначено касаційну скаргу до розгляду на 20 травня 2025 року о 12:15.

Від Одеської міської ради надійшла до Верховного Суду заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою дотримання прав усіх учасників справи, у тому числі на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, Суд вважає за необхідне задовольнити заяву Одеської міської ради про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Одеської міської ради про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Південно-західному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції 20 травня 2025 року о 12:15 в приміщенні суду за адресою: 65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, зал судових засідань № 19.

3. Довести до відома сторін, що їх представники мають право з`явитися до приміщення Касаційного господарського суду та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку у залі судових засідань № 332.

4. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Случ
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення
16 травня 2025 року Справа № 922/3343/24
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 06 травня 2025 року у справі № 922/3343/24, яка набрала законної сили 06 травня 2025 року:
Боржник: Фізична особа-підприємець Горбачов Сергій Вікторович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження"наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 17 травня 2028 року.
Головуючий суддя Михайло Миколайович Слободін
Суддя Павло Володимирович Тихий
Суддя Інна Анатоліївна Шутенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення
16 травня 2025 року Справа № 922/2201/24
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 06 травня 2025 року у справі № 922/2201/24, яка набрала законної сили 06 травня 2025 року:
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження"наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 17 травня 2028 року.
Головуючий суддя Михайло Миколайович Слободін
Суддя Олексій Вікторович Плахов
Суддя Павло Володимирович Тихий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.05.2025 Справа №905/196/25

за позовом: Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» (85325, Донецька область, Покровський район, с.Рівне, вул.Шопена, 1А, )

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Український бекон» (85180, Донецька область, Краматорський район, с.Водяне Друге, вул.Зелена, 1А, )

про стягнення 102150 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Керуючись ст.ст.86, 129, 210, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Український бекон» (85180, Донецька область, Краматорський район, с.Водяне Друге, вул.Зелена, 1А, ) на користь Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» (85325, Донецька область, Покровський район, с.Рівне, вул.Шопена, 1А, ) заборгованість за договором поставки №1234/ЗАМн-16 від 06.12.2016 зі сплати вартості неповернутої зворотної тари у розмірі 73980 грн, а також судовий збір в сумі 1754,37 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Вступну та резолютивну частини рішення складено 05.05.2025.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.05.2025 Справа №905/131/25

за позовом: Державного підприємства «Укрвугілля» (01001, м.Київ, вул.Трьохсвятительська, 11, оф.19, )

до відповідача: Державного підприємства «Мирноградвугілля» (85323, Донецька область, м.Мирноград, вул.Соборна, 1, )

про стягнення 3465687,85 грн

Суддя Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Білогубова В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст.86, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Мирноградвугілля» (85323, Донецька область, м.Мирноград, вул.Соборна, 1, ) на користь Державного підприємства «Укрвугілля» (01001, м.Київ, вул.Трьохсвятительська, 11, оф.19, ) суму простроченої заборгованості за договором у розмірі 3059664 грн, 3% річних у розмірі 79058,05 грн, інфляційні втрати у розмірі 326965,80 грн, а також судовий збір в сумі 41588,26 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення складено 07.05.2025.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16.05.2025 Справа № 905/145/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

у справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк", м.Дніпро,

до відповідача ОСОБА_1 , м.Маріуполь, Донецька область,

про стягнення 234423,27 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк", м.Дніпро, до відповідача ОСОБА_1 , м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення 234423,27 грн

Ухвалою від 25.04.2025 суд відклав розгляд справи на 19.05.2025 року о 14:00 год.

16.05.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про участь відповідача та його представника у судовому засіданні 19.05.2025 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу "EasyСon".

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Задовольняючи заяву, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні, призначеному на 19.05.2025 року о 14:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів задовольнити.

Відеоконференцію буде проведено з використанням системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь представник відповідача - Тивоненко Данило Русланович (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та відповідач - ОСОБА_1 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
"15" травня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/947/22
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Пригуза Павло Дмитрович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.07.2023 у справі №907/947/22, яке набрало законної сили на підставі постанови Західного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 у справі №907/947/22,
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "22" листопада 2023 року

Строк пред`явлення до виконання "22" листопада 2026 року

Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" травня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/553/25
керуючись ст. ст. 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193, 275 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1, ч. 2 ст. 157 ГПК України).
5. Звернути увагу боржника, що відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 158 ГПК України суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 159 ГПК України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ____________
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________.
10. Дата видачі судового наказу___________________________________.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом
Суддя П. Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
"16" травня 2025 р. м. Ужгород Справа № 910/7385/24
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Пригуза Павло Дмитрович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 14.04.2025 у справі №910/7385/24,
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "05" травня 2025 року

Строк пред`явлення до виконання "05" травня 2028 року

Суддя П.Д. Пригуза