РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 м. КиївСправа № 910/2541/25

За позовом: фермерського господарства "ЖЕНЬШЕМ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ФА ІНТЕРТРЕЙДІНГ УКРАЇНА";

про: стягнення 293.601,12 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

Фермерське господарство "ЖЕНЬШЕМ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ФА ІНТЕРТРЕЙДІНГ УКРАЇНА" про стягнення 293.601,12 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено виконання зобов`язання з поставки товару за укладеним між сторонами спору договором поставки сільськогосподарської техніки від 09.06.2023 № VAITUA-090623, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача 293.601,12 грн.

Ухвалою господарського суду від 20.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/2541/25 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі надсилалася судом відповідачеві шляхом доставки до електронного кабінету 20.03.2025, що підтверджується повідомленням про доставку електронного листа, яке наявне в матеріалах справи.

Відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як покупцем, та відповідачем, як постачальником, укладено договір поставки сільськогосподарської техніки від 09.06.2023 № VAITUA-090623 (далі - Договір), відповідно до предмету якого відповідач зобов`язується передати у власність сільськогосподарську техніку (далі - товар) позивачу, а позивач зобов`язується прийняти товар та оплатити його ціну у розмірі передбаченому цим Договором (п. 1.1 Договору).

Пунктом 4.2 Договору визначено, що позивач зобов`язаний перевірити та прийняти товар за кількістю та якістю у дату його отримання від відповідача. Позивач зобов`язується перевірити комплектність поставки, а також відсутність будь-яких видимих ознак пошкодження товару, і у випадку виявлення пошкоджень, позивач зобов`язується негайно, до моменту завершення процедури приймання, письмово повідомити про це відповідача. У випадку ненадання такого повідомлення позивачем, товар вважатиметься прийнятим позивачем, як товар належної якості. Факт передання товару позивачу підтверджується актом прийому-передачі товару та ТТН.

Положеннями пункту 4.4 Договору передбачено, що претензії позивача стосовно якості товару приймаються відповідачем протягом трьох календарних місяців після передання товару позивачу і розглядатимуться відповідачем і можуть бути прийняті у якості обґрунтованих тільки за умови виконання позивачем пунктів 4.2, 4.3 цього Договору, а також вимог інструкцій виробника з експлуатації, інших нормативних документів стосовно транспортування, зберігання та використання товару.

Умовами пункту 4.5 Договору визначено, що під час передання товару позивачу складається акт прийому-передачі. Під час підготовки обладнання технічними працівниками відповідача складається акт введення в експлуатацію.

Специфікацією до Договору, зокрема, визначено: товар: дисковий лущильник Kverneland QualidiskPro T 6 m; загальна вартість: 1.670.218,20 грн. з ПДВ.

Додатковою угодою від 25.07.2023 № б/н до Договору специфікацію до Договору викладено в наступній редакції, а саме: товар: причіпний розбрискувач Kverneland iXtrack B 36; загальна вартість: 1.657.535,40 грн. з ПДВ.

Пунктом 20 специфікації в редакції додаткової угоди від 25.07.2023 № б/н до Договору передбачена позиція комплектації товару - навігаційна система Starquide IV, в кількості 1 шт.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків (зобов`язань), які повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Позивач стверджує, що відповідачем не здійснено в повному обсязі виконання зобов`язання з поставки товару, а саме: не здійснено поставку навігаційної системи Starquide IV, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача вартості непоставленого товару в сумі 293.601,12 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з урахуванням наступного.

Приписами частини 1 статті 662 Цивільного кодексу України встановлено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Положеннями статті 663 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу.

Відповідно до наявної в матеріалах справи товарно-транспортної накладної від 25.08.2023 № 4, відповідачем, як вантажовідправником, автомобільному перевізнику - фізичній особі-підприємцю Шевцовій Лілії Анатоліївні, а саме: водію ОСОБА_1 , вантаж - причіпний розбрискувач Kverneland iXtrack B 36, загальною вартістю 1.657.535,40 грн. з ПДВ.

Приписами статті 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Твердження позивача про порушення відповідачем умов Договору судом відхилені, оскільки: позивачем не здійснено виконання умов пункту 4.2 Договору у вигляді перевірки товару в дату його отримання та повідомлення відповідача про недоліки товару до моменту завершення процедури приймання, оскільки датою ТТН № 4 є 25.08.2023, а лист позивача про виявлені недоліки (№ 17) датований 04.09.2023; позивачем не здійснено виконання умов пункту 4.3 Договору у вигляді складення акту про приховані недоліки товару.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача вартості непоставленого товару є необґрунтованою та задоволенню не підлягає, оскільки відповідачем здійснено повне виконання зобов`язання з поставки товару за укладеним між сторонами спору Договором.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 та пункту 2 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати позивача у вигляді витрат на правову допомогу, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац