ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" травня 2025 р. Справа№ 910/12022/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Сибіги О.М.

Тищенко О.В.

за апеляційною скаргою Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 (повний текст складено 17.03.2025)

у справі №910/12022/24 (суддя - Маринченко Я.В.)

за позовом Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ПРОТЕКОН"

про стягнення 8 880 102, 41 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 07.04.2025 (згідно дати звернення до канцелярії суду) Київська міська рада звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 у справі №910/12022/24, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського міста Києва від 20.02.2025 у справі № №910/12022/24 та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Сибіга О.М., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 у справі №910/12022/24 залишено без руху. Роз`яснено Київській міській раді, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують доплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

09.04.2025 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") від Київської міської ради до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2025 апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 у справі №910/12022/24 залишено без руху. Роз`яснено Київській міській раді, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують доплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

15.04.2025 (згідно дати звернення до системи «Електронний суд») від Київської міської ради до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2025, а саме докази доплати судового збору на суму 39 960, 46 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №589 від 14.04.2025.

Головуючий суддя Гончаров С.А. з 12.04.2025 по 15.04.2025 перебував у відрядженні, з 16.04.2025 по 25.04.2025, з 28.04.2025 по 09.05.2025 та з 12.05.2025 по 18.05.2025 перебував у відпустці. Суддя Тищенко О.В. перебувала у відряджені з 12.04.2025 по 15.04.2025, у відпустках з 16.04.2025 по 25.04.2025 та 28.04.2025 по 09.05.2025

Одночасно, в тексті апеляційної скарги апелянт заявляє клопотання про поновлення строку на подання доказів (акту обстеження земельних ділянок №ДК/73-АО/2025 від 26.03.2025) та долучення їх до матеріалів справи.

14.05.2025 (згідно дати звернення до системи «Електронний суд») від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ПРОТЕКОН" до Північного апеляційного господарського суду надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, у яких заявник просить залишити апеляційну скаргу без розгляду відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України, оскільки особа, яка його підписала, не мала права на вчинення такої процесуальної дії, її посадове становище не вказано.

Заперечення обґрунтовані тим, що апеляційна скарга підписана Пясковською О.В. без зазначення її посади та без надання свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Дослідивши вищевказаної заяви та апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Матеріали апеляційної скарги містять Положення про управління захисту прав та інтересів територіальної громади міста Києва секретаріату Київської міської ради, Посадову інструкцію заступника начальника управління захисту прав та інтересів територіальної громади міста Києва секретаріату Київської міської ради та Розпорядження про призначення Пясковської О.В. на посаду заступника начальника управління захисту прав та інтересів територіальної громади міста Києва секретаріату Київської міської ради.

Також, з заявою про усунення недоліків Пясковською О.В. додано довіреність у порядку передоручення, у якій зазначено, що Пясковська О.В має право представляти інтереси Київської міської ради судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, а також пред`являти виконавчі документи, видані у формі електронного документа, на примусове виконання до органів державної виконавчої служби (приватних виконавців).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає надані Пясковською О.В. документи достатніми для підтвердження повноважень.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням запроваджених у країні обмежень та з метою збереження безпечних умов для учасників справи слід запропонувати останнім повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участі у режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі ч. 4 ст. 262 ГПК України слід витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207, 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 у справі №910/12022/24.

2. Роз`яснити відповідачу по справі право подати до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, будь-які заяви, клопотання, заперечення у письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.

Звернути увагу відповідача по справі, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити апелянту право подати до Північного апеляційного господарського суду заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 10 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

4. Запропонувати відповідачу по справі надати свої міркування щодо заявленого апелянтом клопотання про долучення до матеріалів справи акту обстеження земельних ділянок №ДК/73-АО/2025 від 26.03.2025, доданого до апеляційної скарги.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) в електронній формі на електронну адресу суду з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

6. Витребувати матеріали справи №910/12022/24 у Господарського суду міста Києва.

7. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 у справі №910/12022/24.

8. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 17.06.2025 о 12 год. 30 хв. у приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №16).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді О.М. Сибіга

О.В. Тищенко