ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2025 р. Справа № 924/134/25

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Нечаюк А.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Летичівської селищної ради, Хмельницька область, Хмельницький район, селище Летичів

до: 1) Приватного акціонерного товариства ''Летичівське'', Хмельницька область, Хмельницький район, селище Летичів

2) Товариства з обмеженою відповідальністю ''Технічна інформаційна агенція'', Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське

про визнання недійсним договору емфітевзису 2-Е-2019 від 03.06.2019р. укладеного між приватним акціонерним товариством ''Летичівське'' та Товариством з обмеженою відповідальністю ''Технічна інформаційна агенція'' на право користування земельною ділянкою, площею 14,7 га, яка розташована на території Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :10:001:0019;

скасування державної реєстрації права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб

Представники сторін:

від позивача: Коберник О.В. згідно довіреності № 4659 від 04.12.24р.

від відповідача ТОВ ''Технічна інформаційна агенція'': Овсієнко Р.М. згідно ордера №1837748

від відповідача Приватного акціонерного товариства ''Летичівське'': не з`явився

Відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України оголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали.

ВСТАНОВИВ:

05.02.2025 року до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Летичівської селищної ради до: 1) Приватного акціонерного товариства ''Летичівське'', 2) Товариства з обмеженою відповідальністю ''Технічна інформаційна агенція'', про визнання недійсним договору емфітевзису 2-Е-2019 від 03.06.2019р., скасування державної реєстрації права користування земельною ділянкою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2025р. вказану позовну заяву передано на розгляд судді Димбовському В.В.

Ухвалою суду від 10 лютого 2025 року відкрито провадження у справі № 924/134/25 за правилами загального позовного провадження.

03.03.2025р. від представника Товариства з обмеженою відповідальністю ''Технічна інформаційна агенція'' надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 11.03.2025 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів та відкладено підготовче засідання на 10:00год. ''25'' березня 2025 року.

Ухвалою суду від 25 березня 2025 року підготовче засідання відкладено на 10: 00год. ''14'' квітня 2025 року.

У зв`язку із надходженням повідомлення про замінування приміщенння Господарського суду Хмельницької області, підготовче засідання, призначене на 10 год. 00 хв. ''14'' квітня 2025 року, не відбулось.

Ухвалою суду від 14.04.2025 року призначено підготовче засідання у справі № 924/134/25 на 12 год. 00 хв. "23" квітня 2025 року.

Ухвалою суду від 23 квітня 2025 року підготовче засідання відкладено на 14год. 30хв. ''06'' травня 2025р.

06.05.2025 року через систему ''Електронний суд'' від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ''Технічна інформаційна агенція'', надійшла заява, відповідно до якої просить позовну заяву позивача залишити без розгляду.

В обгрунтування залишення позовної заяви без розгляду зазначає, що позовна заява підписана заступником селищного голови Анатолієм Ніцевич, який не значиться в ЄДР як підписант або як уповноважена особа вчиняти дії від імені Летичівської селищної ради.

Вказує, що відповідно до переліку додатків до позовної заяви та опису вкладень до цінного листа, яким надіслано відповідачу копії позовної заяви з додатками, змісту відповіді на відзив та додатків, відсутні будь-які докази, що підтверджують повноваження заступника селищного голови Анатолія Ніцевич звертатись до суду від імені Летичівської селищної ради та підписувати позовні заяви.

За таких обставин, на думку представника відповідача позовна заява Летичівської селищної ради підлягає поверненню позивачу без розгляду, а провадження закриттю.

06.05.2025р. судом постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про відкладення підготовчого засідання на 14год. 30 хв. ''12'' травня 2025 року.

12.05.2025р. судом постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 12год. 00 хв. ''15'' травня 2025 року.

У підготовчому засіданні присутній представник відповідача ТОВ ''Технічна інформаційна агенція'' заяву про залишення позову без розгляду підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Виходячи з вищевказаної норми закону, позовна заява має містити підпис позивача або його представника.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником юридичної особи та особою, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи є Тисячний Ігор Іванович.

У підготовчих засідання представник позивача зазначав, що селищний голова Ігор Тисячний перебував у відпусті, тому позовну заяву підписано заступником селищного голови.

На підтвердження факту перебування селищного голови у щорічній оплачуваній відпустці, представником позивача надано розпорядження № 4 від 02.01.2025р. Про відпустку, відповідно до якого селищний голова відбув у щорічну оплачувану відпустку тривалістю 10 календарних днів з 06.01.2025р. по 15.01.2025р.

Проте, як слідує із матеріалів позовної заяви, вона підписана 28.01.2025р. № 338 заступником селищного голови Анатолієм Ніцевич.

Як повідомив представник позивача, під час перебування у відпустці селищний голова був на лікарняному, про те доказів тимчасової непрацездатності селищного голови представником не надано.

Із зазначеного слідує, що на момент підписання позовної заяви у заступника селищного голови Анатолія Ніцевич були відсутні такі повноваження, тому позовну заяву подано із порушенням вимог статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Водночас, положення ст. 226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав, вказаних у частині 1 цієї статті.

За таких обставин, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України, позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки особа, що підписала позовну заяву - заступник селищного голови Анатолій Ніцевич не мав права її підписувати.

Частиною 2 ст. 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала.

Відповідно до ч.4 ст. 226 ГПК України, особа позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 2, ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 15.05.2025 та може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Повну ухвалу складено 20.05.2025р.

Суддя В.В. Димбовський