ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

про визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню

19.05.2025м. Дніпро№ 904/3603/24

Суддя Фещенко Ю.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Жилсервіс-Дніпро" Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (м. Київ)

до Комунального підприємства "Жилсервіс-Дніпро" Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за договором постачання природного газу № 8118-ПСО (ТКЕ)-4 від 21.10.2022 у загальному розмірі 21 022 807 грн. 91 коп.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Комунального підприємства "Жилсервіс-Дніпро" Дніпровської міської ради заборгованість за договором постачання природного газу № 8118-ПСО(ТКЕ)-4 від 21.10.2022 у загальному розмірі 21 022 807 грн. 91 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2024 ухвалено наступне: заяву Комунального підприємства "Жилсервіс-Дніпро" Дніпровської міської ради про зменшення розміру пені - задоволено частково; у задоволенні заяви Комунального підприємства "Жилсервіс-Дніпро" Дніпровської міської ради про відстрочення виконання рішення суду строком на 12 місяців - відмовлено; позовні вимоги задоволено частково, а саме: стягнуто з Комунального підприємства "Жилсервіс-Дніпро" Дніпровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" - 15 925 765 грн. 20 коп. - основного боргу, 2 778 623 грн. 73 коп. - пені, 586 739 грн. 70 коп. - інфляційних втрат, 540 840 грн. 54 коп. - 3% річних та 252 273 грн. 69 коп. - витрат по сплаті судового збору; в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.03.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" - залишено без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2024 у справі № 904/3603/24 - залишено без змін.

На виконання вказаного рішення та постанови був виданий наказ від 21.03.2025.

Крім того, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2025 заяву Комунального підприємства "Жилсервіс-Дніпро" Дніпровської міської ради про розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2024 у справі № 904/3603/24 було задоволено частково, а саме: розстрочено виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2024 у справі №904/3603/24 на 4 місяці рівними частинами наступним чином: до 30.04.2025 включно - 4 521 060 грн. 72 коп.; до 31.05.2025 включно - 4 521 060 грн. 72 коп.; до 30.06.2025 включно - 4 521 060 грн. 72 коп.; до 31.07.2025 включно - 4 521 060 грн. 70 коп.; в задоволенні решти вимог заяви - відмовлено.

Від Комунального підприємства "Жилсервіс-Дніпро" Дніпровської міської ради за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню (вх. суду № 19043/25 від 05.05.2025), в якій заявник просить суд визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2025 на примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.03.2025 у справі № 904/3603/24 таким, що не підлягає виконанню частково у зв`язку з його частковим добровільним виконанням боржником - Комунальним підприємством "Жилсервіс-Дніпро" Дніпровської міської ради, на загальну суму 6 521 060 грн. 72 коп.

Згідно зі статтею 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне призначити заяву Комунального підприємства "Жилсервіс-Дніпро" Дніпровської міської ради про визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню до розгляду в судовому засіданні.

Також, суд відзначає, що дана ухвала постановлена з урахуванням перебування судді Фещенко Ю.В. у відпустці з 01.05.2025 по 16.05.2025 включно.

Керуючись статями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Комунального підприємства "Жилсервіс-Дніпро" Дніпровської міської ради про визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 27.05.25 о 14:20 год., у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49027, м. Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1, 2-й поверх, кабінет № 1-207 (1 корпус).

3. Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд сторін.

4. До судового засідання надати:

Стягувачу - відзив на заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

5. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

6. Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІКС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІКС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІКС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

7. Дану ухвалу направити:

- стягувачу - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи;

- боржнику (заявнику) - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.05.2025.

Відповідно до частини 2 статті 254 та статті 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повна ухвала складена та підписана - 19.05.2025.

Суддя Ю.В. Фещенко