УХВАЛА

15 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 902/966/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. - головуючий (доповідач), Кондратова І.Д., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 (головуючий суддя - Гудак А.В., судді: Олексюк Г.Є., Мельник О.В.) та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 11.12.2024 (суддя Нешик О.С.) про відмову у задоволенні скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" на бездіяльність приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Корольова М.А.

у справі №902/966/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз"

про стягнення 193 720 977,52 грн заборгованості за договором транспортування природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Вінницької області ухвалою від 11.12.2024 у справі №902/966/22 відмовив в задоволенні скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" (далі також АТ "ОГС "Вінницягаз") на бездіяльність приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. від 25.10.2024 у справі №902/966/22.

Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 12.03.2025 змінив мотивувальну частину ухвали Господарського суду Вінницької області від 11.12.2024 у справі №902/966/22 про відмову у задоволенні скарги АТ "ОГС "Вінницягаз" на бездіяльність приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Корольова М.А., виклавши її в редакції цієї постанови. В решті ухвалу Господарського суду Вінницької області від 11.12.2024 у справі №902/966/22 про відмову у задоволенні скарги АТ "ОГС "Вінницягаз" на бездіяльність приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. залишив без змін. Справу №902/966/22 повернув Господарському суду Вінницької області.

АТ "ОГС "Вінницягаз" звернулось 01.04.2025 через систему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1)ухвалу Господарського суду Вінницької області від 11.12.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 у справі №902/966/22 скасувати; (2)ухвалити нове рішення, яким скаргу АТ "ОГС "Вінницягаз" на бездіяльність приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича в межах ВП №76281417 від 25.10.2024 задовольнити в повному обсязі; (3)зобов`язати приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича винести постанову про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 01.08.2024 у справі №902/966/22.

Згідно з протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 01.04.2025 для розгляду цієї справи передано колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Студенець В.І., Кролевець О.А.

Верховний Суд ухвалою від 14.04.2025 касаційну скаргу АТ "ОГС "Вінницягаз" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 11.12.2024 у справі №902/966/22 залишив без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Скаржнику було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання Верховному Суду документа про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги у сумі 2 422,40 грн.

Роз`яснено скаржнику наслідки невиконання ухвали Верховного Суду, передбачені частиною другою статті 292 ГПК.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абзацом другим частини шостої статті 242 ГПК якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Ухвалу Верховного Суду від 14.04.2025 АТ "ОГС "Вінницягаз" отримано 15.04.2025 18:19, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду. Так, останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги, з урахуванням частини шостої статті 242 ГПК та вихідних днів, є 28.04.2025.

24.04.2025, у встановлений судом строк, АТ "ОГС "Вінницягаз" через систему "Електронний суд" подало заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано квитанцію від 24.04.2025 про сплату судового збору у сумі 2 422,40 грн.

Розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 15.05.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №902/966/22 у зв`язку з відпусткою судді Кролевець О.А.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2025 для розгляду справи №902/966/22 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Студенець В.І., Кондратова І.Д.

Пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно пункту 2 частини першої статті 287 ГПК учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як убачається з норми пункту 25 частини першої статті 255 ГПК окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця.

Отже, касаційну скаргу подано на судове рішення, що підлягає касаційному оскарженню.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК, АТ "ОГС "Вінницягаз" у якості підстави касаційного оскарження зазначає, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права (пункт 15 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження", вимоги Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" в частині врегулювання заборгованості та нарахованих пені, інфляційних нарахувань та 3% річних) та не враховано висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 11.07.2024 у справі 921/366/23 щодо застосування норм права у подібних правовідносинах.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №902/966/22 з підстави, передбаченої абзацом другим частини другої статті 287 ГПК.

Згідно із частиною першою статті 301 ГПК у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною п`ятою цієї ж статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною тринадцятою статті 8 ГПК визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 8, 121, 234, 287, 290, 294, 295, 301 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 11.12.2024 у справі №902/966/22.

2. Здійснити перегляд постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 та ухвали Господарського суду Вінницької області від 11.12.2024 у справі №902/966/22 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02 червня 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Витребувати з Господарського суду Вінницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №902/966/22.

5. Копію ухвали надіслати Господарському суду Вінницької області та Північно-західному апеляційному господарському суду.

6. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді І. Д. Кондратова

В. І. Студенець