ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2025 Справа № 914/339/25

За позовом: Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ

до відповідача: Львівського національного університету природокористування, м. Дубляни Львівської області

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 214 867, 36 грн

Суддя Никон О.З.

Секретар судового засідання Жовток Х.І.

За участю представників:

від позивача (в режимі відеоконференції): Гордієнко В.А. представник;

від відповідача: Шубак

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Львівського національного університету природокористування про зобов`язання відповідача визнати та включити до передавального акта вимоги позивача на суму 214 867, 36 грн, з яких: 213 667, 36 грн заборгованість з комісії за касове обслуговування, 1 200, 00 грн заборгованість з комісії по еквайрингу та стягнення зазначених коштів.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.03.2025 відкрито загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 02.04.2025.

19.03.2025 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він ствердив, що заява відповідача від 18 грудня 2024 року з кредиторськими вимогами розглянута в строки визначені законом; підстави для включення кредиторських вимог відповідача відсутні, «комiсiя за касове обслуговування по РК» в розмірі 213 667, 36 грн не підлягає нарахуванню, оскільки це не передбачено домовленістю сторін, також спливла позовна давність і слід застосувати наслідки її спливу; «комiсiя по еквайрингу» на суму 1 200, 00 грн оплачена.

Позивач у відповіді на відзив зазначив про безпідставність посилання відповідача щодо необізнаності про нарахування комісії за касове обслуговування, оскільки така ним сплачувалась, зокрема, за весь період сплачено 58 372, 80 грн; тариф на касове обслуговування 0,15%, який погоджено додатком № 2 не змінювався; щодо заборгованості з комісії по еквайрингу на суму 1 200, 00 грн, ствердив, що відповідач 24.03.2025 оплатив таку.

28.03.2025 позивач подав суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив суд зобов`язати відповідача визнати та включити до передавального акта вимоги позивача на суму 214 867, 36 грн, з яких: 213 667, 36 грн заборгованість з комісії за касове обслуговування, 1 200, 00 грн заборгованість з комісії по еквайрингу та стягнути з відповідача 1 200, 00 грн заборгованості з комісії по еквайрингу.

Також 02.04.2025 від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи актуального розрахунку заборгованості та виписки по рахунку відповідача за період з 04.08.2023 по 25.03.2025.

Протокольною ухвалою суду від 02.04.2025 підготовче засідання відкладено на 21.05.2025.

14.05.2025 від позивача надійшла заява про повернення судового збору на суму 2 578, 52 грн. У заяві позивач ствердив про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині заявлених до стягнення 1 200, 00 грн, оскільки такі сплачено відповідачем після подання позову.

У судовому засіданні 21.05.2025 представник позивача підтримала подані заяви та просила закрити підготовче провадження.

Відповідач не заперечив щодо задоволення заяв позивача, закриття підготовчого засідання та просив суд надати йому можливість подати письмові пояснення.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач подав заяву про зменшення позовних вимог без порушення процесуального строку на її подання та з доказами надсилання такої відповідачу, тому заява підлягає прийняттю судом.

Оскільки позивач зменшив позовні вимоги, предметом спору в частині вимоги про стягнення коштів стає вимога про стягнення суми в зменшеному розмірі, а саме 1 200, 00 грн заборгованості з комісії по еквайрингу.

Крім того, суд встановив, що після подання позову (10.02.2025) відповідач сплатив позивачу 1 200, 00 грн заборгованості з комісії по еквайрингу, що відображено у виписці про рух коштів за 24.03.2025.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Тому провадження у справі в частині заявлених до стягнення 1 200, 00 грн заборгованості з комісії по еквайрингу підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, позовною вимогою стає заявлена немайнова вимога - зобов`язання відповідача визнати та включити до передавального акта вимоги позивача на суму 214 867, 36 грн, з яких: 213 667, 36 грн заборгованість з комісії за касове обслуговування, 1 200, 00 грн заборгованість з комісії по еквайрингу.

Крім того, позивач просив повернути сплачений за майнову вимогу судовий збір.

Відповідно до пунктів 1, 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, та у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При поданні позову позивач сплатив 5 000, 92 грн, з яких 2 578, 41- за майнову вимогу, 2 422, 40 грн - за немайнову вимогу.

Відповідно 0, 11 грн це сума судового збору, яка внесена у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи наявні підстави для прийняття заяви позивача про зменшення позовних вимог в частині заявлених до стягнення 213 667, 36 грн, закриття провадження в частині заявлених до стягнення 1 200, 00 грн та переплатою судового збору на суму 0, 11 грн, заява позивача підлягає задоволенню.

За приписами статті 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з вирішенням усіх питань, зазначених у частині другій статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд оголошує про закриття підготовчого провадження та призначає розгляд справи по суті.

Також суд задоволив клопотання позивача про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції та встановив сторонам строк для подачі письмових пояснень.

Керуючись статтями 46, 177, 183, 185, 197, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву про зменшення позовних вимог.

2. Закрити провадження у справі в частині заявлених до стягнення 1 200, 00 грн заборгованості з комісії по еквайрингу.

3. Повернути Акціонерному товариству комерційний банк Приватбанк (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д; ідентифікаційний код 14360570) з державного бюджету України судовий збір на суму 2 578, 52 грн.

4. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні 25.06.2025 о 10:00 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 10.

5. Надати представнику Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Гордієнко В.А. можливість взяти участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

6. Сторонам справи до 20.06.2025 надати письмові пояснення та забезпечити явку представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскаржується в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Никон О.З.