ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. ОдесаСправа № 915/1076/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді С.І. Колоколова,

суддів: Г.І. Діброви, Я.Ф. Савицького,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Коваль Ніни Марківни

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.12.2024, повний текст складено 20.12.2024

у справі №915/1076/24

за позовом Акціонерного товариства Миколаївобленерго

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Коваль Ніни Марківни

про стягнення заборгованості в загальній сумі 80704,66 грн,

суддя суду першої інстанції: Л.М. Ільєва

місце прийняття рішення: Господарський суд Миколаївської області

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Миколаївобленерго звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Коваль Ніни Марківни про стягнення заборгованості в загальній сумі 80704,66 грн., в т.ч. вартості необлікованої електричної енергії в сумі 77069,70 грн. та витрат на проведення експертизи спеціалізованою організацією в сумі 3634,96 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на наявність у відповідача заборгованості зі споживання необлікованої електроенергії в обсязі 9557 кВт/год. (17568 кВт/год. 8011 кВт/год.), вартість якої складає 77069,70 грн. Витрати на проведення експертизи спеціалізованою організацією складають 3634,96 грн.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 05.12.2024 позов задоволено. Стягнуто Фізичної особи-підприємця Коваль Ніни Марківни на користь Акціонерного товариства Миколаївобленерго заборгованість з вартості необлікованої електричної енергії в сумі 77069 грн. 70 коп., витрати на проведення експертизи спеціалізованою організацією в сумі 3634 грн. 96 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп.

Ухвалюючи вказане рішення, місцевий господарський суд оцінивши наявні в матеріалах справи докази в сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства Миколаївобленерго про стягнення з відповідача заборгованості за необліковану електричну енергію та відшкодування витрат на проведення експертизи відповідають фактичним обставинам справи і вимогам чинного законодавства, є правомірними та обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Фізична особа-підприємець Коваль Ніна Марківна звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Так, апелянт зазначає, що оскаржуване рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Скаржник вказує, що підставою для визначення споживачу обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за порушення цілісності пломб є фіксація цього порушення у відповідному акті про порушення складеному у порядку, визначеному Правилами роздрібного ринку електричної енергії, а однією із обов`язкових умов - наявність акту про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб. На думку відповідача, відсутність зазначеного акту про пломбування або іншого документа виключає виникнення у споживача обов`язку, передбаченого підпунктом 8 пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, та відповідно виключає застосування до нього наслідків його порушення, зокрема і ті, які передбачені п.п. 1 та п.п. 2 пункту 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії.

На думку відповідача, позивачем не доведено належним чином та не підтверджується факт пломбування і передача на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, що є порушенням приписів та вимог, зазначених у Постанові №311 від 14.03.2018р. «Про затвердження Кодексу комерційного обліку електричної енергії».

Також скаржник вказує, що з лютого 2022 року по вересень 2023 рік місто Миколаїв піддавалося обстрілами військовими збройних сил росії, внаслідок чого пошкоджено цивільну інфраструктуру, в т.ч. магазин відповідача. За фактом порушення законів та звичаїв війни військовими збройних сил росії відкрито кримінальне провадження №0000305 від 07.03.2022р. за ознаками ч. 1 ст 438 КК України. Вказане провадження розслідується УСБУ в Миколаївській області. Відповідач по цій справі є потерпілою особою. В переліку майна, яке постраждало від обстрілу, є і зазначений пристрій. Однак на вказані обставини суд першої інстанції не звернув увагу.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Так, позивач зазначає, що твердження відповідача про відсутність акту №0002794 про пломбування та встановлення індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів засобів комерційного обліку в мережах до 1000В від 24.03.2021 та акту №003485 технічної перевірки вузла обліку електричної енергії (заміни) засобів комерційного обліку в мережах до 1000 В від 24.03.2021 є помилковим, адже вказані акти складені у відповідності до вимог чинного законодавства, підписані відповідачем та представниками позивача та є в наявності у сторін. Позивач зауважує, що при розгляді справи в суді першої інстанції, відповідач не заперечував про наявність у нього вказаних актів, а тільки зазначав, що акти не були підписані споживачем.

Що стосується посилання відповідача на відкрите кримінальне провадження за ознаками ч. 1 ст. 438 КК України, і не дослідження судом першої інстанції цієї обставини, то позивач зазначає, що така інформація на розгляд суду не надавалась, матеріали справи не містять наданих до апеляційної скарги матеріалів стосовно відкритого кримінального провадження, а відтак відповідач навмисно звинувачує суд першої інстанції в недосліджені обставин, які на розгляд суду не надавались. Крім того, відповідач не повідомляв позивача про те, що має місце пошкодження його об`єкту внаслідок обстрілу військовими збройних сил рф, про що можливо було письмово повідомити до виявлення порушення представниками оператора системи, як це передбачено абз. 2 п. 8.4.1 гл. 8.4 р. VIII ПРРЕЕ.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2025 автоматичний розподіл не відбувся у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді С.І. Колоколова, суддів: Г.І. Діброви, Я.Ф. Савицького, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025.

13.01.2024 на адресу суду надійшов дублікат апеляційної скарги, поданий до Господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 витребувано у Господарського суду Миколаївської області матеріали справи №915/1076/24. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Коваль Ніни Марківни на рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.12.2024 у справі №915/1076/24 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Миколаївської області.

24.01.2025 скаржником подано клопотання про долучення доказів, а саме витягу з ЄДРДР 0000305 від 07.03.2022.

З приводу вказаного клопотання колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 1-4 та 8 статті 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Частини 1-3 статті 269 ГПК України встановлюють, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що витяг з ЄДРДР 0000305 від 07.03.2022 не подавався скаржником до суду першої інстанції, при цьому, у клопотанні скаржником не надано доказів неможливості подання вказаного доказу до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Враховуючи викладене колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання про долучення доказів, а вказаний доказ залишає без розгляду.

29.01.2025 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №915/1076/24.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2025 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Коваль Ніни Марківни на рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.12.2024 у справі №915/1076/24 залишено без руху. Встановлено скаржнику строк, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення наступних недоліків апеляційної скарги: надати докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Акціонерному товариству Миколаївобленерго у вигляді квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС з описом документів або листом з описом вкладення на адресу Акціонерного товариства Миколаївобленерго (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40).

13.02.2025 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Коваль Ніни Марківни на рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.12.2024 у справі №915/1076/24. Встановлено позивачу строк до 07.03.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Роз`яснено учасникам справи про їх право в строк до 07.03.2025 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи.

Згідно із частинами першої, другої статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі; розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини десятої статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що Фізичною особою-підприємцем Коваль Ніною Марківною оскаржується рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, його перегляд постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

26.02.2025 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 273 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду апеляційної скарги із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, а також з огляду на тимчасову непрацездатність головуючого судді Колоколова С.І. з 02.04.2025 по 01.05.2025, вказана апеляційна скарга розглядалась у розумний строк.

В силу статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.

23.01.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством Енергопостачальна компанія Миколаївобленерго (постачальник) та фізичною особою-підприємцем Коваль Ніною Марківною (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 44/4654 (договір), відповідно до розділу 1 якого, постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок останнього з приєднаною потужністю 10 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка продажу електричної енергії по кожному об`єкту споживача визначається додатком №8 Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін.

Пунктом 2.1 договору сторони передбачили, що під час виконання умов цього договору з питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватись чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), затвердженими в установленому порядку.

Згідно п.2.2 договору постачальник зобов`язується виконувати умови цього договору; постачати споживачу електричну енергію як різновид товару в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 та з урахуванням умову розділу 6 до цього договору (додаток 1 Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу); згідно з фактичною категорією струмоприймачів споживача відповідно до ПУЕ та гарантованого рівня надійності електропостачання схем електропостачання, визначених додатком №8 Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін; із дотриманням граничних показників якості електричної енергії на межі балансової належності, визначених державними стандартами (ДЕСТ 13109-97), в межах відхилень, обумовлених в договорі між постачальником та ДП Енергоринок; забезпечити отримання споживачем електричної енергії на рівні дозволеної потужності згідно додатку № 2 Перелік об`єктів споживача; повідомляти споживача про всі зміни тарифів на електричну енергію письмово або через засоби масової інформації у газеті Южная правда чи інших друкованих виданнях за п`ять днів до введення їх у дію.

Відповідно до п. 2.3 п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.5 договору споживач зобов`язується: виконувати умови цього договору; дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього договору та режиму роботи електроустановки згідно додатку № 2 Перелік об`єктів споживача; оплачувати постачальнику вартість електричної енергії, а також здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору та додатків № 10 Порядок розрахунків та № 4 Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії; забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника за пред`явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії, а також до компенсуючих пристроїв та до іншого електрообладнання, що належить споживачу для виконання функціональних обов`язків постачальника, згідно ПКЕЕ; до бази даних локального устаткування збору і обробки даних для отримання та передачі інформації про обсяг та параметри перетоків електричної енергії та величини споживаної потужності; для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення і обмеження споживання споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого ПКЕЕ порядку та виконання оперативних перемикань, відключень електроустановок постачальника, що розташовані на території споживача.

Пунктом 4.2.3. договору визначено, що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ (далі - Методика) та ПКЕЕ, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою та/або ПКЕЕ.

Згідно з п. 9.1 договору додатки до цього договору № 1, 1-а, 2, 4, 8, 10, 11, а також повідомлення про встановлення договірних величин споживання електричної потужності, акт про пломбування, акт параметризації електролічильників (при наявності), погоджений графік погашення заборгованості (при наявності), акт екологічної, аварійної та технологічної броні (при наявності) є невід`ємними частинами цього договору.

Відповідно до п.9.4 договору останній набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2007 р., а в частині розрахунків до повного їх завершення. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

В додатку № 2 до договору №44/4654 Перелік об`єктів споживача зазначена інформація відносно об`єкта споживача: найменування об`єкту магазин; адреса об`єкту: вул. Херсонське шосе, 50а, м. Миколаїв.

В додатку № 8 до договору №44/4654 сторонами оформлено акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, який містить схему електропостачання об`єкту.

Наразі, як свідчать матеріали справи, відповідач не звертався до позивача із заявою про припинення дії договору № 44/4654 від 23.01.2007 р.

Як з`ясовано судом, в подальшому ВАТ ЕК Миколаївобленерго реорганізовано у ПАТ Миколаївобленерго, яке є правонаступником всіх прав та обов`язків ВАТ ЕК Миколаївобленерго, державну реєстрацію змін до статуту ПАТ Миколаївобленерго проведено у відповідності до Закону України Про акціонерні товариства від 17.09.2008 №514-VI. На теперішній час нове найменування Товариства АТ Миколаївобленерго з урахуванням нової редакції статуту АТ Миколаївобленерго від 18.12.2023.

Разом з тим з 11.06.2017 року набрав чинності Закон України Про ринок електричної енергії від 13.04.2017 р. № 2019-VIII, який визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Відповідно до положень вказаного Закону України Про ринок електричної енергії відбулося відокремлення оператора системи розподілу та постачальника електричної енергії.

Так, відносини між оператором системи розподілу із споживачами електричної енергії, регулюються Законом України Про ринок електричної енергії, Правилами роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (Постанова НКРЕКП № 312) від 14.03.2018 №312 (зі змінами).

У зв`язку зі змінами у законодавстві України у сфері електроенергетики АТ Миколаївобленерго припинило діяльність з постачання електричної енергії. При цьому з 01.01.2019 р. АТ Миколаївобленерго розпочало діяльність на території Миколаївської області як оператор системи розподілу (ОСР) на підставі ліцензії про розподіл електричної енергії згідно з Постановою НКРЕКП № 1334 від 02.11.2018 р. Про видачу АТ Миколаївобленерго ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом, надаючи відповідачу послуги з розподілу електричної енергії.

Згідно зі ст. 45 Закону України Про ринок електричної енергії розподіл електричної енергії здійснюється оператором системи розподілу. Діяльність з розподілу електричної енергії підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства. Оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на недискримінаційних засадах відповідно до цього Закону, кодексу систем розподілу та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії. Система розподілу має бути побудована з урахуванням принципу економічної ефективності, планів розвитку міст (територій), з дотриманням режиму права власності, вимог щодо охорони навколишнього природного середовища, енергоефективності, захисту життя і здоров`я людей, а також раціонального використання енергії відповідно до технічних правил та норм безпеки, передбачених нормативно-технічними документами.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 Закону України Про ринок електричної енергії оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором.

В п. 2 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 передбачено, що переукладення договорів споживачів з учасниками роздрібного ринку відбувається шляхом приєднання споживача до публічних договорів приєднання. Таке приєднання здійснювалось на умовах чинних на 11.06.2018 р. договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією.

Відповідно до підпункту 2.1.4. пункту 2.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії (в редакції від 14.03.2018) договір споживача про надання послуг з розподілу/ передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил.

Оператор системи розподілу зобов`язаний на головній сторінці свого веб-сайту, а також у друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності, та у власних центрах обслуговування споживачів розмістити редакцію договору про надання послуг з розподілу електричної енергії та роз`яснення щодо укладення та приєднання споживача до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за ініціативою споживача або оператора системи відповідно до визначених цими Правилами випадків, як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи розподілу договору на умовах складеного оператором системи розподілу паспорта точки розподілу (абз. 2, 3 п. 2.1.4 ПРРЕЕ в редакції від 14.03.2018).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст.633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Підприємець не має права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом. Актами цивільного законодавства можуть бути встановлені правила, обов`язкові для сторін при укладенні і виконанні публічного договору.

Положеннями ч.1 ст.634 Цивільного кодексу України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п. 2.1.6 ПРРЕЕ (в редакції від 14.03.2018) у разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії споживач не має права використовувати електричну енергію із системи розподілу та має подати оператору системи розподілу письмову заяву про припинення розподілу електричної енергії на його об`єкт. Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

Як свідчать матеріали справи, 19.11.2018 ФОП Коваль Ніною Марківною була подана позивачу заяву-приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, який розміщений на офіційному web-сайті АТ Миколаївобленерго.

Отже, на підставі вказаної заяви-приєднання відповідач фактично приєднався до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії з АТ Миколаївобленерго на умовах попередньо укладеного ним договору про постачання електричної енергії №44/4654 від 23.01.2007.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Таким чином, між сторонами у відповідності до вимог Закону України Про ринок електричної енергії виникли договірні правовідносини з надання послуг з розподілу електричної енергії, що регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 р. (далі ПРРЕЕ або Правила).

Відповідно до п. 1.1.1 ПРРЕЕ ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Відповідно до п. п. 2, 3, 4, 11, 12, 14 п. 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право:

- на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи;

- проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії;

- на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору;

- контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів;

- складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики;

- на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи акту технічної перевірки вузла обліку електричної енергії №0003485 від 24.03.2021 р., посадовими особами позивача здійснювалась технічна перевірка вузла обліку електричної енергії з лічильником № 0688502 на об`єкті споживача ФОП Коваль Ніни Марківни, а саме в магазині за адресою: вул. Херсонське шосе, 50-а, м. Миколаїв. У вказаному акті наведено інформацію про загальні дані вимірювального комплексу, дані технічної перевірки вимірювального комплексу, дані трансформаторів струму, дані лічильника, встановлені пломби клемної кришки №33317549 та пломби щита обліку №33317550, та зняті пломби № 15377414 і № 15377415. В акті вказано, що пломби, встановлені на засобах комерційного обліку, відображені в акті про пломбування та встановлення індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів №№0002794. При цьому з вказаного акту вбачається, що фізична особа-підприємець Коваль Н.М. згодна з ним, один його примірник отримала, про що свідчить підпис останньої в такій графі.

Водночас 24.03.2021 представниками АТ Миколаївобленерго було складено акт №0002794 про пломбування та встановлення індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів засобів комерційного обліку в мережах до 1000В, яким зафіксовано зняття пломб фаворит № 15377414 і № 15377415 та встановлення пломби клемної кришки фаворит №33317549 та пломби щита обліку фаворит №33317550. Зі змісту вказаного акту вбачається, що відповідач прийняв на відповідальне зберігання цілісні та неушкоджені розрахункові засоби комерційного обліку, лічильник, трансформатори струму, пломби з відбитком тавра виробника або повірочної лабораторії та пломби (індикатори) у кількості 6 (шість) шт., у т.ч. встановлені пломби фаворит №33317549 та фаворит №33317550. Вказаний акт підписаний представниками позивача та відповідачем без зауважень.

Відповідно до п. 2.3.4. глави 2.3. розділу II ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Як вже зазначалось вище, в додатку №2 до договору №44/4654 Перелік об`єктів споживача визначено об`єкт споживача, на який здійснювалось електропостачання, - магазин за адресою: вул. Херсонське шосе, 50а, м. Миколаїв.

Так, 22.09.2023 представниками АТ Миколаївобленерго при проведенні технічної перевірки електроустановки відповідача у його присутності за адресою: вул. Херсонське шосе, 50А, м. Миколаїв було виявлено порушення п.п. 2 п. 8.4.2. гл. 8.4. р. VIII ПРРЕЕ, а саме: пошкодження пломб, клемної кришки та фасадного ящика з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін установлених на засобах вимірювальної техніки в місцях указаних в акті про пломбування (крім пломб встановлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), що зазначені в технічній перевірці №0003485 від 24.03.2021. За фактом виявленого порушення було складено акт про порушення №К 9992 від 22.09.2023 (далі Акт), в якому наведено зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти Правил, а також інші необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії дані. Під час здійснення перевірки електроустановки відповідача для фіксації виявленого порушення уповноваженими представниками позивача здійснювалась відеозйомка, матеріали якої додано до позову. З вказаних матеріалів вбачається, що під час складання акту був присутній споживач ФОП Коваль Н.М., однак від підписання акту про порушення остання відмовилась, про що зазначено в акті і зафіксовано відеозйомкою. Вказані обставини відповідачем під час розгляду справи не заперечувались.

Водночас слід зазначити, що під час складання акту порушення було усунуто, від електроживлення електроустановку не відключено, про що зазначено в п.п. 7, 9 акту.

Згідно з п.п. 12 п. 5.1.1. гл. 5.1. розділу V ПРРЕЕ оператор системи має право складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ (в редакції, що була чинною на дату складання акту про порушення) у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред`являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Якщо графи та рядки акта про порушення не стосуються виявленого порушення, у них проставляються прочерки.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі.

Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.

Вказаний акт про порушення № К9992 від 22.09.2023 р. було підписано 3-ма уповноваженими представниками позивача, споживач ФОП Коваль Н.М. від підпису акту відмовилася, проте до вказаного акту ФОП Коваль Н.М. внесла свої зауваження, що підтверджується відеозйомкою, матеріали якої додано до позову та судом досліджено у судовому засіданні.

Також відповідач відмовилась від отримання примірника акту 22.09.2023, проте 25.09.2023 на підставі поданої відповідачем заяви останній було передано другий примірник акту, що підтверджується підписом відповідача на вказаній заяві.

Поряд з вказаним слід зазначити, що в акті про порушення № К9992 від 22.09.2023 р. було зазначено про засідання Комісії з розгляду акту про порушення, яке відбудеться 02.10.2023 р. за адресою: вул. Погранична, 94, каб. № 7, тел. 53-95-39.

Відповідно до п. 8.2.6. ПРРЕЕ (в редакції, чинній на момент складання акту про порушення) акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, у якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи, у строк до 60 календарних днів від дати складення акта (крім випадків проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломби та/або індикатора, та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії; повторного розгляду акта на засіданні комісії з розгляду актів про порушення). У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення, але не пізніше 90 календарних днів від дати направлення такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 90 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню, крім випадків необхідності проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення. Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження та/або обстеження заводом виробником, перебіг зазначеного терміну починається з дати їх отримання оператором системи.

Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. У разі повідомлення оператору системи про істотні обставини, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття. Споживач може подати оператору системи звернення про перегляд рішення комісії протягом 180 календарних днів з дня прийняття комісією відповідного рішення.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У протоколі комісії зазначається ЕІС код точки/точок комерційного обліку, за якою(ими) виявлено порушення (за наявності).

У разі розгляду питання щодо використання на об`єкті побутового споживача електричної енергії на непобутові потреби копія рішення комісії видається/надсилається електропостачальнику.

У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

У разі встановлення, що порушення роботи вузла обліку виникло не з вини споживача, обсяг спожитої електричної енергії споживачем від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань, визначається відповідно до Кодексу комерційного обліку.

Так, 02.10.2023 р. за заявою відповідача комісією з розгляду актів про порушення АТ Миколаївобленерго був розглянутий акт № К9992 від 22.09.2023 р. про порушення Правил, про що складено протокол № 15 від 02.10.2023, в якому вказано про присутність на засіданні відповідача. З вказаного протоколу вбачається, що Комісією було прийнято рішення про направлення до служби ремонту засобів комерційного обліку Товариства пломб типу фаворит №33317549 та №33317550 для прийняття рішення щодо можливості подальшого направлення вказаних пломб до спеціальної організації, яка має право проводити експертизу. Однак, відповідач відмовився від підпису в протоколі.

20.10.2023 вищезазначені пломби були передані до служби ремонту засобів комерційного обліку АТ Миколаївобленерго, після чого листом від 29.02.2024 №01.01/01-24-1004 дані пломби були направлені до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України для проведення експертного дослідження.

28.03.2024 Миколаївським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України проведено трасологічне дослідження, про що складено висновок експертного дослідження від 28.03.2024 р. № ЕД-19/115-24/3828-ТР. Відповідно до висновку експертного дослідження встановлено, що цілісність пломб оператора системи розподілу АТ Миколаївобленерго типу фаворит №33317549 та №33317550 порушена; на пломбах типу фаворит №33317549 та №33317550 наявні ознаки несанкціонованого втручання; на пломбі типу фаворит №33317549 наявні пошкодження, а саме: кришка відламана від якоря, а в місцях розташування лапок якоря на корпусі наявні пошкодження у вигляді сколів та тріщин; пломба типу фаворит №33317550 знаходиться у незамкнутому стані, лапки якоря розташовані не в уступах корпусу пломби, а також на поверхні якоря наявні пошкодження у вигляді розламу перемичок між якорем та кришкою; виявлені на поверхнях пломб фаворит №33317549 та №33317550 пошкодження утворились в результаті впливу направленої сили тиску більшої за твердість конструкції пломби, що призвело до відламу кришки від якоря, утворення сколів і тріщин; витягання якоря із корпусу; пломбуючий матеріал пломби типу фаворит №33317550 вільно переміщується в отворах та не фіксується у виступах лапок якоря.

Після отримання експертного дослідження Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України за заявою відповідача повторно було проведено засідання Комісії 01.05.2024, про що складено протокол № 12 від 01.05.2024, в якому вказано про присутність на засіданні відповідача. З вказаного протоколу вбачається, що Комісією було прийнято рішення про визнання споживача причетним до порушення ПРРЕЕ, у зв`язку з чим здійснено розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії відповідно до Правил, що дорівнює 9557 кВт.год. на суму 77069,70 грн. Також в протоколі вказано про необхідність сплати споживачем витрат на експертне дослідження 3634,96 грн.

Від підписання вказаного протоколу № 12 засідання Комісії з розгляду акту про порушення відповідач також відмовився. Протокол засідання Комісії з розгляду акту, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії було направлено відповідачу листом 09.05.2024 № 12.04/11-11/4370, про що свідчать список розсилки з фіскальним чеком від 09.05.2024.

Між тим рішення комісії, оформлене протоколом від 01.05.2024 №12, відповідачем не оскаржувалось до суду.

В подальшому позивачем 01.07.2024 на адресу відповідача надіслано досудову вимогу №12.04/11-11/5258, в якій повідомлялось про необхідність сплатити заборгованість в сумі 77069,70 грн. вартості необлікованої електричної енергії у семиденний термін з дня отримання вимоги. Однак відповіді на вказану вимогу Товариством не отримано, заборгованість в сумі 77069,70 грн. вартості необлікованої електричної енергії відповідач не сплатив, у зв`язку з чим позивачем заявлено даний позов.

Разом з тим згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 56 Закону України Про ринок електричної енергії постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

В силу ч. 1 ст. 77 Закону України Про ринок електричної енергії учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Закону України Про ринок електричної енергії правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії (п. 2); крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної без приладів обліку (п. 4).

Учасником ринку у розумінні п. 96 ч. 1 ст. 1 Закону є також і споживач.

В силу підпунктів 5, 6, 20 пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (в редакції, що була чинною на дату складання акту про порушення) споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії.

Пунктом 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії (в редакції, що була чинною на дату складання акту про порушення) визначено, що необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу (п. 8.2.4 Правил в редакції, що була чинною на дату складання акту про порушення).

Відповідно до п. 8.4.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії (в редакції, що була чинною на дату складання акту про порушення) оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави. У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.

Згідно п. 8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії (в редакції, що була чинною на дату складання акту про порушення) визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема: пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акту про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб.

Як вже зазначалось вище, актом №0002794 про пломбування та встановлення індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів засобів комерційного обліку в мережах до 1000В підтверджено передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб споживачу Коваль Н.М., що підтверджується її підписом в акті. Наразі судом не приймаються до уваги доводи представника відповідача стосовно того, що вказаний акт №0002794 про пломбування та встановлення індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів не містить підпису відповідача, а тому відповідач звільняється від відповідальності за виявлене порушення. Так, по-перше, наданий позивачем до суду акт 0002794 про пломбування та встановлення індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів містить підпис споживача ФОП Коваль Н.М., по друге, відповідачем не доведено суду належними та допустимими доказами факт того, що наявний в акті підпис споживача не належить відповідачу. Відтак, правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 18.01.2022 р. по справі № 913/567/19 (913/153/21), на яку посилається відповідач у своїх поясненнях, не є релевантними відносно даної справи, що вірно зазначено місцевим господарським судом.

Також апеляційний господарський суд погоджується із висновком суду першої інстанції, що з досліджених судом матеріалів відеозйомок та наданих відповідачем пояснень випливає те, що відповідачу з квітня 2021 року було відомо про заміну пломб, адже з урахуванням місцезнаходження лічильника біля входу в приміщення магазину представників позивача не змогли б здійснити таку заміну пломб за відсутності відповідача або представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача. З вказаного моменту і до моменту виявлення представниками позивача порушення відповідачем жодних заяв позивачу з приводу заміни пломб не направлялись.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Проте, саме відповідач не довів суду належними, допустимими та вірогідними доказами відсутності вини у порушенні Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Відтак, суд вважає безпідставними заперечення відповідача стосовно відсутності вини споживача у виявленому порушенні, оскільки такі доводи не підтверджені належними доказами.

Також апеляційний господарський суд відхиляє доводи скаржника в частині того, що пошкодження пристрою обліку відбулось внаслідок обстрілу міста Миколаєва, оскільки вказані обставини не підтверджуються доказами.

Згідно п. 8.4.7. Правил роздрібного ринку електричної енергії (в редакції, що була чинною на дату складання акту про порушення) розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з:

вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт·год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт·год);

величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (Wдоб, кВт·год);

кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день).

Кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням цих Правил, розкладається на складові відповідно до кількості днів (Дi, день) у кожному календарному місяці (ціновому періоді), протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням цих Правил.

Згідно з підпунктом 1 п. 8.4.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії (в редакції, що була чинною на дату складання акту про порушення) кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): зокрема, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 (у частині пошкодження/відсутності засобів вимірювальної техніки та/або пломб, та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені пломби) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Пунктом 8.4.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії (в редакції, що була чинною на дату складання акту про порушення) передбачено, що у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2. цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) розраховується за формулою 4 п. 8.4.10 ПРРЕЕ (W доб. = P * tдоб * Кв,) де:

P потужність (кВт), визначена як дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність). Відповідно до додатку №2 договору №44/4654 приєднана/ дозволена потужність 10 кВт.;

t доб тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год). Відповідно до додатку №2 договору №44/4654 кількість годин роботи на добу складає 24 год.;

Кв - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).;

Так, P = 10 кВт., t доб = 24 год, Кв = 0,6

W доб. = 10*24*0,6= 144,00 кВт/доб

Kв- коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

Враховуючи те, що порушення, зафіксоване в акті про порушення № К9992, було виявлено 22.09.2023 року, період нарахування було визначено позивачем з 23.05.2023 (дати попередньої перевірки приладів обліку) по 22.09.2023 (дату виявленого порушення), що дорівнює 122 дн. та не перевищує дванадцяти-місячного строку, визначеного ПРРЕЕ (відповідно до п.п. 3 п. 8.4.8 Правил); потужність (Р) була визначена як дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, що зазначена в договорі 10 кВт (відповідно до п.п. 3 п. 8.4.10 Правил); тривалість роботи обладнання протягом доби (tдоб.) була визначена на підставі договору 24 год на добу.

Отже, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії за період порушення розраховано за формулою: W розрахункове = Wдоб.с.п * кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням ПРРЕЕ, та складає 17568 кВт/год. (144 кВт. год. * 122 днів).

Відповідно до п. 8.4.9. Правил у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 4 пункту 8.4.2. цієї глави, розрахований обсяг споживання необлікованої електричної енергії споживачем протягом розрахункового періоду (місяця) має бути зменшений на обсяг електричної енергії, спожитий споживачем у цьому періоді за точкою (точками) комерційного обліку, на якій (яких) було виявлено порушення, відповідно до даних комерційного обліку електричної енергії.

Так, різниця між розрахунковими показами та обсягом електричної енергії, спожитий споживачем у розрахунковому періоді за точкою комерційного обліку, склала 8011 кВт/год., а тому обсяг необлікованої електроенергії становить 9557 кВт/год. (17568 кВт/год. 8011 кВт/год.), а вартість необлікованої електричної енергії, за тарифами, що діяли у вказаний період, за який розраховано розмір необлікованої електричної енергії, дорівнює 77069,70 грн.

Згідно з п. 8.2.7. Правил роздрібного ринку електричної енергії (в редакції, що була чинною на дату складання акту про порушення) кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.

Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.

Враховуючи наведене та те, що відповідачем не спростовано належними і допустимими доказами факт наявності порушень Правил при споживанні електричної енергії, що призвели до безоблікового споживання електричної енергії, відповідно суд вважає, що позивачем правомірно донараховано відповідачу вартість необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акту про порушення від 22.09.2023 р. в розмірі 77069,70 грн. Наразі слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні докази оскарження відповідачем в судовому порядку рішення комісії позивача про визначення обсягу необлікованої електричної енергії та її вартості, оформленого протоколом з розгляду акта про порушення Правил. Також будь-яких заперечень з приводу вірності представленого розрахунку відповідачем в ході розгляду справи в суді не заявлялось. При цьому, як встановлено судом, відповідач у встановлений строк заборгованість по акту від 22.09.2023 р. № К9992 не оплатив.

Крім того, згідно з абз. 12 п. 8.4.4. гл. 8.4. р. VIІI ПРРЕЕ, якщо за результатами експертизи підтверджено факт пошкодження пломб, індикаторів, засобів вимірювальної техніки або втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, витрати оператора системи на проведення експертизи спеціалізованою організацією (підприємством) відшкодовуються оператору системи стороною, відповідальною за збереження засобу комерційного обліку та пломб, тобто у даному випадку відповідачем.

Передбачених вказаним пунктом ПРРЕЕ випадків для звільнення споживача від оплати експертизи суд не встановив, оскільки порушення роботи засобу обліку виникло з вини споживача.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд погоджується із висновками суду першої інстанції про задоволення позову, а доводи апеляційної скарги не спростовують вказаних висновків.

Колегія суддів також зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод. (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03, від 28.10.2010).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

У справі, що розглядається, колегія суддів доходить висновку, що судом було надано скаржнику вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків місцевого господарського суду.

В силу приписів статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У зв`язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за її подання та розгляд покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281 284 ГПК України,

апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Коваль Ніни Марківни залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.12.2024 у справі №915/1076/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст.287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 19.05.2025.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Я.Ф. Савицький