ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2025 м. ДніпроСправа № 904/3757/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" (м. Київ)

до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (Дніпропетровська обл., м. Нікополь)

про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за несвоєчасну оплату

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Анділахай В.В.

Представники:

від позивача: Виродов А.Ю.;

від відповідача: Добровольський А.Т.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за несвоєчасну оплату в загальному розмірі 119631118,96грн, з якої: 94291751,82 - інфляційних втрат, 25339367,14грн - трьох відсотків річних. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про постачання електричної енергії споживачу №22/01/19-1 від 19.01.2022 в частині своєчасної та повної оплати за отриману електричну енергію, у зв`язку з чим позивач нараховує та просить стягнути з відповідача інфляційні втрати та три відсотки річних.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" залишено без руху на підставі статті 164 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

30.08.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої позивач надав докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, та усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 24.09.2024.

17.09.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку відповідачу для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2024 задоволено клопотання Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою суду від 02.09.2024 у справі №904/3757/24. Продовжено процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 02.09.2024 на подання відзиву на позовну заяву, до 24.09.2024 включно.

23.09.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та просить відмовити у позові в повному обсязі.

Також 23.09.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №904/3757/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/392/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про стягнення заборгованості у розмірі 353552612,90грн.

Разом з цим, 23.09.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2024 оголошено перерву та призначено підготовче засідання на 17.10.2024.

30.09.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про призначення у справі судової економічної експертизи та зупинення провадження у справі.

Крім того, 30.09.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2024 відмовлено в задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про призначення судової економічної експертизи. Задоволено клопотання Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про зупинення провадження у справі №904/3757/24. Зупинено провадження у справі №904/3757/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/392/24. Зобов`язано сторін повідомити суд про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

17.03.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2025 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 24.04.2025.

21.04.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли письмові пояснення з урахуванням постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2025 по справі №904/392/24.

23.04.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли письмові пояснення щодо розрахунку трьох відсотків річних та наявності підстав для зменшення їх розміру.

Також 23.04.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Касаційним господарським судом справи №910/9063/22 за скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2025.

24.04.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог. Відповідно до змісту наведеної заяви позивач просить стягнути з відповідача 163987814,39грн, з якої: 131568423,19грн - інфляційних втрат, 32419391,57грн - трьох відсотків річних.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, оголошено перерву та призначено підготовче засідання на 15.05.2025.

14.05.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли заперечення проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 15.05.2025 представник відповідача підтримав подане клопотання, представник позивача проти задоволення зазначеного клопотання заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі з таких підстав.

Зупинення провадження у справі це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, які перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до вимог пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Подібність правовідносин означає, зокрема, схожість суб`єктного складу учасників господарських відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, підстав позову, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

Проаналізувавши судові рішення у справі №910/9063/22, господарський суд не вбачає об`єктивних підстав, що правовідносини у справі №904/3757/24 є подібними до правовідносин у справі №910/9063/22.

При цьому, в постановах Верховного Суду від 05.03.2019 у справі №910/5425/18 та від 20.06.2019 у справі №910/12694/18 зазначено, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Разом з цим, зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №904/3935/18.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Крім того, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" про збільшення розміру позовних вимог.

Пунктом 2 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За вказаних обставин заява позивача про збільшення розміру позовних вимог подана ним у визначений законом строк та в межах його процесуальних прав.

Разом з цим, господарський суд дійшов до висновку щодо зобов`язання позивача надати копії рахунків, виставлених на оплату актів за лютий та березень 2022.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках:

- витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись статями 46, 177-185, 197, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" про збільшення розміру позовних вимог.

2. Відмовити в задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про зупинення провадження у справі.

3. Оголосити перерву та призначити підготовче засідання на 22.05.2025 о 14:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-402 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Забезпечити участь представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою комплексних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

5. Позивачу надати копії рахунків, виставлених на оплату актів за лютий та березень 2022.

6. Роз`яснити учасникам справи можливість подання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: з використанням електронного цифрового підпису;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168, 178, 179, 184 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що заяви з процесуальних питань повинні відповідати вимогам статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції не авторизованим учасникам.

8. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повну ухвалу складено: 16.05.2025.

Суддя В.О. Татарчук