УХВАЛА

м. Київ

15.05.2025Справа № 903/1081/13

За заявою Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі 903/1081/13

за позовом Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свам Трейд"

про стягнення штрафу та пені

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебувала справа № 903/1081/13 за позовом Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свам Трейд" про стягнення з останнього 75 140,00 грн, з яких: 68 000,00 грн. штрафу та 7140,00 грн. пені за прострочення сплати штрафу за період з 10.10.2013 по 16.10.2013.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.02.2014 у справі № 903/1081/13 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Свам Трейд" 68000,00 грн штрафу, накладеного рішенням Адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.05.2013 № 33 у справі № 58-12, та 68000,00 грн пені за прострочення сплати штрафу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Свам Трейд" судовий збір в розмірі 2720,00 грн.

14.03.2024 Господарським судом міста Києва видано накази на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2014 у справі № 903/1081/13, яке набрало законної сили 04.03.2014.

06.05.2025 до Господарського суду міста Києва від Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - заявник) надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження № 63-2/3272е від 29.04.2025 (далі - заява), відповідно до якої заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження Волинське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (43021, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, буд. 67, ідентифікаційний код 20120930) на його правонаступника Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (79005, м. Львів, вул. Коперника, буд. 4, ідентифікаційний код 20812013) за наказом у справі № 903/1081/13, виданим 04.03.2014 Господарським судом міста Києва.

У період з 30.04.2025 по 14.05.2025 суддя Гумега О.В. перебувала у відрядженні.

Дослідивши заяву Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та додані до неї документи, суд дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Приписами частини 2 статті 170 ГПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Судом встановлено, що Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України є особою, яка подає заяву про заміну сторони виконавчого провадження. Наразі у вступній частині даної заяви Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України визначено позивачем у справі № 903/1081/13, що станом час подання даної заяви не відповідає матеріалам справи № 903/1081/13, позов у якій подано Волинським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України.

З огляду на наведене, заявником не дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 170 ГПК України.

Судом встановлено, що подана Західним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України заява про заміну сторони виконавчого провадження не містить зазначення прізвища та ініціалів судді, враховуючи при цьому, що дана заява подана після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі (провадження у справі № 903/1081/13 порушено ухвалою Господарського суду Волинської області від 21.10.2013).

З огляду на наведене, заявником не дотримано вимог п. 3 ч. 1 ст. 170 ГПК України.

Судом встановлено, що Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Частиною 1 статті 334 ГПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Наразі подана заявником заява про заміну сторони виконавчого провадження не містить жодних відомостей про наявність відкритого виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду у справі № 903/1081/13, відповідні докази не додані у якості додатків до даної заяви.

З огляду на наведене, заявником не дотримано вимог п. 7 ч. 1 ст. 170 ГПК України.

Судом встановлено, що до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, що подається на стадії виконання судового рішення, не додано жодних доказів її надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а саме відповідачу (боржнику), з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Абз. 1, 2 ч. 7 ст. 42 ГПК України встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

З огляду на наведене, заявником не дотримано вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України

Положеннями частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, встановивши, що заяву про заміну сторони її правонаступником подано заявником без додержання вимог частин 1, 2 статті 170 ГПК України, суд дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, 232, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Західному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України заяву про заміну сторони виконавчого провадження № 63-2/3272е від 29.04.2025 - без розгляду.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.05.2025 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА