СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 травня 2025 року м. Харків Справа № 905/86/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ДС ПРОМ ГРУП (вх.№1143Д/1-43) на рішення Господарського суду Донецької області від 24.04.2025 (суддя Г.Є.Курило, повний текст рішення складено 29.04.2025) у справі №905/86/23,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДС ПРОМ ГРУП, м.Бровари

до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецької області, м.Краматорськ

про стягнення 55622188,60 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю ДС ПРОМ ГРУП, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Служби автомобільних доріг у Донецькій області про стягнення 47412078,80грн. заборгованості, 5578542,44 грн - інфляційного збільшення та 2631567,36 грн - 3% річних (з урахування заяви б/н від 15.09.2024 про зміну предмета позову).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №2-82 від 20.08.2021 в частині повної та своєчасної оплати за виконані роботи.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 24.04.2025 у справі №905/86/23 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ДС ПРОМ ГРУП, м.Бровари до відповідача, Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецької області, м.Краматорськ про стягнення 55622188,60 грн відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю ДС ПРОМ ГРУП з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 24 квітня 2025 року у справі №905/86/23 повністю і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Позивача у повному обсязі, а саме:

- Стягнути з Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області (ідентифікаційний код юридичної особи: 25946285) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДС ПРОМ ГРУП (07400, Київська область, м. Бровари,. вул. Олега Оникієнка, 2/1; ідентифікаційний код юридичної особи: 39810010) 47 412 078,8 грн. (сорок сім мільйонів чотириста дванадцять тисяч сімдесят вісім гривень вісім копійок) суми заборгованості.

- Стягнути з Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області (ідентифікаційний код юридичної особи: 25946285) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДС ПРОМ ГРУП (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Олега Оникієнка, 2/1; ідентифікаційний код юридичної особи: 39810010) 5 578 542,44 грн. (п`ять мільйонів п`ятсот сімдесят вісім тисяч п`ятсот сорок дві гривні сорок чотири копійки) інфляційного збільшення та 2 631 567,36 грн. (два мільйони шістсот тридцять одна тисяч п`ятсот шістдесят сім гривень тридцять шість копійко) 3 % річних.

- Стягнути з Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області (ідентифікаційний код юридичної особи: 25946285) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДС ПРОМ ГРУП (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Олега Оникієнка, 2/1; ідентифікаційний код юридичної особи: 39810010) понесені судові витрати (судовий збір та витрати на професійну правничу (правову) допомогу) в першій та апеляційній інстанції.

- Стягнути зі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області (ідентифікаційний код юридичної особи: 25946285) суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2025 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гребенюк Н.В., суддя Шутенко І.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, заявником заявлено майнові вимоги в сумі 55622188,60 грн.

Відтак, за подання позовної заяви слід сплатити до суду першої інстанції 834332,83 грн. судового збору на момент подачі позову.

Відповідно до частини 4 статті 6 ЗУ Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З прохальної частини апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ДС ПРОМ ГРУП вбачається, що ним оскаржується рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Враховуючи характер вимог, а також приписи чинного законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 1251499,24 грн. (834332,83 грн. *150%).

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана у цій справі в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", за апеляційний перегляд оскаржуваного рішення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1001199,39 грн. (834332,83 грн. * 0,8%).

Проте, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДС ПРОМ ГРУП на рішення Господарського суду Донецької області від 24.04.2025 у справі №905/86/23 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю ДС ПРОМ ГРУП усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю ДС ПРОМ ГРУП, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Тихий