ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"14" травня 2025 р. Справа№ 925/1204/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Корсака В.А.

Алданової С.О.

за участю:

секретаря судового засідання Лукінчук І.А.,

представників сторін:

від прокуратури: Стретович М.О. (в залі суду),

від відповідача: Моцайко В.С. (в залі суду),

представники інших учасників не з`явились,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про зупинення провадження

під час розгляду апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.10.2024 (повний текст складено 08.01.2025)

у справі № 925/1204/23 (суддя Грачов В.М.)

за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут»

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 323 292,27 грн,

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 30.10.2024 позов задоволено повністю. Визнано недійсними додаткові угоди: №5 від 11.02.2021, №6 від 11.03.2021, №7 від 28.05.2021, №8 від 03.09.2021, №9 від 06 09.2021, №10 від 21.09.2021, №11 від 01.10.2021, №14 від 26.10.2021, №15 від 29.10.2021, №16 від 23.11.2021, №17 від 03.12.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу №1 від 31.12.2020, укладеного між Виконавчим комітетом Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області (далі - Виконком) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» (далі - Товариство, ТОВ «Черкасиенергозбут»). Стягнуто з Товариства на користь Виконкому 323 292,27 грн. Стягнуто з Товариства судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 34 373,38 грн.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Товариство звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2024 у справі №925/1204/23 в частині задоволених позовних вимог про визнання недійсною додаткової угоди №5 від 11.02.2021 та стягнення коштів у сумі 64 282,11 грн, ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Смілянської окружної прокуратури (далі - прокуратура) в інтересах держави в особі Виконкому до Товариства в частині визнання недійсною Додаткової угоди №5 від 11.02.2021 та стягнення коштів у сумі 64 282,11 грн відмовити. Стягнути з прокуратури на користь Товариства витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2025 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Алданова С.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2025 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/1204/23 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Товариства на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.10.2024 до надходження матеріалів справи №925/1204/23.

10.02.2025 матеріали справи №925/1204/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2025 апеляційну скаргу Товариства на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.10.2024 у справі №925/1204/23 залишено без руху. Надано Товариству строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. Попереджено Товариство, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

21.02.2025 до апеляційної інстанції від скаржника на виконання вказаної ухвали надійшла заява про усунення недоліків з доданими до неї доказами сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (платіжна інструкція № 22 від 17.02.2025), а також докази направлення копії апеляційної Смілянській окружній прокуратурі у встановленому порядку.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.10.2024 у справі №925/1204/23. Розгляд справи призначено на 17.03.2025. Запропоновано учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Роз`яснено апелянту право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

13.03.2025 від Товариства надійшло клопотання про зупинення провадження.

У поданому клопотання Товариство просить зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.10.2024 у справі №925/1204/23 за позовом прокуратури в інтересах держави в особі Виконкому до Товариства про визнання додаткових угод недійсними та стягнення коштів до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне партнерство» на рішення Господарського суду Сумської області від 26.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 у справі за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до ТОВ «Енергетичне партнерство» про визнання недійсним додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692 623,48 грн.

На обґрунтування поданого клопотання Товариство зазначає, що підстави передачі справи №920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду та підстави заперечення проти позовних вимог прокуратури у справі, що розглядається, майже повністю співпадають, зокрема в частині змісту п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону «Про публічні закупівлі» в редакції із змінами, внесеними Законом № 1530-IX від 03.06.2021, та необхідності застосування принципу належного урядування.

У судовому засіданні 17.03.2025 суд протокольно оголосив перерву у розгляді справи до 09.04.2025.

У судовому засіданні 09.04.2025 суд протокольно оголосив перерву у розгляді справи до 14.05.202.

Апеляційний суд встановив, що Верховний Суд ухвалою від 29.01.2025 у справі №920/19/24, правовідносини у якій є подібними, з метою відступу від висновків про застосування п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону «Про публічні закупівлі», викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22, направив справу №920/19/24 на розгляд Великої Палати.

Мотивуючи підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив, зокрема, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану згідно з Указом Президента України №61/2022 Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 12.10.2022 №1178 «Про особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», і з урахуванням змісту положень наведеної постанови наразі надано право сторонам договору збільшувати ціну за одиницю товару на відсоток коливання такої ціни у бік збільшення (без прив`язки до обмеження у 10%).

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду виснував, що з урахуванням відсутності стабільної ситуації на енергетичному ринку сторони договору можуть неодноразово збільшувати ціну за одиницю товару не більше ніж на 10% пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку. При цьому не має змінюватися саме загальна ціна договору, а факт коливання цін має бути належним чином доведений.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 09.04.2025 прийняла справу №920/19/24 до розгляду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому разі згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №920/19/24 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, а також ураховуючи те, що єдність судової практики є складовою принципу правової визначеності та фундаментальною засадою здійснення судочинства і визначається тим, що має гарантувати стабільність правопорядку, об`єктивність і прогнозованість правосуддя, в той час як застосування судами різних підходів до тлумачення законодавства, навпаки, призводить до невизначеності закону, його суперечливого та довільного застосування, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі №925/1204/24 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Керуючись ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України,

п о с та н о в и в :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про зупинення провадження задовольнити.

2. Провадження у справі №925/1204/23 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

3. Зобов`язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст. 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.А. Корсак

С.О. Алданова