ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 травня 2025 рокуСправа № 912/952/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032

до відповідача: Комунального підприємства "Теплоенергетик" Кропивницької міської ради", вул. Сергія Гришина, 23/16, м. Кропивницький, 25030

про стягнення 43 591,88 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - НЕК "Укренерго", позивач) звернулося до господарського суду з позовними вимогами до Комунального підприємства "Теплоенергетик" Кропивницької міської ради" (далі - КП "Теплоенергетик", відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 43 591,88 грн, з якої: 3% річних за період 14.12.2024 - 03.03.2025 в сумі 14 301,33 грн, інфляційних втрат за січень 2025 року в сумі 29 290,55 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою суду від 11.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №912/952/25. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами. Встановлено строк для подання відповіді на відзив відповідача та вказано, що згідно з ст. 251 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Вказана ухвала доставлена одержувачу КП "Теплоенергетик" до електронного кабінету 11.04.2025 о 20:14, що підтверджується довідкою суду.

Абзацом 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України врегульовано, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

За вказаного, оскільки ухвалу від 11.04.2025 доставлено відповідачу після 17 години, то вважається, що останній отримав таку ухвалу в електронному кабінеті підсистеми "Електронний суд" - 14.04.2025, тому п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов закінчується 29.04.2025.

28.04.2025 в системі "Електронний суд" відповідачем сформований відзив на позовну заяву в межах визначеного строку.

12.05.2025 позивач подав суду через систему "Електронний суд" додаткові пояснення, за змістом яких просить врахувати зазначену відповідь на відзив.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ГПК України заявою по суті справи є, зокрема, відповідь на відзив.

Згідно з ч. 1 ст. 166 ГПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвалою від 11.04.2025 господарський суд встановив позивачу строк протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив, що має відповідати вимогам ч. 3-6 ст. 165 ГПК України.

Документ в електронному вигляді "Реєстраційна картка документа, що надійшов з кабінету ЕС" (відзив на позовну заяву) від 28.04.2025 у справі №912/952/25 доставлено до електронного кабінету НЕК "Укренерго" 28.04.2025 о 18:44, що підтверджується довідкою суду.

Отже, з урахуванням абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України та ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України, останній 5 день, в який позивач мав право подати відповідь на відзив сплив 05.05.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом з тим, позивачем не подано суду клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив до закінчення цього строку.

При цьому, замість відповіді на відзив до суду від позивача надійшли додаткові пояснення від 12.05.2025, які просить врахувати як відповідь на відзив, однак без зазначення обставин, що свідчать про наявність поважних причин пропуску процесуального строку.

За приписами ч. 5 ст. 161 ГПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Проте, суд не дозволяв позивачу подавати додаткові пояснення.

Відтак, подані позивачем додаткові пояснення від 12.05.2025 не беруться до уваги господарським судом при розгляді справи та залишаються без розгляду.

Керуючись ст. 3, 12, 161, 166, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Додаткові пояснення від 12.05.2025 позивача залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали направити сторонам до електронних кабінетів.

Суддя В.В.Тимошевська