ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/32/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Петрова В.С., розглянувши заяву виконувача обов`язків керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат (вх. № 2-760/25 від 15.05.2025) у справі № 916/32/25 за позовом виконувача обов`язків керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Нова-Дім про стягнення заборгованості у загальному розмірі 2180540,35 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків Керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Нова-Дім, в якому просить суд стягнути з ТОВ Нова-Дім до місцевого бюджету кошти у сумі 2180540,35 грн., з яких 1344842,00 грн. заборгованість зі сплати пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси, 134635,81 грн. 3% річних та 701062,54 грн. інфляційні нарахування.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор посилається на те, що відповідач з Одеською міською радою договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури при будівництві об`єктів містобудування у місті Одесі не укладав, що підтверджується листом Управління капітального будівництва Одеської міської ради від 20.08.2024 № 02-03/478. Разом із тим, як вказує прокурор, відсутність укладеного договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту не усуває зобов`язання забудовника сплатити визначені суми, таке зобов`язання повинне бути виконане до прийняття новозбудованого об`єкта в експлуатацію і спір у правовідносинах щодо сплати таких сум може виникнути лише щодо їх розміру. Таким чином, на переконання прокурора, ТОВ Нова-Дім, як замовник будівництва, повинен був сплатити кошти пайової участі в сумі 1344842,00 грн. за будівництво об`єкта Реконструкція нежитлової будівлі під житловий будинок за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. Новаторів, 1-а до введення його в експлуатацію, тобто до 17.08.2021 року, проте станом на теперішній час замовник будівництва не сплатив розрахований розмір пайової участі.

Разом з позовною заявою 06.01.2025 р. Виконувачем обов`язків Керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси було подано до господарського суду заяву про забезпечення позову в порядку ст. 136 Господарського процесуального кодексу України (вх. № 2-10/25).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.01.2025 р. заяву Виконувача обов`язків Керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси (вх. 2-10/25 від 06.01.2025 р.) про забезпечення позову у справі № 916/32/25 задоволено; накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю Нова-Дім як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову у межах суми позовних вимог на загальну суму 2180540,35 грн. та накладено арешт на нерухоме майно, яке належать Товариству з обмеженою відповідальністю Нова-Дім, у межах суми позову 2180540,35 грн., лише в межах різниці між сумою ціни позову та арештованих грошових коштів у разі їх недостатності.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.01.2025 р. вказану позовну заяву Виконувача обов`язків Керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/32/25, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому підготовче засідання призначено на 11.02.2025 р. об 11:00 год.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.05.2025 р. у справі № 916/32/25 позов виконувача обов`язків керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Нова-Дім на користь держави в особі Одеської міської ради до місцевого бюджету заборгованість зі сплати пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси у розмірі 1344842,00 грн., 3% річних у сумі 134525,27 грн., інфляційні нарахування у розмірі 701062,54 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 26165,16 грн.; у задоволенні решти частини позовних вимог виконувача обов`язків керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Нова-Дім відмовлено.

15.05.2025 р. від виконувача обов`язків керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат по сплаті судового збору (вх. № 2-760/25), в якій позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

З огляду на вказане, господарський суд вважає за необхідне заяву прокурора про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат по сплаті судового збору призначити до розгляду в засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 221, 244, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву виконувача обов`язків керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат по сплаті судового збору у справі № 916/32/25 до провадження.

2. Призначити розгляд заяви в засіданні суду на "21" травня 2025 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 404 (4-й поверх), тел. (0482) 307-959.

3. Повідомити сторін про судове засідання щодо розгляду заяви.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 16.05.2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров