ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 травня 2025 року Справа № 918/972/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Селівона А.О., за участю секретаря судового засідання Хролець І.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ДДТ Полісся"

до: 1) Костопільської державної сортодослідної станції;

2) Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу"

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДДТ Полісся" (Позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Костопільської державної сортодослідної станції (Відповідач-1) про стягнення заборгованості за договором про виконання сільськогосподарських робіт від 23.04.2021 №1 в сумі 1 909 344,00 грн.

Ухвалою суду від 28.10.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДТ Полісся" залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня отримання даної ухвали та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів оплати судового збору в розмірі 28 640,17 грн.

- доказів відправлення Відповідачу копії позовної заяви від 18.10.2024 та доданих до неї документів (опис вкладення та документ, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку; касовий чек, розрахункова квитанція тощо, або опис вкладення про надсилання в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

- заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету Позивача та Відповідача.

До господарського суду 06.11.2024 на виконання вимог ухвали суду від 28.10.2024 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та подано суду докази відправлення Відповідачу позовної заяви, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету та додано платіжну інструкцію від 04.11.2024 №1113 про сплату судового збору в сумі 28 640,17 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі та призначено розгляд справи на 05.12.2024.

До суду 27.11.2024, з дотриманням встановленого строку (відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштової кореспонденції ухвалу суду від 08.11.2024 Відповідачем було наручно отримано 13.11.2024) надійшов відзив на позовну заяву, у якому Відповідач просить відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

До господарського суду 05.12.2024 від представників Позивача та Відповідача надійшли клопотання про розгляд справи без участі їхніх представників.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05.12.2024 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 16.01.2025.

До господарського суду 16.01.2025 від представника Позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі Позивача та його представника.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16.01.2025 відкладено підготовче засідання на 23.01.2025.

Представником Позивача в судовому засіданні 23.01.2025 заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою подачі заяви про залучення співвідповідача.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23.01.2025 відкладено підготовче засідання на 24.01.2025

До господарського суду 24.01.2025 від представника Позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача, в якому просить залучити до участі у справі №918/972/24 співвідповідача Державне підприємство "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" (03038, м. Київ, вул. Ямська, 32, ).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24.01.2025 залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Державне підприємство "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" (далі - Відповідач-2) та відкладено підготовче засідання на 20.02.2025.

До господарського суду 04.02.2025 від представника Відповідача-2 надійшла заява про закриття провадження у справі та винесення окремої ухвали.

Протокольною ухвалою у судовому засіданні 20.02.2025 відмовлено у задоволенні заяви представника Відповідача-2 про закриття провадження у справі та постановлення окремої ухвали у зв`язку з її необґрунтованістю, оскільки у вказаній заяві не наведено належних доводів для закриття провадження у даній справі з підстав передбачених пунктом 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та відсутністю підстав для постановлення окремої ухвали.

Представник Відповідача-2 в судовому засіданні 20.02.2025 заявив усне клопотання про здійснення розгляду справи спочатку.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20.02.2025 постановлено розгляд справи почати зі стадії відкриття провадження у справі та відкладено розгляд справи на 12.03.2025.

До господарського суду 10.03.2025 від представника Відповідача-2 надійшла заява про закриття провадження у справі.

До господарського суду 12.03.2025 від представника Відповідача-2 надійшов відзив в якому останній просить в частині позовних вимог до Костопільської державної сортодослідної станції відмовити повністю, в частині позовних вимог до державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" закрити провадження та винести окрему ухвалу, щодо процесуальних зловживань.

До господарського суду 12.03.2025 від представника Позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

До господарського суду 12.03.2025 від представника Відповідача-1 надійшли додаткові пояснення.

Протокольною ухвалою у судовому засіданні 02.04.2025 заяву про зміну предмету позову прийнято до розгляду та постановлено здійснювати подальший розгляд справи з її урахуванням.

У судомому засідання 02.04.2025 представник Відповідача-2 заявив усне клопотання про залишення без розгляду, поданої ним 10.03.2025 заяви про закриття провадження у справі.

Протокольною ухвалою у судовому засіданні 02.04.2025 залишено без розгляду заяву представника Відповідача-2 про закриття провадження у справі від 10.03.2025.

Протокольною ухвалою у судовому засіданні 02.04.2025 відмовлено у задоволенні заяви представника Позивача про постановлення окремої ухвали.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02.04.2025 відкладено підготовче засідання на 17.04.2025.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.04.2025 закрито підготовче провадження у справі № 918/972/24 та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.04.2025.

У зв`язку з надходженням повідомлення про замінування будівлі Господарського суду Рівненської області, судове засідання, призначене на 30.04.2025, не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30.04.2025 відкладено судове засідання на 15.05.2025.

У зв`язку з надходженням повідомлення про замінування будівлі Господарського суду Рівненської області, судове засідання, призначене на 15.0.2025, не відбулось.

Враховуючи викладене суд вважає, що судове засідання підлягає відкладенню з таких підстав.

Відповідно до статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд відкладає розгляд справи, у випадках встановлених частиною другою статті 202 Кодексу.

Частиною другою статті 216 ГПК України встановлено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або в ухвалі.

Відповідно до частини третьої статті 216 ГПК УКраїни про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутні в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому засіданні, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У силу вимог частини першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Враховуючи викладене та з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд вважає за необхідне, відкласти судове засідання у справі в межах розумного строку та з урахуванням графіку судових засідань.

Керуючись статтями 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судове засідання на "26" травня 2025 р. на 16:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. вул. Давидюка Тараса, 26А, зал судових засідань № 15.

3. Надіслати ухвалу учасникам справи, в порядку, визначеному частиною п`ятою статті 242 Господарського процесуального кодексу України.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя А.О. Селівон