ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 травня 2025 року Справа № 903/403/25

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Гандзілевська Яна Вікторівна

за відсутністю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області справу №903/403/25 за позовом Приватного акціонерного товариства Корпорація аверс до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Молоді,17 про зобов`язання до укладення договору,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2025 представник Відкритого акціонерного товариства Корпорація аверс надіслав до суду позовну заяву до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Молоді,17 про зобов`язання до укладення договору.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається, що відповідач не погодився із запропонованою позивачем редакцією договору, а саме із запропонованим розміром періодичної плати за доступ до інфраструктури об`єкта доступу, яка була запропонована позивачем.

Ухвалою суд від 23.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідач ухвалу суду отримав 24.04.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Отже, строк для подачі відзиву до 09.05.2025.

08.05.2025 представник відповідача сформував в системі «Електронний суд» відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог та стягнути з позивача Приватного акціонерного товариства Корпорація аверс в користь відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Молоді,17 усі понесенні судові витрати.

14.05.2025 представник позивача сформував в системі «Електронний суд» наступні документи:

1.Відповідь на відзив.

2. Клопотання про приєднання доказів, в якому просить суд поновити Приватному акціонерному товариству «Корпорація «Аверс» строк для подання суду копії листа від 17.02.2025 адресованого ОСББ «Молоді,17», копії поштової квитанції від 17.02.2025 року про надіслання відповідачу листа №900 та копії витягу із сайту ДП «Укрпошта» про вручення адресату листа №900 та приєднати до матеріалів даної справи:

- копію листа від 17.02.2025 року адресованого ОСББ «Молоді,17»,

- копію поштової квитанції від 17.02.2025 року про надіслання відповідачу листа №900;

- копію витягу із сайту ДП «Укрпошта» про вручення адресату листа №900.

В обгрунтування зазначає, що в зв`язку із запереченням відповідачем отримання для підписання проекту договору з доступу у двох примірниках, що попередньо відповідачем не заперечувалось, виникла необхідність подання суду копії листа від 17.02.2025 адресованого відповідачу з пропозицією укласти договір, та поштової квитанції про надіслання відповідачу такого листа та витягу із сайту ДП «Укрпошта» про вручення цього листа. Оскільки на стадії відповідач не заперечував отримання ним двох примірників проекту договору з доступу, а обговорення умов договору лише не погоджувався із розміром плати за доступ, що слідує із наявних в матеріалах справи листві відповідача від 07.03.2025 року та 27.03.2025 року, і тільки у відзиві на позовну заяву заявив про неотримання двох примірників проекту договору з доступу, тому причини неподання цих доказів разом з позовною заявою слід вважати поважними, і на підставі приписів ст. 80 ГПК України строк для подання цих доказів суду підлягає поновленню.

19.05.2025 представник відповідача сформував в системі «Електронний суд» клопотання про відкладення розгляду справи з метою можливості реалізації прав та обов`язків, а також в необхідність з ознайомленні зі матеріалами справи № 903/403/25 та погодження з клієнтом, відповідачем по справі правової позиції.

У визначений судом день та час позивач та відповідач своїм правом на участь в судовому розгляді не скористалися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.1 ст.118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Порядок вирішення питань, що виникають у зв`язку з поновленням та продовженням процесуальних строків визначено статтею 119 ГПК України.

Частиною 1 статті 119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч.2 та ч.3 ст. 119 ГПК України).

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012). Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків.

Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено чи продовжено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання такої заяви по суті справи.

Суд зазначає, що поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Таким чином, правовий аналіз норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини відновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не зважати на який було б несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Враховуючи викладене, суд протокольною ухвалою від 20.05.2025 приєднав відзив відповідача, відповідь на відзив позивача, поновив Приватному акціонерному товариству «Корпорація «Аверс» строк для подання суду копії листа від 17.02.2025 адресованого ОСББ «Молоді,17», копії поштової квитанції від 17.02.2025 року про надіслання відповідачу листа №900 та копії витягу із сайту ДП «Укрпошта» про вручення адресату листа №900 та приєднав до матеріалів даної справи вказані документи.

Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У відповідності до ч 2. ст.202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи неявку в судове засідання уповноважених представників, клопотання представника відповідача, з метою забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, з метою всебічного та об`єктивного вирішення даного спору, господарський суд, приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду.

Керуючись ст.ст.80, 182, 202, 232-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд підготовчого засідання відкласти на 17 червня 2025 року о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр. Волі 54А, м. Луцьк, в залі судових засідань №103.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду підписана 20.05.2025.

Суддя І. О. Гарбар