СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21 травня 2025 року м. Харків Справа №922/3819/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є., суддя Радіонова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у Харківській області (вх.№2810Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 29.01.2025 у справі №922/3819/24 (суддя Трофімов І.В., повний текст складено та підписано 03.02.2025)

за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків,

до Комунального підприємства "Теплові мережі Роганської селищної ради", Харківська область, Харківський район, с.Докучаєвське,

про стягнення 1.709.438,85 грн

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Харківській області звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Теплові мережі Роганської селищної ради" про стягнення з відповідача на користь держави 1.709.438,85 грн шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Позивач подав додаткові пояснення, в яких вказав, що відповідачем самовільно - без отримання спеціального дозволу на користування надрами здійснено забір води у розмірі 309.960,58 м3 води, що спричинило шкоду державі на суму 405.747,83 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.01.2025 у задоволенні позову відмовлено. Витрати зі сплати судового збору залишено за позивачем.

Частково не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення шкоди завданої державі в сумі 405.747,83 грн та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в цій частині. Обгрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач посилається на те, що суд першої інстанції не встановив тих фактичних обставин справи, від яких залежить її правильне вирішення, та не надав їм належної правової оцінки.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2025 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Медуниця О.Є., Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 апеляційну скаргу позивача залишено без руху через несплату судового збору у відповідному розмірі. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. Роз`яснено апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику. Запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду . Витребувано матеріали справи №922/3819/24 з Господарського суду Харківської області.

14.05.2025 на вимогу ухвали апеляційного суду з Господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи №922/3819/24.

20.05.2025, в строк наданий судом, через підсистему Електронний суд до Східного апеляційного господарського суду від Державної екологічної інспекції у Харківській області надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на сплату судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання апелянт посилається на те, що на теперішній час позивачем здійснюються заходи, щодо доплати судового збору, але у зв`язку з відсутністю коштів, передбачених для сплати судового збору виникла необхідність у продовженні строків усунення недоліків.

Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р., кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим, не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (п.59 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Де Жуфр де ла Прадель проти Франції).

Оскільки складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства, сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Дія 97 проти України»).

Враховуючи вчинення заявником апеляційної скарги дій, спрямованих на усунення недоліків апеляційної скарги, а також з метою дотримання принципу забезпечення прав особи на апеляційний перегляд справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника та продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 02.06.2025.

Керуючись ст.ст.119, 234, 235, 281, 287 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної екологічної інспекції у Харківській області про продовження процесуального строку для виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 у справі №922/3819/24 задовольнити.

Продовжити Державній екологічній інспекції у Харківській області процесуальний строк для виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 у справі №922/3819/24 з усунення недоліків до 02.06.2025 (включно).

Роз`яснити Державній екологічній інспекції у Харківській області, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення апеляційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.О. Радіонова