overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"14" травня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/1383/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

без виклику учасників справи

розглянувши матеірали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗТРЕЙДИНГ» (04070, Україна, місто Київ, вулиця Сагайдачного Петра, будинок, 25б, інше, приміщення 1, ідентифікаційний код особи 44544025)
до Комунального підприємства «ОБ`ЄДНАННЯ ПАРКІВ КУЛЬТУРИ ТА ВІДПОЧИНКУ М. ХАРКОВА» (61023, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Сумська, будинок, 81, ідентифікаційний код особи 37657100)
про стягнення заборгованості за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.05.2025 закрито провадження у справі № 922/1383/25 у зв`язку із затвердженням мирової угоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, затвердження підписаної сторонами мирової угоди, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Головному управлінню державної казначейської служби України у Харківській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗТРЕЙДИНГ» (04070, Україна, місто Київ, вулиця Сагайдачного Петра, будинок, 25б, інше, приміщення 1, ідентифікаційний код особи 44544025) з Державного бюджету 1472,46 грн судового збору, сплаченого до Господарського суду Харківської області згідно платіжної інструкції № 495917 від 16.04.2025, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір"

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

15 травня 2025 року м. ХарківСправа № 922/1327/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

розглянувши заяву представника відповідача Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Дикань О.М. (вх. № 11650 від 14 травня 2025 року) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові теплотехнології»
до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області в порядку загального позовного провадження перебуває справа № 922/1327/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові теплотехнології» до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Стан розгляду справи - підготовче провадження, яке відбудеться 21 травня 2025 року о 15:30.

14 травня 2025 року до Господарського суду Харківської області через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява (вх. № 11650) про проведення 22 травня 2025 року о 12:30 судового засідання та всіх подальших судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частини 11 статті 8 Господарського процесуального кодексу України використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

З огляду на те, що розгляд справи призначено у закритому судовому засіданні, відповідно до вищезазначеної норми, заяву Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх. № 11650) про участь у судовому засіданні у справі № 922/1327/25 в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 8, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Дикань О.М. (вх. № 11650 від 14.05.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 15 травня 2025 року.

Суддя В.С. Юрченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

14 травня 2025 року м. ХарківСправа № 922/535/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "БОТІК" про розстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом Приватного підприємства Агрофірма "Ясна поляна" (51283, Дніпропетровська обл., Самарський р-н, с. Новоселівка, вул. Лісова, 1)
до Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "БОТІК" (64650, Харківська обл., Лозівський р-н, с. Веселе вул. Колгоспна, 4)
про стягнення 2'435'292,47 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області 23.04.2025 у справі №922/535/25 ухвалено судове рішення, яким позовні вимоги задоволені у повному обсязі та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "БОТІК" на користь Приватного підприємства Агрофірма "Ясна поляна" заборгованість за договором підряду №04/04-2023 від 04.04.2023 в сумі 1'832'550 грн та судовий збір у розмірі 13'744,13 грн.

12.05.2025 до суду від боржника надійшла заява (вх. 11510), в якій він просить суд розстрочити виконання вказаного рішення Господарського суду Харківської області та встановити графік його виконання, що наведений у прохальній частині поданої заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, дійшов висновку про наявність підстав для прийняття заяви та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 21.05.2025 на 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Трофімов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" травня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/1619/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Мужичук Ю.Ю.
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 624, 692, 712 ЦК України, ст. 193 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. У разі наявності у боржника електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками), не пізніше наступного дня після його видачі, вручити боржнику виключно в електронній формі за допомогою електронного кабінету.
4. Якщо боржник не зареєстрований в електронному кабінеті копію судового наказу, не пізніше наступного дня після його видачі, надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками) у паперовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.Ю. Мужичук
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

14 травня 2025 року м. ХарківСправа № 922/1451/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

розглянувши заяву представника Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" (40014, м. Суми, вул. Петропавлівська, 86)
до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, м-н. Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, к. 35)
про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.05.2025 підготовче засідання призначено на 21 травня 2025 року о 14:00.

14.05.2025 до суду від представника Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява (вх. 11641) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 197 ГПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити його проведення.

Така заява може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, керуючись ст. 197 ГПК України, та зважаючи на технічну можливість, задовольняє заяву відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 197, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.05.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Провести підготовче засідання у справі № 922/1451/25, призначене на 21 травня 2025 року о 14:00 та усіх наступних судових засідань по цій справі за участю представника Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Трофімов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"14" травня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/5151/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_1
про визнання неплатоспроможним
За участю:

учасники процесу в призначене судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали по справі та керуючись статтею 233 Господарського процесуального кодексу України, резолютивну частину ухвали оголосити в такій редакції:

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про виконання плану реструктуризації боргів.

2. Вимоги конкурсних кредиторів ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

3. Звільнити боржника - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

4. Провадження у справі №922/5151/21 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) - закрити.

5. Припинити дію заборони фізичній особі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) відчужувати майно, введеною ухвалою суду від 02.02.2022.

Ухвалу направити ОСОБА_1 , кредиторам, державному органу з питань банкрутства, Чугуївському ВДВС у Харківській області Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.В. Кононова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"13" травня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/1362/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території"
про визнання банкрутом
за участю :

ліквідатора : арбітражний керуючий Дралін А.В. (в режимі відеоконференції), свідоцтво

представника "Укрзаілізниця" в ос. філії "ЦБМР та експлуатації будівель та споруд АТ "Укразалізниця" : Штрихун І.В. (в режимі відеоконференції)

представника АТ "Укртрансгаз" : Решитова Ельміра Ваітівна (в режимі відеоконференції), довіреність №1-4041 від 26.08.24, св-во №8090/10 від 18.07.2019

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність виготовлення повного тексту ухвали по справі та керуючись статтею 233 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Резолютивну частину ухвали оголосити в такій редакції:

1. Клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Драліна А.В. про продовження строку ліквідаційної процедури задовольнити.

2. Продовжити строк проведення ліквідаційної процедури у справі №922/1362/17 про банкрутство Харківського обласного комунального підприємства "Дирекції розвитку інфраструктури території" до 13.11.2025 року.

3. Зобов`язати ліквідатора арбітражного керуючого Драліна А.В. вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури щодо складання звіту та ліквідаційного балансу і надання суду документів відповідно до приписів ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, у встановлені судом строки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

14 травня 2025 року м. ХарківСправа № 922/704/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про повернення судового збору у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1
до Комунального підприємства "Малинівка" (63525, Харківська обл., Чугуївський р-н, смт Малинівка вул. Соїча, 5)
про стягнення 2'870'653,58 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.10.2024 позов задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства "Малинівка" (63525, Харківська обл., Чугуївський р-н, смт Малинівка, вул. Соїча, 5; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1; ) основний борг у сумі 1'716'654,21 грн; Провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 1'153'999,37 грн закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

13.05.2025 представник позивача подав заяву про повернення судового збору пропорційно до суми позовних вимог, провадження за якими закрито.

Розглянувши вищевказану заяву, суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що провадження у справі закрито в частині стягнення основного боргу в сумі 1'153'999,37 грн, у суду виникають підстави для винесення відповідної ухвали про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" судового збору в сумі 13'847,99 грн, сплаченого згідно з платіжної інструкції № від 28.02.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" від 13.05.2025 про повернення судового збору з Державного бюджету.

Головному управлінню державної казначейської служби України у Харківській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1; ) з Державного бюджету 13'847,99 грн судового збору, сплаченого до Господарського суду Харківської області відповідно до платіжної інструкції № від 28.02.2025, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Трофімов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"15" травня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/3274/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши заяву про повернення судового збору

за позовом заступника керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: БЛИЗНЮКІВСЬКА СЕЛИЩНА РАДА ЛОЗІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
до 1) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області 2) Фермерського господарства "Щастя-2016" 3) ОСОБА_1
про визнання незаконним та скасування наказів, визнання недійсними договорів, зобов`язання повернути зем

ВСТАНОВИВ:

13.05.2025 за вх. 11633 до суду надійшла заява ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ про повернення частини сплаченого по справі судового збору, яка мотивована тим, що Харківською обласною прокуратурою за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 35 439,43 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 18.09.2019 № 2323, в той же час, ухвалами Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.02.2021 та від 28.06.2022 у справі № 922/3274/19 зі змісту вказаних ухвал Верховного Суду вбачається, що предметом позову у даній справі є 14 вимог немайнового характеру. З наведеного вбачається, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» за подачу позовної заяви у вказаній справі підлягав сплаті судовий збір у розмірі 26 894,00 грн (із розрахунку: 1921 х 14 = 26 894,00).

Таким чином, розмір судового збору за подання позовної заяви, сплаченого на підставі зазначеного платіжного доручення від 18.09.2019 № 2323 відповідно є на 8 545,43 грн більшим, ніж встановлено законом (із розрахунку: 35 439,43 - 26 894,00 = 8 545,43).

Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене, у суду наявні підстави для постановлення відповідної ухвали про повернення позивачу зайво сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ про повернення судового збору з Державного бюджету (вх. 11633 від 13.05.2025).

Головному управлінню державної казначейської служби України у Харківській області повернути Харківській обласній прокуратурі (, ул. Б. Хмельницького, 4, м. Харків, 61001, розрахунковий рахунок: UA0007171, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, код класифікації доходів бюджету (КЕКВ): 2800, призначення платежу: повернення судового збору) з Державного бюджету 8 545,43 грн судового збору, сплаченого до Господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення від 18.09.2019 № 2323, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Суддя Лаврова Л.С.