ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
12 травня 2025 року Справа №921/476/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді МАТУЩАКА О.І.
суддів СКРИПЧУК О.С.
КРАВЧУК Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД", (вх.ЗАГС №01-05/1343/25 від 05.05.2025)
на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 28.04.2025 (повна ухвала 30.04.2025, суддя Андрусик Н.О.)
у справі № 921/476/24
за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Трейдинг", м. Київ
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД", с. Настасів Тернопільського району Тернопільської області
про визнання банкрутом
Господарський суд Тернопільської області ухвалою від 28.04.2025 клопотання розпорядника майна Різника Олександра Юрійовича про припинення повноважень керівника боржника у справі №921/476/24 - задовольнив частково, припинив повноваження керівника ТОВ "БМБУД" ОСОБА_1 , поклав виконання його обов`язків на розпорядника майна - арбітражного керуючого Різника О.Ю., зобов`язав ОСОБА_1 протягом трьох днів з дня постановлення цієї ухвали передати розпоряднику майна Різнику О.Ю. за актом приймання-передачі бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності ТОВ "БМБУД". Провадження у справі в частині розгляду клопотання розпорядника майна Різника О.Ю. про припинення повноважень керівника боржника ОСОБА_2 та зобов`язання вчинити дії закрив.
ТОВ "БМБУД" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 28.04.2025 в частині припинення повноважень керівника ТОВ "БМБУД" ОСОБА_1 , покладення виконання обов`язків керівника ТОВ "БМБУД" на розпорядника майна - арбітражного керуючого Різника О.Ю. та зобов`язання вчинити дії.
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи наведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.
Водночас скаржник заявив клопотання, в якому він просить зупинити дію ухвали Господарського суду Тернопільської області від 28.04.2025.
Розглянувши заявлене клопотання колегія суддів зазначає таке.
Згідно із ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Такий процесуальний механізм введено законодавцем для підтримання балансу прав та інтересів учасників судового процесу та задля уникнення можливості передчасного виконання рішення місцевого господарського суду, яке в силу приписів ст. 241 ГПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі ж подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Згідно із ч.ч. 4, 5 ст. 9 КУзПБ ухвали, прийняті господарським судом у справі про банкрутство набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Оскарження судових рішень у процедурі банкрутства не зупиняє провадження у справі про банкрутство.
З урахуванням наведеного, приписи ч. 5 ст. 262 ГПК України передбачають зупинення дії саме рішення суду, або стосується судових рішень (у справі про банкрутство), які вступають у чинність не в момент проголошення, а зі спливом певного процесуального часу.
Натомість у цій справі предметом апеляційного оскарження є ухвала суду про припинення повноважень керівника боржника у справі про банкрутство, яка є процедурною ухвалою та в силу вимог ч. 4 ст. 9 КУзПБ набрала законної сили з моменту її прийняття.
Окрім цього, суд апеляційної інстанції зазначає, що апелянт не обґрунтував необхідності зупинення дії оскаржуваної ухвали та не вказав, які саме його права можуть бути порушені у випадку не зупинення дії цієї ухвали.
З урахуванням наведеного, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення зазначеного клопотання про зупинення дії оскаржуваної ухвали.
Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, в силу вимог ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду.
Керуючись ст.ст. 234, 262, 268 ГПК України, суд, -
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД" на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 28.04.2025 у справі №921/476/24.
2. Призначити справу №921/476/24 до розгляду у судовому засіданні на 29.05.2025 о 12 год. 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.
3. Учасникам справи подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу, пояснення та інші процесуальні документи протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали. До відзиву та інших документів додати докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
4. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.
5. Господарському суду Тернопільської області невідкладно надіслати матеріали справи №921/476/24 на адресу Західного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.
6. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Суд звертає увагу учасників справи:
- щодо обов`язку осіб відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, а саме: адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,
- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,
- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у ч. 10 ст. 165, ч. 4 ст. 170 та ч. 4 ст. 263 ГПК України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат;
- відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді О.С. СКРИПЧУК

Н.М. КРАВЧУК