ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури

"14" травня 2025 р.м. ОдесаСправа № 916/5709/24

Господарський суд Одеської області у складі головуючої судді Демченко Т.І.

При секретарі судового засідання Волковій Ю.О.

За участю представників сторін:

від заявника: Уманець В.В. (в порядку самопредставництва на підставі витягу з ЄДРЮО від 18.07.2024);

від боржника: не з`явився;

розпорядник майном боржника: арбітражний керуючий Пляка С.В.

дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За заявою кредитора: Головного управління ДПС в Одеській області

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю ІЛАРІУС ПРО (65011, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 40; )

про банкрутство

установив:

27.12.2024 до Господарського суду Одеської області надійшла заява (вх. №5856/24) Головного управління ДПС в Одеській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) ІЛАРІУС ПРО.

Заява обґрунтована наявністю заборгованості ТОВ ІЛАРІУС ПРО перед бюджетом по податку на додану вартість, податку на прибуток приватних підприємств та по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Господарський суд Одеської області ухвалою від 12.02.2025 відкрив провадження у справі про банкрутство ТОВ ІЛАРІУС ПРО, визнав конкурсні грошові вимоги Головного управління ДПС в Одеській області до ТОВ ІЛАРІУС ПРО у сумі 39 433 166,57 грн, введена процедура розпорядження майном ТОВ ІЛАРІУС ПРО та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Пляка Сергія Валерійовича.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника 12.02.2025 господарським судом в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" в електронній формі було сформовано оголошення про відкриття провадження у справі №916/5709/24 про банкрутство ТОВ ІЛАРІУС ПРО.

13.02.2025 на офіційному сайті Касаційного господарського суду України опубліковано повідомлення про відкриття провадження у справі №916/5709/24 про банкрутство ТОВ ІЛАРІУС ПРО (публікація № 75288 від 13.02.2025).

Протягом терміну, встановленого ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, після офіційного повідомлення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ ІЛАРІУС ПРО на офіційному вебпорталі судової влади України, до Господарського суду Одеської області не надходило будь-яких заяв з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою попереднього засідання суду від 16.04.2025 визначено розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів, до складу якого включені вимоги одного кредитора Головного управління ДПС в Одеській області.

Боржник у судове засідання 14.05.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвала Господарського суду Одеської області від 16.04.2025, направлена на адресу ТОВ ІЛАРІУС ПРО, яка зазначена у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, була повернута засобами поштового зв`язку з відміткою такого повернення адресат відсутній за вказаною адресою.

Системний аналіз статей 120, 242 ГПК України, п.п. 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку свідчить, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (аналогічна позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17 та від 14.08.2020 у справі №904/2584/19)

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі №910/16249/19, від 19.05.2021 у справі №910/16033/20).

Постановою Верховного Суду від 19.12.2022р. у cправі №910/1730/22 визначено, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена ст.ст. 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (аналогічний висновок міститься у постановах Верховного Суду від 12 квітня 2021 року у справі № 910/8197/19, від 09 грудня 2021 року у справі № 911/3113/20).

Крім того, господарським судом за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвала Господарського суду Одеської області від 16.04.2025 оприлюднена у вказаному реєстрі, тобто текст ухвали був у вільному доступі через мережу Інтернет та з нею мали можливість ознайомитись усі заінтересовані особи, в тому числі сторони та учасники даної справи.

При цьому, суд вказує, що за змістом ст. 2 Закону України „Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення ініціюючого кредитора та розпорядника майном бордника, суд установив:

ТОВ ІЛАРІУС ПРО зареєстровано Управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради за №0072618 від 10.12.2019 року

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ ІЛАРІУС ПРО знаходиться за адресою: 65011, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 40. У складі засновників (учасників) боржника та кінцевий бенефіціарний власник (контролер) юридичної особи Іванов Станіслав Юрійович; вид економічної діяльності 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами та інше.

Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Плякою С.В. надано звіт від 12.05.2025. про результати проведення процедури розпорядження майном за період х 12.02.2025 по 11.05.2025, у якому вказано про надсилання запитів з метою пошуку майна боржника до відповідних установ та організацій, на які отримано відповіді, а саме: Отримано роздруківку оголошення №75288 від 13.02.2025; Отримано Витяг з ЄДРЮОФОПГФ №62 від 21.02.2025; Отримано Витяг з ЄДРЮОФОПГФ №80 від 21.02.2025. Згідно вказаного документа боржник не являється засновником інших юридичних осіб; Отримано Інформацію з ДРРПНМ від 21.02.2025. Згідно вказаного документа у боржника відсутнє право власності на нерухоме майно; Отримано інформацію з ДРОМ від 10.02.2025. Згідно вказаного документа щодо боржника наявна інформація про публічне обтяження податкова застава, обтяжувач ГУ ДПС у Одеській області; Отримано інформацію з Автоматизованої системи виконавчих проваджень від 21.02.2025. За результатами пошуку відсутня інформація щодо боржника; Отримано Довідку про власників пакетів голосуючих акцій акціонерних товариств, станом на 21.02.2025. За результатами пошуку не виявлено володіння боржником пакетів голосуючих акцій акціонерних товариств; Отримано інформацію щодо володіння боржником об`єктами права інтелектуальної власності станом на 21.02.2025. За результатами пошуку не виявлено володіння боржником об`єктами права інтелектуальної власності; Отримано інформацію щодо володіння боржником цивільними повітряними суднами станом на 21.02.2025. За результатами пошуку не виявлено володіння боржником цивільними повітряними суднами; Отримано Інформацію з ЄРБ від 21.02.2025. Згідно вказаного документа у відсутня інформація щодо боржника; Направлено запит до ГУ статистики у Одеській області. Отримано відповідь від вказаної установи, відповідно до відповіді від 27.02.2025., відповідно до вказаного документа боржник не звітував до вказаного органу; Направлено запит до РЦС ГСЦ МВС в Одеській області. 24.02.2025 отримано відповідь від вказаної установи, відповідно до якої за божником не зареєстровано транспортні засоби; Направлено запит до ГУ ДПС України в Одеській області. Отримано відповідь від вказаної установи, відповідно до відповіді від 06.03.2025, вказана установа надала відомості про наявність у боржника податкового боргу та відсутність відкритих рахунків у банківських установах; Направлено запит до Державної служби морського та річкового транспорту України. Отримано відповідь від вказаної установи, відповідно до відповіді від 27.02.2025 відсутні відомості щодо права власності боржника на судна; Направлено запит до АТ «Укрзалізниці». Отримано відповідь від вказано установи від 25.02.2025, відповідно до якої відсутні відомості щодо зареєстрованого права власності на рухомий склад за боржником; Направлено запит до ПМУ Держпраці. Отримано відповідь від вказаної установи від 28.04.2025, відповідно до якої за божником не зареєстровано технологічні транспортні засоби; Направлено запит до ГУ Держгеокадастру у Одеській області. Отримано відповідь від вказаної установи від 26.02.2025, відповідно до якої за боржником не зареєстровано земельні ділянки; Направлено запит до Держпродспоживслужби України. Отримано відповідь від вказаної установи від 24.02.2025, відповідно до якої божник не має зареєстрованої техніки у вказаній установі; Направлено запит до Українського державного центру радіочастот. Отримано відповідь від вказаної установи від 24.02.2025, відповідно до якої відсутні відомості щодо присвоєння боржнику радіочастот; Направлено запит до Регіонального відділення ФДМУ по Одеській та Одеській областях. Отримано відповідь від вказаної установи від 28.04.2025, відповідно до якої відсутні відомості щодо наявності майна отриманого поза процедурою приватизації; Направлено запит до Державної митної служби України. Отримано відповідь від вказаної установи від 03.03.2025, відповідно до якої відсутні відомості щодо реєстрації боржника у вказаній установі; Направлено запит до Державної інспекції архітектури та містобудування України. Отримано відповідь від вказаної установи від 27.02.2025, відповідно до якої відсутні відомості щодо реєстрації за боржником дозвільних документів; Направлено запит до керівництва боржника від 21.02.2025. Отримано першого листа з відміткою пошти про повернення у зв`язку із «закінченням терміну зберігання»; Проведено інвентаризацію майна та майнових активів боржника. В результаті проведеної інвентаризації майна та майнових активів не виявлено; Проведено Аналіз фінансово-господарської діяльності боржника.

Зазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи листами від вищевказаних установ та організацій.

Системний аналіз ст.ст. 48, 49 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить, що правом пропонувати суду процедуру ліквідації боржника наділені загальні збори кредиторів. Що стосується комітету кредиторів, то за ним таке право зберігається тільки у разі делегування відповідних повноважень зборами кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, до реєстру вимог кредиторів боржника включено вимоги лише одного кредитора Головне управління ДПС в Одеській області, якого у відповідності до рішення зборів (комітету) кредиторів, оформленого протоколом від 07.05.2025, обрано членом комітету кредиторів та створено комітет кредиторів з включенням до його складу однієї особи Головного управління ДПС в Одеській області.

Отже, всі конкурсні кредитори з правом вирішального голосу на зборах увійшли до складу комітету кредиторів, тобто у даному випадку склад зборів та комітету кредиторів є ідентичним.

07.05.2025 розпорядником майна ТОВ ІЛАРІУС ПРО проведено збори кредиторів під час яких в порядку денному було поставлено питання щодо звернення до суду з клопотанням про визнання банкрутом ТОВ ІЛАРІУС ПРО, відкриття відносно нього ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Пляки С.В. На даних зборах кредиторів Головне управління ДПС в Одеській області підтримало пропозицяю щодо звернення до суду з клопотанням про визнання банкрутом ТОВ ІЛАРІУС ПРО, відкриття відносно нього ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Пляки С.В.

12.05.2025 розпорядником майна подано до суду підсумковий звіт про фінансово-господарський стан ТОВ ІЛАРІУС ПРО та про хід процедури розпорядження майном боржника з якого вбачається, що пасиви підприємства перевищують вартість його активів, які можуть бути включені до ліквідаційної маси, що є основною ознакою неплатоспроможності.

Норми права, що підлягають застосуванню

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

Частиною 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

Частиною 2 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно ч. 3 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною 6 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури санації процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються.

Ст. 1 Кодекс України з процедур банкрутства визначає, що банкрутство визнана господарським судом нездатність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника.

Згідно ч. 4 ст. 205 Господарського кодексу України у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом.

За положеннями ч.1 ст. 209 Господарського кодексу України у разі нездатності суб`єкта підприємництва після настання встановленого строку виконати свої грошові зобов`язання перед іншими особами, територіальною громадою або державою інакше як через відновлення його платоспроможності цей суб`єкт (боржник) відповідно до частини четвертої статті 205 цього Кодексу визнається неспроможним.

Порядок організації, проведення, компетенція зборів кредиторів та комітету кредиторів визначені ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 цього Кодексу учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом у попередньому засіданні та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу: кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника; кредитори з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян; конкурсні кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання; представник працівників боржника; уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника; представник органу, уповноваженого управляти державним майном; арбітражний керуючий.

Ч.4 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.

Згідно ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1) визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; 2) дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; 3) схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; 5) обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень; 6) інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу (ч.6 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства).

Протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подається до господарського суду (ч.7 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства).

За положеннями п.п.1,2,4,6,7 ч.8 ст. 48 Кодексу до компетенції комітету кредиторів належить серед іншого прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Кодексом. У роботі комітету мають право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, забезпечений кредитор, у разі необхідності представник органу, уповноваженого управляти державним майном, і представник органу місцевого самоврядування.

Згідно з ч.9 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів.

Ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців. Неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце такого засідання, не перешкоджає провадженню у справі.

Суд у підсумковому судовому засіданні в залежності від обставин справи визначає наступну судову процедуру щодо боржника та ухвалює судове рішення про її введення.

Тлумачення положень статей 48, 49 КУзПБ свідчить, що господарський суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, приймає рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника, які визначені положеннями статтею 6 КУзПБ, з застосуванням судового розсуду (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 915/1261/16, від 12.10.2021 у справі № 916/3619/19).

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими КУзПБ, ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Наявність рішення зборів кредиторів (комітету кредиторів у разі делегування таких повноважень) про перехід до наступної судової процедури і звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури не є саме по собі безумовною підставою для введення господарським судом ліквідаційної процедури боржника. Адже частиною четвертою статті 49 КУзПБ законодавцем надано право суду навіть за відсутності відповідного рішення зборів кредиторів боржника чи комітету кредиторів, але за наявності обставин (після закінчення термінів визначених КУзПБ щодо тривалості процедури розпорядження майном, за наявності ознак банкрутства та за відсутності пропозицій щодо санації боржника), прийняти постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за власною ініціативою (див. постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2021 у справі № 918/420/16).

Боржник визнається банкрутом за умови встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

Під ліквідацією розуміється припинення боржника, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку КУзПБ вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Постанова господарського суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є, за своєю правовою природою, судовим рішенням, яке повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом, належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Тож завдання підсумкового засідання суду полягає у з`ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження у справі. При винесенні постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, має бути доведено факт неплатоспроможності боржника, як того вимагає стаття 205 ГК України, відповідно до положень частини четвертої якої суб`єкт господарювання може бути оголошений банкрутом за рішенням суду, у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 31.05.2023р. по справі №904/9428/21.

У боржника наявна кредиторська заборгованість у розмірі 39 535 446,57 грн, в той же час за наслідками проведеної інвентаризації, встановлено відсутність у ТОВ ІЛАРІУС ПРО будь-якого майна та активів, достатніх для задоволення кредиторських вимог; жодних заяв від осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, до розпорядника майна не надходило.

Судом встановлено, що під час проведення процедури розпорядження майном наявних активів боржника, за рахунок яких можливо погасити існуючу заборгованість перед кредитором, розпорядником майна не знайдено, пропозицій щодо участі в якості інвестора не надходило.

Отже, здійснивши аналіз поданих документів з урахуванням наявної кредиторської заборгованості, суд дійшов висновку, що підприємство боржника відповідає ознакам поточної неплатоспроможності, тобто боржника, який неспроможний виконати свої грошові зобов`язання перед кредиторами.

Заперечень щодо відкриття ліквідаційної процедури, визнання боржника банкрутом до суду не надійшло.

Суд встановив, що рішення комітету кредиторів про звернення до суду із клопотанням про визнання боржника банкрутом прийнято в межах компетенції, визначеної ч.5 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства; порядок голосування при прийняті рішень дотриманий, рішення є легітимними.

Приймаючи до уваги наявність непогашених грошових вимог перед кредитором, які визнані судом; перевищення зобов`язань боржника над його наявним майном (перевищення пасивів над активами); відсутність заяв від можливих інвесторів, суд приймає рішення про визнання ТОВ ІЛАРІУС ПРО банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури.

Суд зазначає про те, що мета процедури розпорядження майном досягнута, аналіз фінансового стану боржника проведений, у встановленому порядку кредитором прийнято рішення щодо наступної процедури стосовно боржника.

Дії розпорядника майна у процедурі розпорядження майном суд оцінює як повні та такі, що відповідають вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Розгляд питання про призначення ліквідатора банкрута.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 10 Кодексу України з процедур банкрутства одна й та сама особа може здійснювати повноваження арбітражного керуючого на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Частиною 1 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Як убачається із рішення комітету кредиторів, оформленого протоколом від 07.05.2025, вирішено призначити ліквідатором ТОВ ІЛАРІУС ПРО арбітражного керуючого Пляку С.В.

Арбітражний керуючий Пляка С.В. звернулася із клопотанням від 09.05.2025 про участь у справі про банкрутство, в якій вказано про згоду на призначення його ліквідатором у справі про банкрутство ТОВ ІЛАРІУС ПРО.

Суд встановив, що рішення про таку рекомендацію прийнято комітетом у межах повноважень, визначених п.4 ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

Розглянувши клопотання комітету кредиторів, заяву арбітражного керуючого Пляки С.В., перевіривши відповідність кандидатури вимогам ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, оцінивши здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Кодексом обов`язки ліквідатора з урахуванням результатів його роботи як розпорядника майна боржника, суд дійшов висновку про відповідність рішення зборів кредиторів та кандидатури арбітражного керуючого вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене, суд призначає арбітражного керуючого Пляку С.В. ліквідатором банкрута.

Частиною 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання ТОВ ІЛАРІУС ПРО банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається.

Керуючись ст. ст. 2, 28, 49, 58, 59, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 205, 209 Господарського кодексу України, ст. 220, ст.ст. 232-233, ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю ІЛАРІУС ПРО (65011, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 40; ).

2. Відкрити відносно Товариства з обмеженою відповідальністю ІЛАРІУС ПРО (65011, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 40; ) ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 14.05.2026.

3. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю ІЛАРІУС ПРО (65011, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 40; ) призначити арбітражного керуючого Пляка Сергія Валерійовича (свідоцтво про здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора №465 від 15.03.2013).

4. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю ІЛАРІУС ПРО (65011, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 40; ) банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається.

5. Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю ІЛАРІУС ПРО (65011, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 40; ).

6. Припинити повноваження розпорядника майном ІЛАРІУС ПРО (65011, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 40; ) арбітражного керуючого Пляка Сергія Валерійовича (свідоцтво про здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора №465 від 15.03.2013).

7. Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, припинити повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

8. Керівнику ІЛАРІУС ПРО (65011, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 40; ) Іванову Станіславу Юрійовичу протягом п`ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору арбітражному керуючому Пляці Сергію Валерійовичу (свідоцтво про здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора №465 від 15.03.2013).

9. Вважати строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута таким, що настав.

10. Встановити, що у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

11. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

12. Відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю.

13. Продаж майна допускається в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

14. Скасувати арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

15. Виконання зобов`язань боржника, визнаного банкрутом, здійснювати у випадках і порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

16. Ліквідатору після завершення ліквідаційних заходів відповідно до ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства надати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження, до якого додати: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

17. Призначити судове засідання на11.06.2025р. о 10 год. 00 хв. "11" червня 2025 р. о 10:00 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області у залі судового засідання № 14 (5-й поверх), тел. (0482) 307-962.

Постанова набирає законної сили 14 травня 2025 та відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повну постанову складено та підписано 19.05.2025.

Копію постанови надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": Головному управлінню ДПС в Одеській області; арбітражному керуючому Пляці С.В.

Копію постанови надіслати на електронну адресу: Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (); Приморському районному суду м. Одеси (); Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області (); Приморському відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ().

Копію постанови надіслати: ТОВ ІЛАРІУС ПРО (65011, м.Одеса, вул. Успенська, буд. 40).

Суддя Т.І. Демченко