ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1531/25

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання О.В. Ващенко

за участю представників:

від прокуратури Маркевич А.М.,

від позивача Добров Ю.І.,

від відповідачів:

1) Концерн Військторгсервіс- Сябро Н.О. (без повноважень),

2) Концерн Військторгсервіс в особі Південного регіонального управління Концерну Військторгсервіс не з`явився,

3) фізичної особи підприємця Криворот Олени Дмитрівни не з`явився,

від третьої особи не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Заступника керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Концерну Військторгсервіс, Концерну Військторгсервіс в особі Південного регіонального управління Концерну Військторгсервіс, фізичної особи підприємця Криворот Олени Дмитрівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження державним нерухомим майном шляхом визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Концерну Військторгсервіс, Концерну Військторгсервіс в особі Південного регіонального управління Концерну Військторгсервіс, фізичної особи підприємця Криворот Олени Дмитрівни про:

- усунення перешкод у здійсненні Міністерством оборони України права користування та розпорядження державним нерухомим майном шляхом визнання недійсним договору про надання послуг зберігання ТМЦ та додаткових послуг від 01.01.2025 № ВКС-1566, укладеного між Концерном Військторгсервіс в особі Південного регіонального управління Концерну Військторгсервіс та фізичною особою-підприємцем Криворот Оленою Дмитрівною;

- усунення перешкод у здійсненні Міністерством оборони України права користування та розпорядження державним нерухомим майном шляхом зобов`язання фізичної особи підприємця Криворот Олени Дмитрівни звільнити частину приміщення № 1, 2, 3, 4, 5 в будівлі літ. У за адресою: м. Одеса, провулок 4-Житомирський, 21-А.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор посилається на те, що укладений між Концерном Військторгсервіс в особі Південного регіонального управління Концерну Військторгсервіс та фізичною особою-підприємцем Криворот Оленою Дмитрівною договір про надання послуг зберігання ТМЦ та додаткових послуг № ВКС-1566 від 01.01.2025 р., є удаваним та був укладений з метою приховування справжнього наміру сторін щодо оренди державного майна в обхід встановлених державних процедур, за змістом яких майно має передаватись в оренду на конкурсних засадах органом ФДМУ, що є підставою для визнання такого правочину недійсним відповідно до ст. 215 ЦК України із застосуванням правових наслідків, передбачених ст. 235 ЦК України.

Також разом із позовною заявою Заступником керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону подано до господарського суду клопотання про витребування доказів (вх. № 12847/25), в якому заявник просить суд витребувати у Південного регіонального управління Концерну Військторгсервіс відповідні докази.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.04.2025 р. вказану позовну заяву Заступника керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1531/25 за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому підготовче засідання призначено на 15.05.2025 р. об 11:00 год. Також вказаною ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях.

09.05.2025 р. від Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшло клопотання про проведення розгляду справи № 916/1531/25 у закритому судовому засіданні (вх. № 14790/25), в якому прокурор просить суд проводити розгляд справи у закритому судовому засіданні, оскільки відкритий розгляд справи може створити умови для розголошення інформації про військове майно, що знаходиться у власності Міністерства оборони України, його характеристики та призначення, що в умовах збройної агресії проти України може завдати шкоди інтересам національної безпеки і оборони держави. При цьому заявник вказує, що інформація, яка буде досліджуватися при розгляді справи, має безпосереднє відношення до питань національної безпеки та оборони країни, що потребує особливого захисту від несанкціонованого доступу третіх осіб. Також заявник просить врахувати усталену практику Верховного Суду щодо розгляду подібних справ, так, в ухвалі від 10.02.2025 у справі № 916/5761/23 Верховний Суд прямо вказав на необхідність проведення закритого судового засідання через ризик розголошення інформації щодо національної безпеки та оборони країни. Крім того, прокурор зауважує, що справа № 916/5761/23 є показовою, оскільки в ній розглядалися аналогічні правовідносини: прокуратура в інтересах Міністерства оборони України оскаржувала правочини щодо військового майна, укладені Концерном Військторгсервіс. За ствердженнями прокурора, фактичні обставини тієї справи та предмет дослідження повністю збігаються з обставинами даної справи. Наразі прокурор додає, що подібних висновків Верховний Суд дійшов і в справах № 916/5753/23, № 916/5754/23, № 916/5756/23, № 916/5757/23, № 916/5759/23, № 916/5760/23 та інших, встановивши, що відкритий розгляд питань, пов`язаних з військовим майном, створює загрозу для державних інтересів. Такий послідовний підхід вищої судової інстанції, на переконання прокурора, свідчить про доцільність застосування аналогічних процесуальних заходів і в даній справі.

14.05.2025 р. від відповідача ФОП Криворот Олени Дмитрівни через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява (вх. № 15421/25), відповідно до якої відповідач просить суд закрити провадження по справі в частині позовної вимоги про усунення перешкоди у здійсненні Міністерством оборони України права користування та розпорядження державним нерухомим майном шляхом зобов`язання ФОП Криворот Олени Дмитрівни звільнити частину приміщення №1,2,3,4,5 в будівлі літ. У за адресою: м. Одеса, пров. 4-Житомирський, 21-А.

Також 14.05.2025 р. від ФОП Криворот Олени Дмитрівни через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі відповідача (вх. № 15433/25).

Крім того, 14.05.2025 р. від відповідача ФОП Криворот Олени Дмитрівни через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 15437/25), відповідно до якого відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог заступника керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Концерну Військторгсервіс в особі Південного регіонального управління Концерну Військторгсервіс, фізичної особи-підприємця Криворот Олени Дмитрівни в повному обсязі.

15.05.2025 р. від Південного регіонального управління Концерну Військторгсервіс через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (вх. № 15485/25) з огляду на те, що у зв`язку зі значною численністю поданих прокуратурою позовних заяв, Південним регіональним управлінням Концерну Військторгсервіс готується відзив.

15.05.2025 р. від Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшло клопотання про виправлення описки в позовній заяві (вх. № 15500/25), відповідно до якого прокурор просить суд врахувати наявність технічної описки в первісній позовній заяві щодо зазначення трьох відповідачів та прийняти до уваги, що відповідачами у справі є: Концерн Військторгсервіс в особі Південного регіонального управління Концерну Військторгсервіс та фізична особа-підприємець Криворот Олена Дмитрівна.

Розглянувши та дослідивши матеріали заяви Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про проведення розгляду справи № 916/1531/25 у закритому судовому засіданні (вх. № 14790/25 від 09.05.2025), господарський суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою статті 8 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

За змістом положень частин першої і другої статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За приписами ч. 1 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Частинами 10, 11 статті 8 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, який в подальшому продовжено з 09 травня 2025 року строком на 90 діб (Указ Президента України від 15 квітня 2025 року № 235/2025 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні).

За умовами ст. 20 Закону України Про інформацію за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Статтею 8 Закону України Про доступ до публічної інформації передбачено, що таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України Про доступ до публічної інформації відповідно до вимог частини другої статті 6 цього Закону, до службової може належати така інформація: 1) що міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень; 2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.

Положеннями ч. 2 ст. 6 Закону України Про доступ до публічної інформації передбачено, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

За таких обставин, приймаючи до уваги обставини військової агресії РФ та введення воєнного стану в Україні, з метою запобігання розголошення інформації з обмеженим доступом, яка наявна в матеріалах справи в інтересах національної безпеки та оборони регіону, суд доходить висновку про необхідність здійснення розгляду справи № 916/1531/25 у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про розгляд справи № 916/1531/25 у закритому судовому засіданні (вх. № 14790/25 від 09.05.2025) задовольнити.

2. Розгляд справи № 916/1531/25 здійснювати у закритому судовому засіданні.

3. Попередити учасників провадження про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи відбувається в закритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили 15.05.2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров