ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" травня 2025 р. Справа № 906/17/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Павлюк І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія" на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.04.2025 у справі №906/17/25 (повний текст складений 09.04.2025)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія"

про стягнення 50 399,40 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 03.04.2025 у справі №906/17/25 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" 50 399,40 грн штрафу, 2422,40 грн судового збору.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія" звернулося до суду із апеляційною скаргою через систему Електронний суд, в якій просить поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія" на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області по справі № 906/17/25 від 03.04.2025. Скасувати рішення Господарського суду Житомирської області по справі № 906/17/25 від 03.04.2025 у повному обсязі та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Житомирська торгова компанія на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" 50 399,40 грн штрафу, 2 422,40 грн судового збору. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія" судові витрати у вигляді судового збору.

13.05.2025 матеріали справи №906/17/25 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що при поданні позовної заяви майнового характеру позивач зобов`язаний сплатити судовий збір 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028,00 грн.

Згідно з частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.04.2025 у справі №906/17/25 розмір судового збору становить 3633,60 грн (3028,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб)* 150%) = 4542, 00 грн * 0,8= 3633,60 грн.

Однак, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору в установленому поряду та розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія" на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.04.2025 у справі №906/17/25 залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати Північно-західному апеляційному господарському суду належні докази сплати 3633,60 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Павлюк І.Ю.