04.03.2025 Господарським судом міста Києва ухвалено Рішення за результатами розгляду справи по суті.
У визначений судом місячний строк результати розгляду окремої ухвалі від Київської міської ради - не надходили.
У визначений судом строк (до 22 квітня 2025 року), жодних відомостей на виконання вимог ухвали суду від 16.04.2025 від Київської міської ради не надходило.
05 травня 2025 року Київська міська рада листом повідомила, що розгляд окремої ухвали від 29.04.2025 доручено здійснювати юрисконсульту Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Кульзі Олександру Юрійовича.
Відомості щодо розгляду Окремої ухвали суду від 05.03.2025 до суду - не надходили.
12 травня 2025 року Київська міська рада листом повідомила, що розгляд окремої ухвали від 05.03.2025 доручено здійснювати юрисконсульту Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Кульзі Олександру Юрійовича.
Станом на 14 травня 2025 року відомості про результати розгляду/вжиття відповідних заходів, ні щодо окремої ухвали від 05 березня 2025 року, ні від 29 квітня 2025 року - до суду не надходили.
Наведене свідчить про залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду, невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду.
Крім того, було порушено приписи ст. 18, 42, 246 ГПК України щодо виконання процесуальних обов`язків, обов`язковості судового рішення.
Відповідно до ст.185-6 КУпАП залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції 185-4 - 185-9 КУпАП.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.
Відповідно до ч. 6 ст. 246 ГПК України окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.
Враховуючи викладене, суд звертається до органів Національної поліції України за місцем виявлення ознак правопорушення, з метою перевірки наявності/відсутності в діях посадових осіб, зазначених в окремих ухвалах, ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-6 КУпАП (невжиття заходів щодо окремої ухвали суду).
Керуючись статтями 246, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
Про результати розгляду окремої ухвали та ПІБ уповноваженого працівника поліції, який буде здійснювати розгляд даної ухвали, повідомити Господарський суд міста Києва у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала набрала законної сили 14.05.2025 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14.05.2025

Суддя Ігор Курдельчук