overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

07.05.2025Справа № 910/9150/24
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КСВ Менеджмент" (01004, м. Київ, вул. Шовковична, 42-44, офіс 13-Е, ідентифікаційний номер 40498363)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інвест Сервіс" (04086, м. Київ, вул. Олени Теліги, 41, ідентифікаційний номер 39927162)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від заявника - Данилів М.М.,

ліквідатор - Савченко Б.Г.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 18.06.25 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Зобов`язати ліквідатора повторно проаналізувати Договір купівлі-продажу від 11.02.2019 на предмет виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Травнева» своїх зобов`язань в частині здійснення оплати ціни Договору на користь боржника (п. 2.1 Договору), докази чого надати суду у строк до 11.06.2025 (включно).

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

30.04.2025Справа № 910/16377/23

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Осьмаку Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Енерджі"

(04071, м. Київ, вул. Ярославська, 58Б, 5 пов., прим. 96;

ідентифікаційний код: 38103460)

до Міністерства юстиції України

(01001, м. Київ, вул. архітектора Городецького, 13;

ідентифікаційний код: 00015622)

третя особа 1 без самостійних вимог на стороні відповідача

Служба безпеки України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 33;

ідентифікаційний код: 00034074)

третя особа 2 без самостійних вимог на стороні позивача

СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД

(Зінас Кантер енд Орігенус, Лімасол, Республіка Кіпр, 3035;

ідентифікаційний код: НЕ 303560)

третя особа 3 без самостійних вимог на стороні позивача

нотаріус Київського міського нотаріального округу Смірнова Алла Сергіївна (вул. Володимирська, буд.89, приміщення № 108, м. Київ, 01033; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )

третя особа 4 без самостійних вимог на стороні позивача

ОСОБА_1 (громадянка Республіки Кіпр)

( АДРЕСА_1 ;

дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт: № НОМЕР_2 , виданий: 17.12.2018)

третя особа 5 без самостійних вимог на стороні позивача

ОСОБА_2 (громадянка Республіки Кіпр)

(

АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 ;

дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт: № НОМЕР_3 , виданий: 21.04.2022)

третя особа 6 без самостійних вимог на стороні позивача

ОСОБА_4 (громадянка Республіки Кіпр)

( АДРЕСА_3 ;

дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; паспорт: № НОМЕР_4 , виданий 15.06.2017)

третя особа 7 без самостійних вимог на стороні позивача

ОСОБА_5 (громадянин Республіки Кіпр)

( АДРЕСА_4 ;

дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 ; паспорт: № НОМЕР_5 , виданий: 30.10.2017)

третя особа 8 без самостійних вимог на стороні позивача

ОСОБА_6 (громадянка Республіки Кіпр)

( АДРЕСА_5 ;

дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 ; паспорт: НОМЕР_6 , виданий: 19.04.2017)

третя особа 9 без самостійних вимог на стороні позивача

ОСОБА_7

( АДРЕСА_6 ;

ідентифікаційний код: НОМЕР_7 )

про визнання незаконним та скасування в частині наказу МЮУ

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог - відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

м. Київ

20.05.2025Справа № 910/1445/25
За позовом Політичної партії "Європейська Солідарність"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ"

про визнання недійсним одностороннього правочину

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Політична партія "Європейська Солідарність" (надалі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" (надалі - відповідач) про визнання недійсним одностороннього правочину у вигляді односторонньої відмови відповідача від договору оренди нежитлових приміщень №к-132 від 25.07.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі №910/1445/25. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 12.03.2025.

04.03.2025 суддею Господарського суду міста Києва Карабань Я.А. подано заяву про самовідвід від розгляду справи №910/1445/25, яка обґрунтована тим, що з учасником однієї із сторін вона перебуває в дружніх відносинах.

Ухвалою суду від 11.03.2025 задоволено заяву судді Карабань Я.А. про самовідвід від розгляду справи №910/1445/25, матеріали справи №910/1445/25 передано уповноваженій особі для вирішення питання про автоматизований розподіл справи.

Протоколом повторного автоматичного розподілу справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Сташківу Р.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 справу прийнято до провадження, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.

Ухвалою суду від 19.05.2025 судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 11.06.2025.

Разом з тим, при виготовленні тексту вище наведеної ухвали судом було допущено описку, а саме у абзаці 1 резолютивної частини ухвали помилково зазначено дату судового засідання для розгляду справи по суті "14.05.2025", тоді як правильною датою призначення судового засідання є "11.06.2025".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущену в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне виправити за власною ініціативою допущену описку в ухвалі від 19.05.2025 у справі №910/1445/25.

Керуючись ст.ст. 234, 243, 245 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 19.05.2025 у справі №910/1445/25, зазначивши правильну дату судового засідання для розгляду справи по суті: 11.06.2025 о 15:10 год.

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 19.05.2025 у справі №910/1445/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

ПРО ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

20.05.2025Справа № 910/4313/25
Господарський суд міста Києва в порядку ст.120-121 ГПК України у справі 910/4313/25 за позовом Комунального підприємства « 2-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медсервісгруп», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача 1) Державної податкової служби України , 2) Головного управління ДПС у Полтавській області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління ДПС у м. Києві про визнання недійсним договору в частині та стягнення грошових коштів,

ПОВІДОМЛЯЄ

відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Медсервісгруп»

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державну податкову службу України,

на стороні відповідача Головне управління ДПС у м. Києві

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 10.06.25 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Наслідки неявки в засідання осіб, які беруть участь у справі передбачені ст. 202 ГПК України. Про причини неявки обов`язково повідомити суд.

У разі неявки і неподання пояснень суд може визнати обставину, для з`ясування якої викликаютьяс позивач ат представникз, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких пояснень позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Реалізувати право на подання заяв по суті справи та з процесуальних питань учасники справи можуть у строки відповідно до ст.118, 119 ГПК України.

Подання та отримання заяв по суті справи та з процесуальних питань є можливим в підсистемі (модулі) ЄСІТС "Електронний суд" при умові реєстрації. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за посиланням: https://wiki.court.gov.ua;

Участь у засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів можлива через сервіс «Система захищеного відеокнференцзв`язку з судом» (посилання https://vkz.court.gov.ua/) за письмовим клопотанням із зазначенням логіну.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

м. Київ

20.05.2025Справа № 910/10829/24
За позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Публічного акціонерного товариства "УКРПРОМТЕПЛИЦЯ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

про стягнення 63314578,19 грн

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Публічного акціонерного товариства "УКРПРОМТЕПЛИЦЯ" (далі - відповідач) на користь Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - позивач) безпідставно збереженні кошти пайової участі у сумі 63314578,19 грн на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва на вул. Петра Радченка, 27-29 у Солом`янському районі м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.

Ухвалою суду від 19.05.2025 розгляд справи у підготовчому судовому засіданнні призначено на 11.06.2025.

Разом з тим, при виготовленні тексту вище наведеної ухвали судом було допущено описку, а саме у абзаці 1 резолютивної частини ухвали помилково зазначено дату судового засідання для розгляду справи по суті "14.05.2025", тоді як правильною датою призначення підготовчого судового засідання є "11.06.2025".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущену в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне виправити за власною ініціативою допущену описку в ухвалі від 19.05.2025 у справі №910/10829/24.

Керуючись ст.ст. 234, 243, 245 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 19.05.2025 у справі №910/10829/24, зазначивши правильну дату підготовчого судового засідання: 11.06.2025 о 14:50 год.

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 19.05.2025 у справі №910/10829/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

м. Київ

19.05.2025Справа № 910/10448/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія сонця" до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 48 500 526,99 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія сонця", як позивача у справі, про оголошення перерви в судовому засіданні до 26.05.25 о 13:50 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Віта БОНДАРЧУК
УХВАЛА

м. Київ

20.05.2025Справа № 910/18626/14
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІНСТАР» про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» - правонаступник Акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «АРХІГРАД-БУД»

про стягнення 4 846 076, 97 грн.

ВСТАНОВИВ:

В 2014 році Публічне акціонерне товариство «Дочірній Банк Сбербанку Росії» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «АРХІГРАД-БУД» про стягнення 4 846 076,97 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.10.2014 (суддя Якименко М.М.) позов задоволено повністю. Стягнути з ТОВ «БК «АРХІГРАД-БУД» на користь ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» 4 000 000, 00 грн - заборгованості за тілом кредиту, 507 134, 24 грн - процентів за користування кредитом, 315 344, 92 грн - пені за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту, 23 597, 81 грн - пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом, 73 080, 00 грн - судового збору.

28.10.2014 Господарський суд міста Києва на виконання рішення від 14.10.2014 видав відповідний наказ.

До Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІНСТАР» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі.

За приписами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 120, 233, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІНСТАР» про заміну сторони виконавчого провадження у справі призначити на 02.06.25 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 25 .

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Алєєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.05.2025Справа № 910/6136/25
На підставі ст. ст. 11, 509, 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, та керуючись ст. ст. 129, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Груп Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "А Т А" 46 262 (сорок шість тисяч двісті шістдесят дві) грн 12 коп. заборгованості, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання, він набере законної сили та буде вручений стягувачу.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ващенко Тетяна Миколаївна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________(включно).
Дата видачі судового наказу ____________________________.
Суддя Ващенко Тетяна Миколаївна
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

07.05.2025Справа № 910/227/24
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, пр. Л. Гузара, 44, ідентифікаційний номер 42795490)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 4 Б, оф. 5, ідентифікаційний номер 32736800)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від заявника - Ракітін П.С.,

від боржника - Дажук С.М.,

розпорядник майна - Перепелиця В.В.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підсумковому засіданні на 18.06.25 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Зобов`язати керівника боржника забезпечити проведення інвентаризації майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Газовик» у порядку, визначеному Положенням про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України № 879 від 02.09.2014, із включенням до інвентаризаційної комісії розпорядника майна, докази чого надати суду у строк до 23.05.2025 (включно).

3. Зобов`язати розпорядника майна арбітражного керуючого Перепелицю В.В. надати суду у строк до 11.06.2025 (включно):

- документи, складені за результатами проведеної інвентаризації майна боржника;

- аналіз фінансово-господарського стану Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик";

- звіт розпорядника майна, складений з урахуванням вимог ст.ст. 44 - 49 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Зобов`язати збори кредиторів надати суду у строк до 11.06.2025 (включно) протокольне рішення (відповідно до положень ч. 2 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства) щодо подальшої процедури у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Газовик».

5. Попередити учасників справи про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду та ухилення від виконання обов`язків, покладених на учасників справи Кодексом України з процедур банкрутства, у вигляді штрафу в порядку, передбаченому ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

20.05.2025Справа № 910/4367/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121, 337 Господарського процесуального кодексу України,

за поданням Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1

у справі № 910/4367/24

за позовом Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс Груп ЛТД" та ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за Кредитним договором № К12559/2022 від 02.11.2022 в розмірі 308 553,01 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича про те, що розгляд подання відбудеться на 21.05.25 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Явка приватного виконавця не є обов`язковою.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

20.05.2025Справа № 910/6236/25
Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Експертно-кредитне агентство" про стягнення 74 897,76 грн,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Експертно-кредитне агентство" на підставі статті 117 КЗпП України 74 897,76 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21 січня 2025 року по 21 лютого 2025 року.

Відповідно до пунктів 7 та 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява повинна містити, зокрема: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте судом встановлено, що матеріали позовної заяви ОСОБА_1 вищевказаних відомостей не містять.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

ОСОБА_1 подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали оновлену позовну заяву із зазначенням у ній: підтвердження про наявність у позивача чи іншої особи оригіналів документів, копії яких додано до позову; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; належні докази направлення відповідачу копій документів, поданих на виконання вимог цієї ухвали, в установленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 20 травня 2025 року.

Суддя Є.В. Павленко