номер провадження справи 24/247/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2025 Справа № 908/3340/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі колегії судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Коваль А.К., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВ БУД-ПРОЕКТ» (02140, м. Київ, вулиця Руденко Лариси, буд.7 «а» приміщення 3, )

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, будинок 72, )

про стягнення 1563366,62 грн

За участю представників сторін:

від позивачів: Слєпов Дмитро Юрійович - ордер АН №1577313 від 18.04.2024

від відповідача: Прокопенко М.О. (в залі суду) - довіреність №31/1 від 01.01.25

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВ БУД-ПРОЕКТ» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» про стягнення з відповідача заборгованість за Договором №3244 від 01.07.2020 у сумі 1248817,43 грн та інфляційні втрати у сумі 314549,19 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 23.12.2024 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3340/24 та визначено до розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 25.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Присвоїно справі номер провадження 24/247/24.Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначити на 14.01.2025 о/об 12 год. 40 хв

10.01.2025 через систему «електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив.

14.01.2025 через систему «електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про зобов`язання позивача надання оригіналів доказів та додаткові пояснення.

14.01.2025 представники сторін в судове засідання з`явились. Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання. В судовому засіданні оголошена протокольна перерва до 10.02.2025 о 12 год. 00 хв.

06.02.2025 через систему «електронний суд» від представника позивача надійшов лист про долучення документів.

07.02.2025 через систему «електронний суд» від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

10.02.2025 представники сторін в судове засідання з`явились.

10.02.2025 представник відповідача заявив усне клопотання про можливе надання перерви для ознайомлення з документами.

Ухвалою від 10.02.2025 відкладено підготовче засідання на 05.03.2025 о 12 год. 30 хв.

18.02.2025 від представника відповідача надійшла заява про вступ у справу як представника.

03.03.2025 також від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та надання доступу до електронної справи, для можливості ознайомлення з документами.

05.03.2025 представники сторін з`явились в судовому засіданні. Представник відповідача підтримав своє клопотання, представник позивача висловив думку на розсуд суду. Судом задоволено клопотання.

Ухвалою від 05.03.2025 відкладено підготовче засідання на 02.04.2025 о 12 год. 00 хв.

02.04.2025 через систему «електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача.

Також 02.04.2025 через систему «електронний суд» від представника відповідача надійшли письмові пояснення.

02.04.2025 представник позивача в судове засідання не з`явився.

Ухвалою від 02.04.2025 відкладено підготовче засідання на 18.04.2025 о 10 год. 50 хв.

Ухвалою від 16.04.2025 перенесено підготовче засідання на 30.04.2025 об 11 год. 05 хв.

29.04.2025 через систему «електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

30.04.2025 судом прийняте рішення перенести підготовче засідання на 14.05.2025 об 11 год. 05 хв.

14.05.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли заперечення щодо витребування доказів.

В судовому засіданні 14.05.2025 судом було розглянуто клопотання позивача щодо витребування доказів. Позивач посилається на те,що відповідач самостійно не надав копії документів пов`язаних із виконанням договору субпідряду №3244 від 01.07.2020 р. обмежившись лише запереченнями, позивач самостійно не зміг відновити втрачені документи у зв`язку з ігноруванням відповідачем листування, було обґрунтованим звернутись до суду із клопотанням про витребування доказів у відповідача, а саме: договорів, актів виконаних робіт, документів податкового обліку за взаємовідносинами з позивачем, а також до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків де відповідач перебуває на податковому обліку з метою витребування доказів документів податкового обліку відповідача щодо відображення у ньому взаємовідносин з ТОВ «АзовБуд-Проект» в період виконання вищезазначеного договору та складання спірних актів виконаних робіт.

14.05.2025 Відповідачем були надані заперечення в яких ,обґрунтував,що внаслідок активних військових дій у Відповідача була відсутня об`єктивна можливість щодо вивезення документів із м. Маріуполя, в тому числі щодо виконання зобов`язань по спірному договору. Таким чином у відповідача відсутні оригінали документів які позивач просить витребувати.

Суд вийшов до нарадчої кімнати.

В судовому засіданні 14.05.2025 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи всі обставини викладені представниками, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись статями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВ БУД-ПРОЕКТ» про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 14.05.2025.

Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.05.2025.

Суддя Т.А. Азізбекян