ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2025м. ДніпроСправа № 904/2332/24

за заявою Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011" (18029, м.Черкаси, вул.Сумгаїтська, буд.7, ідентифікаційний номер юридичної особи 02132639)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" (49127, м.Дніпро, вул.Базова, буд.8, кім.8, ідентифікаційний номер юридичної особи 41590608)

про визнання банкрутом

Суддя Суховаров А.В.

при секретарі судового засідання Рудь В.Г.

Представники:

від кредитора: Чорнобривець Є.Є, посв. ОН №001921 від 13.09.2024, ГУ ДПС у Дніпропетровській області

Фішелєва Г.В., посв. адв. №1459 від 08.11.2005, ТОВ "АТБ-Маркет"

Колесник Дмитро Васильович, свідоцтво №3951/10 від 23.04.2009 , ПрАТ "Техносервіс 2011"

Левченко В.А., посв. адв №ЗП001970 від 21.01.2019 , представник ОСОБА_1

від боржника: не з`явився

в засіданні приймали участь: Носань Н.С., посв. №548 від 10.04.2013, розпорядник майна

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Техносервіс 2011" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальності "Будівельна компанія "Абріс Строй" (49127, м.Дніпро, вул.Базова, буд.8, кім.8, ідентифікаційний номер юридичної особи 41590608).

Ухвалою суду від 20.06.2024 відкрито провадження у справі №904/2332/24 за заявою Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011" до Товариства з обмеженою відповідальності "Будівельна компанія "Абріс Строй" (49127, м.Дніпро, вул.Базова, буд.8, кім.8, ідентифікаційний номер юридичної особи 41590608) про визнання банкрутом; визнано грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011" на суму 1 004 843,84грн. (4 черга задоволення) та на суму 96 224,00грн. (1 черга задоволення); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 07.12.2024; призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальності "Будівельна компанія "Абріс Строй" (49127, м.Дніпро, вул.Базова, буд.8, кім.8, ідентифікаційний номер юридичної особи 41590608) арбітражного керуючого Носань Наталію Сергіївну, свідоцтво №548 від 10.04.2013; зобов`язано розпорядника майна Носань Н.С. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог в порядку ч.3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства направити до господарському суду в строк до 02.08.2024; зобов`язано розпорядника майна в строк до 20.08.2024 провести інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації.

Зазначеною вище ухвалою суд призначив попереднє засідання суду на 13.08.2024.

21.06.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" надійшло клопотання розпорядника майна Носань Н.С. про участь в судовому засіданні, призначеному на 13.08.2024 о 10:00год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке задоволено ухвалою суду від 21.06.2024.

01.08.2024 до суду надійшов звіт розпорядника майна Носань Н.С. про результати розгляду розпорядником майна грошових вимог кредиторів та надсилання кредиторам ТОВ "БК "Абріс Строй" повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

05.08.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання розпорядника майна Носань Н.С. за №б/н від 05.08.2024 про витребування доказів по справі №904/2332/24 від керівника боржника.

05.08.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання розпорядника майна Носань Н.С. про долучення до матеріалів справи листа ТОВ "БК "Абріс Строй" від 05.08.2024 №05/08-01 про результатами розгляду боржником заявлених кредиторських вимог.

07.08.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт розпорядника майна Носань Н.С. про діяльність розпорядника майна по справі №904/2332/24 за період з 20.06.2024 по 31.07.2024.

07.08.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ТОВ "БК "Абріс Строй" про долучення до матеріалів справи повідомлень про розгляд кредиторських вимог боржника та відповіді на запити розпорядника майна Носань Н.С.

07.08.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання розпорядника майна Носань Н.С. (вх.№37525/24 від 07.08.2024) про витребування доказів від Головного управління статистики у Дніпропетровській області.

12.08.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли додаткові пояснення до звіту про результати розгляду розпорядником майна грошових вимог кредиторів та надсилання кредиторам ТОВ "БК "Абріс Строй" повідомлення про результати розгляду грошових вимог № 02-43/626 від 31.07.2024.

13.08.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ТОВ "БК "Абріс Строй" про долучення до матеріалів справи листа за №12/08-01 від 12.08.2024 до ТОВ "АТБ-Маркет" про надання доступу на об`єкт для проведення інвентаризації з доказами його направлення та листа за №12/08-02 від 12.08.2024 до арбітражного керуючого Носань Н.С. з доказами його направлення.

13.08.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ТОВ "БК "Солея" про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою суду від 13.08.2024 задоволено клопотання ТОВ "БК "Абріс Строй" та ТОВ "Будівельна компанія "Солея" про відкладення розгляду справи; попереднє засідання суду відкладено на 09.09.2024; призначено судове засідання на 09.09.2024 для розгляду клопотання розпорядника майна Носань Н.С. за №б/н від 05.08.2024 про витребування доказів по справі №904/2332/24 та клопотання розпорядника майна Носань Н.С. (вх.№37525/24 від 07.08.2024) про витребування доказів.

09.09.2024 до суду надійшло клопотання ТОВ "БК "Абріс Строй" про долучення до матеріалів справи доказів часткового виконання запиту розпорядника майна Носань Н.С. щодо витребування документів у справі.

Ухвалою суду від 09.09.2024 вирішено наступне:

1. Клопотання розпорядника майна Носань Н.С. (вх.№37525/24 від 07.08.2024) про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати у Головного управління статистики у Дніпропетровській області (, вул. Столярова, буд. 3, м. Дніпро, 49038) належним чином завірені копії:

1) фінансової звітності ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" (ідентифікаційний номер юридичної особи 41590608), в тому числі балансу, звіту про фінансові результати, звіту про власний капітал, приміток до річної фінансової звітності за 2022 рік, 1 квартал 2023 року, 1 півріччя 2023 року, 9 місяців 2023 року;

2) у разі знищення фінансової звітності ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" (ідентифікаційний номер юридичної особи 41590608) за 2022 рік, 1 квартал 2023 року, 1 півріччя 2023 року, 9 місяців 2023 року - надати документальні докази знищення даної фінансової звітності та письмові пояснення щодо підстав її знищення.

3. Зобов`язати Головне управління статистики у Дніпропетровській області (, вул. Столярова, буд. 3, м. Дніпро, 49038) направити вказані в документи та інформацію в письмовому вигляді протягом 10 (десяти) робочих днів з дня отримання ухвали суду на поштову адресу розпорядника майна - арбітражної керуючої Носань Н.С. - а/с № 177, м. Черкаси, 18001 та на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

За результатом судового засідання 09.09.2024 господарським судом відкладено розгляд клопотання розпорядника майна Носань Н.С. за №б/н від 05.08.2024 (вх.№37114/24 від 05.08.2024) про витребування доказів по справі №904/2332/24 з урахуванням заяви про зміну предмета клопотання про витребування доказів (вх.№39241/24 від 20.08.2024) на 02.10.2024 о 10:00год.; відкладено попереднє засідання суду на 02.10.2024 о 10:00год.

17.09.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" надійшло клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй", за змістом якого повідомлено суд щодо проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей ТОВ "БК "Абріс Строй", яка буде проводиться 20.09.2024 о 11:00 за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р-н., с. Розівка на території Холмківської сільської ради, земельна ділянка, кадастровий номер: :14:014:0006.

26.09.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" надійшла заява арбітражного керуючого Носань Н.С. про зміну предмета клопотання про витребування доказів від 05.08.2024 №02-43/644 (з урахуванням заяви про зміну предмета клопотання про витребування доказів від 20.08.2024 № 02-43/682).

26.09.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли пояснення Головного управління статистики у Дніпропетровській області.

01.10.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" надійшла заява арбітражного керуючого Носань Н.С. про долучення до матеріалів справи копії наказу ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" про проведення інвентаризації №1 від 12.09.2024.

01.10.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" надійшла заява арбітражного керуючого Носань Н.С. про забезпечення участі представника в судовому засіданні, призначеному на 02.10.2024, в режимі відеоконференції.

01.10.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" надійшла заява арбітражного керуючого Носань Н.С. про зміну предмета клопотання про витребування доказів від 05.08.2024 №02-43/644 (з урахуванням заяви про зміну предмета клопотання про витребування доказів від 20.08.2024 № 02-43/682 та від 26.09.2024 № 02-43/774).

З огляду на те, що 02.10.2024 оголошено сигнал "Повітряна тривога" у м.Дніпро, судове засідання по справі №904/2332/24, призначене на 02.10.2024 не відбулось, у зв`язку із чим судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду попереднього засідання суду на 30.10.2024.

Ухвалою суду від 30.10.2024 розгляд кредиторських вимог відкладено на 04.12.2024.

01.11.2024 до суду надійшов звіт розпорядника майна Носань Н.С. про діяльність розпорядника майна по справі №904/2332/24 за період з 01.08.2024 по 31.08.2024.

01.11.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт розпорядника майна Носань Н.С. про діяльність розпорядника майна по справі №904/2332/24 за період з 01.09.2024 по 30.09.2024.

01.11.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт розпорядника майна Носань Н.С. про діяльність розпорядника майна по справі №904/2332/24 за період з 01.10.2024 по 31.10.2024.

20.11.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява розпорядника майна Носань Н.С. про скасування арештів на рахунках боржника (вх.№34036/24 від 20.11.2024), за змістом якої арбітражний керуючий просить суд скасувати арешти рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" в АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .

Ухвалою суду від 22.11.2024 судове засідання для розгляду заяви розпорядника майна Носань Н.С. про скасування арештів на рахунках боржника (вх.№34036/24 від 20.11.2024) призначено на 04.12.2024.

Ухвалою суду від 04.12.2024 розгляд справи відкладено на 16.12.2024.

13.12.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява арбітражного керуючого Носань Н.С. щодо продовження процедури розпорядження майном ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" у справі №904/2332/24 на два місяці.

Ухвалою суду від 16.12.2024 клопотання розпорядника майна Носань Н.С. про продовження строку процедури розпорядження майном у справі №904/2332/24 задоволено; продовжено строк процедури розпорядження майном та строк повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого розпорядника майна Носань Наталію Сергіївну, свідоцтво №548 від 10.04.2013 (18001, м.Черкаси, а/с 177, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) у справі №904/2332/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальності "Будівельна компанія "Абріс Строй" (49127, м.Дніпро, вул.Базова, буд.8, кім.8, ідентифікаційний номер юридичної особи 41590608) до 16.02.2025 року; відкласти судове засідання на 26.12.2024р. о 10:00 год. для розгляду заяви розпорядника майна Носань Н.С. про скасування арештів на рахунках боржника (вх.№34036/24 від 20.11.2024); відкладено попереднє засідання суду на 26.12.2024р. о 10:00год.

24.12.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання розпорядника майна Носань Н.С., про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів.

24.12.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові пояснення Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011" стосовно застосування в межах справи №904/2332/24 заходів забезпечення вимог кредиторів та скасування арештів з рахунків боржника.

26.12.2024 судом постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання розпорядника майна Носань Н.С. про скасування обтяжень майна боржника та задоволено клопотання розпорядника майна Носань Н.С. про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 26.12.2024 попереднє засідання суду відкладено на 13.01.2025.

07.01.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання розпорядника майна про долучення доказів.

10.01.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові пояснення ТОВ "БК "Абріс Строй" стосовно клопотання розпорядника майна про долучення доказів від 07.01.2025.

13.01.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011" про розгляд справи без участі його уповноваженого представника.

Ухвалою суду від 13.01.2025 завершено попереднє судове засідання по справі №904/2332/24; встановлено дату проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів, до 07.02.2025 та зобов`язано розпорядника майна боржника Носань Н.С. протягом 10 днів після винесення цієї ухвали письмово повідомити кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення, протокол зборів кредиторів і засідання комітету кредиторів направити до справи про банкрутство; встановлено дату підсумкового судового засідання у справі - 18.02.2025.

06.02.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011" про визнання ТОВ "БК "Абріс Строй" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури по справі №904/2332/24 та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Носань Н.С.

07.02.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011" про долучення додаткових документів до клопотання про визнання ТОВ "БК "Абріс Строй" банкрутом.

11.02.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання розпорядника майна Носань Н.С. про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду від 13.01.2025.

11.02.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання розпорядника майна Носань Н.С. про долучення до матеріалів справи звіту арбітражного керуючого Носань Н.С. про діяльність розпорядника майна ТОВ "БК "Абріс Строй" з додатками та звіт за результатами проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства - ТОВ "БК "Абріс Строй" з додатками.

11.02.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Носань Н.С. за період виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" (вх.№6204/25 від 11.02.2025)

12.02.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла згода арбітражного керуючого Носань Н.С. на виконання обов`язків ліквідатора у справі №904/2332/24.

12.02.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника ПрАТ "Техносервіс 2011" про участь в судовому засіданні, призначеному на 18.02.2025 об 11:15год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке задоволено ухвалою суду від 13.02.2025.

17.02.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" про закриття провадження у справі №904/2332/24 (вх.№6977/25 від 17.02.2025).

18.02.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії розпорядника майна Носань Н.С. (вх.№7017/25 від 18.02.2025).

В судовому засіданні 18.02.2025 ухвалено наступне:

1) усне клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" про відкладення розгляду справи - задовольнити;

2) відкласти підсумкове судове засідання у справі на 13.03.2025 об 11:00год.;

3) відкласти судове засідання на 13.03.2025 об 11:00 год. для розгляду:

- звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Носань Н.С. за період виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" (вх.№6204/25 від 11.02.2025);

- клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" про закриття провадження у справі №904/2332/24 (вх.№6977/25 від 17.02.2025);

- скарги ОСОБА_1 на дії розпорядника майна Носань Н.С. (вх.№7017/25 від 18.02.2025).

07.03.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли заперечення ТОВ "АТБ-Маркет" проти клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" про закриття провадження у справі №904/2332/24 (вх.№6977/25 від 17.02.2025).

07.03.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли додаткові пояснення ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

07.03.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли заперечення розпорядника майна Носань Н.С. на клопотання про закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй".

07.03.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли заперечення на клопотання про закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй".

11.03.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив розпорядника майна Носань Н.С. на скаргу ОСОБА_1 на дії розпорядника майна Носань Н.С.

12.03.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" про зобов`язання Південно-Східне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника.

Ухвалою суду від 13.03.2025 відкладено підсумкове судове засідання у справі на 15.04.2025; відкладено судове засідання для розгляду звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Носань Н.С. за період виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" (вх.№6204/25 від 11.02.2025), клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" про закриття провадження у справі №904/2332/24 (вх.№6977/25 від 17.02.2025), скарги ОСОБА_1 на дії розпорядника майна Носань Н.С. (вх.№7017/25 від 18.02.2025) та клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" про зобов`язання проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника на 15.04.2025; продовжено строк повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Носань Н.С., свідоцтво №548 від 10.04.2013 у справі №904/2332/24 до 15.04.2025 року; зобов`язано учасників справи надати свої пояснення/заперечення на відповідні клопотання/заяви інших учасників справи стосовно питань, що розглядаються, які надіслати на адресу інших учасників справи (докази направлення надати суду).

14.04.2025 до суду надійшло клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" про скасування арештів у справі №904/2332/24 (вх.№15578/25 від 14.04.2025).

14.04.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли заперечення ТОВ "АТБ-Маркет" на клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" про зобов`язання Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції провести аналіз фінансово-господарського стану боржника.

14.04.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання розпорядника майна Носань Н.С. про долучення до матеріалів справи №904/2332/24 доповнень до звіту про діяльність розпорядника майна ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" за №02-43/81 від 10.02.2025 року.

15.04.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" на бездіяльність розпорядника майна Носань Н.С. у справі №904/2332/24.

15.04.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" про відкладення підсумкового судового засідання до розгляду Міністерством юстиції України скарги на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Носань Н.С.

15.04.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Левченка В.А. про вступ у справу в якості представника кредитора.

15.04.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" про зобов`язання розпорядника майна Носань Н.С. подати до суду заяву про скасування арештів у справі №904/2332/24 (вх.№15831/25 від 15.04.2025).

15.04.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Левченка В.А. на клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" про скасування арештів у справі №904/2332/24.

Ухвалою суду від 15.04.2025 відкладено підсумкове судове засідання у справі на 13.05.2025; відкладено судове засідання на 13.05.2025 для розгляду звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Носань Н.С. за період виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" (вх.№6204/25 від 11.02.2025), клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" про закриття провадження у справі №904/2332/24 (вх.№6977/25 від 17.02.2025), скарги ОСОБА_1 на дії розпорядника майна Носань Н.С. (вх.№7017/25 від 18.02.2025), клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" про зобов`язання проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника (вх.№10626/25 від 12.03.2025); призначено судове засідання на 13.05.2025 для розгляду скарги ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" на бездіяльність розпорядника майна Носань Н.С. у справі №904/2332/24 (вх.№15830/25 від 15.04.2025).

Ухвалою суду від 15.04.2025 призначено судове засідання на 21.04.2025 для розгляду:

- клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" про скасування арештів у справі №904/2332/24 (вх.№15578/25 від 14.04.2025);

- клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" про зобов`язання розпорядника майна Носань Н.С. подати до суду заяву про скасування арештів у справі №904/2332/24 (вх.№15831/25 від 15.04.2025).

18.04.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" проти клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" про скасування арештів у справі №904/2332/24.

18.04.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" про розгляд справи без участі уповноваженого представника кредитора.

21.04.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява розпорядника майна Носань Н.С. про скасування арештів рахунків боржника.

21.04.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли доповнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АБРІС СТРОЙ" до клопотання щодо скасування арештів у справі №904/2332/24.

21.04.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли заперечення розпорядника майна Носань Н.С. проти клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" про скасування арештів у справі №904/2332/24.

21.04.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів.

Ухвалою суду від 21.04.2025 призначено судове засідання на 24.04.2025 для розгляду клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" арбітражного керуючого Носань Н.С. про скасування арештів рахунків боржника; залучено до участі у розгляді клопотання розпорядника майна Носань С.В. про скасування арештів рахунків боржника в межах провадження у справі №904/2332/24 Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпро; відкладено судове засідання на 24.04.2025 для розгляду:

- клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" про скасування арештів у справі №904/2332/24 (вх.№15578/25 від 14.04.2025);

- клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" про зобов`язання розпорядника майна Носань Н.С. подати до суду заяву про скасування арештів у справі №904/2332/24 (вх.№15831/25 від 15.04.2025).

Ухвалою суду від 24.04.2025 у задоволенні клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" про скасування арештів у справі №904/2332/24 (вх.№15578/25 від 14.04.2025) відмовлено; у задоволенні клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" про зобов`язання розпорядника майна Носань Н.С. подати до суду заяву про скасування арештів у справі №904/2332/24 (вх.№15831/25 від 15.04.2025) відмовлено; клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" арбітражного керуючого Носань Н.С. про скасування арештів рахунків боржника задоволено частково; скасовано арешти рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АБРІС СТРОЙ» (, вул. Базова, буд. 8, кім. 8, м. Дніпро, 49127) в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які накладені постановою державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро про арешт коштів боржника від 30.05.2023 по виконавчому провадженню № 71919226, в решті вимог клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" арбітражного керуючого Носань Н.С. про скасування арештів рахунків боржника залишено без розгляду; вжито захід забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АБРІС СТРОЙ" (, вул. Базова, буд. 8, кім. 8, м. Дніпро, 49127) без письмової згоди розпорядника майна ТОВ "БК "АБРІС СТРОЙ" - арбітражної керуючої Носань Наталії Сергіївни (РНОКПП НОМЕР_4 , вул. Сумгаїтська, буд. 7, м. Черкаси, 18029) розпоряджатися грошовими коштами на банківських рахунках в АТ КБ "ПРИВАТБАНК"№ НОМЕР_1 ,№ НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі №904/2332/24.

12.05.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли пояснення розпорядника майна Носань Н.С. щодо скарги ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй".

12.05.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли пояснення розпорядника майна Носань Н.С. щодо скарги кредитора ОСОБА_1

13.05.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй", за змістом якого боржник зазначає, що за результатом звернення ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" зі скаргою до Міністерства юстиції України на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Носань Н.С., яка виконує повноваження розпорядника майна у зазначеній справі, Південне міжрегіонального управління Мін`юсту повідомило щодо призначення з 13.05.2025 до 19.05.2025 позапланової перевірки діяльності розпорядника майна ТОВ «Будівельна компанія «Абріс Строй» арбітражного керуючого Носань Н.С. Разом з тим, боржник вказує, що станом на 12.05.2025 ухвала суду від 24.04.2025 про скасування арештів рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія не виконана, що перешкоджає боржнику сплатити судовий збір за подання позовних заяв про стягнення дебіторської заборгованості. Також, за змістом клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" зазначає про перебування уповноваженого представника боржника на лікарняному, у зв`язку з чим просить суд відкласти розгляд справи.

В судовому засіданні 13.05.2025 представники кредиторів ОСОБА_1. та ГУ ДПС у Дніпропетровській області надали пояснення, за змістом яких не заперечують проти відкладення розгляду справи за клопотанням боржника.

Розпорядник майна та представники кредиторів ТОВ "АТБ-Маркет", ПАТ "Техносервіс 2011" заперечують проти задоволення клопотання боржника про відкладення розгляду справи.

За результатом дослідження клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" про відкладення розгляду справи з урахуванням пояснень учасників справи, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи за клопотанням боржника, оскільки боржник не обмежений у правах щодо представництва своїх інтересів через іншого представника, в той час як господарським судом не визнано явку конкретного представника обов`язковою. Поряд з цим, господарський суд зазначає, що судове засідання у справі №904/2332/24 призначено на 13.05.2025 згідно ухвали суду від 15.04.2025, тому, за наявності у боржника пояснень/заперечень по суті наявних в матеріалах справи клопотань, що надійшли від учасників справи, боржник мав достатньо часу для долучення відповідних пояснень/заперечень до матеріалів справи.

В судовому засіданні 13.05.2025 розпорядник майна ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй", ТОВ "АТБ-Маркет", ПрАТ "Техносервіс 2011" заперечують проти клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" (вх.№6977/25 від 17.02.2025) про закриття провадження у справі підтримують вимоги щодо визнання ТОВ "БК "Абріс Строй" банкрутом, зазначають про наявність підстав для відкриття ліквідаційної процедури по справі №904/2332/24 та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Носань Н.С.

Представник ОСОБА_1 та ГУ ДПС у Дніпропетровські області підтримують позицію, викладену у відповідних поясненнях по справі №904/2332/24.

Розпорядник майна заперечує проти клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" (вх.№6977/25 від 17.02.2025) про закриття провадження у справі, зазначає про наявність підстав для визнання ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" банкрутом та переходу у ліквідаційну процедуру.

За результатом дослідження матеріалів справи, з урахуванням пояснень учасників справи, господарський суд встановив наступне.

За змістом клопотання про закриття провадження у справі ((вх.№6977/25 від 17.02.2025)), боржник, посилаючись на звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй", наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства від 31.01.2025, виконаний ТОВ «Центр відновлення платоспроможності» на замовлення ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй", зазначає про відсутність ознак неплатоспроможності боржника, та наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до п.10 ч. 2 ст. 90 КУзПБ.

ТОВ "АТБ-Маркет" заперечує проти закриття провадження у справі з підстав, наведених боржником, у запереченнях від 07.03.2025 зазначає, що з урахуванням наявних у справі доказів, в тому числі висновку розпорядника майна арбітражного керуючого Носань Н.С., здійсненого на підставі врахуванням всіх отриманих документів про фінансово-господарський стан боржника, суб`єктивної складової (поведінки боржника), можна зробити наступне узагальнення:

1. Пасиви боржника перевищують вартість активів в 3.15 разів;

2. Активи боржника складають дизельний генератор ERC POWER GENERATOR моделі ERC-175, та дебіторська заборгованість ТОВ «РБ СТРОЙ» (безнадійна за попередньо отриманою інформацією) - а отже, за рахунок цих активів неможливо задовольнити кредиторські вимоги у цій справі в повному обсязі;

3. Боржник не здійснює господарську діяльність та не має для цього жодних матеріальних ресурсів - відповідно відсутні підстави для очікування отримання боржником в майбутньому прибутку, з якого можливо задоволення кредиторських вимог;

4. Боржник позбувся активів, реалізувавши належні йому транспортні засоби, що свідчить про відсутність наміру проводити господарську діяльність в подальшому та відновлювати свою платоспроможність;

5. З дати публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «БК «АБРІС СТРОЙ» бажаючих провести санацію боржника не виявлено;

6. Боржник не веде бухгалтерський облік та не подає фінансову звітність, не знаходиться за юридичною адресою, не має найманих працівників, відсутні будь-які контакти із керівником, що свідчить про існування цієї юридичної особи «суто на папері»;

7. Боржником не надаються документи у повному обсязі на запити розпорядника майна, не виконуються та ігноруються ухвали суду про надання документів (зокрема тих, що підтверджують реальність дебіторської заборгованості за даними бухгалтерського обліку боржника). Під час розгляду справи боржник неодноразово надавав пояснення, що не підтверджувались жодними документами, а також долучав документи, якими намагався підтвердити неіснуючі обставини, що може бути кваліфіковано, яка спроба введення суду в оману. За суб`єктивною складовою такі дії є поведінкою боржника, яка не тільки не націлена на співробітництво та пошук реальних шляхів погашення боргу, а свідчить про протидію боржника будь-якій можливості задоволення вимог кредиторів.

З огляду на наявні у справі докази, ТОВ "АТБ-Маркет" вважає, що встановлений у процедурі розпорядження майном фінансовий стан боржника, що характеризується ознаками неплатоспроможності, недостатністю майнових активів боржника для задоволення вимог кредиторів, відсутністю жодних доказів наявної реальної дебіторської заборгованості та інших активів, відсутністю заяв фізичних та/або юридичних осіб, які бажають взяти участь у санації боржника, свідчить про неможливість застосування іншого способу задоволення вимог кредиторів, ніж через визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Поряд з цим, ТОВ "АТБ-Маркет" зазначає, що звіт від 31.01.2025, наданий ТОВ «Центр відновлення платоспроможності» за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «Будівельна компанія «Абріс Строй», наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства є неналежним доказом, вказує наступне:

- ТОВ «Центр відновлення платоспроможності» не є особою, яка відповідно до ст. 44 КУзПБ та Порядку №3105/5 уповноважена проводити аналіз фінансово- господарського стану, оскільки такий аналіз проводить арбітражний керуючий, призначений судом розпорядником майна;

- За даними ЄДР основним видом діяльності ТОВ «Центр відновлення платоспроможності» є 46.15 - діяльність посередників у торгівлі меблями, господарськими товарами, залізними та іншими металевими виробами, що викликає обґрунтований сумнів у можливості надання такою особою висновків, з питань які потребують відповідних знань;

- ТОВ «Центр відновлення платоспроможності» виконував оплатне замовлення боржника на підготовку звіту та не був обмежений у вільному трактуванні використаних даних та показників, оскільки не несе жодної відповідальності за зроблені висновки;

- Для підготовки Звіту ТОВ «Центр відновлення платоспроможності» використав тільки дані балансів боржника (форма № 1-м) за 2021 -2023 роки та дані звіту про фінансові результати боржника (форма № 2-м) за 2021-2023 роки, без урахування інших документів про майновий стан підприємства, що є в матеріалах справи, що свідчить про неповність дослідження та необ`єктивних висновків;

Крім того, ТОВ "АТБ-Маркет" вказує, що в Звіті ТОВ «Центр відновлення платоспроможності» надано висновки на дату відкриття провадження у справі про банкрутство без врахування інформації та документів, які зібрані розпорядником майна протягом процедури розпорядження майном, та мають значення для встановлення дійсного стану платоспроможності боржника та його здатності погасити вимоги кредиторів без застосування процедур в межах справи про банкрутство на етапі переходу до наступної стадії провадження у справі про банкрутство.

За викладених обставин, ТОВ "АТБ-Маркет" вважає, що ТОВ «БК «Абріс Строй», звертаючись із клопотанням про закриття справи про банкрутство на підставі п. 11 ч. 2 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, не надано доказів підтвердження своєї платоспроможності та реальної можливості проведення розрахунку з кредиторами, а також не спростовано висновків, зроблених розпорядником майна Носань Н.С., за результатами проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності щодо перебування боржника у стані критичної неплатоспроможності, отже відсутні підстави для задоволення клопотання боржника та закриття провадження у цій справі.

ПрАТ "Техносервіс 2011" заперечує проти закриття провадження у справі з підстав, наведених боржникам, у запереченнях від 07.03.2025 зазначає, що розпорядником майна Носань Н.С. проведено аналіз фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства - ТОВ «БК «Абріс Строй» звіт про який, листом №02-43/82 від 10.02.2025, направлено Господарському суду Дніпропетровської області. Поряд з цим, ПрАТ "Техносервіс 2011" зазначає, що ТОВ «Центр відновлення платоспроможності» та його директор виконавець аналізу Занько М.М. не є атестованими судовими експертами, згідно даних Реєстру атестованих судових експертів розміщеному на сайті Міністерства юстиції України у вільному доступі за адресою - https://rase.minjust.gov.ua.. ПрАТ "Техносервіс 2011" вважає, що вказаний звіт, в розумінні ст. 98 ГПК України. не є висновком експерта, а є особистою точкою зору сторонньої юридичної особи та прибуваючої з ним в трудових відносинах фізичною особою, сформований на замовлення боржника, на підставі наданих боржником документів та за відповідну оплату. Разом з тим, ПрАТ "Техносервіс 2011" зазначає, що висновки, викладені у звіті ТОВ «Центр відновлення платоспроможності» стосуються діяльності боржника за 2021-2023 роки і не стосуються 2024 - 2025 років і не спростовують документальні докази надані до матеріалів справи та наступні висновки арбітражного керуючого, зроблені у звіті розпорядника майна ТОВ «БК «Абріс Строй»:

1) в квітні 2023 року всі три наявні у ТОВ «БК «Абріс Строй» транспортні засоби реалізовані фізичній особі, що унеможливило подальше здійснення будівельних робіт - основного виду діяльності ТОВ «БК «Абріс Строй»;

2) останній рух коштів по рахунку ТОВ «БК «Абріс Строй» відкритому в АТ АБ «ПРИВАТБАНК» відбувся 10.07.2023;

3) останню податкову звітність до ГУ ДПС у Дніпропетровській області ТОВ «БК «АБРІС СТРОЙ» подавало на 1 півріччя 2023;

4) останню фінансову звітність до Головного управління статистики у Дніпропетровській області ТОВ «БК «Абріс Строй» подано за 9 місяців 2023 року;

5) з ТОВ «БК «Абріс Строй» працівники в трудових правовідносинах, крім директора-пенсіонера, не перебувають; жодних діючих угод на виконання будівельних робіт ТОВ «БК «Абріс Строй» не має;

6) Господарська діяльність ТОВ «БК «АБРІС СТРОЙ» припинена в 3 кварталі 2023 року у спосіб не встановлений законодавством;

7) згідно проведеної інвентаризації, отриманих розпорядником майна документів, пояснень наданих ТОВ «БК «Абріс Строй» єдиними його активами є:

- дизельний генератор ERC POWER GENERATOR моделі ERC-175, орієнтовною вартістю 1 000 000,00 грн.;

- дебіторська заборгованість ТОВ «РБ СТРОЙ» в сумі 9572309,40 грн. (безнадійна, за попередньо отриманою інформацією).

Разом оціночна вартість активів дорівнює 10572309,40 (1000000,00 +9572309,40) грн.;

8) загальна сума кредиторської заборгованості перед всіма кредиторами, включеними до реєстру вимог кредиторів, у справі про банкрутство ТОВ «БК «Абріс Строй» становить 33403963,21 грн., що в 3,15 рази перевищує вартість виявлених активів;

9) з дати публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «БК «Абріс Строй» бажаючих провести санацію боржника не виявлено;

9) згідно проведеного розпорядником майна аналізу ТОВ «БК «Абріс Строй» перебуває у стані критичної неплатоспроможності.

За викладених обставин, ПрАТ "Техносервіс 2011" зазначає про відсутність у ТОВ «БК «Абріс Строй» коштів та активів для задоволення всіх вимог кредиторів в розмірі 33403963,21 грн., станом на дату чергового засідання суду, встановлена документально, засновник та керівник боржника в порушення ст.4 Кодексу України з процедур банкрутства заходи щодо запобігання неплатоспроможності боржника не вживають, з пропозиціями про надання фінансової допомоги для погашення боргів товариства та проведення санації не звертались, у зв`язку з чим ПрАТ "Техносервіс 2011" просить суд відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «БК «Абріс Строй» про закриття провадження у справі.

Поряд з цим, в матеріалах справи наявне клопотання ПрАТ "Техносервіс 2011" та ТОВ "АТБ-Маркет" (вх.№5391/25 від 06.02.2025) про визнання ТОВ "БК "Абріс Строй" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури по справі №904/2332/24 та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Носань Н.С., в обґрунтування якого кредитори посилаються на протокол засідання комітету кредиторів від 05.02.2025, на якому більшістю голосів прийнято рішення про звернення до Господарського суду Дніпропетровські області з клопотанням про припинення процедури розпорядження майном ТОВ "БК "Абріс Строй", визнання ТОВ "БК "Абріс Строй" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури по справі №904/2332/24 та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Носань Н.С.

Розпорядник майна заперечує проти клопотання ТОВ «Абріс Строй» про закриття провадження у справі з підстав, викладених у запереченнях ПрАТ "Техносервіс 2011" та ТОВ "АТБ-Маркет", зазначає про наявність підстав для визнання ТОВ "БК "Абріс Строй" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури по справі №904/2332/24.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області вважає передчасним перехід до ліквідаційної процедури, у поясненнях від 07.03.2025 зазначає, що розпорядник майна ТОВ "БК "Абріс Строй" арбітражний керуючий Носань Н.С., не виконала належним чином свої зобов`язання, які визначені частиною 3 статті 44 Кодексу, оскільки розпорядником майна не вжито не заходів для захисту майна боржника, не розроблено план санації боржника та не надано його на розгляд зборам кредиторів. Поряд з цим, ГУ ДПС у Дніпропетровській області вказує, що у висновку звіту розпорядника майна боржника вказано, що «згідно проведеної інвентаризації, отриманих розпорядником майна документів, пояснень наданих ТОВ «БК «Абріс Строй» єдиними його активами є:

- Дизельний генератор ERC POWER GENERATOR моделі ERC-175, орієнтовною вартістю 1 000 000,00 грн;

- Дебіторська заборгованість ТОВ «РБ Строй» в сумі 9 572 309,40 грн. (безнадійна, за попередньо отриманою інформацією)».

Відповідно до Акту №1 інвентаризації розрахунків з дебіторами кредиторами, дебіторська заборгованість складає 28145448,24 грн. з переліком всіх дебіторів.

Отже, кредитор зазначає, що зі звіту розпорядника майна не вбачається за можливе встановити наступні обставини:

- чи проведено аналіз дебіторської заборгованості;

- чи не закінчився строк позовної давності щодо дебіторської заборгованості;

- чи вчинялись якісь дії розпорядником майна боржника щодо стягнення дебіторської заборгованості;

- куди звертався розпорядник майна боржника стосовно «безнадійної» дебіторської заборгованості;

- від кого була отримана інформація по «безнадійну» дебіторську заборгованість;

- на підставі яких документів визначена орієнтовна вартість генератора ERC POWER GENERATOR моделі ERC-175.

Також, кредитор вказує, що розпорядником майна боржника підтверджено наявність дебіторської заборгованості, що свідчить про можливість відновлення платоспроможності підприємства, проте арбітражний керуючий Носань Н.С. продовжує діяти в напрямку ініціювання ліквідаційної процедури боржника.

До того ж, за змістом наданого звіту розпорядник майна вказує, що 20.09.2024 було проведено інвентаризація майна, за результатом якої виявлено дизельний генератор. Проте, згідно з інвентаризаційним описом виявлено 16 позицій матеріальних цінностей. Також, до інвентаризаційних даних додано пояснення керівника боржника, у яких він вказує, що «Активи ТОВ «БК «Абріс Строй», повинні були знаходитись за адресоюю: Закарпатська обл., Ужгородський р-н., с. Розівка на території Холмківської сільської ради, земельна ділянка, кадастровий номер: :14:014:0006, у зв`язку з тим, що між ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», як Замовником, від імені та в інтересах якого на підставі договору доручення №12-1719/0309 від 03.09.2021 року та довіреності №03/09/21 від 03.09.2021 року діяло ТОВ «РІТЕЙЛДЕВЕЛОПМЕНТ», та ТОВ «БК «Абріс Строй», як Підрядником, « 06» вересня 2021 року було укладено Договір генерального підряду № 06-09/3 на організацію та здійснення будівництва нерухомого майна. Для виконання Договору генерального підряду ТОВ «БК «Абріс Строй» були придбані та поставлені на об`єкт будівництва матеріали, обладнання, інструменти та інше. Під час проведення інвентаризації встановлено, що активи, які є на обліку, відсутні. Зокрема, представниками ТОВ "АТБ-Маркет" було надано для перевірки лише 16 позицій активів. Зазначені 16 позицій були перевірені та зафіксовані у відповідності до фактичних залишків на складі. Всі інші позиції не були представлені для перевірки. Причини відсутності решти матеріалів на момент інвентаризації потребують додаткового з`ясування, шляхом звернень до ТОВ "АТБ-Маркет" та ТОВ «РІТЕЙЛДЕВЕЛОПМЕНТ», або/та шляхом звернення із заявою до правоохоронних органів».

Кредитор вказує, що за змістом звіту розпорядника майна не вбачається за можливе встановити наступні обставини:

- причини відсутності матеріалів та обладнання за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р-н., с. Розівка на території Холмківської сільської ради, земельна ділянка, кадастровий номер: :14:014:0006;

- відсутня інформація, щодо запитів стосовно матеріалів які не виявлені;

- відсутня інформація про звернення до правоохоронних органів, стосовно матеріалів, які не виявлені.

За викладених обставин, ГУ ДПС у Дніпропетровській області вважає, що за результатами аналізу звіту розпорядника майна ТОВ «БК «Абріс Строй» арбітражний керуючий Носань Н.С за період 20.06.2024 по 30.01.2025 не забезпечено виконання заходів передбачених КУзПБ для переходу до наступної судової процедури у справі.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом частини 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу положень частин 1, 2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з частиною першою статті 6 КУзПБ щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

Частиною першою статті 44 КУзПБ визначено, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Частиною третьою статті 44 КУзПБ передбачено, що розпорядник майна зобов`язаний, серед іншого:

- проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника;

- надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі;

- не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

За приписами частин першої, другої статті 49 КУзПБ у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою вказаної статті КУзПБ визначено, що у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень:

- ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом;

- ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом;

- постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

- ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

У разі, якщо зборами кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном боржника не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд за наявності ознак банкрутства протягом п`яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (частина четверта статті 49 КУзПБ).

05.02.2025 відбулось засідання комітету кредиторів ТОВ "БК "Абріс Строй", на якому більшістю голосів прийнято рішення про звернення до Господарського суду Дніпропетровські області з клопотанням про припинення процедури розпорядження майном ТОВ "БК "Абріс Строй", визнання ТОВ "БК "Абріс Строй" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури по справі №904/2332/24 та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Носань Н.С.

Між тим, законодавець не пов`язує можливість переходу до ліквідаційної процедури виключно з наявністю рішення зборів кредиторів про перехід до наступної судової процедури і звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Частиною четвертою статті 49 КУзПБ суду надано право навіть за відсутності рішення зборів кредиторів боржника, але за наявності визначених КУзПБ обставин (закінчення термінів визначених КУзПБ щодо тривалості процедури розпорядження майном, наявність ознак банкрутства та за відсутністю пропозицій щодо санації боржника) прийняти постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за власною ініціативою (див. постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2021 у справі № 918/420/16).

Тлумачення положень статей 48, 49 КУзПБ свідчить, що господарський суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, в залежності від обставин справи, приймає рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника, які визначені положеннями статтею 6 КУзПБ, з застосуванням судового розсуду (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 915/1261/16, від 12.10.2021 у справі № 916/3619/19).

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими КУзПБ, ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу

Отже, у разі чи наявності, чи відсутності рішення зборів кредиторів про перехід до наступної судової процедури і звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, за результатами підсумкового засідання господарський суд, з застосуванням судового розсуду, приймає одне з рішень, передбачених частиною третьою статті 49 КУзПБ (аналогічні висновки викладено в постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 26.04.2023 у cправі № 924/1277/20).

Відповідно до ст. 1 КУзПБ банкрутство - визнана господарським судом нездатність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав; неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 205 Господарського кодексу України (далі - ГК України) у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом.

Отже, боржник визнається банкрутом за умови встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

Під ліквідацією розуміється припинення боржника, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку КУзПБ вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Відповідно до частини першої статті 58 КУзПБ у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Постанова господарського суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є, за своєю правовою природою, судовим рішенням, яке повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом, належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Тож завдання підсумкового засідання суду полягає у з`ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження у справі. При винесенні постанови про визннання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, має бути доведено факт неплатоспроможності боржника, як того вимагає стаття 205 ГК України, відповідно до положень частини четвертої якої суб`єкт господарювання може бути оголошений банкрутом за рішенням суду, у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів.

Постанова господарського суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є, за своєю правовою природою, судовим рішенням, яке повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом, належних і допустимих доказів у конкретній справі (постанови Верховного Суду від 10.11.2022 у справі № 910/866/20, від 26.10.2022 у справі № 922/3529/20, від 18.05.2023 у справі № 923/954/20 ).

Визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неоплатність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, у зв`язку з чим з`ясувати його актив і пасив та співставити дані обох величин. Рішення суду не може ґрунтуватись лише на клопотанні комітету кредиторів. Суд повинен встановити неплатоспроможність боржника шляхом здійснення аналізу повноти проведених розпорядником майна заходів, що передбачені у процедурі розпорядження майном та дослідити надані розпорядником майна належні та допустимі докази на підтвердження повноти проведення процедури розпорядження майном (постанови Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 916/1950/16, від 29.07.2021 у справі № 925/409/20, від 31.05.2022 у справі № 905/2852/16).

Звіт розпорядника майна про фінансово-майновий стан боржника має містити відомості про актив боржника, такий звіт має бути предметом розгляду зборів кредиторів (комітету кредиторів), на підставі якого кредитори приймають рішення про введення наступної судової процедури, у подальшому відомості про фінансово-майновий стан боржника (актив) мають бути предметом розгляду у судовому засіданні у справі про банкрутство.

Якщо встановлення пасиву боржника відбувається у попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається у підсумковому засіданні суду з огляду на знаходження справи у процедурі розпорядження майном боржника.

Тлумачення положень КУзПБ свідчить, що дійсний фінансово-господарський стан боржника у справі про банкрутство встановлюється господарським судом на підставі комплексного дослідження всіх наявних у справі доказів, зокрема й аналізу фінансового стану боржника, подання якого до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, є обов`язком розпорядника майна боржника, визначеним пунктом 5 частини третьої статті 44 КУПБ, що дозволить суду встановити наявність чи відсутність підстав для висновку про платоспроможність боржника (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 908/2755/19, від 23.12.2023 у справі № 924/1155/18).

За викладених обставин, встановлення дійсного фінансово-господарського стану боржника у справі про банкрутство вбачається за можливе за умови надання розпорядником майна відповідного завіту про аналіз фінансово-господарського стану боржника.

Відповідний обов`язок розпорядника майна також передбачений згідно з положеннями статті 12 КУзПБ.

Так, згідно з пунктом 3 частини другої статті 12 КУзПБ (в якій зазначені загальні вимоги до права та обов`язків арбітражного керуючого у справі про банкрутство) на арбітражного керуючого покладений обов`язок проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Відповідно до пункту 1 Порядку проведення аналізу фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 10.09.2020 № 3105/5, аналіз фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства (далі - Аналіз) проводиться згідно з Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженими наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 № 14 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 26.10.2010 № 1361) (далі - Методичні рекомендації). Арбітражний керуючий, призначений судом розпорядником майна, проводить Аналіз до проведення перших зборів кредиторів та подає результати Аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Відсутність аналізу та дослідження дійсного фінансово-господарського стану боржника на момент вирішення питання про запровадження у справі про банкрутство судової процедури ліквідації суперечить нормам КУзПБ.

Господарський суд також зазначає про передбачене пунктом 4 частини першої статті 12 КУзПБ право арбітражного керуючого залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Кодексом чи угодою з кредиторами.

Водночас, зазначені вище положення Кодексу (частина друга статті 12, частина третя статті 44 КУзПБ, пункти 7.7- 7.10) покладають обов`язок здійснити аналіз фінансово-господарського стану боржника саме на розпорядника майна.

Так, відповідно до частини 3 статті 12 КУзПБ під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Таким чином, підставою для визнання боржника банкрутом є недостатність його майна для задоволення вимог кредиторів, що встановлюється судом шляхом зіставлення активів і пасивів боржника. Без встановлення фінансового стану боржника (зазначення конкретних показників, що відображають наявність фінансових ресурсів), наявності чи відсутності майнових активів у нього, за рахунок яких можна продовжити виробничу діяльність з метою погашення кредиторської заборгованості, без перевірки можливості застосування до боржника іншої, ніж ліквідація, судової процедури, висновок про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є передчасним, адже таке рішення повинно прийматися за наявності належних та допустимих доказів про відсутність можливості відновити платоспроможність боржника та погасити вимоги кредиторів не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

У наведених висновках господарський суд звертається до висновків, сформульованих Верховним Судом в постановах від 30.11.2023 у справі № 907/935/21 та від 02.07.2024 у справі № 904/4261/22 з посиланням зокрема на висновки в постанові Верховного Суду від 08.03.2023 у справі № 910/1800/22.

З матеріалів справи вбачається, що розпорядником майна долучено до матеріалів справи звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства - ТОВ «БК «АБРІС СТРОЙ» (а.с.126-143, т.4), за змістом якого зазначено про перебування ТОВ «БК «АБРІС СТРОЙ» у стані надкритичної неплатоспроможності, що зумовлює можливість задоволення вимог кредиторів лише шляхом застосування ліквідаційної процедури. Посилаючись на висновки, викладені у вказаному звіті розпорядника майна, ТОВ "АТБ-Маркет", ПАТ "Техносервіс 2011" вбачають наявність підстав для відмови у клопотанні ТОВ "БК "Абріс Строй" про закриття провадження у справі та необхідність визнання ТОВ "БК "Абріс Строй" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури по справі №904/2332/24.

Інвентаризація активів та зобов`язань Боржника повинна проводитися відповідно до Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 N 879 (надалі також - Положення про інвентаризацію).

Відповідно до пункту 5 розділу І. (Загальні положення) Положення про інвентаризацію, інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Під час інвентаризації активів і зобов`язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка. При цьому забезпечуються: виявлення фактичної наявності активів та перевірка повноти відображення зобов`язань, коштів цільового фінансування, витрат майбутніх періодів; установлення лишку або нестачі активів шляхом зіставлення фактичної їх наявності з даними бухгалтерського обліку; виявлення активів, які частково втратили свою первісну якість та споживчу властивість, застарілих, а також матеріальних та нематеріальних активів, що не використовуються, невикористаних сум забезпечення; виявлення активів і зобов`язань, які не відповідають критеріям визнання.

Розділ II Положення про інвентаризацію встановлює основні вимоги до організації та основні правила проведення інвентаризації: 4. Голова і члени інвентаризаційної комісії (робочих інвентаризаційних комісій) забезпечують додержання правил проведення інвентаризацій, повноту і точність внесення до інвентаризаційних описів (актів інвентаризації) даних про фактичні залишки активів та повноту відображення зобов`язань, правильність та своєчасність оформлення матеріалів інвентаризації. 7. Наявність активів при інвентаризації встановлюється шляхом обов`язкового підрахунку, зважування, обміру. Переважування, обмір, підрахунок проводяться у порядку розміщення активів у приміщенні, де вони зберігаються. Визначення ваги (обсягу) навалочних матеріалів може проводитися на основі обмірів і технічних розрахунків. Акти обмірів і розрахунки додаються до інвентаризаційних описів. 14. Інвентаризаційні описи, акти інвентаризації, звіряльні відомості оформлюються відповідно до вимог, установлених Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року N88, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за N 168/704 (із змінами), для первинних документів з урахуванням обов`язкових реквізитів та вимог, передбачених цим Положенням. Матеріали інвентаризації можуть бути заповнені як рукописним способом, так і за допомогою електронних засобів обробки інформації. 16. В інвентаризаційному описі активи наводяться за найменуваннями в кількісних одиницях виміру, прийнятих в обліку, окремо за місцезнаходженням таких цінностей та особами, відповідальними за їх зберігання, з можливим виділенням за субрахунками та номенклатурою.

На кожній сторінці інвентаризаційного опису вказуються словами число порядкових номерів активів та загальна кількість у натуральних вимірах усіх активів, що записані на цій сторінці, незалежно від того, в яких одиницях виміру (штуках, метрах, кілограмах тощо) вони відображені.

Акти інвентаризації заповнюються з урахуванням об`єктів інвентаризації, при цьому мають бути забезпечені їх ідентифікація та співставлення з даними бухгалтерського обліку.

Інвентаризаційні описи (акти інвентаризації) підписуються всіма членами інвентаризаційної комісії (робочої інвентаризаційної комісії) та матеріально відповідальними особами. При цьому матеріально відповідальні особи дають розписку, в якій підтверджується, що перевірка активів відбулася в їх присутності, у зв`язку з чим претензій до членів комісії вони не мають, та що вони приймають на відповідальне зберігання перелічені в описі активи. При проведенні інвентаризації у разі зміни матеріально відповідальної особи та особа, яка приймає активи, дає розписку про отримання активів, а та, яка передає, - про передачу активів.

Порядок інвентаризації основних засобів регулюється пунктом 1 розділу III Положення про інвентаризацію: 1.1. До початку інвентаризації перевіряються: наявність і стан технічних паспортів та іншої технічної документації на основні засоби; наявність документів на основні засоби, що здані чи прийняті підприємством в оренду, на зберігання, у тимчасове користування. 1.2. Інвентаризаційний опис складається за об`єктами основних засобів чи групами та окремо за кожною матеріально відповідальною особою. Однотипні за технічними характеристиками, призначенням та умовами використання, однакової вартості об`єкти основних засобів, що надійшли одночасно на підприємство та щодо яких ведеться груповий облік, в інвентаризаційному описі наводяться за найменуванням із зазначенням кількості цих об`єктів. 1.3. Основні засоби вносяться до інвентаризаційного опису за найменуванням відповідно до основного призначення об`єкта із зазначенням інвентарного номера, виготовлювача, заводського номера (у разі його наявності), року випуску, первісної (переоціненої) вартості, суми зносу, строку корисного використання та інших відомостей. Об`єкт, що пройшов відновлення, реконструкцію, розширення чи переобладнання, внаслідок чого змінилось основне його призначення, вноситься до інвентаризаційного опису під найменуванням, що відповідає новому основному призначенню. Під час інвентаризації машин, обладнання та транспортних засобів перевіряються заводські номери кузова, двигуна, шасі тощо. Багаторічні насадження вносяться до інвентаризаційного опису за культурами, ботанічними сортами із зазначенням року закладення, площі, кількості дерев або кущів, за категоріями та їх балансовою вартістю. Іригаційні і меліоративні споруди записуються за видом і родом споруд із зазначенням їхніх розмірів, року спорудження, балансової вартості та інших відомостей, що характеризують їх призначення і стан. Під час проведення інвентаризації земельних ділянок, будівель, споруд, іншої нерухомості, водоймищ та інших об`єктів природних ресурсів перевіряється наявність документів, що підтверджують право власності підприємства на ці об`єкти. 1.4. У разі виявлення придатних для використання об`єктів основних засобів, залишкова вартість яких дорівнює нулю, інвентаризаційна комісія (робоча інвентаризаційна комісія) передає відповідні матеріали керівнику підприємства. 1.5.У разі виявлення об`єктів, що не знаходяться на обліку, а також об`єктів, дані про які відсутні в обліку, до інвентаризаційного опису відсутні відомості і технічні показники про такі об`єкти вносяться, наприклад, так: про будівлі - зазначаються їх призначення, основні матеріали, з яких вони побудовані, об`єм (зовнішній чи внутрішній обмір), площа (загальна корисна площа), число поверхів, підвалів, напівпідвалів, рік побудови тощо. Оцінка виявлених об`єктів проводиться за справедливою вартістю. 1.6. Основні засоби, що ремонтуються на інших підприємствах, вносяться до інвентаризаційного опису на підставі документів про передачу об`єктів у ремонт.

Порядок інвентаризації дебіторської та кредиторської заборгованостей регулюється пунктом 7 розділу III Положення про інвентаризацію: 7.1. Інвентаризація дебіторської та кредиторської заборгованостей полягає у звірці документів і записів у реєстрах обліку і перевірці обґрунтованості сум, відображених на відповідних рахунках, та оформлюється актом інвентаризації. 7.3. Дебіторська і кредиторська заборгованості перевіряються щодо дотримання строку позовної давності, обґрунтованості сум, які обліковуються на рахунках обліку розрахунків з покупцями, замовниками, постачальниками, підрядниками, одержаних і виданих векселів, одержаних позикових коштів, наданих кредитів (позик), з підзвітними особами, депонентами, іншими дебіторами і кредиторами. 7.5. В акті інвентаризації вказуються найменування проінвентаризованих субрахунків і суми виявленої неузгодженої дебіторської і кредиторської заборгованостей, безнадійних боргів та кредиторської і дебіторської заборгованостей, щодо яких строк позовної давності минув. Таким чином, при інвентаризації дебіторської заборгованості необхідно перевіряти обґрунтованість сум, в тому числі з точки зору реальності їх стягнення.

Відповідно до норм п. 4 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 10 "Дебіторська заборгованість" у бухгалтерському обліку безнадійною заборгованістю вважають поточну дебіторську заборгованість, щодо якої є впевненість у її неповерненні боржником або за якою минув строк позовної давності. Упевненість у неповерненні дебіторської заборгованості ґрунтується на таких обставинах, з яких можна говорити про те, що її не буде погашено. Оскільки чітких критеріїв класифікації безнадійної заборгованості в бухгалтерському обліку немає, підприємство може на власний розсуд указати в Положенні про облікову політику, за якими саме ознаками заборгованість зараховують до безнадійної. Часто під час визначення безнадійної дебіторської заборгованості орієнтуються на "податкові" критерії такої заборгованості з п.п. 14.1.11 ПКУ.

За змістом наданого звіту за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства - ТОВ «БК «Абріс Строй», звіту про діяльність розпорядника майна ТОВ «БК «Абріс Строй» та інвентаризаційних описів, зазначає про наявність таких активів боржника:

- дизельний генератор ERC POWER GENERATOR моделі ERC-175, орієнтовною вартістю 1000000,00 грн;

- дебіторська заборгованість ТОВ «РБ Строй» в сумі 9 572 309,40 грн. (безнадійна, за попередньо отриманою інформацією)

Між тим, розпорядником майна не надано інформації щодо первісної (переоціненої) вартості, суми зносу, строку корисного використання та інших відомостей, за результатом аналізу якої розпорядником майна визначена вартість активу боржника - дизельного генератору ERC POWER GENERATOR моделі ERC-175.

Крім того, до безнадійної заборгованості боржника розпорядником майна віднесено заборгованість ТОВ «РБ Строй» в сумі 9 572 309,40 грн., проте розпорядником майна не зазначено обставин, за результатом аналізу яких останній дійшов висновку про визнання вказаної заборгованості безнадійною.

Разом з тим, господарський суд зазначає, що в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області наявні позовні матеріали боржника про стягнення заборгованості на свою користь, які, наразі залишені без руху господарським судом з підстав відсутності доказів сплати судового збору, що зумовлено накладенням арештів на грошові кошти боржника, проте, з огляду на зняття арештів з рахунку боржника згідно ухвали суду від 24.04.2025 по справі №904/2332/24, вбачається за можливе усунення обставини, що зумовили залишення вказаних позовів боржника без руху, що надасть можливість розгляду позовних вимог про стягнення на користь боржника грошових коштів. Між тим, вказані обставини не враховано розпорядником майна під час встановлення факту можливості задоволення боржником вимог кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури у справі.

У постанові від 14.12.2023 по справі №908/794/19 Верховний Суд зауважує, що метою врегулювання неплатоспроможності у процедурі банкрутства, за загальним правилом, є задоволення існуючих вимог кредиторів у межах процедур, встановлених КУзПБ.

Водночас суд у межах процедур банкрутства повинен аналізувати реальний економічний характер відносин, що склався у межах процедури банкрутства, аби, за загальним правилом, не допустити ліквідації платоспроможного боржника, що мало б ознаки фіктивного банкрутства, але й не допустити ситуації, аби законні вимоги конкурсних кредиторів залишалися б незадоволеними, зокрема й у випадку закриття провадження у справі про банкрутство з мотиву відсутності ознак неплатоспроможності. Наявність або відсутність ознак неплатоспроможності має встановлюватися не лише формально, а й з огляду на зміст реальної економічної діяльності боржника та інтереси кредиторів, які полягають, передусім, у бажанні погасити свої вимоги у межах існуючої процедури банкрутства.

Викладені обставини свідчать про недостатність доказів, за результатом дослідження яких, господарський суд може дійти однозначного висновку про наявність підстав для визнання ТОВ «БК «Абріс Строй» банкрутом та переходу до ліквідаційної процедури у справі №904/2332/24, в той час як висновок суду про визнання боржника банкрутом та перехід до ліквідаційної процедури у справі №904/2332/24 за недостатністю належних доказів на підтвердження реального економічного стану боржника може спричинити ліквідацію платоспроможного боржника.

За викладених обставин, враховуючи недостатність доказів на підтвердження висновків, викладених розпорядником майна у наданому звіті, такий звіт не відображає реальний економічний стан підприємства боржника, що свідчить про відсутність підстав вважати обґрунтованим висновок розпорядника майна про можливість задоволення вимог кредиторів лише шляхом ліквідаційної процедури боржника, та зумовлює відмову у задоволенні відповідного клопотання (вх.№5391/25 від 06.02.2025) про визнання ТОВ "БК "Абріс Строй" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури по справі №904/2332/24 та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Носань Н.С., а також наявність підстав для зобов`язання розпорядника майна ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" арбітражного керуючого Носань Н.С. здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" (49127, м.Дніпро, вул.Базова, буд.8, кім.8, ідентифікаційний номер юридичної особи 41590608) з урахуванням реального економічного стану боржника станом на час подання відповідного звіту за результатом аналізу фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй".

Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" про закриття провадження у справі, господарський суд зазначає, що звіт ТОВ «Центр відновлення платоспроможності» (а.с.186-249, т.4), на який посилається боржник в обґрунтування заявленого клопотання, містить висновки станом на дату відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" без врахування періоду перебування боржника у процедурі розпорядження майном, що унеможливлює встановлення судом факту відсутності ознак неплатоспроможності боржника, яким ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" обґрунтовує відповідне клопотання про закриття провадження у справі відповідно до п.10 ч. 1 ст. 90 КУзПБ.

Щодо клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" (вх.№10626/25 від 12.03.2025), за змістом якого боржник, зазначає про необхідність звернутись до територіального органу Міністерства юстиції України за місцезнаходженням боржника з метою проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОБ «БК «Абріс Строй» (), посилаючись на суперечливість висновків аналізу фінансово - господарської діяльності, який проведено розпорядником майна ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" арбітражним керуючим Носань Н.С. та залученою ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" організацією - ТОВ «Центр відновлення платоспроможності», господарський суд зазначає наступне.

Пунктами 1-4 Порядку проведення аналізу фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неплатоспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 10.09.2020 N3105/5, передбачено, що аналіз фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства (далі - Аналіз) проводиться згідно з Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженими наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року N 14 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року N 1361) (далі - Методичні рекомендації).

Арбітражний керуючий, призначений судом розпорядником майна, проводить Аналіз до проведення перших зборів кредиторів та подає результати Аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Міністерство юстиції України організовує проведення Аналізу щодо державних підприємств і підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, шляхом його здійснення структурним підрозділом Мін`юсту, який забезпечує реалізацію повноважень державного органу з питань банкрутства (далі - структурний підрозділ), або міжрегіональними управліннями Міністерства юстиції України (далі - територіальні органи) за дорученням Мін`юсту.

Проведення Аналізу державним органом з питань банкрутства не звільняє арбітражного керуючого від обов`язку проведення Аналізу того самого суб`єкта господарювання.

Міністерство юстиції України складає висновки про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства (далі - Висновки) шляхом їх підготовки структурним підрозділом або територіальним органом за дорученням Мін`юсту.

Структурний підрозділ або територіальний орган проводить Аналіз або складає Висновки на запити господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, прокуратури чи іншого органу, який здійснює кримінальне провадження, інших уповноважених органів, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення у випадку фіктивного банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, а також уповноваженого органу управління державним майном у разі запиту щодо державного підприємства або підприємства, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків (далі - суб`єкт запиту).

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, може своєю ухвалою зобов`язати державний орган з питань банкрутства провести Аналіз або скласти Висновки.

За викладених обставин, господарський суд дійшов висновку, щодо наявності підстав для покладення обов`язку щодо аналізу фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання в процедурі банкрутства на Міністерство юстиції України виключно з підстав належності підприємств до категорії державних або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків.

Враховуючи те, що ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" не є державним підприємством або підприємством у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків, у суду відсутні підстави для зобов`язання проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника Південно-Східним міжрегіональнм управлінням Міністерства юстиції (м. Дніпро), у зв`язку з чим відповідне клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" задоволенню не підлягає.

З огляду на викладені обставини, підсумкове засідання та судове засідання для розгляду звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Носань Н.С. за період виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" (вх.№6204/25 від 11.02.2025), скарги ОСОБА_1 на дії розпорядника майна Носань Н.С. (вх.№7017/25 від 18.02.2025), скарги ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" на бездіяльність розпорядника майна Носань Н.С. у справі №904/2332/24 (вх.№15830/25 від 15.04.2025) підлягають відкладенню.

Разом з тим, враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, господарський суд з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, з огляду на приписи ст.197 Господарського процесуального кодексу України та наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, та з огляду на відповідне клопотання учасників справи, вважає за можливе забезпечити участь уповноваженого представника ПрАТ "Техносервіс 2011" та розпорядника майна Носань Н.С. в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.197, 216, 234-235 Господарського процесуального Кодексу України, ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" про закриття провадження у справі №904/2332/24 (вх.№6977/25 від 17.02.2025) відмовити.

У задоволенні клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" про зобов`язання проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника (вх.№10626/25 від 12.03.2025) відмовити.

У задоволенні клопотання (вх.№5391/25 від 06.02.2025) про визнання ТОВ "БК "Абріс Строй" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури по справі №904/2332/24 та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Носань Н.С. відмовити.

Зобов`язати розпорядника майна ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" арбітражного керуючого Носань Н.С. здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" (49127, м.Дніпро, вул.Базова, буд.8, кім.8, ідентифікаційний номер юридичної особи 41590608) з урахуванням висновків Господарського суду Дніпропетровської області, викладених в ухвалі від 13.05.2025 по справі №904/2332/24.

2. Відкласти на 25.06.2025р о 10:00 год. підсумкове судове засідання та судове засідання для розгляду:

- звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Носань Н.С. за період виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" (вх.№6204/25 від 11.02.2025);

- скарги ОСОБА_1 на дії розпорядника майна Носань Н.С. (вх.№7017/25 від 18.02.2025);

- скарги ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" на бездіяльність розпорядника майна Носань Н.С. у справі №904/2332/24 (вх.№15830/25 від 15.04.2025).

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб.№1-102 (1 корпус, 1 поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/).

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учасникам відеоконференції - представнику ПрАТ "Техносервіс 2011" та розпоряднику майна Носань Н.С., що для участі в судовому засіданні їм необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Продовжити строк повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Носань Наталію Сергіївну, свідоцтво №548 від 10.04.2013 (18001, м.Черкаси, а/с 177, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) у справі №904/2332/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальності "Будівельна компанія "Абріс Строй" (49127, м.Дніпро, вул.Базова, буд.8, кім.8, ідентифікаційний номер юридичної особи 41590608) до 25.06.2025 року.

Ухвала набирає законної сили 13.05.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 19.05.2025.

Суддя А.В. Суховаров