ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15.05.2025 Справа № 917/1995/24

за позовною заявою Комунального некомерційного підприємства "Машівська центральна районна лікарня" Машівської селищної ради Полтавської області, вул.Незалежності, 112-В, селище Машівка, Полтавський район, Полтавська область, 39400

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", вул.Панянки, 65Б, м.Полтава, 36022

ІІІ особа Північно-Східний офіс Державної аудиторської служби України в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (вул.Шевченка,1, м.Полтава, 36011, код 40478572

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення грошових коштів

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар Назаренко Я.А.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи: Комунальне некомерційне підприємство "Машівська центральна районна лікарня" Машівської селищної ради Полтавської області звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" про визнання недійсною укладену між Комунальним некомерційним підприємством «Машівська лікарня» Машівської селищної ради Полтавської області () та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» () додаткову угоду № 2 від 28.09.2022 до договору № 21810029/22 від 31 грудня 2021 року та стягнення 11 632,08грн. безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.11.2024 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 19.12.2024.

02.12.2024 за вхід. № 16244 від відповідача надійшов відзив на позов. Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог.

06.12.2024 за вхід. № 16505 від ІІІ особи надійшли пояснення по справі.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 28.01.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.02.2025

У судовому засіданні 13.02.2025 оголошено перерву у розгляді справи до 04.03.2025.

10.03.2025 за вхід. № 3193 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" надійшло клопотання про повернення до повернення справи на стадію підготовчого провадження.

10.03.2025 за вхід. № 3194 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" надійшло клопотання про зупинення розгляду справи.

В обгрунтування даних клопотань відповідач зазначає, що на даний час на розгляді Касаційного господарського суду Верховного суду знаходяться аналогічна справа № 920/19/24, результатом розгляду яких може відступ від правової позиції Великої Палати Верховного суду від 24.01.2024 по справі № 922/2321/22. Такої самої думки колегія суду Східного апеляційного господарського суду у справі № 917/897/24, яка ухвалою від 03.03.2025 зупинила провадження у справі до вирішення касаційним судом справи №920/19/24. Ухвалою Касаційного господарського суду від 19.01.2025 справу передано на розгляд Великої палати Верховного суду.

Оскільки з`ясовано додаткові обставини, які підлягають дослідження судом, враховуючи що даний випадок є винятковим та потребує здійснення дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, з метою повного всебічного розгляду даної справи та прийняття законного, обгрунтованого рішення, відповідач просить суд повернутися до розгляду справи № 917/1995/24 на стадію підготовчого провадження та зупинити провадження у справі № 917/1995/24 до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного господарського суду у справі №920/19/24 щодо застосування п.5 ст.41 ЗУ «Про публічні закупівлі».

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.03.2025 суд відклав розгляд справи на 22.04.2025.

2.04.2025 року розгляд справи не відбувся у зв`язку з тим, що в цей день та час проведення судового засідання по Полтавській області була оголошена повітряна тривога. Судове засідання призначено на 15.05.2025.

Судом враховано, що частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

За приписами ч. 1, 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

При цьому положеннями ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Так, згідно ч. 1 ст. 210 Господарського процесуального кодексу України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази тощо.

Статтею ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Так, згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання, дата і час якого призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

В свою чергу, відповідно до ст. 194 Господарського процесуального кодексу України завданнями розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів.

Як вже зазначалося судом вище, в підготовчому засіданні 28.01.2025 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Суд зазначає, що господарським процесуальним законодавством не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Так, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/1107/20 (провадження №61-15126св21) зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 ст. 3 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Окрім цього, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Разом з тим, згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.09.2019 року у справі № 9802/271/18, від 16.02.2021 року у справі № 922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 року у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 року у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Однак такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Про можливість повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження після його закриття також зазначено Верховним Судом в ухвалі від 22.06.2021 року у справі № 923/525/20.

З метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, з огляду на встановлення фактичних обставин, що мають значення для розгляду даної справи та необхідність встановлення остаточного характеру спірних правовідносин, суд прийшов до висновку задовольнити клопотання позивача про повернення до стадії підготовчого провадження.

Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно з частиною 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду

Згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на те, що висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 920/19/24 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 917/1995/24 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку судового рішення у справі № 920/19/24.

Керуючись ст.ст. 177, 181-183, 185, 228, 229 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" про повернення розгляду справи на стадію підготовчого провадження та зупинення провадження у справі.

2. Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 917/1995/24

3 Зупинити провадження у справі № 917/1955/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24 та оприлюднення повного тексту постанови.

4. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 255, 256 ГПК України.

Ухвалу підписано: 15.05.2025

Суддя Кльопов І.Г.