ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" травня 2025 р. Справа№ 910/9714/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Ходаківська І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Керрот Бетон"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.04.2025 (про відмову у задоволенні заяви про визнання наказу частково таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержаних грошових коштів) (повний текст ухвали підписано 14.04.2025)

у справі № 910/9714/23 (суддя О.В. Гулевець)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ПРОМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРРОТ БЕТОН"

про стягнення 2 695 195,22 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.04.2025 у справі № 910/9714/23 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРРОТ БЕТОН" про визнання наказу господарського суду міста Києва від 19.03.2024 частково таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержаних грошових коштів - відмовлено повністю.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Керрот Бетон" 23.04.2025 (відповідно до відмітки Укрпошти на конверті, в якому надсилалась апеляційна скарга) звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 08.04.2025 у справі № 910/9714/23 та прийняти нове судове рішення, яким визнати наказ господарського суду міста Києва виданий 19.03.2024 у справі № 910/9714/23 таким, що частково в сумі 186 000 грн. не підлягає виконанню. Стягнути з ТОВ "ГЛОБАЛ ПРОМ" на користь ТОВ "КЕРРОТ БЕТОН"186 000 грн. безпідставно одержаних грошових коштів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2025 апеляційну скаргу по справі № 910/9714/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В.,

Північний апеляційний господарський суд (головуючою суддею) здійснив запит до суду першої інстанції для ознайомлення зі справою в електронному вигляді. Отримавши доступ до справи в електронному вигляді та дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги закріплено в статті 258 ГПК України.

Так, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Зокрема, Законом України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 1 січня 2025 становить 3 028,00 грн.

Положення зазначеної норми застосовуються при поданні апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку рішення суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання таких заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Тобто, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату подання апеляційної скарги дорівнює 3 028,00 грн.

Однак, у відповідності до ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.04.2025 у справі № 910/9714/23 не додано документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керрот Бетон" на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.04.2025 у справі № 910/9714/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Керрот Бетон", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме в сумі - 3 028,00 грн.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Керрот Бетон", що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Всі документи та письмові докази в паперовому вигляді подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх), в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або яка повинна бути зареєстрована в обов`язковому порядку, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено ГПК України, тобто через систему "Електронний суд".

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.П. Ходаківська