ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" травня 2025 р. Справа № 911/2071/24

Суддя Бацуца В. М. розглянувши зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Аккордгруп, м. Київ

до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, м. Бориспіль, Бориспільський район, Київська область

про визнання добросовісним набувачем земельних ділянок

у справі № 911/2071/24

за первісним позовом Виконуючого обов`язки Керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області, м. Бориспіль, Бориспільський район, Київська область

в інтересах держави в особі Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, м. Бориспіль, Бориспільський район, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Аккордгруп, м. Київ

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Державного спеціалізованого господарського підприємства „Ліси України, м. Київ

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Пристоличної сільської ради, с. Щасливе, Бориспільський район, Київська область

про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2071/24 за позовом Виконуючого обов`язки Керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської районної державної адміністрації Київської області до ТОВ „Аккордгруп за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Державного спеціалізованого господарського підприємства „Ліси України, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Пристоличної сільської ради, про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, що розглядається за правилами загального позовного провадження і розгляд якої призначено у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 21.05.2025 р.

23.04.2025 р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Аккордгруп (відповідач по справі за первісним позовом) у справі № 911/2071/24 звернулось в Господарський суд Київської області із зустрічним позовом до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області (позивач по справі за первісним позовом) про визнання добросовісним набувачем земельних ділянок з кадастровими номерами :03:001:0003, :03:001:0015.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.04.2025 р. постановлено залишити зустрічну позовну заяву б/н від 23.04.2025 р. (вх. № 5624 від 24.04.2025 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю „Аккордгруп до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про визнання добросовісним набувачем земельних ділянок без руху; повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю „Аккордгруп про виявлені зазначені в ухвалі недоліки при поданні даної позовної заяви та встановити йому строк для їх усунення, а саме надіслання учасникам справи копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів, а також надання суду доказів, що підтверджують надсилання учасникам справи копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів; сплати судового збору у встановленому порядку та у розмірі 175 872, 00 грн і надання суду відповідних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, сім днів з дня вручення даної ухвали суду; попередити Товариство з обмеженою відповідальністю „Аккордгруп про те, що згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Вказана ухала суду була вручена позивачу (за зустрічним позовом) 29.04.2025 р. шляхом доставлення копії ухвали до електронного кабінету особи, що підтверджується відомостями з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

06.05.2025 р. через систему „Електронний суд до суду від позивача (за зустрічним позовом) надійшли заява б/н від 05.05.2025 р. про направлення копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів із доданими до неї документами, та заява б/н від 05.05.2025 р. про усунення недоліків із доданими до неї документами.

Вказана зустрічна позовна заява не може бути прийнята до провадження з наступних підстав.

Згідно з частинами 1-3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

У разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви.

2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави невнесення у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок позивача внести відповідну грошову суму.

3. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, у встановлений судом строк позивач (за зустрічним позовом) лише частково усунув виявлені зазначені в ухвалі Господарського суду Київської області від 28.04.2025 р. недоліки при поданні даної зустрічної позовної заяви, а саме надав докази відправлення учасникам справи копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів та надав докази часткової сплати позивачем (за зустрічної позовом) судового збору у встановлених порядку і розмірі лише на суму 2 422, 40 грн, і не усунув інші виявлені зазначені в ухвалі Господарського суду Київської області від 28.04.2025 р. недоліки при поданні даної позовної заяви, а саме не надав суду належних та допустимих доказів, що підтверджували б сплату позивачем судового збору у встановлених порядку і розмірі (175 872, 00 грн), тобто у повному обсязі.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що позовна вимога за зустрічним позовом про визнання добросовісним набувачем земельних ділянок з кадастровими номерами :03:001:0003, :03:001:0015 за своєю суттю і природою є вимогою майнового характеру, оскільки направлена на захист права власності (володіння) спірними земельними ділянками як добросовісним набувачем, а тому суд не може погодитись із позицією позивача (за зустрічним позовом), викладеною у заяві про усунення недоліків, що вказана вимога є вимогою немайнового характеру.

До того сам позивач (за зустрічним позовом) у своїй позовній заяві зазначає, що визнання судом Товариства з обмеженою відповідальністю „Аккордгруп добросовісним набувачем захистить права останнього на мирне володіння майном, яке постійно оспорюється з боку органів прокуратури на підставі ст. 387 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 цього ж кодексу зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За таких обставин зазначена зустрічна позовна заява підлягає поверненню без розгляду з вказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 162-164, 171, 172, 174, 180, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Аккордгруп зустрічну позовну заяву б/н від 23.04.2025 р. (вх. № 5624 від 24.04.2025 р.) та додані до неї матеріали без розгляду.

2. Роз`яснити учасникам справи, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца