ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 травня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/243/25

Суддя Охотницька Н.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви №б/н від 12.05.2025 (вх. №335 від 16.05.2025)

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Гомзяк Наталії Ярославівни, с.Теофіпілка, Тернопільський район, Тернопільська область, 47601

до відповідача Козівського районного споживчого товариства, вул. Грушевського, 25, селище Козова, Тернопільський район, Тернопільська область, 47600

про стягнення 1 000 000,00 грн грошових коштів, потрачених на проведення капітального ремонту нерухомого майна

поданої у справі №921/243/25

за позовом Козівського районного споживчого товариства, вул. Грушевського, 25, селище Козова, Тернопільський район, Тернопільська область, 47600

до відповідача Фізичної особи-підприємця Гомзяк Наталії Ярославівни, с. Теофіпілка, Тернопільський район, Тернопільська область, 47601

про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення боргу

Встановила:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області (суддя Охотницька Н.В.) знаходиться справа №921/243/25 за позовом Козівського районного споживчого товариства до відповідача - Фізичної особи-підприємця Гомзяк Наталії Ярославівни, про зобов`язання відповідача звільнити нерухоме майно нежитлове приміщення торгового комплексу ресторан " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою смт. Козова, вул. Грушевського, 25 "а" та стягнення з Фізичної особи-підприємця Гомзяк Наталії Ярославівни заборгованості в сумі 95 589,04 грн.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 22.04.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження, призначено справу №921/243/25 до розгляду у судовому засіданні на 19 травня 2025 року на 09:30 год., та серед іншого встановлено відповідачу 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст.165 ГПК України.

16.05.2025 до Господарського суду Тернопільської області від ФОП Гомзяк Н.Я. надійшов відзив на позов (вх.3603 від 16.05.2025), який відправлений засобами поштового зв`язку 13.05.2025. До відзиву заявником, зокрема, долучено зустрічну позовну заяву (вх.№335 від 16.05.2025) з додатками, відповідно до якої просить стягнути з відповідача Козівського районного споживчого товариства на її користь 1 000 000,00 грн грошових коштів, потрачених на проведення капітального ремонту нерухомого майна нежитлового приміщення торгового комплексу ресторан "Червона Рута" за адресою вул. Грушевського, 25 "а", сел. Козова, Тернопільська область.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.05.2025, зустрічну позовну заяву передано на розгляд судді Охотницькій Н.В.

Ухвалою суду від 19.05.2025 судом постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Фізичної особи-підприємця Гомзяк Наталії Ярославівни б/н від 12.05.2025 (вх. №335 від 16.05.2025), поданої у справі №921/243/25, відзначає наступне.

Частинами 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Зокрема, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом

Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Так, у відзиві на позов та зустрічній позовній заяві ФОП Гомзяк Н.Я. вказує на те, що копію ухвали суду про відкриття провадження у справі нею отримано 28.04.2025.

Водночас, в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №108 (копії ухвали суду про відкриття провадження у справі від 22.04.2025), у якому міститься відмітка про отримання такого відправлення особисто одержувачем 26.04.2025.

Разом з тим, згідно інформації про відстеження пересилання поштового відправлення з №108 на сайті Укрпошти, останнє прибуло до відділення у селище Козова 47601 26.04.2025 та було вручено одержувачу 29.04.2025.

З урахуванням вищенаведеного, слід дійти висновку, що зустрічна позовна заява ФОП Гомзяк Н.Я., яку направлено суду 13.05.2025 (згідно відмітки на поштовому конверті), подана в строк, визначений ч.1 ст.180 ГПК України.

Разом з тим, слід зазначити, що зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів. По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена в ухвалах від 17.11.2020 у справі №911/58/20, від 20.05.2020 у справі №922/618/20, у постанові Верховного Суду від 02.06.2022 у справі №922/4409/21.

Зважаючи на положення ч.2 ст.180 ГПК України, суд зазначає, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.

Взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Суд зазначає, що конструкція частини другої статті 180 ГПК України вказує на її імперативність, тобто суд позбавлений у даному випадку широкого розсуду щодо доцільності прийняття зустрічного позову. Умовою цього є посилання у зустрічному позові на обставини, за якими задоволення зустрічного позову матиме наслідком повну або часткову відмову у задоволенні первісного позову, та виникнення позовів з одних правовідносин.

Судом встановлено, що позовна заява Козівського районного споживчого товариства до відповідача - Фізичної особи-підприємця Гомзяк Наталії Ярославівни, про зобов`язання відповідача звільнити нерухоме майно нежитлове приміщення торгового комплексу ресторан " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою смт. Козова, вул. Грушевського, 25 "а" та стягнення з Фізичної особи-підприємця Гомзяк Наталії Ярославівни заборгованості в сумі 95 589,04 грн обґрунтовується невиконанням відповідачем умов Договору оренди об`єкта нерухомості №13 від 01.12.2023, зокрема в частині своєчасної сплати орендних платежів за користування приміщенням, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість, стягнення якої, є предметом розгляду.

Разом з тим, предметом зустрічної позовної заяви Фізичної особи-підприємця Гомзяк Наталії Ярославівни про стягнення з відповідача Козівського районного споживчого товариства 1 000 000,00 грн грошових коштів, потрачених на проведення капітального ремонту нерухомого майна нежитлового приміщення торгового комплексу ресторан "Червона Рута" за адресою вул. Грушевського, 25 "а", сел. Козова, Тернопільська область.

В обґрунтування заявлених вимог ФОП Гомзяк Н.Я. вказує про те, що упродовж лютого-червня 2020 року нею були залучені чисельні спеціалісти та підсобні працівники, які за придбані нею матеріали провели капітальний ремонт приміщень ресторану "Червона рута", на що підприємцем було використано більше 1 000 000,00 грн. Вказані кошти частково були компенсовані Козівським районним споживчим товариством і на даний час заборгованість з урахуванням інфляційних процесів складає 1 000 000,00 грн, яку позивач просить стягнути, посилаючись в т.ч. на положення ст.ст. 317, 319 ЦК України.

При цьому, у зустрічній позовній заяві відсутні будь-які посилання на взаємопов`язаність зустрічного позову із позовом, що розглядається у справі №921/243/25 і яким чином задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

При цьому, правовідносини, про які йдеться у зустрічній позовній заяві мали місце у 2020 році, тобто до виникнення правовідносин за Договором оренди об`єкта нерухомості №13 від 01.12.2023, про які зазначено у позовній заяві Козівського районного споживчого товариства.

Зі змісту первісного та зустрічного позовів вбачається, що всупереч приписам ч.2 ст.180 ГПК України первісні та зустрічні позовні вимоги ґрунтуються на різних правових підставах, обґрунтовуються різними доказами, що, в свою чергу, свідчить про відсутність повної взаємної пов`язаності первісного позову із зустрічним.

Окрім того, подані матеріали не свідчать про те, що задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Прийняття та вирішення такого зустрічного позову не доведе відсутності у позивача матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову, оскільки задоволення зустрічного позову не потягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково (протилежного заявником у зустрічній позовній заяві не доведено).

Спільний розгляд первісного та зустрічного позову у даному випадку не є доцільним, оскільки це суттєво утруднить розгляд справи, у зв`язку з поєднанням у спорі позовних вимог, що виникають з різних підстав.

Таким чином, предмет дослідження первісного та зустрічного позовів є різним: в першому випадку суд має дослідити обставини неналежного виконання ФОП Гомзяк Н.Я. зобов`язань за Договором оренди об`єкта нерухомості №13 від 01.12.2023 та наявності підстав для зобов`язання останню звільнити нежитлове приміщення торгового комплексу ресторан " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою смт. Козова, вул. Грушевського, 25 "а", а при розгляді зустрічного позову суду належить встановити обставини, які виникли ще до виникнення правовідносин за Договором оренди об`єкта нерухомості №13 від 01.12.2023 та наявності чи відсутності підстав для стягнення з Козівського районного споживчого товариства на користь ФОП Гомзяк Н.Я. 1000000,00 грн грошових коштів, потрачених на проведення капітального ремонту нерухомого майна нежитлового приміщення торгового комплексу ресторан "Червона Рута" за адресою вул. Грушевського, 25 "а", сел. Козова, Тернопільська область.

Отже, матеріально-правові вимоги, заявлені сторонами в первісному та зустрічному позовах хоч і стосуються одного і того ж приміщення, однак спричинять необхідність дослідження та встановлення судом різних обставин і доказів, на які вони посилаються, а відтак спільний розгляд зустрічного позову із первісним не сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору, тобто не може вважатись доцільним в розумінні частини другої статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 02.06.2022 у справі №922/4409/21.

Також суд зазначає, що право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством.

Суд зауважує, що прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом в межах даної справи та об`єднання в одне провадження вимог зустрічного позову з первісним позовом не сприятиме швидкому здійсненню правосуддя, економії процесуального часу та призведе до затягування учасниками судового процесу вирішення спору по суті.

Відповідно до ч.6 ст.180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За таких підстав, зустрічна позовна заява Фізичної особи-підприємця Гомзяк Наталії Ярославівни до відповідача - Козівського районного споживчого товариства, про стягнення 1000000,00 грн грошових коштів, потрачених на проведення капітального ремонту нерухомого майна, підлягає поверненню заявникові на підставі ч.6 ст.180 ГПК України.

У зв`язку із наведеним, клопотання Фізичної особи-підприємця Гомзяк Наталії Ярославівни, викладене у зустрічній позовній заяві (вх.№335 від 16.05.2025) про відстрочення сплати судового збору судом не розглядається.

При цьому, суд звертає увагу, що заявник не позбавлений права на звернення до суду за захистом свого порушеного права шляхом подання позовної заяви на загальних підставах.

На підставі наведеного, керуючись статтями 180, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Гомзяк Наталії Ярославівни №б/н від 12.05.2025 (вх. №335 від 16.05.2025) до відповідача - Козівського районного споживчого товариства, про стягнення 1 000 000,00 грн грошових коштів, потрачених на проведення капітального ремонту нерухомого майна, подану у справі №921/243/25 - повернути заявнику.

2. Копію ухвали, зустрічну позовну заяву №б/н від 12.05.2025 (вх. №335 від 16.05.2025) разом із додатками, надіслати Фізичній особі-підприємцю Гомзяк Наталії Ярославівні, с.Теофіпілка, Тернопільський район, Тернопільська область, 47601, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалу підписано 19.05.2025.

Суддя Н.В. Охотницька