ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3730/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання: Задорожному А.О.

за участю представників:

прокурор: Бондаревський О.М;

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

від відповідача 3: не з`явився;

від відповідача 4: не з`явився.

розглянувши заяву заступника керівника Одеської обласної прокуратури (вх.№2-628/25 від 24.04.2025) про зміну порядку виконання рішення по справі №916/3730/23,

за позовом: керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області (67500, Одеська обл., смт. Доброслав, вул. Центральна, 85) в інтересах держави в особі Одеської районної державної адміністрації Одеської області (65032, Одеська обл., місто Одеса, пр.Шевченка, будинок 4; );

до відповідачів: 1.Акціонерного товариства ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД (65481, Одеська обл., місто Південне, вул. Заводська, будинок 3; ); 2.Лиманської районної державної адміністрації Одеської області (67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, проспект 40 річчя Визволення, буд. 1; ); 3.Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (65078, Одеська обл., місто Одеса, вул. Космонавтів, буд. 34; ); 4.Південнівської міської ради Одеського району Одеської області (65481, Одеська обл., м. Південне, пр-т Георгіївського десанту, буд. 18; );

про визнання незаконними розпорядження, скасування договору оренди землі, скасування державної реєстрації та усунення перешкод у розпорядженні земельними ділянками,-

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.05.2024р. повністю задоволено позов керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області в особі Одеської районної державної адміністрації Одеської області до відповідачей Акціонерного товариства ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД, Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Південнівської міської ради Одеського району Одеської області, яке залишено без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 року.

14.11.2024 Господарським судом Одеської області на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 20.05.2024 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 по справі № 916/3730/23 було видано наказ про примусове виконання зі стягнення з Южненської міської ради Одеського району Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Георгіївського десанту, буд. 18, ) на користь Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3 ) судового збору в сумі 4 026,00 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 01.04.2025 касаційне провадження за касаційною скаргою Южненської міської ради Одеського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 20.05.2024 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 у справі № 916/3730/23 закрито.

24.04.2025 до суду від заступника керівника Одеської обласної прокуратури надійшла заява (вх.№2-628/25 від 24.04.2025) про зміну порядку виконання рішення по справі №916/3730/23.

Ухвалою суду від 28.05.2025 заяву заступника керівника Одеської обласної прокуратури (вх.№2-628/25 від 24.04.2025) прийнято до свого провадження, розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 15.05.2025 р. о 16:00.

У судовому засіданні 15.05.2025, за участі прокурора, суд проголосив скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали про задоволення заяви прокуратури та відклав складення повної ухвали на строк до 20.05.2025.

Розглянувши заяву заступника керівника Одеської обласної прокуратури (вх.№2-628/25 від 24.04.2025) про зміну порядку виконання рішення по справі №916/3730/23, суд зазначає таке:

Як було встановлено судом, в обґрунтування своєї заяви заступник керівника Одеської обласної прокуратури вказує, що Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області листом за №16-06-06/1258 від 04.02.2025 повернуто без виконання наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2024 по справі №916/3730/23, про стягнення з Южненської міської ради Одеського району Одеської області судового збору в сумі 4 026,00 грн., на користь Одеської обласної прокуратури, у зв`язку з тим, що Южненська міська рада Одеського району не має відкритих рахунків в органі Казначейства.

Прокурор вважає, що відсутність у Південнівської (до перейменування Южненської) міської ради Одеського району Одеської області відкритих рахунків у органах Казначейства унеможливлює виконання судового рішення в частині стягнення на користь Одеської обласної прокуратури судового збору у сумі 4026,00 грн.

Також прокурор зазначає, що Південнівською (до перейменування Южненською) міською радою Одеського району Одеської області, не було вжито заходів з метою виконання судового рішення, що свідчить про порушення відповідачем такого принципу як обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили. В результаті такої бездіяльності Южненської міської ради Одеського району Одеської області, прокуратура позбавлена позбавлено можливості реалізувати своє право на стягнення понесених витрат зі сплати судового збору, яке вже визнано рішенням суду.

Таким чином, прокурор вказує, що Південівська міська рада Одеського району Одеської області, не є розпорядником коштів місцевого бюджету та не має рахунків в органах державного казначейства, відтак, з метою захисту прав позивача та подальшого реального виконання рішення суду у цій справі, стягнення присуджених грошових коштів слід здійснювати з рахунку головного розпорядника бюджетних коштів місцевого бюджету Південнівської міської територіальної громади - Виконавчого комітету Південнівської міської ради Одеського району Одеської області.

Так суд зазначає, що згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною 1 ст.18 ГПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 326 ГПК України встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013р. у справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 р. N 11-рп/2012).

Відповідно до п.п.1 п.9 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України, рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються до Казначейства України виключно для виконання.

Згідно з абз.1 п.п. 2 п. 9 та абз. 2 п. 2 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 03.08.2011 №845, органи казначейства повинні повертати виконавчі документи у разі, якщо боржником зазначено не розпорядника бюджетних коштів.

Згідно з ст.2 Бюджетного кодексу України, головні розпорядники бюджетних коштів - бюджетні установи в особі їх керівників, які відповідно до ст.22 цього Кодексу отримують повноваження шляхом встановлення бюджетних призначень.

Відповідно до ст.22 Бюджетного кодексу України, головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно: за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників. Якщо згідно із законом місцевою радою не створено виконавчий орган, функції головного розпорядника коштів відповідного місцевого бюджету виконує голова такої місцевої ради.

За змістом ст.1 Закону України «Про місцеве самоврядування в України», виконавчі органи рад органи, які відповідно до Конституції та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Статтею 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» передбачено, що виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень.

Згідно з ч.2 ст.64 Закону України «Про місцеве самоврядування в України», сільські, селищні, міські, районі в містах (у разі їх створення) ради та їх виконавчі органи самостійно розпоряджаються коштами відповідних місцевих бюджетів, визначають напрями їх використання.

Так суд вказує, що виконавчим органом Південівської міської ради Одеського району Одеської області є її виконавчий комітет, а саме Виконавчий комітет Південнівської міської ради Одеського району Одеської області (65481, Одеська область, м. Південне, пр-т Георгіївського десанту, буд. 18, ).

Відповідно до ч. 1-3, 7 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого ст. 16 Цивільного кодексу України. Отже, під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб. Зокрема, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми виконання (грошової чи майнової), тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Зміна способу та порядку виконання рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Зі змісту та призначення інституту зміни способу виконання рішення, ухвали, постанови, вбачається, що він є ефективним процесуальним засобом на гарантування виконання рішення (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2015 №11-рп/2012).

Суд вказує, що зміна способу або порядку виконання рішення, здійснена судом в порядку, визначеному ст. 331 ГПК України, не є прийняттям нового рішення, яке підлягає окремому виконанню, але означає прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб встановлений у рішенні та припинення здійснення тих заходів, які були визначені рішенням та здійснення їх у спосіб, встановлений ухвалою, винесеною відповідно до норм процесуального права. Отже, така ухвала є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання судового рішення та спрямована на забезпечення повного виконання рішення суду і відповідного судового наказу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Згідно з ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Суд зауважує, що необхідною та обов`язковою умовою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є факт існування обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим.

Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (пункт 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 № 9).

Оцінивши обставини наведені прокурором у своїй заяві, виходячи з положень чинного законодавства а також враховуючи що у боржника за наказом Господарського суду Одеської області від 14.11.2024 по даній справі в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Одеській області, або в будь-якому іншому територіальному органі казначейства відсутні реєстраційні рахунки з яких би можна було здійснити безспірне списання грошових коштів, та тим самим виконати рішення суду по даній справі, суд доходить висновку про задоволення заяви заступника керівника Одеської обласної прокуратури про зміну порядку виконання судового рішення по справі № 916/3730/23.

Керуючись ст.ст.233-235, 331 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Заяву заступника керівника Одеської обласної прокуратури (вх.№2-628/25 від 24.04.2025) про зміну порядку виконання рішення по справі №916/3730/23 задовольнити.

2.Змінити порядок виконання рішення Господарського суду Одеської області від 20.05.2024 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 у справі №916/3730/23 та визначити його наступним чином:

«Стягнути з Південнівської міської ради Одеського району Одеської області (65481, Одеська область, м. Південне, пр-т Георгіївського десанту, буд. 18, ) за рахунок місцевого бюджету з рахунку розпорядника бюджетних коштів місцевого бюджету міста Південне Виконавчого комітету Південнівської міської ради Одеського району Одеської області (65481, Одеська область, м. Південне, пр-т Георгіївського десанту, буд. 18, ) на користь Одеської обласної прокуратури (р/р UA0000564 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ) судовий збір у сумі 4026/чотири тисячі двадцять шість/грн 00 коп.»

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повна ухвала складена 20.05.2025 р.

Суддя Невінгловська Юлія Михайлівна