ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2025м. ДніпроСправа № 904/2428/25
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» м. Кропивницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Велта» м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 135406254грн08коп, 3% річних у розмірі 1477472грн04коп, інфляційних втрат у розмірі 6912220грн76коп

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Велта» з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 135406254грн08коп, 3% річних у розмірі 1477472грн04коп, інфляційних втрат у розмірі 6912220грн76коп. Загальний розмір заявлених вимог становить 143795946грн88коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язань з оплати поставленої електричної енергії за договором про постачання електричної енергії споживачу від 01.01.2019 №573.

Разом з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» подало заяву від 13.05.2025 про забезпечення позову та просило вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах та на майно, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Велта», які знаходяться на всіх рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Велта», у межах суми позову 206005926грн88коп.

В обґрунтування наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову позивач послався на те, що у випадку задоволення позовних вимог виконання судового рішення буде залежати від того, чи матиме відповідач необхідну суму грошових коштів. Накладення арешту на грошові кошти та майно відповідача у межах майнової вимоги забезпечить реальне виконання судового рішення у випадку задоволення позову.

На адресу суду 14.05.2025 надійшли сформовані в системі «Електронний суд» заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Велта» на заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заперечень товариство послалось на те, що до ухвалення Господарським судом Дніпропетровської області рішення у справі №904/4946/24 в добровільному порядку сплатило суму боргу в розмірі 84280363грн41коп та просило суд закрити провадження у справі в цій частині. Це свідчить про відсутність намірів ухилятись від виконання зобов`язань з оплати за спожиту електроенергію або перешкоджати виконанню судового рішення.

Товариство вказало, що арешт грошових коштів на поточних рахунках матиме катастрофічні наслідки для підприємства та призведе до блокування господарської діяльності.

Товариство послалось на показники фінансової звітності підприємства станом на 31.03.2025 та зазначило, що розмір активів набагато перевищує ціну позову. Це є більш ніж переконливою гарантією відсутності перешкод для виконання судового рішення про можливе задоволення позову. Незначні відхилення показників фінансової звітності у порівнянні з попереднім звітним періодом свідчать про відсутність підозрілого руху активів, спрямованих на істотну зміну майнового стану товариства для унеможливлення виконання зобов`язань перед ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія».

На адресу суду 15.05.2025 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява позивача про відкликання заяви від 13.05.2025 про забезпечення позову.

Позивач зазначив, що врахував можливі негативні наслідки для сторін, які переважатимуть над позитивним результатом (у разі прийняття судом відповідного рішення), та вирішив відкликати заяву про забезпечення позову.

Відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заява про відкликання заяви від 13.05.2025 про забезпечення позову підписана повноважним представником позивача.

Відповідно до змісту заяви ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» від 15.05.2025, на даний момент позивач не підтримує подану ним заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» та повернення без розгляду заяву ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» від 13.05.2025 про забезпечення позову.

Керуючись нормами статей 14, 46, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» заяву від 13.05.2025 про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили 16.05.2025 та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Г. Новікова