СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Харків Справа №922/3514/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є., суддя Радіонова О.О.

секретар судового засідання Семченко Ю.О.,

за участі представників сторін:

позивача - Шевченко Ольга Сергіївна (поза межами приміщення суду) - ордер АХ №1231749, свідоцтво ХВ №002236 від 20.06.2018

відповідача - Квартенко О.Р. (в залі суду) - ордер ВІ №1208323 від 29.11.2024, свідоцтво ПТ №3247 від 14.01.2020

третьої особи по справі на стороні позивача Квіцінська А.І. (в залі суду) - довіреність №01-17/9097 від 18.12.2024, свідоцтво ХВ №000442 від 27.09.2017

третьої особи по справі на боці відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства магазин "Новгородський" (вх.646Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 21.02.2025

у справі №922/3514/24 (суддя Калантай М.В., повний текст рішення підписано 28.02.2025)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м.Харків

до Приватного підприємства магазин "Новгородський", м.Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,

на стороні відповідача: Приватного підприємства "Парус-Максі", м. Харків

про стягнення 398.225,28 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства магазин "Новгородський" про стягнення 418.225,28 грн, з яких: 400.056,51 грн заборгованості за електричну енергію, 4.817,08 грн. 3% річних, 13.351,69 грн інфляційних втрат. На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №17739 від 01.01.2019 щодо оплати спожитої електричної енергії за період лютий-липень 2024.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.02.2025 у справі №922/3514/24 позов ПрАТ "Харківенергозбут" задоволений повністю. Присуджено до стягнення з Приватного підприємства магазин "Новгородський" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" 380.056,51 грн заборгованості за електричну енергію, 4.817,08 грн 3% річних, 13.351,69 грн інфляційних втрат, 4.778,70 грн судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ПрАТ магазин "Новгородський" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Обгрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач посилається на те, що рішення суду є незаконним, необгрунтованим та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги зводяться до наступного:

- господарським судом не взяті до уваги твердження відповідача, які підкріплені доказами доданими до відзиву на позовну заяву щодо повторного виставлення рахунку за електричну енергію в лютому 2024 р. по споживачу ПП магазин «Новгородський»;

- господарським судом не взяті до уваги посилання відповідача на особливості підключення до електричної мережі ПП магазин «Новгородський» та Приватного підприємства «Парус-максі»;

- виставлення рахунку за спожиту електричну енергію за один і той же місяць з похибкою у 25930кВт* г є важливими, оскільки серед іншого ПП магазин Новгородський посилався на двосторонній договір щодо підключення до електричних мереж, факт незаконного підключення до електричних мереж якраз у лютому 2024 року з боку невідомих осіб та перебування на території ПП «Парус-Максі» військових формувань, які також не прийняті судом першої інстанції до уваги;

- виникнення заборгованості за лютий 2024 року вказує на самовільне підключення невідомими особами ПП «Парус-Максі» до електричних мереж, про що останнім повідомлено на гарячу лінію поліції;

- нарахування та стягнення заборгованості за електричну енергію ПрАТ «Харківенергозбут» у визначеному в рахунку за електричну енергію в лютому 2024 р. по споживачу ПП магазин «Новгородський» зі строком оплати до 18.03.2024 є протиправним.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2025 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Медуниця О.Є., Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, в зв`язку з недоплатою судового збору у відповідному розмірі.

Після усунення недоліків апеляційної скарги, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача; встановлено строк по 28.04.2025 (включно) для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України; запропоновано учасникам справи в строк по 28.04.2025 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України. Розгляд справи призначено на 12.05.2025. Витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3514/24.

На виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 з Господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи №922/3514/24.

28.04.2025 через електронну підсистему Електронний суд на адресу Східного апеляційного господарського суду від ПрАТ "Харківенергозбут" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить апеляційну скаргу Приватного підприємства магазин "Новгородський" на рішення Господарського суду Харківської області від 21.02.2025 по справі №922/3514/24 - залишити без задоволення, а рішення залишити без змін.

Заперечуючи проти доводів апеляційної скарги позивач посилається на такі обставини: припинення постачання електричної енергії відбулося на підставі п.13.4 Договору №17286,01 від 01.01.2019 у зв`язку з несвоєчасною оплатою за постачання електричної енергії. Договір №17286,01 від 01.01.2019 також було припинено. На даний час апелянтом не доведена факту споживання меншої кількості електричної енергії та невірності нарахування. Порядок розрахунків за Договором №17739 від 01.01.2019 визначається відповідно до Комерційної пропозиції №1 для малих непобутових споживачів, яка є невід`ємним додатком до Договору. Апелянт не виконав вчасно розрахунки за спожиту електричну енергію на суму 400.056,51 грн, чим порушив умови договору №17739 від 01.01.2019. Підстав для скасування рішення Господарського суду Харківської області від 21.02.2025 у справі №922/3514/24 позов ПрАТ "Харківенергозбут" до Приватного підприємства магазин "Новгородський" про стягнення 418.225,28 грн, з яких: 400.056,51 грн заборгованості за електричну енергію, 4.817,08 грн - 3% річних, 13.351,69 грн інфляційних втрат не вбачається.

Також 28.04.2025 на адресу апеляційного суду АТ Харківобленерго направило свій відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити рішення Господарського суду Харківської області від 21.02.2025 по справі без змін, а апеляційну скаргу ПП магазин «Новгородський» залишити без задоволення. При цьому АТ Харківобленерго зазначає, що посилання відповідача на умови додаткової угоди до договору про постачання електричної енергії №17739, згідно умов якої сторони дійшли згоди, що у разі повного відключення від електропостачання струмоприймачів основного споживача розрахунки за спожиту електричну енергію здійснюються згідно приладів обліку субспоживача та показань приладу обліку основного споживача пропорційно до частки споживання електричної енергії субспоживачем та те, що електричну енергію було спожито або ПП «Парус-Максі», або військовими формуваннями ВСУ - є безпідставним та такими, що не підтверджуються жодним доказом.

Приватне підприємство "Парус-Максі" також надіслав відзив на апеляційну скаргу, в якому третя особа на стороні відповідача просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги відповідача, а рішення Господарського суду Харківської області від 21.02.2025 у справі №922/3514/24 залишити без змін. Також заявник просить проводити розгляд апеляційної скарги без участі представника третьої особи ПП «Парус Максі».

В судове засідання 12.05.2025 з`явився представник відповідача ПП магазин Новгородський - Квартенко О.Р., який підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити та скасувати рішення суду першої інстанції. Також в судовому засіданні були присутні представник позивача ПАТ Харківенергозбут - Шевченко О.М. в режимі відеоконференції та представник третьої особи по справі АТ Харківобленерго - Квіцинська А.І., які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, просили прийняти до уваги їх позиції наведені у відзивах на апеляційну скаргу, а також залишити без змін оскаржуване рішення суду першої інстанції.

У відповідності до статті 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши в судовому засіданні доповідь судді-доповідача, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

З 01.01.2019, у зв`язку з відокремленням функції з розподілу електричної енергії від функції постачання електричної енергії, що визначено положеннями Закону України "Про ринок електричної енергії" від 13.04.2017, у відповідності до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26.10.2018 №1268 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо передачі даних побутових та малих непобутових споживачів постачальнику електричної енергії, на якого відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" покладається виконання функції універсальної послуги на закріпленій території" Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" є постачальником універсальних послуг на території Харківської області.

Позивач, як постачальник універсальних послуг, здійснює постачання електричної енергії з 01.01.2019 у порядку, визначеному "Правилами роздрібного ринку електричної енергії", затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 та на умовах постачання універсальних послуг.

Публічний договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг розміщений на офіційному сайті позивача.

01.01.2019 Приватне підприємство магазин "Новгородський" приєднався до умов Договору №17739 на умовах Комерційної пропозиції № 1 для малих непобутових споживачів.

Розрахунки за спожиту електроенергію відповідача проводяться на підставі переданих у відповідності до наведених вимог показів приладу обліку від оператора системи розподілу АТ "Харківобленерго".

Пунктом 6 Комерційної пропозиції № 1 для малих непобутових споживачів від 01.01.2019, встановлено, що Споживач здійснює оплату за послугу з розподілу електричної енергії через Постачальника з наступним переведенням цієї оплати Постачальником (ПрАТ "Харківенергозбут") оператору системи розподілу (АТ "Харківобленерго").

ПрАТ "Харківенергозбут" здійснює оплату за кількість розподіленої електричної енергії третій особі АТ "Харківобленерго" в залежності від спожитої кількості електричної енергії. Визначення обсягу спожитої електричної енергії не відноситься до компетенції ПрАТ "Харківенергозбут", а відноситься до ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, що затверджені Постановою НКРЕКП від 27.12.2017 №1470. (пп.2 п.2.3. Розділ 2).

Згідно з пп. 4.12, 4.13 розділу IV "Правил роздрібного ринку електричної енергії", затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії.

Дані про Споживача передані від попереднього постачальника АТ "Харківобленерго".

У відповідності до п. 4.3 Правил дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку. На підставі отриманих даних відповідно до умов Договору (обраної споживачем комерційної пропозиції) сторони складають акти прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг.

За вимогами п. 9.1.1 Розділу ІХ Кодексу комерційного обліку електричної енергії обмін даними між адміністратором комерційного обліку, постачальником послуг комерційного обліку та учасниками ринку здійснюється у вигляді електронних документів відповідно до стандартів інформаційного обміну Датахаб, що розробляються адміністратором комерційного обліку (АТ "Харківобленерго") та затверджуються Регулятором.

Отже, розрахунки за спожиту електроенергію відповідача проводяться на підставі переданих у відповідності до наведених вимог показів приладу обліку від оператора системи розподілу - АТ "Харківобленерго".

Порядок розрахунків за Договором №17739 від 01.01.2019 визначається відповідно до Комерційної пропозиції №1 для малих непобутових споживачів, яка є невід`ємним додатком до Договору.

Умовами Договору №17739 та Комерційної пропозиції №1 для малих непобутових споживачів визначено наступне:

- Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору (п. 2.1 Договору);

- розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць (п. 5.8 Договору);

- оплата вартості електричної енергії здійснюється Споживачем виключно шляхом перерахування коштів на спецрахунок Постачальника (п. 5.9 Договору),

- Споживач здійснює оплату за послугу з розподілу (передачі) електричної енергії через Постачальника із зазначенням обраного способу оплати в комерційній пропозиції (п.5.13 Договору);

- оплата рахунку Постачальника має бути здійснена Споживачем у строк, визначений в Комерційній пропозиції №1 для малих непобутових споживачів, яка є додатком №3 до цього Договору (п. 5.10 Договору);

- для малих непобутових споживачів, оплата електричної енергії в тому числі послуги з розподілу електричної енергії здійснюється Споживачем у формі попередньої оплати визначеної на основі фактичного обсягу відпущеної електричної енергії за відповідний попередній період. Якщо авансовий платіж розраховується для споживача, фактичний обсяг відпущеної електричної енергії якого за попередній період дорівнює 0 (або для нових споживачів), сума попередньої оплати визначається на основі розрахункових значень обсягу електричної енергії на наступний період (п.3 Комерційної пропозиції №1);

Розрахунок суми попередньої оплати здійснюється Споживачем шляхом множення чинної у розрахунковому періоді ціни на електричну енергію, що включає в себе ціну на постачання електричної енергії і розподіл електричної енергії на фактичний обсяг відпущеної електроенергії за відповідний попередній період. Попередня оплата здійснюється Споживачем самостійно до початку найближчого наступного розрахункового періоду.

Остаточний розрахунок Споживача за електричну енергію за розрахунковий період здійснюється відповідно до фактичного обсягу електричної енергії, визначеного за показами розрахункових засобів обліку (або розрахунковим шляхом), на підставі виставленого рахунка Споживачу Постачальником, в якому зазначаються суми до сплати за використану електричну енергію в тому числі за послуги з розподілу електричної енергії.

У разі відсутності графіка погашення заборгованості та при відсутності у платіжному документі у реквізиті "Призначення платежу" посилань на період, за який здійснюється оплата, або перевищення суми платежу, необхідної для цього періоду, ці кошти, перераховані Споживачем за електричну енергію, Постачальник має право зарахувати як погашення існуючої заборгованості Споживача з найдавнішим терміном її виникнення.

У разі зміни тарифу надлишок (переплата) оплаченої, але не спожитої електричної енергії зараховується Споживачу на його особовий рахунок як авансовий платіж за новими тарифами в наступному розрахунковому періоді.

Укладення сторонами та дотримання споживачем узгодженого графіка погашення заборгованості не звільняє споживача від оплати поточного споживання електричної енергії поточного періоду.

- Споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов цього Договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно з умовами цього Договору (п. 6.2 Договору);

- для малих непобутових споживачів, встановлено, що рахунок за спожиту електричну енергію надається Споживачу протягом 5 робочих днів від дня закінчення розрахункового періоду. Рахунок за спожиту електричну енергію має бути оплачений протягом 5 робочих днів від дня отримання рахунка Споживачем; рахунки на оплату надаються Споживачу у відповідних структурних підрозділах Постачальника; в разі неотримання Споживачем рахунків Постачальник направляє рахунки Споживачу поштовим зв`язком; у такому разі рахунки вважаються отриманими Споживачем з дня їх відправлення (п.4 Комерційної пропозиції №1).

- у разі порушення Споживачем строків оплати електричної енергії в тому числі послуги з розподілу електричної енергії, передбачених п.4 комерційної пропозиції Постачальник проводить нарахування за весь час прострочення, у тому числі за день оплати: пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який здійснюються нарахування, від суми боргу, за кожен день прострочки; 3% річних з простроченої суми. При цьому сума грошового зобов`язання за договором повинна бути оплачена Споживачем з урахуванням встановленого індексу інфляції. Суми пені, 3% річних, інфляційних зазначаються у розрахунковому документі окремим рядком, та повинні бути сплачені протягом 5 робочих днів від дня його отримання Споживачем (п. 7 Комерційної пропозиції №1).

Згідно з переданими даними від АТ "Харківобленерго" відповідачу проведено нарахування та за результатами розрахункового періоду було сформовано і виставлено рахунки за спожиту електричну енергію за лютий 2024 року на суму разом з ПДВ 517.303,82 грн.

Відповідачем за лютий 2024 спожито 63323 кВт*год. згідно фактичних даних, а саме: відомостей Реєстру фактичних обсягів електричної енергії по споживачам.

Рахунок та акт приймання-передачі електричної енергії за лютий 2024 було відправлено 11.03.2024 засобами поштового зв`язку. Строк оплати рахунку до 18.03.2024.

Споживач, ПП магазин "Новгородський", здійснив часткову оплату за електричну енергію в три етапи на загальну суму 137.247,31 грн, а саме:

- 25.03.2024 платіжним дорученням №9 сплачено 72.247,31 грн,

- 17.06.2024 платіжним дорученням №23 сплачено 45.000,00 грн,

- 04.10.2024 платіжним дорученням №38 сплачено 20.000,00 грн.

Інша частина заборгованості за спожиту електричну енергію за Договору №17739 від 01.01.2019 за лютий 2024 року в розмірі 380.056,51 грн відповідачем залишилась не сплаченою.

Крім того, через порушення строків оплати спожитої електричної енергії, позивач на підставі п.7 Комерційної пропозиції №1 за період з 19.03.2024 по 31.07.2024 нарахував відповідачу 3% річних в розмірі 4.817,08 грн, та інфляційних втрат за період з травня по липень 2024 року в розмірі 13.351,69 грн, рахунки на оплату яких разом з актом звіряння розрахунків станом на 01.10.2024 були направлені засобами поштового зв`язку на адресу Споживача.

Проте, відповідач вказані рахунки не оплатив, що стало підставою для звернення ПрАТ "Харківенергозбут" до Господарського суду Харківської області з даним позовом, у якому, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 24.10.2024, просить стягнути з відповідача на свою користь 380.056,51 грн заборгованості за електричну енергію, а також 4.817,08 грн - 3% річних, 13.351,69 грн - інфляційних втрат.

Господарський суд, задовольняючи позовні вимоги, зазначив, що матеріалами справи підтверджується факт виконання позивачем зобов`язань з поставки електричної енергії відповідачу, а також те, що оплату за передану енергію відповідач здійснив лише частково, чим порушив умови господарського зобов`язання. В той же час, відповідачем не надано суду та в матеріалах справи відсутні докази своєчасного погашення вказаної заборгованості за Договором. Щодо заперечення відповідачем факту споживання ним електричної енергії за Договором №17739 від 01.01.2019 у лютому 2024 року, суд зазначив, що такі твердження відповідача не підтверджені належними доказами. Крім того, суд визнав таким, що відповідає нормам чинного законодавства та умовам Договору здійснене позивачем нарахування за порушення строків оплати та присудив до стягнення з відповідача суму 3% річних, а також інфляційних втрат.

Колегія суддів погоджується з наведеними вище висновками місцевого господарського суду та вважає за необхідне зазначити наступне.

Положеннями ч.ч.1,2 ст.56 Закону України «Про ринок електричної енергії» постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником.

ПрАТ "Харківенергозбут" має ліцензію на провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії, з 01.01.2019 є постачальником універсальних послуг на території Харківської області відповідно до Постанови НКРЕКП від 26.10.2018 №1268.

Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із продажем електричної енергії, здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018, і безпосередньо договором.

У відповідності до ст.714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Укладений між сторонами договір №17739 від 01.01.2019 у розумінні ст.ст.173, 174 ГК України та ст.ст.11, 509 ЦК України є належною підставою для виникнення у його сторін кореспондуючих прав і обов`язків.

Відповідно до ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу.

Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст.56 Закону України «Про ринок електричної енергії» постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником.

Згідно з абз.1 п.7 Постанови НКРЕКП «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» від 14.03.2018 №312, договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії, або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору), згідно з абз. 5 п. 13 Розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії», є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема, надання підписаної заяви-приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії.

Відповідно до п.3.1.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (в редакції на момент укладання договору) електропостачальник розміщує у відкритому доступі форму відповідного договору, який пропонується споживачам до укладення. До договору про постачання електричної енергії споживачу або договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг відповідний електропостачальник має розробити з урахуванням вимог законодавства публічні комерційні пропозиції та розмістити їх на своїх офіційних веб-сайтах та на сайті регулятора.

Публічний договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг розміщений на офіційному сайті ПрАТ "Харківенергозбут".

У відповідності до положень ст.629 ЦК України, які кореспондуються з положеннями ст.193 ГК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами, тобто, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За таких підстав, відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання, які ґрунтуються на Договорі, мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. За приписами ч.1 ст.73 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. При цьому, відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як заявлено позивачем, внаслідок порушення відповідачем умов Договору в частині повної та своєчасної оплати електричної енергії в об`ємі 63323 кВт*год, яка була спожита у лютому 2024 року, у нього виникла заборгованість в розмірі 380.056,51 грн з урахуванням частковою оплати.

Відповідний рахунок та акт приймання-передачі електричної енергії за лютий 2024 було відправлено 11.03.2024 засобами поштового зв`язку зі строком оплати рахунку до 18.03.2024. Проте споживач здійснив лише часткову оплату за електричну енергію на загальну суму 137.247,31 грн, що підтверджується матеріалами справи (платіжними дорученнями: №9 від 25.03.2024 на суму 72.247,31 грн, №23 від 17.06.2024 на суму 45.000,00 грн, №38 від 04.10.2024 на суму 20.000,00 грн).

Суд апеляційної інстанції враховує, що обсяги споживання електричної енергії мають бути визначені на підставі переданих показів приладу обліку від оператора системи розподілу - AT "Харківобленерго", оскільки визначення обсягу спожитої електричної енергії не відноситься до компетенції ПрАТ "Харківенергозбут".

Таким чином, враховуючи, що позивачем на підтвердження спожитого відповідачем об`єму електричної енергії підтверджується матеріалами справи, та те, що інша частина заборгованості за спожиту електричну енергію за Договору №17739 від 01.01.2019 за лютий 2024 року відповідачем залишилась не сплаченою, колегія суддів дійшла висновку про обгрунтованість позовних вимог в частині щодо стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 380.056,51грн.

Щодо доводів апелянта про неправильність визначення обсягів та, відповідно, вартості такої електричної енергії, колегія суддів зазначає таке.

Так, відповідач наполягає на тому, що до відзиву на позовну заяву було надано копію рахунку за електричну енергію в лютому 2024 р. по споживачу ПП магазин «Новгородський» зі строком оплати до 13.03.2024, в якому було визначену спожиту електричну енергію у розмірі 37393 кВт*г, однак у подальшому ПрАТ «Харківенергозбут» було повторно виставлено рахунок за електричну енергію в лютому 2024 року споживачу зі строком оплати вже до 18.03.2024 в якому було визначену спожиту електричну енергію у розмірі 63323 кВт*г, тобто було збільшено об`єм спожитої електричної енергії на 25930кВт*г.

Як вже зазначалось, обсяги споживання електричної енергії мають бути визначені на підставі переданих показів приладу обліку від оператора системи розподілу - AT "Харківобленерго", оскільки визначення обсягу спожитої електричної енергії не відноситься до компетенції ПрАТ "Харківенергозбут".

До позовної заяви доданий Витяг з Реєстру фактичних обсягів електричної енергії по споживачам електропостачальника ПрАТ Харківенергозбут, який підтверджує обсяги спожитої Відповідачем електричної енергії. Зазначений Витяг сформований на підставі інформації, яка отримується Позивачем від АТ Харківобленерго в порядку обміну даними комерційного обліку.

Як свідчать матеріали справи, ПП магазин «Новгородський» () входить до реєстру споживачів, що входять в балансуючу групу Постачальника (ПрАТ «Харківенергозбут»), якому забезпечується розподіл електричної енергії мережами Оператора системи розподілу. Споживачем за лютий 2024 року не надавався звіт про обсяги спожитої електроенергії, у зв`язку з чим, дані щодо обсягу спожитої електричної енергії встановлені оператором розподілу самостійно, шляхом контрольного огляду засобів обліку. Встановлені данні про обсяг спожитої відповідачем електроенергії, Оператор системи розподілу передає постачальнику електроенергії (ПрАТ «Харківенергозбут»), на підставі яких проводяться розрахунки зі споживачами.

Згідно з фактичними (звітними) обсягами купівлі електричної енергії постачальником ПрАТ «Харківенергозбут», АТ «Харківобленерго» за лютий 2024 року відповідачу надано послуги з розподілу електричної енергії обсягом 63323 кВт*год. Отже, відомості про обсяг розподіленої електричної енергії, які передаються АТ «Харківобленерго» для проведення відповідних розрахунків збігаються з даними вказаними позивачем.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що відповідачем за лютий 2024 спожито 63323 кВт*год. згідно фактичних даних, а саме: відомостей Реєстру фактичних обсягів електричної енергії по споживачам. І саме згідно з переданими даними від АТ "Харківобленерго" відповідачу проведено нарахування та за результатами розрахункового періоду було сформовано і виставлено рахунки за спожиту електричну енергію за лютий 2024 року на суму разом з ПДВ 517.303,82 грн, частина якого була сплачена споживачем вищезгаданими платіжними дорученнями на суму 137.247,31 грн.

Щодо доводів апелянта стосовно особливості підключення до електричної мережі ПП магазину «Новгородський» та Приватного підприємства «Парус-Максі», наявність двостороннього договору щодо підключення до електричних мереж ПП Парус-Марксі, а також факт незаконного підключення до електричних мереж як раз у лютому 2024 року з боку невідомих осіб та перебування на території ПП Парус-Максі військових формувань, колегія суддів зазначає наступне.

Приватне підприємство «Парус-Mаксі» має окремний договір, за яким сплата за спожиту електричну енергію цим субспоживачем є персональною відповідальністю, що не покладеться на ПП магазин «Новгородський». Зокрема, ПрАТ "Харківенергозбут" звернулося до Господарського суду Харківської області в межах справи №922/1393/25 з позовною заявою до ПП "Парус-Максі" про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за договором про постачання електричної енергії споживачу №17286,01 від 01.01.2019.

Зазначене є підтвердженням того, що два підприємства - ПП магазину «Новгородський» та Приватного підприємства «Парус-Максі», - мають особисту відповідальність за несвоєчасну сплату згідно договору.

Зокрема, припинення постачання електричної енергії з боку ПрАТ "Харківенергозбут" до ПП "Парус-Максі" відбулося на підставі п.13.4 Договору №17286,01 від 01.01.2019 у зв`язку з несвоєчасною оплатою за постачання електричної енергії і Договір №17286,01 було припинено. Вже починаючи з червня 2023 року, постачання електричної енергії на територію бази відпочинку ПП "Парус-Максі" здійснювалося постачальником "останньої надії" - ДПЗД "Укрінтеренерго" на підставі наказу Міністерства енергетики України від 13.04.2022 №148 "Про врегулювання питань щодо постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану" (далі - Наказ№148), яким було встановлено збільшений строк постачання електричної енергії постачальником "останньої надії".

Відповідно до Додатку "Персоніфіковані дані Споживача" до Заяви-приєднання до Договору про постачання електричної енергії споживачу №17286,01 від 01.01.2019 EIC-код точки комерційного обліку за об`єктом споживача: 62Z504. Вид об`єкта: база відпочинку.

Згідно з "Інформацією щодо об`єктів споживача", що є Додатком до Заяви-приєднання до Договору про постачання електричної енергії споживачу №17286,01 від 01.01.2019, зазначений EIC-код точки комерційного обліку 62Z504 відповідає об`єкту, розташованому за адресою: с.Зарічне, вул.Вовчанський шлях, 1-а. Вид об`єкта: база відпочинку.

Крім того, відповідно до Додатку "Інформація щодо об`єктів споживача" до Заяви-приєднання до умов Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №17739 від 01.01.2019, EIC-код точки комерційного обліку 62Z325 відповідає об`єкту, розташованому за адресою: смт. Старий Салтів. Вид об`єкта: нежитлові приміщення.

Таким чином, під час споживання електричної енергії ПП "Парус-Максі" нарахування показників використаної електричної енергії здійснюється через окремий лічильник, розташований безпосередньо на території даного підприємства. Цей лічильник не залежить від ПП магазин "Новгородський". Обидва підприємства мають різні адреси, місця розташування, точки комерційного обліку електричної енергії та жодним чином не взаємопов`язані у споживанні електричної енергії.

Наказ №148 втратив чинність 06.12.2023, однак договору про постачання електричної енергії з іншим електропостачальником або договору купівлі-продажу електричної енергії на ринку електричної енергії після закінчення дії Договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" ПП "Парус-Максі" укладено не було.

Враховуючи викладене, з моменту втрати чинності Наказу Міністерства енергетики України від 13.04.2022 №148 та з огляду на відсутність укладеного ПП "Парус-Максі" договору про постачання електричної енергії з іншим електропостачальником або договору купівлі-продажу електричної енергії на ринку електричної енергії, електропостачання бази відпочинку ПП "Парус-Максі" та було припинено, ще у грудні місяці.

Отже, Договір про постачання електричної енергії між ПП "Парус-Максі" та постачальником "останньої надії" був припинений, а постачання електроенергії припинилося у зв`язку з втратою чинності Наказу Міністерства енергетики України №148.

Колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, що припинення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яке відбулося після припинення договору про постачання електроенергії, не може свідчити про споживання електроенергії ПП "Парус-Максі" у період після грудня 2023 року, зокрема за лютий 2024 року. Фактичне припинення постачання електроенергії з 06.12.2023 року означає, що після цієї дати електроенергія фізично не могла бути розподілена ПП "Парус-Максі", оскільки відсутній обсяг електроенергії для розподілу.

Щодо твердження апелянта що на об`єкті відповідача здійснювалося самовільно підключеними сторонніми особами або ПП "Парус-Максі", то колегія суддів не може взяти їх до уваги, адже повідомлення щодо незаконного підключення надійшло до органів поліції лише 04.04.2024, тобто після спірного періоду у даній справі (лютий 2024 року). При цьому споживачем не було здійснено жодних кроків щодо доведення до відома працівників ПрАТ Харківенергозбут або АТ Харківобленерго про несанкціоноване підключення.

З наданого відповідачем витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про відкриття кримінального провадження №0000029 від 04.04.2024 відносно протиправних дій з боку АТ "Харківобленерго" - безпідставного відключення від електромережі ПП магазин "Новгородський", шляхом пошкодження електроенергетики, а саме трансформаторної підстанції, не вбачається, що споживання електричної енергії на об`єкті відповідача здійснювалося самовільно підключеними сторонніми особами або ПП "Парус-Максі".

Щодо правильності нарахування позивачем на суму заборгованості 3% річних та інфляційних втрат, то колегія суддів і тут погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності такого нарахування.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 7 Комерційної пропозиції №1 для малих непобутових споживачів, у разі порушення Споживачем строків оплати електричної енергії в тому числі послуги з розподілу електричної енергії, передбачених п.4 комерційної пропозиції Постачальник проводить нарахування за весь час прострочення, у тому числі за день оплати: пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який здійснюються нарахування, від суми боргу, за кожен день прострочки; 3% річних з простроченої суми. При цьому сума грошового зобов`язання за договором повинна бути оплачена Споживачем з урахуванням встановленого індексу інфляції.

Оскільки відповідач доказів на підтвердження виконання зобов`язання за договором №17739 від 01.01.2019 щодо оплати за поставлену позивачем електричну енергію у лютому 2024 в повному обсязі так і не надав, господарський суд цілком обгрунтовано задовольнив вимогу позивача про стягнення з відповідача на підставі ч.2 ст.625 ЦК України 4.817,08 грн 3% річних за період з 19.03.2024 по 31.07.2024, а також 13.351,69 грн інфляційних втрат за період з травня по липень 2024 року з огляду на їх обгрунтованість та арифметичну вірність.

Посилання відповідача на підпункт 16 пункту 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг "Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану" №332 від 25.02.2022, в якому зазначено імперативний припис відносно того, що на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування надано настанови зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», між учасниками ринку електричної енергії, як на підставу неправомірного нарахування позивачем та стягнення заборгованості з штрафними санкціями, вважає безпідставними, оскільки позовні вимоги не містять нарахувань пені.

Щодо 3% річних та інфляційних втрат зазначаємо, що вони мають іншу правову природу ніж штраф та пеня та носять компенсаційний характер.

Так Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19.06.2019 №703/2718/16-ц дійшла висновку що, згідно із частиною другою статті 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі апеляційний суд дійшов висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, викладені в апеляційній скарзі питання не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції, зазначених в рішенні суду першої інстанції, яке є предметом апеляційного оскарження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Відповідно до частин 1, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх доводів і вимог

З огляду на той факт, що висновки суду першої інстанції відповідають в повній мірі приписам законодавства та фактичним обставинам справи, судова колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги та залишення рішення Господарського суду Харківської області від 21.02.2025 у справі №922/3514/24 без змін.

Враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати понесені відповідачем, у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції відшкодуванню не підлягають в силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 129, 269, п.1, ч.1 ст.275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства магазин "Новгородський" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 21.02.2025 у справі №922/3514/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 286-289 ГПК України

Повна постанова складена 19.05.2025.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.О. Радіонова