overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

14.05.2025 Справа № 917/879/25

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши матеріали позову

Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36022

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінтерн", вул. Кравця,16-А, с. Луб`янка, Бородянський район, Київська область, 07831

про стягнення інфляційних та 3 % річних

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінтерн" про стягнення 39 365,03 грн інфляційних та 6 756,65 грн 3 % річних за порушення термінів оплати за договором.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Місцезнаходженням відповідача є: с. Луб`янка, Бородянський район, Київська область, 07831.

Як вбачається зі змісту викладених у позовній заяві вимог, спір виник внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № 4438 від 22.12.2023 в частині оплати наданих послуг в терміни, визначені договором.

Предметом спору є стягнення інфляційних та 3 % річних за порушення термінів оплати за договором.

Договір № 4438 від 22.12.2023 не містить відомостей щодо місця виконання договору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що спір має вирішуватись за місцезнаходженням відповідача, відповідно, матеріали справи підлягають передачі на розгляд Господарському суду Київської області.

За змістом частини 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. 27, 30, 31, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36022) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінтерн" (вул. Кравця,16-А, с. Луб`янка, Бородянський район, Київська область, 07831) про стягнення інфляційних та 3 % річних передати за підсудністю до Господарського суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 14.05.2025.

Суддя Дмитро Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.05.2025 Справа № 917/954/25

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши матеріали позовної заяви

Фізичної особи-підприємця Миненка Віктора Миколайовича АДРЕСА_1

до Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, вул. Центральна, 23, селище Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область, 39300

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання прийняти рішення

УСТАНОВИВ:

Миненко Віктор Миколайович звернувся з позовом до Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, в яком просить:

- визнати противоправною бездіяльність Новосанжарськой селищної ради щодо неприйняття рішення «Про продовження фізичній особі - підприємцю Миненку Віктору Миколайовичу терміну дії

договору оренди землі № 146 від 23 жовтня 2014 року для провадження підприємницької діяльності (для будівництва і обслуговування будівель, торгівлі) за адресою: АДРЕСА_2 »;

- Зобов`язати відповідача прийняти рішення «Про продовження фізичній особі - підприємцю Миненку Віктору Миколайовичу терміну дії договору оренди землі № 146 від 23 жовтня 2014 року для провадження підприємницької діяльності (для будівництва і обслуговування будівель,торгівлі) за адресою: АДРЕСА_2 ».

Відповідно до частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовну заяву підписав Миненко В. М., як фізична особа.

Проте позовну заяву подав суб`єкт підприємницької діяльності, а саме фізична особа підприємець Миненко В. М.

Отже, позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, викладених у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для застосування судом пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву і додані до неї документи.

Керуючись статтями 162, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 14.05.2025.

Суддя Дмитро Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перерву

13.05.2025 Справа № 917/651/25

Господарський суд Полтавської області у порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі за позовом

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ГОВТВА», 38400, Полтавська обл., м. Решетилівка, вул. Полтавська, 96,

до Кам`янопотоківської сільської ради, 39763, Кременчуцький р-н, Полтавська обл., с. Кам`яні Потоки, вул. Миру, 19,

про визнання протиправним рішення та про визнати укладеною додаткової угоди

ПОВІДОМЛЯЄ:

У підготовчому судовому засіданні суд оголосив перерву до 10.06.2025 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, Капітана Володимира Кісельова, 1, зал № 50.

Суддя Дмитро Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025 Справа № 917/444/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Дмитра Сіроша, за участю секретаря судового засідання Людмили Бойченко, розглянув у порядку загального позовного провадження справу за позовом

Диканської окружної прокуратури Полтавської області, вул. Незалежності, 64 А, смт Диканька, вул. Незалежності, 64-А, 38500

до Зіньківської міської ради, Полтавська обл., м. Зіньків, вул. Воздвиженська, 40, 38100,

про зобов`язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від Прокуратури: Олександра Савчук

від Зінківської міської ради: Владислав Сідліченко

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов`язати Зіньківську міську раду Полтавської області вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності Зіньківської міської територіальної громади на нежитлове приміщення протирадіаційного укриття № 61581, що розташоване в підвальному приміщенні за адресою: вул. Воздвиженська, 64, у м. Зіньків, Полтавського району Полтавської області.

Стягнути з Зіньківської міської ради Полтавської області на користь Полтавської обласної прокуратури 2 422,40 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Дмитро Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2025 Справа № 917/2218/24

Суддя Погрібна С.В., розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця Герасимовича Романа Володимировича про поворот виконання рішення по справі

за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (адреса: 36008, м. Полтава, вул. Польська, 2а, )

до Фізичної особи підприємця Герасимович Романа Володимировича (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про видачу судового наказу про стягнення боргу за Індивідуальним Договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.12.2021,

УСТАНОВИВ:

13.12.2024 Господарський суд Полтавської області видав судовий наказ про стягнення з Фізичної особи підприємця Герасимович Романа Володимировича (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (адреса: 36008, м. Полтава, вул. Польська, 2а, ) 129 242,17 грн - основний борг, 644,58 грн - пені, 5 069,03 грн - 3% річних, 12 659,54 грн - інфляційних втрат та 302,80 грн - судового збору.

Ухвалою від 01.04.2025 судовий наказ від 13.12.2024 по справі № 917/2218/24 про стягнення з Фізичної особи підприємця Герасимович Романа Володимировича на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" 129 242,17 грн - основного боргу, 644,58 грн - пені, 5 069,03 грн 3% річних, 12 659,54 грн - інфляційних втрат та 302,80 грн - судового збору, - скасовано.

06.05.2025 до суду надійшла від Фізичної особи-підприємця Герасимовича Романа Володимировича надійшла заява про поворот виконання рішення (вх. № 6056).

Подана заява відповідає вимогам ГПК України (підстави для її повернення відсутні), а відтак остання підлягає для прийняття до розгляду.

Статтею 333 ГПК України пердбачено, що заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 333 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 22.05.2025, 09:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 61.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи та приватному виконавцю Мороз В.Ю. Виконавчого округу Полтавської області.

4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 ГПК України).

Ухвала підписана 12.05.2025.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
05.05.2025 Справа № 917/337/25
Даний наказ виданий суддею Киричуком Олександром Анатолійовичем на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 23.04.25, яке набрало законної сили 05.05.2025.
Строк пред"явлення виконавчого документа ( наказу) до виконання до 05.05.2028 року.
Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
08.05.2025 Справа № 917/814/24
Даний наказ виданий суддею Киричуком Олександром Анатолійовичем на виконання додаткового рішення Господарського суду Полтавської області від 17.04.25, яке набрало законної сили 08.05.2025.
Строк пред"явлення виконавчого документа ( наказу) до виконання до 08.05.2028 року.
Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
14.05.2025 Справа № 917/1414/23
Господарський суд Полтавської області у складі судді Дмитра Сіроша, за участю секретаря судового засідання Людмили Бойченко, розглянув у порядку загального позовного провадження справу за позовом
про стягнення штрафу
та за зустрічним позовом
про стягнення заборгованості за надані послуги
за участю представників сторін:
від Акціонерного товариства "Укргазвидобування": Геннадій Балабанов
від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аикон-Авто": Сергій Кушнаренко
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Дмитро Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025 Справа № 917/2297/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Дмитра Сіроша, за участю секретаря судового засідання Людмили Бойченко, розглянув у порядку загального позовного провадження справу за позовом

АКЦІОНЕРНOГО ТОВАРИСТВА "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", 36022, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Старий Поділ, будинок 5,

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, 36014, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 1/23,

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, 36011, м. Полтава, вул. Шевченка, 1,

про стягнення суми основного боргу

Представники сторін:

від позивача: Віталія Баранова

від відповідача: Наталія Біленко

від третьої особи: Маргарита Біляцька

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, ) 2 406 593,33 грн коштів, сплачених як орендна плата за договором оренди державного майна №1056 від 22.09.1999 за період з 02.07.2022 до 15.08.2022 та 36 098,99 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Дмитро Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.05.2025 Справа № 917/958/25

Суддя Киричук О.А. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Фізична особа - підприємець Сіроклин Микола Петрович АДРЕСА_1

до Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області вул. Лялі Убийвовк,1, Мачухи, Полтавський район, Полтавська область, 38754

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме:

- в позовній заяві відсутнє посилання на будь-які докази, які б свідчили, що будівництво об`єкту нерухомого майна щодо визнання права власності на який подано позов, було здійснене саме позивачем;

- відсутнє посилання на докази, що самочинне будівництво здійснене саме на тій земельній ділянці, яка була виділена позивачу в установленому порядку;

- відсутнє посилання на докази, які б свідчили, що відповідач, до якого подано позов, оспорює або не визнає право власності позивача на магазин А-1 загальною площею 97,3 м. кв., що знаходиться в с. Судіївка по вул. Соборності, 1А Полтавського району Полтавської області. (з огляду на правову позицію, викладену Верховним Судом в постанові від 08.05.2024 по справі № 126/1663/23);

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом подання доповнення до позовної заяви.

У разі відсутності наміру усувати недоліки позовної заяви, встановлені судом, позивач має право подати заяву про її відкликання (п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 174, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання доповнення до позовної заяви та доказів направлення копії такого доповнення на адресу відповідача.

3. Встановити строк для усунення недоліків не пізніше 5 днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235, 255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 травня 2025 року м. Рівне Справа № 918/265/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., розглянувши питання про призначення судового засідання у справі за позовом керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях до Приватного акціонерного товариства "Рокитнівський скляний завод"

про усунення перешкод у користуванні державним майном, повернення протирадіаційного укриття

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Рівненської області перебуває позов керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях ПрАТ "Рокитнівський скляний завод" про усунення перешкод у користуванні державним майном, повернення протирадіаційного укриття.

У ході розгляду справи, ухвалою від 22.04.2025 підготовче судове засідання відкладено на 06.05.2025.

06.05.2025 до Господарського суду Рівненської області надійшло повідомлення про замінування приміщення суду. Внаслідок цього у визначений для розгляду справи час судове засідання не відбулося.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність визначення наступної дати та часу проведення підготовчого судового засідання. Клопотання про закриття провадження у справі буде розглянуте у наступному судовому засіданні.

Також, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання із представником відповідача в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити сторін, що наступне підготовче судове засідання відбудеться "27" травня 2025 р. на 14:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давида Тарасюка, 26-А, в залі судових засідань №15.

3. Судове засідання провести із представником ПрАТ "Рокитнівський скляний завод" - Морозом О.В. (електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції.

4. Попередити сторону, що відповідно до ч.5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 травня 2025 року м. Рівне Справа № 918/256/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., розглянувши питання про призначення судового засідання у справі за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради до Релігійної громади Української Православної Церкви в м. Рівне (Свято-Успенська) про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

26.03.2025 Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до Релігійної громади Української Православної Церкви в м. Рівне (Свято-Успенська) про витребування майна з чужого незаконного володіння, згядно якого позивач просить: зобов`язати відповідача повернути будівлю церкви Успіння Богородиці, загальною площею 114 кв.м. за адресою: м. Рівне, вул. Шевченка, 113, шляхом виселення.

Ухвалою від 31.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.04.2025.

22.04.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 22.04.2025 судове засідання було відкладено на 06.05.2025.

06.05.2025 на визначений час з`явились представники сторін, проте судове засідання не відбулось у зв`язку з тим, що до Господарського суду Рівненської області надійшло повідомлення про замінування приміщення суду.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність визначення наступної дати та часу проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити сторін, що наступне підготовче судове засідання відбудеться "27" травня 2025 р. на 14:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давида Тарасюка, 26-А, в залі судових засідань №15.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" травня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/1210/24
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 08 квітня 2025 р., яке набрало законної сили 08 травня 2025 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 09 травня 2028 року.
М.П. Суддя Романюк Ю.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" травня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/1210/24
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 08 квітня 2025 р., яке набрало законної сили 08 травня 2025 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 09 травня 2028 року
М.П. Суддя Романюк Ю.Г.