ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.05.2025м. ДніпроСправа № 904/556/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Іванової Т.В.

за участю секретаря судового засідання Давидової Є.О.

та представників:

від позивача: Шпак В.І.

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Декорт" (53400, Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Хліборобів, будинок 30, кімната 3; ідентифікаційний код 23365572)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант" (53263, Дніпропетровська область, Нікопольський район, село Борисівка, вулиця Центральна, будинок 119-а; ідентифікаційний код 30831802)

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ" (53263, Дніпропетровська область, Нікопольський район, село Борисівка, вулиця Центральна, будинок 119-а; ідентифікаційний код 03740499)

про солідарне стягнення заборгованості у загальному розмірі 7 850 665,44 грн Іванова Т.В.

ВСТАНОВИВ:

11.02.2025 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Декорт" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант" (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ" (далі - відповідач-2) за допомогою системи "Електронний суд" надійшла позовна заява про солідарне стягнення заборгованості у загальному розмірі 7 850 665,44 грн , відповідно до якої позивач просить суд:

- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Декорт" суму заборгованості за договором позики № 1/ФД від 27.12.2022, та договором поруки № 1/ФД-П від 27.12.2022 у розмірі 7 850 665,44 грн , яка складається з: 5 000 000,00 грн основної заборгованості, 699 322,98 грн. - інфляційних втрат, 1 151 342,46 грн - пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 1 000 000,00 грн штрафу у розмірі 20% за неповернення позики у встановлений договором строк;

- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Декорт" суми витрат з оплати судового збору та витрат на правову допомогу.

12.02.2025 ухвалою господарського суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Декорт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант", Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ" про солідарне стягнення заборгованості у загальному розмірі 7 850 665,44 грн - залишено без руху.

18.02.2025 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла уточнена позовна заява (вх. суду №7036/25 від 18.02.2025), відповідно до якої усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 12.02.2025.

20.02.2025 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 19.03.2025.

19.03.2025 у підготовчому засіданні представником відповідачів-1,2 заявлено клопотання (вх. суду №11716/25 від 19.03.2025) про відкладення судового засідання, відповідно до якого він просив суд:

- надати відповідачам-1,2 додатково 15 днів для підготовки відзиву на позовну заяву позивача та надання усіх доказів до господарського суду;

- відкласти підготовче судове засідання з метою надання можливості реалізації передбачених законом процесуальних прав та гарантій відповідачами-1,2.

19.03.2025 ухвалою господарського суду клопотання представника відповідачів-1,2 (вх. суду №11716/25 від 19.03.2025), в частині відкладення судового засідання - задовольнити частково. Відкладено підготовче засідання на 26.03.2025 об 11:30 год. Відкладено розгляд клопотання представника відповідачів-1,2 (вх. суду №11716/25 від 19.03.2025) в частині надання додаткового строку у розмірі 15 днів для підготовки відзиву на позовну заяву позивача та надання усіх доказів до господарського суду у підготовчому засіданні на 26.03.2025 об 11:30 год.

26.03.2025 до господарського суду від представника відповідача-1 за допомогою системи "Електронний суд" надійшов відзив (вх. суду №12864/25 від 26.03.2025) на позовну заяву.

26.03.2025 у підготовче засідання з`явилися повноважні представники позивача, відповідачів-1,2.

26.03.2025 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання на 09.04.2025 о 16:00 год. Відкладено розгляд клопотання представника відповідачів-1,2 (вх. суду №11716/25 від 19.03.2025), в частині надання додаткового строку у розмірі 15 днів для підготовки відзиву на позовну заяву позивача та надання усіх доказів до господарського суду, у підготовчому засіданні на 09.04.2025 об 16:00 год. Відкладено розгляд усного клопотання представника відповідача-1 про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву у підготовчому засіданні на 09.04.2025 об 16:00 год. Зобов`язано відповідача-1 до дати наступного судового засідання подати до господарського суду в письмовому вигляді клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

09.04.2025 до господарського суду від представника відповідачів-1,2 за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №15096/25 від 09.04.2025) про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження, у зв`язку із перебуванням представника відповідачів-1,2 на лікуванні.

09.04.2025 у підготовче засідання з`явився повноважний представник позивача. Представник відповідачів-1,2 у вказане підготовче засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином.

09.04.2025 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 22.05.2025 о 12:00 год. Відкладено розгляд клопотання представника відповідачів-1,2 (вх. суду №11716/25 від 19.03.2025), в частині надання додаткового строку у розмірі 15 днів для підготовки відзиву на позовну заяву позивача та надання усіх доказів до господарського суду та розгляд усного клопотання представника відповідача-1 про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву у підготовчому засіданні на 22.05.2025 об 12:00 год. Повторно зобов`язано відповідача-1 до дати наступного судового засідання подати до господарського суду в письмовому вигляді клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

22.05.2025 у підготовче засідання з`явився повноважний представник позивача. Представник відповідачів-1,2 у вказане підготовче засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином.

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідачів-1,2 (вх. суду №11716/25 від 19.03.2025), в частині надання додаткового строку у розмірі 15 днів для підготовки відзиву на позовну заяву позивача та надання усіх доказів до господарського суду, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

У відповідності до частини 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Господарський суд в ухвалі від 20.02.2025 у справі №904/556/25 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі роз`яснив відповідачам-1,2 право подати відзив на позовну заяву у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2025, було доставлено відповідачу-1 в його електронний кабінет 21.02.2025 о 10:20, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.57).

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2025, було вручено відповідачу-2 засобами поштового зв`язку 27.02.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.59).

Представнику відповідачів-1,2 - адвокату Мазуру Ю.В. ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2025, було доставлено в його електронний кабінет 27.03.2025 о 14:06, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.57).

За визначенням пунктів 2,5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже останнім днем, процесуального строку для надання відповідачем-1 відзиву на позовну заяву, який встановлений законом - статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, є 08.03.2025, для надання відповідачем-2 відзиву на позовну заяву, який встановлений законом - статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, є 14.03.2025.

Згідно з частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини 1,2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Приписи статті 119 Господарського процесуального кодексу України не передбачають можливості продовження встановленого законом строку, зокрема, строку на подачу відзиву на позов у спрощеному провадженні. Частина 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України надає суду право за заявою учасника справи лише поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Отже, оскільки у Господарському процесуальному кодексу України імперативно закріплено 15-ти денний строк на подання відзиву на позов, який не може бути продовжений судом, тому господарський суд відмовляє відповідачу у продовженні строку для подачі відзиву на позовну заяву.

Водночас суд роз`яснює, що вирішення питання щодо поновлення строку, відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який за заявою учасника справи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 статті 119 Господарського кодексу України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Враховуючи викладене, господарський суд доходить висновку відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачів-1,2 (вх. суду №11716/25 від 19.03.2025), в частині надання додаткового строку у розмірі 15 днів для підготовки відзиву на позовну заяву позивача та надання усіх доказів до господарського суду.

Розглянувши у підготовчому засіданні усне клопотання представника відповідача-1 про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, господарський суд зазначає наступне.

Згідно статті 116 Господарського процесуального кодексу України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Також судом взято до уваги Рекомендації Ради Суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з пунктом 6 яких усім судам України рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

За вказаного та метою повного і всебічного розгляду справи, дотримання принципу рівності учасників процесу перед законом і судом, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, забезпечення принципів змагальності сторін, суд вважає за необхідне задовольнити усне клопотання представника відповідача-1 про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву та поновити відповідачу-1 строк на подання відзиву на позовну заяву.

Крім того, у вказаному підготовчому засіданні обговорені питання, що стосуються виконання завдань підготовчого засідання, передбачених статтею 182 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні судом відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 177, пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, 197 статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачів-1,2 (вх. суду №11716/25 від 19.03.2025), в частині надання додаткового строку у розмірі 15 днів для підготовки відзиву на позовну заяву позивача та надання усіх доказів до господарського суду - відмовити.

Задовольнити усне клопотання представника відповідача-1 про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву та поновити відповідачу-1 строку на подання відзиву на позовну заяву.

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 02.06.2025 о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам справи про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до п. 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.05.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Повну ухвалу складено та підписано - 22.05.2025.

Суддя Т.В. Іванова