ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2025 Справа № 914/684/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Зоряни Горецької, за участю секретаря судового засідання Зоряни Палюх, розглянувши матеріали заяви Підприємства об`єднання громадян «Інтертекстиль»

про скасування заходів забезпечення позову

у справі №914/684/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс»,

до відповідача 1 Державного підприємства «СЕТАМ»,

відповідача 2 Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Зорена Петра Івановича,

відповідача 3 Підприємства об`єднання громадян «Інтертекстиль»,

про визнання недійсними електронних торгів та акту про проведені електронні торги,

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Підприємства об`єднання громадян «Інтертекстиль» про скасування заходів забезпечення позову у справі №914/684/24.

Ухвалою суду від 09.05.2025 розгляд заяви призначено на 12.05.2025. Сторони явку уповноважених представників не забезпечили.

Суд, розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову зазначає наступне.

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/684/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс» до відповідачів Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Зорена Петра Івановича, Підприємства об`єднання громадян «Інтертекстиль» про визнання недійсними електронних торгів та акту про проведені електронні торги.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.04.2024 було вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу 3 Підприємству об`єднання громадян «Інтертекстиль» (), нотаріусам, органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь - якого іншого обтяження та інше) щодо нежитлового приміщення загальною площею 1 387,9 кв. м., що знаходиться за адресою Львівська область, м. Червоноград, вул. Сокальська, будинок 6, приміщення 115, РНОНМ 18.

Звертаючись із заявою про застосування заходів забезпечення, позивач вказував, що існує реальна загроза подальшого перепродажу переможцем торгів - Підприємством об`єднання громадян «Інтертекстиль» нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Сокальська, будинок 6, приміщення 115, у той же час, коли метою позову є повернення нерухомого майна Рішенням Господарського суду Львівської області від 22.07.2024 було: закрито провадження в частині позовних вимог до відповідача 3 Підприємства об`єднання громадян «Інтертекстиль»; позовні вимоги задоволено; визнано недійсними електронні торги з реалізації нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення загальною площею 1 387,9 кв.м, що знаходиться за адресою Львівська область, м. Червоноград, вул. Сокальська, будинок 6, приміщення 115, РНОНМ 18, що продана згідно протоколу проведення електронних торгів № 598453 від 30.10.2023 (17.01.2024) по лоту № 537085; визнано недійсним Акт про проведені електронні торги від 29.01.2024 виданий Зореною П.І. у виконавчому провадженні № 72855882.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 26 листопада 2024 року було задоволено апеляційні скарги Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Зорени Петра Івановича від 08.08.2024 (вх. № ЗАГС 01-05/2256/24 від 08.08.24) та Підприємства об`єднання громадян «Інтертекстиль» від 09.08.2024 (вх. № ЗАГС 01-05/2275/24 від 12.08.24). Рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2024 у справі №914/684/24 скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

23.12.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Гравіс» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 у справі №914/684/24. Ухвалою від 27 січня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс» повернув скаржнику.

30.01.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Гравіс» знову звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 у справі №914/684/24 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. Ухвалою від 27 березня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс» повернув скаржнику.

Згідно з ч. 1 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.1 ст. 284 ГПК України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

Відповідно до ч. 9 ст. 145 ГПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У постанові від 26 листопада 2024 року, що набрала законної сили, Західний апеляційний господарський суд не вирішив питання про скасування заходів забезпечення позову.

Станом на сьогодні існує заборона Підприємству об`єднання громадян «Інтертекстиль», нотаріусам, органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь - якого іншого обтяження та інше) щодо нежитлового приміщення загальною площею 1 387,9 кв. м., що знаходиться за адресою Львівська область, м. Червоноград, вул. Сокальська, будинок 6, приміщення 115, РНОНМ 18.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, а у задоволенні вимог позивача було судом відмовлено, суд приходить до обґрунтованого переконання про скасування заходів забезпечення позову вжитих в межах справи №914/684/24.

Керуючись статтями 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Підприємства об`єднання громадян «Інтертекстиль» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.04.2024 року у справі №914/684/24, у вигляді заборони Підприємству об`єднання громадян «Інтертекстиль» (), нотаріусам, органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь - якого іншого обтяження та інше) щодо нежитлового приміщення загальною площею 1 387,9 кв. м., що знаходиться за адресою Львівська область, м. Червоноград, вул. Сокальська, будинок 6, приміщення 115 , РНОНМ 18.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строки визначені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горецька З.В.