РІШЕННЯ

м. Київ

21.05.2025Справа № 910/4839/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу №910/4839/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічна консалтингова група «Зелений квадрат» до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про стягнення грошових коштів

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. СУТЬ СПОРУ.

1.1. Позивач просить суд стягнути з відповідача, як правонаступника Державного підприємства «Камінь-Каширське лісове господарство», заборгованість за договором про надання консалтингових послуг.

2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. 26.04.2022 між ТОВ Екологічна консалтингова група «Зелений квадра», як виконавцем, та ДП «Камінь-Каширське лісове господарство», як замовником, укладено договір №15/22 про надання послу (далі договір) за умовами п. 1.1. якого виконавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у договорі, надати замовнику консалтингові послуги щодо «Післяпроєктний моніторинг оцінки впливу на довкілля», код ДК 021:2015 - 907100007 - Екологічний менеджмент, а замовник приймає та оплачує надані послуги на умовах, визначених договором.

2.2. Відповідно до п. 3.1. договору, загальна сума договору складає 280 000, 00 грн без ПДВ. Вартість послуг включає в себе вартість послуг, податки та збори, що сплачуються або мають бути сплачені виконавцем відповідно до законодавства України.

2.3. Відповідно до п. 4.1. договору розрахунок за надані послуги здійснюється замовником на умовах щоквартальної попередньої оплати, а саме за третій квартал (є предметом спору) 46 666, 67 коп протягом п`яти банківських днів з дня підписання акта наданих послуг згідно наданого виконавцем рахунку фактури.

2.4. Згідно з п. 6.1.3 договору замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати виконавцю надані послуги відповідно до умов цього договору.

2.5. Пунктом 6.4.1. договору передбачено, що виконавець має право своєчасно та в повному обсязі отримувати оплату за надані послуги за договором.

2.6. 20.12.2022 сторонами договору підписано акт приймання-передачі послуг за договором на суму 46 666, 67 грн, у якому зазначено, що замовник немає жодних претензій до виконавця стосовно виконаних виконавцем зобов`язань.

2.7. Звертаючись з позовом до суду позивач зазначає, що відповідач не здійснив оплату акту від 20.12.2022 на суму 46 666, 67 грн у строки, визначені п. 4.1. договору (протягом п`яти банківських днів з дня підписання акта).

2.8. Згідно з наказом від 28.10.2022 №879 Державним агентством лісових ресурсів України прийнято рішення про припинення Державного підприємства «Камінь-Каширське лісове господарство», код згідно з , шляхом реорганізації, а саме приєднання до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», код згідно з .

2.9. Пунктом 8 даного наказу визначено, що Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» є правонаступником прав та обов`язків Державного підприємства «Камінь-Каширське лісове господарство».

2.10. Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14.09.2023 внесено запис про припинення Державного підприємства «Камінь-Каширське лісове господарство».

2.11. Таким чином, з 14.09.2023 припинено Державне підприємство «Камінь-Каширське лісове господарство», а повноваження та функції даного підприємства передано до філії «Камінь-Каширське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

2.12. Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, правонаступником Державного підприємства «Камінь-Каширське лісове господарство» є Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України».

2.13. Спір виник через неналежне виконання Державним підприємством «Камінь-Каширське лісове господарство» умов договору про надання послуг, а тому позивач просить суд стягнути з правонаступника Державного підприємства «Камінь-Каширське лісове господарство» суму боргу, пеню, нараховані 3% річних та інфляційні втрати.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА.

3.1. Предметом даного позову є стягнення з відповідача на користь позивача 46 666, 67 грн основного боргу, 10 191,25 грн інфляційних втрат, 37 936,37 грн пені та 3 225,75 грн 3% річних.

3.2. Юридичними підставами позову є статті 16, 22, 23, 526, 530, 610-612, 625, 631 Цивільного кодексу України.

3.3. Фактичними підставами позову є бездіяльність відповідача щодо оплати вартості отриманих послуг виконавця.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА.

4.1. Відповідач заперечив проти позову вказавши, що позивачем не надано до позовної вимоги будь-яких доказів про те, що договір був продовжений чи проведено заміну сторони договору на його правонаступника, а отже будь-які зобов`язання умов договору стосувались припиненого підприємства; позивачем не надано жодного доказу дати підписання акту наданих послуг, так як і не надано доказу надсилання рахунку на оплату і чи взагалі він виставлявся, так як в матеріалах справи він відсутній, хоча за умовами укладеного договору його наявність має бути обов`язкова для оплати; відповідно і нарахування сум пені та штрафних санкцій є необґрунтовані та нічим не підтверджені зокрема, щодо їх нарахування із 26.12.2022, так як дата початку прострочення жодним доказом не підтверджена.

4.2. Також, відповідачем заявлено клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій на 50%.

5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

5.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- Чи були порушені попередником відповідача обов`язки за договором? Якщо так, то чи є це підставою для застосування способів захисту права обраних позивачем?

- Чи є підстави для нарахування пені, відсотків річних та індексу інфляції? Якщо так, то в якому розмірі?

6.2. У відповідності до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на перше та друге питання, а відповідач протилежне.

7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПОРУШЕННЯ ПОПЕРЕДНИКОМ ВІДПОВІДАЧА УМОВ УКЛАДЕНОГО ДОГОВОРУ ТА СТЯГНЕННЯ БОРГУ З ВІДПОВІДАЧА, ЯК ПРАВОНАСТУПНИКА.

7.1. Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

7.2. Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

7.3. Судом встановлено, що укладений позивачем та відповідачем правочин за своїм змістом та правовою природою є договором про надання послуг, який підпадає під правове регулювання глави 63 Цивільного кодексу України.

7.4. Частиною першою статті 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

7.5. Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

7.6. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (частина 2 статті 193 Цивільного кодексу України).

7.7. Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

7.8. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

7.9. Як встановлено судом, на виконання умов договору позивачем у грудні 2022 року були надані Державному підприємству «Камінь-Каширське лісове господарство» консалтингові послуги на загальну суму 46 666, 67 грн, що підтверджується підписаним між сторонами договору актом приймання-передачі послуг від 20.12.2022.

7.10. Відповідно до п. 4.1. договору розрахунок за надані послуги здійснюється замовником на умовах щоквартальної попередньої оплати, а саме за третій квартал (є предметом спору) на суму 46 666, 67 коп протягом п`яти банківських днів з дня підписання акта наданих послуг згідно наданого виконавцем рахунку фактури.

7.11. На момент виникнення спірних правовідносин на території України ще не було скасовано поняття «банківський день» (скасовано 01 квітня 2023 року, натомість обов`язок розрахунку виник у грудні 2022 року). А тому, враховуючи відомості календаря робочих днів банківської системи на 2022 рік (https://www.facebook.com/NationalBankOfUkraine/posts/051549), ДП «Камінь-Каширське лісове господарство» мало здійснити оплату послуг у строк до 27.12.2022.

7.12. ДП «Камінь-Каширське лісове господарство», як замовник, оплату акту у строк до 27.12.2022 не здійснило, а отже, прострочення грошового зобов`язання виникло з 28.12.2022.

7.13. Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

7.14. Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

7.15. Відповідно до частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

7.16. Відповідно до частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

7.17. Згідно із статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

7.18. Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

7.19. Відповідно до статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

7.20. Відповідачем не надано доказів того, що на виконання умов договору ним, як правонаступником ДП «Камінь-Каширське лісове господарство», були повністю проведені розрахунки з позивачем.

7.21. За частиною 8 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються в результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

7.22. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Державне підприємство «Камінь-Каширське лісове господарство» 14.09.2023 припинило своє існування на підставі рішення про реорганізацію, номер запису 032000015.

7.23. Згідно з даними ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, правонаступником Державного підприємства «Камінь-Каширське лісове господарство» є Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України».

7.24. Таким чином, Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» є правонаступником прав та обов`язків Державного підприємства «Камінь-Каширське лісове господарство» та належним відповідачем у даній справі, у зв`язку з чим, суд відхиляє доводи відповідача про заміну сторони договору правонаступником.

7.25. Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

7.26. Згідно із частиною 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

7.27. Враховуючи те, що наявність заборгованості відповідача, як правонаступника ДП «Камінь-Каширське лісове господарство», перед позивачем за виконані роботи підтверджується вищезазначеним актом здачі-приймання виконаних робіт та приймаючи до уваги те, що відповідачем в порядку, визначеному нормами Господарського процесуального кодексу України, не було спростовано наявність заборгованості та не доведено припинення зобов`язання будь-яким передбаченим законом способом в частині суми боргу, суд вважає доведеними позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за надані позивачем послуги у розмірі 46 666, 67 грн.

8. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ОБҐРУНТОВАНІСТЬ ВИМОГ ПРО НАРАХУВАННЯ ПЕНІ, ВІДСОТКІВ РІЧНИХ ТА ІНДЕКСУ ІНФЛЯЦІЇ.

8.1. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

8.2. Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

8.3. Статтею 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не почав його виконувати або не виконав його у строк, встановлений договором.

8.4. Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

8.5. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

8.6. Відповідно до п.7.4 договору за порушення строку здійснення розрахунків замовник зобов`язується виплатити виконавцю пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня, від вартості несплачених сум за кожен день прострочення.

8.7. Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

8.8. Частиною 7 Прикінцевих положень Господарського кодексу України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 232, 269, 322, 324 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

8.9. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651 на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року.

8.10. У зв`язку з несвоєчасним виконанням ДП «Камінь-Каширське лісове господарство» своїх зобов`язань щодо оплати послуг, позивачем нараховано пеню у розмірі 37 936, 37 грн на суму боргу 46 666, 67 грн за період з 26.12.2022 по 15.04.2025.

8.11. Суд перевіривши розрахунок пені встановив його неправильність в частині початку періоду прострочення та загального строку нарахування пені, з урахуванням наведених вище положень законодавства.

8.12. Так, здійснивши розрахунок пені, в межах визначеного позивачем періоду, підлягає стягненню пеня у розмірі 11 762, 56 грн нарахована на суму боргу 46 666, 67 грн за період з 28.12.2022 по 29.06.2023 (день, що передує дню припинення карантину).

8.13. Відповідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

8.14. Позивачем за неналежне виконання умов договору на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України нараховано та заявлено до стягнення 3 225, 75 грн 3% річних нарахованих на суму боргу 46 666, 67 грн за період з 26.12.2022 по 15.04.2025 та 10 191. 25 грн інфляційних втрат нарахованих на суму боргу 46 666, 67 грн за період з січня 2023 року по березень 2025 року.

8.15. Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних встановив, що позивач неправильно визначив дату з якою замовник прострочив виконання зобов`язань. Так, здійснивши розрахунок 3% в межах визначеного позивачем періоду, підлягають стягненню 3% у розмірі 3 218, 08 грн нараховані на суму боргу 46 666, 67 грн за період з 28.12.2022 по 15.04.2025.

8.16. За наведених обставин, вимоги позивача про стягнення пені та 3% річних підлягають частковому задоволенню. У задоволенні решти вимог суд відмовляє.

8.17. Водночас, розрахунок інфляційних втрат є обґрунтованим, у зв`язку з чим, позовні вимоги в цій частині підлягають повному задоволенню.

8.18. Відповідач просить зменшити розмір трьох відсотків річних та інфляційних втрат на 50% та посилається на ст. 551 Цивільного кодексу України. Дана норма визначає, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Однак, кошти, заявлені до стягнення у даному спорі в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України, не є неустойкою, що унеможливлює застосування ст. 551 Цивільного кодексу України при вирішенні питання про їх стягнення.

8.19. Крім того, вимагати сплату суми боргу з врахуванням індексу інфляції та 3% річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу і є мінімальними гарантіями, які надають кредитору можливість захистити такі інтереси.

8.20. В частині вирішення клопотання позивача про зменшення пені суд зазначає наступне.

8.21. Реалізуючи свої дискреційні повноваження, які передбачені статями 551 Цивільного кодексу України та 233 Господарського кодексу України щодо права зменшення розміру належних до сплати штрафних санкцій, суд, враховуючи загальні засади цивільного законодавства, передбачені статтею 3 Цивільного кодексу України (справедливість, добросовісність, розумність), має забезпечити баланс інтересів сторін, та з дотриманням правил статті 86 Господарського процесуального кодексу України визначати конкретні обставини справи (як-то: ступінь вини боржника, його дії щодо намагання належним чином виконати зобов`язання, ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, дії/бездіяльність кредитора тощо), які мають юридичне значення, і з огляду на мотиви про компенсаційний, а не каральний характер заходів відповідальності з урахуванням встановлених обстави справи не допускати фактичного звільнення від їх сплати без належних правових підстав (пункт 88 постанови Верховного Суду від 02.03.2023 у справі № 905/1409/21).

8.22. При цьому, під винятковістю слід розуміти такі обставини, які дозволяють суду при обов`язковому застосуванні штрафних санкцій, передбачених договором або законом, їх зменшити, а не в будь-якому випадку, в разі подання стороною у справі клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій.

8.23. Також, слід зауважити, що штрафні санкції за своєю природою є засобами стимулювання боржника належним чином виконати свій обов`язок, а не покласти на нього додатковий, тому слід розуміти, що передбачені законом санкції будуть застосовані в разі порушення зобов`язань, а їх зменшення скоріше є виключенням.

8.24. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач фактично обґрунтовує своє клопотання стосовно наявності підстав для зменшення пені не співмірністю заявленої суми сумі боргу, відсутністю збитків позивача, наявністю у відповідача статусу державного підприємства.

8.25. Водночас, суд звертає увагу, що: відповідач не навів суду жодного аргументу та не надав жодного пояснення з приводу причин неналежного виконання умов договору; сторони знаходяться в рівних економічних умовах і штрафні санкції є співрозмірними порівняно з допущеним відповідачем порушенням та його наслідками; відсутність будь-яких об`єктивних поважних причин невиконання відповідачем зобов`язань за договором.

8.26. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання відповідача про зменшення розміру пені слід відмовити.

9. СУДОВІ ВИТРАТИ.

9.1. Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підставі, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Відповідно, витрати зі сплати судового збору покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

9.2. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

9.3. Позовна заява містить вказівку про те, що позивач та представник дійшли згоди про те, що попередній розрахунок судових витрат за договором про надання правової допомоги орієнтовно складає 20 000,00 грн. Відомостей про подання доказів понесення витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, позовна заява не містить.

9.4. У відповіді на відзив позивач зазначає про необхідність розподілу судових витрат. Із змісту цієї заяви по суті справи вбачається, що заявник кваліфікує надану ним правову допомогу позивачеві сам як професійну правничу допомогу, сплати витрат на яку прагне уникнути відповідач.

9.5. Поняття „надання професійної правничої допомоги" не тотожне поняттю „представництво особи в суді". Надання професійної правничої допомоги здійснюють адвокати, натомість представництво особи у суді може бути здійснене за вибором особи адвокатом або іншим суб`єктом. Кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав (стаття 59). Для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура (стаття 131-2).

9.6 Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Тобто, за Конституцією - професійну правничу допомогу надає адвокат. Це на практиці зводиться до виключного права представляти інтереси у суді та кримінальному провадженні адвокатом.

Отже,надання професійної правничої допомоги можливе лише адвокатом.

9.7. Проте доказів про статус адвоката ОСОБА_1 суду не надано. Належних доказів позивачем не представлено, як то - ордеру, довіреності виданої адвокату, договору про надання професійної правничої допомоги, що виключає можливість розподілу як витрат правничої допомоги.

9.8. Водночас судом враховано, що справа є малозначною та розгляд якої здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і тому відповідно до ч. 2 ст. 58 ГПК України при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу тобто без статусу адвоката.

9.9. До матеріалів позову долучено довіреність від 16.04.2025, видану ТОВ «Екологічна консалтингова група «Зелений квадрат» громадянину ОСОБА_1 , який діє безоплатно.

9.10. Доказів понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу на суму 20 000,00 грн матеріали справи не містять.

9.11. За наведених обставин, підлягають розподілу підлягають судові витрати лише у виді судового збору у розмірі 2422, 40 грн за подання позовної заяви в електронній формі, та пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі наведеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (01601, місто Київ, вул. Руставелі Шота, будинок 9А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічна консалтингова група «Зелений квадрат» (76018, Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р-н, місто Івано-Франківськ, пл.Ринок, будинок 14, офіс 405, ) 46 666, 67 грн основного боргу, 11 762, 56 грн пені, 3 218, 08 грн 3% річних, 10 191, 25 грн інфляційних втрат та 1 775,37 грн судового збору.

3. У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21.05.2025.

Суддя Ігор Курдельчук