ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

12 травня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/599/25

За позовом Керівника Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби та Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ, м. Чернівці

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 106069,17 грн

Суддя Гончарук О.В.

Секретар судового засідання Медвідчук І.В.

Представники сторін:

від позивача 1 Андріюк К.Г.;

від позивача 2 Попов В.Д.;

від відповідача не з`явився;

У судовому засіданні бере участь прокурор Маріуца Р.А.

Обставини справи: Керівник Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби та Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ, в якому просить:

- визнати недійсними додаткові угоди до договору про закупівлю природного газу від 12.02.2020 № 41КВ587-143-20, №5 від 17.11.2020 та № 6 від 24.11.2020;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ безпідставно набуті грошові кошти у сумі 106069,17 грн.

В обґрунтування своїх вимог, прокурор посилається на те, що 12.02.2020 між позивачем 2 та відповідачем укладено Договір № 41КВ587 про закупівлю товару за бюджетні кошти та укладено додаткові угоди до даного договору, внаслідок чого ціну товару збільшено, що на його думку є порушенням пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України Про публічні закупівлі. Прокурор вважає, що спірні додаткові угоди укладені без належних на те підстав та обґрунтованого документального підтвердження щодо підвищення ціни на товар, а відтак вони підлягають визнанню недійсними, кошти сплачені відповідно до додаткових угод підлягають поверненню.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 04.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.03.2025.

24 лютого 2025 року від відповідача через систему Електронний суд надійшла заява(вх. № 835) про залишення позовної заяви без руху.

18 березня 2025 року від відповідача через систему Електронний суд надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач вважає позов безпідставним та необґрунтованим, одночасно просить суд застосувати строк позовної давності.

21 березня 2025 року від позивача 2 через систему електронний суд надійшло заява (вх. № 1232) про проведення засідання без його участі.

24 березня 2025 року у підготовчому засіданні оголошено перерву до 25.03.2025.

Ухвалою суду від 25.03.2025 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача (вх. № 835 від 24.02.2025) про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 14.04.2025 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на « 12» травня 2025 року.

У підготовчому засіданні 12.05.2025 представник відповідача просить зупинити провадження у справі №926/599/25 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

Прокурор та представник позивача відносять вирішення цього питання на розсуд суду.

Так, Верховний Суд ухвалою від 29.01.2025 справу №920/19/24 передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду для відступу від (шляхом уточнення) від висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, щодо застосування п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі": у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору.

У справі №920/19/24 постало питання правомірності укладення додаткових угод про збільшення ціни за одиницю товару до договору про публічні закупівлі. Сторони підвищували ціну не більше ніж на 10% від попередньо визначеної додатковими угодами про збільшення ціни, що призвело до підвищення ціни на 100,75% від тієї, що визначена основним договором. Крім того, відповідачем у справі №920/19/24 є ТОВ "Енергетичне партнерство", яке є також відповідачем у цій справі.

Передаючи справу №920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд в ухвалі від 29.01.2025, зокрема, вважав, що необхідно відступити (шляхом уточнення) від висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, щодо застосування п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі", вказавши при цьому, що у разі коливання ціни товару на ринку, ціна за одиницю може бути збільшена пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку, але більше ніж на 10% від тієї ціни, що передбачена договором або додатковими угодами до нього про зміну ціни. При цьому, загальна ціна договору не повинна змінюватися.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Отже, зміст статті 228 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що зупинення провадження є саме правом суду.

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, а також предмет та підстави позову у справі 926/599/25 та підстави передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи №920/19/24, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

Керуючись статтями 2, 177, 182, 228, 229, 234 - 236 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №926/599/25 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строки передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 16.05.2025.

Суддя О.В. Гончарук