ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.05.2025 м.Дніпро Справа № 876/5/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Іванова О.Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Автодор про розстрочення виконання рішення суду у справі №876/5/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Альфатех, ідентифікаційний код юридичної особи 37383046

до Товариства з обмеженою відповідальністю Автодор, ідентифікаційний код юридичної особи 13888197

про стягнення 2 753 553,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із неналежним виконанням ТОВ АВТОДОР взятих на себе за Договором поставки №507Од від 12 листопада 2021 року зобов`язань, ТОВ ТД АЛЬФАТЕХ 10.10.2024 звернулося до Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група з позовною заявою про стягнення з ТОВ АВТОДОР штрафних санкцій за Договором.

Рішенням Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група від 31.01.2025 у справі №14/13К-24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АЛЬФАТЕХ (, юр. адреса: 52001, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вулиця Василя Сухомлинського, б. 48Б) до Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОДОР (; юр. Адреса: 68000, Одеська обл., місто Чорноморськ, вул. Праці, 20), у складі Головуючого колегії - третейський суддя - Стець О.М., Третейський суддя - доповідач - Палій Є.А., Третейській суддя - Щербатюк В.А., у судовому засіданні, що відбулося за адресою: 50086, м. Кривий Ріг, вул. Ярослава Мудрого, 74 А, позовні вимоги задоволено частково та зобов`язано стягнути з ТОВ АВТОДОР на користь ТОВ Торговий Дім АЛЬФАТЕХ 795 547,91 грн. - пені за прострочення грошового зобов`язання за Договором поставки №507Од від 12.11.2021; 1 328 037,94 грн. - відсотків у розмірі 40% річних за прострочення грошового зобов`язання за Договором №507Од від 12.11.2021; 21 235,85 грн. - витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

21.03.2025 на адресу Центрального апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Альфатех через підсистему ЄСІТС Електронний суд надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання Рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група від 31.01.2025 по справі № 14/13К-24.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2025 для розгляду справи визначений головуючий суддя Іванов О.Г. (доповідач).

Ухвалою від 26.03.2025 прийнято до розгляду заяву ТОВ "ТД "АЛЬФАТЕХ" про видачу наказу на примусове виконання Рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група (у складі третейських суддів: головуючого судді Стеця О.М., судді - доповідача - Палій Є.А., судді - Щербатюк В.А.) від 31.01.2025 по справі № 14/13К-24; судове засідання призначено на 14.04.2025 на 14:00 годину; витребувано у третейського суду третейську справу.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.04.2025 у цій справі задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Альфатех про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" (у складі третейських суддів: головуючого судді Стеця О.М., судді - доповідача - Палій Є.А., судді - Щербатюк В.А.) від 31.01.2025 у справі №14/13К-24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Альфатех, ідентифікаційний код юридичної особи 37383046 до Товариства з обмеженою відповідальністю Автодор, ідентифікаційний код юридичної особи 13888197 про стягнення 2 753 553,99 грн.

Вирішено видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" (у складі третейських суддів: головуючого судді Стеця О.М., судді - доповідача - Палій Є.А., судді - Щербатюк В.А.) від 31.01.2025 у справі №14/13К-24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Альфатех, ідентифікаційний код юридичної особи 37383046 до Товариства з обмеженою відповідальністю Автодор, ідентифікаційний код юридичної особи 13888197 про стягнення 2 753 553,99 грн. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОДОР (; юридична адреса: 68000, Одеська область, місто Чорноморськ, вул. Праці, 20) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АЛЬФАТЕХ (, юридична адреса: 52001, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вулиця Василя Сухомлинського, б. 48Б) 795 547,91 грн. (сімсот дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот сорок сім гривень 91 копійка) - пені за прострочення грошового зобов`язання за Договором поставки №507Од від 12.11.2021; 1 328 037,94 грн. (один мільйон триста двадцять вісім тисяч тридцять сім гривень 94 копійки) - відсотків у розмірі 40% річних за прострочення грошового зобов`язання за Договором №507Од від 12.11.2021; 21 235,85 грн. (двадцять одна тисяча двісті тридцять п`ять гривень 85 копійок) - витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом, витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Видачу відповідного наказу вирішено здійснити після набрання ухвалою законної сили.

12.05.2025 на виконання ухвали від 14.04.2025 видано наказ.

Ухвалою від 12.05.2025 виправлено описку в ухвалі від 14.04.2025 та наказі із зазначенням вірного договору, що укладений між сторонами та на підставі якого стягнуті відповідні суми з відповідача, на №507Од.

19.05.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Автодор (в редакції заяви про усунення недоліків від 20.05.2025) надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду, в якій відповідач просить розстрочити виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" (у складі третейських суддів: головуючого судді Стеця О.М., судді - доповідача - Палій Є.А., судді - Щербатюк В.А.) від 31.01.2025 у справі № 14/13К-24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альфатех», ідентифікаційний код юридичної особи 37383046 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодор», ідентифікаційний код юридичної особи 13888197 про стягнення 2 753 553,99 грн., у наступному порядку:

- 268102,71 грн. до 31.05.2025;

- 268102,71 грн. до 30.06.2025;

- 268102,71 грн. до 31.07.2025;

- 268102,71 грн. до 31.08.2025;

- 268102,71 грн. до 30.09.2025;

- 268102,71 грн. до 31.10.2025;

- 268102,72 грн до 31.12.2025.

Заява обґрунтована наявністю податкового боргу, а саме: 557 369,31 грн. залишку грошового зобов`язання по сплаті податку на додану вартість та 1 573 162,80 грн. грошового зобов`язання по сплаті пені на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 у справі № 420/7020/21, за яким Головним управлінням ДПС в Одеській області здійснюються заходи із стягнення податкового боргу з рахунків ТОВ «Автодор».

При цьому, ТОВ "Автодор" є виконавцем підрядних робіт з будівництва військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд у Запорізькій області, на підставі договору № 0103-24-БФ від 01.03.2024, укладеного із ТОВ "Ростдорстрой" (, ІПН 36), за замовленням Департаменту капітального будівництва Кіровоградської облдержадміністрації (копія договору додається), а також ТОВ "Автодор" здійснює постачання послуг спеціалізованою будівельною технікою та перевезення будівельних матеріалів на замовлення ТОВ "Будівельна фірма Паритетбудінвест" (, ІПН 97) на підставі договору № 11/2019 від 02.07.2019.

З огляду на усі вищевикладені обставини (здійснення Головним управлінням ДПС в Одеській області заходів із стягнення податкового боргу та ведення ТОВ «Автодор» господарської діяльності важливої для обороноздатності держави в надзвичайних умовах), на даний час, повне погашення боргу за рішенням третейського суду у справі № 14/13К-24 не є можливим, що становить загрозу накопичення боргу.

Згідно з частиною другою статті 24 ГПК України справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

За приписами статті 160 Господарського процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

У відповідності до статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Питання щодо можливості розстрочення рішення третейського суду апеляційним господарським судом як судом першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом, викладене Верховним Судом у постанові від 28.01.2025 у справі № 870/34/23.

З урахуванням наведеного, заява підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Автодор про розстрочення виконання рішення суду у справі №876/5/25 призначити у судовому засіданні на 29.05.2025 на 09:00 годин, зал засідань №415-а.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

2. Позивачу надати заперечення стосовно поданої заяви про відстрочення виконання третейського рішення.

3. Визнати явку сторін необов`язковою.

4. Роз`яснити учасникам справи, що:

- неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про розстрочення/відстрочення виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя О.Г. Іванов