ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" травня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/239/25

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Лозинської І. В.,

секретар судового засідання Шовтюк І. В., розглядаючи справу

за позовом Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України

до 1) Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

2) Малинського фахового коледжу

3) Фізичної особи - підприємця Дзюбенко Олени Михайлівни

про визнання недійсним договору оренди майна та повернення нежитлового приміщення

в засіданні суду прийняла участь прокурор Дереча І. В., службове посвідчення №078984 від 30.01.2024

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до відповідачів про:

- визнання недійсним укладеного між ними додаткового договору №7 від 19.04.2021 про внесення змін до договору оренди №1659 від 22.05.2015 (з урахуванням змін від 16.05.2016, 19.05.2017, 28.07.2017, 17.11.2017, 09.11.2018, 15.11.2019) щодо продовження терміну його дії шляхом викладення у новій редакції;

- зобов`язання ФОП Дзюбенко О. М. повернути коледжу за актом приймання-передачі нерухоме майно - нежитлове приміщення будівлі магазину площею 123,8 кв. м, за адресою: Житомирська область, Коростенський район, с. Гамарня, вул. М. Маклая, буд. 8-а.

В обґрунтування позову прокурор з посиланням на ч. 4 ст. 80 Закону України "Про освіту" зазначає, що Малинський фаховий коледж є навчальним закладом, оренда об`єктів та майна якого можлива лише у випадках оренди для надання послуг, які не можуть бути забезпечені безпосередньо закладами освіти, пов`язаних із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу. Разом з тим, відповідач 3) здійснює діяльність, що не відповідає цим приписам вказаного Закону України.

Ухвалою від 25.02.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 21.03.2025 о 11:00; витребував в учасників справи відповідні процесуальні документи (а. с. 148).

17.03.2025 до суду від відповідача 1) надійшов відзив на позовну заяву (а. с. 153-160).

18.03.2025 до суду від відповідача 3) надійшов відзив на позовну заяву (а. с. 161- 182).

18.03.2025 до суду від відповідача 2) надійшов відзив на позовну заяву (а. с. 184- 190).

Ухвалою від 21.03.2025 господарський суд розгляд справи в підготовчому провадженні відклав на 25.04.2025 о 12:00, повторно витребував у Міністерства освіти і науки України письмові пояснення щодо позовних вимог (а. с. 195).

31.03.2025 до суду від Коростенської окружної прокуратури надійшла заява з копіями документів (а. с. 196 - 206).

31.03.2025 до суду від Коростенської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив ФОП Дзюбенко О.М. (а. с. 207 - 219).

21.04.2025 до суду від позивача надійшов відзив на позовну заяву (а. с. 220 - 232).

Ухвалою від 25.04.2025 господарський суд продовжив термін підготовчого провадження у справі №906/239/25 по 23.05.2025, розгляд справи у підготовчому провадженні відклав на 16.05.2025 о 11:00 (а. с. 238).

15.05.2025 до суду від відповідача 3) надійшло клопотання про відкладення розгляду підготовчого засідання у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю (а. с. 240, 241).

Присутня в засіданні суду прокурор проти відкладення підготовчого засідання та продовження терміну підготовчого провадження у справі не заперечила.

У зв`язку з викладеним слід зазначити таке.

За ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України) .

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Тому слід продовжити термін підготовчого провадження поза межами строків, встановлених ст. 177 ГПК України, та, враховуючи клопотання відповідача 3), відкласти підготовче засідання суду.

Керуючись ст. 169, 183, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання суду на "16" червня 2025 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 107.

3. Направити копії ухвали сторонам.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 16.05.2025.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2- Житомирській обласній прокуратурі Електронний суд

3- Коростенській окружній прокуратурі на ел. пошту:

4 - позивачу Електронний суд

5- Регіональному відділенню ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях Електронний суд

6 - Малинському фаховому коледжу 11645, Коростенський р-н, с. Гамарня, вул. М. Маклая, буд. 1 (код ЄДРПОУ 00993930)

7 - ФОП Дзюбенко О. М. АДРЕСА_1 (ід. № НОМЕР_1 )