ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16 травня 2025 року Справа № 903/279/25

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньдорбуд

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Луцьктехнобуд

про стягнення 558415грн.

встановив: позивач - ТОВ Волиньдорбуд звернувся до суду з позовом про стягнення з ТОВ Луцьктехнобуд (відповідача) 558415грн. збитків. Також, просить стягнути з відповідача 8376грн. 23коп. сплаченого судового збору.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно договору субпідряду №18/05-2023 від 18.05.2023 при виконанні комплексу будівельних робіт.

Ухвалою суду від 17.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Встановлено позивачу строк в 5 днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив в порядку ст.166 ГПК України. Встановлено відповідачу строк до 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позов в порядку ст.ст. 165, 178 ГПК України. Роз`яснено відповідачу, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу строк в 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження справі, для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.4 ст.176 ГПК України.

Ухвала суду надіслана та доставлена сторонам до їх електронного кабінету 18.03.2025, що підтверджується відповідними довідками.

За таких обставин, суд вважає, що виконав свій обов`язок щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у суді.

Відповідач відзиву на позов не надав, позову не оспорив.

Клопотань та заяв від сторін не надійшло.

Згідно ч.9 ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Оскільки суд виконав обов`язок щодо повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, господарський суд встановив наступне.

Позивач зазначає, що 18 травня 2023 року між ТОВ «ЛУЦЬКТЕХНОБУД» (Субпідрядник) та ТОВ «ВОЛИНЬДОРБУД» (Генпідрядник) було укладено Договір субпідряду №18/05-2023 в порядку та на умовах якого Субпідрядник зобов`язується за завданням Генпідрядника на свій ризик і з матеріалів, наданих Генпідрядником, виконати комплекс робіт згідно переліку, який зазначено у Договірній ціні (Додаток №1) на об`єкті Генпідрядника, що знаходиться за адресою: село Римачі, Ковельського району, Волинської області, здати виконані роботи, а Генпідрядник зі свого боку зобов`язався прийняти виконані роботи.

Згідно п.2.6 цього Договору якість виконання робіт не може бути нижчою встановлених нормативами характеристик і вимог чинного законодавства України.

У позовній заяві позивач також вказує, що 02.12.2023 на одному з етапів виконання робіт Субпідрядником здійснювалася заливка бетонної суміші на плиті перекриття на колекторі К-1 по об`єкту «Нове будівництво логістичного комплексу з блоком виробничо-складських та транспортних споруд в межах Любомльської міської ради, Ковельського району, Волинської області». Бетонна суміш поставлялася Приватним підприємством фірмою «Торгбуд-Сервіс», відповідно до укладеного ним з ТОВ «ВОЛИНЬДОРБУД» договору поставки БН21/09/22-12 від 21.09.2022.

Після зняття опалубки представниками замовника - ТОВ «ІНТЕРКОЛЕСО», генерального підрядника - ТОВ «ВОЛИНЬДОРБУД» та субпідрядника ТОВ «Луцьктехнобуд» проведено огляд монолітної плити. В процесі огляду зафіксовано дефекти в монолітній плиті, а саме недостатню заповнюваність бетоном конструкції, виступання металевої арматури, несуцільність балки та відсутність стикування по стіні, причиною чого було порушення технології укладання бетону.

ТОВ «КИЇВІНЖПРОЕКТ», як підприємство, що відповідало за проведення авторського нагляду на об`єкті будівництва, повідомило про необхідність повної заміни бетону плити перекриття в колекторі К-1.

Після проведення субпідрядником ТОВ «Луцьктехнобуд» робіт по демонтажу бетону та очистки арматури монолітної плити, об`єкт будівництва для завершення робіт з бетонування був переданий іншому підряднику, який здійснив повторне бетонування монолітної плити колектора К-1. Відповідно роботи по бетонуванню, що проводились генпідрядником на вказаному колекторі замовником ТОВ «ІНТЕРКОЛЕСО» прийняті не були, відповідно також не були відшкодовані витрати ТОВ «ВОЛИНЬДОРБУД» на затрачені матеріали, а саме за поставлений бетон від ППФ «Торгбуд-Сервіс».

Позивач зазначає, що загальна кількість бетону, яка була витрачена субпідрядником ТОВ «Луцьктехнобуд» 02.12.2023 на заливку монолітної плити становить в загальній кількості 143 метри кубічних бетону М-350 Р4. Вказаний бетон був прийнятий від представника позивача представником відповідача - Куц Юрієм Івановичем згідно акту №31 передачі-приймання матеріальних цінностей від 02.12.2023.

В акті представник відповідача підтвердив, що матеріальні цінності прийнято ним у відмінному, працездатному стані, придатні до використання за призначенням, без дефектів та недоліків. Куц Ю.І. був призначений наказом відповідача від 01.08.2023 №17-ОД відповідальним виконавцем по об`єкту «Нове будівництво логістичного комплексу з блоком виробничо-складських та транспортних споруд в межах Любомльської міської ради, Ковельського району, Волинської області. Гідротехнічні рішення».

Позивач доводить, що згідно пункту 5.4. укладеного між сторонами договору під час приймання-передачі матеріалів від генпідрядника до субпідрядника, останній має вжити заходів щодо перевірки кількості, комплектності, якості таких матеріалів, у випадку виявлення їх недоліків - негайно повідомити про це Генпідрядника. Відповідно до п. 5.8 договору субпідрядник несе відповідальність за невиконання чи неналежне виконання робіт, спричинених недоліками матеріалів.

Вказує, що демонтаж неякісно залитого бетону на плиті перекриття був здійснений субпідрядником без попередження про це представників позивача, що унеможливило відібрання генпідрядником зразків демонтованого бетону для проведення необхідних досліджень в порядку встановленому чинним законодавством України з метою встановлення причин погіршення якості бетону.

Позивач повідомляє, що загальна вартість поставленого 02.12.2023 бетону становить 531245 гривень, на підтвердження чого надає видаткові накладні постачальника ППФ «Торгбуд-Сервіс». Також під час заливки бетону ППФ «Торгбуд-Сервіс» надавало послуги бетононасоса для подачі бетонної суміші. Відповідно до акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №15996 від 02.12.2023 вартість таких послуг - 27170грн.

Звертаючись із позовом до суду позивач доводить, що у зв`язку із тим, що відповідачем, як субпідрядником по договору субпідряду №18/05-2023 від 18.05.2023, неякісно проведені роботи по заливці бетонної суміші на плиті перекриття на колекторі К-1 по об`єкту «Нове будівництво логістичного комплексу з блоком виробничо-складських та транспортних споруд в межах Любомльської міської ради, Ковельського району, Волинської області», ТОВ «Волиньдорбуд» понесені збитки на загальну суму 558415грн (вартість матеріалів та робіт по заливці бетону) згідно ст.224 ГК України.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч.ч. 1, 7 ст.193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язань відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

За змістом ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник (частина 1 статті 838 Цивільного кодексу України).

Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку (частина 2 статті 838 Цивільного кодексу України).

Статтею 875 Цивільного кодексу України визначено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

За змістом ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами.

Частинами 1, 2 ст.883 Цивільного кодексу України визначено, що підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. За невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 852 Цивільного кодексу України, якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором. За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Порушенням зобов`язання відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Відповідно до ст.. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

За змістом статей 224, 225 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

На підтвердження понесення збитків до позовної заяви позивачем надано суду договір поставки №БН21/09/22-12 ЛК від 21.09.2022, укладений між ППФ «Торгбуд-Сервіс» та ТОВ «Волиньдорбуд» на поставку позивачу бетону. Видаткові накладні від 02.12.2023 та паспорти щодо якості на виготовлену суміш, товарно-транспортні накладні від 02.12.2023 на поставку бетону, акт 31 передачі-приймання матеріальних цінностей від 02.12.2023, наказ №17-ОД від 01.08.2023, реєстр поставки бетону для ТОВ «Луцьктехнобуд», лист-відповідь ТОВ «Луцьктехнобуд» від 21.01.2024, лист ТОВ «Київінжпроект» від 30.01.2024 щодо проведення робіт з авторського нагляду.

Підставою для відшкодування збитків відповідно до пункту 1 статті 611 ЦК та статті 224 ГК України є порушення зобов`язання.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків необхідною є наявність усіх чотирьох загальних умов відповідальності, а саме: протиправна поведінка; збитки; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданими збитками; вина. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи (така поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці - діях або бездіяльності). Під збитками розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага тощо. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяними збитками виражається в тому, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки. Вина заподіювача збитків є суб`єктивним елементом відповідальності і полягає в психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності.

Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою і збитками є обов`язковою умовою відповідальності. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв`язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв`язку.

Верховний Суд у ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово наголошував на необхідності застосування категорій стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Близький за змістом правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17.

При цьому, саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками.

Тобто, твердження позивача щодо наявності підстав для стягнення збитків, зокрема в контексті наявності збитків та їх розміру, протиправності поведінки заподіювача збитків та існування причинного зв`язку такої поведінки із заподіяними збитками, ураховуючи принципи змагальності, диспозитивності, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, підлягає доведенню саме позивачем.

У позовній заяві позивач посилається на укладений між ТОВ «ЛУЦЬКТЕХНОБУД» (Субпідрядник) та ТОВ «ВОЛИНЬДОРБУД» (Генпідрядник) договір субпідряду №18/05-2023 від 18 травня 2023 року, згідно якого відповідач зобов`язувався за завданням позивача виконати комплекс робіт згідно переліку, який зазначено у Договірній ціні та відповідає за невиконання чи неналежне виконання робіт, спричинених недоліками матеріалів. Водночас такого договору позивачем суду не надано.

Також позивач доводить, що демонтаж неякісно залитого бетону на плиті перекриття був здійснений субпідрядником без попередження позивача, що унеможливило відібрання генпідрядником зразків демонтованого бетону для проведення необхідних досліджень в порядку встановленому чинним законодавством України з метою встановлення причин погіршення якості бетону. Тобто позивачу не відомо, які причини призвели до погіршення якості бетону після його залиття.

На підтвердження наявності недоліків у виконаних відповідачем роботах позивачем не надано суду проекту на виконання робіт із вказаними характеристиками, технічними умовами, комплексом робіт, які мають виконуватися; відсутній акт про виявлені недоліки (дефекти) виконаних робіт, технічний звіт; не надано висновку експерта про обсяг, опис та характер виявлених дефектів.

У листі ТОВ «Луцьктехнобуд» від 21.01.2024 у відповідь на листи ТОВ «Волиньдорбуд» від 20.12.2023 та 08.01.2024 зазначив, що з метою виправлення виявлених недоліків повідомляє про проведення таких робіт, як: проведення повного демонтажу бетону в прольоті між осями 1 та 2, та осями 2 та 3 із збереженням армування та його очищення від залишків бетону було виконано; в незалежну лабораторію були надані зразки бетону, та отримані висновки, по осям 1 та 2, 2 та 3 с відхилення від проектної марки бетону. (Додаток №1 - Протокол №286 від 30.12.23). При тих погодних умовах, які були на момент прийому бетону були проведені слідуючи заходи по догляду за бетоном: коридори були закриті від продуву вітру та холодного повітря, було погоджено з Генпідрядником прогрів у кожному коридорі колектору: верх бетонної плити було вкрито плівкою, всередині підтримувалась температура +3, +5 град. С, впродовж 6 робочих днів цілодобово з чергуванням працівників. Розтягнутий по часу графік поставки бетону унеможливив безперервний процес прийому бетону. Роботи продовжувались майже 15 годин. Прийом бетону зайшов в зону рясного снігопаду. Доїзд міксерів від КПП до точки розгрузки займав багато часу, особливо це стосувалось з 10 по 15 міксер, руйнування під`їзних шляхів значно ускладнили рух міксерів ділянкою будівництва з залученням додаткових механізмів для буксирування, що тривало понад 2 год. 30 хв. Бетонна суміш останньої партії погано вкладалась та тяжко вібрувалась. На « 24» січня 2024 року проводяться роботи по улаштуванню армування.

ТОВ «Київінжпроект» як автор проекту «Нове будівництво логістичного комплексу з блоком виробничо-складських та транспортних споруд в межах Любомльської міської ради, Ковельського району, Волинської області. Гідротехнічні рішення» у листі від 30.01.2024, адресованому замовнику ТОВ «Інтерколесо» та генпідряднику ТОВ «Волиньдорбуд» повідомив, що для аналізу міцності бетону колекторів К1 та К2 ТОВ «Київінжпроект» отримав «Технічний звіт за результатами інструментальних досліджень конструкцій неруйнівним методом контролю бетону», виконаний НТУ «Будівельний контроль» в період 15-16 січня 2024 року.

Результати аналізу даних по першому дослідженню класу бетону плити перекриття колектору К 1, виконаного Луцьким НТУ Науково-дослідна будівельна лабораторія, наведені в листі ТОВ «Київінжпроект» від 04.01.2024 р. №1. Згідно результатів технічного звіту можна зробити наступні висновки: по колектору К2 - по стійках 1, 2, 3 та плиті перекриття клас укладеного бетону відповідає С20/25 (згідно проекту); суцільність стикування плити перекриття та стін 1 і 4 забезпечена; клас бетону по стіні 4 не відповідає проектному значенні і становить С16/20; по стіні 4 колір бетону має жовтуватий відтінок; по колектору К1 - по фундаментній плиті, стінах 1 та 2, а також на плиті перекриття з дефектам клас укладеного бетону нижче проектного значення та становить Сі1/20; в таблиці 7 по стіні 2 зафіксовано значення класу бетону С12/15; по стіні 2 колір бетону має жовтуватий відтінок; стикування плити перекриття та стіни 2 відсутнє або преривчасте.

Документів, на які посилається у листі ТОВ «Київінжпроект», як автор проекту «Нове будівництво логістичного комплексу з блоком виробничо-складських та транспортних споруд в межах Любомльської міської ради, Ковельського району, Волинської області. Гідротехнічні рішення» суду не надано. Лист щодо проведення робіт з авторського нагляду не може бути доказом, що підтверджує неналежну якість виконаних відповідачем робіт.

Крім того суду не надано доказів на підтвердження розміру понесених позивачем збитків. Видаткові накладні від 02.12.2023 на поставку бетону та акт 31 передачі-приймання матеріальних цінностей від 02.12.2023, підписані між позивачем ТОВ Волиньдорбуд» та ППФ «Торгбуд-Сервіс». Доказів того, що відповідачу передавалася саме така кількість та вартість матеріалів і надано послуг суду не надано. У акті 31 передачі-приймання матеріальних цінностей від 02.12.2023 не вказано, що відповідачу передавалися саме ті матеріали, які були передані позивачу від ППФ «Торгбуд-Сервіс» згідно вказаних видаткових накладних. Інформація про прийняття робіт (послуг бетононасоса) відповідачем у кількості 143 м.куб на суму 27170грн відсутня.

Також позивач не звертався до відповідача з вимогою про виявлені порушення та недоліки. Докази таких звернень у матеріалах справи відсутні.

Таким чином суд зазначає, що всіх складових, які є необхідними для відшкодування збитків позивачу, останнім не наведено та не доведено. Також не надано належних доказів понесення збитків саме з вини відповідача.

За таких обставин відсутні правові підстави для стягнення з відповідача збитків у розмірі 558415грн.

Згідно із ч.ч. 2-4 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відмову в позові у повному обсязі.

Відповідно до ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача у зв`язку з відмовою в позові.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 233, 236-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

в и р і ш и в:

У позові відмовити повністю.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 16.05.2025.

Суддя О. Г. Слободян