ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" травня 2025 р. Справа№ 920/1084/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Козир Т.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 22.04.2025

у справі №920/1084/24 (суддя Яковенко В.В.)

за заявою ліквідатора Приватного підприємства "Урожайна долина" арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича

до:

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

про покладення субсидіарної відповідальності по зобов`язаннях боржника

у межах справи №920/1084/24

за заявою Головного управління ДПС у Сумській області

до Приватного підприємства "Урожайна долина"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2025 у справі №920/1084/24 заяву ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності по зобов`язаннях боржника задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Урожайна долина» 1477138,64 грн для забезпечення задоволення вимог кредиторів Приватного підприємства «Урожайна долина».

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду у відповідній частині, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відкрити апеляційне провадження, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2025 у справі №920/1084/24 в частині задоволення заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності по зобов`язаннях боржника Приватного підприємства "Урожайна долина" на ОСОБА_1 та стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Урожайна долина" 1477138,64 грн для забезпечення задоволення вимог кредиторів Приватного підприємства «Урожайна долина» і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності по зобов`язаннях боржника Приватного підприємства "Урожайна долина" на ОСОБА_1 та стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Урожайна долина" 1477138,64 грн для забезпечення задоволення вимог кредиторів Приватного підприємства «Урожайна долина».

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Козир Т.П., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1084/24 за заявою Головного управління ДПС у Сумській області до Приватного підприємства "Урожайна долина" про банкрутство, у тому числі матеріали справи за заявою ліквідатора Приватного підприємства "Урожайна долина" арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про покладення субсидіарної відповідальності по зобов`язаннях боржника; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 22.04.2025 у справі №920/1084/24 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №920/1084/24.

14.05.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №920/1084/24 у 1-му томі.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що відповідна апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.232-235, 254, 256, 258, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 22.04.2025 у справі №920/1084/24.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.07.2025 об 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1).

3. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 11.06.2025.

4. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 18.06.2025.

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 статті 207 ГПК України.

6. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

7. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

8. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

Т.П. Козир