ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

15 травня 2025 року м. ХарківСправа № 922/3148/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про роз`яснення рішення у справі

за позовом Українсько - болгарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пірана", м. Харків
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державна установа "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії", м. Харків та Фонд державного майна України, м. Київ
про зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників учасників справи:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

третіх осіб - не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області надійшла заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (далі Регіональне відділення) в якій останнє просить суд надати роз`яснення, яким чином виконати рішення Господарського суду Харківської області від 17.12.2024 у справі № 922/3148/24, а саме: щодо прийняття рішення про приватизацію нежитлової будівлі: літ. А-4 загальною площею 1365,1 м2, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 20, шляхом викупу та виконати процедуру приватизації державного майна згідно із вимогами Закону України Про приватизацію державного та комунального майна, при наявності наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області від 17.11.2023 № 00706 про прийняття рішення про приватизацію об`єкта малої приватизації окремого майна нежитлова будівля літ. А-4 загальною площею 1 365,1 м2, за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 20, шляхом продажу на аукціоні.

В обґрунтування поданої заяви Регіональне відділення вказує на те, що 17.03.2025 до Регіонального відділення надійшла постанова старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Антосік Ірини Олегівни про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу №922/3148/24 від 06.03.2025. Заявник вказує на те, що зважаючи на норми Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" вбачається неможливим виконання зазначеного рішення в тлумаченні, визначеному в рішенні Господарського суду Харківської області 17.12.2024 (справа № 922/3148/24), оскільки рішення про приватизацію об`єкта прийнято 17.11.2023. Наказом Фонду державного майна України від 09.11.2023 №2016 Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 04.01.2022 №1 Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації (із змінами) об`єкт державної власності нежитлова будівля літ. А-4 загальною площею 1365,1 м2, за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 20 (балансоутримувач Державна установа Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії (код за ), орган управління Фонд державного майна України (код за )) було включено до Переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації (додаток 3 Перелік окремого майна). Відповідно до вимог законодавства, наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області від 17.11.2023 № 00706 було прийнято рішення про приватизацію об`єкта малої приватизації окремого майна нежитлова будівля літ. А-4 загальною площею 1365,1 м2, за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 20 (далі об`єкт) та визначено спосіб приватизації аукціон. Відповідно до частини четвертої статті 15 Закону України Про приватизацію державного і комунального майна, на виконання наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області від 17.11.2023 № 00706 Про прийняття рішення про приватизацію об`єкта малої приватизації окремого майна нежитлова будівля літ. А-4 загальною площею 1365,1 м2 наказом Регіонального відділення від 27.11.2023 № 00717 була утворена аукціонна комісія для продажу об`єкта. Видання іншого (другого) наказу про прийняття рішення про приватизацію призведе до порушення законодавства з питань приватизації, а саме: прийняття з порушенням строків, визначених ч. 1 ст. 12 Закону України Про приватизацію державного та комунального майна (поза межами 30-ти денного терміну з дня включення об`єкта до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації); при існуванні одночасно двох наказів (з різним способом приватизації) виникає суперечності щодо їх виконання, оскільки передбачає здійснення різних заходів. Чинне законодавство не наділяє Фонд державного майна України (його територіальні підрозділи Регіональні відділення) повноваженнями (правами) приймати одночасно два накази про приватизацію одного об`єкта в два різні способи (шляхом викупу та шляхом продажу на аукціоні) та не наділяє повноваженнями (правами) скасовувати раніше прийняті ним накази про приватизацію, незаконність яких не встановлена судовим рішенням. Чинним законодавством не передбачено можливість проведення процедури приватизації одночасно різними способами шляхом викупу та шляхом продажу на аукціоні. Таким чином, не вбачається можливим прийняття рішення про приватизацію майна шляхом викупу за умови чинного (не скасованого у встановленому законом порядку та не визнаного незаконним) рішення (наказу) про приватизацію шляхом продажу на аукціоні, через що не вбачається можливим виконати процедуру приватизації державного майна згідно із вимогами ст. 18 Закону України Про приватизацію державного та комунального майна, через що у відповідача виникають незрозумілості у процедурі виконанні рішення суду.

Ухвалою суду від 08.05.2025 заява була прийнята судом та призначена до розгляду на 15.05.2025 о 10:15.

Представники учасників справи у судове засідання не з`явились. Про дату час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, відповідно до ст.ст. 120, 121 ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 245 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Приймаючи до уваги відсутність будь-яких повідомлень учасників справи про причини неявки у судове засідання, з огляду на те, що явка представників у судове засідання не визнавалась судом обов`язковою, враховуючи обмежений ст. 245 ГПК України строк для розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали поданої Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківської області заяви про роз`яснення рішення, суд встановив наступне.

Відповідно до частини першої, другої статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з частинами першою, другою статті 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що:

- роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення;

- роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Отже, роз`яснення судового рішення як кінцевого акта правосуддя спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Зокрема, така правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 15.11.2023 у справі №905/2199/20; від 19.06.2023 у справі №925/632/19; від 06.07.2022 у справі №904/766/21, від 27.04.2022 у справі №925/1499/17, від 09.02.2022 у справі №904/4380/21, від 01.06.2021 у справі №911/2581/14, Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 09.07.2018 та від 29.08.2018 у справі №911/2050/16, від 10.07.2018 у справі № 461/1930/16-ц, від 03.09.2018 у справі №638/11634/17, від 18.06.2019 у справі № 903/922/17, від 06.10.2020 у справі №233/3676/19.

Частиною першою статті 31 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення.

Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.12.2024 у справі №922/3148/24, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2025, позов УБТОВ "Пірана" задоволено частково. Визнано дії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області щодо відмови у прийнятті рішення про приватизацію нежитлової будівлі: літ. "А-4" загальною площею 1365,1 кв.м., яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 20, шляхом викупу незаконними та протиправними. Зобов`язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області прийняти рішення про приватизацію нежитлової будівлі: літ. "А-4" загальною площею 1365,1 кв.м., яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 20, шляхом викупу та виконати процедуру приватизації державного майна згідно із вимогами Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна".

На примусове виконання вказаного рішення Господарським судом Харківської області був виданий відповідний наказ.

За змістом прийнятого рішення від 17.12.2024 зобов`язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області прийняти рішення про приватизацію нежитлової будівлі: літ. А-4 загальною площею 1365,1 м 2 , що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 20, шляхом викупу та виконати процедуру приватизації державного майна згідно із вимогами Закону України Про приватизацію державного та комунального майна.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" порядок приватизації державного і комунального майна передбачає формування та затвердження переліків об`єктів, що підлягають приватизації; опублікування переліку об`єктів, що підлягають приватизації, на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України, на офіційних сайтах місцевих рад та в електронній торговій системі; прийняття рішення про приватизацію; прийняття місцевою радою рішення про приватизацію об`єкта комунальної власності; опублікування інформації про прийняття рішення про приватизацію об`єкта; проведення інвентаризації та оцінки відповідно до законодавства; проведення у випадках, передбачених законом, аудиту, екологічного аудиту об`єкта приватизації; перетворення державного або комунального підприємства в господарське товариство у процесі приватизації у випадках, передбачених цим Законом; затвердження плану розміщення акцій акціонерних товариств, створених у процесі приватизації, у випадках, передбачених цим Законом, та його виконання; затвердження у випадках, передбачених цим Законом, умов продажу об`єктів приватизації, розроблених аукціонною комісією; опублікування інформації про умови продажу, в тому числі стартову ціну об`єкта приватизації; проведення аукціону, укладення договору купівлі-продажу; укладення договору купівлі-продажу в разі приватизації об`єкта шляхом викупу; опублікування інформації про результати приватизації; прийняття рішення про завершення приватизації.

При цьому, ч. 3 ст. 18 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" визначено, що орендар, який виконав умови, передбачені частиною другою цієї статті, має право на приватизацію об`єкта шляхом викупу.

Тобто, в силу вимог законодавства вбачається, що орендар, має першочергове право на приватизацію об`єкта шляхом викупу.

У даній справі судом було встановлено, що позивачем (УБТОВ "Пірана") були виконанні умови визначені ч. 2 ст. 18 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна", що надають позивачу право на приватизацію нежитлової будівлі: літ. А-4 загальною площею 1365,1 м 2 , що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 20, шляхом викупу.

Суд зазначає, що задоволення позовної вимоги про зобов`язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області прийняти рішення про приватизацію нежитлової будівлі: літ. "А-4", загальною площею 1365,1 кв.м., яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 20, шляхом викупу та виконати процедуру приватизації державного майна згідно із вимогами Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" зобов`язує Регіональне відділення виконати комплекс дій, як то прийняти відповідне рішення шляхом видання відповідного наказу (внесення змін до існуючого наказу), провести інвентаризацію, укласти договір в рамках проведення процедури приватизації державного майна тощо, згідно із вимогами Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна".

Суд зазначає, що дане роз`яснення рішення додатково не впливає (не створює, не припиняє та не змінює) на обсяг прав та обов`язків будь-яких осіб, у тому числі відповідача, а лише вносить ясність щодо механізму виконання судового рішення від 17.12.2024 у справі № 922/3148/24.

При цьому, суд не втручається у дискреційні повноваження суб`єктів приватизації та не зобов`язує будь-яких осіб, які не брали участь в розгляді справи, вчиняти будь-які дії, а відтак і не вносить до судового рішення нових даних.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 232-235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити рішення Господарського суду Харківської області від 17.12.2024 у справі №922/3148/24, а саме вказати, що пункт 3 резолютивної частини рішення Господарського суду Харківської області від 17.12.2024 у справі №922/3148/24, яким зобов`язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області прийняти рішення про приватизацію нежитлової будівлі: літ. А-4 загальною площею 1365,1 м2, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 20, шляхом викупу та виконати процедуру приватизації державного майна згідно із вимогами Закону України Про приватизацію державного та комунального майна, зобов`язує Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області виконати комплекс дій, як то прийняти відповідне рішення про приватизацію шляхом викупу та видати відповідний наказ, зокрема, але не виключно, внести зміни до існуючого наказу, скасувати наказ та інше, згідно до вимог Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала підписана 15 травня 2025 року.

Суддя О.В. Погорелова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.