overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1107/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Натан Констракшн»

до Zernoprodukt Kft

про стягнення 129 555,12 євро

Суддя Христенко О.О.

Без викливу представників сторін

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/1107/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Натан Констракшн» до Zernoprodukt Kft про стягнення 129 555,12 євро.

20.05.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Натан Констракшн» надійшла заява б/н від 20.05.2025 (вх. № суду 4539) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку з перебуванням судді Господарського суду Київської області Щоткіна О.В. у відпустці дана заява була передана на автоматизований розподіл справи між суддями. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 20.05.2025 дана заява була передана до розгляду судді Христенко О.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на зазначене, суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Натан Констракшн» б/н від 20.05.2025 (вх. № суду 4539) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 197, 232-234 Господарського процесуального кодексу України суд, -

Постановив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Натан Констракшн» б/н від 20.05.2025 (вх. № суду 4539) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Підготовче засідання призначене на 26.05.2025 о 10:00 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

3. Попередити представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Натан Констракшн» - адвоката Нестерову Ольгу Валеріївну, яка братиме участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, що у відповідності до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвалу підписано 20.05.2025.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 травня 2025 рокуСправа № 912/3125/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши матеріали заяви від 26.02.2025 Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради про розстрочення виконання рішення у справі № 912/3125/24

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Кіровоградгаз", вул. Арсенія Тарковського, 67, м. Кропивницький, 25006

до відповідача Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради, вул. Перспективна, 32-а, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000

про стягнення 42 473 475,12 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 05.02.2025 Господарський суд Кіровоградської області у справі № 912/3125/24 позовні вимоги задовольнив, стягнув із Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Кіровоградгаз" 31 814 489,59 грн основної заборгованості з розподілу природного газу, 8 381 940,16 грн інфляційних, 2 277 045,37 грн річних та 254 840,85 грн компенсації по сплаті судового збору.

Ухвалою від 13.03.2025 суд задовольнив частково заяву КП "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради про розстрочення виконання рішення у справі №912/3125/24 та розстрочив виконання рішення від 05.02.2025 на 9 місяців.

16.05.2025 через систему "Електронний суд" Комунальне підприємство "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради подало заяву від 26.02.2025 про розстрочення виконання рішення у справі №912/3125/24.

19.05.2025 через систему "Електронний суд" Комунальне підприємство "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради подало заяву від 19.05.2025 про залишення без розгляду заяви про розстрочення від 16.05.2025 без розгляду через помилковість її відправлення.

Ураховуючи викладене, суд залишає без розгляду повторно подану Комунальним підприємством "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради заяву від 26.02.2025 про розстрочення виконання рішення у справі №912/3125/24.

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 26.02.2025 Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради про розстрочення виконання рішення суду у справі № 912/3125/24 залишити без розгляду.

1. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

2. Копії ухвали направити сторонам до електронних кабінетів.

Суддя В.Г. Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 травня 2025 рокуСправа № 912/980/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Фізичну особу-підприємця Косогорова Дмитра Сергійовича, як позивача

Комунального підприємства "Житлосервіс 2012", як відповідача

про наступне: протокольною ухвалою від 20.05.25, на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву в судовому засіданні по розгляду справи №912/980/25

до 10.06.2025 об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 323.

Копії ухвали надіслати учасникам справи через систему "Електронний суд".

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 травня 2025 рокуСправа № 912/1024/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України , як позивача

Фізичну особу-підприємця Артема Валерія Володимировича, як відповідача

про наступне: протокольною ухвалою від 20.05.2025, на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи №912/1024/25

до 10.06.2025 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 323.

Суд звертає увагу відповідача справи про обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України.

Копії ухвали надіслати позивачу через систему "Електронний суд" та відповідачу ( АДРЕСА_1 ).

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 травня 2025 рокуСправа № 912/1002/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", як позивача

Фізичну особу-підприємця Лозоварчук Валентину Іллівну, як відповідача

про наступне: протокольною ухвалою від 20.05.2025, на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву в судовому засіданні по розгляду справи №912/1002/25

до 10.06.2025 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 323.

Суд звертає увагу відповідача про обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно - комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України.

Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", його уповноваженому представнику, Глуховецькому Олександру Степановичу до електронних кабінетів у системі "Електронний суд", а також Фізичній особі-підприємцю Лозоварчук Валентині Іллівні ( АДРЕСА_1 ).

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

20 травня 2025 рокум. Кропивницький Справа № 912/577/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши заяву арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни про надання дозволу на залучення спеціаліста у справі

про неплатоспроможність Мартиненко Наталії Олександрівни,

у с т а н о в и в:

Ухвалою від 26.03.2025 Суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність Мартиненко Наталії Олександрівни, призначив керуючим реструктуризацією боргів Белінську Наталію Олександрівну та призначив дату проведення попереднього судового засідання на 21.05.2025.

20.05.2025 до суду надійшла заява керуючої реструктуризацією Белінської Н.О., в якій вона просить суд прийняти до розгляду заяву, надати дозвіл на залучення спеціаліста, який має ліцензію на проведення оціночної діяльності ФОП Байда Тетяна Анатоліївна, для здійснення оцінки квартири загальною площею 62,8 кв.м, житловою площею 36,9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , вартість за здійснення оцінки 3000 грн здійснити за рахунок боржника.

На підставі викладеного, заява підлягає прийняттю до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти до розгляду заяву керуючої реструктуризацією Белінської Н.О. про надання дозволу на залучення спеціаліста та оплату його послуг за рахунок боржника.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні, яке відбудеться 21.05.2025 о 09:30, за адресою: м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 102.

3. Запропонувати ОСОБА_1 надати пояснення щодо заяви, зокрема, про оплату вартості здійснення оцінки за рахунок боржниці.

4. Ухвалу надіслати керуючій реструктуризацією Белінській Н.О. та Мартиненко Н.О.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копію ухвали направити керуючій реструктуризацією Белінській Н.О. та Мартиненко Н.О. в електронній формі до Електронних кабінетів.
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

20 травня 2025 рокум. Кропивницький Справа № 912/577/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К. (надалі - Суд), розглянувши заяву Керуючої реструктуризацією боргів боржника Белінської Н.О. про залишення без розгляду заяви про надання дозволу на залучення спеціаліста подану у справі

про неплатоспроможність ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

20.05.2025 Керуюча реструктуризацією боргів боржника Белінська Н.О. подала заяву про надання дозволу на залучення спеціаліста. Ухвалою від 20.05.2025 Суд прийняв зазначену заяву до розгляду в попередньому засіданні 21.05.2025.

В подальшому, 20.05.2025 Керуюча реструктуризацією Белінська Н.О подала заяву, в якій просила залишити без розгляду заяву про надання дозволу на залучення спеціаліста.

Розглянувши заяву Керуючої реструктуризацією Белінської Н.О. про залишення без заяви про надання дозволу на залучення спеціаліста, Суд приходить до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частинами 10 та 11 статті 11 ГПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права). Забороняється відмова у правосудді з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Враховуючи можливість застосування аналогії закону відповідно до частини 10 статті 11 ГПК України, Суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 226, 234, 235 та 252 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Заяву Керуючої реструктуризацією Белінської Н.О. про залишення без розгляду заяви про надання дозволу на залучення спеціаліста задовольнити.

2. Заяву про надання дозволу на залучення спеціаліста залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Суддя М.К. Закурін

Копію ухвали направити Керуючій реструктуризацією боргів боржника Белінській Н.О. та Мартиненко Н.О. в електронній формі до Електронних кабінетів.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2025 року Справа № 913/155/25
Провадження № 4/913/155/25
Господарський суд Луганської області у складі судді Ірини ГОЛЕНКО, розглянувши в порядку наказного провадження заяву б/н від 15.05.2025
стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугбудтехнагляд», м. Київ
до боржника Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації, м. Сіверськодонецьк Луганської області
Керуючись ст.ст. 123, 147-151, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 530, 610, 629, 837 Цивільного кодексу України,
2. Копію судового наказу, заяву стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П. Голенко
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд надсилає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»___________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»___________20__ року.
Суддя І.П. Голенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 травня 2025 року м.Харків Справа № 913/151/25
Провадження №13/913/151/25
Суддя Яресько Б.В., розглянувши в порядку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугбудтехнагляд» про виправлення помилки у виконавчому документі
20 травня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Лугбудтехнагляд» звернулося до суду з заявою №б/н від 19.05.2025 р. (Документ сформований в системі «Електронний суд» 19.05.2025 р.) про виправлення помилки у виконавчому документі, згідно якої просить суд виправити описку зазначену у судовому наказі, а саме змінити дату та номер договору з « 02.03.2021 №1-ТН» на « 08.10.2021 №24-ТН».
Відповідно до ст. 328 ГПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.
Дослідивши заяву про виправлення помилки у судовому наказі, суд дійшов висновку заяву прийняти до розгляду та призначити судове засідання.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 331 ГПК України, господарський суд
1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугбудтехнагляд» №б/н від 19.05.2025 р. про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №913/151/25.
2. Призначити розгляд заяви на 30.05.2025. Судове засідання відбудеться о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, зал судового засідання № 109.
3. Запропонувати учасникам справи подати до суду письмові пояснення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугбудтехнагляд» про виправлення помилки у виконавчому документі. До письмових пояснень, у разі їх подання, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 20.05.2025 р.

Суддя Богдан ЯРЕСЬКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2025 Справа № 914/620/25

За позовом: Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Монді Груп», м. Львів

про стягнення пені у розмірі 2 180 594, 16 грн

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Амбіцької І.О.

Представники сторін:

від позивача: Цап Павло Михайлович - представник,

від відповідача: Дашинич Ольга Богданівна - представник.

Львівська міська рада звернулась в Господарський суд Львівської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монді Груп» про стягнення пені у розмірі 2 180 594, 16 грн за несвоєчасне виконання зобов`язання по сплаті вартості земельної ділянки згідно з договором купівлі-продажу земельної ділянки від 18.08.2022 № 239.

Ухвалою суду від 11.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання призначено на 14.04.2025.

Хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду, зокрема ухвалою суду від 05.05.2025 підготовче судове засідання відкладено на 19.05.2025.

У підготовче судове засідання 19.05.2025 представники позивача та відповідача з`явилися, не заперечували щодо закриття підготовчого провадження.

Зважаючи на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення в ньому перерви, заслухавши думку представників учасників справи, суд оголошує про закриття підготовчого провадження та призначає розгляд справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 181-183, 185, 234 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 09.06.2025 р. о 14:00 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Учасникам справи: забезпечити участь уповноважених представників у судовому засіданні.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2025 Справа № 914/1080/25

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут", м. Львів,

до відповідача: Навчально-спортивної бази літніх видів спорту Міністерства оборони України, м. Львів

про стягнення 1 001 169, 42 грн

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Амбіцької І.О.

Представники сторін:

від позивача: Булькевич Світлана Василівна- представник,

від відповідача: не з`явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" звернулось в Господарський суд Львівської області із позовом до Навчально-спортивної бази літніх видів спорту Міністерства оборони України про стягнення заборгованості за договором постачання електричної енергії споживачу від 22.01.2024 № 60444 у розмірі 1 001 169, 42 грн.

Ухвалою суду від 08.04.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання призначено на 05.05.2025.

Ухвалою суду від 05.05.2025 підготовче судове засідання відкладено на 19.05.2025.

У підготовче судове засідання 19.05.2025 представник позивача з`явився, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження.

У підготовче судове засідання 19.05.2025 представник відповідача повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

За приписами статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення в ньому перерви, заслухавши думку представника позивача, суд оголошує про закриття підготовчого провадження та призначає розгляд справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 181-183, 185, 234 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 02.06.2025 р. о 10:20 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Учасникам справи: забезпечити участь уповноважених представників у судовому засіданні.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Манюк П.Т.