СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 травня 2025 року м. Харків Справа № 917/1130/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Медуниця О.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор.ЛТД» (вх.1094П/3) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.04.2025 (суддя Киричук О.А., повний текст складено 28.04.2025),

постановлену за результатом розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор.ЛТД» (вх.3518 від 17.03.2025)

на дії Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича у виконавчому провадженні №72666280 по судовому наказу Господарського суду Полтавської області від 03.07.2023 по справі №917/1130/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс», м.Кременчук Полтавської області,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор.ЛТД», м.Кременчук Полтавської області,

про видачу судового наказу про стягнення боргу за договором №1/2446 від 18.07.2018 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 15.09.2021 по 31.05.2023 включно, у тому числі: основний борг у розмірі 10 8262,00 грн., 3% річних у розмірі 2 553,94 грн., інфляційні нарахування в розмірі 17 055,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 до Господарського суду Полтавської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор.ЛТД» надійшла скарга (вх.3518 від 17.03.2025) на дії Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича у виконавчому провадженні №72666280 по судовому наказу Господарського суду Полтавської області від 03.07.2023 по справі №917/1130/23, згідно з якою скаржник просить суд визнати протиправними та скасувати Постанову від 01.09.2023 про відкриття виконавчого провадження та Постанову від 11.09.2023 про закінчення виконавчого провадження, винесені Приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником Володимиром Леонідовичем у виконавчому провадженні №72666280 по судовому наказу Господарського суду Полтавської області від 03.07.2023 по справі №917/1130/23.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.04.2025 відмовлено повністю у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор.ЛТД» (вх.3518 від 17.03.2025).

Не погодившись із означеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вектор.ЛТД» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить:

- поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали (за результатами розгляду скарги при виконанні судового рішення) Господарського суду Полтавської області від 24.04.2025 у справі №917/1130/23. Клопотання викладене з посиланням на п.2 ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) та мотивоване тим, що оскаржуване рішення отримано апелянтом через Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС 29.04.2025 о 14:12год.;

- скасувати ухвалу (за результатами розгляду скарги при виконанні судового рішення) Господарського суду Полтавської області від 24.04.2025 у справі №917/1130/23 повністю і ухвалити нове рішення про задоволення скарги повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2025 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Як установлено судом, до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс». У додатках до апеляційної скарги відповідні докази також не значаться.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку ст.174 ГПК України та відповідно до приписів ч.2 ст.260 ГПК України.

Згідно з приписами ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Разом з тим, ураховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суд» без матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги, апеляційний господарський суд відповідно до пп.17.5, 17.10 пункту 1 розділу XI Перехідних положень ГПК України вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції відповідні матеріали.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор.ЛТД» залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:

- надати докази направлення копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» (з урахуванням положень ст.42 ГПК України).

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Витребувати у Господарського суду Полтавської області матеріали оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 24.04.2025 у справі №917/1130/23, необхідні для розгляду скарги.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Медуниця