ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" травня 2025 р. Справа№ 920/1061/23(920/963/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Козир Т.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Сумської області від 04.03.2025

у справі №920/1061/23(920/963/24) (суддя Яковенко В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт"

до:

1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_1

3) ОСОБА_3

про стягнення 8873,06 грн

за зустрічним позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт"

про зобов`язання вчинити дії

в межах справи №920/1061/23

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 04.03.2025 у справі №920/1061/23(920/963/24) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" до ОСОБА_2 . ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення 8 873 грн 06 коп. задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" 8 873 грн 06 коп. заборгованості за послугу з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з 01.11.2021 до 31.05.2024; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" 807 грн 47 коп судового збору; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" 807 грн 47 коп. судового збору; стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" 807 грн 47 коп судового збору; у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 04.03.2025 у справі № 920/1061/23(920/963/24); скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 04.03.2025 у справі № 920/1061/23(920/963/24) і ухвалити в даній справі нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» у задоволенні позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення 8873,06 грн за період з 01.11.2021 по 31.05.2024; задовольнити зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» списати з особового рахунку по кв. АДРЕСА_1 8873,06 грн протиправно нарахованої заборгованості за послугу з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з 01.11.2021 по 31.05.2024; стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі.

Крім цього, скаржником заявлено клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати:

-покроковий детальний розрахунок структури щомісячних нарахувань за спожиту квартирою АДРЕСА_1 теплову енергію, з обов`язковим урахуванням: 1) показників загальних обсягів споживання теплової енергії на опалення багатоповерхового будинку; 2) дотримання теплопостачальником якісних характеристик теплоносія (відповідність значення температури теплоносія температурному графіку мережі, а також відповідність значення тиску - гідравлічному режиму теплової мережі відповідно до умов договорів);

- детальний розрахунок структури щомісячних нарахувань абонентської плати по квартирі АДРЕСА_1 ; -копію публічного договору ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» за яким власникам квартири АДРЕСА_1 надавалися(ються) послуги з теплопостачання у опалювальні періоди 2021-2024 рр. (з доказами місця, часу, способу його оприлюднення Товариством та органом місцевого самоврядування);

- копії температурних графіків теплових мереж товариства за опалювальні періоди 2021-2024 р.р.;

- довідку про фактичну середньоденну температуру теплоносія в теплових мережах товариства за опалювальні періоди 2021-2024 р.р.;

- довідку про функціонування системи моніторингу (контролю) за дотриманням параметрів якості надання послуг із теплопостачання споживачам міста Шостка (на відповідність значенням температури теплоносія температурному графіку мережі, а також відповідність значенням тиску - гідравлічному режиму теплової мережі);

- детальний розрахунок теплового навантаження багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 ;

- довідку-розрахунок загального обсягу споживання теплової енергії на опалення багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , що вироблена і поставлена саме ТОВ у опалювальні періоди 2021-2024 рр.; - акти меж розподілу балансової приналежності тепломереж і експлуатаційної відповідальності за стан тепломереж між споживачами багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 і надавачем послуг з постачання теплової енергії;

- план (схему) систем теплопостачання та систем теплоспоживання будинку АДРЕСА_2 ;

- копії документів, які містять інформацію про ціну щомісячного придбання ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» природного газу (без урахування зміни тарифів на послуги з транспортування та розподілу природного газу, торгівельної надбавки (націнки) постачальника), яка подавалася для врахування при визначенні структури тарифу на теплову енергію, її виробництво та постачання для потреб населення по м. Шостка Сумської області у опалювальні періоди 2021-2022 рр., 2022-2023 рр., 2023-2024 рр., а також про ціну щомісячного придбання ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» природного газу (без урахування зміни тарифів на послуги з транспортування та розподілу природного газу, торгівельної надбавки (націнки) постачальника), що фактично використаний саме для виробництва теплової енергії та надання послуг з постачання теплової енергії населенню по м. Шостка Сумської області у всі відповідні місяці у опалювальних періодів 2021-2022 рр., 2022-2023 рр., 2023-2024 рр.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Гаврилюк О.М.; судді: Майданевич А.Г.; Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 заяву про самовідвід суддів Гаврилюка О.М., Майданевича А.Г., Ткаченка Б.О. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 04.03.2025 у справі №920/1061/23 (920/963/24) - задоволено; матеріали справи №920/1061/23(920/963/24) передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О.; Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1061/23(920/963/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" до: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення 8873,06 грн, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" про зобов`язання вчинити дії; відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову в поновлені строку на апеляційне оскарження; витребування чи відмову у витребуванні доказів; відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення апеляційної скарги без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 04.03.2025 у справі №920/1061/23(920/963/24) до надходження матеріалів справи №920/1061/23(920/963/24) до Північного апеляційного господарського суду.

28.02.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №920/1061/23(920/963/24) у 2-х томах.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 04.03.2025 у справі №920/1061/23(920/963/24) залишено без руху; роз`яснено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та доказів сплати судового збору у сумі 3633,60 грн.

15.05.2025 через систему «Електронний суду» до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та квитанцію від 15.05.2025 №1776-3949-5245-1560 на суму 3633,60 грн.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо викладеного в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для задоволення цього клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

За ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч.3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 04.03.2025 у справі №920/1061/23(920/963/24), повний текст якого складений 06.03.2025.

В даному випадку двадцятиденний строк на апеляційне оскарження, передбачений ч. 1 статті 256 ГПК України, закінчився 26.03.2025. Апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано ним лише 06.03.2025 о 22:55, на підтвердження чого в матеріалах справи наявні докази про направлення йому копії оскаржуваної ухвали до кабінету в систему «Електроний суд».

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Тобто оскаржуване рішення вважається врученим скаржнику 07.03.2025.

Скаржник звернувся з даною апеляційною скаргою до суду 27.03.2025. Тобто скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, тому клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 04.03.2025 у справі №920/1061/23(920/963/24) підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що відповідна апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.232-235, 254, 256, 258, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 04.03.2025 у справі №920/1061/23 (920/963/24) задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 04.03.2025 у справі №920/1061/23 (920/963/24).

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 04.03.2025 у справі №920/1061/23 (920/963/24).

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.07.2025 об 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1).

5. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 11.06.2025.

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 18.06.2025.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 статті 207 ГПК України.

8. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

9. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

10. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

Т.П. Козир