ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
20.05.2025 № 905/460/25
Суддя Господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали справи
за позовом: Акціонерного товариства Акцент-Банк м. Дніпро
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Ситнікова Олександра Сергійовича, м.Маріуполь, Донецька область
про стягнення 204 945,16грн
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого виникла заявлена заборгованість.
Ухвалою суду від 07.05.2025 суд залишив вказану позовну заяву без руху, встановив позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви - протягом п`яти робочих днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Підставами залишення позовної заяви без руху стали наступні обставини.
Позивач у позовній заяві стверджував, що банком надано відповідачу кредит в розмірі 150000,00грн, строком на 15 місяців (тобто до 28.05.2023), разом з цим відповідно до п.А3 кредитного договору термін повернення кредиту 31 січня 2023 (тобто інший), зазначена дата вказана також у додатку №1 «Графік погашення» до договору як кінцевий термін повернення частини кредиту та відповідно до додатку №1 сторонами узгоджено 12 платежів (місяців) повернення кредиту, сплати відсотків та комісійних винагород. Разом з цим, будь-які додатки до кредитного договору, тощо, в підтвердження збільшення строків кредитування до матеріалів позову не додано, таким чином судом встановлено порушення позивачем вимог ч.2 ст.164 ГПК.
Відтак, позивачу необхідно було усунути встановлені судом недоліки у встановлений судом строк. Позивачу роз`яснено, що в разі не усунення всіх недоліків, заява відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України вважається не поданою та повертається особі, що звернулась з позовною заявою.
Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему (далі - ЄСІТС) особам, які зареєстрували "Електронний кабінет", суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до "Електронного кабінету" таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
За приписами ч.5 ст.6 ГПК України (в редакції Закону №3200-IX від 29.06.2023) суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Частиною 11 ст.242 ГПК України (в редакції Закону №3200-IX від 29.06.2023) встановлено якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до вищенаведених приписів законодавства копія ухвали суду від 07.05.2025 про залишення позовної заяви без руху була надіслана в Електронний кабінет Акціонерного товариства «Акцент-Банк» та була вручена (доставлена до електронного кабінету) позивача 08.05.2025 о 20:19год., що підтверджується довідкою, сформованою в системі Діловодство спеціалізованого суду.
Згідно Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Відтак, позивач також не був позбавлений можливості ознайомитися з ухвалою суду у даній справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Судом також враховано правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають самостійно вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Згідно із пунктом 2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Абзацом 2 частини 6 згаданої статті передбачено, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
З огляду на наведене, ухвала від 07.05.2025 про залишення позовної заяви без руху вважається врученою позивачу - 09.05.2025, отже останнім днем строку для усунення недоліків є 16.05.2025.
Станом на 20.05.2025 на час підписання даної ухвали об 11год 10хвил недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.
Відповідно до ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
За змістом ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Частиною 4 ст.174 ГПК України встановлено якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Згідно ч.6 даної статті суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Зазначені вище обставини є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст.174 ГПК України.
Враховуючи викладене, позовна заява Акціонерного товариства Акцент-Банк підлягає поверненню заявнику на підставі ч.4 ст. 174 ГПК України.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Повернути позовну заяву з додатками Акціонерного товариства Акцент-Банк м. Дніпро до Фізичної особи-підприємця Ситнікова Олександра Сергійовича, м.Маріуполь, Донецька область про стягнення 204 945,16грн.
2. Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення недоліків.
3. Відповідно до ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 20.05.2025.
4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу.
Суддя Ю.В. Макарова