ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення без руху заяви за нововиявленими обставинами

"21" травня 2025 р. Справа№ 911/2548/17 (911/1029/22)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Отрюха Б.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробонус схід"

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023

за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Ярошенка Богдана Олеговича

на рішення Господарського суду Київської області

від 17.10.2022 (повне рішення складено 25.10.2022, суддя Конюх О.В.)

у справі №911/2548/17(911/1029/22)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробонус схід"

до фізичної особи-підприємця Ярошенка Богдана Олеговича

про стягнення 981 350 грн,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробонус схід" звернулося в господарський суд з позовом до фізичної особи-підприємця Ярошенка Богдана Олеговича про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 981 350 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.10.2022 у справі №911/2548/17(911/1029/22) позов задоволено повністю; стягнуто з відповідача на користь позивача 981 350 грн заборгованості, 4 962 грн судового збору; стягнуто з відповідача у дохід Державного бюджету України 9 758,25 грн. судового збору.

Відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 задоволено апеляційну скаргу; скасовано рішення Господарського суду Київської області від 17.10.2022 у справі №911/2548/17(911/1029/22) та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

05.05.2025 позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 у справі №911/2548/17(911/1029/22), у якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 та залишити в силі рішення Господарського суду Київської області від 17.10.2022 у справі № 911/2548/17 (911/1029/22), яким позовні вимоги ТОВ "Агробонус схід" задоволено в повному обсязі.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України Заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

До заяви додаються:

1) документи, що підтверджують надсилання іншим учасникам справи копій заяви та доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Частиною 3 статті 323 ГПК України установлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог статті 322 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

До заяви позивач додав платіжну інструкцію № 196 від 05.05.2025 про сплату судового збору в сумі 11709,91 грн.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом заяви про перегляд судового рішення з нововиявленими обставинами є постанова апеляційного суду за апеляційною скаргою на рішення місцевого господарського суду за позовом із майновою вимогою про стягнення 981 350 грн.

Таким чином, ставка судового збору за заявою становить 150% ставки, що підлягала сплаті за подання апеляційної скарги та становить 33120,57 грн (981 350*1,5%*150%*150%).

Оскільки заява подана в електронній формі, то заявник має право на застосування понижуючого коефіцієнту ставки судового збору в розмірі 0,8 відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відтак, за подання заяви про перегляд постанови у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору дорівнює 26496,46 грн.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додані докази сплати судового збору в меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 322 ГПК України, її належить залишити без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України із наданням строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 234, ч. 1 ст. 174, ч. 3 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробонус схід" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 у справі № 911/2548/17 (911/1029/22) залишити без руху.

2. Встановити для Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробонус схід" спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Північному апеляційному господарському суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали доказів доплати судового збору в розмірі, що встановлений пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повна ухвала підписана 21.05.2025.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

Б.В. Отрюх