overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

21.05.2025Справа № 910/175/25

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Князькова В. В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом: Моторного (транспортного) страхового бюро України

до відповідача 1: Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

до відповідача 2: ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення 302 352 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 )

про відкладення підготовчого засідання на 04.06.25 о 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 41.

Встановити позивачу строк, який становить п`ять днів з дня отримання відзивів на позов, але не пізніше 27.05.2025, для подання до суду відповіді на відзив відповідача 2 на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу 2.

Явка сторін не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам судового процесу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом".

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" із зазначенням його облікового запису (логіну) у програмі.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Князьков
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

СКОРОЧЕНЕ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

21.05.2025Справа № 910/1460/25

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді Блажівської О.Є. за участю секретаря судового засідання Демидовій А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №910/1460/25

за позовом

позивача Приватного акціонерного товариства "АЙБОКС БАНК" (03150, м. Київ, вул. Ділова, буд. 9А; )

до Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15; )

про повернення безпідставно набутих коштів у сумі 6 365 910,00 грн.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 240-242, 255 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "АЙБОКС БАНК" відмовити повністю.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА
УХВАЛА

м. Київ

21.05.2025Справа № 910/4707/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" в особі акціонера Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця"

до відповідача-1: ОСОБА_1

до відповідача-2: ОСОБА_2

до відповідача-3: ОСОБА_3

до відповідача-4: ОСОБА_4

до відповідача-5: ОСОБА_5

до відповідача-6: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (правонаступники ОСОБА_9 )

до відповідача-7: ОСОБА_10

до відповідача-8: ОСОБА_11

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Компанія "Метабей Імпорт/Експорт Лімітед" (Metabay Import/Export Limited)

про стягнення збитків

ПОВІДОМЛЯЄ:

Компанію "Метабей Імпорт/Експорт Лімітед" (Metabay Import/Export Limited) (14th floor, 33 Cavendish Square, London, United Kingdom, W1G 0PW) як третю особу у справі №910/4707/21 про підготовче судове засідання 05.06.25 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Дата підписання ухвали: 22.05.2025.

Суддя С.О. Турчин
РІШЕННЯ

СКОРОЧЕНЕ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

21.05.2025Справа № 910/1263/25

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді Блажівської О.Є. за участю секретаря судового засідання Демидової А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №910/1263/25

за позовом

позивача Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунікаційні інженерні мережі» (03035, м. Київ, вул. Мокра, 16; )

про стягнення 1 855 032, 23 грн.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 240-242, 255 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунікаційні інженерні мережі» (03035, м. Київ, вул. Мокра, 16; ) на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1; ) заборгованість за надані послуги у розмірі 1 620 000 (один мільйон шістсот двадцять тисяч) грн. 00 коп., пеню у розмірі 28 979 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 85 коп., 3% річних у розмірі 40 096 (сорок тисяч дев`яносто вісім) грн. 98 коп. та інфляційні у розмірі 165 955 (сто шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 40 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунікаційні інженерні мережі» (03035, м. Київ, вул. Мокра, 16; ) на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1; ) судовий збір у розмірі 22 260 (двадцять дві тисячі двісті шістдесят) грн. 38 коп.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

СКОРОЧЕНЕ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

21.05.2025Справа № 910/2067/25

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Блажівської О.Є., при секретарі судового засідання - Демидової А.А., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №910/2067/25

за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035 м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; ідентифікаційний код 21602826)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДС ПЛЮС" (03057, м. Київ, вул. О. Довженка, 18; ідентифікаційний код 43900246)

про стягнення 340 000, 00 грн. пені,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 240-242, 255 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035 м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; ідентифікаційний код 21602826) - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДС ПЛЮС" (03057, м. Київ, вул. О. Довженка, 18; ідентифікаційний код 43900246) пеню у розмірі 340 000 (триста сорок тисяч) грн 00 коп. зарахувавши зазначену суму до Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДС ПЛЮС" (03057, м. Київ, вул. О. Довженка, 18; ідентифікаційний код 43900246) на користь Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035 м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; ідентифікаційний код 21602826) судовий збір у розмірі 4 080 (чотири тисячі вісімдесят) грн 00 коп.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення суду буде виготовлено відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА
УХВАЛА

СКОРОЧЕНА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

21.05.2025Справа № 910/3190/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Блажівської О.Є., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Інвест» (08130, Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. Чайки Валентини, 16; )

за первісним позовом Київської міської ради (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Інвест Сервіс» (08130, Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. Чайки Валентини, 16; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Первушина Наталія Юріївна ( АДРЕСА_1 )

про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, припинення права оренди,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Інвест» (08130, Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. Чайки Валентини, 16; )

до відповідача Київської міської ради (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; )

про визнання та скасування рішення від 24.11.2022 № 5741/57,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

Керуючись 80, 81, ст.ст. 182-183, ст.ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Інвест Сервіс» про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів - задовольнити частково.

2. Поновити позивачу за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Інвест Сервіс» строк для подання клопотання про витребування доказів.

3. Витребувати від Київської міської ради (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ):

- лист ТОВ «Сіті Інвест» до Київської міської ради від 24.11.2009 №215;

- лист ТОВ «Сіті Інвест» до Київської міської ради від 28.04.2020 №72116054;

- листи Київської міської ради, які стосуються договору оренди земельної ділянки від 09.03.2004 №72-6-00144 та направлені ТОВ «Сіті Інвест Сервіс» у період з 09.03.2004 по 19.05.2025 року.

4. Київській міській раді (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ) копії витребуваних документів надати до суду в строк протягом 10-ти днів з дня вручення даної ухвали.

5. У задоволенні клопотання позивача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Інвест Сервіс» про витребування доказів у Головного управління Державної податкової служби у місті Києві - відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Складання повної ухвали буде здійснено у строки відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА
УХВАЛА

СКОРОЧЕНА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

21.05.2025 Справа № 910/3134/25
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Блажівської О.Є. при секретарі судового засідання - Демидовій А.А., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №910/3134/25

за позовом виконуючого обов`язки Голосіївської окружної прокуратури міста Києва (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 107) в інтересах держави в особі Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ) та Північного офісу Держаудитслужби (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, )

до відповідача 1 Управління соціальної та ветеранської політики Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (03040, м. Київ, вул. Юлії Здановської, 5/3, )

до відповідача 2 фізичної особи-підприємця Смирнової Вікторії Володимирівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання недійсним договору та стягнення 475 200, 00 грн, -

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

Керуючись ст.ст. 80, 81, 114, 119, 177, 182, 183, 185, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача 1 Управління соціальної та ветеранської політики Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання поважним причини пропуску та поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів у Київській міській раді від 11.04.2025 - відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена окремо від рішення в порядку та строки, передбачені ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Складання повної ухвали буде здійснено у строки відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА
УХВАЛА

м. Київ

21.05.2025Справа № 910/3134/25

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Блажівської О.Є. при секретарі судового засідання - Демидовій А.А., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №910/3134/25

за позовом виконуючого обов`язки Голосіївської окружної прокуратури міста Києва (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 107) в інтересах держави в особі Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ) та Північного офісу Держаудитслужби (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, )

до відповідача 1 Управління соціальної та ветеранської політики Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (03040, м. Київ, вул. Юлії Здановської, 5/3, )

до відповідача 2 фізичної особи-підприємця Смирнової Вікторії Володимирівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання недійсним договору та стягнення 475 200, 00 грн, -

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

Керуючись ст.ст. 80, 81, 114, 119, 177, 182, 183, 185, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача 1 Управління соціальної та ветеранської політики Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання поважним причини пропуску та поновлення строку на подання доказу - задовольнити.

Визнати поважним причини пропуску та поновити строк на подання доказу - копії відповіді Північного офісу Держаудитслужби №262616-14/2818-2025 від 14.04.2025 з додатками на адвокатський запит.

Долучити до матеріалів справи копію відповіді Північного офісу Держаудитслужби №262616-14/2818-2025 від 14.04.2025 з додатками на адвокатський запит.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Складання повної ухвали буде здійснено у строки відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА
УХВАЛА

СКОРОЧЕНА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

21.05.2025Справа № 910/3134/25

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Блажівської О.Є. при секретарі судового засідання - Демидовій А.А., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №910/3134/25

за позовом виконуючого обов`язки Голосіївської окружної прокуратури міста Києва (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 107) в інтересах держави в особі Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ) та Північного офісу Держаудитслужби (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, )

до відповідача 1 Управління соціальної та ветеранської політики Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації(03040, м. Київ, вул. Юлії Здановської, 5/3, )

до відповідача 2 фізичної особи-підприємця Смирнової Вікторії Володимирівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання недійсним договору та стягнення 475 200, 00 грн, -

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

Керуючись ст.ст. 53, 80, 174, 177, 182, 183, 185, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача 2 Фізичної особи-підприємця Смирнової Вікторії Володимирівни про повернення позовної заяви в.о. керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, що подана в інтересах держави в особі Київської міської ради та Північного офісу Держаудитслужби до Управління соціальної та ветеранської політики Голосіївської районної в місті Києва державної адміністрації та Фізичної особи-підприємця Смирнової Вікторії Володимирівни від 01.05.2025 - відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена окремо від рішення в порядку та строки, передбачені ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Складання повної ухвали буде здійснено у строки відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

22.05.2025Справа № 910/6255/25

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45)

про визнання недійсними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсними та скасування рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20.03.2025 №60/12-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з огляду на положення п. 5 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 3 ст. 12, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 18.06.25 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 (корпус Б).

4. Зобов`язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Запропонувати відповідачу надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня їх отримання.

7. Визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

8. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий