overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"19" травня 2025 р. Справа № 911/1145/25

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 911/1145/25

за позовом Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації

до Приватного підприємства «Анабуд»

про визнання недійсними пунктів договорів та стягнення 367653,32 грн,

за участю представників сторін:

позивача: Пурій Д.О. предст. за дов. №02 від 11.02.2025;

відповідача: не з`явився;

Повідомляє:

Приватне підприємство «Анабуд» як відповідача у справі № 911/1145/25, про підготовче судове засідання, призначене на 02.06.2025 об 11:35, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1254/24

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансімпекс-Сервіс" про ухвалення додаткового рішення у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансімпекс - Сервіс", м. Київ

до Сільськогосподарського кооперативу "Родинний Добробут", Київська обл., Фастівський р-н., с. Великі Гуляки

про стягнення 2 275 545 грн. 32 коп.

За зустрічним позовом Сільськогосподарського кооперативу "Родинний Добробут", Київська обл., Фастівський р-н., с. Великі Гуляки

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансімпекс - Сервіс", м. Київ

про визнання договору частково недійсним

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.05.2023 року у справі № 911/1254/24 первісний позов задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача стягнуто 2 041 250 грн. 00 коп. основного боргу, 173 497 грн. 29 коп. інфляційних втрат, 60 908 грн. 57 коп. 3 % річних та 34 133 грн. 18 коп. судового збору. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

14.05.2025 р. до суду звернувся представник позивача по первісному позову з заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи у загальній сумі 118 021 грн. 81 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити дану заяву до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 244, ГПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 28.05.2025 о 12:40.

2. Запропонувати відповідачу по первісному позову надати письмові пояснення по заяві.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1652/25

Суддя Л.Я. Мальована, розглянувши матеріали

За позовом ALPER KITALARARASI TASIMACILIK LIMITED SIRKETI, Туреччина, Стамбул

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитрекс-Україна", Київська обл., м. Вишневе

про стягнення 1 387 355 грн. 84 коп.

установив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ALPER KITALARARASI TASIMACILIK LIMITED SIRKETI до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитрекс-Україна" про стягнення заборгованості в розмірі 33 400 долари США, що еквівалентно 1 387 355 грн. 84 коп.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ALPER KITALARARASI TASIMACILIK LIMITED SIRKETI.

2. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- надати докази сплати судового збору.

3. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, зазначений у п. 2 цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 19.05.2025 року.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"19" травня 2025 р. Справа № 911/1138/25

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 911/1138/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стор-Агро»

до: 1) Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Портал-Агро»

про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування державної реєстрації,

за участю представників сторін:

позивач: Дядюра Н.О. - адвокат, ордер серії АІ № 1898562 від 19.05.2025;

відповідач 1 : не з`явився;

відповідач 2: Навроцький Д.М. - предст. за дов. від 10.04.2025;

Повідомляє:

Великодимерську селищну раду Броварського району Київської області як відповідача 1 у справі № 911/1138/25, про підготовче судове засідання, призначене на 02.06.2025 о 12:05, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"19" травня 2025 р. Справа № 911/3109/24

У справі за позовом Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області

до Громадської організації Товариство індивідуальних забудов «Нова Романівка»

про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення 77 314,30 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

Встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області до Громадської організації Товариство індивідуальних забудов «Нова Романівка» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення 77 314,30 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області суду від 24.03.2025 у справі № 911/3109/24 оголошено перерву і підготовчому засіданні до 21.04.2025.

У зв`язку з перебуванням судді Карпечкіна Т.П. у відрядженні, підготовче засідання призначене на 21.04.2025 не відбулося.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання призначити на 02.06.2025 о 13:45.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників справи. Повноваження представників мають бути оформлені відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України з наданням суду документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Інформацію по справі учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Довести до відома учасників, що всі документи (заяви, клопотання, заперечення, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, виклики, ухвали, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

6. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

7. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

8. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"19" травня 2025 р. Справа № 911/549/25

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 911/549/25

за позовом першого заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації

до Студениківської сільської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунальна установа Спеціальна адміністрація регіональний ландшафтний парк Студениківський

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

за участю представників:

прокуратури: Набок Ю.В. - посвідчення № 069103 від 01.03.2023;

позивача: Шабатура А.М. - в порядку самопредставництва;

відповідач: Кобилянський В.А. - адвокат, ордер серії АА № 1221854 від 05.0.2025;

третя особа на стороні позивача: не з`явився;

третя особа на стороні відповідача: Сич Г.І. керівник;

Повідомляє:

Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України як третю особу на стороні позивача у справі № 911/549/25, про судове засідання, призначене на 30.05.2025 об 10:00, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"19" травня 2025 р. Справа № 911/1118/24

У справі за позовом Заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської районної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золоче нафта»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного підприємства «Ліси України»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Золочівської сільської ради Бориспільського району

про витребування майна та скасування державної реєстрації

Суддя Карпечкін Т.П.

Встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золоче нафта» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного підприємства «Ліси України», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Золочівської сільської ради Бориспільського району про витребування майна та скасування державної реєстрації.

Ухвалою Господарського суду Київської області суду від 26.03.2025 у справі № 911/1118/24 підготовче засідання відкладено на 21.04.2025.

У зв`язку з перебуванням судді Карпечкіна Т.П. у відрядженні, підготовче засідання відкладене на 21.04.2024 не відбулося.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання призначити на 02.06.2025 о 14:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників справи. Повноваження представників мають бути оформлені відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України з наданням суду документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Інформацію по справі учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Довести до відома учасників, що всі документи (заяви, клопотання, заперечення, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, виклики, ухвали, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

6. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати учасникам по справі.

7. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

8. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1209/25

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Краснової Яни Сергіївни, Київська обл., Білоцерківський р-н., м. Біла Церква

про стягнення 540985,72 грн.

встановив:

Господарським судом Київської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа за позовом Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк до Фізичної особи-підприємця Краснової Яни Сергіївни про стягнення 540985,72 грн., з яких 516940,04 грн. заборгованості за кредитом (158051,17 грн. простроченої заборгованості за сумою кредиту та 358888,87 грн. строкової заборгованості за сумою кредиту) та 24045,68 грн. простроченої заборгованості за комісією.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.05.2025 р. відкладено підготовче засідання на 22.05.2025 р., визнано явку представника позивача обов`язковою.

15.05.2025 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій вона просить надати можливість представнику позивача адвокату Куриловій Ользі Анатоліївні взяти участь в судовому засіданні, призначеному на 22.05.2025 р. об 11:10 год., в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що ухвалою суду від 13.05.2025 р., зокрема визнано явку представника позивача обов`язковою, суд відмовляє в задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 120, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3330/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії, Київська область, м. Боярка

до Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-

Хмельницьктепломережа», Київська область, м. Переяслав

про стягнення 2 506 001,69 грн

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: Мордатенко К.Л., адвокат, довіреність №604/Дов-24 від 26.12.2024;

від відповідача: Потоскуєв О.В., керівник, витяг з ЄДР;

Корнєєв Є.Л., довіреність №805/1 від 01.08.2024.

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/3330/24 за позовом Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» про стягнення 2 506 001,69 грн.

30.04.2025 було оголошено перерву з розгляду справи №911/3330/24 по суті до 19.05.2025 об 11:40.

В судовому засіданні 19.05.2025, після стадії судових дебатів, суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 219, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Постановив:

Призначити дату і час проголошення судового рішення у справі №911/3330/24 на "28" травня 2025 року о 15:00 год. у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано - 19.05.2025.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1629/25

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Національного антикорупційного бюро України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Асанара», Київська обл., Богуславський р-н., м. Богуслав

про стягнення 43621,45 грн.

встановив:

13.05.2025 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Національного антикорупційного бюро України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Асанара» про стягнення 43621,45 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

З позовної заяви вбачається, що її подано та підписано через систему «Електронний суд» Чуприною О.О .

При цьому, позовна заява не містить зазначення посадового становища особи, яка її підписала.

Та обставина, що позовну заяву подано через систему «Електронний суд» та до неї додано, зокрема наказ № 68 від 14.04.2025 р. «Про визначення уповноважених осіб» не звільняє позивача від обов`язку вказати посадове становище особи, яка підписує позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, оскільки позовну заяву підписано особою, посадове становище якої не вказано, то позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 1 ч. 5. ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" травня 2025 р. м. Київ

Справа № 911/1288/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«ЕНЕРГО РЕСУРС» РІ ГРУП»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУД ВУД АЛЬЯНС»

про стягнення 964 755,59 грн

Суддя Ейвазова А.Р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.04.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено проведення підготовчого засідання на 19.05.2025 о 14:00.

19.05.2025 судом постановлено ухвалу, що занесена до протоколу підготовчого засідання, якою відкладено підготовче засідання на 09.06.2025 о 16:45.

В силу до чч.2,3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому ГПК України для вручення судових рішень.

Оскільки відповідач не брав участі в підготовчому засіданні 19.05.2025, суд вважає за необхідне повідомити таку особу про дату, час і місце підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Повідомити про відкладення підготовчого засідання на 09.06.2025 о 16:45.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Участь учасників справи у підготовчому засіданні не є обов`язковою.

2. Ухвалу направити відповідачу.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/)

Суддя А.Р. Ейвазова