ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2025 р. Справа№ 910/5777/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Барсук М.А.

секретар судового засідання Медведєва К.І.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тівац"

про ухвалення додаткового рішення

в межах апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тівац"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2024

у справі № 910/5777/24 (суддя Васильченко Т.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тівац"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2025, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 28.04.2025, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тівац" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2024 у справі № 910/5777/24 задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2024 у справі № 910/5777/24 скасовано, ухвалено у справі нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тівац" 1473,00 грн 3% річних, 1567,02 грн інфляційних втрат, 314,60 грн судового збору за подання позовної заяви. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тівац" 1870,16 грн судових витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тівац" 471,90 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

10.04.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тівац" про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення у справі № 910/5777/24, яким вирішити питання про включення в судові витрати витрат на правничу допомогу у розмірі 23 400,00 грн.

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 10.04.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тівац" про ухвалення додаткового рішення в межах справи № 910/5777/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду, у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тівац" про ухвалення додаткового рішення призначено на 30.04.2025.

28.04.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката до 5 000,00 грн.

29.04.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

Судове засідання 30.04.2025 не відбулось, у зв`язку із перебуванням судді Пономаренка Є.Ю. у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2025 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тівац" про ухвалення додаткового рішення в межах апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тівац" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2024 у справі № 910/5777/24 призначено на 14.05.2025.

08.05.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тівац" надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

14.05.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

У судове засідання 14.05.2025 учасники не з`явились, просили розгляд справи здійснювати за відсутності уповноважених представників позивача та відповідача.

Враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, та зважаючи на обмежений процесуальний строк розгляду таких заяв, судова колегія визнала за можливе здійснити їх розгляд у даному судовому засіданні.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тівац" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/5777/24, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, колегія суддів дійшла висновку про часткове її задоволення та ухвалення додаткової постанови.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Крім того, згідно зі ст. 221 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, що подана до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною 2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Тівац" звернувшись до апеляційного господарського суду із скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2024 у справі № 910/5777/24, повідомило суд другої інстанції про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, що мав становити 20 000,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

За умовами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом частини другої статті 126 ГПК України до витрат на професійну правничу допомогу належать розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції позивачем долучено до матеріалів справи копії: ордеру серії АІ № 1687697 виданий 19.09.2024 адвокату Магратій Я.В., акту № 6 від 09.04.2025 приймання-передачі наданих послуг до Договору № 17 від 17.08.2020 на суму 23 400,00 грн.

Частиною 4 ст. 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

У розумінні вказаної норми зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Якщо суд під час розгляду клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу (заперечень щодо розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу) визначить, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат, суд має дійти висновку про зменшення заявлених до стягнення з іншої сторони судових витрат на професійну правничу допомогу. Відповідна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17, від 19.02.2019 у справі № 917/1071/18.

На переконання колегії суддів, Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" у клопотанні про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката не навело переконливих доводів стосовно неспівмірності заявлених до стягнення позивачем витрат у розмірі 23 400,00 грн із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт.

Витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2025, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 28.04.2025, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тівац" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2024 у справі № 910/5777/24 задоволено частково, розподіл судових витрат за результатами перегляду справи в суді апеляційної інстанції теж має здійснюватися пропорційно задоволеним вимогам.

Отже, заява позивача про стягнення витрат на правову допомогу у справі №910/5777/24 підлягає частковому задоволенню, пропорційно задоволеним вимогам скарги.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 130, 264, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тівац" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/5777/24 задовольнити частково.

2. Прийняти у справі додаткову постанову, якою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" (01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, 14/55, офіс, 1004; ідентифікаційний код 36844047)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тівац" (03190, м. Київ, вул. Щербаківського Данила, 16; ідентифікаційний код 42130741)

3039,01 грн (три тисячі тридцять дев`ять гривень одну копійку) витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

3. У задоволенні решти вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тівац" - відмовити.

4. Доручити місцевому господарському суду видати наказ на виконання даної додаткової постанови.

5. Матеріали справи № 910/5777/24 повернути до місцевого господарського суду.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повна додаткова постанова складена 15.05.2025.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Барсук