ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
13.05.2025р. Справа № 905/17/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Кухтик С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»
про стягнення 30 419,76 грн.
Представники сторін у судовому засіданні участь не приймали
Рішенням від 23.04.2025 Господарський суд Донецької області позов задоволено частково. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬКИЙ ЗАВОД РОЗПОДІЛЬНИХ ПРИСТРОЇВ» (84453, Донецька область, Краматорський район, село Щурове, вулиця Набережна, будинок 40; Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»» (03187, місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315; ) 11 423,80 грн. заборгованості, 2 896,23 грн. 3% річних, 16 013,01 грн. інфляційних втрат та судовий збір у розмірі 2 415,49 грн. В решті позовних вимог відмовив.

24.04.2025 року до суду, через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9 933,58 грн. згідно договору №02-01-2025/3 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 02 січня 2025 року.

Ухвалою від 02.05.2025 суд постановив призначити судове засідання з вирішення питання розподілу судових витрат на правничу допомогу позивача на 13.05.2025.

У судове засідання 13.05.2025 сторони представників не направили; явка обов`язковою судом не визнавалась.

Заява розглядається судом протягом розумного строку в розумінні п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, проте з перевищенням строку, встановленого ст.244 ГПК України, з об`єктивних причин, пов`язаних з дією воєнного стану на території України, поточною ситуацією у м. Харків (ракетні обстріли, відсутність електропостачання), особливим режимом роботи суду (дистанційний (віддалений) або в приміщенні суду (за необхідності та в умовах безпеки), обмежений доступ до приміщення суду).

Зі змісту заяви вбачається, що ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» понесло в зв`язку із розглядом справи № 905/17/25 в суді першої інстанції судові витрати в розмірі 9 933,58 грн згідно договору №02-01-2025/3 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 02 січня 2025 року.

Відповідач заперечень щодо поданої позивачем заяви у встановлений строк не надав.

Відповідно до ст.221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Як встановлено ч.3 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Докази понесення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №905/17/25 позивачем спрямовано до суду через систему «Електронний суд» 24.04.2025 тобто з урахуванням ч.4 ст.116 Господарського процесуального кодексу України у визначений ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України строк, до того, частина доказів була подано позивачем разом із позовною завою.

За змістом частин 1, 3 статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З положень статті 123 ГПК України слідує, що до складу судових витрат, крім судового збору, входять також витрати, пов`язані з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи № 908/57/25, позивачем у позовній заяві в т.ч. було зазначено, що крім понесених судових витрат на сплату судового збору, ним також планується понесення судових витрат на надання правової допомоги, пов`язаних із розглядом даної справи; до позовної заяви було додано попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат. Вказано, що про обсяг та розмір витрат на професійну правничу допомогу буде додатково повідомлено з урахуванням положень ч. 8 ст. 129 ГПК України.

На підставі вказаних норм процесуального права, враховуючи надходження від позивача відповідної заяви та надання ним доказів у встановлений законом строк, суд дійшов до висновку про ухвалення додаткового рішення у справі № 905/17/25 щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, а саме - витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст.126 ГПК України).

Відповідно до приписів частини 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).

В частині 5 ст. 129 ГПК України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, зокрема, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За змістом ч. 2 ст. 128 ГПК України, розмір витрат, пов`язаних з вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою її до розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі ст. 19 цього Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч. 3 ст. 30 зазначеного Закону).

Матеріали справи №905/17/25 свідчать, що 02.01.2025 року між ТОВ «КОМПАНІЯ «НІКО-ТАЙС» (Замовник) та адвокатом Грищенком Олександром Миколайовичем (Виконавець) було укладено Договір №02-01-2025/3 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 02 січня 2025 року, копія якого додана до заяви позивача про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу.

За змістом п. 1.1 вказаного Договору, Виконавець зобов`язується надати Замовнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин між Замовником та ТОВ "ДОНЕЦЬКИЙ ЗАВОД РОЗПОДІЛЬНИХ ПРИСТРОЇВ" () - далі за текстом Договору - «Боржник», які виникли у зв`язку із несвоєчасним та неналежним виконанням грошового зобов`язання щодо повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів) на підставі банківської виписки від 26 липня 2016 року із врахуванням Акту від 04 серпня 2021 року про придбання майна ТОВ «СОЦІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВЕ БУДІВНИЦТВО «ЕНЕРГО» (85300, Донецька область, місто Покровськ, ВУЛИЦЯ ТОРГІВЕЛЬНА, будинок 106А; Код ) на аукціоні №UA-PS-2021-07-17-000010-3 від 26 липня 2021 року, надання консультацій з приводу можливого та законодавчо доцільного стягнення із Боржника, відповідно до норм чинного законодавства України, розміру заборгованості, 3%-річних та інфляційних втрат у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійснення виконання грошового зобов`язання щодо повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів) на підставі банківської виписки від 26 липня 2016 року, консультації з питань практичного застосування норм цивільного, господарського та господарсько-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень, що стосуються зазначених правовідносин та підстав їх виникнення, підготовки та написання від імені Замовника до господарського суду відповідної позовної заяви про стягнення заборгованості, 3%-річних та інфляційних втрат у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійснення виконання грошового зобов`язання щодо повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів) на підставі банківської виписки від 26 липня 2016 року із врахуванням Акту від 04 серпня 2021 року про придбання майна ТОВ «СОЦІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВЕ БУДІВНИЦТВО «ЕНЕРГО» (85300, Донецька область, місто Покровськ, ВУЛИЦЯ ТОРГІВЕЛЬНА, будинок 106А; Код ) на аукціоні №UA-PS-2021-07- 17-000010-3 від 26 липня 2021 року, представництві інтересів Замовника у суді під час розгляду судової справи за поданим позовом, здійснення інших процесуальних заходів направлених на виконання умов та обов`язків Виконавця за даним договором.

Згідно із пунктом 1.3. договору, сторони погодили, що відповідний перелік видів правової допомоги (послуг) згідно умов даного Договору, є не остаточний, та може бути сторонами відповідно збільшено на власний розсуд та за необхідності. Повний та остаточний перелік виконаних робіт та наданих послуг за відповідний період їх виконання/здійснення визначається в акті здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання правової допомоги у відповідності до умов даного Договору.

В пункті 3.1 Договору сторони погодили, що вартість виконання передбачених цим Договором комплексу правових послуг та робіт визначається в актах здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) щодо надання адвокатських послуг, виходячи із того, що вартість однієї години роботи Виконавця складає 1500,00 грн (включаючи всі витрати (поштові, комісійні, банківські, транспортні тощо) по підготовці матеріалів у відповідності до пункту 1.1. Договору). При цьому сторонами враховано як середній розмір вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт в регіонах України, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону та/або Радами Адвокатів регіону найближчого до місця надання послуг (виконання робіт).

Окремо, сторони дійшли згоди, що вартість послуг та роботи Виконавця, зокрема, та не обмежуючись, становить: ознайомлення з матеріалами справи, отриманими у суді відповідної судової інстанції 1700,00 грн; судові засідання 2000,00 - 2500,00 грн/судове засідання у суді відповідної судової інстанції (в залежності від різного роду умов та чинників); побудова правової позиції, аналіз судової практики, вивчення первинної документації, складання процесуальних документів, надсилання їх та документів до них сторонам та до суду; інші види правової допомоги у межах судового розгляду справи із розрахунку 1500,00 грн/год.; витрати (квитки, добові тощо) - згідно підтверджуючих документів.

Крім того, у п. 3.8 Договору сторони погодили, що у випадку прийняття позитивного рішення на користь Замовника (задоволення повністю та/або частково вимог Замовника, у відповідності до пункту 1.1., 2.1. Договору) гонорар успіху визначається на рівні, що не перевищуватиме 12% від ціни позову.

Відповідно до підписаного ТОВ «КОМПАНІЯ «НІКО-ТАЙС» та адвокатом Акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 24.04.2025, копію якого додано до заяви позивача, за період із 02 січня 2025 року по 23 квітня 2025 року, Виконавець передав, а Замовник прийняв наступні виконані роботи та надані послуги:

організація, процесуально-правовий супровід, належне процесуальне проведення робіт/послуг щодо розроблення, підготовки тексту скарги та наповнення її правовим змістом, належним обґрунтуванням правомірності доводів/посилань позовної заяви вих.№07-2/01 від 07 січня 2025 року ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» до ТОВ «ДОНЕЦЬКИЙ ЗАВОД РОЗПОДІЛЬНИХ ПРИСТРОЇВ» про стягнення заборгованості, 3%-річних та інфляційних втрат у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійснення виконання грошового зобов`язання щодо повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів) на підставі банківської виписки від 26 липня 2016 року із врахуванням Акту від 04 серпня 2021 року про придбання майна ТОВ «СОЦІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВЕ БУДІВНИЦТВО «ЕНЕРГО» (85300, Донецька область, місто Покровськ, ВУЛИЦЯ ТОРГІВЕЛЬНА, будинок 106А; Код ) на аукціоні №UA-PS-2021-07-17-000010-3 від 26 липня 2021 року. Підготовка щодо подання до Господарського суду Донецької області позовної заяви вих. №07-2/01 від 07 січня 2025 року ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» до ТОВ «ДОНЕЦЬКИЙ ЗАВОД РОЗПОДІЛЬНИХ ПРИСТРОЇВ» про стягнення заборгованості, 3%-річних та інфляційних втрат у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійснення виконання грошового зобов`язання щодо повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів) (5 годин), із врахуванням наступного:

- зустріч із Замовником з метою з`ясування обставин справи;

- надання консультації із питань практичного застосування норм цивільного, господарського та господарсько-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень щодо аналізу правовідносин між Замовником та ТОВ «ДОНЕЦЬКИЙ ЗАВОД РОЗПОДІЛЬНИХ ПРИСТРОЇВ»;

- здійснення аналізу та дослідження переданих матеріалів (документів), що стосуються даного майнового спору, надання усних та письмових консультації, правових висновків, довідок із правових питань, що виникають у діяльності Замовника, пов`язаної із порушенням ТОВ «ДОНЕЦЬКИЙ ЗАВОД РОЗПОДІЛЬНИХ ПРИСТРОЇВ» умов та порядку виконанням грошового зобов`язання щодо повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів) на підставі банківської виписки від 26 липня 2016 року із врахуванням Акту від 04 серпня 2021 року про придбання майна ТОВ «СОЦІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВЕ БУДІВНИЦТВО «ЕНЕРГО» (85300, Донецька область, місто Покровськ, ВУЛИЦЯ ТОРГІВЕЛЬНА будинок 106А; Код ) на аукціоні №UA-PS-2021-07-17-000010-3 від 26 липня 2021 року;

- здійснення аналізу та дослідження переданих матеріалів (документів), що стосуються даного майнового спору, надання усних та письмових консультації, правових висновків, довідок із правових питань, що виникають у діяльності Замовника, пов`язаної із порушенням ТОВ «ПРОМИСЛОВА ГРУПА А.С.Д.» умов та порядку виконанням грошового зобов`язання щодо повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів);

- здійснення пошуку, ознайомлення, аналізу та дослідження можливої зміни та/або залишенням без змін судової практики (правової позиції) різними судовими інстанціями, що стосуються позовних вимог ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» до ТОВ «ДОНЕЦЬКИЙ ЗАВОД РОЗПОДІЛЬНИХ ПРИСТРОЇВ»;

- організація, процесуально-правовий супровід, належне процесуальне проведення робіт/послуг щодо розроблення, здійснення визначення розміру грошових коштів у вигляді заборгованості у зв`язку із неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням ТОВ «ДОНЕЦЬКИЙ ЗАВОД РОЗПОДІЛЬНИХ ПРИСТРОЇВ» перед Замовником зобов`язання щодо повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів), згідно банківської виписки від 26 липня 2016 року, а також визначення реквізитів для сплати/перерахування судового збору;

- організація, процесуально-правовий супровід, належне процесуальне проведення робіт/послуг щодо розроблення, підготовки тексту позову та наповнення його правовим змістом, належним обґрунтуванням правомірності доводів/посилань позовної заяви вих.№07-2/01 від 07 січня 2025 року з приводу порушення ТОВ «ДОНЕЦЬКИЙ ЗАВОД РОЗПОДІЛЬНИХ ПРИСТРОЇВ» умов та порядку виконанням грошового зобов`язання щодо повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів) на підставі банківської виписки від 26 липня 2016 року із врахуванням Акту від 04 серпня 2021 року про придбання майна ТОВ «СОЦІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВЕ БУДІВНИЦТВО «ЕНЕРГО» (85300, Донецька область, місто Покровськ, ВУЛИЦЯ ТОРГІВЕЛЬНА, будинок 106А; Код ) на аукціоні №UA-PS-2021-07-17-000010-3 від 26 липня 2021 року. Підготовка, із врахуванням вимог ГПК України, щодо подання до Господарського суду Донецької області позовної заяви вих. №07-2/01 від 07 січня 2025 року, в тому числі й формування додатків до позовної заяви;

Додаткова оплата (гонорар «успіху») адвоката на підставі пункту 3.8 договору № 02-01-2025/3 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 02 січня 2025 року у зв`язку із прийняттям позитивного для Замовника судового рішення у справі №905/17/25 - 2 433,58 гри. (= 30 419,76 гри. ціна позову х 8%)

Загальна вартість вказаних послуг склала 9 933,58 грн (пункт 2 Акту).

За змістом п.4 Акту, сторони погодили, що Замовник 100% від вартості наданих Виконавцем робіт та послуг зобов`язується сплатити протягом 30-ти календарних днів з дня винесення/прийняття судового рішення за результатами завершення розгляду судом справи №905/17/25 рішення Господарського суду Донецької області від 23.04.2025 по справі №905/17/25 до 23.05 2025 року.

Відповідно до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «НІКО-ТАЙС» про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 933,58 грн.

Розглянувши зазначену заяву ТОВ «КОМПАНІЯ «НІКО-ТАЙС», суд дійшов до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, є однією із засад (принципів) господарського судочинства.

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл витрат на правничу допомогу, господарський суд також враховує правові висновки, що викладені в постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20), в якій вказано, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких втрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких втрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

У постанові від 16 листопада 2022 року по справі № 922/1964/21 Велика Палата Верховного Суду, зокрема, зауважила, що неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦК України. Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу (п. 128, п.134).

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року, заява № 19336/04, § 268). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року у справі №904/4507/18 дійшла до висновку, що домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги, що зокрема передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин між якими і може розглядатися питання щодо обов`язковості такого зобов`язання та не є обов`язковими для суду у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Велика Палата фактично дійшла висновку про можливість існування «гонорару успіху» як форми оплати винагороди адвокату, визнала законність визначення між адвокатом та клієнтом у договорі про надання правової допомоги такого виду винагороди як «гонорар успіху», що відповідає принципу свободи договору та численній практиці Європейського суду з прав людини.

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

Ключовим критерієм під час розгляду питання щодо можливості стягнення «гонорару успіху», у справі яка розглядається, є розумність заявлених витрат. Тобто розмір відповідної суми має бути обґрунтованим. Крім того, підлягає оцінці необхідність саме такого розміру витрат. Стягнення заявленої суми має співвідноситися із виконаною роботою щодо представництва інтересів у суді та досягнення обумовленого між сторонами успішного результату (додаткова постанова Верховного Суду від 27.09.2022 у справі № 910/3547/21).

Отже при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, у випадку укладення договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», який є складовою частиною гонорару адвоката, суд повинен оцінювати сукупність витрат, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, керуючись вищезазначеними принципами співмірності та розумності, співставляючи заявлену суму з ціною позову, складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг.

Суд самостійно оцінює подані заявником докази у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

В постанові від 27.07.2022 по справі № 686/28627/18 Верховний Суд зазначив, що витрати на професійну правову допомогу можуть відшкодовуватись незалежно від того, оплачені вони стороною до моменту заявлення вимоги про їх відшкодування чи будуть оплачені в майбутньому.

Згідно з ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги не заявляв, заперечень стосовно заявленого позивачем до стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу та їх не співмірності суду не надав.

Як слідує зі змісту Акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 23.04.2025, загальна вартість наданих послуг на професійну правничу допомогу становить 9 933,58 грн витрат, яка складається з вартості виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) в розмірі 7500,00 грн та гонорару успіху адвоката в розмірі 2 433,58 грн (8% від ціни позову (30 419,76 грн)).

Зазначений гонорар успіху погоджений сторонами у договорі незалежно від повного або часткового задоволення позову та визначений в акті здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг від 24.04.2025, складеним вже за результатами розгляду даної справи № 905/17/25, у фіксованому розмірі.

Господарський суд враховує, що заявлена позивачем сума витрат на професійну правничу допомогу, яка документально підтверджена, не виходить за розумні межі визначення розміру гонорару з урахуванням таких критеріїв як: справедливість, добросовісність, розумність; принципів співмірності та розумності судових витрат, складності справи №905/17/25, витраченого адвокатом часу на надання послуг у даній справі, які включають підготовку та подання позовної заяви.

Понесення таких витрат стало наслідком необхідності звернення та безпосереднім зверненням позивача з позовом до суду з метою захисту своїх законних прав та охоронюваних майнових інтересів, внаслідок їх порушення з боку відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов у справі № 905/17/25 задоволений судом частково, суд дійшов до висновку про стягнення з відповідача на користь ТОВ «КОМПАНІЯ «НІКО-ТАЙС» суми витрат на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме - у розмірі 9 911,83 грн (7 478,25 грн + 2 433,58 грн).

При цьому, пропорція визначена судом від суми виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) на суму 7500,00 грн; від суми гонорару успіху адвоката в розмірі 2 433,58 грн пропорція не визначалась, оскільки зазначений гонорар успіху погоджений сторонами у договорі незалежно від повного або часткового задоволення позову та визначений в акті здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг від 24.04.2025, складеним вже за результатами розгляду даної справи № 905/17/25, у фіксованому розмірі.

Отже заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «НІКО-ТАЙС». про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу задовольняється судом частково.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» про покладення на Відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу та про ухвалення додаткового рішення у справі, задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬКИЙ ЗАВОД РОЗПОДІЛЬНИХ ПРИСТРОЇВ» (84453, Донецька область. Краматорський район, село Щурове, вулиця Набережна, будинок 40; Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Н1КО-ТАЙС»» (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд.40, оф. 315; ) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 9 911,83 грн.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів; зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлено 13.05.2025.

Суддя Е.В. Зекунов