УХВАЛА

19 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/13153/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В. В. - головуючого, Васьковського О. В., Погребняка В. Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Фідобанк»

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 02.04.2025

у справі № 910/13153/23

за позовом Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус»

до 1. Публічного акціонерного товариства «Фідобанк»; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Візард»; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Енерджі»

про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів, визнання права кредитора, іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки 395 309 465,00 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Візард»

до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус»

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Вайт Енерджі», 2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2025 Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 29.04.2025 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 910/13153/23 в частині задоволення зустрічних позовних вимог про: «Визнати недійсним Договір № GL16N619392_3 про відступлення права вимоги, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., за реєстровим № 2900, укладений 24 вересня 2021 року між ПАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» (процесуальним правонаступником якого у справі є АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус»), в частині відступлення права вимоги до ТОВ «ВАЙТ ЕНЕРДЖІ» за Генеральною кредитною угодою №1092015Г-Ю від 10.09.2015, Кредитним договором № 1092015Г-Ю-1 від 10.09.2015, Договором іпотеки № 1092015Г-Ю/1 від 10.12.2015, реєстровий № 2018 та Договором іпотеки № 1092015ГЮ/2 від 10.12.2015, реєстровий № 2016, сформована в системі "Електронний суд" 29.04.2025.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» у справі № 910/13153/23 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.04.2025.

Ухвалою Верховного Суду від 01.05.2025 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» від 29.04.2025 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 910/13153/23 залишено без руху. Надано Публічному акціонерному товариству «Фідобанк» строк для усунення недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 4 294,40 грн за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 910/13153/23.

09.05.2025 Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» направило до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучило платіжну інструкцію № 1033 від 08.05.2025, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 4 294,40 грн за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 910/13153/23.

Частиною 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

До вирішення питання про відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» від 29.04.2025 від інших учасників справи заперечень проти відкриття касаційного провадження не надійшло.

Враховуючи, що Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» усунуло недоліки касаційної скарги у встановлений ухвалою Верховного Суду термін, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/13153/23 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» від 29.04.2025 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 в частині задоволення зустрічних позовних вимог про: «Визнати недійсним Договір № GL16N619392_3 про відступлення права вимоги, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., за реєстровим № 2900, укладений 24 вересня 2021 року між ПАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» (процесуальним правонаступником якого у справі є АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус»), в частині відступлення права вимоги до ТОВ «ВАЙТ ЕНЕРДЖІ» за Генеральною кредитною угодою №1092015Г-Ю від 10.09.2015, Кредитним договором № 1092015Г-Ю-1 від 10.09.2015, Договором іпотеки № 1092015Г-Ю/1 від 10.12.2015, реєстровий № 2018 та Договором іпотеки № 1092015ГЮ/2 від 10.12.2015, реєстровий № 2016.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 05.05.2025, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі № 910/13153/23 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" від 07.04.2025 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025, та призначено розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" від 07.04.2025 на 10 червня 2025 року о 10:30.

Враховуючи те, що касаційна скарга Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" від 07.04.2025 і касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» від 29.04.2025 подані на одну і ту ж постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 910/13153/23, колегія суддів вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, об`єднати в одне касаційне провадження касаційні провадження за касаційними скаргами Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" від 07.04.2025 та Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» від 29.04.2025 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 910/13153/23.

Крім того, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» від 29.04.2025 містить клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 910/13153/23.

Повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 910/13153/23 складено та підписано 10.04.2025. Враховуючи зазначене, останній день строку встановленого для оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 910/13153/23 в касаційному порядку припадав на 30.04.2025.

Скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою від 29.04.2025 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 910/13153/23 - 29.04.2025, сформована в системі "Електронний суд" 29.04.2025, тобто в межах процесуального строку на касаційне оскарження.

Відтак, оскільки скаржник - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою від 29.04.2025 в межах строку на касаційне оскарження, клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 910/13153/23 не підлягає задоволенню.

13.05.2025 від Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява від 13.05.2025 про зупинення дії (виконання) постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 910/13153/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, яка мотивована тим, що набрання законної сили постановою ПАГС від 02.04.2025 поновлює ризики, на запобігання яких вживались заходи забезпечення позову, незважаючи на не завершення розгляду справи. Настання таких ризиків унеможливлять досягнення мети звернення з первісним позовом до суду в частині реалізації прав законного іпотекодержателя відповідного нерухомого майна в цілому, адже відсутність обтяжень такого майна іпотекою в реєстрі не створює жодних перешкод у відчуженні такого майна задля уникнення можливості звернення на нього стягнення в рахунок погашення вимог кредитора. Відтак, на думку заявника, цілком очевидною є важливість збереження статусу-кво в межах спірних правовідносин до завершення розгляду справи в цілому, адже за інших обставин може бути як нівельовано гарантії судового захисту особи, яка звернулась з цим до суду попри підтвердження наявності порушення її прав та інтересів, так і завдано збитків особам, які не є учасниками даної справи, однак в подальшому можуть зазнати майнових втрат як набувачі майна від володіючого невласника.

19.05.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Візард» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли заперечення проти заяви Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» від 13.05.2025 про зупинення дії (виконання) постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 910/13153/23.

Згідно з частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Клопотання про зупинення виконання (дії) оскаржуваного судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Згідно з частиною третьою статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Розглянувши вищевказану заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» від 13.05.2025 про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 910/13153/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки зазначені скаржником підстави для зупинення дії оскаржуваного рішення ґрунтуються на припущеннях та не підтвердженні жодними належними та допустимими доказами, скаржником не доведено жодним чином, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, відтак підлягають задоволенню заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Візард» проти зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 910/13153/23 за заявою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» від 13.05.2025.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 234, 235, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/13153/23 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» від 29.04.2025 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 в частині задоволення зустрічних позовних вимог про: «Визнати недійсним Договір № GL16N619392_3 про відступлення права вимоги, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., за реєстровим № 2900, укладений 24 вересня 2021 року між ПАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» (процесуальним правонаступником якого у справі є АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус»), в частині відступлення права вимоги до ТОВ «ВАЙТ ЕНЕРДЖІ» за Генеральною кредитною угодою №1092015Г-Ю від 10.09.2015, Кредитним договором № 1092015Г-Ю-1 від 10.09.2015, Договором іпотеки № 1092015Г-Ю/1 від 10.12.2015, реєстровий № 2018 та Договором іпотеки № 1092015ГЮ/2 від 10.12.2015, реєстровий № 2016.

2. Об`єднати в одне касаційне провадження касаційні провадження за касаційними скаргами Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" від 07.04.2025 та Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» від 29.04.2025 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 910/13153/23.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» від 29.04.2025 на 10 червня 2025 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

4. Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» від 13.05.2025 про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 910/13153/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

5. Учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу у строк до 02.06.2025.

6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Білоус

Судді О. В. Васьковський

В. Я. Погребняк