ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 рокуСправа № 912/99/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Проскурні О.О. розглянув у відкритому засіданні суду справу №912/99/25

за позовом: Комунального підприємства "Теплоенергетик" Кропивницької міської ради", вул. Сергія Гришина, 23/16, м. Кропивницький, 25030

до відповідача: Приватного підприємства "СІТІ БУД ПЛЮС", вул. Бєлінського, 26, м. Кропивницький, 25005

про стягнення 407 619,80 грн

Представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Самарін А.С., ордер серія ВА №1104545 від 10.02.2025.

В засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Комунальне підприємство "Теплоенергетик" Кропивницької міської ради" (далі - КП "Теплоенергетик", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Приватного підприємства "СІТІ БУД ПЛЮС" (далі - ПП "СІТІ БУД ПЛЮС", відповідач) про стягнення 1 645 973,00 грн, з яких: 1 238 353,20 грн безпідставно набутого майна (неповернутих коштів) та 407 619,80 грн збитків, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування підстав позову зазначено про неповернення відповідачем надлишково сплачених коштів за договором підряду № 20/22/09 від 22.09.2023 та про відсутність реєстрації податкової накладної на сплачений позивачем аванс, внаслідок чого позивач був позбавлений права скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання на відповідну суму.

Ухвалою суду від 17.01.2025 за поданим позовом відкрито провадження у справі №912/99/25 за правилами загального позовного провадження. У справі призначено підготовче засідання, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

Відповідач позовні вимоги заперечив, про що до справи подано відзив на позов, з підстав такого: строк дії договору підряду не закінчився і такий договір є чинним та дійсним, а тому повернення коштів в сумі 1 238 353,20 грн є передчасним; позивачу було запропоновано уточнити вартість фактично виконаних за договором робіт та їх обсяг, що було проігноровано позивачем; одночасне повернення авансу та стягнення збитків є подвійним стягненням, оскільки сума ПДВ врахована в обох позовних вимогах; порушення відповідачем порядку реєстрації податкової накладної не позбавляло позивача на включення спірної суми до податкового кредиту, а зумовлювало її нарахування необхідністю подання до податкової декларації за звітний період скарги на такого постачальника з додаванням певного пакету документів; фактичне понесення збитків не доведено, оскільки можливість включення ПДВ до складу податкового кредиту та можливість скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання позивачем остаточно не втрачена; у діях відповідача відсутній склад цивільного правопорушення; докази на підтвердження правомірності вимог позивача про стягнення збитків є менш вірогідними ніж докази відповідача на їх спростування (а.с. 74-105).

У відповіді на відзив позивач з приводу заперечень відповідача навів такі аргументи: вчинення дій щодо перегляду та коригування обсягу та переліку робіт за договором, крім як в бік їх зменшення, є незаконним; протягом 2024 року роботи, що передбачені календарним графіком згідно додаткової угоди № 2 від 27.12.2023 відповідачем не проводились; відсутність матеріалів податкової перевірки не може звільняти продавця від відповідальності за завдані покупцю збитки; відсутність реєстрації податкової накладної є порушенням з боку відповідача, яке позбавляє контрагента права на податковий кредит, незалежно від того чи є акти або рішення податкової перевірки (а.с. 113-115).

У запереченнях на відповідь на відзив відповідач вказав на те, що не підписання замовником актів приймання робіт без надання у визначені строки вмотивованої відмови не може свідчити про їх безумовну невідповідність змісту господарської операції, оскільки правові наслідки створює саме господарська операція, а не первинні документи (а.с. 122-151).

11.02.2025 суд розпочав підготовче засідання, в якому постановив ухвалу про продовження відповідачу строку на подання відзиву та прийняв такий відзив з доданими до нього доказами. У підготовчому засіданні оголошено перерву до 25.02.2025.

У підготовчому засіданні 25.02.2025 суд задовольнив клопотання відповідача про поновлення строку на подання доказів та прийняв докази, які подано із запереченнями на відповідь на відзив. У підготовчому засіданні оголошено перерву до 06.03.2025, явку представника позивача визнано обов`язковою.

У підготовчих засіданнях оголошено перерву з 06.03.2025 до 27.03.2025 та з 27.03.2025 до 15.04.2025.

14.04.2025 позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з ПП "СІТІ БУД ПЛЮС" 407 619,80 грн збитків, заподіяних у зв`язку з порушенням відповідачем податкових зобов`язань по реєстрації податкової накладної щодо зобов`язання, яке виникло згідно оплати авансу за договором підряду.

У підготовчому засіданні суд прийняв заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 08.05.2025.

08.05.2025 суд відкрив судове засідання з розгляду справи по суті, в якому оголосив перерву до 15.05.2025.

15.05.2025 суд продовжив судове засідання з розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги заперечив.

Позивач в засідання суду не з`явився та подав заяву про проведення засідання суду за відсутності представника позивача. У заяві зазначено про підтримання позовних вимог з урахуванням заяви про зменшення їх розміру.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши в судовому засіданні докази у справі, суд встановив наступні обставини, які є предметом доказування.

22.09.2023 між КП "Теплоенергетик" (Замовник) і ПП "СІТІ БУД ПЛЮС" (Підрядник) укладено договір підряду № 20/22/09 (далі - Договір), предметом якого є виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт котельні по вул. Комарова в м. Кропивнипькому» (Код за ДК021:20-6 Інші завершальні будівельні роботи) (далі - роботи) відповідно до отриманої від Замовника проектної документації (а.с. 47-50).

Згідно Договору, Підрядник виконує роботи використовуючи власні механізми, матеріали та устаткування. Сторони погодили можливість використання механізмів та матеріалів Замовника. (п. 1.3.).

Вартість робіт за Договором на момент підписання становить 4 891 437,60 грн, у т.ч. ПДВ 815 239,60 грн та є динамічною і визначається відповідно до Настанови «Визначення вартості будівництва», а також інших діючих норм і правил з виконання будівельно-монтажних та ремонтних робіт, технічної експлуатації та безпечних умов праці, з урахуванням витрат на матеріали, вартість яких визначається на підставі поточних цін, які не перевищують рівень, що склався у відповідний період та постачання яких буде покладено на Підрядника (пункти 2.1., 2.2. Договору).

Джерелом фінансування робіт є цільові кошти з місцевого бюджету та власні кошти підприємства (п. 5.1.).

За угодою сторін проводиться попередня оплата у розмірі до 50% від загальної вартості Договору (п. 5.2.).

Початок та закінчення всіх видів робіт по цьому Договору визначається календарним графіком виконання робіт, що є невід`ємною частиною Договору (п. 3.1.).

Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2023 та в будь якому випадку до повного виконання зобов`язань сторонами за Договором (п. 11.1.).

До Договору підписано додатки - Договірна ціна та Календарний План-Графік виконання робіт на 2023 рік.

Додатковою угодою № 2 від 27.12.2023 сторони внесли зміни до п. 11.1. Договору, передбачивши строк його дії до 31.12.2024, але в будь-якому випадку до повного виконання зобов`язань сторонами за Договором. Також внесено зміни до Календарного Плану-Графіку виконання робіт, передбачивши виконання робіт на 2024 рік (а.с. 53).

Додатковою угодою № 3 від 27.12.2023 сторони зменшили бюджетні зобов`язання на 2023 рік за Договором на 362 122,80 грн (а.с. 54).

13.10.2023 КП "Теплоенергетик" здійснено оплату авансу за договором у розмірі 50% у сумі 2 445 718,80 грн, у т.ч. ПДВ 407 619,80 грн (а.с. 40).

27.12.2023 замовником здійснено остаточну оплату за договором у сумі 2 083 596,00 грн (а.с. 41).

Між сторонами складено та підписано Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 на суму 4 529 314,80 грн та Акти приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в на загальну суму 4 325 017,20 грн, а саме:

Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 від 25.12.2023 на суму 2 106 614,40 грн, у т.ч. ПДВ 351 102,40 грн;

Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 від 25.12.2023 на суму 1 718 157,60 грн, у т.ч. ПДВ 286 359,60 грн;

Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 від 25.12.2023 на суму 500 245,20 грн, у т.ч. ПДВ 83 374,20 грн (а.с. 9-34).

Листом від 15.07.2024 № 16-2118/11 КП "Теплоенергетик" звернулось до ПП "СІТІ БУД ПЛЮС", зазначаючи про виявлення незавершених робіт та виконання робіт не у відповідності до проектно-кошторисної документації, просило в термін до 01.08.2024 привести роботи у відповідність до проектно-кошторисної документації та подати на розгляд акт виконаних робіт, з урахуванням фактичного обсягу виконаних робіт (а.с. 87).

Листом від 09.09.2024 № 16-2784/11, вказуючи про виявлення незавершених робіт та виконання робіт не у відповідності до проектно-кошторисної документації, КП "Теплоенергетик" просило повернути раніше сплачені кошти у розмірі 1 427 407,00 грн (а.с. 56).

Листом від 26.09.2024 № 26/09/24 КП "Теплоенергетик" направило ПП "СІТІ БУД ПЛЮС" коригувальний акт виконаних робіт, акт виконаних робіт з урахуванням заміни марок та найменування матеріалів (а.с. 55).

Такі акти були підписані ПП "СІТІ БУД ПЛЮС" та повернуті листом від 26.09.2024 з проханням внести зміни до проектно-кошторисної документації (а.с. 105).

Коригувальним актом № 4 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2024 від 30.09.2024 та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 за вересень 2024 року від 30.09.2024 сторони договору зменшили ціну роботи на суму: -1 238 353,20 грн, у т.ч. ПДВ: -206 392,20 грн (а.с. 55, 44).

Листом від 07.10.2024 № 16-1363/06 КП "Теплоенергетик" звернулось до ПП "СІТІ БУД ПЛЮС" з проханням повернути надлишково сплачені кошти в сумі 1 238 353,20 грн згідно коригуючого Акта (а.с. 70-771).

30.12.2024 ПП "СІТІ БУД ПЛЮС" звернулось до КП "Теплоенергетик" з листом про узгодження та затвердження змін до проектно-кошторисної документації та в подальшому ввести об`єкт в експлуатацію (а.с. 94)

Листом від 12.02.2025 ПП "СІТІ БУД ПЛЮС" направило КП "Теплоенергетик" для підписання Довідку про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року та Акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року на суму 1 530 177,60 грн, у тому числі ПДВ 255 029,60 грн, а також підсумкову відомість, загальновиробничі витрати та рахунок на суму 291 824,40 грн (а.с. 127-151).

Норми права, застосовані судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного з цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає.

Отже, при вирішенні питання про стягнення збитків, заподіяних неналежним складенням та реєстрацією податкових накладних, необхідно встановити наявність чи відсутність усіх елементів складу господарського правопорушення.

Доведення наявності таких збитків та їх розміру, а також причинно-наслідкового зв`язку між правопорушенням і збитками покладено на позивача. Причинний зв`язок як обов`язковий елемент відповідальності за заподіяні збитки полягає в тому, що шкода повинна бути об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди, отже, доведенню підлягає те, що протиправні дії заподіювана є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки.

В свою чергу вина заподіювача збитків презюмується, а тому її відсутність має довести особа, до якої пред`явлено таку вимогу.

Відповідно до підпункту 14.1.181 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно підпункту б пункту 185.1 ст. 185 ПКУ об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Під постачанням послуг розуміється будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об`єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об`єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності (п.п. 14.1.185 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).

Згідно пункту 187.1 ст. 187 ПКУ датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (пункт 187.1 статті 187 ПКУ).

3а змістом пунктів 198.1, 198.2 ст. 198 цього Кодексу до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг, придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів. Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

За приписами пункту 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 201.1 ст. 201 ПКУ на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (п. 201.7 ст. 201 ПКУ).

Пунктом 201.10 ст. 201 ПКУ передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Отже, збільшення податкового кредиту є майновим інтересом покупця товарів/послуг, який за загальним правилом реалізовується після виконання продавцем у публічно-правових відносинах з державою обов`язку скласти та зареєструвати в ЄРПН податкову накладну. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

При цьому, податкова накладна складається на дату виникнення податкових зобов`язань (дату першої події) окремо на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). Дані, зазначені у такій податковій накладній (зокрема, номенклатура товарів/послуг, кількість, обсяг), мають відповідати первинним документам, складеним за операцією.

Обов`язок продавця зареєструвати податкову накладну є обов`язком платника податку у публічно-правових відносинах, а не обов`язком перед покупцем, хоча невиконання цього обов`язку може завдати покупцю збитків. Тому належним способом захисту для покупця може бути звернення до продавця з позовом про відшкодування збитків, завданих порушенням його обов`язку щодо складення та реєстрації належним чином податкових накладних.

Оцінка аргументів сторін та поданих доказів.

Згідно матеріалів справи, КП "Теплоенергетик" є Замовником, тобто отримувачем результатів робіт за Договором підряду № 20/22/09 від 22.09.2023.

У відповідності до вказаного Договору КП "Теплоенергетик" сплачено ПП "СІТІ БУД ПЛЮС" 13.10.2023 аванс в розмірі 2 445 718,80 грн, у тому числі ПДВ 407 619,80 грн.

Отже, у ПП "СІТІ БУД ПЛЮС" виник обов`язок скласти та зареєструвати податкову накладну на вказану суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Однак, згідно матеріалів справи та що не заперечується ПП "СІТІ БУД ПЛЮС" така податкова накладна складена не була.

Внаслідок вказаного КП "Теплоенергетик" був позбавлений права включити суму ПДВ до складу податкового кредиту та скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання на суму 407 619,80 грн.

Суд враховує, що відповідно до п. 192.1. ст. 192 ПКУ якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в ЄРПН.

Згідно матеріалів справи підтверджено фактичне виконання робіт та їх прийняття позивачем на суму 3 086 664,00 грн із сумою ПДВ згідно Актів 514 444,00 грн.

Тобто, сплачена позивачем сума авансу в розмірі 2 445 718,80 грн, у тому числі ПДВ 407 619,80 грн, відповідає первинним документам, які складені після виконання та прийняття робіт за Договором.

Щодо заперечень відповідача суд зазначає, що покупець не є стороною публічно-правових відносин між продавцем і контролюючим органом щодо реєстрації податкових накладних.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 01.03.2023 у справі №925/556/21 зазначила, що з 01.01.2015 ПК не встановлює для платника ПДВ механізм, який би дозволяв йому включити ПДВ за відповідною операцією до складу податкового кредиту за відсутності зареєстрованої його контрагентом у ЄРПН податкової накладної, якщо контрагент за законом мав її зареєструвати. Такий платник ПДВ також не має у податкових відносинах права самостійно спонукати контрагента до здійснення реєстрації, а також не може спонукати контрагента оскаржити незаконні рішення, дії чи бездіяльність контролюючого органу, якщо вони були перешкодою у реєстрації податкової накладної у ЄРПН. Водночас саме від того, чи здійснить контрагент всі необхідні дії для реєстрації податкової накладної в ЄРПН, а у випадку незаконної перешкоди з боку контролюючого органу для реєстрації - від того, чи зможе контрагент успішно усунути ці перешкоди, фактично залежить виникнення права такого платника податку на податковий кредит з ПДВ.

У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду виснувала, що збільшення податкового кредиту є майновим інтересом покупця товарів/послуг, який з 1 січня 2015 року за загальним правилом реалізовується після виконання продавцем у публічно-правових відносинах з державою обов`язку скласти та зареєструвати в ЄРПН податкову накладну.

Отже, саме від дій відповідача залежить вирішення питання реєстрації податкових накладних та, відповідно, можливість включення сум ПДВ до податкового кредиту позивача.

Суд констатує, що матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження вчинення відповідачем дій щодо складення та реєстрації податкової накладної на "першу подію" на отриману суму коштів (аванс).

Відповідач не наводить жодних пояснень щодо причин вказаного та не подає будь-яких доказів складення і реєстрації податкової накладної у правовідносинах з позивачем.

Отже, суд встановив всі складові цивільного правопорушення, а саме: протиправна поведінка відповідача, що полягає у відсутності реєстрації податкової накладної; збитки позивача - неможливість включення суми ПДВ до податкового кредиту та, відповідно, зменшення податкового зобов`язання на цю суму; причинний зв`язок між протиправною поведінкою відповідача і збитками позивача; вина відповідача, який під час розгляду справи її не спростував та не пояснив жодним чином причини відсутності реєстрації податкової накладної.

У відповідності до вищевикладеного в сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для стягнення з ПП "СІТІ БУД ПЛЮС" 407 619,80 грн збитків.

Судові витрати.

За правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України сплачений позивачем за подання позову судовий збір покладається на відповідача.

Інших судових витрат сторони не заявляють.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "СІТІ БУД ПЛЮС" (ідентифікаційний код 37277329, вул. Бєлінського, 26, м. Кропивницький, 25005) на користь Комунального підприємства "Теплоенергетик" Кропивницької міської ради" (ідентифікаційний код 24153576, вул. Сергія Гришина, 23/16, м. Кропивницький, 25030) 407 619,80 грн збитків, а також 4 891,44 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити Комунальному підприємству "Теплоенергетик" Кропивницької міської ради" та Приватному підприємству "СІТІ БУД ПЛЮС" до електронних кабінетів.

Повне рішення складено 19.05.2025.

Суддя В.В.Тимошевська