СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Харків Справа №922/4131/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Пархоменко О.В.;

представника позивача - адвокат Тищенко А.І. довіреність 20/11-7 від 20.11.2024 поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції на підставі ухвали суду;

представника відповідача - адвокат Демура І.Б. ордер серія АН №1548572 від 27.11.2024 в залі суду,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вх. №302Х/1) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Шарко Л.В. в порядку спрощеного (без виклику представників сторін) провадження 28.01.2025 у справі №922/4131/24

за позовом Приватного АТ "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елмотехнології"

про стягнення,

УСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елмотехнології", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь пені 102299,93грн, штрафу 130199,92грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №01-147527-24 від 09.04.2024. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.01.2025 у справі №922/4131/24 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем доведено обставину неможливості виконання ним зобов`язання за договором щодо своєчасного надання зразку товару та своєчасної поставки товару у зв`язку з настанням форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), що підтверджено сертифікатом Харківської ТПП, тобто доведено наявність підстав для звільнення відповідача від відповідальності за вказаними порушеннями, тому суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог позивача про стягнення з відповідача 102299,93грн пені, 130199,92грн штрафу.

Крім того, суд першої інстанції застосував принципи справедливості, врахувавши під час ухвалення рішення повне виконання відповідачем свого зобов`язання, що підтверджується накладною № РН-0000048 від 10.09.2024. Тому позов відхилено також на підставі ст. 2 ГПК України.

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" з рішенням Господарського суду Харківської області не погодився та 13.02.2025 року звернувся до Східного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" з апеляційною скаргою, в якій (з урахуванням уточнень) просить суд скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 28.01.2025 у справі №922/4131/24 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Вважає, що висновки місцевого господарського суду не відповідають фактичним обставинам справи та судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2025 справу №922/4131/24 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

Справа була витребувана з Господарського суду Харківської області. Після надходження справи до суду апеляційної інстанції апеляційна скарга залишалась судом без руху. Після усунення апелянтом виявлених судом недоліків скарги, крім іншого, відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні 30.04.2025 о 14:00 годині (про що постановлено відповідні ухвали).

25.03.2025 до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ "Елмотехнології" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду таким, що ухвалено з належним установленням обставин, які мають значення для вирішення спору, правильному застосуванні норм матеріального права.

У зв`язку з відставкою судді доповідача Терещенко О.І. на підставі розпорядження керівника апарату Східного апеляційного господарського суду 21.04.2025 здійснено повторний автоматизований розподіл справи №922/4131/24.

Згідно витягу протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 21.04.2025 справу №922/4131/24 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Оскільки суддя Шутенко І.А. перебуває у щорічній відпустці 29.04 та 30.04.2025 року, то апеляційний господарський суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду на іншу дату, а саме 13.05.2025 о 15:30 годині.

В судовому засіданні 13.05.2025 беруть участь представники позивача та відповідача.

Представник заявника апеляційної скарги оголосив суду зміст вимог та доводи скарги та просить її задовольнити. Звертає увагу апеляційного господарського суду, що договір поставки укладений сторонами під час дії воєнного стану, тому вважає, що сторони мали усвідомлювати ризики, які існують під час виконання такого договору, та передбачати їх. З огляду на що вважає посилання ТОВ "Елмотехнології" на форс мажорні обставини безпідставними та необґрунтованими. Крім того, вважає, що ТОВ "Елмотехнології" не дотримані строки повідомлення замовника про настання форс-мажорних обставин і таке повідомлення відповідачем (виконавцем) здійснено з тривалою затримкою.

Представник ТОВ "Елмотехнології" заперечував проти доводів заявника апеляційної скарги. Зауважив, що саме з об`єктивних та не залежних від виконавця причин (відсутність електриної енергії) зобов`язання за договором не могли бути виконані в обумовлений сторонами строк. Стосовно строку направлення замовнику повідомлення про настання форс-мажорних обставин, то представник пояснив, що відключення електричної енергії були триваючими, виконавець не міг одразу зрозуміти та визначити коли будуть усунуті ці обставини та чи вплинуть вони на строк виконання зобов`язання. Крім того, пояснив, що виконавець звернувся до ТПП для отримання доказів на підтвердження існування таких обставин.

Також представник ТОВ "Елмотехнології" наголосив на тому, що зобов`язання виконано виконавцем та прийнято без зауважень замовником. Прострочення виконання складає незначний строк та обумовлено незалежними від відповідача форс-мажорними обставинами, які підтверджені належними доказами. При цьому, звернув увагу на те, що позивачем не наведено фактів, що прострочення відповідача мало наслідком нанесення збитків замовнику (позивачу).

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши дотримання місцевим господарським судом під час ухвалення оскаржуваного рішення норм процесуального права, правильність застосування норм матеріального права в межах вимог та доводів апеляційної скарги, Східний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Як установлено місцевим господарським судом та убачається з матеріалів справи, 09.04.2024 між Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Елмотехнології" (постачальник) укладено договір №01-147527-24.

Пунктом 1.1. договору, сторони погодили, що постачальник зобов`язується поставити товар в асортименті, кількості і за цінами, визначеними в додатку 1 до договору (далі товар), а покупець зобов`язується прийняти належним чином поставлений товар та оплатити його на умовах Договору.

Відповідно до п. 1.2 договору, предмет закупівлі (за ДК 021:2015): 42910000-8 - Апарати для дистилювання, фільтрування чи ректифікації Установка очищення трансформаторної оливи для Східного ТУ ОМ.

У пункті 1.4 договору, сторони домовились, що ціна договору становить 1549999,00грн, крім того ПДВ - 309999,80грн, всього з ПДВ -1859998,80грн.

Згідно з п. 3.3 договору, покупець здійснює оплату на наступних умовах: аванс не більше 20% (двадцять відсотків) від загальної вартості товару протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати отримання рахунку (після набрання договором чинності). Постачальник виписує податкову накладну на всю суму авансу, отриманого від покупця. Дата виписки податкової накладної повинна співпадати з датою зарахування авансу на рахунок постачальника. Подальша оплата за товар здійснюється покупцем протягом 10 (десяти) банківських днів з дати підписання одержувачем (уповноваженим представником покупця) видаткової накладної. Оплата здійснюється після прийняття одержувачем (уповноваженим представником покупця) товару на всю суму авансового платежу (у разі оплати авансового платежу покупцем) та за наданим постачальником рахунком (після підписання одержувачем (уповноваженим представником покупця) видаткової накладної), а також з урахуванням, що така оплата здійснюється після реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до вимог статті 201 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 4.1 договору, постачальник зобов`язаний поставити товар одержувачу(ам) (уповноваженому представнику покупця) протягом 90 календарних днів з дати оплати авансу, але не пізніше 31.07.2024 (залежно від того, яка дата настане раніше), в кількості та за адресою (місцем) поставки товару згідно з додатком №1 до договору на умовах DDP в редакції "Інкотермс 2010".

Пунктом 4.9. договору передбачено, що датою поставки (передачі) товару визнається дата підписання одержувачем (уповноважений представником покупця) видаткової накладної. З дати підписання одержувачем (уповноважений представником покупця) видаткової накладної до нього переходить право власності на товар, ризик випадкового знищення або випадкового його пошкодження.

Відповідно до п. 7.3. договору, за порушення строків поставки постачальник сплачує покупцю згідно з частиною другою статті 231 Господарського кодексу України пеню у розмірі 0,1% (нуль цілих одна десята відсотка) вартості товару, строк поставки якого порушений, за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів постачальник повинен додатково сплатити покупцю штраф у розмірі 7% (семи відсотків) від вказаної вартості.

Крім цього, розділом 9 договору сторони вирішили питання щодо настання обставин надзвичайного характеру.

Так, пунктом 9.1. договору визначено, що форс-мажор означає надзвичайні та невідворотні обставини (техногенного,природного/соціально-політичного/військового характеру/обставин юридичного форс-мажору (дія/рішення органів державної влади, органів/установ, що містять заборону або обмеження з питань, які мають пряме (безпосереднє) відношення до виконання договору)), які не існували під час укладення договору, виникли поза волею сторін та об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань сторонами.

Відповідно до 9.2. договору, сторони усвідомлюють та визнають, що укладають цей договір в умовах введеного воєнного стану (у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України) на підставі Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022 та Указу Президента "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні) від 14.03.2022 №133/2022, та у відповідності до частини 2 статті 141 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" від 02.12.1997 №671/97-ВР та листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 військова агресія Російської Федерації проти України визнана надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами (обставинами форс-мажору) з 24.02.2022 року до їх офіційного закінчення.

У пункті 9.3. договору, сторони дійшли згоди, проте те, що незважаючи на те, що цей договір укладається в умовах введеного воєнного стану, та можуть виникати протягом строку дії цього договору і інші обставини форс-мажору, сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за договором за умови надання доказів (документа) щодо таких обставин стороною, яка посилається на будь-яку з цих обставин як на підставу для звільнення її від відповідальності, та доведення нею причинно-наслідкового зв`язку між виникненням таких обставин та неможливістю виконання зобов`язань, а також якщо на момент початку цих обставин сторона, яка на них посилається, не знаходилася в простроченні виконання своїх зобов`язань за договором.

Відповідно до п. 9.4. договору, сторона, для якої виникли форс-мажорні обставини в період дії цього договору після його укладення, зобов`язана повідомити про це іншу сторону протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту їх виникнення. Надання окремого повідомлення щодо виникнення форс-мажорних обставин, які зазначені в пункті 9.2. цього договору, не вимагається.

Пунктом 9.5. передбачено, що неповідомлення або несвоєчасне повідомлення однієї із Сторін про неможливість виконання прийнятих за договором зобов`язань позбавляє сторону права посилатись на будь-яку вищевказану обставину, як на підставу, що звільняє від відповідальності за невиконання зобов`язань.

Відповідно до п. 9.6. у разі дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) більше 90 (дев`яносто) календарних днів, покупець має право розірвати цей договір в односторонньому порядку, шляхом надіслання відповідного письмового повідомлення постачальнику. Договір вважається розірваним на 30 (тридцятий) календарний день з моменту направлення такого повідомлення.

Доказом дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) є документи (оригінали), видані Торгово-промисловою палатою України, іншим компетентним органом / установою (пункт 9.7. договору).

Згідно з п. 11.1. договір набуває чинності з дати його підписання обома сторонами та діє до 30.08.2024 року, а в частині оплати за поставлений товар та виконання гарантійних зобов`язань на товар - до повного виконання сторонами узятих на себе зобов`язань.

Відповідно до додатку №1 до договору "специфікація" постачальник зобов`язується поставити установку дегазаційну ELMOУВМ-6/12 в комплекті на загальну суму 1859998,80грн.

Матеріалами справи підтверджується, що платіжною інструкцією №ІП_771 від 18.04.2024 покупцем перераховано аванс в розмірі 20% від загальної вартості товару, що становить 371999,76грн згідно виставленого Постачальником Рахунку-фактури від 12.04.2024 №СФ-0000026.

Постачання товару повинно було відбутися у строк до 18.07.2024, протягом 90 календарних днів з дати оплати авансу (п. 4.1. договору).

Матеріалами справи підтверджується, що не заперечується представниками сторін листом №10/07-1 від 10.07.2024 ТОВ "Елмотехнології" (виконавець) повідомив ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" (замовника), що регулярні перебої з постачання електроенергії та вимоги до дотримання норм безпеки при повітряних тривогах, вплинули на виробничі та робочі процеси і призвели до затримки з виготовлення товару. ТОВ "Елмотехнології" не має змоги своєчасно поставити товар в термін 90 календарних днів, але гарантує поставку до 30.08.2024 року.

Листом №16/07-1 від 17.07.2024 ТОВ "Елмотехнології" повідомив замовника, що не має змоги своєчасно поставити товар в термін 90 календарних днів. У зв`язку з зазначеними обставинами ТОВ "Елмотехнології" подало заяву до Харківської ТПП на отримання сертифікату про засвідчення форс-мажорних обставин.

Листом №17/07-1 від 17.07.2024 відповідач запропонував знижку до загальної суми договору №01-147527-24 від 09.04.2024р. на постачання установки дегазаційної ELMOУВМ-6/12 в розмірі 3%, що складає 55799,96грн.

24.07.2024 ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" (замовник) листом №01-10/45751 повідомив ТОВ "Елмотехнології" (виконавця), що жодних документів, які повинні підтвердити настання форс-мажорних обставин (згідно п.9.7 договору таким доказом є документи (оригінали), видані Торгово-промисловою палатою України, іншим компетентним органом/установою) не надано (згідно п.9.4 договору повідомлення про настання форс-мажорних обставин повинно було бути надано протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту їх виникнення). Укладання додаткової угоди на збільшення терміну постачання товару без своєчасного надання доказів настання форс-мажорних обставин неможливе.

Листом №25/07-1 від 25.07.2024 ТОВ "Елмотехнології" (виконавець) повідомив ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" (замовника), що документи про підтвердження настання форс-мажорних обставин знаходяться на оформленні в Харківській торгово-промисловій палаті та найближчим часом документи будуть надіслані на його адресу.

ТОВ "Елмотехнології" (виконавець) 01.08.2024 отримав сертифікат ТПП України, який невідкладно супровідним листом №02/08-1 від 02.08.2024 направив ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" (замовнику).

Наявний в матеріалах справи сертифікат №6300-24-1467 від 01.08.2024 №386/63.01-6 підтверджує, що Харківська торгово-промислова палата засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військова агресія Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану; воєнні (бойові) дії на території Харківської області; Товариству з обмеженою відповідальністю "Елмотехнології" щодо обов`язку (зобов`язання), а саме поставити товар в асортименті, кількості і за цінами, визначеними в додатку № 1 до договору, а саме: установка дегазаційна ELMOУВМ-6/12 у кількості 1 комплекту у термін не пізніше 31 липня 2024 за договором поставки №01-147527-24 від 09.04.2024 року, укладеному з Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго".

У сертифікаті визнано наявність форс-мажорних обставин зі строком дії з 27.04.2024 та тривають на 01.08.2024.

Як установлено місцевим господарським судом, під час апеляційного провадження, підтверджується матеріалами справи та не заперечується представниками сторін відповідно до видаткової накладної від 10.09.2024 №РН-0000048 ТОВ "Елмотехнології" поставлено товар на загальну суму 1859998,80грн. Дата підписання видаткової накладної одержувачем (уповноваженим представником покупця) 11.09.2024. Зауважень щодо отриманого товару та його якості матеріали справи не містять.

Отже, обов`язок з поставки товару виконаний ТОВ "Елмотехнології" 11.09.2024, тобто з пропуском строку, обумовленого сторонами у договорі - 18.07.2024 (порушення строків поставки складає 55 днів).

26.09.2024 ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" направлена ТОВ "Елмотехнології" претензія №01/60390 з вимогою про сплату штрафних санкцій за порушення строків поставки товару в розмірі 232499,85грн, які складаються з 102299,93грн пені та 130199,92грн штрафу.

31.10.2024 ТОВ "Елмотехнології" відхилив претензію, у відповіді вказав, що нарахування штрафних санкцій за порушення строків поставки товару є необґрунтованими та безпідставними з огляду на підтвердження ТОВ "Елмотехгології" існування обставин непереборної сили.

Відхилення Товариством з обмеженою відповідальністю претензії про сплату штрафних санкцій та неоплата таких санкцій стало підставою виникнення спору, за вирішенням якого ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом у даній справі.

Як установлено та зазначено вище, рішенням Господарського суду Харківської області від 28.01.2025 у справі №922/4131/24 у задоволенні позовних вимог відмовлено. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд дійшов висновку про підтвердження виконавцем ТОВ "Елмотехнології" належними та допустимими доказами факту форс-мажорних обставин, які завадили йому в обмовлений сторонами строк виконати взяті на себе зобов`язання. При цьому, суд врахував, що зобов`язання, хоча і з порушенням строк, але виконані, товар поставлений.

ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" не погодився з ухваленим судом першої інстанції рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 28.01.2025 у справі №922/4131/24 та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги наведені вище.

Надаючи правову кваліфікація спірним правовідносинам, Східний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 525 Цивільного кодексу України закріплено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з приписами статей 662, 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу; продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України).

Як установлено та зазначено вище, ТОВ "Елмотехнології" порушив строки виконання зобов`язання щодо виготовлення та поставки товару на 55 днів.

Разом з цим, виконавець ДО НАСТАННЯ СТРОКУ ВИКОНАННЯ ЗОБОВ`ЯЗАННЯ повідомив замовника про наявність форс мажорних обставин та про те, що він звернувся до компетентного органу (Торгово промислової палати України) для отримання доказів, які засвідчують наявність таких обставин. Крім того, виконавець запропонував замовнику більш вигідні умови для отримання товару (знижку).

Після отримання належних доказів, які засвідчують форс мажорні обставини, такі докази (сертифікат ТПП України) був невідкладно направлений замовнику.

Сертифікат виданий конкретній особі - ТОВ "Елмотехнології" та підтверджує наявність форс мажорних обставин за конкретним договором.

Період дії форс мажорних обставин охоплює та перевищує строк виконання зобов`язання, який визначили сторони.

Факт такого повідомлення не заперечується самим замовником. Разом з цим, замовник вважає, що виконавець мав повідомити про факт настання форс мажорних обставин раніше.

Надаючи оцінку цим обставинам та запереченням ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго", Східний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Частиною другою статті 218 Господарського кодексу України (далі - ГК України) передбачено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Згідно із частинами першою, другою статті 141 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

У пункті 1 частини першої статті 263 ЦК України наведено ознаки непереборної сили та визначено, що непереборна сила - це надзвичайна або невідворотна за даних умов подія. Отже, непереборною силою є надзвичайна і невідворотна подія, що повністю звільняє від відповідальності особу, яка порушила зобов`язання, за умови, що остання не могла її передбачити або передбачила, але не могла її відвернути.

Ознаками форс-мажорних обставин є такі елементи: вони не залежать від волі учасників цивільних (господарських) відносин; мають надзвичайний характер; є невідворотними; унеможливлюють виконання зобов`язань за конкретних умов господарської діяльності. Тобто ознаками форс-мажорних обставин є їх об`єктивна та абсолютна дія, а також непередбачуваність.

Надзвичайними є ті обставини, настання яких не очікується сторонами при звичайному перебігу справ. Під надзвичайними можуть розумітися такі обставини, настання яких добросовісний та розумний учасник правовідносин не міг очікувати та передбачити при прояві ним достатнього ступеня обачливості. Невідворотними є обставини, настанню яких учасник правовідносин не міг запобігти, а також не міг запобігти наслідкам таких обставин навіть за умови прояву належного ступеня обачливості та застосуванню розумних заходів із запобігання таким наслідкам. Ключовим є те, що непереборна сила робить неможливим виконання зобов`язання в принципі, незалежно від тих зусиль та матеріальних витрат, які сторона понесла чи могла понести.

Форс-мажорні обставини мають індивідуальний персоніфікований характер щодо конкретного договору та його сторін. Форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по кожному окремому договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/ обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин. Тобто, мають індивідуальний персоніфікований характер щодо конкретного договору та його сторін. Форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них, як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для конкретного випадку.

У постанові Верховного Суду від 16.05.2024 у справі №913/308/23 сформульовано такі загальні правові висновки у правовідносинах, пов`язаних зі встановленням наявності/відсутності форс-мажорних обставин: 1)неможливість виконання зобов`язання має бути викликана саме обставиною непереборної сили, а не обставинами, ризик настання яких несе учасник правовідносин; 2) перед тим як з`ясовувати правову природу обставин, які перешкодили належному виконанню договору, та їх правових наслідків, суди повинні з`ясувати право сторони посилатися на наявність форс-мажорних обставин; 3) форс-мажор не звільняє сторони договору від виконання зобов`язань і не змінює строків такого виконання, цей інститут спрямований виключно на звільнення сторони від негативних наслідків, а саме від відповідальності за невиконання чи прострочення виконання зобов`язань на період існування форс-мажору.

Як установлено та зазначено вище, сторони в договорі передбачили звільнення від відповідальності за неналежне виконання зобов`язань (в тому числі щодо строків такого виконання), якщо таке порушення викликане форс мажорними обставинами. (розділ 9 Договору).

При цьому, апеляційний господарський суд відхиляє, як необґрунтовані, посилання апелянта на те, що виконавцем порушені строки повідомлення про настання форс мажорних обставин.

Так, як установлено та зазначено вище, форс мажорними обставинами виконавець визначив перебої та відсутність постачання електричної енергії, що засвідчено в установленому законом порядку ТПП України.

При цьому, апеляційний господарський суд погоджується з тим, що ТОВ "Елмотехнології" мав правомірні очікування того, що проблеми з постачанням електричної енергії не будуть тривати такий значний час та будуть усунуті, що дасть йому змогу виконати своєчасно взяті на себе зобов`язання. Лише після того, як виконавець абсолютно та беззаперечно пересвідчився та упевнився у тривалості таких проблем та те, що ці проблеми не дають йому змогу виконати замовлення у визначений договором строк він повідомив замовника.

Отже не лише сам факт проблем з енергопостачанням є форс мажорною обставиною, а те, що такі перебої з постачанням набули триваючого характеру. Тому, апеляційний господарський суд погоджується з правомірністю дій відповідача (виконавця) щодо повідомлення про наявність форс мажорних обставин після усвідомлення тривалості відсутності електричної енергії, що унеможливлює виконати зобов`язання у строк, визначений договором.

Апеляційний господарський суд додатково наголошує, що повідомлення вчинено виконавцем до моменту настання строку виконання.

Апеляційний господарський суд відхиляє аргументи апелянта про те, що договір укладений під час дії воєнного стану, тому сторони повинні були передбачати можливі несприятливі обставини під час виконання договору. Такі аргументи апелянта спростовуються самим договором, оскільки в ньому погоджені умови звільнення від відповідальності за неналежне виконання у зв`язку з форс мажорними обставинами, якими у самому договорі, крім іншого, визнана військова агресія до її закінчення.

Тобто, сторони (в тому числі замовник), укладаючи договір, усвідомлювали, що через військову агресію можуть у будь-який момент наступити обставини, які утруднять, ускладнять або унеможливлять виконання зобов`язань, що було відображено у договорі.

Східний апеляційний господарський суд зазначає, що місцевим господарський суд правильно установив факт дотримання виконавцем порядку повідомлення про настання форс мажорних обставин та підтвердження виконавцем існування таких обставин належними доказами.

Східний апеляційний господарський суд зауважує, що установлені обставини свідчать про добросовісність поведінки виконавця, намагання навіть при наявності форс мажорних обставин, які суттєво ускладнюють роботу, виконати у найшвидші строки взяті на себе зобов`язання. Також, суд враховує пропозицію виконавця замовнику у вигляді знижки на замовлений товар.

Отже, хоча виконавець і допустив порушення строків виконання зобов`язання, тривалість такого порушення є незначною, а обставини, які зумовили таке порушення, є такими, що не залежать від волі та суб`єктивної поведінки виконавця, передбачити настання таких обставин на момент укладення договору виконавець не міг.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги не підтвердились під час апеляційного провадження, тому апеляційний господарський суд дійшов висновку про її відхилення.

Під час апеляційного провадження підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого рішення місцевого господарського суду Східний апеляційний господарський суд не установив.

Враховуючи висновок апеляційного господарського суду про відмову у задоволенні апеляційної скарги витрати апелянта у вигляді судового збору за звернення зі скаргою відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 129, п. 1 ч. 1 статті 275, ст. ст. 276, 282-284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 28.01.2025 у справі №922/4131/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 286-289 ГПК України.

Повна постанова складена 21.05.2025.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін