УХВАЛА

14 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 918/1174/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Погребняка В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега"

на постанову Господарського Суду Рівненської області від 09.12.2024

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2025

у справі № 918/1174/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотурбіні технології"

до Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Рівненської області від 09.12.2024 у справі № 918/1174/20, серед іншого, у задоволенні заяви ПАТ "Акціонерна страхова компанія "Омега" про залишення без розгляду заяви ТОВ "Максі капітал груп" про визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури та заяви про встановлення судового контролю за виконанням арбітражним керуючим Ткачуком О.В. п. 3, 4 резолютивної частини ухвали суду від 11.09.2024 відмовлено; заяву ТзОВ "Максі капітал груп" про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури задоволено; затверджено звіт розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ткачука О.В. про проведену роботу у справі № 918/1174/20; визнано банкрутом ПАТ "Укренергозбут"; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 09.12.2025 включно; призначено ліквідатором ПАТ "Укренергозбут" арбітражного керуючого арбітражного керуючого Ткачука О.В.; постановлено підприємницьку діяльність банкрута завершити та оприлюднити повідомлення про визнання ПАТ "Укренергозбут" банкрутом у встановленому порядку.

До Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "Омега", в якій товариство просило суд скасувати постанову Господарського Рівненської області від 09.12.2024 у справі та ухвалити нове судове рішення, яким заяву ТОВ "Максі капітал груп" про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури залишити без задоволення, а заяву ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "Омега" про встановлення судового контролю за виконанням арбітражним керуючим Ткачуком О.В. п. 3, 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Рівненської області від 11.09.2024 - задовольнити.

Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 постанову Господарського суду Рівненської області від 09.12.2024 у справі № 918/1174/20 залишено без змін.

До Верховного Суду від ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "Омега" надійшла касаційна скарга, у якій заявлено вимогу скасувати постанову Господарського Суду Рівненської області від 09.12.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 у справі № 918/1174/20 та ухвалити нове рішення, яким заяву ТОВ "Макі капітал груп" про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури залишити без задоволення, а заяву кредитора ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "Омега" про встановлення судового контролю за виконанням арбітражним керуючим Ткачуком О.В. п. 3, 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Рівненської області від 11.09.2024 задовольнити, справу передати до Господарського суду Рівненської області для подальшого розгляду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 918/1174/20 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Погребняка В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.04.2025.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України та зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 916/1950/16, від 29.07.2021 у справі № 925/409/20, від 14.08.2019 у справі № 911/2672/17, від 19.09.2019 у справі №910/9136/18, від 09.10.2019 у справі № 910/12349/18, від 23.01.2020 у справі № 924/1155/18, від 14.04.2021 у справі № 904/1693/19.

Вказує, що судами неправильно застосовано статті 1, 12, 44, 47, 49 КУзПБ, статтю 205 ГК України, наказ Міністерства юстиції України від 10.09.2020 № 3105/5 «Про затвердження Порядку проведення аналізу фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства», наказ Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879 «Про затвердження Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань», порушено статті 3, 76-78, 86, 236 ГПК України та не враховано висновки щодо застосування цих норм права у подібних категоріях спорів, викладені у постановах Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 915/1261/16, від 19.11.2020 у справі N 908/2755/19, від 22.04.2021 у справі № 918/420/16, від 12.10.2021 у справі № 916/3619/19, від 01.12.2021 у справі № 908/2755/19, від 23.12.2021 у справі № 924/1155/18, від 08.12.2022 у справі № 908/2415/21, від 08.03.2023 у справі № 910/1800/22, від 23.03.2023 у справі № 911/1609/21, від 25.05.2023 у справі № 902/207/22, від 13.02.2024 у справі № 920/986/22, від 17.04.2024 у справі № 914/2468/20, від 02.07.2024 у справі № 904/4261/22.

Також, постанова суду апеляційної інстанції оскаржується скаржником з підстав передбачених ч. 3 ст. 310 ГПК України, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази та суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів та зокрема і без доказів взагалі в контексті дослідження фінансового становища боржника без витребування необхідних для цього документів.

Крім того, скаржник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень. Оскільки касаційна скарга ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "Омега" була подана 26.04.2025, тобто протягом двадцяти днів з дня складення повного оскаржуваного судового рішення (07.04.2025), тобто в строк, встановлений частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, то клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень необхідно відхилити.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам

ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "Омега".

Крім того, згідно зі статтею 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 статті 42 ГПК України визначено, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаціно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Перелік учасників справи про банкрутство визначається згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства.

З огляду на викладене, скаржник зобов`язаний надіслати копію касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи в електронній формі (через ЄСІТС) або у паперовій формі листом з описом вкладення з урахуванням приписів ст. 291 та ч. 7 ст. 42 ГПК України.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що скаржником не додано докази надіслання її копій із відповідними додатками ТОВ "Індастріал Констракшн", ПАТ "Полтавський автоагрегатний завод", арбітражному керуючому Ткачуку О.В., ТОВ "Газотурбіні технології".

Суд зауважує, що не повідомлений належним чином учасник справи позбавлений можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Господарського Суду Рівненської області від 09.12.2024 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 у справі №918/1174/20.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" на постанову Господарського Суду Рівненської області від 09.12.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 у справі № 918/1174/20.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" у справі №918/1174/20 на 18 червня 2025 року о 12:40 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 11 червня 2025 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Зобов`язати скаржника надати суду докази надсилання копії касаційної скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення (або в електронній формі через ЄСІТС) ТОВ "Індастріал Констракшн", ПАТ "Полтавський автоагрегатний завод", арбітражному керуючому Ткачуку О.В., ТОВ "Газотурбіні технології".

6. Витребувати з Господарського суду Рівненської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №918/1174/20 з оригіналами оскаржуваних судових рішень.

7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

В.Я. Погребняк