ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"06" травня 2025 р. Справа № 910/2375/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Ходаківської І.П.

Владимиренко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Мельничука О.С.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Курочка Д.С.

від відповідача: Махинько О.О.

розглядаючи апеляційну скаргу Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 (дата підписання: 03.03.2025)

про відмову у прийнятті позовної заяви (суддя Маринченко Я.В.)

у справі № 910/2375/25 Господарського суду міста Києва

за позовом Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент, позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (відповідач) про: визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 28.08.2024 № 2157/7 про залишення скарги Департаменту без розгляду по суті; зобов`язання Міністерства юстиції України розглянути по суті скаргу на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав від 16.08.2024 № 064-11165, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 19.08.2024 за № СК-4201-24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 відмовлено у прийнятті позовної заяви Департаменту до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 28.08.2024 № 2157/7 "Про залишення скарги без розгляду по суті".

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що даний спір є публічно-правовим і за суб`єктним складом сторін, а також предметною ознакою не може розглядатись у порядку господарського судочинства, а підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Департамент звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі № 910/2375/25 і направити справу для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник зазначає, що практикою Верховного Суду визначено, що ця категорія спорів має приватноправовий характер, тому належить саме до юрисдикції господарських судів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 (колегія суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого, Ходаківської І.П., Владимиренко С.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі № 910/2375/25; розгляд апеляційної скарги призначено на 29.04.2025 об 11:20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 продовжено строк розгляду апеляційної скарги Департаменту на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі № 910/2375/25; оголошено перерву в судовому засіданні до 06.05.2025 о 09:55.

У судове засідання 06.05.2025 з`явились представники позивача та відповідача.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 09.04.2025 передано справу № 910/15745/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду з метою відступу від висновку Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладеного у постановах від 21.02.2024 у справі № 826/8774/16, від 12.06.2023 у справі № 420/8202/23, від 04.03.2025 у справі № 320/12042/23, від 16.02.2023 у справі № 640/4455/22 щодо належності спорів про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України до юрисдикції адміністративних судів за подібних правовідносин.

Передаючи справу № 910/15745/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд в ухвалі від 09.04.2025 зазначив, зокрема, таке:

- у справі, що переглядається, позивачі, звертаючись із позовом до суду про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України, позовні вимоги обґрунтовували порушенням цивільного права, що полягало у позбавленні останніх права володіти, користуватися та розпоряджатися придбаними частками (зміна кінцевого бенефіціарного власника). При цьому підставами позову позивачі зазначають процедурні порушення прийняття наказу з боку Міністерства юстиції України;

- за переконанням колегії суддів, спір у справі не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач, приймаючи оскаржуваний наказ, не мав публічно-правових відносин безпосередньо з позивачами. Прийняте відповідачем рішення про скасування реєстраційних дій щодо позивачів ухвалене за скаргою іншою особи;

- зазначені висновки підтверджуються усталеною судовою практикою, а саме постановами Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, зокрема, від 06.02.2025 у справі № 910/15462/23, від 28.11.2024 у справі № 910/14022/23, від 18.06.2024 у справі № 910/6143/23, від 01.05.2024 у справі № 910/713/23;

- разом із тим, дослідивши наявну практику Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду щодо вирішення питання юрисдикційності подібних спорів, викладену, зокрема, у постановах від 21.02.2024 у справі № 826/8774/16, від 12.06.2023 у справі № 420/8202/23, від 04.03.2025 у справі № 320/12042/23, від 16.02.2023 у справі № 640/4455/22, колегією суддів встановлено протилежну позицію, відповідно до якої Касаційний адміністративний суд вказав про належність зазначених спорів до юрисдикції адміністративних судів;

- колегія суддів зазначає, що Касаційним адміністративним судом також сформована і інша позиція, стосовно належності подібних спорів господарським судам, зокрема, у постановах від 06.02.2020 у справі № 640/20032/18, від 21.12.2020 у справі № 640/12435/19, від 08.07.2021 у справі № 640/6595/20;

- тобто наразі існують два взаємовиключних підходи до вирішення питання юрисдикційності подібних спорів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Колегія суддів апеляційної інстанції враховує те, що елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики (пункт 4).

Згідно із ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ч. 4 ст. 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Таким чином, забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення.

Така правова позиція викладена, зокрема, в постанові Верховного Суду від 13.09.2022 у справі № 910/8901/20.

З огляду на викладене та те, що правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/15745/23, зокрема, до якої юрисдикції відносяться спори про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України, матиме суттєве значення для вирішення цієї справи, що переглядається, а також для єдності судової практики, враховуючи, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження за апеляційною скаргою Департаменту на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі № 910/2375/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/15745/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Зазначене узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалі від 10.04.2025 у справі № 910/14209/24.

Керуючись ст. 228, 229, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження за апеляційною скаргою Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі № 910/2375/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/15745/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 910/2375/25.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена - 12.05.2025.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.П. Ходаківська

С.В. Владимиренко