ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2025 р. Справа № 924/348/25

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Нечаюк А.О., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства ''Акцент-Банк'', м. Дніпро

до фізичної особи-підприємця Ковальчука Миколи Сергійовича, с. Плужне, Шепетівський район, Хмельницька область

про стягнення 215694,84 грн., з яких 170406,07 грн. заборгованості за кредитом, 11589,11 грн. заборгованості за процентами, 7200,00 грн. заборгованості за винагородою, 15499,66 грн. пені, 1000,00 грн. штрафу (фіксована складова), 10000,00 грн. штрафу (змінна складова)

Представники сторін:

від позивача:не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява акціонерного товариства ''Акцент-Банк'' до фізичної особи-підприємця Ковальчука Миколи Сергійовича про стягнення 215694,84 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 10.04.2024 року між акціонерним товариством "Акцент-Банк" та Ковальчуком Миколою Сергійовичем (позичальник) укладено кредитний договір N20.26., щодо надання останньому кредиту (встановлення кредитного ліміту) в розмірі 200000.00 грн. строком на 36 місяців (до 08.04.2027) зі сплатою процентів у розмірі 20.90 % щорічно.

Позивач зазначає, що відповідно до умов договору позичальник сплачує фіксовані проценти у розмірі 20.90 % річних. Також позичальник сплачує банку винагороду за відкриття позичкового рахунку у розмірі 0 грн., щомісячну винагороду за кредитне обслуговування у розмірі 0.900000 % від суми зазначеного у п. А2 договору ліміту у поточну дату сплати процентів та винагороду за управління фінансових інструментом у розмірі 0,000000 % від суми зазначеного у п. А2 договору ліміту у поточну дату сплати процентів.

Вказує, що відповідно до п. А7 кредитного договору, у випадку порушення позичальником будь-якого із грошових зобов`язань та при реалізації права банку, передбаченого п. A3 договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочки.

Відповідно до п. 5.8 кредитного договору, у випадку порушення позичальником термінів платежів по будь-якому із грошових зобов`язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник сплачує банку штраф, що розраховується за наступною формулою: 1000 грн. + 5% від суми встановленого договором ліміту на цілі, відмінні від платежів для сплати за реєстрацію предметів застави у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Позивач зазначив, що станом на 25.03.2025 року заборгованість відповідача за кредитним договором складала суму в розмірі 215694.84 грн., яка складається з:

-170406.07 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); -11589.11 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами; - 7200.00 грн. - загальний залишок заборгованості за винагородою; -15499.66 грн. - пеня;

-1000.00 грн. - штраф (фіксована складова); -10000 грн. - штраф (змінна складова).

Як вказує позивач, ним на адресу відповідача направлялась претензія, яка своєчасно та в повному обсязі не виконана.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2025р. вказану позовну заяву передано на розгляд судді Димбовському В.В.

Ухвалою суду від 07 квітня 2025 року відкрито провадження у справі № 924/348/25, підготовче засідання призначено на 11:00 "29" квітня 2025 року.

Ухвалою суду від 29.04.2025 року підготовче засідання відкладено на 11год. 00хв. ''20'' травня 2025 року.

05.05.2025 представником позивача подано до суду заяву, у якій повідомлено, що відповідачем погашено заборгованість за договором NN20.26. від 10.04.2024 р.

На підтвердження вказаних обставин до заяви додано виписку з особового рахунку з 10.04.2024р. по 04.05.2025р.

У зв`язку із викладеним позивач просить суд закрити провадження у справі у зв`язку із відмовою останнього від позову.

Відповідач правом надати відзив не скористався, повноважного представника не направив, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи і подану заяву про відмову від позову, суд бере до уваги таке.

Згідно з частиною 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 191 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору; позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Виходячи із заяви позивача, після звернення до суду із позовною заявою відповідачем здійснено погашення боргу, тому позивач відмовляється від позовних вимог.

Заявлена відмова від позовних вимог не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Суд приходить до переконання, що відмова позивача від заявлених вимог не суперечить закону. Наслідки відмови від позову заявнику відомі, докази порушення законодавства або чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів відсутні, тому суд приймає відмову позивача від позову.

За таких обставин, заява представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає закриттю.

Частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

В силу приписів частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Крім того, суд зазначає, що за приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, положення Закону України "Про судовий збір" не передбачають можливості повернення сплаченого судового збору в разі відмови позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.46, ст.191, п.4 ч.1 ч.3 ст.231 та ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову акціонерного товариства ''Акцент-Банк'' від позову до фізичної особи-підприємця Ковальчука Миколи Сергійовича про стягнення 215694,84 грн.

Закрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства ''Акцент-Банк'' до фізичної особи-підприємця Ковальчука Миколи Сергійовича про стягнення 215694,84 грн., з яких 170406,07 грн. заборгованості за кредитом, 11589,11 грн. заборгованості за процентами, 7200,00 грн. заборгованості за винагородою, 15499,66 грн. пені, 1000,00 грн. штрафу (фіксована складова), 10000,00 грн. штрафу (змінна складова) у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала набирає законної сили 20.05.2025 року та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України.

Суддя В.В. Димбовський