ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.05.2025м. ДніпроСправа № 904/478/25
Господарський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перової О.В., за участю секретаря судового засідання Богатинського Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙТ" про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/478/25
про стягнення грошових коштів
Представники сторін:
від позивача: Скок Антон Володимирович, адвокат
від відповідача: не з`явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЙТ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМАЙН ІНЖИНІРИНГ" грошових коштів у розмірі 1 860 166,13грн та судових витрат у розмірі 70 471,99грн, з яких: 22 321,99грн - судовий збір, 48 150,00грн - витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2025 справу № 904/478/25 передано на розгляд судді Перовій О.В.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ВАЙТ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМАЙН ІНЖИНІРИНГ" про стягнення грошових коштів задоволено у повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМАЙН ІНЖИНІРИНГ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙТ" грошові кошти у розмірі 1 860 166,13грн та судовий збір у розмірі 22 321,99грн.

12.05.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, якою просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 48 150,00грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙТ" про ухвалення додаткового рішення, призначено її до розгляду на 16.05.2025 о 16год 00хв та встановлено учасникам справи строк до 15.05.2025 для надання до суду письмових пояснень, заперечень.

У судове засідання відповідач не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені, про що свідчить довідка про доставку електронного листа від 13.05.2025, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини четвертої статті 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

16.05.2025 у судовому засіданні судом проголошено повне додаткове рішення відповідно до положень частини першої статті 240 Господарського процесуального кодексу України (оголошено вступну та резолютивну частини).

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про ухвалення додаткового рішення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, дійшов висновку про задоволення згаданої заяви у повному обсязі з огляду на таке.

Приписами пункту 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із частиною першою статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно із частиною третьою статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивач просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 48 150,00грн.

На підтвердження понесених витрат на суму 48 150,00грн позивач надав суду:

- договір № 03-01/25 про надання правничої допомоги від 03.01.2025, укладену між адвокатом Скок Антоном Володимировичем (далі адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВАЙТ" (далі клієнт);

- ордер серії АЕ № 1350492 від 14.01.2025;

- акт № 4 виконаних робіт від 08.05.2025;

- детальний опис виконаних робіт від 08.05.2025;

- платіжну інструкцію № 41448 від 12.05.2025 на суму 48 150,00грн.

Так, за умовами пункту 1.1 договору предметом договору є надання адвокатом усіма законними методами та способами правничої допомоги клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані зі захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів.

На підтвердження факту надання адвокатом правничої допомоги клієнту, відповідно до умов цього договору, складається акт виконаних робіт (пункт 1.2. договору).

Відповідно до пункту 1.3. договору на виконання п.1.1. договору клієнт надає право (уповноважує) адвоката при здійснення своїх повноважень:

1.3.1. Представляти клієнта в будь-яких органах, а саме: прокуратури, поліції, Служби безпеки України, державної влади, місцевого самоврядування, нотаріату, державної виконавчої служби. на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, судах всіх інстанцій, у тому числі місцевих судах (загальних. господарських, адміністративних), судах апеляційної та касаційної інстанцій (загальних, господарських, адміністративних), Верховному Суді, з усіма правами наданими позивачу, відповідачу, третій особі, заявнику, скаржнику, заінтересованій особі, стороні виконавчого провадження та захиснику клієнта незалежно від його процесуального статусу;

1.3.2. Для вчинення вищезазначених дій адвокату надається право:

Одержувати необхідні довідки та документи, підписувати та подавати претензії, вимоги, заяви, листи, клопотання, позовні заяви, цивільні позови, адміністративні позови, цивільні позови у кримінальних справах, заяви про видачу судових наказів та виконавчих листів, скарги, апеляційні скарги, касаційні скарги, розписуватись на них від імені Клієнта, сплачувати від імені Клієнта судовий збір, а також знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення (вироки, рішення, постанови, ухвали) судів, збирати будь-які відомості про факти, що можуть використовуватися як докази у справі, а також користуватися всіма іншими правами, наданими законодавством України для такого роду повноважень та цим договором адвокату.

Також, адвокат має право: відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) та/або визнати позов (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підставу позову, підписувати та подавати зустрічний позов, укладати мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2025 року, але у будь-якому разі до виконання сторонами своїх зобов`язань (пункт 2.1. договору).

За правничу допомогу, передбачену в п. 1.2. цього договору, клієнт сплачує адвокату гонорар, остаточний розмір гонорару визначається сторонами актом виконаних робіт (пункт 3.1. договору).

Як вбачається з акту виконаних робіт від 08.05.2025 № 4, адвокат Скок Антон Володимирович надав, а клієнт прийняв правову допомогу, вартість якої становить 48 150,00грн, а саме:

- вивчення та попереднє опрацювання матеріалів справи та правовий аналіз наявних у клієнта доказів й законодавчої бази, що регулює спірні правовідносини для підготовки позовної заяви про стягнення заборгованості за договором субпідряду на виконання будівельних робіт №486/06/23 від 05.06.2023 року;

- розрахунок суми основної заборгованості, що підлягає стягненню;

- підготовка позовної заяви про стягнення з ТОВ «Техномайн Інжиніринг» на користь ТОВ «ВАЙТ» заборгованості за договором субпідряду на виконання будівельних робіт №486/06/23 від 05.06.2023 року;

- формування пакету документів та направлення його відповідачу та до Господарського суду Дніпропетровської області;

- підготовка заяви про забезпечення позову у справі, шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться в банківських установах на всіх рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномайн Інжиніринг», в розмірі, що дорівнює сумі стягнення (позовних вимог);

- участь адвоката в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та в залі судових засідань у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Також сторонами був підписаний детальний опис виконаних робіт від 08.05.2025 року, який є додатком до Акту виконаних робіт від 08.05.2025 року №4.

Підписуючи даний акт, клієнт підтвердив, що отримав у повному обсязі правову допомогу, обумовлену договором та не має претензій.

Позивачем сплачено адвокату Скоку Антону Володимировичу за послуги з надання правничої допомоги за договором № 03-01/25 про надання правничої допомоги від 03.01.2025 у розмірі 48 150,00грн, про що свідчить платіжна інструкція № 41448 від 12.05.2025.

Згідно із частиною четвертою статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У розумінні положень частини п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, коли на її думку, недотримано вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Вказаний правовий висновок наведений у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.

У даному випадку витрати позивача на правничу допомогу були неминучі та понесені ним у зв`язку із порушенням відповідачем умов договору та вимог закону, а також його недобросовісною поведінкою.

За висновками Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, наведеними у додатковій постанові від 16.06.2022 року у справі № 873/244/21, втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам, в іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору.

Отже витрати позивача на професійну правничу допомогу є такими, що реально понесені та обґрунтовані.

Суд звертає увагу, що відповідачем не були подані заперечення з приводу розміру судових витрат позивача на правничу допомогу.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про наявність підстав для покладення на відповідача витрат позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 48 150,00грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙТ" про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/478/25 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМАЙН ІНЖИНІРИНГ", 50071, м.Кривий Ріг, вул.Павла Глазового, 15 Б, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙТ", 50019, м.Кривий Ріг, вул.129-ї бригади територіальної оборони, буд.128. витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 48 150,00грн (сорок вісім тисяч сто п`ятдесят гривень 00 копійок).

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складене 16.05.2025

Суддя О.В. Перова