ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" травня 2025 р. Справа№ 873/77/24

Північний апеляційний господарський суд у складі судді Барсук М.А.

при секретарі: Овчинніковій Я.Д.;

За участю представників:

від стягувача: не з`явились;

від боржника: не з`явились;

від заявника: не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Айквітас" про заміну стягувача у виконавчому провадженні у наказах, виданих на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 10.10.2023 у третейській справі №445/23

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до Фізичної особи-підприємця Міхалевського Віталія Петровича

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" з позовом до Фізичної особи-підприємця Міхалевського Віталія Петровича про стягнення 155 243,14 грн заборгованості.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 10.10.2023 у третейській справі №445/23 позов задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Міхалевського Віталія Петровича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованість за кредитним договором №R322904/64695/1413848 від 15.06.2022 у сумі 155 243,14 грн.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Міхалевського Віталія Петровича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" третейській збір у сумі 1 952,43 грн.

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою, у якій просить видати наказ на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 20.11.2023 у третейській справі №445/23.

Згідно з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі № 873/77/24 для розгляду вказаної заяви визначено головуючу суддю (суддю - доповідача) - Барсук М.А.

Ухвалою суду від 09.07.2024 задоволено заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 10.10.2023 у третейській справі №445/23.

Видано накази на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 10.10.2023 у третейській справі №445/23 наступного змісту:

«Стягнути з Фізичної особи-підприємця Міхалевського Віталія Петровича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованість за кредитним договором №R322904/64695/1413848 від 15.06.2022 у сумі 155 243,14 грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Міхалевського Віталія Петровича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" третейській збір у сумі 1 952,43 грн.»

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Міхалевського Віталія Петровича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"; адреса: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в сумі 1 514,00 грн.

14.04.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Айквітас" про заміну стягувача його правонаступником, в якій останній просить замінити стягувача Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" на правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Айквітас".

Ухвалою суду від 21.04.2025 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Айквітас" призначено на 13.05.2025.

В судове засідання представники сторін та заявника не прибули, хоча про час та місце розгляду заяви сторони повідомлялись належним чином шляхом направлення процесуальних документів на їх юридичну адресу та до електронного кабінету сторін.

Суд також враховує клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінансова компанія "Айквітас" та Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про розгляд заяви про заміну стягувача його правонаступником без участі їхніх представників.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи належне повідомлення сторін та заявника, а також з урахуванням того, що неявка їх представників в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви, відповідна заява розглянута судом у даному судовому засіданні.

Розглянувши вказану заяву про заміну сторони суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення

Частиною 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України).

Так, 21.02.2025 між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" (первісний кредитор) та Акціонерним товариством «Оксі Банк» (новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги, за умовами якого первісний кредитор відступає за плату новому кредиторові належні йому права вимоги за кредитними договорами, а новий кредитор заміняє первісного кредитора як сторону - кредиторі у кредитних договорах та приймає на себе всі його права та обов`язки за кредитними договорами. Новий кредитор сплачує первісному кредитору вартість прав вимоги, що відступаються (відчужуються), в порядку та на умовах, передбачених договором.

Згідно розділу 1 договору, під кредитними договорами розуміється, зокрема, кредитний договір №R322904/64695/1413848 від 15.06.2022, укладений між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" та Фізичною особою-підприємцем Міхалевським Віталієм Петровичем разом з додатками, а також додатковими угодами/договорами до нього.

Відповідно до акту приймання-передачі документації за договором відступлення права вимоги від 21.02.2025, Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" передало, а Акціонерне товариство «Оксі Банк» прийняло оригінали документів по кредитному договору №R322904/64695/1413848 від 15.06.2022.

В подальшому, 21.02.2025 між Акціонерним товариством «Оксі Банк» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Айквітас" (новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор відступає за плату новому кредиторові належні йому права вимоги за кредитними договорами, а новий кредитор заміняє первісного кредитора як сторону - кредиторі у кредитних договорах та приймає на себе всі його права та обов`язки за кредитними договорами. Новий кредитор сплачує первісному кредитору вартість прав вимоги, що відступаються (відчужуються), в порядку та на умовах, передбачених договором.

Згідно розділу 1 договору, під кредитними договорами розуміється, зокрема, кредитний договір №R322904/64695/1413848 від 15.06.2022, укладений між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" (правонаступником якого є первісний кредитор) та Фізичною особою-підприємцем Міхалевським Віталієм Петровичем разом з додатками, а також додатковими угодами/договорами до нього.

Відповідно до п. 3.1. договору вартість прав вимоги становить 5 500,00 грн. Новий кредитор зобов`язується сплатити первісному кредитору вартість прав вимоги в день підписання договору шляхом перерахування коштів на рахунок первісного кредитора.

На виконання умов договору відступлення права вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Айквітас" перераховано на користь Акціонерного товариства «Оксі Банк» грошові кошти в сумі 5 500,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 508 від 21.02.2025.

Відповідно до акту приймання-передачі документації за договором відступлення права вимоги від 21.02.2025, Акціонерне товариство «Оксі Банк» передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Айквітас" прийняло оригінали документів по кредитному договору №R322904/64695/1413848 від 15.06.2022.

Статтею 512 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ст. 513 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, враховуючи умови договорів відступлення права вимоги від 21.02.2025, суд дійшов висновку, що відбулась заміна сторони у матеріальних правовідносинах (відбувся перехід прав вимоги), а саме заміна кредитора у зобов`язанні, що виникло на підставі кредитного договору №R322904/64695/1413848 від 15.06.2022, з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Айквітас".

Згідно ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При цьому, ч. 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача у справі №873/77/24 з Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Айквітас" (03040, м. Київ, вул. Деміївська, буд. 51, приміщення 60, ідентифікаційний код - 43884125).

Керуючись ст.ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Айквітас" про заміну стягувача у виконавчому провадженні в справі №873/77/24 задовольнити.

2. Замінити стягувача у справі №873/77/24 - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а) за виданим наказом №873/77/24 від 02.09.2024 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Міхалевського Віталія Петровича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованості за кредитним договором №R322904/64695/1413848 від 15.06.2022 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Айквітас" (03040, м. Київ, вул. Деміївська, буд. 51, приміщення 60, ідентифікаційний код - 43884125).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Суддя М.А. Барсук