УХВАЛА

м. Київ

19.05.2025Справа № 910/4834/25
Cуддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М. розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1"

про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_2

подану у справі

за позовом ІНФОРМАЦІЯ_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1"

про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

17.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ІНФОРМАЦІЯ_3 з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_5, з яких ІНФОРМАЦІЯ_6 пені, ІНФОРМАЦІЯ_7 штрафу, ІНФОРМАЦІЯ_8 відсотків за користування коштами.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідачем не було належним чином виконано взяті на себе зобов`язання за державним контрактом від 30.09.2024, в частині своєчасної поставки товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2025 було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

08.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" про стягнення 4 284 345,45 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 зустрічну позовну Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" залишено без руху.

14.05.2025 на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, на виконання вимог ухвали суду від 13.05.2025.

Розглянувши матеріали позовної заяви з урахуванням вищезазначеної заяви, Господарський суд міста Києва визнає їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Розглянувши матеріали зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1", господарський суд визнав їх такими, що відповідають приписам ст.ст. 180, 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для прийняття зустрічного позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. ст.180, 162, 164, 172, 173, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали подати до суду відзив на зустрічний позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача за зустрічним позовом з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу.

3. Звернути увагу відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

4. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

5. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Спичак