ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 травня 2025 рокуСправа № 912/610/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., розглянувши матеріали справи № 912/610/25

за позовом Державного підприємства виробниче об`єднання "Київприлад"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геофіп"

про стягнення 50 619,44 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Державного підприємства виробниче об`єднання "Київприлад", яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геофіп" про стягнення 50 619,4 грн, з яких: 29 289,60 грн суми заборгованості, 5 353,98 грн суми заборгованості по пені, 2 903,91 грн 3% річних та 13 071,95 грн суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції, з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 28.03.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/610/25.

21.04.2025 до господарського суду надійшла відповідь на відзив Державного підприємства виробниче об`єднання "Київприлад" від 15.04.2025 № 96/190, до якої було додано: оригінал Договору про надання послуг по виготовленню продукції з давальницької сировини від 24.04.2017 № 1; оригінал Додатку № 1 від 24.04.2017 року до Договору про надання послуг по виготовленню продукції з давальницької сировини від 24.04.2017 № 1.

29.04.2025 до господарського суду надійшов лист Державного підприємства виробниче об`єднання "Київприлад" від 15.04.2025 № 96/190, до якого додано оригінал Акта від 31.05.2021 № 51 до Договору про надання послуг по виконанню науково-дослідним роботам № 1 від 24.03.2017 року.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 16.05.2025 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 92 Господарського процесуального кодексу України за заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього.

Згідно ч. 2 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ураховуючи, що господарським судом досліджено оригінали доказів при ухвалені рішення від 16.05.2025 № 912/610/25, а також прохання Державного підприємства виробниче об`єднання "Київприлад" про повернення витребуваних оригіналів доказів після їх огляду судом, оригінал Договору про надання послуг по виготовленню продукції з давальницької сировини від 24.04.2017 № 1, оригінал Додатку № 1 від 24.04.2017 року до Договору про надання послуг по виготовленню продукції з давальницької сировини від 24.04.2017 № 1 та оригінал Акта від 31.05.2021 № 51 до Договору про надання послуг по виконанню науково-дослідним роботам № 1 від 24.03.2017 року підлягають поверненню Державному підприємству виробниче об`єднання "Київприлад".

Керуючись ст. 92, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Державному підприємству виробниче об`єднання "Київприлад" оригінал Договору про надання послуг по виготовленню продукції з давальницької сировини від 24.04.2017 № 1, оригінал Додатку № 1 від 24.04.2017 року до Договору про надання послуг по виготовленню продукції з давальницької сировини від 24.04.2017 № 1 та оригінал Акта від 31.05.2021 № 51 до Договору про надання послуг по виконанню науково-дослідним роботам № 1 від 24.03.2017 року.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали надіслати Державному підприємству виробниче об`єднання "Київприлад" до електронного кабінету у системі "Електронний суд".

Ухвалу підписано 19.05.2025.

Суддя О.Л. Бестаченко