ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2025м. СумиСправа № 920/162/23
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Шишла Н.С., розглянувши матеріали справи №920/162/23 про банкрутство Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб (вул Івана Дзюби, 2, м. Суми, 40020; ),

представники учасників:

кредиторів: ТОВ «Металургійний завод «Дніпросталь» (в режимі відеоконференції) Безручко М.В., Лабовкін О.О.; ТОВ «Кленовий лист» (в режимі відеоконференції) Татаринов О.С.; ТОВ «ТГАЗ» (в режимі відеоконференції) Савченко Л.А.; Інтер Гроус Інвестментс Лімітед, ТОВ «Сумиелектрод» - Шевченко Д.О.; АТ «Сумиобленерго» Зякун С.О.; АТ «Оператор Газорозподільчі системи «Сумигаз» - Чернявська Н.О.; Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції Вакула С.М.:

боржника: Похилько Л.В.;

розпорядник майна Чупрун Є.В.

ВСТАНОВИВ:

29.12.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю Євроенерготрейд звернулось із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Завод обважнених бурильних та ведучих труб, посилаючись на положення Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ).

Ухвалою від 14.01.2025 суд постановив: відкрити провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів; ввести процедуру розпорядження майном; призначити розпорядником майна Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

14.01.2025 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб. Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника - 13.02.2025.

Ухвалою від 22.04.2025 суд оголосив перерву в попередньому засіданні до 15.05.2025.

12.05.2025 до суду надійшло клопотання № 1/11.1/10/25 від 12.05.2025 Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про залучення його до участі у справі про банкрутство в якості учасника.

Ухвалою від 13.05.2025 суд призначив розгляд клопотання в судове засідання на 15.05.2025.

13.05.2025 до суду надійшли уточнення розпорядника майна до письмового звіту про надіслані кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог до боржника.

14.05.2025 до суду надійшло клопотання ТОВ «Металургійний завод «Дніпросталь» про долучення документів до матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Адміністратор за випуском облігацій, який діє як конкурсний кредитор, подає заяву з вимогами до боржника з урахуванням вимог статті 931 цього Кодексу. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування мають право подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують (абз. 6 ч. 2 ст. 45 КУзПБ).

Частиною 5 ст. 45 КУзПБ установлено, що розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Згідно з ч. 2 ст. 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Щодо заяви ТОВ «Форсет Пром» з вимогами до боржника.

28.01.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсет Пром» про грошові вимоги до боржника у розмірі 800693,36 грн (вх. № 386 від 28.01.2025) та 4844,80 грн судового збору.

Розпорядник майна письмово інформував суд про те, що заявлені вимоги визнаються у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів заяви, рішенням Господарського суду Сумської області по справі №920/342/23 від 22.08.2023 ухвалено стягнути з Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсет Пром» 664304,5 гривень інфляційних втрат, 84110,71 гривень - 3% річних, 5613,11 гривень - 50% витрат по сплаті судового збору, а всього 754028,32 гривень.

Рішення Господарського суду Сумської області від 22.08.2023 у справі № 920/342/23 набрало законної сили 22.09.2023.

На виконання вказаного рішення судом 26.09.2023 видано відповідний наказ.

До теперішнього часу боржником рішення суду не виконано у повному обсязі.

Рішенням Господарського суду Сумської області по справі №920/392/22 від 19.09.2022 вирішено стягнути з боржника на користь кредитора 2671924,11 гривень заборгованості, 46665,04 гривень пені, 78569,15 гривень інфляційних втрат, 14749,74 гривень - 3% річних та 42178,63 гривень - втрат по сплаті судового збору.

Вказане рішення вступило в законну силу 25.10.2022, на примусове виконання вказаного рішення 27.10.202 Господарським судом Сумської області було видано наказ.

Боржником вказане рішення суду було виконано частково. На користь кредитора було сплачено 2671924,11 гривень заборгованості, 78569,15 гривень інфляційних втрат, 14749,74 гривень - 3% річних та 42178,63 гривень - втрат по сплаті судового збору.

Рішення суду в частині стягнення 46665,04 гривень пені залишилося не виконаним.

Господарський суд вважає за доцільне зазначити, що згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім того згідно з ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Таким чином, станом на дату подання заяви ТОВ «Форсет Пром» має кредиторські вимоги до боржника у сумі 800693,36 грн, що підтверджені судовим рішенням.

Поряд з цим кредитор ТОВ «Металургійний завод «Дніпросталь» не довів мотивованості своїх сумнівів щодо обгрунтованості кредиторських вимог ТОВ «Форсет Пром».

Дослідивши подані докази, зважаючи на позицію розпорядника майна та боржника, інших учасників суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «Форсет Пром» і визнання вимог до боржника в повному обсязі в розмірі 800693,36 грн та 4844,80 грн судового збору.

Щодо заяви ТОВ «Суми-Електрод» з вимогами до боржника.

12.02.2025 до суду надійшла заява № б/н від 12.02.2025 (вх. № 635 від 12.02.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Електрод» про грошові вимоги до боржника в розмірі 28478768,40 грн основного боргу та 4844,80 грн судового збору.

Розпорядник майна письмово інформував суд про те, що заявлені вимоги визнаються в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів заяви, між ТОВ «Суми-Електрод» та Боржником було укладено договір поворотної фінансової допомоги № 5/00-21С від 06.07.2021 (далі Договір №5/00-21С) відповідно до умов якого, у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Кредитор передає у власність Боржника грошові кошти (у подальшому - фінансова допомога) в розмірі, установленому в пункті 2.1. Договору, а Боржник зобов`язується повернути їх Кредитору в строки та порядку, встановлених даним договором.

Сума фінансової допомоги відповідно до п. 2.1 Договору № 5/00-21С становить 28 000 000, 00 грн.

За умовами підп.3.1.1. та п.3.1. Договору № 5/00-21С Кредитор зобов`язаний надати Боржнику суму фінансової допомоги протягом 3 (трьох) банківських днів з дати укладання договору. Фінансова допомога може надаватися частинами протягом 2 (двох) банківських днів з моменту отримання Кредитором відповідного листа від Боржника.

Листом від 08.07.2021 №79/10-31 Боржник звернувся до Кредитора з проханням на підставі п.3.1.1. Договору № 5/00-21С перерахувати фінансову допомогу в розмірі 13 200 000,00 грн.

Кредитор перерахував на банківський рахунок Боржника фінансову допомогу в розмірі 13 200 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №351 від 08.07.2021.

Листом від 14.07.2021 №79/10-31 Боржник звернувся до Кредитора з проханням на підставі п.3.1.1. Договору №5/00-21С, перерахувати фінансову допомогу в розмірі 14685 000,00 грн.

Кредитор перерахував на банківський рахунок Боржника фінансову допомогу в розмірі 14 685 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №353 від 14.07.2021.

Строк повернення фінансової допомоги неодноразово продовжувався за згодою Боржника та Кредитора, та згідно п.4.1. Договору № 5/00-21С в редакції додаткової угоди №3 від 28.12.2023 до Договору № 5/00-21С був встановлений до 31.12.2024.

Боржник отриману відповідно до умов Договору №5/00-21С фінансову допомогу в сумі 27 885 000,00 грн не повернув.

Таким чином, Боржник станом на дату подання заяви, має перед Кредитором зобов`язання з повернення отриманої за Договором №5/00-21С фінансової допомоги в розмірі 27 885 000,00 грн.

Між Кредитором та Боржником було укладено договір поворотної фінансової допомоги №79/10-44 від 06.07.2021 (далі Договір №79/10-44) відповідно до умов якого, у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Кредитор передає у власність Боржника грошові кошти (у подальшому - фінансова допомога) в розмірі, установленому в пункті 2.1. Договору, а Боржник зобов`язується повернути їх Кредитору в строки та порядку, встановлених даним договором.

Сума фінансової допомоги відповідно до п.2.1 Договору №79/10-44 становить 828 000,00 грн.

За умовами п.п.3.1.1. та п.3.1. Договору №79/10-44 Кредитор зобов`язаний надати Боржнику суму фінансової допомоги протягом 3 (трьох) банківських днів з дати укладання договору. Фінансова допомога може надаватися частинами протягом 2 (двох) банківських днів з моменту отримання Кредитором відповідного листа від Боржника.

Листом від 22.10.2021 №79/10-45 Боржник звернувся до Кредитора з проханням (на підставі п. 3.1.1. Договору №79/10-44) перерахувати фінансову допомогу в розмірі 828 000,00 грн.

Кредитор перерахував на банківський рахунок Боржника фінансову допомогу в розмірі 828000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1864 від 22.10.2021.

Платіжною інструкцією №288 від 28.10.2021 Боржник частково повернув отриману фінансову допомогу, перерахувавши на банківський рахунок Боржника грошові кошти в розмірі 300 000,00 грн.

Строк повернення фінансової допомоги неодноразово продовжувався за згодою Боржника та Кредитора, та згідно п.4.1. Договору №79/10-44 в редакції додаткової угоди №4 від 28.12.2023 до Договору №79/10-44 був встановлений до 31.12.2024.

Боржник отриману відповідно до умов Договору №79/10-44 фінансову допомогу в сумі 528 000,00 грн не повернув.

Таким чином, Боржник станом на дату подання заяви, має перед Кредитором зобов`язання з повернення отриманої за Договором №79/10-44 фінансової допомоги в 528 000,00 грн.

Між Кредитором та Боржником було укладено договір поставки №13/01-21 СЕ від 25.01.2021 (далі Договір №13/01-21СЕ) відповідно до умов якого, Кредитор зобов`язується передати у власність Боржника, а Боржник зобов`язується прийняти і оплатити на умовах договору продукцію, ціна і кількісні характеристики якої наведені в рахунках-фактурах та видаткових накладних, які надаються Кредитором.

Боржник у відповідності до умов п. 3.1. Договору здійснює оплату 100% поставленого товару, на протязі 30 календарних днів з дати поставки.

На виконання умов Договору №13/01-21 СЕ, Кредитор передав Боржнику продукцію на загальну суму 65 768,40 грн, що підтверджується наступними видатковими накладними:

1) видатковою накладною № 230353 від 12.05.2023 на поставку продукції, загальною вартістю 59 648,40 грн;

2) видатковою накладною № 220770 від 23.12.2022 на поставку продукції на суму 6120,00 грн.

Боржник у встановлений Договором №13/01-21 СЕ строк отриману продукцію не оплатив.

Тому станом на дату подання заяви, заборгованість Боржника перед Кредитором по оплаті отриманої продукції за Договором №13/01-21СЕ становить 65768,40 грн.

Отже, загальна сума кредиторської заборгованості становить 28478768,40 грн, з яких: 27885000,00 грн заборгованість з повернення отриманої за догвоором № 5/00-21С фінансової допомоги, 528000,00 грн заборгованість з повернення отриманої за договором № 79/10-44 фінансової допомоги, 65768,40 грн по оплаті отриманої продукції за договором № 13/01-21СЕ.

До теперішнього часу боржник з кредитором не розрахувався.

За таких обставин станом на дату подання заяви ТОВ «Суми-Електрод» має кредиторські вимоги до боржника у сумі 28478768,40 грн, що підтверджені матеріалами заяви.

Дослідивши подані докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «Суми-Електрод» та визнання вимог до боржника в повному обсязі в розмірі 28478768,40 грн та 4844,80 грн судового збору.

Щодо заяви Адвокатського об`єднання «Група правової допомоги» з вимогами до боржника.

13.02.2025 до суду надійшла заява № б/н від 13.02.2025 (вх. № 652 від 13.02.2025) Адвокатського об`єднання «Група правової допомоги» про грошові вимоги до боржника у розмірі 635587,23 грн, з яких: 630742,43 грн основний борг, 4844,80 грн судовий збір.

Розпорядник майна письмово інформував суд про те, що заявлені вимоги визнаються в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів заяви, між кредитором та боржником було укладено Договір про надання правової допомоги від 01.09.2022, відповідно до умов якого, Клієнт доручає, а Адвокатське Об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.

До обов`язків Клієнта відповідно до п.3.1.3 та п.3.1.4 Договору належать: оплачувати витрати, необхідні для виконання його доручень та оплачувати юридичну допомогу у відповідності до умов розділу 4 Договору та Додатку №1.

Відповідно до п. 4.1 договору юридичну допомогу, що надається Адвокатським об`єднанням, Клієнт оплачує в гривнях, шляхом щомісячного переказу суми, що дорівнює 35 000 грн, без ПДВ.

Клієнт зобов`язується відшкодувати Адвокатському об`єднанню витрати, пов`язані з виконанням цього Договору.

За результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої Адвокатським об`єднанням юридичної допомоги і її вартість (п. 4.4 договору).

Обов`язок щодо сплати вартості наданих юридичних послуг та відшкодування понесених витрат боржником виконувався не належним чином, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 630742,43 грн, що підтверджується актами про надання послуг до договору від 01.09.2022.

Таким чином, станом на дату подання заяви Адвокатське об`єднання «Група правової допомоги» має кредиторські вимоги до боржника у сумі 630742,43 грн.

Дослідивши подані докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви Адвокатського об`єднання «Група правової допомоги» та визнання вимог до боржника у повному обсязі у розмірі 630742,43 грн та 4844,80 грн судового збору.

Щодо заяви АТ «Сумське НВО» з вимогами до боржника.

13.02.2025 до суду надійшла заява № б/н від 13.02.2025 Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (вх. № 650 від 13.02.2025) про грошові вимоги до боржника у розмірі 4280109,80 грн, з яких: 4275265,00 грн основний борг, 4844,80 грн судовий збір.

Розпорядник майна письмово інформував суд про те, що заявлені вимоги визнаються у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів заяви, між боржником, кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Альмак» було укладено Угоду № 2 про відступлення права вимоги боргу від 02.08.2019, відповідно до умов якої Боржник зобов`язався перерахувати Кредиторові 7536240,00 грн.

У подальшому після укладення Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог № 1 від 15.01.2021 за договором № 2 зобов`язання Боржника перед Кредитором становлять 1812080,00 грн, що підтверджується Актом звірки розрахунків.

Боржником зобов`язання з перерахунку станом на 17.04.2024 виконано не було.

Між боржником та кредитором укладено договір № 3/2000003 від 03.02.2020, відповідно до умов якого кредитор зобов`язався передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язався прийняти та оплатити на умовах Договору продукцію, , кількісні і якісні характеристики якого викладені в специфікаціях, що є невід`ємною частиною Договору.

На виконання умов договору № 3/2000003 від 03.02.2020 кредитор поставив боржнику Товар загальною вартістю 303 073,13 грн, що підтверджується рахунками-фактурами, видатковими накладними та товарно-транспортними накладними.

Станом на 01.01.2025 зобов`язання боржника з оплати поставленого товару не виконані.

Між боржником та кредитором укладено договір № 3/2100007 від 31.012.2021, відповідно до умов якого кредитор зобов`язався передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язався прийняти та оплатити на умовах Договору продукцію, , кількісні і якісні характеристики якого викладені в специфікаціях, що є невід`ємною частиною Договору.

На виконання умов договору № 3/2100007 від 31.12.2021 кредитор поставив боржнику товар загальною вартістю 772955,72 грн, що підтверджується рахунками-фактурами, видатковими накладними та товарно-транспортними накладними.

Станом на 01.01.2025 зобов`язання боржника з оплати поставленого товару не виконані.

Між боржником та кредитором укладено договір № 4/1969021 на виконання робіт від 09.07.2019, відповідно до умов якого кредитор зобов`язався відповідно до завдання Боржника виконати роботи, перелік яких вказаний у специфікаціях з матеріалу Боржника та передати результати виконаних робіт боржнику, а боржник зобов`язався надати давальницький матеріал, прийняти і оплатити виконані Роботи на умовах, в порядку та у строки, встановлені цим Договором.

На виконання умов Договору № 4/1969021 від 09.07.2019 кредитором були виконані роботи на загальну суму 40 430,40 грн., що підтверджується рахунком-фактурою № від 28.05.2021, рахунком-фактурою № від 30.08.2021, рахунком-фактурою № від 30.08.2021 та рахунком-фактурою № від 25.10.2021.

Станом на 01.01.2025 зобов`язання боржника з оплати виконаних робіт не виконані.

Між боржником та кредитором було укладено договір купівлі-продажу № 4/235 від 06.06.2000, відповідно до умов якого кредитор зобов`язався передати у власність боржнику, а боржник зобов`язався прийняти і сплатити на умовах цього договору продукцію, кількісні і якісні характеристики якого викладені в Специфікаціях, що є невід`ємними частинами договору.

На виконання умов договору № 4/325 від 06.06.2000 кредитором було поставлено товару на загальну суму 1172319,75 грн, що підтверджується рахунками-фактурами та актами прийому-передачі стічних вод.

Станом на 01.01.2025 зобов`язання боржника з оплати поставленого товару не виконані.

Між боржником та кредитором було укладено договір купівлі-продажу № 5/2100002 від 14.04.2021, відповідно до умов якого кредитор зобов`язався передати у власність боржнику майно, а боржник зобов`язався прийняти і сплатити варість майна на умовах, порядку і в термін, встановлені договором.

На виконання умов договору кредитором було поставлено товар на загальну суму 174406,00 грн, що підтверджується рахунком-фактурою № від 18.05.2021, видатковою накладною № 80022662 від 16.06.2021 та актом приймання-передачі товару від 16.06.2021.

Станом на 01.01.2025 зобов`язання боржника з оплати поставленого товару не виконані.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Усупереч згаданих приписів закону, положень укладених між сторонами договорів, боржник не виконав своїх договірних зобов`язань щодо здійснення розрахунків у зв`язку з чим, за ним обліковується заборгованість у загальному розмірі 4275265,00 грн.

До теперішнього часу боржник з кредитором не розрахувався.

Дослідивши подані докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви АТ «Сумське НВО» та визнання вимог до боржника в повному обсязі в розмірі 4275265,00 грн та 4844,80 грн судового збору.

Щодо заяви АТ «СМНВО - Інжиніринг» з вимогами до боржника.

13.02.2025 до суду надійшла заява № б/н від 13.02.2025 Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» (вх. № 671 від 13.02.2025) про грошові вимоги до боржника у розмірі 8925673,36 грн, з яких: 8920828,56 грн основний борг, 4844,80 грн судовий збір.

Розпорядник майна письмово інформував суд про те, що заявлені вимоги визнаються в повному обсязі.

Як зазначає кредитор, останнім здійснювалася поставка необхідної боржникові продукції на підставі листів, у яких визначався перелік такої продукції та гарантувалася її оплата.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 205 ЦК України правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

З матеріалів заяви вбачається, що кредитор поставив боржнику продукцію на загальну суму 461137,04 грн, що підтверджується рахунками-фактурами, видатковими накладними, товаро-транспортними накладними.

Боржником зобов`язання з оплати поставленої продукції станом на 01.01.2025 виконано не було.

Між боржником та кредитором укладено договір зберігання № 79/9-52-22 від 30.06.2022, відповідно до умов якого за актом приймання-передачі боржник передав, кредитор прийняв на зберігання протягом строку дії договору насоси в кількості згідно акту прийому-передачі. На виконання умов договору зберігання № 79/9-52-22 від 30.06.2022 кредитор надав боржнику послуги зі зберігання майна на загальну суму 3 420,00 грн, що підтверджується рахунками-фактурами.

Боржником зобов`язання з оплати послуг станом на 01.01.2025 виконано не було.

Між боржником та кредитором укладено договір № 180520 від 18.05.2020, відповідно до умов якого кредитор зобов`язався передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується оплатити та прийняти продукцію відповідно до Специфікацій. далі - «Товар», які оформлюються на замовлений обсяг Товару і є невід`ємною частиною Договору. На виконання умов договору № 180520 від 18.05.2020 кредитор поставив боржнику товар загальною вартістю 1186969,68 грн, що підтверджується рахунками-фактурами та видатковими накладними.

Боржником зобов`язання з оплати поставленого товару станом на 01.01.2025 виконано не було.

Між боржником та кредитором укладено договір суборенди № 108/2300026 від 31.03.2023, відповідно до умов якого кредитор зобов`язався передати, а боржник прийняти в тимчасове користування за оплату на умовах, в порядку та в строки, встановлені договором, індивідуально визначене майно, вказане у Додатку № 1, що є невід`ємною частиною договору. Кредитором повністю виконані умови Договору суборенди № 108/2300026 від 31.03.2023, що підтверджується актами прийому-передачі наданих послуг та рахунками-фактурами на загальну суму 460 773грн.

Станом на 01.01.2025 зобов`язання боржника з оплати не виконані.

Між боржником та кредитором укладено договір № 108/2200035 на надання послуг із забезпечення технічною водою від 01.10.2022, відповідно до умов якого кредитор зобов`язався надавати боржнику послуги із забезпечення технічною водою до кордону розподілу зон обслуговування і балансової належності водопровідних мереж відповідно до Акту встановлення кордону розділу зон обслуговування і балансової належності водопровідних мереж (Додаток 1), що є невід`ємною частиною договору, а боржник зобов`язався проводити оплату за надані послуги на умовах, в порядку та строки, обумовлені цим договором.

На виконання умов договору кредитором було надано послуги із забезпечення боржника технічною водою на загальну суму 1062,00 грн, що підтверджується рахунками-фактурами та актами прийому-передачі технічної води.

Станом на 01.01.2025 зобов`язання боржника з оплати наданих послуг не виконані.

Між боржником та кредитором укладено договір № 104/2169141 на виконання робіт від 28.12.2021, відповідно до умов якого кредитор зобов`язався відповідно до завдання боржника виконати роботи, перелік яких вказаний у специфікаціях з матеріалу боржника та передати результати виконаних робіт боржнику, а боржник зобов`язався надати давальницький матеріал, прийняти і оплатити виконані роботи на умовах, в порядку та у строки, встановлені цим договором.

На виконання умов договору кредитором були виконані роботи на загальну суму 85824грн, що підтверджується рахунком-фактурою № від 13.09.2023, рахунком-фактурою № від 25.10.2023, рахунком-фактурою № 90008772 від 20.03.2024 та рахунком-фактурою № 90008905 від 25.04.2024.

Станом на 01.01.2025 зобов`язання боржника з оплати виконаних робіт не виконані.

Між боржником та кредитором було укладено договір № 104/2169129 від 13.12.2021, відповідно до умов якого кредитор зобов`язався передати у власність боржнику, а боржник зобов`язався прийняти і сплатити на мовах цього Договору продукцію, ціна і кількісні характеристики якого викладені в Специфікаціях. На виконання умов договору кредитором було поставлено товар на загальну суму 86087,04 грн, що підтверджується рахунком-фактурою № від 29.01.2024, рахунком-фактурою № 90009043 від 25.05.2024, рахунком-фактурою № 90009147 від 18.06.2024.

Станом на 01.01.2025 зобов`язання боржника з оплати поставленого товару не виконані.

Між боржником та кредитором було укладено договір № 103/2100161 від 31.12.2021, відповідно до умов якого кредитор зобов`язався передати у власність боржнику, а боржник зобов`язався прийняти і сплатити на мовах цього договору продукцію, кількісні і якісні характеристики якого викладені в Специфікаціях. На виконання умов договору кредитором було поставлено товар на загальну суму 1631688,38грн, що підтверджується рахунками-фактурами, видатковими накладними та товарно-транспортними накладними.

Станом на 01.01.2025 зобов`язання боржника з оплати поставленого товару не виконані.

Між боржником та кредитором було укладено договір № 03/01/2024 від 03.01.2024, відповідно до умов якого кредитор зобов`язався передати у власність боржнику, а боржник зобов`язався прийняти і сплатити на мовах цього договору продукцію. На виконання умов договору кредитором було поставлено товар на загальну суму 341636,05грн, що підтверджується рахунками-фактурами, видатковими накладними та товарно-транспортними накладними.

Станом на 01.01.2025 зобов`язання боржника з оплати поставленого товару не виконані.

Між боржником, кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Метал-Прогрес С» було укладено Угоду про переведення боргу від 16.03.2024, відповідно до умов якої боржник зобов`язався сплатити на користь кредитора 162793,10 грн.

Станом на 01.01.2025 зобов`язання з оплати боржником не виконано.

Між боржником та кредитором було укладено договір № 103/2300027 від 13.04.2023, відповідно до умов якого кредитор зобов`язався передати у власність боржнику, а боржник зобов`язався прийняти і сплатити на мовах цього договору продукцію. На виконання умов договору кредитором було поставлено товар на загальну суму 4476958,27грн, що підтверджується рахунками-фактурами, видатковими накладними та товарно-транспортними накладними.

Станом на 01.01.2025 зобов`язання боржника з оплати поставленого товару не виконані.

Крім того, як зазначено у заяві, кредитором надавалися боржнику послуги проживання на підставі звернень без укладання письмового договору (готель «Ювілейний»), що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) та рахунками-фактурами.

Сума боргу за надані послуги становить 22 480 грн, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків та не заперечується боржником.

Станом на 01.01.2025 зобов`язання з оплати боржником не виконані.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Усупереч згаданих приписів закону, положень укладених між сторонами договорів, боржник не виконав своїх договірних зобов`язань щодо здійснення розрахунків у зв`язку з чим, за ним обліковується заборгованість у загальному розмірі 8920828,56 грн.

До теперішнього часу боржник з кредитором не розрахувався.

Дослідивши подані докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви АТ «СМНВО - Інжиніринг» та визнання вимог до боржника у повному обсязі у розмірі 8920828,56 грн та 4844,80 грн судового збору.

До суду надійшли заяви фізичних осіб про визнання кредиторських вимог по заробітній платі.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про оплату праці заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Частиною 1 ст. 74 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України) передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належним чином оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

За ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Статтею 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Отже, держава гарантувала та захистила законом право громадянина на своєчасне одержання винагороди за працю.

Щодо заяви ОСОБА_1 з вимогами до боржника.

18.04.2025 до суду надійшла заява (вх. № 2282 від 18.04.2025) ОСОБА_1 про грошові вимоги до боржника у розмірі 99009,39 грн заборгованості по заробітній платі.

Розпорядник майна письмово інформував суд про те, що заявлені вимоги визнаються в повному обсязі.

З наданих позивачем документів вбачається, що ОСОБА_1 з 28.12.2011 по 16.12.2024 перебував у трудових відносинах з боржником.

Під час перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з боржником відповідно довідки № 79-16/32 від 15.04.2025 заборгованість по заробітній платі становить 99009,39 грн.

Судом установлено, що при звільненні, боржником не була виплачена належна ОСОБА_1 заробітна плата.

Ураховуючи викладене, дослідивши матеріали справи та заяви з грошовими вимогами до боржника, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 до боржника на суму 99009,39 грн є обґрунтованими, заявлені у відповідності до вимог закону, у зв`язку з чим підлягають визнанню судом у повному обсязі та включенню до реєстру вимог кредиторів у першу чергу.

Щодо заяви ОСОБА_2 з вимогами до боржника.

23.04.2025 до суду надійшла заява (вх. № 2384 від 23.04.2025) ОСОБА_2 про грошові вимоги до боржника у розмірі 112793,10 грн заборгованості по заробітній платі.

Розпорядник майна письмово інформував суд про те, що заявлені вимоги визнаються в повному обсязі.

З наданих позивачем документів вбачається, що ОСОБА_2 з 01.06.2000 по 19.12.2024 перебував у трудових відносинах з боржником.

Під час перебування ОСОБА_2 в трудових відносинах з боржником відповідно довідки № 79-16/13 від 20.03.2025 заборгованість по заробітній платі становить 112793,10 грн.

Судом установлено, що при звільненні, боржником не була виплачена належна ОСОБА_2 заробітна плата.

Ураховуючи викладене, дослідивши матеріали справи та заяви з грошовими вимогами до боржника, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_2 до боржника на суму 112793,10 грн є обґрунтованими, заявлені у відповідності до вимог закону, у зв`язку з чим підлягають визнанню судом у повному обсязі та включенню до реєстру вимог кредиторів у першу чергу.

Щодо заяви ОСОБА_3 з вимогами до боржника.

28.04.2025 до суду надійшла заява (вх. № 2449 від 28.04.2025) ОСОБА_3 про грошові вимоги до боржника у розмірі 98304,43 грн заборгованості по заробітній платі.

В обгрунтування заяви ОСОБА_3 зазначає, що з 24.09.2009 по 27.01.2025 перебувала у трудових відносинах з боржником. Під час перебування ОСОБА_3 в трудових відносинах з боржником відповідно довідки № 79-16/18 від 24.03.2025 заборгованість по заробітній платі становить 98304,43 грн.

Розпорядник майна письмово інформував суд про те, що заявлені вимоги визнаються частково, оскільки станом на 13.01.2025 (до дати відкриття провадження у справі про банкрутство) розмір заборгованості по заробітній платі, відповідно довідки № 79/15-71 від 09.05.2025, становить 73820,84 грн. Заборгованість по заробітній платі боржника перед кредитором за січень 2025 року (після відкриття провадження у справі про банкрутство) становить 24483,59 грн, що є поточними вимогами кредитора до боржника.

Відповідно до ч. 8 ст. 45 КУзПБ до визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються в межах справи про банкрутство шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом.

Згідно з ч. 4 ст. 60 КУзПБ у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне частково визнати грошові вимоги ОСОБА_3 до боржника на суму 73820,84 грн та включити до реєстру вимог кредиторів у першу чергу, в іншій частині заяву залишити без розгляду.

Щодо заяви ОСОБА_4 з вимогами до боржника.

29.04.2025 до суду надійшла заява (вх. № 2468 від 29.04.2025) ОСОБА_4 про грошові вимоги до боржника у розмірі 265230,38 грн заборгованості по заробітній платі.

В обгрунтування заяви ОСОБА_4 зазначає, що з 20.11.2012 по 11.03.2025 перебував у трудових відносинах з боржником. Під час перебування ОСОБА_4 у трудових відносинах з боржником відповідно довідки № 79-16/27 від 08.04.2025 заборгованість по заробітній платі становить 265230,38 грн.

Розпорядник майна письмово інформував суд про те, що заявлені вимоги визнаються частково, оскільки станом на 13.01.2025 (до дати відкриття провадження у справі про банкрутство) розмір заборгованості по заробітній платі, відповідно довідки № 79/15-70 від 09.05.2025, становить 244059,09 грн. Заборгованість по заробітній платі боржника перед кредитором за січень 2025 року (після відкриття провадження у справі про банкрутство) становить 21171,29 грн, що є поточними вимогами кредитора до боржника.

Відповідно до ч. 8 ст. 45 КУзПБ до визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються в межах справи про банкрутство шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом.

Згідно з ч. 4 ст. 60 КУзПБ у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне частково визнати грошові вимоги ОСОБА_4 до боржника на суму 244059,09 грн та включити до реєстру вимог кредиторів у першу чергу, в іншій частині заяву залишити без розгляду.

09.05.2025 до суду надійшло клопотання розпорядника майна, в якому просить суд продовжити строк для проведення інвентаризації майна боржника до 30.06.2025 та продовжити строк процедури розпорядження майном боржника до 31.07.2025.

Як зазначає розпорядник майна, на виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі про банкрутство від 14.01.2025, з урахуванням вимог Положень про інвентаризацію активів та зобов`язань, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879, наказом директора ДП Завод ОБ та ВТ від 15.01.2025 № 01/В створена інвентаризаційна комісія та розпочато проведення інвентаризації станом на 01.01.2025. Листом № 79/15-67 від 09.05.2025 ДП Завод обважнених бурильних та ведучих труб повідомило розпорядника майна про те, що через значний обсяг роботи, звільнення більшої частини працівників боржника, в тому числі працівників бухгалтерії, у зв`язку зі складністю безпекової ситуації на території Сумської області, що спричинено військовою агресією російської федерації проти України, зважаючи на неповну зайнятість працівників, відключенням електроенергії, довготривалими повітряними тривогами і, як наслідок, відсутністю можливості для інвентаризаційної комісії провести та оформити результати інвентаризації у зазначений термін. На даний час на підприємстві повністю оновлено службу бухгалтерського обліку та змінено склад інвентаризаційної комісії.

Відтак у зв`язку з тим, що інвентаризація не може бути завершена та не сформований актив, неможливо визначити його вартість та прийняти рішення про введення наступної процедури.

На підставі ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ч. 8 ст. 39 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання.

Частиною 3 ст. 44 КУзПБ передбачено, що розпорядник майна зобов`язаний не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Поряд із цим, в цій нормі не зазначено, що строк інвентаризації майна боржника є граничним та не може бути продовжений.

Відповідно до ч. 2. ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тому, зважаючи на об`єктивну неможливість проведення розпорядником майна боржника інвентаризації майна боржника та визначення його вартості, суд дійшов висновку про можливість задоволення поданого розпорядником майна боржника клопотання.

Пунктом 1-6 Розділу Прикінцеві та перехідні положення КУзПБ установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом) чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Ураховуючи обставини цієї справи, на підставі п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, суд вважає необхідним задовольнити клопотання розпорядника майна про продовження строку процедури розпорядження майном та продовжити строки проведення попереднього засідання.

Відповідно до абзацу 3 ч. 2 ст. 47 КУзПБ у разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні.

Зважаючи на викладене та заслухавши доводи та пояснення представників учасників, суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи оголосити перерву в попередньому засіданні.

Керуючись ст. 45, ч. 2 ст. 47, п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. № 386 від 28.01.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсет Пром» про грошові вимоги до боржника задовольнити.

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсет Пром» до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 805538,16 грн, з яких: 4844,80 грн (перша черга), 754028,32 грн (четверта черга), 46665,04 грн (шоста черга).

3. Заяву (вх. № 635 від 12.02.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Електрод» про грошові вимоги до боржника задовольнити.

4. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Електрод» до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 28483613,20 грн, з яких: 4844,80 грн (перша черга), 28478768,40 грн (четверта черга).

5. Заяву (вх. № 652 від 13.02.2025) Адвокатського об`єднання «Група правової допомоги» про грошові вимоги до боржника задовольнити.

6. Визнати грошові вимоги Адвокатського об`єднання «Група правової допомоги» до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 635587,23 грн, з яких: 4844,80 грн (перша черга), 630742,43 грн (четверта черга).

7. Заяву (вх. № 650 від 13.02.2025) Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про грошові вимоги до боржника задовольнити.

8. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 4280109,80 грн, з яких: 4844,80 грн (перша черга), 4275265,00 грн (четверта черга).

9. Заяву (вх. № 671 від 13.02.2025) Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» про грошові вимоги до боржника задовольнити.

10. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 8925673,36 грн, з яких: 4844,80 грн (перша черга), 8920828,56 грн (четверта черга).

11. Заяву (вх. № 2282 від 18.04.2025) ОСОБА_1 про грошові вимоги до боржника задовольнити.

12. Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 99009,39 грн (перша черга).

13. Заяву (вх. № 2384 від 23.04.2025) ОСОБА_2 про грошові вимоги до боржника задовольнити.

14. Визнати грошові вимоги ОСОБА_2 до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 112793,10 грн (перша черга).

15. Заяву (вх. № 2449 від 28.04.2025) ОСОБА_3 про грошові вимоги до боржника задовольнити частково.

16. Визнати грошові вимоги ОСОБА_3 до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 73820,84 грн (перша черга).

17. В іншій частині вимог заяву залишити без розгляду.

18. Заяву (вх. № 2468 від 29.04.2025) ОСОБА_4 про грошові вимоги до боржника задовольнити частково.

19. Визнати грошові вимоги ОСОБА_4 до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у розмірі 244059,09 грн (перша черга).

20. В іншій частині вимог заяву залишити без розгляду.

21. Клопотання розпорядника майна про продовження строків задовольнити.

22. Продовжити розпоряднику майна строк на проведення інвентаризації майна боржника до 30.06.2025.

23. Продовжити строк процедури розпорядження майном боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» до 31.07.2025.

24. Продовжити строк проведення попереднього засідання до 05.06.2025.

25. Оголосити перерву в попередньому засіданні на 05.06.2025, 14:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

26. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

27. Забезпечити участь представниці ТОВ «ТГАЗ» Савченко Людмили Анатоліївни, представника ТОВ «Кленовий лист» Татаринова Олександра Сергійовича, представників ТОВ «Металургійний завод «Дніпросталь» Безручка Максима Вікторовича, Лабовкіна Олександра Олександровича у судовому засіданні, призначеному на 05.06.2025, 14:20 в режимі відеоконференції відповідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

28. Копію ухвали надіслати кредиторам, розпоряднику майна, боржнику.

Повний текст ухвали підписано 16.05.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Яковенко