ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2025 р. Справа №926/1560/23

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Матущак О.І.

Скрипчук О.С.

секретар судового засідання Процевич Р.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Оператора газорозподільної системи Чернівцігаз від 28.02.2025 (вх. №ЗАГС 01-05/67/25 від 03.03.2025)

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 14.02.2025 (повний текст ухвали складено 19.02.2025, суддя І.В. Марущак)

за скаргою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз від 14.10.2024, вх. № 2612 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича, м. Київ щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, арешт коштів боржника, арешт майна боржника, стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця, розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні №76251215

у справі № 926/1560/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України (надалі - ТзОВ ОГС України), м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ

до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз (надалі АТ ОГС Чернівцігаз), м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 102 009 300,62 грн.,

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз (надалі АТ ОГС Чернівцігаз), м. Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України (надалі - ТзОВ ОГС України), м. Київ

про зобов`язання вчинити дії,

з участю представників:

приватного виконавця в режимі відеоконференції: Косяк Н.В.;

від позивача в режимі відеоконференції: Ракітін П.С.;

від відповідача в режимі відеоконференції: Миронов С.І.

третя особа: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 10.04.2024 у справі № 926/1560/23, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.07.2024, стягнуто з АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» на користь ТзОВ «ОГС України» заборгованість за договором транспортування природнього газу № від 04.02.2020 в частині несплати негативних щодобових небалансів в сумі 81 894 580,77 грн, 3 332 887,19 грн 3% річних, 9 382 865,87 грн пені та 22 728 928,72 грн інфляційних втрат, а також та 939 400,00 грн відшкодування судового збору.

19.08.2024 до Господарського суду Чернівецької області повернулися матеріали справи № 926/1560/23 та судом видано наказ на примусове виконання рішення.

19.08.2024 АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання рішення, в якій просило розстрочити виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 10.04.2024 у вказаній справі в частині стягнення 15 329 961,92 грн на один рік рівними частинами по 1 277 496,83 грн щомісяця з моменту набрання відповідною ухвалою суду законної сили.

Ухвалою суду від 04.09.2024 у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду відмовлено.

14.10.2024 до суду від боржника надійшла скарга на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича, в якій він просив визнати неправомірними дії приватного виконавця щодо винесення у виконавчому провадженні №76251215 та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича від 08.10.2024: 1) про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду Чернівецької області №926/1560/23 від 19.08.2024 щодо стягнення з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» заборгованість за договором транспортування природнього газу № від 04.02.2020 року в частині несплати негативних щодобових небалансів в сумі 81 894 580,77 грн., 3 332 887,19 грн., 3% річних, 9 382 865,87 грн. пені та 22 728 928,72 грн. інфляційних втрат, а також та 939 400 грн відшкодування судового збору. Стягується заборгованість за період з 01.03.2022 по 27.03.2023 11 027 638,32 грн основний борг, 2 575 675,51 грн 3% річних, 4 783 304,29 грн пеня, 19 634 423,71 грн інфляційні втрати, всього 38 021 041,83 грн; 2) про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню за виконавчим документом у сумі в сумі 3 802 104,18 грн; 3) про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження щодо стягнення мінімальних витрат в сумі 974,06 грн; 4) про арешт коштів боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів в сумі 41 824 120,07 грн; 5) про арешт майна боржника щодо накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження в сумі 41 824 120,07 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 14.02.2025 (суддя Марущак І.В.) у задоволенні клопотання представника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича адвоката Косяк Наталії Вікторівни про залишення без розгляду додаткових пояснень Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» від 22.10.2024, що міститься у відзиві на скаргу на дії приватного виконавця від 09.12.2024, відмовлено. У задоволенні скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» від 14.10.2024, вх. № 2612 про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича щодо винесення у виконавчому провадженні № 76251215 постанов від 08.10.2024 про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду Чернівецької області №926/1560/23 від 19.08.2024, про арешт коштів боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів в сумі 41 824 120,07 грн та про арешт майна боржника щодо накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження в сумі 41 824 120,07 грн, та скасування даних постанов, відмовлено. Провадження щодо розгляду скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» від 14.10.2024, вх. № 2612 про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича щодо винесення у виконавчому провадженні № 76251215 постанов від 08.10.2024 про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню за виконавчим документом в сумі 3 802 104,18 грн та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження щодо стягнення мінімальних витрат в сумі 974,06 грн та їх скасування, закрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 14.02.2025 скасувати, а скаргу АТ «Чернівцігаз» задовольнити.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07 березня 2025 року (головуючий суддя Кравчук Н.М., судді Матущак О.І., Скрипчук О.С.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «ОГС «Чернівцігаз» на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 14.02.2025 у справі №926/1560/23. Розгляд справи № 926/1560/23 призначено в судовому засідання на 01.04.2025.

18.03.2025 через систему «Електронний суд» від представника приватного виконавця поступив відзив на апеляційну скаргу, у якому просить апеляційну скаргу АТ «ОГС «Чернівцігаз» залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 14.02.2025 у даній справі залишити без змін, з підстав наведених в такому. Просить покласти витрати приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Щербакова І.М. на професійну правничу допомогу в розмірі 40 000,00 грн. на скаржника АТ «ОГС «Чернівцігаз».

В судовому засіданні 01.04.2025 представники позивача, відповідача та приватного виконавця надали пояснення по суті апеляційної скарги, однак з метою повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи на 13 травня 2025 року.

05.05.2025 через систему «Електронний суд» від представника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М. надійшла заява про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 903/421/24. В обґрунтування даного клопотання заявник посилається на ч.2 ст. 314 ГПК України та зазначає , що мотивація апеляційної скарги містить доводи з викладеної позиції у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2024 у справі № 903/62/23. В свою чергу ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.03.2025 у справі №903/421/24, справу №903/421/24 за касаційною скаргою ТОВ «ГК «Нафтогаз України» на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. В даній справі судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи № 903/421/24 на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для відступу від правових висновків, викладених у постанові КГС Верховного Суду від 19.12.2024 у справі №903/62/23. Також заявник зазначає, що правовідносини у даній справі є подабними до правовідносин, що у справі № 903/421/24 (беручи до уваги позицію АТ «Чернівцігаз» у першій та апеляційній інстанції) та з тими ж самими сторонами (у рамках примусового виконання з судовим контролем за виконання судових рішень), як і в справі № 926/1560/23, що переглядається. При цьому зауважує, що, приймаючи справу № 903/421/24 до розгляду Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вказала на підстави для відступу від позицій у постановах касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2024 та від 15.01.2025 у справі №903/62/23.

Присутні представники учасників процесу в судовому засіданні 13.05.2025, а саме: приватного виконавця та позивача підтримали клопотання про зупинення провадження в даній справі, а представник відповідача залишив розгляд такого на розсуд суду.

При розгляді клопотання представника приватного виконавця про зупинення провадження у даній справі, Західний апеляційний господарський суд врахував таке.

З долучених до клопотання ухвал по справі № 903/421/24 судом апеляційної інстанції встановлено, що на розгляді Верховного Суду перебуває справа № 903/421/24, предметом касаційного перегляду в якій є питання наявності/відсутності підстав для вчинення приватним виконавцем виконавчих дій та відкриття виконавчого провадження для виконання судового рішення у справі щодо боржника, частка держави у статутному капіталі якого перевищує 25% з огляду на те, що керуючий рахунками боржника в цінних паперах є Національне агентство, а управитель від Національного агентства - Акціонерне товариство "ДАТ "Чорноморнафтогаз".

Верховний Суд ухвалою від 21.03.2025 справу № 903/421/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 передав на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у зв`язку з необхідністю відступити від висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 19.12.2024 у справі № 903/62/23 про те, що зміст управління активами є тотожним змісту права власності.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду ухвалою від 04.04.2025 справу № 903/421/24 разом з касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 прийняв до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та призначив у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

В оскаржуваній ухвалі в даній справі № 926/1560/23 в п. «Д» досліджувалось питання щодо наявності у статутному капіталі АТ «Чернівцігаз» частки держави, яка перевищує 25 відсотків. Зокрема, вказано, що на розгляді Господарського суду Чернівецької області (суддя Марущак І.В.) перебувала справа № 926/5138/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Газтек», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Транзит-Інвест»; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега-Капітал», до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: 1) Акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»; 2) Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів; 3) Антимонопольний комітет України, про визнання недійсними рішень загальних зборів. В межах розгляду вказаної справи цим же складом суду, який розглядав скаргу на дії приватного виконавця, зроблені висновки, що передача активів позивача в управління АРМА, яке, у свою чергу, будучи підконтрольним Кабінету Міністрів України, на підставі розпорядження останнього уклало договір № 11/2022 від 05.07.2022 з управління активами (майном), не свідчить, що позивач перестав бути власником своїх активів, а ухвала про арешт активів є рішенням органу судової влади, яке лише тимчасово обмежує власника у здійсненні ним своїх прав щодо арештованих активів. Арешт корпоративних прав із встановленням заборони на розпорядження акціями у кримінального провадженні веде до тимчасового позбавлення власника акцій можливості розпоряджатися цими акціями, Цей арешт може також обмежувати право користування акціями, зокрема, права на участь у управлінні компанією та інші корпоративні права, якщо такі обмеження чітко зазначені в ухвалі суду. Отже даний склад суду не може суперечити сам собі до поки при цих же обставинах в даній ситуації та щодо конкретної юридичної особи не дійшли суди вищих інстанцій. Отже, ототожнення передання в управління Національного агентства корпоративних прав акціонерів скаржника та переходу у державне володіння саме права власності на частки (корпоративні права) у статутному капіталі скаржника в силу таких дій є безпідставним, а доводи скаржника про порушення приватним виконавцем підвідомчості виконання рішення у справі №926/1560/23 є необґрунтованими.

Скаржник в апеляційній скарзі покликається на висновки, викладені в постанові від 19.12.2024 у справі № 903/62/23 та від 16.04.2024 у справі №922/331/23 і зазначає, що під час здійснення процедури управління активами повноваження власника реалізуються саме Національним агентством, а майно і корпоративні права фактично перебувають у його власності та повертаються власнику лише після відповідного рішення прокурора чи суду. В такий спосіб зазначає, що з урахуванням вимог п.2 ч.2 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець не мав права відкривати виконавче провадження та здійснювати виконавчі дії щодо майна боржника, оскільки частка держави у статутному капіталі, з урахуванням її перебування в управлінні Національного агентства, складає більше 25%. Відтак, скаржник вважає, що дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М. щодо відкриття виконавчого провадження №76251215 та вчинення інших виконавчих дій мали бути визнані судом першої інстанції незаконними, а постанови скасовані, і незаконно стягнуті суми мали б бути повернуті на рахунки АТ «Чернівцігаз».

Отже, з даного свідчить, що наявним є невирішене питання, яке має значення для забезпечення формування єдиної правозастосовчої практики стосовно наявності чи відсутності підстав для вчинення приватним виконавцем виконавчих дій та відкриття виконавчого провадження для виконання судового рішення у справі щодо боржника - Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз", частка держави у статутному капіталі якого також перевищує 25 % з огляду на те, що керуючий рахунками боржника в цінних паперах є Національне агентство України.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, Об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду буде вирішуватись питання щодо наявності чи відсутності підстав для вчинення приватним виконавцем виконавчих дій та відкриття виконавчого провадження для виконання судового рішення у справі щодо боржника, частка держави у статутному капіталі якого перевищує 25 %, що має значення для забезпечення єдності судової практики, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича та зупинити касаційне провадження у справі № 926/1560/23 до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 903/421/24 та опублікування відповідного рішення.

Керуючись статтями 227, 229, 234, 235, 236 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «ОГС «Чернівцігаз» на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 14.02.2025 у справі №926/1560/23 до закінчення розгляду справи № 903/421/24 Верховним Судом.

2. Сторонам повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення апеляційного провадження.

3. Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

судді Скрипчук О.С.

Матущак О.І.