ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"14" травня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1839/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 1872/25 від 09.05.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю Нікопрогресбуд (вул. Героїв Чорнобиля, 106, м. Нікополь, Дніпропетровська обл., 53209) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Паритетбудінвест» (вул. Праці, 20, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68000) про стягнення 989438,04 грн,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Нікопрогресбуд звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Паритетбудінвест», в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 989438,04 грн, з яких: основний борг в сумі 691199,78 грн; пеня в сумі 164883,29 грн; 3% річних в сумі 23913,31 грн.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди техніки (з екіпажем) від 26.04.2024 № 35/06/24 в частині здійснення платежів за використання переданої позивачем будівельної техніки.

Згідно з ч. 3 ст.162 ГПК України позовна заява, серед іншого, має містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 129 ГПК України якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

Отже, положення ст.162 ГПК України покладають на позивача обов`язок при поданні позовної заяви надати суду не тільки розрахунок витрат, які останній вже поніс у зв`язку з поданням позову, а ще надати розрахунок витрат, які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом справи. При цьому, з урахуванням положень ст.129 ГПК України, визначення позивачем попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, має значення при вирішенні судом питання розподілу судових витрат між сторонами за результатами вирішення спору по суті.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Нікопрогресбуд, суд встановив, що її подано з порушенням вимог ст. 162 ГПК України, з огляду на таке. Так, у позовній заяві позивач вказав, що наразі він поніс витрати, які пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 14841,57 грн, а щодо очікуваних витрат позивач зазначив, що наразі йому невідомий розмір цих витрат, які можуть бути понесені, при цьому позивач повідомив, що такий розрахунок у подальшому ним буде уточнений, адже при розгляді цієї справи позивач несе витрати на правничу допомогу. Разом з цим, зазначаючи, що позивач очікує понести додаткові витрати, пов`язані з розглядом справи, останнім попереднього розрахунку цих витрат у позовній заяві не наведено.

З врахуванням вищевказаного, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Нікопрогресбуд підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України із встановленням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нікопрогресбуд за вх. № 1872/25 від 09.05.2025 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду:

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 14.05.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бездоля