УХВАЛА

м. Київ

21.05.2025Справа № 910/4192/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" про звернення стягнення на грошові кошти у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Петрол"

про стягнення 154 345,74 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва заходилась справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Петрол" про стягнення 154 345,74 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.05.2023 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Петрол" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" заборгованість у розмірі 133 678,73 грн., 3% річних у розмірі 1 779,94 грн., інфляційні втрати у розмірі 9 039,63 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 512,76 грн. В іншій частині позову відмовлено.

На виконання вказаного рішення 15.06.2023 Господарським судом міста Києва видано наказ.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" 19.05.2025 сформовано у системі «Електронний суд» заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником. Відповідно до зазначеної заяви позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діловий Союз Саго» грошові кошти, яке, за твердженнями позивача, має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Юніон Петрол" згідно договору поворотної безвідсоткової фінансової позики № 19/08 від 19.08.2021, укладеного між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діловий Союз Саго».

Відповідно до частини 1 статті 336 Господарського процесуального кодексу України, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Згідно з частиною 3 статті 336 Господарського процесуального кодексу України, заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження.

Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи (частина 4 статті 336 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на наведені норми процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити вказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" до розгляду у судовому засіданні з повідомленням заявника, боржника та Товариство з обмеженою відповідальністю «Діловий Союз Саго».

При цьому, суд звертає увагу відповідача та Товариства з обмеженою відповідальністю «Діловий Союз Саго», що 18.10.2023 набув чинності Закон України №3200-IX, яким з метою запровадження обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями було внесено зміни в тому числі в Господарський процесуальний кодекс України.

Так, частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Згідно з частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Частиною 10 статті 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Отже, чинна редакція Господарського процесуального кодексу України зобов`язує юридичних осіб та адвокатів зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку та встановлює наслідки невиконання таких вимог - фактичне повернення/не врахування поданих учасниками (що не зареєстрували електронний кабінет в ЄСІТС) заяв по суті спору.

Відтак, суд звертає увагу відповідача та Товариства з обмеженою відповідальністю «Діловий Союз Саго», на наявність у них обов`язку зареєструвати свої електронні кабінети та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Крім того, у поданій заяві позивача міститься клопотання про витребування договору від 19.08.2021, укладеного відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діловий Союз Саго». Зазначене клопотання мотивоване тим, що витребувані докази підтвердять наявність заборгованості у Товариства з обмеженою відповідальністю «Діловий Союз Саго» перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Юніон Петрол".

За приписами частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Судом встановлено, що до заяви не долучено доказів вжиття заявником заходів для отримання договору від 19.08.2021 та не наведено причини неможливості отримати самостійно цей доказ.

З огляду на наведене, подане клопотання не підлягає задоволенню.

У той же час, заявлене стягувачем клопотання про забезпечення проведення судових засідань у режимі відеоконференції підлягає задоволенню, враховуючи, що представником своєчасно подано відповідну заяву.

Керуючись статтями 81, 234, 235, 336 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" призначити в судовому засіданні на 27.05.25 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Юніон Петрол" та Товариству з обмеженою відповідальністю «Діловий Союз Саго» надати суду письмові пояснення з приводу заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд", з доказами їх направлення іншим учасникам судового процесу, у строк до 26.05.2025.

3. Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Петрол" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Діловий Союз Саго» на наявність у них обов`язку зареєструвати свої електронні кабінети та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю. Кирилюк