ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 травня 2025 року Справа № 926/806/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія"

до відповідача Острицької сільської ради Чернівецького району, Чернівецької області

про визнання договору недійсним

Суддя Проскурняк О.Г.

Секретар судового засідання Гончар А.Ю.

Представники сторін:

від позивача Савка О.Т.

від відповідача (в режимі ВКЗ) адвокат Марчук Д.П.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача Острицької сільської ради Чернівецького району, Чернівецької області про визнання договору недійсним.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 березня 2025 року, судову справу № 926/806/25 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 13 березня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 01 квітня 2025 року.

Ухвалою суду від 01 квітня 2025 року в судовому засіданні оголошено перерву до 16 квітня 2025 року.

16 квітня 2025 року до суду надійшов відзив відповідача на позов, в якому останній заперечує щодо задоволення позову.

Крім цього, 16 квітня 2025 року відповідач звернувся до суду з письмовим клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідач явку належного представника в підготовче судове засідання 17 квітня 2025 року на забезпечив. При цьому, 16 квітня 2025 року до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача про відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 16 квітня 2025 року відкладено підготовче засідання у справі № 926/806/25 на 08 травня 2025 року.

Ухвалою суду від 08 травня 2025 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; в судовому засіданні оголошено перерву до 14 травня 2025 року.

Адвокат позивача в підготовчому судовому засіданні 14 травня 2025 року підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження у справі та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 14 травня 2025 року не заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, заслухавши думку сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

Обґрунтовуючи своє клопотання про зупинення провадження у справі адвокат відповідача зазначає, що 08 квітня 2025 року Господарським судом Чернівецької області поновлено провадження у справі № 926/3430/23 за позовом керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» за участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Західний офіс Держаудитслужби про визнання недійсними додаткових угод до Договору про постачання електричної енергії № 2 від 25.01.2021 та стягнення безпідставно сплачених коштів у сумі 231434,50 грн.

Так, відповідач вважає об`єктивно неможливим розгляд справи № 926/806/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" до відповідача Острицької сільської ради Чернівецького району, Чернівецької області про визнання договору недійсним до вирішення справи № 926/3430/23 по суті та набрання рішенням законної сили.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Предметом розгляду даної справи є визнання недійсним Договору № 2 про постачання електричної енергії від 25 січня 2021 року.

При цьому, предметом розгляду справи № 926/3430/23 є визнання недійсними додаткових угод до Договору № 2 про постачання електричної енергії від 25 січня 2021 року.

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Верховний Суд у постанові від 31 травня 2021 року у справі № 917/265/18 вказав, що додаткова угода до договору це правочин, що вносить зміни до вже існуючого договору.

Таким чином, укладені Додаткові угоди є похідними від основного Договору, основною метою яких є внести зміни або доповнення до вже укладеного договору.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 01 березня 2024 року по справі № 910/17615/20 зазначає, що: по-перше, провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього; по-друге, під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються в такій справі, не можуть бути встановлені судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, черговості розгляду вимог тощо; по-третє, обов`язкова пов`язаність справи, що зупиняється, з іншою, в якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на докази у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення.

Таким чином, для вирішення питання про зупинення провадження у справі з огляду на вимоги пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи з вказівкою на обставини, які встановлюються судом в іншій справі.

Вказаний висновок Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду узгоджується із постановою Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19.

Відтак, беручи до уваги правову позицію Верховного Суду, з огляду на те, що Додаткові угоди є похідними від основного Договору, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи № 926/3430/23.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 926/806/25.

Керуючись статтями 2, 227, 228, 229, 234, 235ё 255 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 926/806/25.

Повний текст ухвали складено та підписано 15 травня 2025 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя О.Г. Проскурняк