СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

19 травня 2025 року м. Харків Справа №917/2141/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги кредитора ОСОБА_1 (вх.№998Х/1) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.04.2025 року у справі №917/2141/24,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська облспоживспілка» (вул. Ковельська, буд.13, м. Луцьк, Луцький район, Волинська область, 43016, ),

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська оптово-торгова база» (вул. Миру, буд.68, с. Ковалі, Хорольська ТГ, Лубенський район, Полтавська область, 37840, ),

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 10.04.2025 року (повний текст складено 15.04.2025 року, суддя Паламарчук В.В.) завершено попереднє судове засідання у справі №917/2141/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська оптово-торгова база» (вул. Миру, буд.68, с. Ковалі, Хорольська ТГ, Лубенський район, Полтавська область, 37840, ).

Ухвалено, що до реєстру кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська оптово-торгова база» підлягають включені визнані судом вимоги:

- ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська облспоживспілка» у сумі 2038590,36 грн, у томі числі: 3564,44 грн - на підставі постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 року у справі №903/703/23 (4 черга); 342480,71 грн - на підставі постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.01.2024 року та додаткового рішення Господарського суду Волинської області від 21.06.2022 року у справі №903/1040/21 (4 черга); 1692545,21 грн - на підставі рішення Господарського суду Полтавської області від 11.07.2024 року у справі №917/681/24 (4 черга), а також 24224,00 грн - витрат ініціюючого кредитора на оплату судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство, 72000,00 грн - витрат на авансування винагороди арбітражного керуючого (1 черга);

- вимоги ОСОБА_2 у розмірі 610140,93 грн, з яких: 318576,00 грн вартості частини майна у статутному капіталі товариства (4 черга), 51609,00 грн 3% річних (4 черга), 235111,13 грн - інфляційних втрат, які нараховані на суму основного боргу (318576,00 грн) (4 черга), 4844,80грн - витрати по сплаті судового збору за подання заяви про визнання кредиторських вимог (1 черга);

- вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська міжрайбаза» у розмірі 12483,51 грн, з яких: 7638,71 грн основна заборгованість згідно додаткової ухвали Господарського суду Волинської області від 23.09.2023 року у справі №903/648/23 (4 черга), 4844,80 грн - витрат по сплаті судового збору за подання заяви про визнання кредиторських вимог (1 черга);

- вимоги ОСОБА_1 у розмірі у розмірі 5397308,68 грн, з яких: 4661061,25 грн вартості частини майна у статутному капіталі товариства (4 черга), 34307,18 грн - витрат по сплаті судового збору, згідно рішення Господарського суду Полтавської області від 12.09.2024 року та постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2025 року у справі №917/1001/24 (4 черга); 138690,91 грн 3% річних (4 черга), 558404,54 грн - інфляційних втрат (4 черга), 4844,80 грн - витрати по сплаті судового збору за подання заяви про визнання кредиторських вимог (1 черга).

Ухвалено задовольнити клопотання арбітражного керуючого Таборовець А.П. (вх.№2978 від 05.03.2025 року) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська облспоживспілка» (вх.№3050 від 06.03.2025 року) про визнання кредитора ОСОБА_1 заінтересованою особою стосовно боржника.

Визнано вимоги кредитора ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) заінтересованою особою стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська оптово-торгова база».

Клопотання ОСОБА_1 (вх.№3149 від 07.03.2025 року) про визнання кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинська облспоживспілка» заінтересованою особою стосовно боржника - відхилено.

Зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Таборовця Андрія Петровича протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами проведення попереднього засідання відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення. Встановити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів 08.05.2025 року. Зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Таборовця Андрія Петровича до 05.06.2025 року надати суду протокол зборів кредиторів щодо подальшої судової процедури відносно боржника, висновок щодо фінансового та майнового становища боржника, баланс боржника на останню звітну дату; призначено дату підсумкового засідання суду, на якому буде вирішено питання про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи закриття провадження у справі про банкрутство.

ОСОБА_1 з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить:

- скасувати ухвалу в частині визнання вимоги кредитора ОСОБА_1 заінтересованою особою стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська оптово-торгова база»;

- клопотання арбітражного керуючого Таборовець А.П. (вх.№2978 від 05.03.2025 року) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська облспоживспілка» (вх.№3050 від 06.03.2025 року) про визнання кредитора ОСОБА_1 заінтересованою особою стосовно боржника - відхилити.

Ухвалою суду від 05.05.2025 року апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.04.2025 року у справі №917/2141/24 залишено без руху з підстави невиконання скаржником п.3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не додано до апеляційної скарги доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Крім того, апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, оскільки її подано після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. Апелянту ухвалено усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказана ухвала була направлена апелянту до електронного кабінету користувача у підсистемі Електронний суд та доставлена йому 07.05.2025 року.

До Східного апеляційного господарського суду 12.05.2025 року від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№5894) з додатком, а саме описом вкладення у цінний лист у підтвердження направлення копії апеляційної скарги всім учасникам (сторонам) у справі.

Крім того апелянтом надано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 10.04.2025 року у справі №917/2141/24, посилаючись на те, що строк було пропущено з поважних причин. Заявник вказує, що він особисто приймає участь у справі і для підготовки апеляційної скарги був потрібен час; мав місце збій в системі, що зумовило прострочення сплати судового збору; надав довідку від лікаря щодо непрацездатності в період з 24.04.2025 року по 26.04.2025 року.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).

Перевіркою відомостей системи встановлено, що оскаржувану ухвалу прийнято 10.04.2025 року, повний текст якої складено 15.04.2025 року. Отже визначений ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України строк на подання апеляційної скарги добігає кінця 25.04.2025 року. Апеляційну скаргу надано до суду через підсистему Електронний суд 28.04.2025 року.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 та ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що строк пропущено з поважних причин і він підлягає поновленню.

Згідно ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником усунуто обставини, які зумовили залишення його апеляційної скарги без руху, у зв`язку з чим ним дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №917/2141/24 за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.04.2025 року та призначення її до розгляду в судове засідання згідно приписів ст. 270 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на звернення з апеляційною скаргою задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 10.04.2025 року у справі №917/2141/24.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою кредитора ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.04.2025 року у справі №917/2141/24.

4. Учасникам справи встановити строк до 07.06.2025 року протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

5. Встановити, що учасники справи мають право до 12.06.2025 року подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі.

6. Роз`яснити учасникам справи про набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» і внесення змін до Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, необхідність реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі); надання відзиву, заяв, клопотань та документів через особистий кабінет в системі Електронний суд та вчинити інші процесуальні дії в електронній формі.

7. У випадку надання відзиву, заяв, клопотань та документів через систему Електронний суд необхідності їх надсилання до суду у паперовому вигляді немає.

8. Призначити справу №917/2141/24 за апеляційною скаргою кредитора ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.04.2025 року до розгляду на "19" червня 2025 р. на 10:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №131.

9. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

10. Запропонувати учасникам справи визначитися зі своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

11. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

12. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників) належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

13. Витребувати з Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/2141/24.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук