overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Харків Справа № 922/701/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А. , суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Бессонової О.В.

за участю представників Акціонерного товариства Українські енергетичні машини та АЕ Svarog OU

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства Українські енергетичні машини (вх. №616 Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 21.01.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 26.02.2025 у справі №922/701/24

за позовною заявою Акціонерного товариства Українські енергетичні машини (61037, Харківська область, місто Харків, проспект Героїв Харкова, буд. 199, )

до АЕ Svarog OU (Tirdi tn 6-3, Nomme district, Tallin city, Harju country, 10916, реєстраційний код 14271961)

про стягнення 533 176,80 євро (що еквівалентно 21 968 750,00 грн),-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Українські енергетичні машини залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 21.01.2025 у справі №922/701/24 залишити без змін.

Додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 26.02.2025 у справі №922/701/24 залишити без змін.

Стягнути з Акціонерного товариства Українські енергетичні машини (61037, Харківська область, місто Харків, проспект Героїв Харкова, буд. 199, ) на користь державного бюджету України (отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA2020653, код класифікації доходів бюджету 22030101) витрати за подання апеляційної скарги у розмірі 64 804,14 грн.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки касаційного оскарження передбачено ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2025 року м. Харків Справа № 905/84/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.;

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - ОСОБА_1 , м. Покровськ Донецької області (вх.№1113Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 21.04.2025 (ухвалене у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Сковородіною О.М. в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, повний текст складено 21.04.2025) у справі № 905/84/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги , м. Дніпро,

до ОСОБА_1 , м. Покровськ Донецької області

про стягнення 31 943,53 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.05.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху; встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 3633,60 грн.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень ГПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Донецької області матеріали справи № 905/84/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.О. Крестьянінов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2025 року м. Харків Справа № 922/457/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.;

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Оіл Груп", м. Харків (вх.№1126Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 23.04.2025 (ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Погореловою О.В. в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, повний текст складено 23.04.2025) у справі № 922/457/25

за позовом Приватного акціоенрного товариства "Страхова компанія "Перша", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Оіл Груп" , м. Харків,

про стягнення 87 418,64 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.05.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Оіл Груп" залишено без руху; встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 270 грн.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень ГПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/457/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.О. Крестьянінов
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.05.2025 м.Дніпро Справа № 904/576/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекспром" на рішення господарського суду Дніпропетровської області області від 29.04.2025 року у справі № 904/576/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Комерс", м.Шептицький, Червоноградський район, Львівська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекспром", селище міського типу Губиниха, Новомосковський район, Дніпропетровська область

про стягнення 85333,33 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекспром" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2025 року у справі № 904/576/25.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/576/25.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи № 904/576/25 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/576/25.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекспром" на рішення господарського суду Дніпропетровської області області від 29.04.2025 року у справі № 904/576/25 до надходження матеріалів справи № 904/576/25 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.05.2025 м.Дніпро Справа № 904/9932/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "АЙКЬЮ" на постанову господарського суду Дніпропетровської області області від 22.04.2025 року у справі № 904/9932/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "АЙКЬЮ", м. Київ

до боржника Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД МІНЕРАЛЬНИХ ДОБРИВ" (м. Кам`янське, Дніпропетровської області, пр. Аношкіна, 179, )

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "АЙКЬЮ" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2025 року у справі № 904/9932/16.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/9932/16.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи № 904/9932/16 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/9932/16.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "АЙКЬЮ" на постанову господарського суду Дніпропетровської області області від 22.04.2025 року у справі № 904/9932/16 до надходження матеріалів справи № 904/9932/16 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.05.2025 м.Дніпро Справа № 904/5752/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на рішення господарського суду Дніпропетровської області області від 10.04.2025 року у справі № 904/5752/24

за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" (Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт Слобожанське)

про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2025 року у справі № 904/5752/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/5752/24.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи № 904/5752/24 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/5752/24.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на рішення господарського суду Дніпропетровської області області від 10.04.2025 року у справі № 904/5752/24 до надходження матеріалів справи № 904/5752/24 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.05.2025 м.Дніпро Справа № 904/559/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Щит-Інвест" на рішення господарського суду Дніпропетровської області області від 18.04.2025 року у справі № 904/559/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Щит-Інвест"

про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Щит-Інвест" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2025 року у справі №904/559/25.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/559/25.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи № 904/559/25 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/559/25.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Щит-Інвест" на рішення господарського суду Дніпропетровської області області від 18.04.2025 року у справі № 904/559/25 до надходження матеріалів справи № 904/559/25 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
16 травня 2025 р. Справа № 902/18/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 10 квітня 2025 р. у справі №902/18/25, яке набрало законної сили 13 травня 2025 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
16 травня 2025 р. Справа № 902/18/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 10 квітня 2025 р. у справі №902/18/25, яке набрало законної сили 13 травня 2025 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
16 травня 2025 р. Справа № 902/110/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 21 квітня 2025 р. у справі №902/110/25, яке набрало законної сили 13 травня 2025 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
16 травня 2025 р. Справа № 902/1128/24(916/4884/24)
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 23.04.2025 року у справі № 902/1128/24(916/4884/24), яке набрало законної сили 16.05.2025 року, керуючись ст. ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Шамшуріна М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 травня 2025 року Справа № 903/955/24

Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., розглянувши матеріали по справі №903/955/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агромет- 2005 про скасування реєстраційної дії,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2024 представник ОСОБА_1 сформувала в системі Електронний суд позовну заяву до Приватного підприємства Агромет- 2005, в якій просить скасувати реєстраційну дію/запис в Єдиному державному реєстрі відносно ПП АГРОМЕТ-2005: внесення змiн до вiдомостей про юридичну особу, що не пов`язанi зi змiнами в установчих документах; 18.04.2; ОСОБА_2 ; Виконавчий комiтет Одеської мiської ради; змiна мiсцезнаходження, змiна керiвника юридичної особи, змiна складу пiдписантiв.

Позовні вимоги мотивовано тим, що в порушення вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" реєстраційна дія була проведена державним реєстратором за зверненням неналежного заявника, а саме неуповноваженого представника юридичної особи, оскільки такий представник діяв на підставі довіреності з підробленим підписом довірителя.

Як на правову підставу заявлених вимог позивач посилається на ст. 10, 19, 25, 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Ухвалою від 21.01.2025 призначено у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням судової експертизи.

15.05.2025 на адресу суду надійшов висновок експерта №577 від 29.04.2025 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у справі №903/955/24.

Відповідно до ч.1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, господарський суд дійшов висновку, що розгляд даної справи слід поновити.

Керуючись ст.ст. 177, 230, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №903/955/24 поновити.

2. Розгляд підготовчого засідання призначити на 27 травня 2025 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції за заявою представника позивача.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №103.

3. Запропонувати учасникам справи подати суду в строк до 30.04.2024 письмові пояснення із врахуванням висновку експерта №5190 від 12.04.2024 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

4. Зобов`язати учасників справи всі заяви, клопотання, заперечення, пояснення викладати виключно в письмовій формі (частина 2 ст. 169 ГПК України).

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Повна ухвала суду підписана 16.05.2025.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2025 року №903/386/25
Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши заяву Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства Луцькспецкомунтранс
Боржник: Фізична особа-підприємець Шевчук Василь Павлович ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Видати стягувачу судовий наказ після набрання ним законної сили.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Згідно частини 1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 15 травня 2025
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 16 травня 2028
Судовий наказ виданий стягувачу 16 травня 2025
Cуддя О. Г. Слободян