ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2025 р. Справа № 914/168/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя О.В. Зварич

судді Н.М. Кравчук

О.С. Скрипчук,

розглянув заяву судді-доповідача О.В. Зварич від 21.05.2025 року про самовідвід у справі № 914/168/23

за апеляційною скаргою не учасника справи ОСОБА_1 б/н від 12.05.2025 року (вх. №01-05/1436/25 від 13.05.2025 року)

на рішення господарського суду Львівської області від 04.12.2024 року (суддя В.П. Трускавецький; повний текст рішення складено 16.12.2024 року)

у справі № 914/168/23

за позовом: Заступника керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова

до відповідача-1: Львівської міської ради

до відповідача-2: Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Форсаж-Львів» (надалі ОК «ГБК» «Форсаж-Львів»)

про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2025 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга не учасника справи - ОСОБА_1 б/н від 12.05.2025 року (вх.№01-05/1436/25 від 13.05.2025 року) на рішення господарського суду Львівської області від 04.12.2024 року у справі № 914/168/23.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.05.2025 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі № 914/168/23 визначено суддю О.В. Зварич, суддів: І.Б. Малех, Н.М. Кравчук.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Західного апеляційного господарського суду № 96 від 21.05.2025 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 914/168/23 у зв`язку із відпусткою судді-члена колегії І.Б.Малех.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2025 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі № 914/168/23 визначено суддю О.В. Зварич, суддів: Н.М. Кравчук, О.С.Скрипчук.

21.05.2025 року суддя-доповідач у вказаній справі О.В. Зварич подала заяву про самовідвід.

Зазначена заява обґрунтована тим, що на час надходження до Західного апеляційного господарського суду апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н від 12.05.2025 року (вх. №01-05/1436/25 від 13.05.2025 року) на рішення господарського суду Львівської області від 04.12.2024 року у справі № 914/168/23, ця справа не перебувала в провадженні колегії суддів під головуванням судді О.В.Зварич, відтак не було підстав для застосування пункту 2.3.39.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду при розподілі та передачі даної судової справи раніше визначеному складу суду.

При постановленні даної ухвали суд виходить з таких мотивів.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд у демократичному суспільстві має викликати довіру і, насамперед, у сторін процесу, а один із чинників, який забезпечує безсторонність суду, полягає у тому, щоб сумніви в безсторонності суду були усунені.

Головною метою відводу є гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу - запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді.

Судом встановлено, що ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 року (в складі колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) О.В.Зварич, судді І.Б. Малех, Н.М. Кравчук) відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Форсаж-Львів» б/н від 22.01.2025 року (вх. № 01-05/214/25 від 23.01.2025 року) на рішення господарського суду Львівської області від 04.12.2024 року у справі № 914/168/23 та повернуто вказану апеляційну скаргу скаржнику.

Згідно з частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Положення про автоматизовану систему документообігу суду розроблено відповідно до вимог Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Господарського процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, Кримінального процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кодексу України з процедур банкрутства та інших нормативно-правових актів.

Відповідно до пункту 2.3.39.7 Положення передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться щодо апеляційних та касаційних скарг (в тому числі й тих, які подані в рамках однієї справи, але на різні судові рішення), що надійшли до суду апеляційної чи касаційної інстанції після визначення судді-доповідача у цій судовій справі якщо провадження не закінчено.

Оскільки на час надходження до Західного апеляційного господарського суду апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н від 12.05.2025 року (вх. №01-05/1436/25 від 13.05.2025 року) на рішення господарського суду Львівської області від 04.12.2024 року у справі № 914/168/23 ця справа не перебувала в провадженні колегії суддів під головуванням судді О.В.Зварич, відтак не було підстав для застосування пункту 2.3.39.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду при розподілі та передачі даної судової справи раніше визначеному складу суду.

Такий розподіл справи порушує принцип випадковості, який важливий для належного та неупередженого розгляду справ в суді.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

За приписами частини 1, 9 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

За результатами обговорення суд дійшов висновку про те, що заяву від 21.05.2025 року про самовідвід судді О.В. Зварич у справі № 914/168/23, зважаючи на викладені в ній обставини, та з огляду на приписи статті 35 Господарського процесуального кодексу України, підлягають задоволенню.

У відповідності до частини 2 статті 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 10 ч. 3 ст. 2, 32, 35, 38, 39, 40, 114, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву судді-доповідача О.В. Зварич про самовідвід у справі № 914/168/23 задовольнити.

Справу № 914/168/23 за апеляційною скаргою не учасника справи ОСОБА_1 б/н від 12.05.2025 року (вх. №01-05/1436/25 від 13.05.2025 року) на рішення господарського суду Львівської області від 04.12.2024 року у справі № 914/168/23 передати для здійснення автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвалу надіслати скаржнику та сторонам у справі в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.

Строки та порядок оскарження ухвал (постанов) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.С. Скрипчук