номер провадження справи 27/34/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2025 Справа № 908/656/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Бердянської окружної прокуратури Запорізької області (вул. Якова Новицького, б. 5, м. Запоріжжя, 69035, ) в інтересах держави в особі

позивача-1: Бердянської міської ради (пл. Єдності, 2, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100, )

позивача-2: Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області (пр. Соборний, 164, м. Запоріжжя, 69107, )

позивача-3: Східного офісу Держаудитслужби (вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2, м. Дніпро, 49101, )

позивача-4: Управління східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (вул. Перемоги, 129, м. Запоріжжя, 69005, )

до відповідача-1: Комунального підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Бердянської міської ради (вул. Петропавлівська, 1, м. Бердянськ, Запорізька область, 71118, )

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еста Лайт» (вул. Возз`єднання, 16, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600, )

про визнання недійсним договору та стягнення 378 195 грн 60 коп.

за участю

прокурора: Стешенко В.Є., прокурор відділу Запорізької обласної прокуратури, службове посвідчення № 075793 від 01.03.2023

представник позивача 2: Греков Д.В., адвокат, ордер серія АР № 1239592 від 13.05.2025

представників позивачів 1, 3, 4: не з`явились

представників відповідачів 1, 2: не з`явились

УСТАНОВИВ:

Заступник керівника Бердянської окружної прокуратури Запорізької області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Бердянської міської ради, Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області, Східного офісу Держаудитслужби, Управління східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, Комунального підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Бердянської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Еста Лайт» про:

- визнання недійсним договір від 21.10.2016 № 123 про закупівлю товару, укладений між Комунальним підприємством електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Бердянської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еста Лайт»;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еста Лайт» на користь Комунального підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Бердянської міської ради грошові кошти у розмірі 378 195,60 грн, а з Комунального підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Бердянської міської ради одержані ним за рішенням суду грошові кошти у розмірі 378 195,60 грн стягнути в дохід держави, в особі Східного офісу Держаудитслужби.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2025 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/656/25 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/656/25, присвоєно справі номер провадження 27/34/25. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 23.04.2025.

21.04.2025 на адресу суду від Управління східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області надішли письмові пояснення (в порядку ст. 42 ГПК України) № 010825-17/1061-2025 від 15.04.2025.

Ухвалою суду від 23.04.2025 відкладено підготовче провадження, засідання суду призначено на 14.05.2025.

01.05.2025 за допомогою підсистеми «Електронний суд» Східним офісом Держаудитслужби подані до суду пояснення (в порядку ст. 42 ГПК України) № 040425-17/2729-2025 від 30.04.2025.

Судове засідання 14.05.2025 проводилось за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Права та обов`язки відомі, роз`яснень не потребують.

Судом з`ясовано у прокурора про наявність заяв чи клопотань.

Заяв чи клопотань процесуального характеру не заявлено.

14.05.2025 прокурор підтримав позовні вимоги.

14.05.2025 представник відповідача-2 підтримав позовні вимоги.

14.05.2025 представники позивачів 1, 3, 4 не прибув в підготовче судове засідання, про час та місце судового засідання, був повідомлений належним чином.

14.05.2025 представники відповідачів - 1, 2 не з`явились в підготовче судове засідання, письмові відзиви не надали, про час та місце судового засідання, були повідомлені належним чином.

Ухвали Господарського суду Запорізької області від 24.03.2025 та 23.04.2025 у справі направлялись судом на адресу місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Еста Лайт» - вул. Возз`єднання, 16, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600, проте, конверти повернулись з відмітками: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно п. 2 п. п. 3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 2 п. 18 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду по суті.

Прокурор та представник позивача-2 повідомлені належним чином про наступне судове засідання, під письмову розписку, яка зберігається в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 42, 182, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження закрити.

2. Призначити справу до розгляду по суті 27.05.2025 о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

3. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

4. Учасникам у справі надати суду: оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень для дослідження під час судового розгляду справи по суті в порядку статті 210 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова