ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2025 р. Справа№ 911/3192/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Сотнікова С.В.

за участю секретаря судового засідання Карпової М.О.

у присутності представників сторін:

від скаржника: Савченко С.О. керівник згідно витягу з ЄДР

від АТ "ДАК "Автомобільні дороги України": Жирна Я.В. за довіреністю

від Дочірнього підприємства "Черкаський Облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України": Сухомудренко Б.В. за довіреністю (в режимі відеоконференції)

від ПП "КІР": Костишена В.Л. за довіреністю (в режимі відеоконференції)

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "ШРБУ №100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.01.2025 року

у справі №911/3192/24 (суддя Янюк О.С.)

за заявою Дочірнього підприємства "ШРБУ №100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.01.2025 року у справі №911/3192/24, зокрема, закрито провадження за заявою Дочірнього підприємства "ШРБУ №100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Дочірнє підприємство "ШРБУ №100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 27.01.2025 у даній справі та направити справу до Господарського суду Київської області для продовження розгляду заяви ДП "ШРБУ №100" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство №911/3192/24.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Отрюх Б.В.

Ухвалою суду від 11.02.2025 відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "ШРБУ №100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.01.2025 у справі №911/3192/24, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/3192/24.

26.02.2025 супровідним листом Господарського суду Київської області №02-04/911/3192/24 від 25.02.2025 витребувані матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду 03.03.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "ШРБУ №100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.01.2025 року у справі №911/3192/24, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 24.04.2025 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

11.03.2025 року через систему "Електронний суд" від представника ПП "КІР" адвоката Легкої О.Ю. надійшла заява про участь у судовому засіданні 24.04.2025 та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції, проведення яких просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, за наслідками розгляду якої ухвалою суду 17.03.2025 року вказану заяву було задоволено.

У поданому відзиві на апеляційну скаргу ПП "КІР" просить суд залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

02.04.2021 року від Дочірнього підприємства "ШРБУ №100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надійшли додаткові пояснення у справі.

21.04.2025 року через систему "Електронний суд" ДП "Черкаський Облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" надійшла заява про участь його представника в судовому засіданні 24.04.2025 року в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, а від представника ПП "КІР" - повідомлення про заміну представника, який прийматиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 24.04.2025.

Ухвалою суду від 23.04.2025 вищевказане клопотання ДП "Черкаський Облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" задоволено та призначено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також враховано зміну представника ПП "КІР", який прийматиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 24.04.2025.

Представники ДП "ШРБУ №100" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", ДП "Черкаський Облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримали, просили її задовольнити, скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 27.01.2025 року у даній справі, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник ПП "КІР" в судовому засіданні проти доводів скаржника, викладених в апеляційній скарзі, заперечував, просив залишити її без задоволення, а оскаржувану увалу суду першої інстанції - без змін.

Інші учасники провадження у справі та їх представники в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

У відповідності до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

24.04.2025 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Північного апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення присутніх представників учасників судового процесу, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Київської області від 27.01.2025 року у даній справі - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Як вбачається з матеріалів справи, у листопаді 2024 року Дочірнє підприємство "ШРБУ №100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось до господарського суду Київської області із заявою про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство згідно ст.5 КУзПБ.

Ухвалою від 10.12.2024 року, зокрема, вказану заяву ДП "ШРБУ №100" прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 16.01.2025, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ДП "ШРБУ №100", які включені до плану санації; постановлено здійснити оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про прийняття до розгляду заяви ДП "ШРБУ №100" про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство.

В судовому засіданні 16.01.2025 року оголошено перерву у справі до 27.01.2025 року на підставі положень ст. 216 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.01.2025 року у справі №911/3192/24 провадження за заявою Дочірнього підприємства "ШРБУ №100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство закрито.

Судове рішення мотивовано тим, що з 01.01.2025 року така процедура як санація боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство не передбачена ані КУзПБ, ані ГПК України, натомість законодавцем впроваджено процедуру превентивної реструктуризації.

Оскільки у зв`язку із внесенням відповідних змін до кодексів питання щодо прикінцевих чи перехідних положень законодавцем станом на 27.01.2025 вирішено не було, то судом було зроблено висновок, що прийнята до розгляду заява ДП "ШРБУ №100" про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство на час її фактичного розгляду не може бути розглянута за правилами господарського судочинства.

Заявник з даною ухвалою суду не погоджується та в поданій апеляційній скарзі посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

За твердженням скаржника, оскільки процедура санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство була розпочата до внесення відповідних змін до КУзПБ, то застосуванню підлягають положення КУзПБ, які були чинними до внесення таких змін.

Переглядаючи в апеляційному порядку законність постановлення оскаржуваної ухвали, колегія суддів не погоджується з висновками суду та вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали суду з огляду на наступне.

Положеннями Кодексу України з процедур банкрутства у редакції від 15.11.2024 було передбачено санацію боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство, правове регулювання якої містилось у ст. 5 кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 4 КУзПБ санація боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство - це система заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, які може здійснювати засновник (учасник, акціонер) боржника, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, інші особи з метою запобігання банкрутству боржника шляхом вжиття організаційно-господарських, управлінських, інвестиційних, технічних, фінансово-економічних, правових заходів відповідно до законодавства до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Водночас, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пріоритетного права деяких категорій внутрішньо переміщених осіб на отримання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна" від 04.12.2024 №4114-IX внесені зміни, зокрема, до КУзПБ, а саме: підпунктом 2 пункту 1 розділу І Закону виключено статтю 5 зазначеного КУзПБ "Санація боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство".

Відповідно до Прикінцевих положень зазначеного закону, останній набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування (11.12.2024), крім п. 1 розділу I цього Закону, який набирає чинності з 1 січня 2025 року.

У свою чергу, Законом України "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства та деяких інших законодавчих актів України щодо імплементації Директиви Європейського парламенту та Ради Європейського Союзу 2019/1023 та запровадження процедур превентивної реструктуризації" від 19.09.2024 року №3985-IX, який з урахуванням Закону №4114-IX набрав чинності 01.01.2025, змінена редакція п. 9 ч. 1 ст. 20 ГПК України на наступний зміст: "справи щодо процедури превентивної реструктуризації".

Отже, як встановлено судом, з 01.01.2025 року така процедура як санація боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство не передбачена ані КУзПБ, ані ГПК України.

Поряд з викладеним слід наголосити, що п.4-2 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, який доповнено вищезгаданим законом, законодавцем установлено, що процедури санації до відкриття провадження у справі про банкрутство, розпочаті до дня введення в дію Закону України "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства та деяких інших законодавчих актів України щодо імплементації Директиви Європейського парламенту та Ради Європейського Союзу 2019/1023 та запровадження процедур превентивної реструктуризації", здійснюються відповідно до положень цього Кодексу в редакції, що діяла до введення в дію зазначеного Закону.

З цього приводу судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст.5 КУзПБ України, боржник за рішенням засновників (учасників, акціонерів) боржника має право ініціювати процедуру санації до відкриття провадження у справі про банкрутство. Санація боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюється відповідно до плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.

У плані санації визначаються:

розміри, порядок і строки погашення вимог кредиторів, які беруть участь у санації;

заходи щодо виконання плану санації та нагляду за виконанням плану санації;

обсяг повноважень керуючого санацією (у разі його призначення).

Планом санації може бути передбачено:

поділ кредиторів, які беруть участь у санації, на категорії залежно від виду вимог та наявності (відсутності) забезпечення вимог таких кредиторів;

різні умови задоволення вимог для кредиторів різних категорій;

заходи з отримання позик чи кредитів;

умови, передбачені частиною другою статті 51 цього Кодексу.

До плану санації додається ліквідаційний аналіз, який свідчить про вигідність для кредиторів виконання плану санації порівняно з ліквідацією боржника. До плану санації може додаватися фінансовий аналіз, який підтверджує здатність боржника виконувати умови плану санації.

У разі якщо план санації передбачає розстрочення чи відстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини, план санації вважається схваленим органом стягнення в частині задоволення вимог з податків, зборів (обов`язкових платежів) на умовах плану санації без необхідності голосування органу стягнення. При цьому податковий борг, який виник у строк, що передував трьом рокам до дня проведення зборів кредиторів, визнається безнадійним та списується, а податковий борг, який виник пізніше, розстрочується (відстрочується) або списується на умовах плану санації, що мають бути не гіршими, ніж умови задоволення вимог кредиторів, які проголосували за схвалення плану санації.

Умови плану санації щодо задоволення вимог кредиторів, які не брали участі в голосуванні або проголосували проти схвалення плану санації боржника, повинні бути не гіршими, ніж умови задоволення вимог кредиторів, які проголосували за схвалення плану санації.

До плану санації не включаються вимоги першої та другої черг задоволення вимог кредиторів, визначених цим Кодексом.

Вимоги кредиторів, які не були змінені або реструктуризовані боржником, можуть бути виключені боржником із плану санації. Погодження та реалізація плану санації не вважаються порушенням договору між боржником та будь-яким кредитором, який не бере участі в плані санації.

Для схвалення плану санації боржник скликає збори кредиторів шляхом письмового повідомлення всіх кредиторів, які відповідно до плану санації беруть участь у санації. Одночасно боржник надає цим кредиторам план санації та розміщує оголошення про проведення зборів кредиторів на офіційному веб-порталі судової влади України. Збори кредиторів скликаються не раніше ніж через 10 днів після розміщення такого оголошення.

Якщо план санації передбачає участь у санації забезпечених кредиторів, такий план санації має бути схвалений у кожній категорії забезпеченими кредиторами, які володіють двома третинами голосів кредиторів від загальної суми забезпечених вимог, включених до плану санації, у такій категорії. При цьому вимоги забезпечених кредиторів, які є заінтересованими особами стосовно боржника, не враховуються для цілей голосування при схваленні плану санації.

Якщо планом санації передбачається зміна пріоритету вимог забезпечених кредиторів, план санації має бути схвалений кожним таким кредитором.

За заявою забезпеченого кредитора до плану санації включається положення про відмову забезпеченого кредитора від забезпечення. Такий кредитор є незабезпеченим кредитором у частині тих вимог, щодо яких він відмовився від забезпечення.

План санації має бути схвалений у кожній категорії незабезпеченими кредиторами, які володіють більше ніж 50 відсотками від загальної суми незабезпечених вимог, включених до плану санації, у такій категорії. При цьому вимоги незабезпечених кредиторів, які є заінтересованими особами стосовно боржника, не враховуються для цілей голосування при схваленні плану санації.

Якщо план санації передбачає задоволення вимог окремого кредитора негайно після затвердження плану санації, такі вимоги не враховуються для цілей голосування при схваленні плану санації.

План санації не впливає на вимоги кредитора до третіх осіб, якщо кредитор з такими вимогами проголосував проти схвалення плану санації. Затвердження судом плану санації щодо первісного зобов`язання не припиняє пов`язаних з ним додаткових зобов`язань згідно зі статтею 604 Цивільного кодексу України, якщо заставодержатель проголосував проти такого плану.

Боржник протягом п`яти днів з дня схвалення кредиторами плану санації подає до господарського суду за місцезнаходженням боржника заяву про затвердження плану санації.

До заяви про затвердження плану санації додаються:

план санації;

документи, що підтверджують схвалення плану санації;

список кредиторів із зазначенням їх найменування або ім`я, місцезнаходження або місця проживання чи перебування, ідентифікаційного коду або реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності) та суми заборгованості.

За подання заяви про затвердження плану санації справляється судовий збір.

Господарський суд виносить ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті заяви про затвердження плану санації протягом п`яти днів з дня її отримання.

В ухвалі про прийняття заяви до розгляду зазначаються час і місце проведення судового засідання у справі та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, які включені до плану санації. Копія ухвали надсилається боржнику, кредиторам та інвесторам, які відповідно до плану санації беруть участь у санації.

Ухвала про прийняття до розгляду заяви про затвердження плану санації оскарженню не підлягає.

Господарський суд відмовляє у прийнятті заяви про затвердження плану санації, якщо:

план санації не відповідає вимогам цього Кодексу;

справа не підсудна даному господарському суду;

стосовно боржника відкрито провадження у справі про банкрутство;

юридичну особу - боржника припинено в установленому законодавством порядку.

Про відмову у прийнятті заяви про затвердження плану санації виноситься ухвала, яка надсилається заявнику разом із заявою та доданими до неї документами.

Господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про затвердження плану санації повертає її та додані до неї документи з підстав, передбачених статтею 174 ГПК України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 5 КУзПБ господарський суд публікує повідомлення про прийняття до розгляду заяви про затвердження плану санації на офіційному веб-порталі судової влади України. Повідомлення має містити найменування боржника і його ідентифікаційний код, номер справи, найменування господарського суду, у провадженні якого перебуває справа, та дату судового засідання у справі.

Крім того за заявою боржника або кредитора господарський суд протягом п`яти днів з дня прийняття заяви про затвердження плану санації проводить судове засідання у справі для розгляду питань про призначення керуючого санацією, вжиття заходів відповідно до статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства цього Кодексу, обмеження дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.

За частиною 8 статті 5 у наступному судовому засіданні господарський суд розглядає заяву про затвердження плану санації, заслуховує кредиторів, які мають заперечення, є заперечення щодо плану санації, навіть якщо такий кредитор проголосував за схвалення плану санації. За відсутності підстав для відмови в затвердженні плану санації господарський суд виносить ухвалу про затвердження плану санації.

Таким чином, за висновками колегії суддів, аналіз наведених норм свідчить, що процедура санації до відкриття провадження у справі про банкрутства є розпочатою з дати прийняття господарським судом заяви про затвердження плану санації та винесення відповідної ухвали, оскільки одночасно з винесенням такої ухвали суд здійснює низку дій, пов`язаних з реалізацією цієї процедури, зокрема публікує повідомлення про прийняття до розгляду заяви про затвердження плану санації на офіційному веб-порталі судової влади України, а самою ухвалою вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів, включених до плану санації.

Більш того, оскільки при розгляді плану санації суд окремо не вводить процедуру санації, однак може призначити керуючого санацією до затвердження плану санації, це додатково підтверджує, що процедура санації до відкриття провадження у справі про банкрутство є розпочатою саме з дати прийняття заяви про затвердження плану санації.

Так, на підставі вищезазначених приписів ст. 5 КУзПБ 25.11.2024 Дочірнє підприємство "ШРБУ №100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось до господарського суду Київської області із заявою про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство.

В обґрунтування поданої заяви боржник зазначив, що ДП "ШРБУ №100" вже значний час має нестабільний фінансовий стан та непогашену кредиторську заборгованість, у тому числі із заробітної плати.

Боржником було проаналізовано власний фінансовий стан, який за висновком характеризується нестабільністю, різноспрямованими тенденціями та ознаками критичної поточної неплатоспроможності. Боржник також має нестійке фінансове становище, суттєву фінансову залежність від кредиторів та не в змозі забезпечити себе власними засобами.

За результатами такого аналізу було зроблено висновок про доцільність розгляду питання введення процедури досудової санації у відповідності з Кодексом України з процедур банкрутства.

Боржником було підготовлено звіт про фінансовий стан, план санації та порівняльний (ліквідаційній) аналіз, як це передбачено вимогами ст. 5 КУзПБ.

Планом санації боржника передбачено відновлення платоспроможності підприємства та погашення вимог кредиторів у строк 60 місяців за рахунок оренди майна, відновлення господарської діяльності, продаж частини майна, яке не задіяне у діяльності підприємства.

За результатами проведеного ліквідаційного аналізу боржника було зроблено висновок, що санація ДП "ШРБУ №100" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до відкриття провадження у справі про банкрутство, виходячи з наявних показників, є більш вигідним для кредиторів, учасника боржника, держави та самого боржника сценарієм, аніж ліквідація боржника.

05.08.2024 листом №59 ДП "ШРБУ №100" звернулось до засновника - АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" із проханням розглянути звіт, ліквідаційний аналіз і План санації та вирішити питання щодо ініціювання процедури санації до відкриття провадження у справі про банкрутство (досудової санації).

Після доопрацювання Плану санації, ДП "ШРБУ №100" повторно звернулося до засновника - АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" із листом 17.09.2024 №73 щодо прийняття рішення про ініціювання процедури санації до відкриття провадження у справі про банкрутство із наступним направленням відповідного рішення, а також Плану санації та інших документів до Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України.

04.10.2024 за засіданні Правління АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" було розглянуто Звіт про фінансовий стан, Ліквідаційний аналіз, План санації ДП "ШРБУ №100" до відкриття провадження у справі про банкрутство.

04.10.2024 за результатами розгляду Протоколом Правління АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" №51 прийнято рішення:

1. Про ініціювання процедури досудової санації (санації до відкриття провадження у справі про банкрутство) Дочірнього підприємства "ШРБУ №100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

2. Погоджено План санації Дочірнього підприємства "ШРБУ №100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у процедурі санації до відкриття провадження у справі про банкрутство.

3. Уповноважено т.в.о. Голови Правління направити протокол Правління АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України.

Листом №283/09 100 2/ від 09.10.2024 АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" направило до Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України Звіт про фінансовий стан, Ліквідаційний аналіз, План санації ДП "ШРБУ №100" до відкриття провадження у справі про банкрутство та інші документи.

Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України, як орган, уповноважений управляти державним майном, розглянувши План санації, своїм листом №4713/1/11-02/10-13052/09-24 від 24.10.2024 погодило рішення АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" щодо ініціювання процедури досудової санації (санації до відкриття провадження у справі про банкрутство) Дочірнього підприємства "ШРБУ №100" та План санації Дочірнього підприємства "ШРБУ №100", який був надісланий на адресу Агентства.

Відповідно до частини 4 статті 5 Кодексу України з процедур банкрутства боржником було розміщено оголошення про проведення зборів кредиторів на офіційному веб-порталі судової влади України.

19.11.2024 за адресою м. Київ, вул. Янтарна, 2 (комплекс майна боржника) відбулись загальні збори кредиторів Дочірнього підприємства "ШРБУ №100" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в режимі відеоконференції та в очному режимі у порядку ст.5 КУзПБ.

За результатами голосування за питання порядку денного було прийнято рішення схвалити План санації ДП "ШРБУ №100" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до відкриття провадження у справі про банкрутство у наданій боржником редакції.

Ухвалою від 10.12.2024 року, зокрема, вказану заяву ДП "ШРБУ №100" прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 16.01.2025, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ДП "ШРБУ №100", які включені до плану санації; постановлено здійснити оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про прийняття до розгляду заяви ДП "ШРБУ №100" про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство.

На виконання приписів ч.7 ст.5 КУзПБ 10.12.2024 року судом здійснено офіційне оприлюднення відповідного повідомлення за №73598.

Отже, наведені вище події мали місце та відбувались до 01.01.2025 року.

Таким чином, враховуючи, що план санації був визнаний судом таким, що відповідає вимогам Кодексу, оскільки заява була прийнята до розгляду ухвалою суду від 10.12.2024 року, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів та опубліковане відповідне оголошення про прийняття заяви, беручи до уваги вищенаведені висновки суду щодо визначення початку процедури санації до відкриття провадження у справі про банкрутство, а також встановлені судом апеляційної інстанції фактичні обставини даної справи, колегія суддів вважає, що процедура санації Дочірнього підприємства "ШРБУ №100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до відкриття провадження у справі про банкрутство була розпочата до дня введення в дію 01.01.2025 року Закону України "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства та деяких інших законодавчих актів України щодо імплементації Директиви Європейського парламенту та Ради Європейського Союзу 2019/1023 та запровадження процедур превентивної реструктуризації", а тому в даному випадку підлягають застосуванню положення КУзПБ в редакції, яка діяла до введення в дію зазначеного Закону.

Господарський суд Київської області наведених вище фактичних обставин справи у їх сукупності, які встановлені судом апеляційної інстанції, не врахував, чим допустив неповне дослідження обставин справи та невірне застосування норм матеріального та процесуального права, що, в свою чергу, призвело до ухвалення помилкового судового рішення про закриття провадження за заявою ДП "ШРБУ №100" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ст. 280 ГПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ГПК України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

За наведених вище обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвалу господарського суду Київської області від 27.01.2025 року у справі №911/3192/24 прийнято з порушенням норм законодавства, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку, а тому наявні підстави для її задоволення та скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи №911/3192/24 до місцевого суду для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 14 ст. 129 ГПК України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки судом не розглядався спір по суті заявлених вимог, а предметом апеляційного розгляду було процедурне питання, за результатами якого справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, розподіл судових витрат скаржника по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в даному випадку не здійснюється.

Керуючись статтями 255, 269, 270, 271, 273, 275, 280-284 ГПК України та Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "ШРБУ №100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.01.2025 року у справі №911/3192/24 задовольнити.

2.Ухвалу Господарського суду Київської області від 27.01.2025 року у справі №911/3192/24 скасувати.

3.Справу №911/3192/24 направити до Господарського суду Київської області для продовження розгляду заяви ДП "ШРБУ №100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство.

4.Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, строки та випадках, передбачених ст.ст. 286-291 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови підписано 19.05.2025 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.В. Отрюх

С.В. Сотніков