ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14 травня 2025 року Справа № 926/864/25

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ковальчук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Івано-Франківської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, м. Івано-Франківськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Місто ТБ, м. Чернівці,

про стягнення заборгованості за електронні комунікаційні послуги в сумі 123568,25 грн.,

за участю секретаря судового засідання Орловської М.Л.,

представників сторін: не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Івано-Франківської філії звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Місто ТБ про стягнення заборгованості за надані на підставі договору № 21/01/2024-Ч від 28.11.2023 електронні комунікаційні послуги на суму 123568,25 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначив, що на виконання укладеного з відповідачем договору № 21/01/2024-Ч від 28.11.2023 надав останньому протягом періоду з лютого по грудень 2024 року електронні комунікаційні послуги по актах прийняття наданих послуг на загальну суму 123568,25 грн., однак відповідач дані послуги не оплатив незважаючи на пред`явлену йому претензію.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2025 позовну заяву Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Івано-Франківської філії передано на розгляд судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 21.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 15 квітня 2025 року, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, заяви із запереченнями про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (за наявності) та інформації про наявність/відсутність електронного кабінету, зареєстрованого в системі Електронний суд, роз`яснено наслідки відсутності електронного кабінету, зареєстрованого в системі Електронний суд.

До початку судового засідання 15.04.2025 відзиву на позов від відповідача не надійшло.

Ухвалою від 15.04.2025 розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 13.05.2025, враховуючи неявку у перше судове засідання представника відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 63), відсутність відзиву на позов, можливі ускладнення у реалізації учасниками судового процесу своїх прав та обов`язків в умовах військового стану в Україні.

05.05.2025 позивач подав заяву про розгляд справи в засідання 13.05.2025 без участі його представника.

У судове засідання 13.05.2025 представники сторін не з`явився, причини неявки представника відповідача суду не повідомлено, відзив на позов не надійшов, надіслана на адресу ТОВ Місто ТБ ухвала від 15.04.2025 повернулася без вручення з відміткою АТ Укрпошта про повернення за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до усталеної судової практики у разі якщо копію прийнятого судового рішення (ухвали, постанови, рішення) направлено судом листом за належною поштовою адресою, тобто повідомленою суду учасником справи, і повернено підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання чи закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про прийняте судове рішення (постанови Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 923/1432/15, від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, постанова Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18)).

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Практика Європейського Суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі Пономарьов проти України, від 07.07.1989 у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії).

Отже, сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень, при цьому інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою контакт-центру суду або в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Таким чином, з урахуванням наведеного та відповідно до зазначених положень Господарського процесуального кодексу України ТОВ Місто ТБ вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання 13.05.2025, отже, перешкод для розгляду справи в даному судовому засіданні у зв`язку із поверненням надісланої відповідачеві ухвали від 15.04.2025 суд не вбачає.

Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За змістом частин 1, 2 статті 178 ГПК України відповідач має право у встановлений судом строк надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В ухвалі суду від 21.03.2025 відповідачу встановлено строк упродовж 15 днів з дня отримання ухвали для надання відзиву на позов, указану ухвалу відповідач отримав 27.03.2025, отже не був позбавлений можливості надіслати відзив на позовну заяву до суду, однак зазначеним правом не скористався.

При цьому, за статтею 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Статтею 248 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на наведене, враховуючи, що відповідач на свій розсуд не скористався наданою йому Господарським процесуальним кодексом України і судом, який розглядає справу, можливістю здійснити представництво своїх інтересів у справі № 926/864/25, з метою дотримання балансу прав та інтересів сторін у справі, дотримання розумного строку розгляду справи та за умови достатності наявних у справі матеріалів для вирішення спору і ухвалення законного та обґрунтованого рішення, суд здійснює розгляд справи по суті в засіданні 13.05.2025.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив наступне.

28 листопада 2023 року між Концерном радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі директора Івано-Франківської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення Петраша О.З. (Виконавець) і Товариством з обмеженою відповідальністю Місто ТБ в особі директора Кирилюка С.М. (Замовник) було укладено договір № 21/01/2024-Ч про надання електронних комунікаційних послуг (далі Договір).

Згідно з пунктом 1.1 предметом Договору є надання Виконавцем електронних комунікаційних послуг Замовнику з технічного обслуговування та експлуатації технічних засобів електронних комунікацій по передачі цифрового телевізійного сигналу до передавальної станції.

Договором, серед іншого, передбачено:

- Виконавець приймає на себе зобов`язання надавати Замовнику електронні комунікаційні послуги технічними засобами електронних комунікацій; забезпечити безперебійну роботу технічних засобів електронних комунікацій: засобів радіорелейного зв`язку, цифрових модемів та пунктів виділення програм цифрового телевізійного мовлення; забезпечити якісні показники роботи технічних засобів електронних комунікацій згідно з нормами, встановленими Правилами технічної експлуатації засобів мовлення в Україні (підпункти а, б, в пункту 2.2);

- Замовник приймає на себе зобов`язання своєчасно здійснювати розрахунки за надані електронні комунікаційні послуги за рахунками, виставленими Виконавцем (підпункт б пункту 2.4);

- вартість електронних комунікаційних послуг на 2024 рік встановлюється за домовленістю сторін і визначається відповідно до договірної ціни, вказаної в Додатку № 1 до цього Договору, та за фактично відпрацьований час (пункт 3.1);

- вартість електронних комунікаційних послуг за кожний місяць, яка підлягає оплаті, вказується в Акті прийняття наданих послуг, який підписується уповноваженими представниками сторін (пункт 3.2);

- Виконавець щомісячно, не пізніше 3-го числа, складає Акт прийняття наданих послуг на оплату наданих послуг технічними засобами електронних комунікацій за підсумками роботи, після чого направляє Акт та рахунок Замовнику (пункт 5.2);

- Замовник у триденний строк після отримання рахунку та Акту розглядає їх і у випадку відсутності зауважень або заперечень підписує Акт і повертає Виконавцю (пункт 5.3);

- за наявності зауважень або заперечень до рахунку або Акту Замовник протягом трьох днів після їх отримання складає протокол зауважень або заперечень, направляє його Виконавцю та скликає оперативну нараду сторін для врегулювання розбіжностей, що виникли. В разі непогодження сторін на оперативній нараді, спірні питання вирішуються відповідно до чинного законодавства (пункт 5.4);

- у разі неотримання Виконавцем протоколу зауважень або заперечень від Замовника в зазначений п. 5.4 строк, послуга вважається прийнятою Замовником в обсязі, визначеному Актом прийнятгя наданих послуг, а сума, що зазначена в Акті, вважається узгодженою Сторонами і підлягає оплаті (пункт 5.5);

- розрахунки за надання електронних комунікаційних послуг здійснюються безпосередньо між Виконавцем і Замовником за цінами згідно Додатку 1 (пункт 5.7);

- щомісячна оплата здійснюється за фактично відпрацьований час технічних засобів електронних комунікацій. До 05 числа поточного місяця Замовник перераховує Виконавцю аванс у розмірі 30 % орієнтованої вартості послуг у поточному місяці. Не пізніше 10 числа наступного місяця проводиться остаточний розрахунок за надані послуги з урахуванням авансу (пункт 5.8);

- Договір набирає чинності з дати підписання і діє з 01.01.2024 року по 31.12.2024 року, а у разі невиконання Замовником фінансових зобов`язань в частині оплати електронних комунікаційних послуг Договір продовжує свою дію до їх повного виконання (пункт 12.1).

До Договору сторони підписали Додаток 1 Протокол узгодження договірної ціни на надання електронних комунікаційних послуг та Додаток № 2 Перелік комутацій технічного обладнання Замовника з технічним обладнанням інших операторів, провайдерів телекомунікацій.

Згідно доданої до позовної заяви копії Положення про Івано-Франківську філію Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (нова редакція), затвердженого генеральним директором Концерну, Філія є відокремленим структурним підрозділом юридичної особи Концерну, діє на підставі даного Положення, не є юридичною особою, здійснює частину функцій Концерну, що належить до сфери управління Адміністрації Держспецзв`язку в межах повноважень, встановлених цим Положенням, має окремий баланс, поточний рахунок (рахунки) в установах банків, печатку зі своїм найменуванням та штампи, від імені Концерну здійснює частину його господарської та іншої діяльності, а також функції представництва в межах повноважень, закріплених цим Положенням (пункти 1.2, 1.3, 1.9, 1.10, 3.1 Положення про Івано-Франківську філію Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (нова редакція)).

Згідно з абзацами 7 і 16 пункту 4.1 цього Положення Філія має право:

- від імені та в інтересах Концерну вступати у господарські та цивільно-правові відносини з підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, фізичними особами-підприємцями та/або громадянами відповідно до наданих повноважень та в межах довіреності представника Філії;

- на підставі окремого доручення від імені Концерну підписувати та подавати претензії на позови, представляти інтереси Концерну в усіх судах загальної юрисдикції та спеціалізованих судах, передбачених Законом України Про судоустрій і статус суддів, оскаржувати в апеляційному та касаційному порядку ухвали, рішення, постанови суду, підписувати апеляційні та касаційні скарги. Представляти інтереси Концерну в органах Державної виконавчої служби, в тому числі: подавати виконавчі документи до стягнення, одержувати присуджене майно або грошові кошти. Представляти в порядку, передбаченому законодавством України, законні права та інтереси Концерну перед третіми особами (фізичними, юридичними особами, суб`єктами господарювання усіх форм власності, органами виконавчої влади і місцевого самоврядування, нотаріаті, в правоохоронних органах, у т.ч. органах дізнання та слідства).

За змістом пунктів 6.1, 6.2 Положення управління Філією здійснюється директором Філії, котрий діє в межах повноважень, наданих йому довіреністю, що підписується Генеральним директором Концерну.

У матеріалах справи наявна чинна до 31.05.2027 року довіреність Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі генерального директора Данилова К.Ф. від 09.06.2022, якою уповноважено директора Івано-Франківської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення Петраша Олега Здиславовича представляти інтереси Концерну з питань, що пов`язані з діяльністю Філії, з повноваженнями, зокрема, самостійно укладати від імені Концерну договори, метою яких є одержання доходу від усіх видів виробничої, торгової, комерційної, фінансової та інших видів діяльності Філії, бути представником Концерну з питань, що стосуються діяльності Філії, в усіх судах загальної юрисдикції, господарських та інших спеціалізованих судах, в судах апеляційної, касаційної інстанції, Верховному Суді з усіма правами згідно норм ЦПК, КПК, ГПК, КАС України; підписувати та подавати позовні заяви, відзиви на позовні заяви, клопотання, скарги (в тому числі апеляційні та/або касаційні), заяви, листи, інші документи, правом знайомитися з матеріалами судових справ, правом засвідчення вірності копій документів Філії, крім права повної чи часткової відмови від позовних вимог, крім права повного чи часткового визнання позову, зміни предмета позову, подання зустрічного позову, укладання мирової угоди, правом оскарження (в тому числі апеляційного та/або касаційного) дій, бездіяльності, рішень, ухвал, постанов, інших документів вказаних вище органів та осіб, правом подачі виконавчого листа до стягнення, одержання виконавчих написів, оскарження дій нотаріусів, а також інші процесуальні документи з питань, які пов`язані з діяльністю Філії.

За частинами 1, 4 статті 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності або на іншій підставі, передбаченій законодавством іноземної держави, відповідно до якого утворено юридичну особу, відокремленими підрозділами якої є такі філії та представництва.

Відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи, яка видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом відповідно до вимог закону) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (пункт 1 частини 1, частина 3 статті 60 ГПК України).

Дослідивши Положення про Івано-Франківську філію Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (нова редакція) і видану її директору Петрашу О.З. довіреність від 09.06.2022, суд встановив, що Договір укладений Філією в межах її повноважень згідно з Положенням і підписаний уповноваженою особою, отже Договір не має дефектів укладення. Також позовна заява у справі підписана директором Філії Петрашом О.З. у межах наданих йому вказаною довіреністю повноважень.

Відтак, позивач Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Івано-Франківської філії є належним позивачем, а укладений Філією з відповідачем Договір має юридичну силу та є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків між сторонами спору відповідно до положень статті 11 Цивільного кодексу України.

У позовній заяві позивач вказує, що надав відповідачу електронні комунікаційні послуги відповідно до Актів надання приймання електронних комунікаційних послуг та виставив рахунки на їх оплату, копії яких додані до позовної заяви, а саме:

1) у лютому 2024 р. на суму 11570,78 грн. Акт надання-приймання електронних комунікаційних послуг у лютому місяці 2024 року від 29.02.2024, рахунок на сплату № 253 від 29.02.2024;

2) у березні 2024 р. на суму 12299,47 грн. Акт надання-приймання електронних комунікаційних послуг у березні місяці 2024 року від 31.03.2024, рахунок на сплату № 405 від 29.03.2024;

3) у квітні 2024 р. на суму 11942,88 грн. Акт виконання робіт (надання послуг) № 486 від 30 квітня 2024 року, рахунок на сплату № 553 від 30.04.2024;

4) у травні 2024 р. на суму 12314,98 грн. Акт виконання робіт (надання послуг) № 634 від 31 травня 2024 року, рахунок на сплату № 708 від 31.05.2024;

5) у червні 2024 р. на суму 11942,88 грн. Акт виконання робіт (надання послуг) № 794 від 30 червня 2024 року, рахунок на сплату № 874 від 28.06.2024;

6) у липні 2024 р. на суму 12314,98 грн. Акт виконання робіт (надання послуг) № 944 від 31 липня 2024 року, рахунок на сплату № 1031 від 31.07.2024;

7) у серпні 2024 р. на суму 12314,98 грн. Акт виконання робіт (надання послуг) № 1088 від 31 серпня 2024 року, рахунок на сплату № 1188 від 30.08.2024;

8) у вересні 2024 р. на суму 11942,88 грн. Акт виконання робіт (надання послуг) № 1255 від 30 вересня 2024 року, рахунок на сплату № 1366 від 30.09.2024;

9) у жовтні 2024 р. на суму 12330,48 грн. Акт виконання робіт (надання послуг) № 1403 від 31 жовтня 2024 року, рахунок на сплату № 1520 від 31.10.2024;

10) у листопаді 2024 р. на суму 11942,88 грн. Акт виконання робіт (надання послуг) № 1586 від 30 листопада 2024 року, рахунок на сплату № 1714 від 29.11.2024;

11) у грудні 2024 р. на суму 12314,72 грн. Акт виконання робіт (надання послуг) № 1727 від 31 грудня 2024 року, рахунок на сплату № 1856 від 31.12.2024.

Загальна вартість наданих позивачем відповідачеві електронних комунікаційних послуг за вказаними актами складає 133231,91 грн.

Позивач надіслав директору відповідача Кирилюку С. претензію № 861 від 17.12.2024 про сплату заборгованості за надані в січні-листопаді 2024 року електронні комунікаційні послуги на суму 131253,53 грн., однак доказів надіслання, як-от поштова квитанція, опис вкладення, до позовної заяви не додано.

Разом з тим, сторонами складено акт звірки взаємних розрахунків станом за період: 01.01.2024 16.02.2025 між Івано-Франківська філія Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення і Товариство з обмеженою відповідальністю Місто ТБ за договором № 21/01/2024-Ч від 28.11.2023 (а.с. 55).

Цей акт підписаний керівниками позивача і відповідача, скріплений печатками сторін і містить узгоджені ними дані бухгалтерського обліку господарських операцій за Договором за період з січня по грудень 2024 року включно, а саме:

- операції з надання Філією послуг на загальну суму 145546,89 грн., у тому числі за січень 2024 року на суму 12314,98 грн., акт про надання послуг за який до позовної заяви не додано;

- здійснення відповідачем оплати послуг на загальну суму 21978,64 грн., у тому числі 1978,64 грн. 26.08.2024 року та на суму 20000,00 грн. 14.01.2025 року, в результаті чого сальдо кінцеве складає 123568,25 грн. на користь Івано-Франківської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення.

Вирішуючи справу, суд застосовує такі норми чинного законодавства України.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з правочинів.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (стаття 509 ЦК України).

У відповідності до статей 173-174 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України встановлено, що майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

За змістом частини 1 статті 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина 1 статті 526 ЦК України).

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України унормовано, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК).

Спірні правовідносини між сторонами виникли з договору № 21/01/2024-Ч від 28.11.2023 про надання електронних комунікаційних послуг.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Частиною 1 статті 903 ЦК України унормовано, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами (ст. 905 ЦК України).

Доданими до заяви доказами підтверджується, що між сторонами виникли правовідносини за Договором, на підставі якого позивач зобов`язався надавати відповідачеві електронні комунікаційні послуги, а відповідач зобов`язався їх оплачувати в порядку і строки, установлені Договором.

Так, згідно перелічених вище у рішенні копій актів надання приймання електронних комунікаційних послуг та актів виконання робіт (надання послуг) позивач надавав указані послуги відповідачеві протягом лютого-грудня 2024 року, при цьому, всі акти, окрім акту виконання робіт (надання послуг) № 1403 від 31 жовтня 2024 року, підписані обома сторонами без застережень щодо претензій одна до одної.

Суд звертає увагу, що акт виконання робіт (надання послуг) № 1403 від 31 жовтня 2024 року на суму 12330,48 грн. відповідачем не підписаний, при цьому, на акті міститься відтиск печатки ТОВ Місто ТБ у правому верхньому куті на реквізитах документа Затверджую Товариство з обмеженою відповідальністю Місто ТБ.

Відповідно до визначень термінів, що міститься у статті 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні господарська операція дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію.

Частинами 1 та 2 статті 3 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні визначено, що метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства. Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Підпунктом 2.1 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995, визначено, що первинні документи це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Відповідно до статті 9 Закону України Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Зазначене кореспондується з пунктом 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку. Підпунктом 2.5 пункту 2 згаданого Положення передбачено, що документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою.

Відтак, свідченням участі особи у здійсненні господарської операції за актом прийняття виконаних робіт (послуг) є особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

У пункті 33 постанови Верховного Суду від 04.06.2019 у справі № 915/905/16, зокрема, зазначено, що порушення правил оформлення первинних документів не спричиняє їх недійсність, але безпосередньо впливає на можливість доведення стороною обставин, на підтвердження яких вона подала відповідні документи.

За змістом акту виконання робіт (надання послуг) № 1403 від 31 жовтня 2024 року виконавець Івано-Франківська філія Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення надала замовнику ТОВ Місто ТБ електронні комунікаційні послуги з технічного обслуговування та експлуатації технічних засобів електронних комунікацій по передачі цифрового телевізійного сигналу на суму 12330,48 грн. з ПДВ 2055,08 грн.

Указаний акт містить всі необхідні реквізити, окрім зазначення особи, яка від імені замовника прийняла надані послуги та відсутній підпис цієї особи, що нівелює юридичну силу даного документа.

Разом з тим, суд звертає увагу, що операція з надання позивачем електронних комунікаційних послуг у жовтні 2024 року на суму 12330,48 грн. відображена в складеному сторонами акті звірки взаємних розрахунків станом за період: 01.01.2024 16.02.2025. Цей акт підписаний особисто керівником ТОВ Місто ТБ Кирилюком С.М., ніяких зауважень, незгоди чи розбіжностей щодо вартості наданих послуг та кінцевого сальдо на користь позивача з боку відповідача в акті не зазначено.

Оцінюючи акт звірки взаємних розрахунків як доказ у сукупності з іншими доказами у справі, суд зазначає, що вказані у ньому відомості про господарські операції за Договором узгоджуються з первинними документами, які подані позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, акт звірки не має дефектів форми, не суперечить встановленим обставинам справи і розрахунку суми боргу, визначеної позивачем.

Також суд враховує, що відповідач не подав відзиву на позов, не заперечив проти позовних вимог Івано-Франківської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, зокрема щодо вимог на суму 12330,48 грн. по акту від 31.10.2024, не подав ніяких доказів на спростування вимог позивача чи про сплату (повну чи часткову) заявленої до стягнення заборгованості.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частин 2 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частини 1, 3 статті 74 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. (статті 76, 77 ГПК України).

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За результатами розгляду справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні у відповідності до статті 86 ГПК України, суд доходить до висновку, що позовні вимоги Івано-Франківської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення на суму 123568,25 грн. в цілому підтверджуються наданими позивачем доказами та є обгрунтованими.

Суд визнає також вимоги позивача у частині стягнення боргу в сумі 12330,48 грн. за надані у жовтні 2024 року електронні комунікаційні послуги, оскільки, хоча відповідний акт виконання робіт (надання послуг) відповідачем не підписаний, однак указана сума визнана відповідачем в акті звірки взаємних розрахунків станом на 16.02.2025 року та він не заперечив проти неї упродовж часу вирішення спору судом, отже, надані позивачем докази в цій частині вимог є більш вірогідними.

Враховуючи, що за результатами розгляду справи суд дійшов до висновку про задоволення позову, згідно з пунктом 2 частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір у сумі 3028,00 грн. належить стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4, 12, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Івано-Франківської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення до Товариства з обмеженою відповідальністю Місто ТБ про стягнення заборгованості за електронні комунікаційні послуги в сумі 123568,25 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Місто ТБ (вул. Університетська, 20, м. Чернівці, 58002, ) на користь Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Івано-Франківської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (адреса Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, : вул. Дорогожицька, 10, м. Київ, 04112; адреса Івано-Франківської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, : вул. Чорновола, 19, м. Івано-Франківськ, 76018) 123568,25 грн. основного боргу та 3028 грн. судового збору.

З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження.

Відповідно до статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (стаття 257 ГПК України).

Повне судове рішення складено і підписано 14 травня 2025 року.

Суддя Ковальчук Т.І.