УХВАЛА

м. Київ

14.05.2025Справа № 910/2997/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КГС ІНВЕСТ" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 72, ідентифікаційний код 42625788)

до Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю (04116, м. Київ, вул. Провіантська, буд. 3, ідентифікаційний код 14073675)

про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні майном, стягнення упущеної вигоди в сумі 375 900,00 грн

за участю представників

від позивача: Комірний О.О.

від відповідача: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "КГС ІНВЕСТ" з позовом до Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні майном та стягнення упущеної вигоди 375 900,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "КГС ІНВЕСТ" (надалі - позивач) є власником нежитлового приміщення № 25 площею 988,3 кв.м. по вул. Митрополита Андрея Шептицького, 4 в м. Києві, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 249621488, та нежитлового приміщення № 25а площею 841,8 кв.м. по вул. Митрополита Андрея Шептицького, 4 в м. Києві, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 249620138 (надалі -нежилі приміщення). Відповідно до технічних паспортів нежилих приміщень, нежитлова будівля по вул. Митрополита Андрея Шептицького, 4 в м. Києві, обладнана чотирма ліфтами (№№ 4135, 4136, 4137, 4138) загального користування.

Між позивачем та Фірмою "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю (надалі - відповідач) укладено договір № 547-ж/шепт4-19 про надання житлових послуг від 16.12.2019 (надалі - договір).

Як зазначає позивач, з жовтня 2024 року з невідомих останньому причин, відповідачем обмежено доступ представникам позивача та представникам орендарів належних позивачу нежитлових приміщень до ліфту за № 4136 (ліфтової кабіни) шляхом несанкціонованого втручання в обладнання механізму ліфту № 4136 та встановлення в ньому сторонньої системи контролю доступу для управління ліфтом № 4136, внаслідок чого можливість доступу на контрольовані поверхи мають тільки авторизовані особи.

Таким чином, в зв`язку з неналежним виконанням Фірмою "Т.М.М." - ТОВ обов`язку щодо утримання ліфтів (зокрема ліфту № 4136) у нежитловому будинку № 4 по вул. Митрополита Андрея Шептицького у м. Києві, шляхом незабезпечення безперешкодного доступу представникам ТОВ "КГС ІНВЕСТ" та представникам орендарів ТОВ "КГС ІНВЕСТ" до користування ліфтом № 4136, створенням перешкод для позивача в користуванні майном, що належить останньому на праві спільної сумісної власності, як співвласнику нежилих приміщень в нежитловому будинку № 4 по вул. Митрополита Андрея Шептицького у м. Києві (а саме ліфту № 4136), ігноруванням відповідачем вимог позивача щодо усунення порушень шляхом відновлення доступу для користування ліфтом № 4136, позивачу було завдано збитків в вигляді неотриманого доходу за договором у розмірі орендної плати в сумі 125 300,00 грн. за кожен місяць оренди.

Так, у позовній заяві позивач просить суд:

- зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні майном, що належить позивачу на праві спільної сумісної власності, як співвласнику нежилих приміщень в нежитловому будинку № 4 по вул. Митрополита Андрея Шептицького у м. Києві, надавши доступ до ліфту № 4136 в нежитловому будинку № 4 по вул. Митрополита Андрея Шептицького у м. Києві, шляхом демонтажу сторонньої системи контролю доступу для управління ліфтом № 4136 та відновлення роботи ліфту в звичайному режимі;

- стягнути з відповідача на користь позивача упущену вигоду в сумі 375 900,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КГС ІНВЕСТ" було залишено без руху.

20.03.2025 через підсистему ЕСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 19.03.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/2997/25, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.04.2025.

22.04.2025 через підсистему ЕСІТС "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Протокольною ухвалою від 23.04.2025 суд встановив відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву до та відклав підготовче засідання на 14.05.2025.

13.05.2025 через підсистему ЕСІТС "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про збільшення розміру позовних вимог, у якому останній просить збільшити розмір майнових позовних вимог на 250 600,00 грн за рахунок збільшення розміру упущеної вигоди.

13.05.2025 до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача про оголошення перерви в судовому засіданні.

У підготовчому засіданні, 14.05.2025, представник позивача надав усні пояснення по суті поданих клопотань, підтримав клопотання про збільшення розміру позовних вимог та про витребування доказів у відповідача. Представник відповідача не з`явився.

Розглянувши матеріали клопотань та заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про збільшення розміру позовних вимог та часткового задоволення клопотання позивача про витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі (ч. 5 ст. 46 ГПК України).

Судом встановлено, що клопотання позивача про збільшення розміру позовних вимог подана із дотриманням вимог статті 46 Господарського процесуального кодексу України, приймається судом до розгляду, а відтак, має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір.

Відповідно до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Відповідно до положень ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання позивача про витребування у відповідача доказів, а саме: детальної інформації про те, як в різні періоди 2024 року (до серпня 2024 року та після жовтня 2024 року) Фірмою «Т.М.М.» - ТОВ здійснювалось обслуговування та/або з ким були укладені договори на обслуговування, технічне обслуговування ліфтів, вказаних на проектній документації Будівлі за адресою м. Київ, вул. Митрополита Андрея Шептицького, 4; належним чином засвідченої копії Реєстраційного журналу ліфтів (Паспортів) на кожний ліфт з відмітками проведення обслуговування у 2024 році; належним чином засвідченої копії Реєстраційного журналу ліфтів (Паспортів) на кожний ліфт з відмітками проведення обслуговування у 2025 році; належним чином засвідчених копій договорів з підрядниками, які обслуговували чи повинні були обслуговувати ліфти та робили технічне обслуговування ліфтів протягом 2024 року, а також всі додатки до таких договорів та акти виконаних робіт за зазначений період; детальної інформації про те, як протягом 2025 року Фірмою «Т.М.М.» - ТОВ здійснювалось обслуговування та/або з ким були укладені договори на обслуговування, технічне обслуговування ліфтів, вказаних на проектній документації Будівлі за адресою м. Київ, вул. Митрополита Андрея Шептицького, 4; належним чином засвідчених копій договорів з підрядниками, які обслуговували чи повинні були обслуговувати ліфти та робили технічне обслуговування ліфтів протягом 2025 року, а також всі додатки до таких договорів та акти виконаних робіт за зазначений період; належним чином засвідчених копій паспортів на всі 4 ліфти, встановлені в Будівлі, за адресою м. Київ, вул. Митрополита Андрея Шептицького, 4; належним чином засвідчених копій всіх документів на введення всіх 4 ліфтів Фірмою «Т.М.М.» - ТОВ в експлуатацію.

Відповідно до пунктів 4 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи необхідність у витребувані доказів по справі, з врахуванням положень ст. 183 Господарського процесуального кодексу України та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом, та змагальності, для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 81, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 04.06.2025 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

3. Прийняти клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КГС ІНВЕСТ" про збільшення позовних вимог від 13.05.2025.

4. Зобов`язати Фірму "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю надати суду:

- детальну інформацію про те, як в різні періоди 2024 року (до серпня 2024 року та після жовтня 2024 року) Фірмою «Т.М.М.» - ТОВ здійснювалось обслуговування та/або з ким були укладені договори на обслуговування, технічне обслуговування ліфтів, вказаних на проектній документації Будівлі за адресою м. Київ, вул. Митрополита Андрея Шептицького, 4;

- належним чином засвідчену копію Реєстраційного журналу ліфтів (Паспортів) на кожний ліфт з відмітками проведення обслуговування у 2024 році;

- належним чином засвідчену копію Реєстраційного журналу ліфтів (Паспортів) на кожний ліфт з відмітками проведення обслуговування у 2025 році;

- належним чином засвідчені копії договорів з підрядниками, які обслуговували чи повинні були обслуговувати ліфти та робили технічне обслуговування ліфтів протягом 2024 року, а також всі додатки до таких договорів та акти виконаних робіт за зазначений період;

- детальну інформацію про те, як протягом 2025 року Фірмою «Т.М.М.» - ТОВ здійснювалось обслуговування та/або з ким були укладені договори на обслуговування, технічне обслуговування ліфтів, вказаних на проектній документації Будівлі за адресою м. Київ, вул. Митрополита Андрея Шептицького, 4;

- належним чином засвідчені копії договорів з підрядниками, які обслуговували чи повинні були обслуговувати ліфти та робили технічне обслуговування ліфтів протягом 2025 року, а також всі додатки до таких договорів та акти виконаних робіт за зазначений період;

- належним чином засвідчені копії паспортів на всі 4 ліфти, встановлені в Будівлі, за адресою м. Київ, вул. Митрополита Андрея Шептицького, 4;

- належним чином засвідчені копії всіх документів на введення всіх 4 ліфтів Фірмою «Т.М.М.» - ТОВ в експлуатацію.

5. Витребувані судом документи надати до суду в строк до 30.05.2025 включно. У разі неможливості подати витребувані судом документи - подати письмові обґрунтовані пояснення щодо причин неможливості їх подання з наданням доказів в підтвердження.

6. Попередити Фірму "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю, що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 132 Господарського процесуального Кодексу України.

7. Звернути увагу учасників справи, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, сторони мають право на звернення до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою системи vkz.court.gov.ua із зазначенням його облікового запису (логіну). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 14.05.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин