РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.04.2025Справа № 904/2534/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Купної В.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідеральянс» (50000, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Пушкіна, будинок 4, кімната 302; ідентифікаційний код 40452795)

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "АРКС"» (04070, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 8; ідентифікаційний код 20474912)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 439 893,84 грн,

Представники:

від позивача: Солодовник С.О.;

від відповідача: Шишлов О.Є.;

від третьої особи: Солодовник С.О.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідеральянс» (далі - ТОВ «Лідеральянс»/позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "АРКС"» в особі Дніпропетровської регіональної дирекції «Дніпропетровська страхова агенція» (далі - ПРАТ «СК "АРКС"»/відповідач) про стягнення 439 893,84 грн - страхового відшкодування внаслідок пошкодження транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №сс212237Га3д безпідставно відмовив позивачу у виплаті страхового відшкодування.

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 26.06.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання.

16.07.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому ПРАТ «СК "АРКС"» заперечує проти задоволення позову, мотивуючи тим, що страхувальником не виконано умови договору добровільного страхування наземного транспорту №сс212237Га3д та Правил дорожнього руху, зокрема в частині: виклику з місця події компетентних органів (швидкої допомоги, поліції); вжиття заходів щодо звернення по допомогу до присутніх на місці події осіб; відправлення потерпілого до закладу охорони здоров`я; повернення на місце пригоди після відвезення потерпілого до найближчого лікувального закладу. Крім того, залишення водієм місця події до прибуття поліцейських, ненадання нотаріально засвідченої заяви (згоди) та акта медичного огляду на наявність стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 і письмової заяви про подію та на виплату у строки, вказані договором, призвело до неможливості страховика встановити причини та обставини настання страхового випадку, що є підставою для відмови у визнанні події страховою та відповідно здійсненні виплати страхового відшкодування.

22.07.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю.

23.07.2024 суд відклав підготовче засідання на 31.07.2024.

31.07.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 31.07.2024 справу №904/2534/24 передав за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

27.08.2024 матеріали справи №904/2534/24 надійшли до Господарського суду міста Києва та за результатом автоматизованого розподілу судових справ між суддями передані для розгляду судді Бондарчук В.В.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 02.09.2024 прийняв справу №904/2534/24 до свого провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 30.09.2024.

09.09.2024 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Лідеральянс» надійшло клопотання про участь у підготовчому засіданні 30.09.2024 у справі №904/2534/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 10.09.2024 задовольнив клопотання ТОВ «Лідеральянс» про участь у підготовчому засіданні 30.09.2024 у справі №904/2534/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

13.09.2024 через систему «Електронний суд» позивач подав клопотання про заміну Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "АРКС"» в особі Дніпропетровської регіональної дирекції «Дніпропетровська страхова агенція» на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія "АРКС"».

24.09.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 .

30.09.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 30.09.2024 замінив Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія "АРКС"» в особі Дніпропетровської регіональної дирекції «Дніпропетровська страхова агенція» на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія "АРКС"»; залучив до участі у справі ОСОБА_1 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача та відклав підготовче засідання у справі на 11.11.2024.

04.10.2024 через систему «Електронний суд» позивач подав докази направлення копії позову з додатками на адресу третьої особи.

09.10.2024 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Лідеральянс» надійшло клопотання про участь у підготовчому засіданні 11.11.2024 у справі №904/2534/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

07.11.2024 через систему «Електронний суд» від ПРАТ «СК "АРКС"» надійшло клопотання про участь у підготовчому засіданні 11.11.2024 у справі №904/2534/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

09.11.2024 через систему «Електронний суд» позивач подав заяву про зміну предмета позову, в якій просить суд:

- визнати незаконним рішення, оформлене листом за вих. №9316/цв від 11.07.2024 ПРАТ «СК "АРКС"» про відмову у виплаті страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №сс212237ГаЗд від 06.09.2023;

- стягнути із ПРАТ «СК "АРКС"» 439 893,84 грн - страхового відшкодування внаслідок пошкодження транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди.

10.11.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення на адресу третьої особи копії позову з додатками, а також клопотання про витребування додаткових доказів разом із клопотанням про поновлення строку на його подання.

10.11.2024 через систему «Електронний суд» від третьої особи надійшли письмові пояснення по справі.

11.11.2024 підготовче засідання не відбулося у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги.

Суд ухвалами від 11.11.2024 повідомив сторін та третю особу про призначення підготовчого засідання на 20.01.2025.

20.01.2025 у підготовче засідання представники сторін та третьої особи не з`явились, причин неявки суду не повідомили.

Суд у підготовчому засіданні 20.01.2025 розглянув заяву позивача про зміну предмету позову, відповідно до якої ТОВ «Лідеральянс» просить суд:

- визнати незаконним рішення №9316/цв від 11.07.2024 ПРАТ «СК "АРКС"» про відмову у виплаті страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №сс212237Га3д від 06.09.2023;

- стягнути із ПРАТ «СК "АРКС"» 439 893,84 грн - страхового відшкодування внаслідок пошкодження транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 20.01.2025 прийняв до розгляду заяву ТОВ «Лідеральянс» про зміну предмету позову, відмовив позивачу у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів та відклав підготовче засідання на 24.02.2025.

03.02.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

05.02.2025 через систему «Електронний суд» від представника ТОВ «Лідеральянс» надійшло клопотання про участь у підготовчому засіданні 24.02.2025 у справі №904/2534/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 06.02.2025 задовольнив клопотання ТОВ «Лідеральянс» про участь у підготовчому засіданні 24.02.2025 у справі №904/2534/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

23.02.2025 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів.

У підготовче засідання 24.02.2025 з`явився представник відповідача.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 24.02.2025 відклав підготовче засідання на 24.03.2025; витребував у ПРАТ «СК "АРКС"» у строк до 17.03.2025 належним чином засвідчену копію страхової справи №1.003.23.0014269 щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 14.10.2023.

20.03.2025 до канцелярії суду на виконання вимог суду від відповідача надійшли витребувані документи.

21.03.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

24.03.2025 суд протокольною ухвалою відмовив відповідачу у задоволенні клопотання про відкладення підготовчого засіданні із підстав необґрунтованості, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 28.04.2025.

28.04.2025 у судове засідання з`явилися представники позивача, відповідача та третьої особи.

Зокрема, у судовому засіданні представник ТОВ «Лідеральянс» та ОСОБА_1 просив суд позовні вимоги (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) задовольнити у повному обсязі.

Представник ПРАТ «СК "АРКС"», у свою чергу, у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував із підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

06.09.2023 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія "АРКС"» (далі - страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лідеральянс» (далі - страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №сс212237ГаЗд, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, які не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У відповідності до пунктів 9.1. - 9.3. договору страховими ризиками є: викрадення, збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, збитки внаслідок інших подій.

Страхова сума становить 1 627 500,00 грн (п. 11 договору).

Строк дії договору: з 10.09.2023 по 09.09.2024 (п. 18 договору).

Згідно із п. 24.2.2. договору, до страхових ризиків належать в т.ч.: збитки внаслідок ДТП - будь-яке пошкодження або знищення ТЗ, його окремих складових частин чи додаткового обладнання та/або комплектуючих компонентів ТЗ внаслідок ДТП.

У відповідності до п. 25.1. договору страховик зобов`язаний в т.ч.:

- протягом 2-х робочих днів, як тільки йому стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасної виплати страхового відшкодування;

- при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування в порядку та в строк згідно з розділом 28 договору;

- при відмові у виплаті страхового відшкодування протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня складання страхового акта письмово повідомити страхувальнику причини відмови.

Відповідно до п. 25.2. договору страхувальник зобов`язаний в т.ч.:

- ознайомити осіб, допущених до керування застрахованим ТЗ, у встановленому законом порядку та осіб, які мають право надати заяву про настання події, що має ознаки страхового випадку, та на виплату страхового відшкодування, з умовами договору та правил;

- на вимогу страховика надавати пояснення, в т.ч. письмові щодо заявленої події, інформації про ТЗ, у зв`язку з чим прибути до страховика за визначеною страховиком адресою. Страховик здійснює такі заходи в робочі дні протягом робочих годин за місцезнаходженням будь-якого зі своїх підрозділів на розсуд страховика;

- на вимогу страховика видавати довіреність на представництво інтересів страхувальника в усіх підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності, в т.ч. з правом отримання інформації з обмеженим доступом, конфіденційної, комерційної інформації та/або документів, що стосуються заявленої події, застрахованого ТЗ, необхідних страховику для врегулювання заявленої події. Така довіреність видається за формою, текстом та на осіб, визначених страховиком, строком дії на один рік. Якщо страхувальником є фізична особа, довіреність має бути нотаріально посвідчена у нотаріуса на вибір страховика; витрати на оформлення такої довіреності несе страховик.

Згідно із п. 25.3. договору страховик має право:

- перевіряти достовірність повідомленої страхувальником інформації та наданих документів, а також виконання страхувальником умов договору та правил;

- робити запити про відомості щодо заявленої події, застрахованого ТЗ, щодо страхувальника/вигодонабувача/особи, допущеної до керування застрахованим ТЗ, попередніх власників ТЗ, документів та інформації щодо реєстрації/перереєстрації ТЗ, належного виконання страхувальником//вигодонабувачем/особою, допущеною до керування ТЗ, умов договору та правил, до органів державної влади та місцевого самоврядування, правоохоронних органів, банків, медичних закладів та інших підприємств, установ та організацій, незалежно від форм власності та підпорядкування, в т.ч. до тих, що володіють інформацією про обставини заявленої події, інформацією, яка стосується застрахованого ТЗ, страхувальника/вигодонабувача/особи, допущеної до керування застрахованим ТЗ, попередніх власників ТЗ, документів та інформації щодо реєстрації/перереєстрації ТЗ, а також самостійно з`ясовувати причини та обставини заявленої події;

- визнати подію нестраховим випадком та/або відмовити у виплаті страхового відшкодування на підставі умов цього договору та законодавства;

- у випадку виникнення розбіжностей та суперечок між страховиком та страхувальником з приводу кваліфікації події («страховий випадок» або «нестраховий випадок») та/або стосовно наявності підстав для відмови у виплаті страхового відшкодування відстрочити виплату страхового відшкодування, в т.ч. для перевірки достовірності наданих страхувальником даних та правомірності укладення договору, до моменту отримання відповідей на запити та/або встановлення необхідної інформації;

- вимагати від страхувальника (вигодонабувача) у визначений страховиком термін документи, фото- та відеоматеріали, аудіозаписи, інші дані та інформацію, які на розсуд страховика стосуються заявленої події, ТЗ, страхувальника, вигодонабувача, особи, допущеної до керування застрахованим ТЗ, і є необхідними для з`ясування обставин і наслідків події та/або для прийняття рішення щодо здійснення страхового відшкодування. Таке право страховика може бути реалізоване протягом 1 (одного) року після настання події з ознаками страхового випадку.

Відповідно до п. 25.4. договору страхувальник має право при настанні страхового випадку одержати від страховика страхове відшкодування згідно з умовами договору.

У відповідності до розділу 26 договору, в разі настання передбаченої у п. 24.2 договору події страхувальник зобов`язаний, в т.ч.:

- вживати заходи щодо рятування ТЗ та зменшення завданих збитків; з місця події, що має ознаки страхового випадку, повідомити та викликати на місце події відповідні компетентні органи (з урахуванням п. 27.6 та п. 27.7 договору), а також дочекатися їх приїзду з метою обов`язкової реєстрації та оформлення події співробітниками відповідних компетентних органів;

- протягом 3-х робочих днів з моменту настання події сповістити про це страховика шляхом надання заяви про настання події, що має ознаки страхового випадку, та на виплату страхового відшкодування. Якщо виконання вказаних вимог було неможливим, страхувальник повинен довести це документально;

- вживати заходи щодо збереження слідів події;

- при ДТП діяти відповідно до п. п. 2.10., 2.11 Правил дорожнього руху;

- при ДТП пройти огляд на стан сп`яніння на вимогу працівника поліції або іншої уповноваженої особи в порядку передбаченому чинним законодавством України;

- надати страховику можливість провести розслідування обставин страхової події, надати йому докладну та достовірну інформацію (в т.ч. таку, яка є комерційною таємницею), що стосується цього питання.

Згідно із п. 27.1.1. договору, для підтвердження настання страхового випадку та визначення розміру завданих збитків страхувальник зобов`язаний надати страховику таку інформацію та/або документи: заяву про подію та на виплату: заява про подію та на виплату надається страхувальником шляхом телефонного звернення до контакт-центру страховика за наведеним номером або шляхом подання заяви через офіційний сайт страховика. Сторони погодили, що належне виконання страхувальником цього пункту є повідомлення про настання події, що має ознаки страхового випадку, та не потребує додаткового письмового підтвердження, окрім випадків, передбачених п. 27.1.1.5 договору.

Страховик здійснює фіксацію заяви про подію та на виплату відповідно до інформації, отриманої від страхувальника (його представника) під час телефонної розмови. При фіксації заяви про подію та на виплату страхувальник зобов`язаний надати страховику повну та достовірну інформацію щодо обставин події, що має ознаки страхового випадку. Сторони погодили, що з метою фіксації заяви про подію та на виплату та іншої інформації про страховий випадок страховиком здійснюється запис телефонної розмови (п. 27.1.1.2., п. 27.1.1.3., п. 27.1.1.4. договору).

Відповідно до п. 27.1.1.5. договору для підтвердження настання страхового випадку страхувальник зобов`язаний надати письмову заяву про подію та виплату, за формою визначеною страховиком протягом 3-х робочих днів (незалежно від фіксації заяви через контакт-центр страховика, у телефонному режимі) виключно у випадках:

- викрадення застрахованого ТЗ;

- у разі якщо після фіксації телефонної заяви про подію та на виплату страховиком прийняте рішення про відмову у визнанні події страховим випадком та/або відмову у виплаті страхового відшкодування та страхувальник не згоден із зазначеним рішенням;

- на вимогу страховика.

Обставини страхового випадку можуть бути підтверджені страхувальником виключно заявою про подію та на виплату, у разі визнання цих обставин страховиком та/або обома сторонами договору, за винятком випадків, якщо законодавством встановлена необхідність їх доведення виключно письмовими доказами (довідками компетентних органів, висновками експертиз тощо) (п. 27.1.1.6. договору).

Крім страхувальника, заяву про подію та на виплату можуть надати інші уповноважені особи. У випадку виникнення суперечок між сторонами стосовно інформації, наданої зазначеними особами, обов`язок доведення її достовірності несе страхувальник (п. 27.1.17. договору).

У разі настання події за ризиком «Збитки внаслідок ДТП» надаються: посвідчення водія, що керував ТЗ, адміністративні протоколи, схеми ДТП, складені співробітниками поліції на учасників події, надані пояснення до адміністративного протоколу, інші документи, що складались у зв`язку з ДТП; письмова заява про подію та на виплату за формою, встановленою страховиком, у разі повної загибелі ТЗ або на вимогу страховика (п. 27.1.2.2. договору).

Відповідно до п. 28.1. договору страхове відшкодування виплачується страховиком згідно з договором на підставі заяви про подію та на виплату і страхового акта, який складається страховиком. Якщо страховиком не буде визначено інакше за конкретною подією, заява про подію та на виплату страхового відшкодування може бути подана страхувальником та прийнята страховиком у вигляді телефонного дзвінка (за умови ідентифікації страхувальника, з метою фіксації такої заяви страховиком здійснюється запис телефонної розмови. Заява про подію та на виплату подається у письмовій формі, визначеній страховиком, при повній загибелі ТЗ, у разі викрадення ТЗ або в інших випадках на вимогу страховика.

Страхове відшкодування сплачується страхувальнику тільки після того, як повністю будуть встановлені причини та розмір збитку. Страхувальник зобов`язаний надати страховику усі необхідні документи та/або інформацію, в т.ч. ті, що підтверджують причини та розмір збитку, перелік яких наведено в договорі. Ненадання вказаних документів та/або інформації дає страховику право відмовити у виплаті відшкодування як в цілому, так і в частині збитку, не підтвердженій такими документами та/або інформацією (п. 28.2. договору).

При повній загибелі ТЗ страхове відшкодування сплачується в розмірі страхової суми за вирахуванням суми знецінення ТЗ за період страхування (розділ 15 та 23), вартості пошкодженого ТЗ та встановленої згідно з розділом 10 договору франшизи (з урахуванням умов п. 28.9. договору). Вартість пошкодженого ТЗ визначається шляхом вивчення попиту та пропозиції на ринку щодо такого ТЗ (зокрема: онлайн-аукціон з продажу автомобілів (ТОВ «Аудатекс Україна») чи аналогічні аукціони) або шляхом експертної оцінки (у випадку відсутності попиту/пропозиції на ринку). Якщо при повній загибелі ТЗ на момент настання страхового випадку застрахований ТЗ перебував під забороною відчуження чи іншим обмеженням щодо відчуження, обов`язковою умовою для виплати страхового відшкодування є отримання страховиком від страхувальника документально підтвердженої інформації про зняття обмеження або дозволу компетентного органу щодо відчуження (п. 28.8. договору).

У разі використання онлайн-аукціону з продажу автомобіля, зазначеного у п. 28.8. договору, страховик гарантує організацію продажу пошкодженого ТЗ страхувальником впродовж 2 (двох) місяців з моменту отримання необхідних документів та/або інформації згідно з розділом 27 договору. При цьому, під організацією продажу пошкодженого ТЗ розуміється пошук покупця на пошкоджений ТЗ шляхом використання онлайн-аукціону з продажу автомобілів (ТОВ «Аудатекс Україна») та надання зобов`язуючої пропозиції страхувальнику. Якщо страховиком не буде здійснено організацію пошуку покупця на пошкоджений ТЗ, страховик зобов`язується здійснити доплату за нереалізований в цей строк пошкоджений ТЗ так, ніби його вартість дорівнює нулю (п. 28.8.1. договору).

Згідно із п. 29.5.4. договору страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування, якщо страхувальник не дотримав строків надання заяви про подію та на виплату згідно із п. 26.1.3. договору та/або письмової заяви про подію та на виплату згідно з п. 27.1.1.5. договору без поважних причин або створював страховикові перешкоди у визначенні обставин страхового випадку та розміру збитків та/або визначенні наявності підстав для визнання страховою /нестраховою та прийняття рішення за подією (своєчасно не надав пошкоджений ТЗ для огляду, не повідомив дійсні обставини страхового випадку, своєчасно не надав документи та/або інформацію на запит страховика, не прибув до страховика для надання пояснень, не надав пояснень, не надав довіреність згідно з умовами цього договору та ін.).

14.10.2023 о 19 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час руху в районі перехрестя вул. Старочумацька з просп. Петра Калнишевського в м. Дніпрі своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого відбулось зіткнення з попутним попереду автобусом «БАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого завдано матеріального збитку. Крім того, тілесних ушкоджень зазнав пасажир автомобіля «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_3 .

Позивач та третя особи стверджують, що внаслідок отримання неповнолітньою особою ОСОБА_3 тілесних пошкоджень, водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП для направлення потерпілого до закладу здоров`я, при цьому, автомобіль «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 залишився на місці дорожньо-транспортної пригоди.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами огляду постраждалого ОСОБА_3 КП «РМЦРЗ» ДОР» складено два консультаційних висновка спеціаліста, зокрема: консультаційний висновок № від 14.10.2023, згідно якого встановлений діагноз - струс головного мозку, а також консультаційний висновок спеціаліста № від 14.10.2023, відповідно до якого встановлений діагноз - забій стінки живота.

ОСОБА_1 стверджує, що після огляду постраждалої неповнолітньої особи ОСОБА_3 відповідними спеціалістами КП «РМЦРЗ» ДОР» та встановлення діагнозу потерпілій особі, він повернувся на місце ДТП, де залишив транспортний засіб «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 , проте, за його твердженням, на місці ДТП вже нікого не було, у зв`язку з чим він звернувся до поліції на пл. Троїцька, 2а, де звернувся до слідчого, який прибув на місце ДТП за адресою: перехрестя вул. Старочумацька з просп. Петра Калнишевського в м. Дніпрі для повідомлення деталей ДТП. ОСОБА_1 стверджує, що його не було направлено на огляд на стан сп`яніння.

Так, у матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 14.10.2023, адресована Начальнику НПП в Дніпропетровській області, в якій заявник просив оформити матеріали ДТП, що сталася за його участі 14.10.2023 на просп. Петра Калнишевського в м. Дніпрі.

Також, 14.10.2023 на місце ДТП прибув Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковником поліції Маслак І.П., який склав протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.10.2023 в присутності двох понятих, а також склав схему до протоколу огляду місця ДТП від 14.10.2023 та зробив фотофіксацію місця події.

У подальшому, Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковник поліції Маслак І.П. отримав від ОСОБА_1 письмові пояснення від 16.10.2023 щодо обставин ДТП, яка сталася 14.10.2023 на перехресті вул. Старочумацька із просп. Петра Калнишевського в м. Дніпрі.

Як стверджує відповідач, 16.10.2023 оператором контакт-центру ПРАТ «СК "АРКС"» від ОСОБА_1 отримано заяву про подію, якою повідомлено відповідача, що 14.10.2023 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 на перехресті вул. Старочумацька із просп. Петра Калнишевського в м. Дніпрі здійснив зіткнення з автобусом, який різко загальмував.

Крім того, в матеріалах страхової справи №1.003.23.0014269, наданої страховиком, міститься Заява про подію та на виплату за договором добровільного страхування неземного транспортного засобу, в якій зафіксовано обставини щодо події, яка мала місце 14.10.2023. Зокрема, в цій заяві зазначено дату фіксації звернення із заявою про подію та на виплату - 16.10.2023.

20.10.2023 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №555528, з якого вбачається, що 14.10.2023 в м. Дніпрі на вул. Старочумацька в районі просп. Петра Калнишевського, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 , своєчасно не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху аж до повної зупинки, внаслідок чого скоїв зіткнення із зупинившись, попереду у попутному напрямку автобусом «БАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачено ст. 124 КУпАП.

01.11.2023 позивач звернувся до відповідача із заявою за вих. №011123-1, в якій просив провести виплату страхового відшкодування про страховій події, що сталася 14.10.2023 з транспортним засобом «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 за процедурою, яка враховує розрахунок відшкодування згідно повної гибелі транспортного засобу.

05.12.2023 Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Національної поліції України на запит ПРАТ «СК "АРКС"» надано довідку №746525 про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася в м. Дніпрі на вул. Старочумацька в районі просп. Петра Калнишевського, в якій зазначено місце, учасників дорожньо-транспортної пригоди, відомості про потерпілих. Зокрема, щодо водія ОСОБА_1 у графі «Перевірка на стан сп`яніння» зазначено - тверезий.

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська постановою від 11.12.2023 визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Як вбачається з роздруківки з сайту онлайн-аукціону з продажу автомобілів ТОВ «Аудатекс Україна», відповідачем для визначення вартості майна, а саме пошкодженого автомобіля «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 , розміщено зобов`язуючу пропозицію, у зв`язку з чим було запропоновано найвищу пропозицію у розмірі 1 172 000,00 грн.

У подальшому, відповідач здійснив розрахунок страхового відшкодування на користь ТОВ «Лідеральянс», відповідно до якого ПРАТ «СК "АРКС"» визначило суму страхового відшкодування у розмірі 439 893,84 грн (з урахуванням ринкової вартості транспортного засобу після ДТП, яка становить 1 172 000,00 грн).

29.12.2023 відповідач листом за вих. №11628/12цв повідомив позивача про те, що з метою перевірки причин та обставин заявленої події, керуючись пп. 25.3.1., 28.2, 28.15 договору страхування, ст. 25 Закону України «Про страхування», страховиком було направлено ряд запитів до компетентних органів для отримання інформації щодо заявленого випадку, на які очікується відповідь. На підставі наведеного, відповідач повідомив, що після того, як будуть повністю встановлені причини та розмір збитку, передбачених розділом 28.2. договору, страховиком в межах строку, передбаченого п. 28.15 договору, буде прийнято рішення щодо визнання заявленого випадку страховим (нестраховим) та здійснення (нездійснення) виплати страхового відшкодування.

Так, відповідач стверджує, що ним були направлені запити, у відповідь на які отримати запитувану інформацію та документи не вдалося, у зв`язку з чим ПРАТ «СК "АРКС"» надіслало ОСОБА_1 лист за вих. №3735/12цв від 05.04.2024, в якому просило надати:

- завірену копію акту медичного огляду на наявність стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , складеного у зв`язку з ДТП, яка сталася 14.10.2023 на перехресті вул. Старочумацька та просп. Петра Калнишевського в м. Дніпро;

- письмову нотаріально засвідчену Заяву (згоду) на надання підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності відповідачу інформації, що стосується ОСОБА_1 , транспортного засобу «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та обставин, що мали місце під час ДТП, яка сталася 14.10.2023.

09.04.2024 позивач надіслав на адресу відповідача претензію від 08.04.2024, в якій просив здійснити виплату страхового відшкодування у розмірі 439 893,84 грн.

У відповідь на цю претензію, ПРАТ «СК "АРКС"» листом за вих. 5452/12цв від 06.05.2024 повідомило, що до отримання запитуваних у ОСОБА_1 документів та інших документів, які будуть отримані страховиком після надання згоди на надання документів та інформації, які містять інформацію з обмеженим доступом, а також відповідей на решту направлених запитів в АТ «СК "АРКС"» відсутні підстави для прийняття рішення щодо заявленого 16.10.2023 випадку автомобілем «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

11.07.2024 ПРАТ «СК "АРКС"» склало страховий акт №1.003.23.0014269 про відмову ТОВ «Лідеральянс» у виплаті страхового відшкодування, при цьому подію, яка сталася 14.10.2023, визнало страховим випадком.

Одночасно, ПРАТ «СК "АРКС"» листом за вих. №9316/12цв від 11.07.2024 повідомило позивача про відмову у виплаті страхового відшкодування за заявленою подією на підставі пунктів 29.5.4., 29.5.6., 29.5.18 договору та п. 5 ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 104 Закону України «Про страхування».

Отже, не погоджуючись із рішенням ПРАТ «СК "АРКС"», ТОВ «Лідеральянс» звернулося до суду з цим позовом про визнання рішення відповідача про відмову у виплаті страхового відшкодування незаконним та стягнення суми страхового відшкодування згідно із розрахунком, наданим ПРАТ «СК "АРКС"» у розмірі 439 893,84 грн.

ПРАТ «СК "АРКС"», у свою чергу, заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що страхувальник не дотримався строків надання заяви про подію та на виплату, ОСОБА_1 не виконав обов`язок пройти медичний огляд на стан сп`яніння, а також страхувальник не виконав вимоги страховика щодо надання всіх необхідних документів та/або інформації стосовно заявленої події.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відносини, що склались між позивачем та відповідачем регулюються Законом України «Про страхування», Цивільним кодексом України та договором добровільного страхування, укладеного між страхувальником та страховиком.

Так, згідно зі ст. 979 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

У відповідності до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 983 ЦК України та ч. 4 ст. 18 Закону України «Про страхування» договір страхування набирає чинності з моменту внесення страхувальником першого страхового платежу, якщо інше не встановлено договором.

Частина 1 статті 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Отже, судом встановлено, що 06.09.2023 між позивачем та відповідачем укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № сс212237ГаЗд, предметом якого є майнові інтереси позивача, які не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Судом також встановлено, що 14.10.2023 о 19 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час руху в районі перехрестя вул. Старочумацька з просп. Петра Калнишевського в м. Дніпрі своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого відбулось зіткнення з попутним попереду автобусом «БАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим завдано матеріального збитку. Крім того, тілесних ушкоджень зазнав пасажир автомобіля «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_3 .

Згідно із п. 2.10. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я;

ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських;

е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди;

є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Так, з матеріалів справи вбачається, і не заперечується сторонами, що ОСОБА_1 залишив місце ДТП для направлення свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 до закладу здоров`я - КП «РМЦРЗ» ДОР, оскільки син отримав тілесні ушкодження та скаржився на погане самопочуття.

В матеріалах справи наявні консультаційні висновки спеціаліста № та № від 14.10.2023, складені спеціалістами КП «РМЦРЗ» ДОР, зокрема згідно із консультаційним висновком № ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті ДТП отримав струс мозку, а згідно із консультаційним висновком № ОСОБА_3 отримав забій стінки живота.

Крім того, суд зазначає, що у витребуваній судом страховій справі, складеній відповідачем щодо ДТП, яка сталася 14.10.2023 за участю застрахованого автомобіля «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 , також наявні зазначені вище консультаційні висновки № та № від 14.10.2023.

З матеріалів справи вбачається, що 14.10.2023 на місце ДТП прибув Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковник поліції Маслак І.П., який на місці події склав протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.10.2023, а також схему ДТП та здійснив фотофіксацію місця події. На фотографіях, здійснених на місці події, зафіксовано місце розташування пошкодженого автомобіля «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та з яких вбачається, що у зазначеного автомобіля спрацювала подушка безпеки на місці переднього пасажира.

При цьому, на фотографіях фіксації місця події відсутній другий учасник дорожньо-транспортної пригоди «БАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Отже, з огляду на відсутність на місці події водія автомобіля «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення в цей день складено не було.

Разом із тим, судом встановлено, що у подальшому, 16.10.2023 Старшим слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковником поліції Маслаком І.П. відібрано у ОСОБА_1 пояснення щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14.10.2023 за участю автомобілів «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 та «БАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , а також щодо підстав залишення місця ДТП.

Так, 20.10.2023 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №555528 щодо порушення ОСОБА_1 п. 12.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що за результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська постановою від 11.12.2023 визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та наклав штраф.

Отже, ПРАТ «СК "АРКС"» визнало зазначену вище ДТП страховим випадком, проте відмовила у виплаті страхового відшкодування, що підтверджується страховим актом від №1.003.23.0014269 від 11.07.2024 та листом за вих. №9316/12цв від 11.07.2024.

У судовому засіданні відповідач пояснив, що підставами для відмови у виплаті страхового відшкодування було таке:

- страхувальник не дотримався строків надання заяви про подію та на виплату;

- ОСОБА_1 не виконав обов`язок пройти медичний огляд на стан сп`яніння;

- страхувальник не виконав вимоги страховика щодо надання всіх необхідних документів та/або інформації стосовно заявленої події.

Щодо твердження відповідача про недотримання строків надання заяви про подію та на виплату, суд зазначає таке.

Згідно із п. 26.1.3. договору, в разі настання передбаченої у п. 24.2. договору події страхувальник зобов`язаний протягом 3-х робочих днів з моменту настання події сповістити про це страховика шляхом надання заяви про настання події, що має ознаки страхового випадку, та на виплату страхового відшкодування. Якщо виконання вказаних вимог було неможливим, страхувальник повинен довести це документально.

За змістом п. 27.1.1. договору для підтвердження настання страхового випадку та визначення розміру завданих збитків страхувальник зобов`язаний надати страховику таку інформацію та/або документи: заяву про подію та на виплату: заява про подію та на виплату надається страхувальником шляхом телефонного звернення до контакт-центру страховика за наведеним номером або шляхом подання заяви через офіційний сайт страховика. Сторони погодили, що належне виконання страхувальником цього пункту є повідомлення про настання події, що має ознаки страхового випадку, та не потребує додаткового письмового підтвердження, окрім випадків, передбачених п. 27.1.1.5 договору.

Відповідно до п. 27.1.1.2., п. 27.1.1.3., п. 27.1.1.4. договору страховик здійснює фіксацію заяви про подію та на виплату відповідно до інформації, отриманої від страхувальника (його представника) під час телефонної розмови. При фіксації заяви про подію та на виплату страхувальник зобов`язаний надати страховику повну та достовірну інформацію щодо обставин події, що має ознаки страхового випадку. Сторони погодили, що з метою фіксації заяви про подію та на виплату та іншої інформації про страховий випадок страховиком здійснюється запис телефонної розмови.

Згідно із п. 27.1.1.5. договору для підтвердження настання страхового випадку страхувальник зобов`язаний надати письмову заяву про подію та виплату, за формою визначеною страховиком протягом 3-х робочих днів (незалежно від фіксації заяви через контакт-центр страховика, у телефонному режимі) виключно у випадках:

- викрадення застрахованого ТЗ;

- у разі якщо після фіксації телефонної заяви про подію та на виплату страховиком прийняте рішення про відмову у визнанні події страховим випадком та/або відмову у виплаті страхового відшкодування та страхувальник не згоден із зазначеним рішенням;

- на вимогу страховика.

У разі настання події за ризиком «Збитки внаслідок ДТП» надаються: посвідчення водія, що керував ТЗ, адміністративні протоколи, схеми ДТП, складені співробітниками поліції на учасників події, надані пояснення до адміністративного протоколу, інші документи, що складались у зв`язку з ДТП; письмова заява про подію та на виплату за формою, встановленою страховиком, у разі повної загибелі ТЗ або на вимогу страховика (п. 27.1.2.2. договору).

При цьому, крім страхувальника, заяву про подію та на виплату можуть надати інші уповноважені особи. У випадку виникнення суперечок між сторонами стосовно інформації, наданої зазначеними особами, обов`язок доведення її достовірності несе страхувальник (п. 27.1.17. договору).

Як вбачається із пояснень ПРАТ «СК "АРКС"», наведених у відзиві на позовну заяву, 16.10.2023 оператором контакт-центру ПРАТ «СК "АРКС"» від ОСОБА_1 отримано заяву про подію, якою повідомлено відповідача, що 14.10.2023 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на перехресті вул. Старочумацька з просп. Петра Калнишевського в м. Дніпрі здійснив зіткнення з автобусом, який різко загальмував.

Більше того, у наданій відповідачем страховій справі, складеній щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14.10.2023 за участю застрахованого автомобіля «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 , наявна заява про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу, яка містить відомості про цю ДТП.

При цьому, суд зазначає, що матеріали страхової справи, наданої відповідачем не містять доказів, що ПРАТ « СК "АРКС"» після прийняття заяви про подію та на виплату, шляхом отримання телефонного дзвінка, яким зафіксовано прийняття такої заяви, вимагало від страхувальника подання її ще у письмовій формі.

Так, судом встановлено, що згідно з матеріалами страхової справи, наданої ПРАТ «СК "АРКС"», останнє вперше зазначило про ненадання позивачем заяви про подію та на виплату у письмовій формі у листі за вих. №5452/12цв від 06.05.2024, тобто вже після того, як позивач звернувся із претензією про виплату страхового відшкодування від 08.04.2024.

Судом також встановлено, що з метою визначення вартості майна, а саме пошкодженого автомобіля «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 , саме відповідач розмістив зобов`язуючу пропозицію на сайті онлайн-аукціону з продажу автомобілів ТОВ «Аудатекс Україна», в результаті чого отримав найвищу пропозицію у розмірі 1 172 000,00 грн.

Крім того, у листі за вих. №11628/12цв від 29.12.2023, надісланому позивачу, відповідачем зазначено, що ПРАТ «СК "АРКС"», розглянувши повідомлення про подію від 14.10.2023 та інші документи стосовно випадку ДТП, яка згідно повідомлення трапилася на перетину вул. Старочумацька/ П. Калнишевського з автомобілем «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з метою перевірки причин та обставин заявленої події направлено ряд запитів до органів для отримання інформації щодо заявленого випадку, які очікуються останнім для прийняття рішення щодо визнання заявленого випадку страховим (нестраховим) та здійснення (нездійснення) виплати страхового відшкодування.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідачем у цьому листі не зазначено про неподання позивачем заяви про подію та на виплату у письмовій формі, а навпаки, відповідачем визнається, що ним розглянуто повідомлення про подію, що мала місце 14.10.2023 за участю автомобіля «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

З огляду на встановлене вище, доводи ПРАТ «СК "АРКС"» щодо недотримання позивачем вимог п. 26.1.3 договору щодо надання заяви про подію та на виплату у письмовій формі суд вважає необґрунтованими, оскільки така заява зафіксована відповідачем шляхом отримання телефонного дзвінка та у подальшому не вимагалась страховиком у письмовій формі.

Щодо тверджень відповідача про невиконання ОСОБА_1 обов`язку пройти медичний огляд на стан сп`яніння, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно із п. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

За змістом п. 6 Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я (п. 8 Інструкції).

Згідно ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не був направлений на огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 унеможливлений надати відповідачу витребувану копію акту медичного огляду на наявність стану алкогольного сп`яніння, з огляду на відсутність такого акту.

При цьому, як вбачається з довідки №746525 про дорожньо-транспортну пригоду від 05.12.2023, наданої Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області на запит ПРАТ «СК "АРКС"», у графі «Перевірка на стан сп`яніння» водія ОСОБА_1 зазначено - тверезий.

Ураховуючи наведене, з огляду на те, що ОСОБА_1 не був направлений на огляд до медичного закладу на наявність стану сп`яніння, та з огляду на відсутність такого огляду поліцейським на місці події, а також зважаючи на відомості зазначені у довідці №746525 про дорожньо-транспортну пригоду від 05.12.2023, наданої Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області, в якій зазначено у графі «Перевірка на стан сп`яніння», що водій ОСОБА_1 тверезий, суд вважає недоведеною страховиком обставину про перебування водія під час ДТП у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд вважає, що ненадання ОСОБА_1 копії акту медичного огляду на наявність стану алкогольного сп`яніння, за його відсутності, не може бути підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування.

Щодо твердження ПРАТ «СК "АРКС"» про невиконання страхувальником вимоги страховика про надання всіх необхідних документів та/або інформації стосовно заявленої події, суд зазначає таке.

Відповідач зазначає, що ОСОБА_1 не надав на його вимогу письмової нотаріально засвідченої заяви (згоди) на надання підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності, в т.ч., але не виключно: судовими органами, органами прокуратури, Міністерством охорони здоров`я України та їх структурними підрозділами, медичними закладами та ін. на запит ПРАТ «СК "АРКС"» чи його уповноваженого представника, інформації та документів, що стосуються ОСОБА_1 , транспортного засобу «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 , обставин його пошкодження в ДТП, що трапилася 14.10.2023, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з отриманням ним травм в цій ДТП.

Так, відповідно до п. 25.2.17 договору страхувальник зобов`язаний на вимогу страховика видавати довіреність на представництво інтересів страхувальника в усіх підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності, в т.ч. з правом отримання інформації з обмеженим доступом, конфіденційної, комерційної інформації та/або документів, що стосуються заявленої події, застрахованого ТЗ, необхідних страховику для врегулювання заявленої події. Така довіреність видається за формою, текстом та на осіб, визначених страховиком, строком дії на один рік. Якщо страхувальником є фізична особа, довіреність має бути нотаріально посвідчена у нотаріуса на вибір страховика; витрати на оформлення такої довіреності несе страховик

Судом встановлено, що в матеріалах страхової справи ПРАТ «СК "АРКС"» містяться всі необхідні матеріали для з`ясування обставин, що мали місце під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14.10.2023 за участю застрахованого автомобіля «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що спростовує твердження відповідача про необхідність витребування додаткової інформації щодо цієї ДТП, як формальної підстави для відмови у виплаті страхового відшкодування.

Частиною 1 ст. 104 Закону України «Про страхування» визначено, що порядок прийняття страховиком рішення про відмову у здійсненні страхової виплати визначається в договорі страхування або законодавством України. У разі прийняття рішення про відмову у здійсненні страхової виплати страховик зобов`язаний протягом строку, передбаченого договором страхування або законодавством, повідомити страхувальника (іншу особу, яка відповідно до договору або законодавства має право на отримання страхової виплати) у письмовій формі про прийняте рішення з обґрунтуванням підстави відмови.

Згідно із ч. 2 ст. 104 Закону України «Про страхування» підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат є:

1) навмисні дії страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, спрямовані на настання страхового випадку, крім дій, вчинених у стані крайньої необхідності або необхідної оборони, або випадків, визначених законом чи міжнародними звичаями;

2) вчинення страхувальником або особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного кримінального правопорушення, що призвело до настання страхового випадку;

3) подання страхувальником неправдивих відомостей про об`єкт страхування, обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику, або про факт настання страхового випадку;

4) одержання страхувальником повного відшкодування збитків від особи, яка їх заподіяла. Якщо збиток відшкодований частково, страхова виплата здійснюється з вирахуванням суми, отриманої від зазначеної особи як відшкодування збитків;

5) несвоєчасне повідомлення страхувальником (особою, визначеною у договорі страхування або законодавством) про настання страхового випадку без поважних причин або невиконання інших обов`язків, визначених договором страхування або законодавством, якщо це призвело до неможливості страховика встановити факт, причини та обставини настання страхового випадку або розмір заподіяної шкоди (збитків);

6) наявність обставин, які є винятками із страхових випадків та обмеженнями страхування, передбаченими договором страхування;

7) наявність інших підстав, встановлених законодавством, у тому числі для договорів страхування, обов`язковість укладення яких визначена законом.

Умовами договору страхування можуть передбачатися також інші підстави для відмови у здійсненні страхових виплат, якщо це не суперечить законодавству (ч. 3 ст. 104 Закону України «Про страхування»).

Згідно із п. 29.5.4. договору страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування, якщо страхувальник не дотримав строків надання заяви про подію та на виплату згідно із п. 26.1.3. договору та/або письмової заяви про подію та на виплату згідно з п. 27.1.1.5. договору без поважних причин або створював страховикові перешкоди у визначенні обставин страхового випадку та розміру збитків та/або визначені наявності підстав для визнання страховою /нестраховою та прийняття рішення за подією (своєчасно не надав пошкоджений ТЗ для огляду, не повідомив дійсні обставини страхового випадку, своєчасно не надав документи та/або інформацію на запит страховика, не прибув до страховика для надання пояснень, не надав пояснень, не надав довіреність згідно з умовами цього договору та ін.).

Отже, дослідивши матеріали справи, в тому числі матеріали страхової справи, заслухавши у судовому засіданні представників позивача, відповідача та третьої особи, суд дійшов висновку, що необґрунтованість відмови ПРАТ «СК "АРКС"» у виплаті страхового відшкодування з посиланням на те, що: страхувальник не дотримався строків надання заяви про подію та на виплату; ОСОБА_1 не виконав обов`язок пройти медичний огляд на стан сп`яніння; страхувальник не виконав вимоги страховика щодо надання всіх необхідних документів та/або інформації стосовно заявленої події, підтверджується встановленими вище судом обставинами.

За вказаних обставин, суд вважає, що позовна вимога про визнання незаконним рішення №9316/цв від 11.07.2024 ПРАТ «СК "АРКС"» про відмову у виплаті страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №сс212237Га3д від 06.09.2023, підлягає задоволенню.

За змістом п. 28.8. договору, при повній загибелі ТЗ страхове відшкодування сплачується в розмірі страхової суми за вирахуванням суми знецінення ТЗ за період страхування (розділ 15 та 23), вартості пошкодженого ТЗ та встановленої згідно з розділом 10 договору франшизи (з урахуванням умов п. 28.9. договору). Вартість пошкодженого ТЗ визначається шляхом вивчення попиту та пропозиції на ринку щодо такого ТЗ (зокрема: онлайн-аукціон з продажу автомобілів (ТОВ «Аудатекс Україна») чи аналогічні аукціони) або шляхом експертної оцінки ( у випадку відсутності попиту/пропозиції на ринку). Якщо при повній загибелі ТЗ на момент настання страхового випадку застрахований ТЗ перебував під забороною відчуження чи іншим обмеженням щодо відчуження, обов`язковою умовою для виплати страхового відшкодування є отримання страховиком від страхувальника документально підтвердженої інформації про зняття обмеження або дозволу компетентного органу щодо відчуження.

Судом встановлено, що відповідачем для визначення вартості майна, а саме пошкодженого автомобіля «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 , розміщено зобов`язуючу пропозицію на сайті онлайн-аукціону з продажу автомобілів ТОВ «Аудатекс Україна», у зв`язку із чим відповідачу запропоновано найвищу пропозицію у розмірі 1 172 000,00 грн.

Судом також встановлено, що відповідачем здійснено розрахунок страхового відшкодування на користь ТОВ «Лідеральянс», відповідно до якого ПРАТ «СК "АРКС"» визначило суму страхового відшкодування у розмірі 439 893,84 грн, з урахуванням ринкової вартості транспортного засобу після ДТП, яка становить 1 172 000,00 грн.

Таким чином, з наведеного вище вбачається, що ТОВ «Лідеральянс», виконавши всі умови договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №сс212237Га3д від 06.09.2023 щодо надання всіх документів щодо події, яка мала місце 14.10.2023, а також в результаті настання дорожньо-транспортної пригоди, яка визнана відповідачем як страховий випадок, очікувало на належне виконання страховиком свого обов`язку з виплати страхового відшкодування, визначення розміру якого ПРАТ «СК "АРКС"» здійснило з урахуванням вартості продажу пошкодженого автомобіля.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст.ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ураховуючи наведене вище, приймаючи до уваги те, що судом визнано незаконною відмову ПРАТ «СК "АРКС"» у виплаті страхового відшкодування на користь ТОВ «Лідеральянс», суд дійшов висновку про задоволення позовної вимоги позивача про стягнення із відповідача страхового відшкодування у розмірі 439 893,84 грн.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідеральянс» задовольнити.

Визнати рішення, оформлене листом за вих. №9316/цв від 11.07.2024 Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "АРКС"» про відмову у виплаті страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №сс212237ГаЗд від 06.09.2023 - незаконним.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "АРКС"» (04070, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 8; ідентифікаційний код 20474912) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідеральянс» (50000, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Пушкіна, будинок 4, кімната 302; ідентифікаційний код 40452795) страхове відшкодування у розмірі 439 893 (чотириста тридцять дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто три) грн 84 коп. та судовий збір у сумі 9 680 (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят) грн 91 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Повний текст рішення складено: 14.05.2025.

Суддя Віта БОНДАРЧУК