УХВАЛА

м. Київ

13.05.2025Справа №910/4427/24
За позовом Керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва, м. Київ

в інтересах держави в особі Київської міської ради, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Студія Сіті", м. Київ

про припинення володіння, усунення перешкод у користуванні та скасування державної реєстрації,

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від прокуратури: Колодчина Р.В. (службове посвідчення №076134 від 01.03.2023)

від позивача: Буханистий О.В. (в порядку самопредставництва);

від відповідача: Драган А.І. (адвокат за ордером серія АО№1146083 від 21.10.2024).

ВСТАНОВИВ:

10.04.2024 року Керівник Святошинської окружної прокуратури міста Києва звернувся о Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради (позивач) із позовом про:

- припинення володіння Товариством з обмеженою відповідальністю "Студія Сіті" нерухомим майном - нежитловою будівлею загальною площею 20 кв.м., за адресою: м. Київ, вул.Академіка Єфремова, 29В, оголошене рішеннями приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нікітенко Ю.М. номер 61594190 від 15.11.2021 (номер відомостей про речове право - 45049114) та номер 61659409 від 17.11.2021 (номер відомостей про речове право - 45105787), шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про відсутність права із закриттям розділу та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 000;

- усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 0,5 га, кадастровий номер :75:139:0004, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Академіка Єфремова, 29В, зобов`язавши Товариство з обмеженою відповідальністю "Студія Сіті" повернути її власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради з приведенням у придатний до використання стан шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва - нежитлової будівлі загальною площею 20 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Академіка Єфремова, 29В;

- скасування державної реєстрації у Державному земельному кадастрі земельної ділянки із кадастровим номером :75:139:0004, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Академіка Єфремова, 29В.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали №910/4427/22 передані на розгляд судді Морозову С.М.

Разом з позовною заявою до суду було подано заяву про забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Єфремова, 29В, а саме: нежитлову будівлю загальною площею 20 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000, та належить відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "СТУДІЯ СІТІ" (02055, місто Київ, вул. Княжий Затон, 6.2/30, );

- заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно - в тому числі приймати рішення про державну реєстрацію, здійснювати будь-яку державну реєстрацію змін стосовно нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Єфремова, 29В, а саме: нежитлової будівлі загальною площею 20 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000, та належить відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "СТУДІЯ СІТІ", та вносити будь-які записи про такі зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2024 року матеріали справи №910/4427/24 передано на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою від 15.04.2024 року у задоволенні заяви Керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва про забезпечення позову відмовлено повністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справ за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.07.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 повідомлено сторін про те, що підготовче засідання, призначене на 02.07.2024 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. у відпустці. Наступне засідання призначено на 17.09.2024.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 у справі №910/4427/24 в частині відмови у задоволенні заяви Керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно.

02.05.2024 до суду від Київської міської ради надійшли пояснення.

В підготовчому засіданні 17.09.2024 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 05.11.2024.

01.10.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

11.10.2024 до суду від прокуратури надійшла відповідь на відзив.

21.10.2024 до суду від відповідача надійшли заперечення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.02.2025.

В судовому засіданні 04.02.2025 судом було оголошено перерву до 01.04.2025.

05.02.2025 до суду від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 01.04.2025 судом було оголошено перерву до 13.05.2025.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, подану заяву відповідача про зупинення провадження у справі та заслухавши пояснення присутніх представників сторін та прокурора, суд ухвалив наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Як вже було зазначено, керівник Святошинської окружної прокуратури міста Києва звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради про: припинення володіння відповідачем нерухомим майном - нежитловою будівлею загальною площею 20 кв.м., за адресою: м. Київ, вул.Академіка Єфремова, 29В, оголошене рішеннями приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нікітенко Ю.М. номер 61594190 від 15.11.2021 (номер відомостей про речове право - 45049114) та номер 61659409 від 17.11.2021 (номер відомостей про речове право - 45105787), шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про відсутність права із закриттям розділу та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 000; усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 0,5 га, кадастровий номер :75:139:0004, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Академіка Єфремова, 29В, зобов`язавши відповідача повернути її власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради з приведенням у придатний до використання стан шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва - нежитлової будівлі загальною площею 20 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Академіка Єфремова, 29В; скасування державної реєстрації у Державному земельному кадастрі земельної ділянки із кадастровим номером :75:139:0004, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Академіка Єфремова, 29В.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що прокуратурою встановлено факт незаконного використання відповідачем земельної ділянки комунальної власності площею 0,5 га, кадастровий номер :75:139:0004 за адресою: м. Київ, вул. Академіка Єфремова, 29В та на якій самочинно збудоване нерухоме майно (нежитлова будівля площею 20 кв.м.), власником якого є відповідач.

З поданої заяви відповідача про зупинення провадження у справі вбачається, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа №908/2388/21, предметом розгляду якої є виключна правова проблема застосування ст. 376 ЦК України.

Так, приймаючи до розгляду справу № 908/2388/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що у справах № 509/11/17, № 201/2471/20, № 205/213/22, № 199/6251/18, № 201/4483/20, від висновків Касаційного цивільного суду у яких вважає за необхідне відступити Касаційний господарський суд, позови в частині звільнення земельних ділянок шляхом знесення (демонтажу) об`єктів самовільного будівництва були пред`явлені уповноваженими органами власників земельних ділянок до осіб, які здійснили таку самовільну забудову, тоді як спірні земельні ділянки не були відведені для цієї мети, або без відповідних документів, які дають право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Касаційний цивільний суд, керуючись положеннями частини четвертої статті 376 ЦК України, а також частини другої статті 212 ЗК України, виснував, що позови у цих справах у цій частині вимог задоволенню не підлягають, оскільки належним відповідачем за такою вимогою є особа, яка є власником відповідної забудови на день подання позову, тобто останній набувач такого майна, а не особи, які вчинили такі забудови і надалі здійснили їх відчуження.

Оскільки відносини у справі № 908/2388/21 і справах № 509/11/17, № 201/2471/20, № 205/213/22, № 199/6251/18, № 201/4483/20 є подібними, а Касаційний господарський суд не погоджується з висновками Касаційного цивільного суду щодо застосування частини четверної статті 376 ЦК України, внаслідок чого вважає за необхідне відступити від цих висновків, а також зважаючи на відсутність висновку щодо застосування цієї норми права, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати Верховного Суду, справа № 908/2388/21 підлягає розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином, правовідносини у даній справі та у справі № 908/2388/21 є схожими, оскільки предметом розгляду у вказаних справах, серед іншого є вимоги про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, а саме повернення такої земельної ділянки територіальній, громаді з приведенням у придатний до використання стан шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва, які (вимоги) заявлені до останнього набувача такого об`єкта, а не його забудовника.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на те, що правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №908/2388/21 матиме суттєве значення для вирішення цієї справи, а також для єдності судової практики, враховуючи, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №910/4427/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/2388/21.

Керуючись ст. ст. 227, 229, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/4427/24 за позовом Керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Студія Сіті" про припинення володіння, усунення перешкод у користуванні та скасування державної реєстрації до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №908/2388/21.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

повний текст ухвали підписано 15.05.2025

Суддя Сергій МОРОЗОВ