ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2025 р. Справа № 910/11562/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сибіги О.М.

суддів: Тищенко О.В.

Гончарова С.А.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 10.04.2025

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2024

повний текст рішення складено та підписано 20.12.2024

у справі № 910/11562/24 (суддя Сівакова В.В.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деорбуд»

до Київської міської ради

про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "Деорбуд" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (відповідач) про розірвання договору оренди землі від 15.08.2016.

Позовні вимоги мотивовано тим, що будівництво на орендованій позивачем за договором оренди земельній ділянці з кадастровим номером :72:063:0007 завершено та відповідний об`єкт будівництва прийнято в експлуатацію, тому позивач заявив про намір припинити дію договору оренди, однак Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) заяву позивача про припинення договору оренди залишено без задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

12.11.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.12.2024 у справі № 910/11562/24 позов задоволено повністю. Розірвано договір оренди земельної ділянки від 15.08.2016, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П., зареєстрований в реєстрі за № 204, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Деорбуд" та Київською міською радою. Стягнуто з Київської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Деорбуд" 3028,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування прийнятого рішення судом першої інстанції зазначено, що у зв`язку із завершенням будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером :72:063:0007 та прийняттям об`єкта будівництва в експлуатацію наявні підстави для припинення договору оренди земельної ділянки на підставі ч. 2 ст. 19 Закону України «Про оренду землі».

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 03.12.2024 у справі № 910/11562/24, 26.12.2024 Київська міська рада звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2024 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що оскаржуване рішення прийнято без урахування та надання належної оцінки обставинам справи. Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що матеріали справи не містять доказів, що Київська міська рада не визнає/оспорює/заперечує право позивача на припинення права оренди у зв`язку із завершенням будівництва та відчуження об`єктів нерухомого майна. Відповідач запропонував врегулювати спірне питання на підставі погоджених договором оренди від 15.08.2016 умов, що не є тотожним відмові у розірванні договору.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 06.01.2025 матеріали апеляційної скарги Київської міської ради по справі № 910/11562/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.

06.01.2025 ухвалою Північного апеляційного господарського суду витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/11562/24.

16.01.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/11562/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/11562/24 за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2024 та призначено розгляд справи на 20.02.2025.

06.02.2025 до Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Деорбуд" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому проти доводів апеляційної скарги заперечує та наводить власні на їх спростування, просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити у повному обсязі. За доводами позивача, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позивач є добросовісним орендарем земельної ділянки з кадастровим номером :72:063:0007, об`єкт будівництва прийнято в експлуатацію, а його складові частини передано в управління і обслуговування управляючим компаніям, тому у позивача виникло право на дострокове припинення договору оренди на підставі ч. 2 ст. 19 Закону України «Про оренду землі».

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2025 у зв`язку з перебуванням судді Ходаківської І.П., яка входить до складу колегії суддів і не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/11562/24.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2025 для розгляду справи № 910/11562/24 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду, у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Тищенко О.В., Владимиренко С.В.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 у зв`язку з перебуванням судді Владимиренко С.В., яка входить до складу колегії суддів і не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/11562/24.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 для розгляду справи № 910/11562/24 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду, у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Тищенко О.В., Гончаров С.А.

04.03.2025 ухвалою Північного апеляційного господарського суду новоутвореною колегією суддів прийнято до провадження справу № 910/11562/24 за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2024 та призначено розгляд справи на 10.04.2025.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу Київської міської ради слід залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2024 у справі № 910/11562/24 без змін, з наступних підстав.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Як вірно було встановлено Господарським судом міста Києва та перевірено судом апеляційної інстанції, 15.08.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Деорбуд" (надалі - позивач, орендар) та Київською міською радою (надалі - відповідач, орендодавець) укладено договір оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П. та зареєстрований в реєстрі за № 204 (надалі - договір), відповідно до п. 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку (об`єкт оренди або земельна ділянка) визначену цим договором, яка перебуває у комунальній власності Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, номер запису про державну реєстрацію права власності 15492986 від 19.07.2016.

В п. 2.1. договору визначено, що об`єктом оренди є земельна ділянка з кадастровим номером :72:063:0007 площею 1.0922 га за адресою: вул. Митрополита Василя Липківського, 38 у Солом`янському районі м. Києва, для будівництва та експлуатації житлових будинків за паркінгом та вбудовано-прибудованими адміністративними приміщеннями і закладами громадського харчування, благоустроєм та озелененням території.

Договір укладено на 15 (п`ятнадцять) років (п. 3.1. договору).

18.08.2016 Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видано Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 735/16/012/009-16 для будівництва житлових будинків з паркінгом та вбудовано-прибудованими адміністративними приміщеннями і закладами громадського харчування, благоустроєм та озелененням території на вул. Митрополита Василя Липківського, 38 у Солом`янському районі міста Києва, замовником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Деорбуд».

29.03.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська будівельно-технічна експертиза" надано позитивний Експертний звіт № 7-209-16-ЕП/КО щодо розгляду проектної документації за проектом "Будівництво житлових будинків з паркінгом та вбудовано-прибудованими адміністративними приміщеннями і закладами громадського харчування, благоустроєм та озелененням території на вул. Митрополита Василя Липківського, 38 у Солом`янському районі м. Києва".

11.04.2017 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України надано дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ13 на нове будівництво за адресою: вул. Митрополита Василя Липківського, 38 у Солом`янському районі м. Києва, замовником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Деорбуд», а генеральним підрядником - Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфабуд Комплект".

16.11.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська будівельно-технічна експертиза" надано позитивний Експертний звіт № 7-222-18-ЕП/КО щодо розгляду проектної документації за коригуванням проекту "Будівництво житлових будинків з паркінгом та вбудовано-прибудованими адміністративними приміщеннями і закладами громадського харчування, благоустроєм та озелененням території на вул. Митрополита Василя Липківського, 38 у Солом`янському районі м. Києва".

20.08.2021 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта на вул. Митрополита Василя Липківського, 38 у Солом`янському районі м. Києва, що підтверджується сертифікатом № ІУ84.

Розпорядженням Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації № 707 від 29.10.2021 присвоєно житловим будинкам № 1 (2-й пусковий комплекс) та № 2 (1-й пусковий комплекс) у складі проекту: "Будівництво житлових будинків з паркінгом та вбудовано-прибудованими адміністративними приміщеннями і закладами громадського харчування, благоустроєм та озелененням території". Розташованим в межах земельної ділянки на вул. Митрополита Василя Липківського, 38 у Солом`янському районі міста Києва (кадастровий номер :72:063:0007) наступні адреси: житловому будинку № 1 - вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок № 38-А, Солом`янський район, м. Київ; житловому будинку № 2 - вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок № 38, Солом`янський район, м. Київ.

З витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про присвоєння адрес Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 30.08.2022 вбачається, що паркінгу у складі об`єкта будівництва на підставі наказу № 575 від 30.08.2022 Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) присвоєно адресу: Україна, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 38-Б.

Рішеннями Установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тайм", оформленими протоколом № 1 від 17.01.2022, у житлових багатоквартирних будинках № 38 та № 38-А по вул. Митрополита Василя Липківського створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тайм".

18.01.2022 за актом приймання-передачі технічних паспортів на житлові будинки за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 38 та 38-А замовником будівництва передано, а Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Тайм" прийнято технічні паспорти на житлові будинки.

Рішеннями від 17.01.2022 Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тайм", оформленими протоколом № 1, функції з управління багатоквартирними будинками, розташованими за адресами: м. Київ, вул. Липківського, буд. 38-А та буд. 38 передано Товариству з обмеженою відповідальністю "УК Тайм Сервіс".

На підставі укладеного 18.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "УК Тайм Сервіс", як управителем, та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Тайм" договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 18/01/2022У, за актом від 18.01.2022 приймання-передачі багатоквартирних будинків в управління для утримання та експлуатаційного обслуговування ОСББ передано, а управителем прийнято в управління багатоквартирні будинки, розташовані за адресами: м. Київ, вул. Липківського, буд. 38-А та буд. 38.

09.06.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Деорбуд» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євротехнології Плюс" (виконавець) укладено договір № 1 передачі в довгострокове обслуговування паркінгу, відповідно до якого на підставі акту передачі документації та обстеження прийнятого в експлуатацію підземного паркінгу за адресою для його подальшої експлуатації та утримання від 09.06.2022 виконавцю передано для експлуатації та утримання строком на 15 років паркінг за адресою: м. Київ, вулиця Липківського Василя Митрополита, 38-Б.

24.06.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Деорбуд» звернулося з листом № 835 до Київської міської ради, в якому просило прийняти рішення про припинення дії договору оренди земельної ділянки від 15.06.2016 на підставі ч. 2 ст. 19 Закону України «Про оренду землі» у зв`язку із забудовою земельної ділянки з кадастровим номером :72:063:0007 та введенням в експлуатацію об`єкта будівництва.

У відповідь на вказаний лист Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) листом від 10.07.2024 № 05716-9380 просив надати інформацію стосовно задекларованих та сплачених ТОВ "Деорбуд" платежів за орендовану земельну ділянку у 2021-2024 роках (окремо по роках) та вказати наявність чи відсутність заборгованості.

В подальшому, Департамент земельних ресурсів листом № 067-10982 від 13.08.2024 повідомив позивача, що умова щодо припинення дії договору оренди може бути передбачена проектом рішення Київської міської ради при оформленні ОСББ "Тайм" відповідного права на земельну ділянку з кадастровим номером :72:063:0007.

Обґрунтовуючи наявність підстав для розірвання договору оренди, позивач посилається на те, що ним забудовано земельну ділянку, введено в експлуатацію об`єкти нерухомості та передано житлові будинки в обслуговування експлуатуючій організації, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України "Про оренду землі" є підставою для дострокового розірвання договору оренди землі.

Спір у справі виник у зв`язку з існуванням, на думку позивача, підстав про розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :72:063:0007 з посиланням на ст. 19, 32 Закону України "Про оренду землі" у зв`язку з завершенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Деорбуд" будівництва на спірній земельній ділянці та введенням відповідного об`єкту (житлових будинків та паркінгу) в експлуатацію.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Причиною виникнення спору стало питання щодо наявності/відсутності підстав для розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :72:063:0007 площею 1.0922 га за адресою: вул. Митрополита Василя Липківського, 38 у Солом`янському районі м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 792 Цивільного кодексу України, ч. 8 ст. 93 Земельного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 1 Закону України "Про оренду землі" визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону України "Про оренду землі").

Частиною 1 ст. 19 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Як встановлено судом, 15.08.2016 між позивачем, як орендарем, та відповідачем, як орендодавцем, укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку з кадастровим номером :72:063:0007, площею 1.0922 га, яка розташована за адресою: вул. Митрополита Василя Липківського, 38 у Солом`янському районі м. Києва, для будівництва та експлуатації житлових будинків за паркінгом та вбудовано-прибудованими адміністративними приміщеннями і закладами громадського харчування, благоустроєм та озелененням території.

Згідно з ч. 1 ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, іншою особою, а також в інших випадках, передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, рішеннями Установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тайм", оформленими протоколом № 1 від 17.01.2022, у житлових багатоквартирних будинках № 38 та № 38-А по вул. Митрополита Василя Липківського створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тайм".

За актом від 18.01.2022 приймання-передачі технічних паспортів на житлові будинки за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 38 та 38-А замовником будівництва передано, а Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Тайм" прийнято технічні паспорти на житлові будинки.

В подальшому, рішеннями від 17.01.2022 Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тайм", оформленими протоколом № 1, функції з управління багатоквартирними будинками, розташованими за адресами: м. Київ, вул. Липківського, буд. 38-А та буд. 38 передано Товариству з обмеженою відповідальністю "УК Тайм Сервіс".

18.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "УК Тайм Сервіс", як управителем, та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Тайм" укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 18/01/2022У, на підставі якого за актом від 18.01.2022 приймання-передачі багатоквартирних будинків в управління для утримання та експлуатаційного обслуговування ОСББ передано, а управителем прийнято в управління багатоквартирні будинки, розташовані за адресами: м. Київ, вул. Липківського, буд. 38-А та буд. 38.

09.06.2022 між позивачем, як замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євротехнології Плюс", як виконавцем, укладено договір № 1 передачі в довгострокове обслуговування паркінгу, на виконання якого на підставі акту передачі документації та обстеження прийнятого в експлуатацію підземного паркінгу за адресою для його подальшої експлуатації та утримання від 09.06.2022 виконавцю передано для експлуатації та утримання строком на 15 років паркінг за адресою: м. Київ, вулиця Липківського Василя Митрополита, 38-Б.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Частинами 1, 2 ст. 651 Цивільного кодексу України унормовано, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до п. 11.3. договору договір оренди припиняється, зокрема, в разі набуття права власності на об`єкти нерухомості, що розташовані на орендованій іншою особою земельній діяльності. В даному випадку в договорі про відчуження об`єктів нерухомості, що розташовані на земельній ділянці, що є предметом цього договору, визначається суб`єкт (орендар за цим договором або новий власник об`єктів нерухомості), який сплачує орендну плату відповідно до розмірів встановлених цим договором та несе відповідальність за зобов`язаннями передбаченими цим договором для орендаря, до моменту оформлення новим власником нерухомості відповідного права на дану земельну ділянку.

Також, у п. 11.4. договору оренди визначено умову про припинення договору оренди шляхом його розірвання за рішенням суду у порядку, встановленому законом.

Отже, виходячи із наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що припинення земельних орендних правовідносин може відбуватися як у добровільному порядку за згодою сторін, за їх волевиявленням, так і у встановлених законодавством випадках на вимогу однієї з сторін за рішенням суду незалежно від волевиявлення іншої сторони, в тому числі й органу місцевого самоврядування, як органу розпорядження землею.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України "Про оренду землі" після завершення будівництва та прийняття об`єкта в експлуатацію добросовісний орендар земельної ділянки, наданої для потреб будівництва та обслуговування відповідного об`єкта, має право на першочергове укладення договору оренди землі на строк до 50 років або припинення дії договору оренди землі.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що завершення будівництва та прийняття до експлуатації об`єкта будівництва є підставою для припинення на вимогу орендаря договору оренди земельної ділянки, на якій здійснювалось будівництво, що може бути вчинено також шляхом розірвання договору оренди в судовому порядку, у тому числі в разі відсутності згоди на припинення договору з боку орендодавця.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 12.06.2018 у справі № 910/178941/17, від 19.05.2020 у справі № 910/10752/19.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що право позивача (як добросовісного орендаря) на дострокове припинення дії договору оренди землі у зв`язку із завершенням будівництва на підставі частини 2 статті 19 Закону України "Про оренду землі" способом його розірвання диспозитивно унормовано законом.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово викладалася Верховним Судом, зокрема, у постановах від 06.06.2018 у справі № 910/17652/17, від 12.06.2018 у справі № 910/18941/17, від 27.11.2019 у справі № 910/4540/19, від 27.03.2019 у справі № 925/315/18 та від 24.01.2023 у справі № 910/10865/19.

Верховний Суд у постановах від 27.03.2019 у справі № 925/315/18, від 04.03.2020 у справі № 910/7294/19 виснував, що сам факт завершення будівництва не свідчить про факт припинення користування орендарем наданою йому для будівництва земельною ділянкою, що є підставою для розірвання договору оренди землі на підставі закону та ці події, як правило, не співпадають в часі. Факт припинення користування земельною ділянкою може бути підтверджений, зокрема, доказами передачі права власності на новозбудований об`єкт нерухомості іншій особі, передачі новозбудованого багатоквартирного будинку на баланс ОСББ чи іншої експлуатуючої організації, оформлення права власності, оренди чи постійного користування на земельну ділянку в порядку, встановленому ст. 41, 42 Земельного кодексу України.

Так законом, що встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів є Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта є дата реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Згідно з п. 11 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011, датою прийняття в експлуатацію об`єкта є дата реєстрації декларації або видачі сертифіката.

Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, а також комплексів (будов), до складу яких входять об`єкти з різними класами наслідків (відповідальності), здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката (ч. 2 п. 3 Порядку).

Як встановлено судом, 20.08.2021 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано сертифікат № ІУ84, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта на вул. Митрополита Василя Липківського, 38 у Солом`янському районі м. Києва.

Як свідчать матеріали справи, 24.06.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Деорбуд» звернулося з листом № 835 до Київської міської ради, в якому просило прийняти рішення про припинення дії договору оренди земельної ділянки від 15.06.2016 на підставі ч. 2 ст. 19 Закону України «Про оренду землі» у зв`язку із забудовою земельної ділянки з кадастровим номером :72:063:0007 та введенням в експлуатацію об`єкта будівництва.

Вимога про припинення дії договору оренди земельної ділянки від 15.06.2016 залишена без задоволення.

Таким чином, оцінивши наявні у справі докази, як кожен окремо, так і у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що наявні в матеріалах справи докази свідчать про фактичне припинення права користування орендарем (позивачем) земельною ділянкою з кадастровим номером :72:063:0007, площею 1.0922 га, за адресою: вул. Митрополита Василя Липківського, 38 у Солом`янському районі м. Києва, що є об`єктом договору оренди земельної ділянки від 15.08.2016 (п. 2.1. договору), у зв`язку з чим у позивача виникло право на одностороннє дострокове припинення вказаного договору оренди земельної ділянки, на якій здійснювалось будівництво, шляхом його розірвання в судовому порядку відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України "Про оренду землі", а також право на що обумовлено п. 11.4., 11.6. договору оренди.

Оскільки будівництво об`єктів завершено, а обслуговування житлових будинків та прилеглої території здійснює не позивач, а ТОВ "УК Стар Сервіс", то у розумінні приписів ч. 2 ст. 19 Закону України "Про оренду землі" ТОВ "Деорбуд" припинено користування земельною ділянкою, що вище встановлено колегією суддів.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що право власності на окремі квартири або приміщення законом не пов`язується із необхідністю оренди їх власниками земельних ділянок, які знаходяться під багатоквартирними будинками, а належним орендарем має виступати саме експлуатуюча організація.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.02.2022 у справі № 910/1582/21.

Також, колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 12 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник зобов`язаний передати закінчений будівництвом та підключений до інженерних мереж житловий будинок, що споруджувався із залученням коштів фізичних та юридичних осіб, об`єднанню співвласників або власнику, або експлуатуючій організації протягом ста двадцяти календарних днів з дня його прийняття в експлуатацію.

Отже, в даному випадку передбачено не лише право, а й обов`язок позивача передати закінчений будівництвом будинок експлуатуючій організації.

Крім того, колегія суддів враховує, що п. а) ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України передбачено припинення права користування земельною ділянкою у зв`язку із добровільною відмовою орендаря від такого права, що є окремою підставою для одностороннього розірвання договору оренди землі.

За таких обставин, позивачем доведено невикористання земельної ділянки з кадастровим номером :72:063:0007, що є об`єктом оренди за договором, завершення будівництва на ній, тобто досягнуто мети, з якою ця земельна ділянка надавалася в оренду, введення об`єктів будівництва в експлуатацію та передача їх іншим особам, тобто фактичне припинення використання позивачем земельної ділянки.

Відтак, заперечення відповідача проти розірвання договору оренди земельної ділянки не знайшли свого підтвердження за встановлених судом вище обставин.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку щодо обґрунтованості та доведеності позивачем позовних вимог, а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Встановивши обставини даної справи та надавши відповідну правову оцінку зібраним у справі доказам, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником не надано до суду належних і допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які він посилається в апеляційній скарзі.

На переконання колегії суддів апеляційного господарського суду, вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов`язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах.

Колегія суддів апеляційного суду вважає посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі такими, що не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення, наведені доводи скаржника не спростовують висновків суду першої інстанції та зводяться до переоцінки доказів та встановлених судом обставин.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (рішення Європейського суду з прав людини у справі від 18.07.2006). Зокрема, Європейський суд з прав людини у справі у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. У даному випадку суд апеляційної інстанції вважає, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Однією з засад здійснення господарського судочинства у відповідності до статті 2 Господарського процесуального кодексу України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності з пунктом 3 частини 2 статті 129 Конституції України та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Отже, в задоволенні апеляційної скарги Київської міської ради слід відмовити, а рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2024 залишити без змін.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2024 у справі № 910/11562/24 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2024 у справі № 910/11562/24 - залишити без змін.

3. Судовий збір за розгляд апеляційної скарги розподіляється відповідно до ст.ст. 129 та 282 Господарського процесуального кодексу України.

4. Матеріали справи № 910/11562/24 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з перебуванням судді Гончарова С.А. у відпустці, повний текст постанови складено та підписано 19.05.2025.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді О.В. Тищенко

С.А. Гончаров