УХВАЛА

м. Київ

07.05.2025Справа № 910/16183/24

За позовомОСОБА_1
доТовариства з обмеженою відповідальністю "АВ Логистик" ОСОБА_2
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.Центр надання адміністративних послуг Печерської районної державної адміністрації
провизнання звільненим та про зобов`язання вчинити дії,

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачане з`явилися
від відповідача-1не з`явилися
від відповідача-2Оплачко В.О.
від третьої особине з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Логистик" та ОСОБА_2 , в якому просить суд:

- визнати звільненим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Логистик" (ідентифікаційний код 43708964);

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ Логистик" провести зміни керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Логистик" та подати заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі щодо виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про зайняття ОСОБА_1 посади керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Логистик";

- зобов`язати Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Центру надання адміністративних послуг Печерської районної в місті Києві державної адміністрації внести зміни до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно виключення запису про ОСОБА_1 як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Логистик".

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що відповідачами не було виконано вимоги трудового законодавства та не здійснено дій, спрямованих на вирішення питання про звільнення позивача з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Логистик", чим порушуються охоронювані законом права позивача. Крім того позивач зазначає, що звільнення директора із займаної посади має супроводжуватися внесенням відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2025 у справі №910/16183/24 позовну заяву залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2025 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 910/16183/24, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 27.03.2025; залучено до участі у справі Центр надання адміністративних послуг Печерської районної державної адміністрації третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали, встановлено строк для подання пояснень третьою особою щодо позову - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали.

25.02.2025 від третьої особи надійшли пояснення по справі.

10.03.2025 від відповідача-2 надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти позову заперечує.

Також 10.03.2025 від відповідача-2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Позивач, відповідач-1 та третя особа у підготовче засідання 27.03.2025 представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У підготовчому засіданні 27.03.2025 суд відклав розгляд клопотання про зупинення провадження у справі до наступного підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2025 встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - до 10.04.2025, встановлено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - до 25.04.2025, відкладено підготовче засідання у справі на 07.05.2025.

02.04.2025 від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та заява про вступ у справу як представника.

Позивач, відповідач-1 та третя особа у підготовче засідання 07.05.2025 представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

Суд наголошує, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Суд відзначає, що неявка позивача (його представників) в судове засідання перешкоджає подальшому розгляду справи, зокрема, з`ясуванню питання щодо підтримання заявлених позивачем позовних вимог.

Жодних заяв та клопотань, в тому числі заяв про розгляд справи за відсутності представника від позивача не надходило.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, за змістом п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, сплачена сума судового збору не повертається.

Керуючись ст. ст. 185, 226, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Логистик" та ОСОБА_2 про визнання звільненим та про зобов`язання вчинити дії, залишити без розгляду.

2. Судовий збір залишити за позивачем.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Смирнова