РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.05.2025Справа № 910/15876/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (проведення судового засідання) господарську справу

позовної заяви Обслуговуючого кооперативу "Котеджне Містечко Сонячна Долина"

(08728, Україна, Обухівський р-н, Київська обл., село Романків, вулиця Лісова, будинок, 674, код 44419353)

до фізичної особи - підприємця Поліщука Олександра Вікторовича

( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 326 027,00 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся Обслуговуючий кооператив "Котеджне Містечко Сонячна Долина" (далі - позивач) з позовом до фізичної особи - підприємця Поліщука Олександра Вікторовича (далі - відповідач) про стягнення 326 027,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором № 02-СЕ-23 від 04.01.2023 у частині надання послуг у погоджений строк, за які, за твердженням позивача, ним сплачено грошові кошти як попередню оплату.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2024 відкрито провадження у справі № 910/15876/24 та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), а також встановлено сторонам строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій.

Судом встановлено факт належного повідомлення сторін про розгляд справи, оскільки ухвала суду від 27.12.2024 була доставлена позивачу та його представнику до електронних кабінетів 27.12.2024 о 23:30 год., вважається врученою 28.12.2024.

Відповідачу ухвала суду була направлена за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, рекомендованим поштовим відправленням № 515, яке повернуто за закінченням встановленого терміну зберігання. Крім того, ухвалу суду було розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Суд відзначає, що сторонам було надано достатньо часу (з урахуванням введеного на території України воєнного стану та затримок у доставці поштової кореспонденції) для подання всіх пояснень, заяв та клопотань.

Від сторін не надходило клопотань про розгляд даної справи з повідомленням викликом представників сторін.

Відповідач заяв по суті спору, клопотань не подав, з огляду на що суд вважає за можливе розглянути спір за наявними матеріалами.

Зважаючи на належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників (без проведення судового засідання) та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до правил, ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

04.01.2023 між Обслуговуючим кооперативом «Котеджне Містечко Сонячна Долина» (замовником) та Фізичною особою - підприємцем Поліщуком Олександром Вікторовичем (виконавцем) було укладено договір № 02-СЕ-23 про технічне обслуговування внутрішнього обладнання водопроводу, обладнання автоматичного поливу, газового обладнання та внутрішнього обладнання електропостачання (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надати послуги в обсязі і на умовах, передбачених цим договором, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити надання послуг щодо технічного обслуговування внутрішнього обладнання водопроводу, обладнання автоматичного поливу, газового обладнання та внутрішнього обладнання енергопостачання замовника та членів кооперативу, а також здійснювати ліквідацію аварійних пошкоджень на території замовника та на території членів кооперативу за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Романків, вул. Лісова (територія під умовною назвою - Котеджне містечко Сонячна долина).

Згідно з п. 3.20 Договору після надання виконавцем акту прийому-передачі наданих послуг (робіт), протягом трьох робочих днів прийняти надані послуги та підписати акт прийому-передачі наданих послуг (робіт), або в той же строк надати виконавцю письмову вмотивовану відмову. У разі ненадання в зазначений строк замовником виконавцю підписаного акту прийому-передачі наданих послуг (робіт) або письмової вмотивованої відмови послуга (робота) вважається виконаною в повному об`ємі та прийнятою замовником, а акти вважаються підписаними.

Розрахунковим періодом є календарний місяць. Розрахунок за надані послуги проводиться щомісячно до 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з актами прийому-передачі наданих послуг або шляхом передплати згідно Договору (п. 5.4 Договору).

Додатковою угодою № 3 до Договору сторони визначили строк дії договору з 04.01.2023 до 31.12.2024, а в частині розрахунків - до повного погашення. Крім того, вартість щомісячних послуг становить 118 870,00 грн без ПДВ.

Позивачем надано односторонній акт звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого послуги не було надано на суму 326 027,00 грн на суму оплати, перерахованої позивачем наступним платіжними інструкціями: № 545 від 15.02.2024 на суму 40 000,00 грн, № 549 від 19.02.2024 на суму 20 600,00 грн, № 566 від 29.02.2024 на суму 70 127,00 грн, № 589 від 14.03.2024 на суму 64 500,00 грн, № 610 від 01.04.2024 на суму 62 900,00 грн, № 649 від 15.04.2024 на суму 67 900,00 грн.

Позивач звернуся до відповідача з претензією щодо повернення оплати за ненадані та не підтверджені актами послуги, яка направлена 03.12.2024 цінним листом 023.

За твердженням позивача, відповіді отримано не було, грошові кошти відповідачем не повернуто.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України встановлено, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодекс України встановлено, що майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень статей 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором надання послуг.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини третьої статті 13, частини першої статті 76, статті 78, статті 79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено надання послуг на суму, що складає ціну позову, а також не підтверджено належними засобами доказування надання послуг позивачеві на таку суму або повернення коштів в заявленому до стягнення розмірі.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Так при зверненні до суду позивачем було сплачено 4 890,40 грн судового збору за вимогу про стягнення 326 027,00 грн. У той же час, оскільки позов сформовано в системі Електронний суд, до ставки судового збору слід застосовувати коефіцієнт 0,8, з огляду на що з відповідача підлягає стягнення 3 912,32 грн судового збору.

Натомість, 978,08 грн судового збору (різниця між тим, що сплачено позивачем, та належним до сплати) може бути повернуто позивачеві з Державного бюджету за результатами розгляду окремого подання.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-239, 252, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Поліщука Олександра Вікторовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Обслуговуючого кооперативу «Котеджне містечко Сонячна Долина» (08728, Обухівський р-н, Київська обл., село Романків, вул. Лісова будинок 674, код 44419353) 326 027,00 (триста двадцять шість тисяч двадцять сім тисяч грн 00 коп.) грн. боргу, 3 912,32 (три тисячі дев`ятсот дванадцять грн. 32 коп) грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано 20.05.2025.

Суддя О.Г. Удалова