ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року Справа №902/791/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Павлюк І.Ю. , суддя Грязнов В.В.

секретар судового засідання Дика А.І.

за участю представників сторін:

позивача: Іваніцький Ю.В.

відповідача: Король С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" на рішення Господарського суду Вінницької області від 19.12.2024, повний текст судового рішення складено 30.12.2024 у справі №902/791/24 (суддя Шамшуріна М.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі"

до Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія"

про стягнення 632 166,05 гривень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 19.12.24 у справі №902/791/24 позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" на користь Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" 613 185,39 гривень (шістсот тринадцять тисяч сто вісімдесят п`ять гривень, 39 копійок) вартості послуг за розподіл донарахованого обсягу електричної енергії та 9 198,02 гривень (дев`ять тисяч сто дев`яносто вісім гривень, 02 копійки) cудових витрат зі сплати судового збору. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення 18 980,66 гривень вартості послуг за розподіл донарахованого обсягу електричної енергії відмовлено. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 284,47 гривень покладено на позивача.

Не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням через підсистему "Електронний Суд" від Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі відповідач просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, рішення Господарського суду Вінницької області від 19.12.2024 року у справі №902/791/24 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №902/791/24/378/25 від 22.01.25 витребувано з Господарського суду Вінницької області. 30.01.25 матеріали справи надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2025 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" на рішення Господарського суду Вінницької області від 19.12.2024 у справі №902/791/24 - залишено без руху та надано апелянту 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

11.02.2025 через підсистему "Електронний Суд" від Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду від 03.02.2025.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.25 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" на рішення Господарського суду Вінницької області від 19.12.2024 у справі №902/791/24. Розгляд апеляційної скарги призначено на 11.03.2025 р. об 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №1.

24.02.25 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від представника Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" - Короля С.І. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у справі №902/791/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.25 клопотання представника Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" - Короля С.І. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 902/791/24 задоволено.

28.02.25 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від представника Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" - Іваніцького Ю.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у справі №902/791/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.03.25 клопотання представника Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" - Іваніцького Ю.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №902/791/24 задоволено.

03.03.2025 від позивача до суду апеляційної інстанції надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому позивач просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, адже місцевий господарський повністю встановив усі обставини справи та правомірно здійснив донарахування недооблікованої електричної енергії. При цьому позивач вважає, що застосування поряду визначення обсягу спожитої електричної енергії за показами ЗКО, скоригованими на величину системної похибки, визначеної абз. 2 п. 8.6.18 ККОЕЕ є недоцільним, адже в даному випадку відсутня систематична похибка та вона стосується безпосередньо самого приладу (лічильника).

10.03.2025 від відповідача до суду апеляційної інстанції надійшли додаткові пояснення у справі, у яких останній, зокрема, звертає на правові висновки, висвітлені у постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2025 у справі №902/791/24 та римської максими onus probandi incumbit ei qui dicit, non ei qui negat (з лат. перекладу "тягар доказування лежить на тому, хто стверджує, а не на тому, хто заперечує").

11.03.2025 у судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів з`явились представники позивача (Іваніцький Ю.В.) та відповідача (Король С.І.), які надали свої пояснення з приводу оскаржуваного судового рішення та апеляційної скарги. Також протокольною ухвалою Північно-західним апеляційним господарським судом було оголошено перерву у судовому засіданні до 15.04.2025 об 15:00 год.

15.04.2025 з`явились представники позивача та відповідача (в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів). Суд апеляційної інстанції звернув увагу, що в провадженні Верховного Суду знаходиться релевантна справа, а саме №902/1518/23. Із метою процесуальної економії та з метою формування судової практики, яка відповідає принципу правової визначеності, суд апеляційної інстанції протокольною ухвалою від 15.04.2025 оголосив перерву у судовому засіданні до 13.05.2025 об 14:00 год.

13.05.2025 через підсистему "Електронний Суд" від представника відповідача до суду апеляційної інстанції надійшли додаткові пояснення у яких, зокрема, зауважено на правових висновках, викладених у постанові Верховного Суду від 29.04.2025 у справі №902/1518/23.

13.05.2025 у судове засіданні з`явились представник позивача та відповідача (в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів), які додатково надали свої пояснення з приводу апеляційної скарги та оскаржуваного судового рішення.

Згідно з ст.ст. 269,270 ГПК України апеляційна інстанція переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Під час дослідження матеріалів справи колегією суддів апеляційної інстанції встановлено наступне.

01.02.2021 року між Акціонерним товариством "Вінницяобленерго" (надалі позивач, оператор системи) та Комунальним підприємством "Вінницька транспортна компанія" (далі відповідач, споживач) шляхом підписання заяви-приєднання був укладений договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № ВІ-230100 (далі - договір) (том 1, а.с. 10-15).

Відповідно до пункту 1.1. договору, цей договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії (надалі - договір) є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії споживачам (надалі - споживач) як послуги оператора системи. Цей договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання споживача до умов цього договору згідно з заявою-приєднання, що є додатком 1 до цього договору.

Згідно з пунктом 1.2. договору умови договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року 312 (далі - ПРРЕЕ), та є однаковими для всіх споживачів. Далі за текстом цього договору оператор системи та споживач іменуються - сторона, а разом - сторони.

За умовами пункту 2.1. договору оператор системи надає споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №309 та Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу за об`єктом споживача, який є додатком 2 до цього договору, та в особовому рахунку споживача, облікових базах даних оператора системи.

Пунктом 2.2. договору визначено, що відомості про засіб (засоби) вимірювання обсягу електричної енергії, що використовується на об`єкті (об`єктах) споживача, зазначаються разом із енергетичними ідентифікаційними кодами (ЕІС кодами) в додатку 3 до цього договору.

Відповідно до пункту 2.3. договору споживач оплачує за розподіл (передачу) електричної енергії згідно з умовами глави 5 цього договору та інші послуги оператора системи згідно з додатком 4 "Порядок розрахунків".

Згідно з пунктом 3.1. договору облік (у тому числі приладовий) електричної енергії, що передається оператором системи розподілу та споживається споживачем на межі балансової належності об`єкта споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року N 311 (далі - Кодекс комерційного обліку) та з урахуванням вимог цього договору. За розрахункову одиницю розподіленого та спожитого обсягу електричної енергії береться одна кіловат година (кВт*год).

Положеннями пункту 3.2. договору визначено, що за підсумками розрахункового місяця постачальник послуг комерційного обліку (оператор системи) забезпечує визначення обсягу електричної енергії за точками комерційного обліку споживачу не залежно від того, хто є власником комерційного засобу (засобів) обліку, та в установленому порядку передає ці дані адміністратору комерційного обліку для можливості їх використання суб`єктами ринку електричної енергії, у тому числі постачальником споживача. Дані комерційного обліку щодо обсягу електричної енергії за розрахунковий місяць зазначаються оператором системи розподілу в особистому кабінеті споживача (за умови його запровадження) та/або в рахунку про сплату послуги за цим договором, у тому числі якщо оплату за цим договором забезпечує електропостачальник споживача.

За необхідності для споживача (його постачальника) забезпечувати визначення обсягу електричної енергії частіше ніж один раз на місяць, споживач (його постачальник) має укласти із оператором системи розподілу або іншим акредитованим постачальником послуг комерційного обліку окремий платний договір, в якому визначити порядок формування даних комерційного обліку про обсяг електричної енергії за розрахунковий місяць та передачу цих даних до адміністратора комерційного обліку (за необхідності).

Відповідно до пункту 3.4. договору споживач, що не є побутовим, зобов`язаний протягом трьох календарних днів після закінчення розрахункового місяця надати постачальнику послуг комерційного обліку (оператору системи) звіт про покази засобів обліку за розрахунковий місяць. При обладнанні комерційних засобів обліку засобами дистанційної передачі даних, інформація про покази засобів обліку за розрахунковий місяць формується через канали дистанційного зв`язку.

Перевірка достовірності даних комерційних засобів обліку безпосередньо на місці їх встановлення забезпечується сторонами за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців, про що складається відповідний акт контрольного огляду засобу комерційного обліку.

У разі ненадання споживачем звіту про дані комерційних засобів обліку протягом трьох календарних днів після закінчення розрахункового місяця та за відсутності переданої (зчитаної) з них інформації засобами дистанційної передачі даних, а також за відсутності контрольного огляду засобу комерційного обліку протягом розрахункового місяця, обсяг спожитої (розподіленої) електричної енергії за розрахунковий місяць визначається розрахунковим шляхом за значенням середньодобового споживання попереднього розрахункового місяця.

Згідно з пунктом 3.5. договору визначений обсяг розподіленої (спожитої) електричної енергії за підсумками розрахункового місяця передається адміністратору комерційного обліку у встановленому Кодексом комерційного обліку порядку для включення в місячний баланс електричної енергії ОЕС України і є підставою для його використання у взаємовідносинах між суб`єктами ринку електричної енергії, у тому числі для взаєморозрахунків між споживачем та його постачальником. За наявності розбіжностей у частині визначення обсягу розподіленої та спожитої електричної енергії вони підлягають урегулюванню відповідно до Кодексу комерційного обліку або в судовому порядку. До вирішення цього питання величина обсягу розподіленої та спожитої електричної енергії встановлюється відповідно до даних оператора системи розподілу.

За умовами пункту 3.6. договору постачальник послуг комерційного обліку та оператор системи розподілу мають право здійснювати контрольні зняття показів лічильника електричної енергії споживача.

Оператор системи розподілу не рідше одного разу на шість місяців здійснює контрольне зняття показів лічильника електричної енергії та формує обсяг розподіленої та спожитої електричної енергії по споживачу за розрахунковий місяць, в якому було здійснено контрольне зняття показань лічильника електричної енергії, з урахуванням його фактичних показань.

Пунктом 5.1. договору визначено, що ціною цього договору є вартість послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на об`єкт (об`єкта) споживача зазначені у в паспорті точки (точок) розподілу за об`єктом споживача.

Відповідно до пункту 5.3. договору тариф (ціна) на послугу з розподілу (передачі) електричної енергії та терміни оплати послуги зазначаються в додатку 4 "Порядок розрахунків".

Цей договір набирає чинності з дня приєднання споживача до умов цього договору і діє протягом 1 року, якщо інший термін не зазначено в заяві-приєднання. Договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (пункт 11.1. договору).

Відповідно до пункту 12.2. договору усі додатки, зміни та доповнення до цього Договору оформлюються сторонами письмово в паперовій формі, підписуються уповноваженими особами обох Сторін. Цей договір може бути змінений у разі внесення змін або скасування нормативно-правових актів, що регулюють відносини між оператором системи та споживачем. У зв`язку з цим сторони погоджуються з тим, що оператор системи вносить відповідні зміни та доповнення до цього договору та оприлюднює їх на власному веб-сайті. Якщо споживач не ініціював розірвання цього договору протягом одного місяця з моменту оприлюднення змін та доповнень до цього договору, вважається, що споживач погодився зі змінами до договору з дати його оприлюднення на веб-сайті оператора системи.

Згідно з пунктом 12.3. договору межа відповідальності за стан та обслуговування електроустановок визначається відповідно до додатка 6 до цього договору.

За умовами пунктів 12.4., 12.5 договору взаємовідносини сторін, не врегульовані цим договором, регламентуються законодавством. Спори та розбіжності, що можуть виникнути під час користування електричною енергією, якщо вони не будуть узгоджені шляхом переговорів між сторонами, вирішуються в судовому порядку.

Відповідно до пунктів 12.6., 12.7. договору розбіжності з технічних питань під час виконання умов цього договору регулюються органами Державної інспекції енергетичного нагляду України згідно з правилами роздрібного ринку електричної енергії, правилами улаштування електроустановок, правилами безпечної експлуатації електроустановок споживача, правилами технічної експлуатації установок споживача. Розбіжності щодо застосування тарифів вирішуються НКРЕКП.

За умовами пункту 12.8. договору невід`ємною частиною договору є додатки: №3 "Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії (точка встановлення, тип тощо)"; №4 "Порядок розрахунків"; №5 "Порядок участі споживача в графіках обмеження електроспоживання та графіках відключень"; №6 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін"; №7 "Однолінійна схема (схема електропостачання споживача із зазначенням ліній, що живлять електроустановки споживача, і точок їх приєднання)"; №8 "Порядок розрахунку втрат електроенергії в мережах споживача"; №9 "Акти екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача".

Пунктом 1 додатку №4 "Порядок розрахунків" до договору визначено, що розрахунковий період для визначення обсягу розподіленої електричної енергії за даним договором визначається з 00 год. 00 хв. 01-го числа поточного календарного місяця до 00 год. 00 хв. такого ж числа наступного календарного місяця (том 1, а.с. 141, 142).

Оператор системи розподілу визначає обсяг електричної енергії, що була розподілена споживачу протягом розрахункового періоду, та здійснює нарахування коштів за розподілену електричну енергію із застосуванням тарифів, що діють на кінець розрахунковго періоду.

Пунктом 2 додатку № 4 "Порядок розрахунків" до договору визначено, що споживач здійснює повну оплату вартості обсягу електричної енергії, заявленого на відповідний розрахунковий період наступним чином: попередня оплата - до кінця останнього робочого дня попереднього розрахункового періоду 100% вартості обсягу очікуваного споживання електричної енергії на розрахунковий місяць згідно з додатком № 10 до цього договору.

Споживач здійснює остаточний розрахунок за розподілену (передану) електроенергію та інших платежів згідно з умовами цього договору на підставі самостійно отриманих у оператора системи розподілу рахунків протягом 5 - ти операційних днів з дня їх отримання.

При остаточному розрахунку за розподілену (передану) електроенергію оператор системи враховує здійснену споживачем попередню оплату та/або планові платежі станом на кінець розрахункового періоду.

Споживач протягом 30 календарних днів з дати отримання рахунка від оператора системи здійснює повну оплату вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ.

При відсутності заборгованості надлишок коштів, що надійшли від споживача протягом розрахункового періоду, зараховується в рахунок покриття зобов`язань споживача в наступному за розрахунковим періоді.

Відповідно до пункту 7 додатку № 4 "Порядок розрахунків" до договору у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня відновлення розрахункового обліку, визначається оператором системи:

- на підставі показів технічних (контрольних) засобів обліку електроенергії при їх наявності та за умови, що їх стан відповідає вимогам НТД;

- у всіх інших випадках - за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку або наступного розрахункового періоду після відновлення розрахункового обліку.

Датою початку періоду порушення розрахункового обліку вважається перший день поточного розрахункового періоду, у якому було виявлено порушення обліку, або час та день, зафіксовані засобом обліку (автоматизованою системою обліку). За день відновлення обліку приймається день складення акту технічної перевірки після завершення ремонтних та налагоджувальних робіт схеми обліку.

Розрахунковий період, який використовується для визначення середньодобового обсягу споживання електричної енергії, визначається за згодою сторін.

У разі недосягнення сторонами згоди щодо розрахункового періоду для визначення середньодобового споживання цей період приймається тривалістю 10 календарних днів після дня відновлення обліку.

02.08.2023 року АТ "Вінницяобленерго" було проведено перевірку об`єкта відповідача у присутності представника споживача, за адресою: м. Вінниця, вул. Г.Успенського, 1, за результатом якої було складено Акт про порушення № 04010 та Акт про порушення № 04011 (далі - Акти про порушення) (т. 1 а.с. 35-38).

Згідно актів про порушення №04010 та №04011 під час перевірки виявлено, що споживач при користуванні електричною енергією порушив п.п.8, п.5.5.5. ПРРЕЕ, а саме: не забезпечив збереження цілісності встановлених на об`єкті споживача розрахункових засобів обліку, вийшов з ладу запобіжник по фазі "В", лічильник № 56128, лічильник № 56180 відповідно, таким чином відбувався недооблік спожитої ел.енергії.

Також у актах про порушення зазначено наступне:

- п. 9 - заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення порушення - змінено запобіжника по фазі "В";

- п. 10 - акт про пломбування від 02.08.2023 № 04010/акт про пломбування від 02.08.2023 № 04011;

- п. 11 - комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання - 17.08.2023 о 10:00 год., за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 174, каб. 20, на засідання комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа.

Акти №04010 та №04011 від 02.08.2023 про порушення підписані двома представниками позивача (Матвійчуком А.А., Гнатишиним І.І.) та уповноваженою особою споживача (відповідача) Руденко В.О. Другий примірник актів отримано представником споживача Руденко О.В..

У додатку до акту про порушення зазначено: фотознімки виявлених порушень.

У додаткових відомостях до акту про порушення вказано зокрема, що фотознімки виявлених порушень проведено на мобільний телефон.

02.08.2023 працівниками АТ "Вінницяобленерго" у присутності уповноваженого представника відповідача складено також акти технічної перевірки вимірювального комплексу на стороні 6-110 кВ №0007991 від 02.08.2023 та №0008116 від 02.08.2023 (том 1 а.с. 78, 79).

За змістом актів №0007991 та №0008116 від 02.08.2023, акти технічної перевірки підписані двома представниками позивача (Матвійчуком А.А., Гнатишиним І.І.) та уповноваженою особою споживача (відповідача) Руденко В.О.

17.08.2023 року відбулось засідання комісії управління АТ "Вінницяобленерго" з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ у складі п`яти осіб представників АТ "Вінницяобленерго" та представника споживача на якому комісія розглянула акти про порушення №04010 та №04011 від 02.08.2023 та прийняла рішення, оформлені протоколами №30 та № 31 від 17.08.2023 (т. 1 а.с. 39, 40).

З протоколами представник відповідача ознайомлений 17.08.2023, про що свідчать його підписи на цих протоколах.

Як убачається із матеріалів справи, на виконання рішення засідання комісії АТ "Вінницяобленерго" від 17.08.2023 по розгляду актів про порушення № 04010 та 04011 від 02.08.2023, оформлених протоколами №30 та № 31 від 17.08.2023, АТ "Вінницяобленерго" в особі СО "ВМЕМ" здійснено донарахування обсягів та вартості електричної енергії згідно ККОЕЕ по КП "Вінницяоблводоканал" за період з 19.06.2022 року по 02.08.2023 року (т. 1 а.с. 9, 42-75, 76, 77).

Як зазначено позивачем та вбачається із матеріалів справи розрахунок обсягу недооблікованої електричної енергії здійснено позивачем по точкам комерційного обліку: ЕІС код 62Z686 та ЕІС код 62Z645. За визначений у розрахунку період по лічильнику № 56180 та по лічильнику № 56128 загальний обсяг донарахування склав 396 180 кВт*год.

Загальна сума вартості послуг за розподіл донарахованого обсягу електричної енергії, яка була нарахована споживачу із застосуванням тарифів, що діяли на кінець розрахункового періоду (з червня по грудень 2022 1,25726 грн. за кВт./год. без ПДВ (1,508712 грн. з ПДВ), з січня по травень 2023 року - 1,3453 грн. за кВт./год. без ПДВ (1,61436 грн. з ПДВ), у червні 2023 року - на рівні 1,51509 грн. за кВт./год. без ПДВ (1,818108 грн. з ПДВ), у період з липня по серпень 2023 року - на рівні 1,76978 грн. за кВт./год. без ПДВ (2,123736 грн. з ПДВ)) склала 632 166,05 гривень.

На підставі здійсненого позивачем донарахування недооблікованої електроенергії, позивачем складено рахунок №268 від 31.08.2023 за липень 2023 на загальну суму 632 166,05 гривень (т. 1 а.с. 76)/

Згідно з актом прийняття-здачі наданих послуг з розподілу електричної енергії №268 від 31.08.2023 вартість наданих послуг з розподілу електричної енергії за липень 2023 року становить 632 166,05 гривень (т. 1 а.с. 77).

Доказів сплати відповідачем 632 166,05 гривень вартості послуг за розподіл донарахованого обсягу електричної енергії матеріали справи не містять.

У зв`язку з несплатою відповідачем 632 166,05 гривень вартості послуг за розподіл донарахованого обсягу електричної енергії у добровільному порядку, позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача 632 166,05 гривень вартості послуг за розподіл донарахованого обсягу електричної енергії.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 19.12.24 у справі №902/791/24 позов задоволено частково. Мотивуючи оскаржуване судове рішення, суд першої інстанції зазначив, що:

- на час розгляду справи місцевий господарський суд позбавлений можливості самостійно визначити систематичну похибку; під час розгляду актів про порушення зауважень щодо необхідності проведення експертизи відповідачем не заявлено; учасники справи не клопотали про проведення відповідної експертизи, оскільки за їх твердженнями проведення такого експертного дослідження наразі не є можливим;

- судом першої інстанції встановлено, що АТ "Вінницяобленерго" як оператор системи розподілу провів донарахування обсягу недооблікованої електричної енергії за період з 19.06.2022 по 02.08.2023 виходячи з середньодобового обсягу споживання електричної енергії споживачем, визначеному в аналогічному періоді попереднього року;

- пониження рівня напруги за точками обліку відповідача у визначений період підтверджено даними з програми АРМ фіксації параметрів лічильника;

- донарахування здійснено не за фактичними показниками обліку, а в силу норм Кодексу комерційного обліку електричної енергії (ККОЕЕ).

Не погоджуючись з оскаржуваним судовим рішенням через підсистему "Електронний Суд" від відповідача до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга. Скаржник просить скасувати оскаржуване судове рішення адже:

- господарський суд Вінницької області ухвалюючи дане судове рішення неправильно застосував положення Кодексу комерційного обліку електричної енергії;

- суд першої інстанції неправомірно здійснив донарахування обліку електричної енергії, адже матеріали справи не містять достатніх та належних доказів, які б підтвердили обґрунтованість позовних вимог.

Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку обставинам справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частиною 2 статті 4 ГПК України визначено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно з ч.1 ст.275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

У силу приписів п. 14 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються такі види договорів, зокрема, з яких є договір про постачання електричної енергії споживачу.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку. На підставі отриманих даних відповідно до умов договору (обраної споживачем комерційної пропозиції) сторони складають акти прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг (п.4.3 розділу IV Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018).

Згідно із пп.38 п.1 ст. 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" комерційний облік електричної енергії - сукупність процесів та процедур із забезпечення формування даних щодо обсягів виробленої, відпущеної, переданої, розподіленої, спожитої, імпортованої та експортованої електричної енергії у визначений проміжок часу з метою використання таких даних для здійснення розрахунків між учасниками ринку.

Щодо незгоди Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" із оскаржуваним судовим рішенням, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.

Згідно з рішеннями засідання комісії АТ "Вінницяобленерго" від 17.08.2023 по розгляду актів про порушення № 04010 та 04011 від 02.08.2023, оформлених протоколами №30 та № 31 від 17.08.2023 комісією, за результатами розгляду актів з доданими до них матеріалами, вирішено скасувати акти про порушення №04010 та №04011 від 02.08.2023 та згідно пункту 8.4.1. здійснити нарахування недооблікованої електроенергії згідно ККОЕЕ.

Отже, як убачається з мотивів оскаржуваного судового рішення, матеріалів справи та доводів сторін у даній справі, ключовим питанням у вирішенні спору є те чи можливо нарахувати обсяг недооблікованої електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання у разі виходу з ладу запобіжника по лічильнику не з вини споживача без проведення експертизи в порядку абз. 2 п. 8.6.18 ККОЕЕ.

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на правові висновки, висвітлені у постанові Верховного Суду від 29.04.2025 у справі №902/1518/23:

"Відповідно до пункту 8.6.18 глави 8.6 розділу VIII Кодексу комерційного обліку електричної енергії (тут і далі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі тимчасового порушення роботи вузла обліку не з вини споживача обсяг спожитої електричної енергії від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань, визначається на підставі показів верифікаційних лічильників, а у разі їх відсутності розраховується відповідним оператором системи / ППКО за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії таким споживачем. У разі виявлення систематичної похибки вимірювання та/або отриманих із ЗКО даних обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань (але не більше шести місяців), визначається за показами цього ЗКО скоригованими на величину систематичної похибки, встановленої експертизою. Розрахований обсяг спожитої електричної енергії в період порушення обліку електричної енергії надається оператору системи, електропостачальнику та споживачу.

Пунктом 8.6.20 розділу VIII Кодексу комерційного обліку електричної енергії передбачено, що датою початку періоду порушення роботи вузла обліку, за відсутності звернення споживача, вважається дата попереднього контрольного огляду або зняття показів, але не більше шести місяців, або час та день, зафіксовані ЗКО чи АСКОЕ (зокрема, за результатами проведеної експертизи ЗКО). У випадку звернення споживача датою початку періоду порушення роботи вузла обліку вважається перший день поточного розрахункового місяця, у якому звернувся споживач (у разі відсутності даних, зафіксованих ЗКО чи АСКОЕ).

Верховний Суд також зазначає, що за змістом статті 1 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" (тут і далі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) НКРЕКП (Регулятор) є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який утворюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 частини 1 статті 2 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" установлено, що Регулятор здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг, зокрема, у сфері енергетики.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" для ефективного виконання завдань державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор розробляє та затверджує: нормативно-правові акти, зокрема, правила розгляду звернень споживачів щодо дій суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, та врегулювання спорів; порядки (методики) приєднання до електричних, теплових, газових мереж, розрахунку плати за приєднання та фінансування послуг з приєднання; правила врегулювання спорів, що виникають між суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, а також спорів, що виникають між оператором системи передачі електричної енергії, оператором газотранспортної системи та/або оператором газосховищ та суб`єктом управління об`єктами державної власності, що використовуються у процесі провадження діяльності з транспортування та/або зберігання природного газу, передачі електричної енергії.

Пунктом 10.3.1 розділу X Кодексу комерційного обліку електричної енергії передбачено, що якщо сторону суперечки не влаштовує прийняте АКО рішення, вона має право звернутися з цього питання до Регулятора у порядку, встановленому законодавством.

Колегія суддів, проаналізувавши наведені положення законодавства, погоджується з висновками апеляційного господарського суду про те, що НКРЕКП є нормотворцем Кодексу комерційного обліку електричної енергії та Регулятором, який уповноважений розглядати відповідні спори у сфері енергетики та вказувати на недоліки, які були допущені суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг.

Водночас, за встановленими обставинами цієї справи, відповідач не погодився з рішенням ПрАТ "НЕК "Укренерго" від 23.08.2023 № 01/41468 у частині проведених розрахунків, а тому звернувся до НКРЕКП.

НКРЕКП здійснила аналіз суперечки та у відповіді від 25.12.2023 № 14248/20.3/7-23 вказала на недоліки, які були допущені АТ "Вінницяобленерго". Зокрема, Регулятор зазначив, що відсутність/падіння напруги в одному із вимірювальних ланцюгів у зв`язку із перегоранням запобіжника (при відсутності фіксації виходу із ладу засобів вимірювальної техніки) свідчить про наявність систематичної похибки вимірювання.

При цьому апеляційний господарський суд установив, що НКРЕКП як орган, уповноважений розглядати рішення АКО, зазначила, як слід діяти у ситуації, яка виникла між сторонами, та звернула увагу на необхідність застосування приписів абзацу 2 пункту 8.6.18 глави 8.6 розділу VIII Кодексу комерційного обліку електричної енергії.

Натомість АТ "Вінницяобленерго" у листі від 23.01.2024 № 06.78.1655 у відповідь на наведені висновки Регулятора зазначило, що не вбачає можливості визначити систематичну похибку внаслідок падіння напруги у вимірювальних ланцюгах.

АТ "Вінницяобленерго" висловило власну позицію про те, що донарахування слід проводити з 08.09.2022, від дати, зафіксованої автоматизованою системою комерційного обліку електричної енергії, згідно з пунктом 8.6.20 глави 8.6 розділу VIII Кодексу комерційного обліку електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії за вказаними точками комерційного обліку.

Проте апеляційний господарський суд критично оцінив відповідь АТ "Вінницяобленерго", оформлену листом від 23.01.2024 № 06.78.1655, оскільки, за висновком суду, така відповідь свідчить про незгоду АТ "Вінницяобленерго" з висновками НКРЕКП та пряме невиконання вказівок Регулятора.

Отже, за встановленими обставинами у цій справі, Регулятор, надавши оцінку діям сторін у зазначеному спорі, вказав на дії, які АТ "Вінницяобленерго" потрібно вчинити".

Отже, НКРЕКП як нормотворець Кодексу комерційного обліку електричної енергії та Регулятор, який уповноважений розглядати відповідні спори у сфері енергетики та вказувати на недоліки, які були допущені суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг у справі №902/791/24 зазначив, що відсутність/падіння напруги в одному із вимірювальних ланцюгів у зв`язку із перегоранням запобіжника (при відсутності фіксації виходу із ладу засобів вимірювальної техніки) свідчить про наявність систематичної похибки вимірювання.

Справа №902/791/24 є релевантною з даною справою, адже обґрунтуванням позовних вимог у даній справі є стягнення коштів через вихід з ладу запобіжника по фазі "В", що призвело до того, що лічильники СТК-3-05QXT3MT №56180 та СТК3_05QXT3MT №56128, за твердженням позивача, не обліковували спожиту електричну енергію в повному обсязі.

Водночас як убачається з матеріалів справи та оскаржуваного судового рішення суб`єкт господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики Акціонерне товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" усупереч приписам абз. 2 п. 8.6.18 гл. 8.6 розділу VIII ККОЕЕ не провів експертизу та як наслідок не здійснив розрахунок недообліку за показами засобу комерційного обліку електричної енергії, скоригованими на величину систематичної похибки, встановленою експертизою. Намагання провести позивачем експертизу та об`єктивна неможливість у її проведення не підтверджується доказами, які наявні в матеріалах справи.

Отже, суд першої інстанції помилково виснував про правомірне проведення обрахунку позивачем недооблікованої електричної енергії у відповідності до норм ККОЕЕ, про що свідчить безпосередньо як положення абз. 2 п. 8.6.18 гл. 8.6 розділу VIII ККОЕЕ, так і актуальна судова практика Верховного Суду.

При цьому твердження суду першої інстанції про те, що: на час розгляду справи у суді першої інстанції суд позбавлений можливості самостійно визначити систематичну похибку, а відповідач не заявляв під час розгляду актів про порушення (які і так скасовані) щодо необхідності проведення експертизи; доказів відсутності можливості дистанційного зчитування даних оператором системи розподілу для забезпечення комерційного обліку електричної енергії відповідачем суду не надано: не можуть слугувати підставою для задоволення позовних вимог, адже в такому випадку судом під час розгляду справи ігноруюються прямі вказівки норм ККОЕЕ.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати в такий спосіб, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (п. 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц).

Колегія суддів апеляційної інстанції виснує, що відсутність проведеної експертизи не може свідчити про дотримання судом першої інстанції повноти дослідження обставин справи. При цьому тягар доказування обставин справи за наслідками проведення експертизи в даному випадку не може покладатися на споживача (концепція негативного доказу), про що помилково зазначав суд першої інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, адже даний обов`язок покладено на оператора системи/ППКО.

Також колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що перегорання запобіжника (при відсутності фіксації виходу із ладу засобів вимірювальної техніки) свідчить про наявність систематичної похибки вимірювання.

Як убачається з мотивувальної частини оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції проведено перерахунок сум за період з 19.06.2022 по 31.12.2022, з 01.01.2023 по 31.05.2023, з 01.06.2023 по 30.06.2023, з 01.07.2023 про 02.08.2023.

При цьому приписи абз. 2 п. 8.6.18 гл. 8.6 розділу VIII ККОЕЕ конкретно визначають, що обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань (але не більше шести місяців), визначається за показами цього ЗКО скоригованими на величину систематичної похибки, встановленої експертизою.

Однак, суд першої інстанції, всупереч вищезазначеним положенням, здійснив обчислення понад 6 місяців і без висновків експертизи, що є необґрунтованим, оскільки зазначена норма не передбачає право оператора системи розподілу виходити за межі шестимісячного строку, навіть за наявності історичних даних про середньодобове споживання.

Із огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Вінницької області від 19.12.2024 у справі №902/791/24 скасуванню, адже:

- перегорання запобіжника (при відсутності фіксації виходу із ладу засобів вимірювальної техніки) свідчить про наявність систематичної похибки вимірювання. При цьому положення абз. 2 п. 8.6.18 гл. 8.6 розділу VIII ККОЕЕ вказують на те, що необхідною умовою для проведення розрахунку є проведення експертизи. Однак, матеріали справи не містять доказів того, що експертиза була проведена;

- судом першої інстанції проведено перерахунок сум за період з 19.06.2022 по 31.12.2022, з 01.01.2023 по 31.05.2023, з 01.06.2023 по 30.06.2023, з 01.07.2023 про 02.08.2023, що є більше за шість місяців. При цьому положення абз. 2 п. 8.6.18 гл. 8.6 розділу VIII ККОЕЕ конкретно визначають темпоральний критерій - не більше шести місяців.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обгрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обгрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Горіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року).

Із огляду на встановлене судом апеляційної інстанції, враховуючи положення статті 275 та статті 277 ГПК України, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги з підстав апеляційного оскарження віднайшли своє підтвердження з міркувань, викладених апеляційним господарським судом в мотивувальній частині даної постанови, у зв`язку з чим апеляційна скарга Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" на рішення Господарського суду Вінницької області від 19.12.2024 у справі №902/791/24 підлягає задоволенню, з прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" згідно вимог ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 272, 273, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" на рішення Господарського суду Вінницької області від 19.12.2024 у справі №902/791/24 задоволити.

2. Скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 19.12.2024 у справі №902/791/24. Ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

3. Стягнути з Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" (21008, місто Вінниця, вулиця Пирогова, 174, ідентифікаційний код 25509880) на користь Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" (21036, Вінницька область, Вінницький район, місто Вінниця, вулиця Хмельницьке Шосе, будинок 29, ідентифікаційний код юридичної особи 03327925) 11 037 грн 62 коп (одинадцять тисяч тридцять сім гривень шістдесят дві копійки) cудових витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Господарському суду Вінницької області видати судовий наказ.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню, окрім випадків, визначених у підпунктах а, б, в, г пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "19" травня 2025 р.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Грязнов В.В.