ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

"15" травня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/1074/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом 3 - я особа, яка Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області, м. Харків в особі Міністерства освіти і науки України, м. Київ заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
до 1. Державного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою "Слобожанський", м. Харків , 2. Корпорації "Слобожанська Паляниця", м. Харків
про стягнення 666 911,58 грн
за участю представників:

прокурора - Полякової С.О.

ВСТАНОВИВ:

За підписом Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області (надалі - Прокурор) в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України (надалі - Позивач) подано до Господарського суду Харківської області 27 березня 2025 року із позовною заявою, де визначено у якості відповідачів: Державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою "Слобожанський" (надалі - 1-й Відповідач) та Корпорації "Слобожанська Паляниця" (надалі - 2-й. Відповідач) з вимогами, де просить суд:

- визнати недійсним договір про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти № Х-17 від 20.03.2017;

- стягнути з Корпорації «Слобожанська Паляниця» () на користь Державного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою «Слобожанський» () 666 911,58 гривень, а з Державного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою «Слобожанський» () одержані ним за рішенням суду 666 911,58 гривень стягнути на користь Міністерства освіти і науки України в дохід держави.

- стягнути на користь Харківської обласної прокуратури судові витрати.

Судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/1074/25, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначенням підготовчого засідання на 17 квітня 2025 року о 11:30, про що постановлено ухвалу від 31.03.2025. Крім того, зазначеною ухвалою судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України ().

Ухвалою суду від 17.04.2025 було прийнято та долучено до матеріалів справи: - відзив на позовну заяву (вх. №9000 від 10.04.2025); - відповідь на відзив (вх. №9463 від 16.04.2025) та повідомлено учасників справи, що підготовче засідання у справі відбудеться 15 травня 2025 року о(б) 11:00 год.

Прокурор у підготовче засідання заяв та клопотань не надав.

Представник 1-го Відповідача у підготовче засідання не з`явився, надав, через систему Електронний суд, заяву (вх. №11292 від 08.05.2025) про розгляд справи за відсутності представника Державного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою "Слобожанський".

У своїй заяві зазначив, що проти позовних вимог не заперечуємо, проте посилається на наступне.

10 квітня 2025 року Державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою «Слобожанський» надав відзив на позовну заяву, разом із клопотанням щодо розгляду справи за відсутності ліцею. 16 квітня 2025 року Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова надіслала відповідь на відзив, наголошуючи на тому, що у Державного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою «Слобожанський» () є лише обов`язок перерахування грошових коштів в дохід держави, які ліцей отримає від Корпорації «Слобожанська Паляниця» за рішенням суду. Прокуратурою визначено судовий збір у розмірі 10 425,34 грн, який, підлягає відшкодуванню за рахунок Корпорації «Слобожанська Паляниця», як зі сторони з боку якої вчинялись незаконні антиконкурентні дії, що привело до виникнення даного спору.

Представники сторін у підготовче засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. Про день та час підготовчого засідання були повідомленні належним чином.

Суд зазначає, що за приписами ч. 2 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим кодексом.

Суд зауважує, що застосування будь-якої процесуальної норми здійснюється у взаємозв`язку з іншими процесуальними нормами для виконання завдань судочинства в передбачених формах та на різних стадіях судового провадження.

Положення ст. 11 ГПК України закріплено один з основних принципів господарського судочинства - верховенство права, а також визначено джерела права, що застосовуються судом. Зокрема, за змістом вказаної статті, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Одним із загальних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність.

В силу ст.ст. 14, 42 ГПК України, учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами.

За результатами проведеного засідання суд відмічає, що за змістом статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У даній справі, за відсутності заяв та клопотань учасників справи про інше, слід вважати, що судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Крім того, під час підготовчого провадження учасники справи не повідомили суд про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, за час підготовчого провадження у даній справі були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд вважає за можливе закрити підготовче засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання.

Крім того, суд вважає за доцільне нагадати, що принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (див. рішення Суду у справах "Мала проти України" від 03.07.2014, заява № 4436/07, "Богатова проти України" від 07.10.2010, заява № 5231/04).

Положеннями частин 1-4 статті 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно вимог 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 05 червня 2025 року о 11:15

ГПК України визначено, що суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати всі наявні у них докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ця ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя І.П. Жигалкін