УХВАЛА

м. Київ

15.05.2025Справа № 910/5104/25

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІВЕРСАЛЬНА"

до Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНТЕР-ПОЛІС"

про стягнення 70 266,57 грн

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІВЕРСАЛЬНА" (далі - позивач, ПРАТ "СК "УНІВЕРСАЛЬНА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНТЕР-ПОЛІС" (далі - відповідач) про стягнення завданих збитків в порядку регресу у розмірі 43 661,31 грн, інфляційних втрат у розмірі 4 839,81 грн, 3% річних у розмірі 1 166,00 грн, подвійну облікову ставку НБУ (пеню) у розмірі 10 599,45 грн.

Безпосредньо у позовній заяві заявлено клопотання визнати справу малозначною на підставі п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у разі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, або ж у порядку загального позовного провадження - у відповідності до ст. 42 ГПК України розглянути справу без участі представника позивача.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК УКраїни), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 у справі № 910/5104/25 позовну заяву ПРАТ "СК "УНІВЕРСАЛЬНА" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- визначити повне найменування юридичної особи відповідача відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- вірно визначити ціну позову;

- чітко визначити зміст заявлених позовних вимог, обраний спосіб захисту, відповідно до яких зазначити правові підстави позову;

- надати належним чином засвідчені копії документів, зазначених у додатках 5, 9 до позовної заяви, Договору про надання правової допомоги № 20/06/23 від 20.06.2023.

Наведеною ухвалою суду встановлено позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали, звернуто увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

05.05.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків, направлене до суду засобами поштового зв`язку 29.04.2025. У якості додатків до даного клопотання зазначено та долучено позовну заяву в новій редакції, копію Договору про надання правової допомоги № 20/06/23 від 20.06.2023, докази направлення стороні.

Проаналізувавши клопотання позивача про усунення недоліків та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не в повному обсязі, з огляду на таке.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 позивачу встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом, зокрема, визначення повного найменування юридичної особи відповідача відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Вищевказаний недолік позовної заяви не усунуто позивачем, який у клопотанні про усунення недоліків зазначив, що "позивачем у позовній заяві зазначено вірне найменування відповідача, оскільки ... назви, які зазначив суд, є ідентичними".

Проте, такі твердження позивача не відповідають дійсності. Так, у позовній заяві повне найменування юридичної особи відповідача визначено як Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНТЕР-ПОЛІС" (наявні лапки перед словосполученням СТРАХОВА КОМПАНІЯ), тоді як відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повним найменуванням юридичної особи відповідача є Приватне акціонерне товариство СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНТЕР-ПОЛІС" (відсутні лапки перед словосполученням СТРАХОВА КОМПАНІЯ). Тобто, повним найменуванням юридичної особи відповідача відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є Приватне акціонерне товариство СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНТЕР-ПОЛІС". Наразі і клопотання про усунення недоліків, і позовна заява (нова редакція) не містять зазначення вірного повного найменування юридичної особи відповідача.

Враховуючи наведене, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, згідно яких позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 позивачу встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом, зокрема, надання належним чином засвідчених копій документів, зазначених у додатках 5, 9 до позовної заяви, Договору про надання правової допомоги № 20/06/23 від 20.06.2023.

Вищевказаний недолік позовної заяви усунуто позивачем частково, оскільки до клопотання про усунення недоліків додано лише копію Договору про надання правової допомоги № 20/06/23 від 20.06.2023, тоді як копії документів, зазначених у додатках 5, 9 до позовної заяви ("5. Рахунок СТО", "9. Kvytantsiia"), не надані суду. При цьому клопотання про усунення недоліків не містить жодних пояснень позивача з приводу неподання ним копій документів, зазначених у додатках 5, 9 до позовної заяви (наявність описки, фактичне надання документів з іншою назвою, тощо).

Враховуючи наведене, позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 ГПК України, згідно яких позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Таким чином, визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не в повному обсязі.

Натомість, усунення позивачем не всіх недоліків, що були зазначені в ухвалі суду від 28.04.2025, тобто часткове усунення недоліків, не може вважатись усуненням недоліків у розумінні ст. 174, 176 ГПК України, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 28.04.2025 щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.05.2025 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 254- 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА