ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" травня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/242/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби

до 1) Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл"

про припинення правовідношення

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом в інтересах держави в особі позивача до відповідачів про припинення правовідносин між відповідачами, що виникли на підставі договору про закупівлю послуг №30 від 11.02.2022 та додаткової угоди №30/6/111 від 19.12.2024 до вказаного договору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що укладення відповідачами вказаного договору та додаткових угод до нього здійснювалось за відсутності бюджетних асигнувань, тобто з порушенням вимог ст. 23, 48 Бюджетного кодексу України, в зв`язку з чим, у силу положень ст. 203, 215 ЦК України, ці правочини є нікчемними.

Із позовною заявою до суду від прокуратури надійшла заява від 24.02.2025, вих. №15/2-147вих-25 (вх. г/с №01-44/550/25) про забезпечення позову шляхом покладення на відповідачів відповідних заборон, пов`язаних з договором про закупівлю послуг №30 від 11.02.2022 та додатковою угодою №30/6/111 від 19.12.2024.

Ухвалою від 25.02.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду на 21.03.2025 о 10:00 (а. с. 75).

Іншою ухвалою від 25.02.2025 господарський суд призначив до розгляду заяву прокурора від 24.02.2025 про забезпечення позову у справі в тому ж засіданні суду (а. с. 76).

19.03.2025 до суду від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи додаткових матеріалів (а. с. 81- 92).

19.03.2025 до суду від відповідача 1) надійшло клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву (а. с. 93 - 96) та відзив на позовну заяву (а. с. 98 - 117).

19.03.2025 до суду від відповідача 1) також надійшло пояснення на заяву прокурора про забезпечення позову, в якому, зокрема, зазначено, що надання послуг та їх оплати за спірним договором не відбулося, а також щодо відмови в задоволенні заяви прокурора про забезпечення позову (а. с. 118 - 125).

Відповідними ухвалами від 21.03.2025 господарський суд відклав підготовче засідання на 25.04.2025 о 10:00 (а. с. 134); заборонив відповідачу 1), відповідачу 2) здійснювати, відповідно, платежі та надання послуг і виконання робіт за договором №30 від 11.02.2022, додатковою угодою до нього №30/6/111 від 19.12.2024 (а. с. 136, 137).

08.04.2025 до суду від прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача 1) з доказами її направлення сторонам (а. с. 139 - 149).

Ухвалою від 25.04.2025 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 23.05.2025, відклав підготовче засідання на 21.05.2025 о 10:00 (а. с. 150 - 154; 157).

20.05.2025 до суду від відповідача 1) надійшла заява з додатками про закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням 01.05.2025 між відповідачами додаткової угоди №30/8/25 до договору про закупівлю послуг №30 від 11.02.2022, за п. 1 якої сторони дійшли взаємної згоди щодо дострокового розірвання (припинення) цього договору (а. с. 159 - 164).

Однак, у зв`язку з повітряною тривогою, сигнал про яку було оголошено 21.05.2025 о 09:31 та яка тривала станом на 10:00 год, з метою дотримання гарантій процесуальних прав учасників справи, для забезпечення повноти і справедливості судового розгляду, слід відкласти судове засідання, призначити до розгляду вказану заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області, витребувати від Житомирської обласної прокуратури письмову пропозицію щодо подальшого розгляду справи та зазначити таке.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України) .

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись ст. 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання для розгляду справи та заяви Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області про закриття провадження у справі на "05" червня 2025 р. о 09:30 в приміщенні господарського суду, зал судових засідань № 107.

3. Житомирській обласній прокуратурі надіслати господарському суду до дати судового засідання письмову пропозицію щодо подальшого розгляду справи №906/242/25.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 21.05.2025

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - Житомирській обласній прокуратурі Електронний суд

3 - Північному офісу Держаудитслужби Електронний суд

4, 5 - відповідачам Електронний суд