overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Справа № 909/421/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

22.05.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплоінвестсервіс" (вул. Стуса, буд. 6-Б, с. Зубра, Пустомитівський район, Львівська область, 81135),

відповідача - Івано-Франківську квартирно-експлуатаційну частину району (вул. Національної Гвардії, буд. 14 Г, м. Івано-Франківськ,76014), у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоінвестсервіс"

до відповідача: Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району

про стягнення заборгованості в сумі 4748688,18 грн,

про те, що 22.05.2025 судом постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 10.06.2025 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32, зал судових засідань № 5.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

Суддя Неверовська Л. М.
УХВАЛА

м. Київ

06.05.2025Справа № 910/5339/25

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОНГІТУРС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап"

про розірвання договору, стягнення коштів у розмірі 5 273 491,71 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У пункті 4 частини 3 ст. 162 ГПК України вказано, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

У пункті 5 частини 3 ст. 162 ГПК України вказано, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом про розірвання договору №177/АК20-2 від 30.06.2020 та стягнення з відповідача 103213,73 доларів США боргу, 9141,44 доларів США 3% річних та 617549,64 гре пені.

Разом з тим, позивач у своєму позові не навів жодного обґрунтування та правових підстав щодо заявленої ним вимоги про розірвання договору, окрім як вказав цю вимогу у прохальній частині.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 162 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом надання суду обґрунтування та правових підстав щодо заявленої ним вимоги про розірвання договору №177/АК20-2 від 30.06.2020.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.05.2025Справа № 910/5902/25
Суддя Господарського суду міста Києва Н. Плотницька, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр Анкомтех" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАА Транс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр Анкомтех" 20 316 (двадцять тисяч триста шістнадцять) грн 28 коп. встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 901, 902, 903 Цивільного кодексу України, статті 265 Господарського кодексу України.
За подання заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Технічний центр Анкомтех" сплачено судовий збір у розмірі 302 грн 80 коп.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин першої та другої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталя Плотницька
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
9. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Наталя Плотницька
УХВАЛА

м. Київ

19.05.2025Справа № 910/6044/24
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поряд.Ок. управління нерухомістю"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дипломат Хол"

про стягнення 667 778 грн 41 коп.

та за зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дипломат Хол"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поряд.Ок. управління нерухомістю"

про визнання недійсним договору та стягнення 618 507 грн 37 коп.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Судове засідання призначене на 19.05.25 не відбулося.

Наступне судове засідання призначено на 29.05.25 о 14:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 41.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Суд інформує учасників судового процесу, що ознайомлення з матеріалами справи проводиться по середам та п`ятницям з 14:00 за умови раніше поданого клопотання.

Суддя Н.Плотницька
УХВАЛА

м. Київ

21.05.2025Справа № 910/5955/25
Господарський суд міста Києва, у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

заяву Адвокатського об`єднання «Аксіо» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Буд-Логістик» заборгованості у розмірі 91 381,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Адвокатського об`єднання «Аксіо» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Буд-Логістик» заборгованості у розмірі 91 381,34 грн.

Відповідно до частини 1 статті 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

У статті 150 Господарського процесуального кодексу України унормовано вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу.

До заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору (пункт 1 частини 3 статті 150 Господарського процесуального кодексу України).

На підтвердження здійснення оплати судового збору заявником долучено до матеріалів заяви платіжну інструкцію від 12.05.2025 № 673 про оплату 302,80 грн. судового збору. Рахунок отримувача за зазначеною платіжною інструкцією є UA 28 26007.

Разом із тим, вірними реквізитами для сплати судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду міста Києва є: отримувач кошів - ГУК у м.Києві/м.Київ/20030101; Рахунок отримувача - UA 3026001.

Таким чином, платіжна інструкція від 12.05.2025 № 673 не є належним доказом сплати судового збору, оскільки грошові кошти оплачені за неналежними реквізитами.

Наведені обставини свідчать про невиконання заявником вимог пункту 1 частини 3 статті 150 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

З огляду на наведене порушення, Господарський суд міста Києва відмовляє заявнику у видачі судового наказу.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що відповідно до статті 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктів 1, 2, 21, 8, 9 частини 1статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 150, 152, 153, 154, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Адвокатському об`єднанню «Аксіо» у видачі судового наказу за вимогою стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Буд-Логістик» заборгованості у розмірі 91 381,34 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

про оголошення перерви

м. Київ

20.05.2025Справа № 910/8173/24

За позовом Малого приватного підприємства "Алекс"

до 1. Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Поляна"

про визнання недійсним свідоцтва України на торговельну марку

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Данилюк М.Д.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

21.04.2025 від Малого приватного підприємства "Алекс" (далі - МПП "Алекс", заявник) надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат, в якій позивач просить стягнути з відповідача-2 судові витрати, пов`язані з залученням експертів та проведенням експертиз, у сумі 195 378,24 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 року призначено до розгляду заяву МПП "Алекс" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/8173/24 на 20.05.2025.

В судовому засіданні 20.05.2025 року учасники справи не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку оголосити перерву в судовому засіданні, про що повідомити сторін.

Керуючись ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні на 03.06.25 о 12:10.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 .

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 20 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

21.05.2025Справа № 910/15790/23

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

заяви Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ (Bayer Intellectual Property GmbH)

про розподіл судових витрат

у справі за позовом Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ (Bayer Intellectual Property GmbH)

до 1. NOBEL ILAC SANAYII VE TICARET A.S.

2. Міністерства охорони здоров`я України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 - Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України"

про захист порушеного права інтелектуальної власності на винахід

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ (Bayer Intellectual Property GmbH) про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 20 825,00 євро та витрат на проведення судової експертизи у даній справі у сумі 100 000,00 грн.

За змістом ч. 3 ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що розгляд даної справи відбувся у загальному позовному провадженні за участю сторін, керуючись ст. 21, 234, 244 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ (Bayer Intellectual Property GmbH) про розподіл судових витрат.

2. Розгляд заяви призначити на 10.06.25 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6.

3. Рекомендувати учасникам справи надавати суду всі необхідні документи (пояснення, заперечення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Котков О.В.
УХВАЛА

м. Київ

21.05.2025Справа № 910/6975/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнекс Солюшн» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прібіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнекс Солюшн»

про стягнення 3 656 368,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прібіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнекс Солюшн» про стягнення 3 656 368,87 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.09.2024 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнекс Солюшн» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прібіс» 2 208 051,39 грн. основного боргу; 368 662,04 грн. пені; 13 248,31 грн. інфляційних втрат; 14 841,00 грн. трьох процентів річних та 43 317,04 грн. витрат зі сплати судового збору. Закрито провадження у справі в частині стягнення 1 004 951,01 грн. основного боргу, в іншому - відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2025 апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2024 залишено без змін.

На виконання рішення Господарським судом міста Києва 20.05.2025 видано наказ.

Відповідачем 20.05.2025 сформовано у системі «Електронний суд» заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частинами 1, 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнекс Солюшн» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнекс Солюшн» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню призначити на 27.05.25 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

20.05.2025Справа № 910/2793/25
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

до товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія Ейр Оушен Ейрлайнс"

про стягнення 4 113 524,91 грн

Представники учасників справи:

від позивача: Мостова Мирослава Іванівна

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія Ейр Оушен Ейрлайнс" про стягнення 4 113 524,91 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що у відповідач не виконуються належним чином зобов`язання за Договором №284/1-21 від 20.04.2021 та Договором №284/1-22 від 01.01.2022 в частині оплати послуг, наданих позивачем.

У зв`язку з наведеним заявлено вимоги: стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія Ейр Оушен Ейрлайнс" на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України основний борг за отримані аеронавігаційні послуги у жовтні 2021 року - лютому 2022 року у розмірі 2 658 781,65 грн, пеню у розмірі 218 476,67 грн, 3% річних у розмірі 221 628,39 грн, інфляційні втрати у розмірі 1 014 638,20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 22.04.2025.

У підготовче засідання 22.04.2025 не з`явився представник відповідача, хоча про місце, дату та час засідання відповідач повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2025 відкладено підготовче засідання у справі на 20.05.2025.

У підготовче засідання 20.05.2025 не з`явився представник відповідача, хоча про місце, дату та час засідання відповідач повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема, у підготовчому засіданні, було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 233-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.06.20 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

2. Повідомити, що ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Сергій МУДРИЙ
УХВАЛА

м. Київ

21.05.2025Справа № 910/14857/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/14857/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР» до Товариства з додатковою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД №3» про стягнення 9149806,26 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД» про стягнення 9149806,26 грн.

Відповідно до ч.2 ст.221 Господарського процесуального кодексу України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч.3 ст.221 Господарського процесуального кодексу України, у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч.ч.3, 4 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, для вирішення по суті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/14857/24 , справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.120, 170, 221, ч. 2 ст. 232, 233, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 27.05.25 о 09:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

Повідомити сторін про те, що явка їх уповноважених представників в судове засідання обов`язковою не визнавалась.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 21.05.2025

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

21.05.2025Справа № 910/4731/24
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., за участю секретаря судового засідання Севериненко К.Р., розглянувши

заяву Державного підприємства "Гарантований покупець"

про відстрочення виконання судового рішення

у справі №910/4731/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гільдендорф Енерджи»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 15 327 564,00 грн,

Представники учасників справи:

від позивача: Клян А.Ф.;

від відповідача: не з`явилася;

Керуючись ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочення виконання судового рішення в справі №910/4731/24 задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2024 у справі № 910/4731/24 до 29.07.2025.

3. У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

4 Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Я.А.Карабань