УХВАЛА

м. Київ

20.05.2025Справа № 910/7767/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Панасюк Ю.М., розглянувши матеріали справи

за заявою Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Роднічок»

про поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2024 у справі № 910/7767/23

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Роднічок»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котляревський елеватор»

про стягнення 4459979,09 грн

за участі представників:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Роднічок» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котляревський елеватор» про стягнення 4459979,09 грн

15.10.2024 до Господарського суду міста Києва від Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Роднічок» надійшла заява про поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2024 у справі № 910/7767/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.05.2025 прийнято вказану заяву до розгляду та призначено судове засідання на 20.05.2025.

В судове засідання 20.05.2025 представники позивача та відповідача не з`явились.

Розглянувши подану Приватним сільськогосподарським підприємством «Агрофірма «Роднічок» заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подана заява про поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2024 у справі № 910/7767/23 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.5-7, 9 ст.333 Господарського процесуального кодексу України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У п. 3.2 рішення Конституційного Суду України у справі № 13-рп/2011 від 02.11.2011 зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.11.2023 у справі №910/7767/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Котляревський елеватор» на користь Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Роднічок» заборгованість у розмірі 3802078 грн, 3% річних у розмірі 99809 грн 10 коп., інфляційні втрати у розмірі 553448 грн 58 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 66830 грн 03 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2023 у справі №910/7767/23 скасовано. Прийнято нове рішення про відмову у позові. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Роднічок» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котляревський елеватор» 100245,04 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Котляревський елеватор» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/7767/23 задоволено частково. Стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Роднічок» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котляревський елеватор» 23000 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції. У задоволенні решти заяви відмовлено.

16.04.2024 Господарським судом міста Києва на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 по справі №910/7767/23 видано наказ щодо стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Роднічок» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котляревський елеватор» 100245,04 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.05.2024 приватним виконавцем Химичем Олександром Миколайовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 за виконавчим документом Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 у справі №910/7767/23.

Судом встановлено, що Приватним сільськогосподарським підприємством «Агрофірма «Роднічок» в межах виконавчого провадження НОМЕР_1 було сплачено 110838,54 грн, що підтверджується копією платіжного доручення №3790 від 09.05.2024 із призначенням платежу «АСВП НОМЕР_1 Борг з компенсації суд.збору 100245,04 грн, основна винагорода 10024,50 грн, витрати вик.провадження 569 грн. Сума 110».

09.05.2024 приватним виконавцем Химичем О.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1, відповідно до якої суму заборгованості за виконавчим документом, основну винагороду приватного виконавця та витрати виконавчого провадження стягнуто та перераховано у повному обсязі.

В подальшому постановою Верховного суду від 13.06.2024 постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2024 у справі № 910/7767/23 скасовано. Справу № 910/7767/23 передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Так, оскільки постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 скасовано постановою Верховного суду від 13.06.2024, та питання про поворот виконання судового рішення не вирішувалось Верховним Судом, суд дійшов висновку, що заява Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Роднічок» в частині повороту виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а сплачені на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 грошові кошти у розмір 110838,54 грн підлягають стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Котляревський елеватор» на користь Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Роднічок» в порядку повороту виконання судового рішення.

В частині повороту виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2024 та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Котляревський елеватор» на користь Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Роднічок» сплачених грошових коштів у розмірі 23000 грн, відповідно до платіжної інструкції №4175 від 21.05.2024 заява не підлягає задоволення, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, судом не видавався наказ на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2024, виконавче провадження не відкривалось, а грошові кошти у розмірі 23000 грн позивачем було сплачено відповідачу за відсутності виконавчого документу (наказу).

Керуючись статтею ч.2 ст.232, 233, 234, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Роднічок» про поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2024 у справі № 910/7767/23 задовольнити частково.

В поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Котляревський елеватор» (03150, м. Київ, вул. Ділова, буд. 5, корпус 2; ідентифікаційний код 40092359) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Роднічок» (57262, Миколаївська обл., Вітовський район, с. Миколаївське, вул. І. Франка, буд. 13А; ідентифікаційний номер 19292651) грошові кошти у розмірі 110838 (сто десять тисяч вісімсот тридцять вісім) грн 54 коп.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Дата підписання: 20.05.2025.

Суддя Я.В. Маринченко