ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"12" травня 2025 р. Справа №909/119/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді Кравчук Н.М.
суддів Зварич О.В.
Панова І.Ю.
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Тисмениця-Риба" №29/04/1 від 29.04.2025 ( вх. № апеляційного суду 01-05/1352/25 від 05.05.2025) про перегляд за нововиявленими обставинами
постанови Західного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 (головуючий-суддя Кравчук Н.М., судді Кордюк Г.Т., Плотніцький Б.Д.)
у справі № 909/119/21
за позовом: Державного підприємства "Укрриба" (надалі ДП "Укрриба"), м. Київ
до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Тисмениця-Риба" (надалі ПрАТ "Тисмениця-Риба"), с. Хом`яківка, Тисменицький район, Івано-Франківська область
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Регіональне відділення Фонду державного майна України (надалі РВ ФДМУ) по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, м. Івано-Франківськ
про стягнення заборгованості
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 17.05.2021 у справі № 909/119/21 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ДП "Укрриба" звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 (головуючий суддя Кравчук Н.М., судді - Кордюк Г.Т., Плотніцький Б.Д.) апеляційну скаргу Державного підприємства Укрриба задоволено. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.05.2021 у справі №909/119/21 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ПАТ "Тисмениця-Риба" на користь ДП Укрриба 71 164,34 грн основного боргу, 4 117,21 грн - пені, 1029,30 грн - 3 % річних та 1 270,87 грн - інфляційних втрат. Стягнуто з ПАТ "Тисмениця-Риба" на користь Державного підприємства Укрриба судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3405,00 грн. Стягнуто з ПАТ "Тисмениця-Риба" на користь ДП Укрриба судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2 270,00 грн.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.12.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "Тисмениця - Риба" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 у справі № 909/119/21.

05.05.2025 на адресу Західного апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява (вх. № апеляційного суду 01-05/1352/25 від 05.05.2025) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Західного апеляційного господарського суду від 08.11.2021.

В обґрунтування даної заяви ПрАТ "Тисмениця-Риба" покликається на те, що з 16.12.2024 по 24.01.2025 (з продовженням до 07.03.2025) Національним агентством з питань запобігання корупції проводилася планова перевірка та було виявлено істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі на час розгляду справи. Зокрема, 26.03.2025 Державному агентству України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм надано акт планової перевірки від 21.03.2025 на 52 аркушах, в якому описані корупційні ризики і кримінальні правопорушення працівниками підпорядкованих підприємств. На сторінці 10 вказаного акту зазначається, що на Державному підприємстві «Укрриба» всупереч вимогам Закону України «Про запобігання корупції» не було визначено уповноважену особу з питань запобігання та виявлення корупції та наслідком відсутності дієвої системи антикорупційних запобіжників Держрибагенства через координацію діяльності уповноважених осіб на підприємствах сфери управління є випадки порушення законодавства при укладені ДП «Укрриба» із відповідними суб`єктами господарювання договорів, що стосуються гідротехнічних споруд. Виявлені факти укладання договорів, які по суті є удаваними правочинами, що вказує на ймовірність задоволення посадовими особами ДП «Укрриба» приватних інтересів своїх або третіх осіб. ПрАТ "Тисмениця-Риба" зазначає, що про дану обставину йому стало відомо лише 03.04.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2025 справу № 909/119/21 розподілено судді доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформовано : головуючий суддя Кравчук Н.М., судді Зварич О.В., Панова І.Ю.

Однак, дана ухвала постановлена 12.05.2025, з врахуванням того, що головуючий суддя Кравчук Н.М. перебувала у відпустці з 28.04.2025 по 11.05.2025, що підтверджується відповідним наказом голови суду.

При розгляді заяви ПАТ "Тисмениця-Риба" №29/04/1 від 29.04.2025 ( вх. № апеляційного суду 01-05/1352/25 від 05.05.2025) про перегляд за нововиявленими обставинами, судова колегія апеляційного суду враховує таке.

Відповідно до статті 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до частин другої статті 321 ГПК України встановлено, що з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана, зокрема, з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Абзацом 2 ч.2 ст. 321 ГПК України встановлено, що строки, передбачені цією частиною, не можуть бути поновлені, крім строку, передбаченого для перегляду судового рішення за виключними обставинами у зв`язку з рішенням міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, яке набуло статусу остаточного, після спливу десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили, за умови що заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами подана протягом тридцяти днів з дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.

Згідно з частинами першою та другою статті 284 Господарського процесуального кодексу України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

Судом апеляційною інстанції встановлено, що постанова Західного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 у справі №909/119/21, яку заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами, є такою, що набрала законної сили 08.11.2021.

Відтак, з врахуванням положень п.1 ч.2 ст. 321 ГПК України трирічний строк по можливості перегляду постанови Західного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 у справі № 909/119/21 сплив 08.11.2024.

Заява за нововиявленими обставинами надіслана заявником засобами поштового зв`язку на адресу Західного апеляційного господарського суду 01.05.2025, тобто з пропуском трирічного строку, встановленого п.1 ч.2 ст. 231 ГПК України.

Верховний Суд у постанові від 08.08.2022 у справі № 925/2073/13 зазначав, що строк у три роки є преклюзивним (припиняючим), тобто таким, сплив якого спричиняє припинення самого права, за реалізацією якого звертається особа, та він не може бути відновлений, незалежно від причин його пропуску. Таким чином, можливість поновлення 3-річного процесуального строку, встановленого частиною другою статті 321 Господарського процесуального кодексу України, в межах якого учасник справи може подати заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, з підстав, визначених пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, процесуальним законом виключається.

Наявність присічного строку на перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає принципу юридичної визначеності та виключає безкінечний та необґрунтований перегляд судового рішення у випадках, коли одна із сторін не погоджується з таким рішенням. Аналогічний висновок викладено Верховним Судом у справах №911/3730/16, № 911/1482/17, №914/927/19.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України встановлені наслідки пропуску процесуальних строків. Так, за вказаною нормою, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, Західний апеляційний господарський суд вважає, що заява ПАТ «Тисмениця Риба» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Західного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 у справі № 909/119/21 подана після спливу трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили і, врахувавши те, що визначені в частині другій статті 321 Господарського процесуального кодексу України строки не можуть бути поновлені, то відповідно заява ПАТ «Тисмениця Риба» про перегляд судового рішення постанови Західного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 у справі № 909/119/21 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 118, 234, 320, 321 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд-

постановив:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Тисмениця-Риба" №29/04/1 від 29.04.2025 (вх. № 01-05/1352/25 від 05.05.2025) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Західного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 - залишити без розгляду.

2. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту і підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки, передбачені ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

Судді О.В. Зварич

І.Ю. Панова