overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"20" травня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/399/25

За заявою: ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Гнисюк С.Д.

Заявник в засідання суду 20.05.2025 не з`явився.

Керуючись статтями 117, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 202, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 26.03.2025 про неплатоспроможність залишити без розгляду.

2. Заяву арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (вх. №01-20/87/25 від 26.03.2025) на участь у справі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" травня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/480/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Майнінг сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт"

про стягнення 1205739,22 грн

за участю представників сторін:

- від позивача: Рудометкіна М.О., ордер на надання правничої допомоги серії АІ №1764601 вд 24.03.2025 (в режимі відеоконференції)

- від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Майнінг сервіс" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Граніт" про стягнення 1205739,22 грн, з яких, 300000,00 грн боргу за договором поставки товару №06 від 27.08.2019, 129349,93 грн курсової різниці, 42699,73 грн 3% річних, 501382,63 грн пені та 232306,93 грн інфляційних втрат, а також судових витрат.

Ухвалою від 24.04.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 20.05.2025 о 14:30 (а. с. 117).

09.05.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями щодо задоволення позовних вимог (а. с. 130 - 138).

16.05.2025 до суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог (вх. г/с №01-44/1473/25) у зв`язку з перерахунком пені, 3% річних та інфляційних, в якій заявлено до стягнення 842487,08 грн, з яких, 300000,00 грн боргу, 29835,62 грн 3% річних, 350331,46 грн пені, 162320,00 грн інфляційних втрат, а також 12637,31 грн судового збору та 30000,00 грн витрат на професійну правову допомогу. З вказаної заяви також вбачається, що позивач відмовляється від стягнення з відповідача 129349,93 грн курсової різниці (а. с. 139 - 144).

Представник позивача в засіданні суду в режимі відеоконференції заявила усні клопотання про відкладення підготовчого засідання для подання відповідної заяви про відмову від позову в частині відмови від стягнення з відповідача 129349,93 грн курсової різниці, а також про забезпечення її участі в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, які слід задоволити та призначити заяву позивача про зменшення позовних вимог для розгляду в засіданні суду.

Керуючись ст. 169, 177, 182, 183, 232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання для розгляду справи та заяви позивача про зменшення позовних вимог на "19" червня 2025 р. о 15:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

3. Забезпечити участь повноважного представника позивача в засіданні суду в режимі відеоконференції за межами приміщення суду.

4. Направити копії цієї ухвали сторонам через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 20.05.2025

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - до справи

2. 3 - сторонам "Електронний суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" травня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1330/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.,

розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору від 19.05.2025 у справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ Гідротехпром"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХ-МАКС-2007"

про стягнення 1721565,21 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 08.05.2025 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХ-МАКС-2007" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ Гідротехпром" 1540603,60 грн заборгованості з орендної плати, 13493,46 грн 3% річних, 67468,15 грн інфляційних, 19458,78 грн витрат по сплаті судового збору та закрито провадження у справі в частині стягнення 100000,00 грн заборгованості з орендної плати.

19.05.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява від 19.05.2025 про повернення судового збору.

За приписами п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як встановлено судом, при поданні даного позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 20658,78 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №524 від 23.12.2024.

Приймаючи до уваги те, що суд закрив провадження у справі №906/1330/24 в частині стягнення 100000,00 грн заборгованості з орендної плати на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, враховуючи заяву представника позивача про повернення судового збору, з огляду на приписи п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АВМ Гідротехпром" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1200,00 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією №524 від 23.12.2024.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника позивача від 19.05.2025 про повернення судового збору.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АВМ Гідротехпром" ( 11500, Житомирська область, м. Коростень(з), вул. Пацаєва, буд. 3А, ід. код 43987238) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1200,00 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією №524 від 23.12.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 20.05.2025

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2- позивачу - завірена копія - рек. з пов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" травня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1330/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи заяву представника позивача від 19.05.2025 про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ Гідротехпром"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХ-МАКС-2007"

про стягнення 1721565,21 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 08.05.2025 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХ-МАКС-2007" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ Гідротехпром" 1540603,60 грн заборгованості з орендної плати, 13493,46 грн 3% річних, 67468,15 грн інфляційних, 19458,78 грн витрат по сплаті судового збору та закрито провадження у справі в частині стягнення 100000,00 грн заборгованості з орендної плати.

19.05.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява від 19.05.2025 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача 26000,00 грн витрат на правничу допомогу з додатками.

Згідно з п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вищевикладене, для розгляду поданої представником позивача заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу у справі №906/1330/24 необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 129, 234-235, 244 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача від 19.05.2025 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу у справі №906/1330/24 прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "28" травня 2025 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201 .

3. Відповідачу рекомендувати надати письмову відповідь (пояснення, заперечення) на заяву про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 20.05.2025

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

- сторонам - через систему "Електронний суд".
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" травня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/563/25
керуючись ст. ст. 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193, 275 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,

3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1, ч. 2 ст. 157 ГПК України).
5. Звернути увагу боржника, що відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 158 ГПК України суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 159 ГПК України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ____________
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________.
10. Дата видачі судового наказу___________________________________.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом
Суддя П. Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
(вступна і резолютивна частини)
"20" травня 2025 р. м. Ужгород Справа №907/49/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аква Фудз, м. Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Крок Вуд, с. Сасівка Мукачівського району Закарпатської області
з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Свалявської міської ради Закарпатської області, м. Свалява Мукачівського району Закарпатської області
про встановлення земельного сервітуту,
Суддя господарського суду Пригара Л.І.
Секретар судового засідання Мацнєва О.В.
Позивача (в режимі відеоконференції) Забродський В.В., адвокат,
ордер серії №АА 1407563 від 14.02.2024
Відповідача Сочка В.І., адвокат, ордер серії АО №1101001 від 14.02.2024
Третьої особи Бомбушкар Е.С., представник у порядку самопредставництва
СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю Аква Фудз, м. Київ заявлено позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Крок Вуд, с. Сасівка Мукачівського району Закарпатської області про встановлення земельного сервітуту. Ухвалою суду від 05.02.2025 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, залучено Свалявську міську раду Закарпатської області, м. Свалява Мукачівського району Закарпатської області.
Враховуючи необхідність часу для виготовлення повної ухвали у справі та керуючись ст. 233, 240 Господарського процесуального кодексу України,
СУД ПОСТАНОВИВ:
Резолютивну частину оголосити в такій редакції:
1. Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.
2. На вирішення експертизи поставити наступне питання:
5. Попередити експертів про передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладеного судом обов`язку.
7. Провадження у справі зупинити до закінчення судової експертизи.
8. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно зі ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів із дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали суду, зазначений строк обчислюється із дня складення повної ухвали суду. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.
9. Ухвалу надіслати сторонам у справі.
Суддя Л.І. Пригара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2025 р. м. Ужгород Справа № 5/58

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє кредитора та ліквідатора у справі 5/58

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат-Вин Еталон» від 13.02.2025

про визнання кредитором у справі про банкрутство

у справі № 5/58

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудз Трейд», м. Рівне

до боржника Закритого акціонерного товариства «Котнар», с. Мужієво Берегівського району Закарпатської області

про банкрутство

про те, що суд оголосив перерву в судовому засіданні з розгляду заяви ТОВ «Карпат-Вин Еталон» від 13.02.2025 до 27 травня 2025 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2, за участю адвоката Лозовського Володимира Миколайовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/site/login).

Участь представників сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" травня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/569/25
керуючись ст. ст. 526, 530, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
4. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили ____________.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________.
7. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом) ____________________________________.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

(вступна та резолютивна частини)

"20" травня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/231/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Райніш М.І.

Розглянув матеріали справи

за позовом Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатбудпостач», м. Ужгород

про стягнення 959 339,53 грн

За участю представників:

позивача Данканич А.Е., в порядку самопредставництва;

відповідача Воронич В.І., в порядку самопредставництва; Сковородько І.Ф., адвокат, ордер серії АО №1170186 від 07.04.2025;

Керуючись статтями 42, 182, 183, 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника відповідача від 10.04.2025 (з урахуванням клопотання від 18.05.2025) про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №907/231/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №308/9524/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"20" травня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/214/20
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.04.2025, яке набрало законної сили 08.05.2025
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "08" травня 2025 року

Строк пред`явлення до виконання "08" травня 2028 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"20" травня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/231/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Комунального некомерційного підприємства «Тячівська районна лікарня Тячівської міської ради Закарпатської області», м. Тячів

до Приватного підприємства «Проектно-будівельна компанія «Євробуд», м. Мукачево

за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Гемо Медика Тячів», яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

про стягнення заборгованості на суму 1733 706,79 грн, в т.ч. 1 000 000,00 грн - основного боргу, 733 706,79 грн неустойки

та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Проектно-будівельна компанія «Євробуд», м. Мукачево

до Комунального некомерційного підприємства «Тячівська районна лікарня Тячівської міської ради Закарпатської області», м. Тячів

про стягнення заборгованості за виконані будівельні роботи на суму 1 625 961,60 грн (з урахуванням зменшення позовних вимог),

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що при зазначенні дати спільних нарад для проведення врегулювання спору за участю судді в ухвалі від 08.05.2025 помилково зазначено дату « 14.06.2025 р. на 14:00 год, 21.06.2025 р. на 14:00 год»., тоді як вірною датою слід вважати « 14.05.2025 р. на 14:00 год, 21.05.2025 р. на 14:00 год».

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущені судом описки підлягають виправленню на підставі наведеної норми.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі від 08.05.2025 по справі №907/231/21, змінивши дату нарад для проведення врегулювання спору за участю судді на 14.05.2025 р. на 14:00 год, 21.05.2025 р. на 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Андрейчук Л.В.