ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.05.2025 м. Дніпро Справа № 904/4571/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. (доповідач), розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест КО" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2025 у справі № 904/4541/24 (суддя Бєлік В.Г.), повний текст рішення складено 27.01.2025

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехінвест", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест КО", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 3-28/06/23 від 28.06.2023 у сумі 440490,84 грн, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2024 в системі "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтертехінвест" сформовано та подано до Господарського суду Дніпропетровської області позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест КО" пені у сумі 440 490,84 грн.

04.11.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2025 у справі № 904/4541/24 в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест КО" про закриття провадження у справі - відмовлено.

Позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест КО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехінвест" пеню у сумі 352 392,67 грн, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 5 285,89 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду і просить: скасувати оскаржуване рішення у даній справі від 27.01.2025 в частині відмови у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі та задоволення вимог позивача про стягнення пені у сумі 302 392,67 грн; прийняти нове рішення, яким закрити провадження у даній справі; у випадку відмови у закритті провадження по справі, стягнути з відповідача на користь позивача 50 000,00 грн - пені, які відповідач визнає.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2025 справа № 904/4571/24 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Паруснікова Ю.Б., суддів: Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест КО" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2025 у справі № 904/4571/24. Розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 14.08.2025 о 10:00 год.

Після відкриття провадження у справі суддею-доповідачем встановлено порушення з боку апелянта - ТОВ "Харвест КО" положень п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, яка визначає, що до апеляційної скарги, серед іншого, додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вже зазначено вище, відповідач оскаржує рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі та задоволення вимог позивача про стягнення пені 302392,67 грн, тобто оскаржує судове рішення частково.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

При цьому, згідно з приписами ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання до Центрального апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області до сплати підлягав судовий збір у сумі 5443,07 грн (302392,67 грн х 1,5% х 150% х 0,8).

Відповідачем 13.02.2025 в системі "Електронний суд" сформовано та подано до Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу з доказами сплати судового збору в сумі 6803,84 грн, відповідно до платіжної інструкції від 08.02.2025 № 460 реквізити якої не відповідають тим, які визначені для зарахування судового збору за подання апеляційних скарг та заяв до Центрального апеляційного господарського суду.

Судовий збір сплачено на рахунок Дніпровського апеляційного суду UA0004628.

В той же час, судовий збір мав бути зарахований за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA2004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 11 ст. 176 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест КО" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2025 у справі № 904/4571/24 необхідно залишити без руху.

При цьому, апелянт має враховувати, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо ним не буде усунуто недоліки, встановленні при поданні апеляційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 176, 234, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест КО" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2025 у справі № 904/4571/24 - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Харвест КО" п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати у встановленому порядку (за належними реквізитами) судового збору в сумі 5443,07 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков