номер провадження справи 19/40/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2025 Справа № 908/1108/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Давиденко І.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю SBBI СІЧ про розстрочку виконання рішення по справі № 908/1108/25:

заявник (стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання, ідентифікаційний код юридичної особи 42093239 (вул. Олександрівська, буд. 35, м. Запоріжжя, 69063)

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю SBBI СІЧ, ідентифікаційний код юридичної особи 35802451 (просп.Маяковського, буд.11, м.Запоріжжя, 69035)

про стягнення 102 104,01 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось ТОВ Запоріжжяелектропостачання з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «SBBI СІЧ», 102 104,01 грн заборгованості за спожиту електроенергію, 3% річних та втрати від інфляції в розмірі.

Заяву розглянуто в порядку наказного провадження, 28.04.2025 видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю SBBI СІЧ, ідентифікаційний код юридичної особи 35802451 (просп.Маяковського, буд.11, м.Запоріжжя, 69035) на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання, ідентифікаційний код юридичної особи 42093239, вул. Олександрівська, буд. 35, м. Запоріжжя, 69063) 100 000 грн (сто тисяч) заборгованості за спожиту електроенергію, 803(вісімсот три) грн 27 коп. 3% річних, 1300 (одна тисяча триста) грн 74 коп. втрат від інфляції, 242 (двісті сорок дві) грн 24 коп. судового збору.

13.05.2025 від ТОВ SBBI СІЧ надійшла заява про розстрочку виконання рішення судового наказу від 28.04.2025 у справі № 908/1108/25 на п`ять місяців.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.05.2025, заяву передано на розгляд судді Давиденко І.В.

Розглянувши зазначену заяву про розстрочку виконання рішення, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Частиною 3 ст. 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Норми частин 1-3 ст. 170 ГПК України, містять загальні вимоги до всіх без виключення заяв, поданих з процесуальних питань.

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу (ч. 2 ст. 170 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 5-7 ст. 42 ГПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Належним доказом відправлення іншим учасникам справи заяви і доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі. Крім того належним доказом відправлення іншим учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів може бути опис вкладення про надсилання в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

Водночас судом встановлено, що до заяви не долучено доказів її направлення іншим учасникам справи.

Також, судом встановлено, що заява від ТОВ SBBI СІЧ подана до суду представником директором по правовим питанням Андюшиною Мариною Веніамінівною через підсистему «Електронний суд». Проте, боржник ТОВ SBBI СІЧ не має електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), про що свідчить відповідь №35802451 від 19.05.2025.

Частиною 6 ст. 6 ГПК України унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

За змістом ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, у зв`язку із відсутністю доказів направлення копії заяви з доданими до неї документами стягувачу за наказом ТОВ «Запоріжелектропостачання», відсутністю у ТОВ SBBI СІЧ електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд дійшов висновку про повернення без розгляду даної заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду, після усунення недоліків, викладених в даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 169, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «SBBI СІЧ» про розстрочку виконання рішення суду (судового наказу) від 28.04.2025 по справі № 908/1108/25 повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу складено та підписано 19.05.2025.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання в порядку, встановленому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Давиденко