ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.05.2025р. Справа №905/230/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верное дело», с.Добропілля, Добропільський район, Донецька область,

до відповідача Сіверсько-Донецького басейнового управління водних ресурсів, м.Слов`янськ, Донецька область,

про стягнення 116808,89 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Верное дело» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Сіверсько-Донецького басейнового управління водних ресурсів, про стягнення 116808,89 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором від 25.01.2022 № 3 про надання послуг, пов`язаних із вилученням та переміщенням води з водних об`єктів із використанням водозабірних споруд Сіверсько-Донецького басейнового управління водних ресурсів для поливу сільгоспкультур ТОВ «Верное дело», а також розрахунків за надані послуги в частині надання відповідачем послуг з переміщення води згідно із заявкою позивача від 25.01.2022 та планом поливу протягом поливного сезону 2022 року. Позивач просить суд на підставі 1212 ЦК України стягнути з відповідача перераховану Товариством з обмеженою відповідальністю «Верное дело» на виконання п.4.6. договору суму в розмірі 100000,00 грн; додатково стягнути нараховані на підставі ст. 625 ЦК України інфляційні втрати в розмірі 13323,96 грн, 3 % річних в розмірі 3484,93грн.

Хід розгляду справи та процесуальні дії.

Ухвалою суду від 07.03.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали шляхом уточнення найменування та реквізитів позивача у справі.

14.03.2025 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви в якій позивачем надане уточнення найменування та реквізитів позивача у справі.

Ухвалою суду від 17.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Згідно з частиною одинадцятою статті 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Судом встановлено, що відповідач у справі зареєстрував електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд», та ухвала про відкриття провадження у справі в електронному вигляді була доставлена до електронного кабінету відповідача в підсистемі «Електронний суд» 19.03.2025 про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку документу до електронного кабінету.

Станом на дату ухвалення рішення відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до частини 5 статті 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Відповідно до статті 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Будь-яких заяв або клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до статті 252 ГПК України від учасників справи на адресу суду не надходило.

За таких обставин, не вбачаючи підстав для розгляду даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи з власної ініціативи, суд розглядає справу в порядку частини 8 статті 252 ГПК України за наявними в ній матеріалами в межах встановленого чинним процесуальним законодавством строку, без проведення судового засідання.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Фактичні обставини справи.

25.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Верное дело» (замовник, позивач) та Сіверсько-Донецьким басейновим управлінням водних ресурсів (виконавець, відповідач) укладений Договір № 3 про надання послуг, пов`язаних із вилученням та переміщенням води з водних об`єктів із використанням водозабірних споруд Сіверсько-Донецького басейнового управління водних ресурсів для поливу сільгоспкультур ТОВ «Верное дело», в також розрахунків за надані послуги (далі - договір).

Згідно п. 2.1.1. договору виконавець, зобов`язаний здійснювати переміщення води згідно з заявкою та планом поливу Замовника протягом поливного сезону 2022 року витратами, що не перевищують проектні можливості точок водовиділу, та згідно умов передбачених у пункті 2.3. цього договору.

За змістом п. 2.2. замовник зобов`язаний: не менше ніж за 10 днів до початку поливного періоду надати Виконавцю: - копію правовстановлюючих документів на право власності (користування) землею, яка планується під зрошення; - копію угоди з власником внутрішньогосподарської зрошувальної мережі на її використання (для систем, переданих у комунальну власність); - акт готовності внутрішньогосподарської зрошувальної мережі і поливної техніки до проведення поливів (додаток 7); - дозвіл на спецводокористування та скид дренажних вод (при наявності дренажної мережі); - структуру посівних площ та помісячну розбивку ліміту водокористування згідно заявки та плану поливу(додаток 1), погоджену з Виконавцем; - довідку щодо можливості проведення поливів без погіршення меліоративного стану земель на початок поливного періоду з оцінкою характеристики ґрунту (1 проба) та якості води (1 проба); - копію наказу про призначення працівника, відповідального за подачу заявок на переміщення води, складання актів про надання послуг з переміщення води та обсягів використаної електроенергії, передачі оперативної інформації щодо политих площ із зразком його підпису; - при наявності декількох водокористувачів із одної точки водовиділу надати договір між ними щодо порядку внутрішньосистемного водорозподілу і оплати послуг виконавця, та про призначення працівника, відповідального за подачу заявок на переміщення води, складання актів про надання послуг з переміщення води, та обсягів використаної електроенергії, передачі оперативної інформації щодо политих площ із зразком його підпису (п. 2.2.1. договору); не пізніше ніж за 10 днів до початку поливу письмово подавати Виконавцю заявку на необхідний обсяг переміщення води та включення насосних станцій у роботу. Безпосередньо перед поливами подавати уточнену заявку, яка є підставою для включення насосної станції, відкриття засувки тощо. За тиждень до закінчення поливного сезону попередити Виконавця про припинення поливу (п. 2.2.2. договору);

До обов`язків замовника належить своєчасна оплата виконавцю вартість послуг з переміщення замовлених обсягів води (п. 2.2.3. договору).

Згідно п. 4.1. договору, оплата вартості послуг з переміщення води на полив зрошуваних земель здійснюється за договірною ціною переміщення 1 м.куб. води за фактично переміщені обсяги води і фактичною вартістю електроенергії, використаної на її переміщення НС-І Оскільської ЗС-І та НС-ІІ Оскільської ЗС- II до замовника. Вартість спожитої електроенергії визначається енергопостачальною організацією та підтверджується рахунками. Оплата вартості наданих послуг здійснюється на підставі актів надання послуг з переміщення води та рахунків, виставлених виконавцем. Ціна послуг з переміщення води на момент підписання договору складається із: 1) безпосередньо вартості послуг з переміщення води виконавцем; 2) вартості електроенергії (включаючи оплату за перетоки реактивної енергії та втрати холостого ходу трансформатора), спожитої насосною станцією НС-І Оскільської ЗС-1 та насосною станцією НС - II Оскільської ЗС - II виконавця для переміщення у внутрішньогосподарську мережу заявленого замовником об`єму води; 3) рентна плата за спеціальне водокористування сплачується замовником у відповідності з Податковим Кодексом України.

За змістом п. 4.2. договору, ціна за 1 куб. води узгоджується у «Протоколі погодження договірної ціни на послуги» та оформляється окремою Додатковою угодою до даного договору.

Виконавець надає послуги з переміщення води замовнику при умові погашення боргів за послуги, надані в попередній період, та передоплати авансу виконавцю в розмірі 50 % від розрахункової вартості послуг, що замовляються на наступний місяць (п. 4.3. договору).

Відповідно до п. 4.6. Договору з метою якісної підготовки міжгосподарських об`єктів до поливів, замовник здійснює виконавцю авансовий платіж в сумі 100000,00 грн строком до 01.02.2022 року.

Відповідно до п. 5.1 договору, у разі невиконання заявки замовника по цьому договору з вини виконавця, останній компенсує недоотримані обсяги води, або повертає кошти в разі, коли відпадає необхідність в проведенні зрошення.

Виконавець не несе відповідальності за припинення водопостачання, яке виникло через вихід із ладу внутрішньогосподарської мережі та недотримання замовником графіка внутрішньогосподарського водорозподілу, а також внаслідок форс-мажорних обставин (п. 5.2. договору).

Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31 грудня 2022 року, але в будь якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором (п. 7.1. договору).

Додатками до договору № 3 від 25.01.2022 про надання послуг є: 1. Заявка на забір і переміщення води та план поливу сільгоспкультур; 2. Акт звірки показників приладу обліку води; 3. Акт про надання послуг, пов`язаних з переміщенням води із використанням водозабірних споруд; 4. Акт звірки показників приладів обліку електроенергії; 5. Акт готовності до роботи вузла комерційного обліку води; 6. Протокол погодження способу водообліку в точці водовиділу у разі виходу з ладу водомірного засобу та розрахункове значення градуювальних коефіцієнтів згідно ВНД 33-3,1-08-2004; 7. Акт готовності внутрішньогосподарської мережі до проведення поливів; 8. Протокол погодження способу розрахунку витрат електроенергії непрямим методом; 9. Акт розрахунку витраченої активної і реактивної електроенергії.

Договір підписано представниками сторін та скріплено печатками сторін угоди.

Згідно Додатку №1 до договору №3 від 25.01.2022 «Заявка на забір та переміщення води та план поливу сільгоспкультур ТОВ «Верное дело» у 2022 рік» сторонами визначений обсяг забору води - 217,1 тис.м.куб, період забору та переміщення води - квітень-жовтень 2022.

03.02.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Верное дело» здійснив оплату за послуги з подачі води згідно рахунку № П 11-4 від 25.01.2022 на суму 100000,00грн, в підтвердження чого суду надана копія платіжного доручення №488 від 03.02.2022.

За поясненнями позивача, всупереч умовам визначеним у п. 2.1.1. договору та заявки на забір та переміщення води та план поливу сільгоспкультур ТОВ «Верное дело» на 2022 рік водопостачання фактично не виконувалось.

До матеріалів справи додана письмова вимога ТОВ «Верное дело» №13 від 06.06.2022 та вимога №б/н та без дати, адресовані Сіверсько-Донецького басейнового управління водних ресурсів, в яких замовник просив виконавця повернути безпідставно одержані кошти в сумі 100000,00 грн у зв`язку з невиконанням останнім умов договору від 25.01.2022 № 3 про надання послуг.

В підтвердження направлення письмових вимоги виконавцю позивач надав суду лише копію скріншоту сторінки електронного листування ТОВ «Верное дело», з якого вбачається що 06.06.2022 о 12:51 год останній направив адресату: Сіверсько-Донецьке басейнове управління водних ресурсів, , електронний документ - копію претензії.

Суд зазначає, що оскільки договір № 3 від 25.01.2022 про надання послуг, Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Веб-сторінка відповідача містять відомості про інші електронні адреси Сіверсько-Донецького басейнового управління водних ресурсів (; @slav.dn.ua; ), направлення письмової вимоги на Email: не може бути розцінено судом підтвердженням вручення вимоги відповідачу.

За поясненнями позивача, заборгованість за договором в сумі 100000,00 грн залишилась непогашеною, що стало підставою для звернення позивача до Господарського суду з позовом про стягнення основного боргу (сума передплати) - 100000,00 грн, три відсотки - 3484,93 грн, інфляційні втрати у сумі 13323,96 грн.

Оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позову з наведених нижче підстав.

Правове обґрунтування і оцінка суду.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 16 Цивільного кодексу України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного спору полягає у спонуканні відповідача до виконання грошових зобов`язань, які складаються із суми перерахованої позивачем передплати за договором № 3 від 25.01.2022, нарахованих інфляційних втрат та 3% річних.

Згідно із частинами першою, другою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання згідно із ст. 11, 509 Цивільного кодексу України, ст. 174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору та інших правочинів.

За приписом ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Укладений між сторонами договір № 3 від 25.01.2022 за своєю правовою природою є договором надання послуг.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 629 Цивільного кодексу України встановлює, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору № 3 від 25.01.2022 про надання послуг позивач, як замовник, відповідно до п. 4.6 договору, здійснив попередню оплату вартості послуг відповідачу, як виконавцю, на загальну суму 100000,00грн, що підтверджується доданим до матеріалів справи платіжним дорученням №488 від 03.02.2022.

Як встановлено судом, в Додатку №1 до договору сторонами визначений період забору та переміщення води - квітень-жовтень 2022 року.

Однак, послуги з вилучення та переміщення води для поливу сільгоспкультур позивача за договором у визначений сторонами період відповідач не здійснив.

Доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Глава 83 «Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави» знаходиться в підрозділі 2 «Недоговірні зобов`язання» розділу 3 «Окремі види зобов`язань», який входить до книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

За статтею 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Наведені норми права свідчать про те, що особа, яка набула майно (кошти) без достатньої правової підстави (або підстава набуття цього майна (коштів) згодом відпала) зобов`язана повернути набуте майно (кошти) потерпілому.

Означене недоговірне зобов`язання виникає в особи безпосередньо з норми статті 1212 ЦК України на підставі факту набуття нею майна (коштів) без достатньої правової підстави або факту відпадіння підстави набуття цього майна (коштів) згодом. Це зобов`язання виникає в особи з моменту безпідставного отримання нею такого майна (коштів) або з моменту, коли підстава їх отримання відпала.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як було зазначено вище, докази направлення відповідачу вимоги про повернення суми передплати, матеріали справи не містять.

Визначаючи момент коли підстава утримання виконавцем суми передплати відпала, суд враховує таке.

Тлумачення статті 1212 ЦК України свідчить про те, що якщо одна із сторін договору передала у власність іншій стороні певне майно (сплатила кошти) і судом встановлено порушення еквівалентності зустрічного надання внаслідок невиконання або неналежного виконання своїх обов`язків однієї із сторін, сторона, що передала майно (сплатила кошти), має право вимагати повернення переданого іншій стороні в тій мірі, в якій це порушує погоджену сторонами еквівалентність зустрічного надання.

Зобов`язання повернути безпідставно набуте майно виникає в особи безпосередньо з норми статті 1212 ЦК України на підставі факту набуття нею майна (коштів) без достатньої правової підстави або факту відпадіння підстави набуття цього майна (коштів) згодом. Виконати таке зобов`язання особа повинна відразу після того, як безпідставно отримала майно або як підстава такого отримання відпала.

Виходячи з умов договору про надання послуг сторони визначили період забору та переміщення води - з квітня 2022 по жовтень 2022, дію договору - до 31.12.2022 року (п. 7.1. договору, Додаток №1 до договору), також сторони визначили, що виконавець повертає кошти в разі, коли відпадає необхідність в проведенні зрошення (п. 5.1. договору), з чого слідує, що з 01.01.2023 правова підстава утримання виконавцем суми передплати відпала та виник обов`язок повернення цих коштів.

На час розгляду справи сума передоплати за договором про надання послуг в розмірі 100000,00 грн позивачу не повернута.

Доказів протилежного відповідачем не доведено.

Відповідно до статті 3 ЦК України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом частини 3 статті 509 цього Кодексу. Отже, законодавством установлено певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту.

Враховуючи вище викладене, позивач має право вимагати від відповідача повернення попередньої оплати за неотримані послуги за договором.

Відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Пункт 3 частини 2 статті 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з частинами 1, 3 статті 74, частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на наведене, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми попередньої оплати у розмірі 100000,00 грн є правомірними, обґрунтованими, та такими що підлягають задоволенню.

Також, позивачем заявлені до стягнення 3% річних за період з 01.01.2024 до 28.02.2025 в розмірі 3484,93 грн, інфляційні втрати за період з січня 2024 до січня 2025 в розмірі 13323,96 грн.

За змістом статей 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши надані позивачем розрахунки інфляційних втрат та 3% річних, судом встановлено, що визначені позивачем періоди нарахувань не суперечать умовам договору та відповідають приписам ст. 625 Цивільного кодексу України.

За наслідками проведеного судом перерахунку 3 % річних, інфляційних втрат за допомогою калькулятора інформаційної бази ЛІГА.ЗАКОН за визначені позивачем періоди, господарський суд встановив, що розрахунки позивача є арифметично вірними, у зв`язку з чим вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі - в сумі 3484,93 грн, 13323,96 грн, відповідно.

Згідно з ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розподіл судових витрат здійснюється наступним чином.

Позивач звернувся з даним позовом із майновою вимогою про стягнення з відповідача 116808,89 грн.

Відповідно до п.2 ч.2. ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2025 встановлений на рівні 3028,00грн.

На підставі ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 ст. 4 цього закону, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Тобто, за звернення до суду з даною позовною заявою оплаті підлягає судовий збір в розмірі 2422,40 грн з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн згідно платіжної інструкції №698 від 27.02.2025, тобто 605,60 грн сплачено надмірно.

Таким чином, судовий збір в розмірі 605,60 грн може бути повернуто на користь позивача з Державного бюджету України за ухвалою суду за відповідним клопотанням позивача згідно до вимог ст.7 Закону України Про судовий збір, у зв`язку із внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Судові витрати позивача у вигляді судового збору в розмірі 2422,40 грн у відповідності до вимог ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 12, 73, 74, 76-79, 86, 91, 96, 129, 165, 236-238, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Верное дело» до відповідача Сіверсько-Донецького басейнового управління водних ресурсів про стягнення 116808,89 грн, задовольнити.

Стягнути з Сіверсько-Донецького басейнового управління водних ресурсів (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул.Торська, б.35; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Верное дело» (85032, Донецька область, Добропільський район, с.Добропілля, вул. Степова, б.5; ) суму передплати в розмірі 100000 грн, три відсотки річних в розмірі 3484,93 грн, інфляційні втрати в розмірі 13323,96 грн; судовий збір в сумі 2422,40грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз