УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

м. Київ

15.05.2025Справа № 910/6310/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши матеріали

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Встановлено ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання до суду: декларації про майновий стан за 2021-2023 роки, а також, по квітень 2024 року; доказів наявності заборгованості перед ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Прилуки-Агроепреробка" та ТОВ "Міт Трейд", зокрема, відкритих виконавчих проваджень, копій рішень, тощо; ордеру від 02.05.2024 з підписом адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, та посвідченим печаткою адвоката (за її наявності).

29.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , подана представником - адвокатом С.В. Севастьяновим, із доданими до неї доказами.

31.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , подана представником - адвокатом С.В. Севастьяновим про призначення керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Загороднього О.М.

03.06.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , подана представником - адвокатом С.В. Севастьяновим про долучення до матеріалів справи заяви арбітражного керуючого про участь у справі та доданих до неї доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 13.06.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2024 відкрито провадження у справі №910/6310/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича. Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 15.08.2024.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 13.06.2024 за № 73423.

16.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_2 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 7 392 056, 00 грн.

19.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про витребування доказів у Адміністрації Державної прикордонної служби України та Головного управління Державної податкової служби у Київській області.

19.07.2024 до Господарського суду міста Києва від керуючого реструктуризацією надійшли відомості (звіт) про результати розгляду вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду від 22.07.2024 заяву ОСОБА_2 з кредиторськими вимогами до боржника залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви з кредиторськими вимогами до боржника, шляхом надання доказів сплати судового збору та докази направлення копії заяви керуючому реструктуризацією та боржнику.

05.08.2024 до Господарського суду міста Києва від керуючого реструктуризацією надійшов звіт про результати перевірки декларації про майновий стан боржника ОСОБА_1 .

12.08.2024 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи уточнених декларацій про майновий стан боржника за 2021-2024 роки.

13.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли відомості (звіт) про результати розгляду вимог кредиторів (уточнений) та повідомлення керуючого реструктуризації про розгляд кредиторських вимог.

Ухвалою Господарського суду від 15.08.2024 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича про витребування доказів. Зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) надати керуючому реструктуризацією Загородньому Олексію Михайловичу та Господарському суду міста Києва інформацію про перетинання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України) та членами її сім`ї державного кордону за останні три роки. Зобов`язано Головне управління Державної податкової служба у Київській області (вул. Святослава Хороброго, 5а, м. Київ, 03151) надати керуючому реструктуризацією Загородньому Олексію Михайловичу та Господарському суду міста Києва інформацію про доходи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України) за 2021-2024 роки та членів її сім`ї про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону. Попереднє засідання відкладено на 26.09.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2024 заяву ОСОБА_2 з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 26.09.2024.

26.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов лист Державної прикордонної служби України на виконання ухвал від 13.06.2024 та від 15.08.2024.

27.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією про розгляд кредиторських вимог ОСОБА_2 .

16.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов лист Державної прикордонної служби України на виконання ухвали від 15.08.2024.

17.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли відомості Головного управління Державної податкової служба у Київській області на виконання вимог ухвали суду від 15.08.2024.

26.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2024 відкладено попереднє засідання на 07.11.2024.

06.11.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2024 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича про витребування доказів. Зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією Загородньому Олексію Михайловичу надати керуючому реструктуризацією Загородньому Олексію Михайловичу та Господарському суду міста Києва інформацію про перетинання членами сім`ї ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України) державного кордону України і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянка України за період з 01.01.2021 по 06.11.2024 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , громадянин України, за період з 03.11.2023 по 06.11.2024 роки; зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Київській області надати керуючому реструктуризацією Загородньому Олексію Михайловичу та Господарському суду міста Києва інформацію: - про доходи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2021 по 06.11.2024 роки та задеклароване майно, - про доходи члена сім`ї ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянки України, за період з 01.01.2021 по 06.11.2024 роки та задеклароване майно, - про доходи члена сім`ї ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , громадянина України, за період з 03.11.2023 по 06.11.2024 роки та задеклароване майно. Відкладено попереднє засідання на 26.12.2024.

18.11.2024 до Господарському суду міста Києва від Державної прикордонної служби України надійшла інформація на виконання вимог ухвали суду від 07.11.2024.

19.11.2024 до Господарському суду міста Києва від Державної прикордонної служби України надійшла інформація на виконання вимог ухвали суду від 07.11.2024.

27.11.2024 до Господарському суду міста Києва від Державної прикордонної служби України надійшла інформація на виконання вимог ухвали суду від 07.11.2024.

28.11.2024 до Господарському суду міста Києва від Державної прикордонної служби України надійшла інформація на виконання вимог ухвали суду від 07.11.2024.

11.12.2024 до Господарському суду міста Києва від Головне управління Державної податкової служби у Київській області надійшла інформація на виконання вимог ухвали суду від 07.11.2024.

25.12.2024 до Господарському суду міста Києва від ОСОБА_1 для долучення до матеріалів справи надійшли декларації про майновий стан за 2021-2024 роки.

У зв`язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці в період з 18.12.2024 по 10.01.2025 та з 11.01.2025 по 15.01.2025 попереднє засідання в даній справі, що призначене на 26.12.2024 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2025 попереднє засідання призначено на 06.02.2025.

06.02.2025 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_2 надійшли документи на виконання вимог суду та клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2025 відкладено попереднє засідання на 27.03.2025. Зобов`язано ОСОБА_2 у строк до 14.03.2025 надати суду належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують факт наявності у власності коштів, які було передано за усним договором позики боржнику (декларація про майновий стан і доходи, інші документи, що підтверджують джерела походження коштів), а саме, станом на 10.03.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 відкладено попереднє засідання на 15.05.2025. Повторно зобов`язано ОСОБА_2 у строк до 02.05.2025 надати суду належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують факт наявності у власності коштів, які було передано за усним договором позики боржнику (декларація про майновий стан і доходи, інші документи, що підтверджують джерела походження коштів), а саме, станом на 10.03.2020.

15.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про долучення доказів до матеріалів справи на виконання вимог ухвал суду, а саме, документів, що підтверджують джерела походження коштів станом на 10.03.2020.

У попередньому засіданні 15.05.2025 розглядалася заява ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника, також суд повідомив, що від кредитора надійшли документи на виконання вимог суду.

Керуючий реструктуризацією надав пояснення щодо результатів розгляду кредиторських вимог та зазначив про визнання кредиторських вимог в повному обсязі.

Представник боржника повідомив, що вимог кредитора визнаються боржником в повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду,зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановленої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутись не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Статтею 133 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна.

Кошти, отримані від продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, після покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем цього майна, та сплати додаткової винагороди арбітражного керуючого відповідно до положень статті 30 цього Кодексу використовуються виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Як вбачається із матеріалів справи, оголошення про відкриття провадження у справі № 910/6310/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 13.06.2024 за № 73423.

Після оприлюднення вказаного оголошення до суду надійшли заява ОСОБА_2 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 7 392 056, 00 грн (в тому числі й 6 056, 00 грн судовий збір за подання заяви з кредиторськими вимогами до боржника).

Заявлені кредитором вимоги складають заборгованість боржника за усним договором позики від 10.03.2020 та підтверджується доданими до заяви та клопотання про долучення доказів на виконання вимог ухвал суду розписками від 10.03.2020, 10.03.2021, 10.03.2022 та 10.03.2023.

Зокрема, із розписки від 10.03.2020 вбачається, що ОСОБА_1 позичила у ОСОБА_2 на 1 рік 200 000 дол. США, по курсу НБУ це 4 918 000, 00 грн та зобов`язувалася повернути 10.03.2021.

В подальшому, розписками від 10.03.2021, 10.03.2022 та 10.03.2023, ОСОБА_1 підтверджувала про те, що 10.03.2020 позичила у ОСОБА_2 200 000 дол. США, та зобов`язувалася повернути, у розписці за 10.03.2021 - 10.03.2022 року, у розписці за 10.03.2022 рік - 10.03.2023 року, у розписці за 2023 рік - 10.03.2024 року зобов`язалась повернути 200 000 дол. США, що станом на 10.03.2023 по курсу НБУ становило 7 386 000, 00 грн.

За результатами розгляду заяви з грошовими вимогами, вимоги ОСОБА_2 були визнані керуючим реструктуризацією в повному обсязі в розмірі 7 392 056, 00 грн.

За змістом ст. 1 КзПБ грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України, зокрема до грошових зобов`язань належать зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника у справі про банкрутство (після відкриття провадження) та порядок розгляду судом відповідних заяв визначені, зокрема ст. 45, 46, 47 КзПБ.

У справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №908/710/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17).

Наведені висновки не втратили своєї актуальності з введенням в дію з КзПБ (відповідно до пункту 4 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" якого з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство), оскільки Кодекс (статті 45-47) містить аналогічне правове регулювання порядку звернення кредиторів із заявами із вимогами до боржника у справі про банкрутство та порядку розгляду цих заяв судом.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 22.12.2022 у справі № 910/14923/20, для запобігання необґрунтованих вимог до боржника та порушень цим прав його кредиторів до доведення обставин, пов`язаних із виникненням заборгованості боржника-банкрута, пред`являються підвищені вимоги.

Сутність підвищеного стандарту доказування у справах про банкрутство полягає, зокрема, в такому: - перевірка обґрунтованості та розміру вимог кредиторів здійснюється судом незалежно від наявності розбіжностей щодо цих вимог між боржником та особами, які мають право заявляти відповідні заперечення, з одного боку, та кредитором, що заявив грошові вимоги до боржника, з іншого боку; - при визнанні вимог кредиторів у справі про банкрутство слід виходити з того, що визнаними можуть бути лише вимоги, щодо яких подано достатні докази наявності та розміру заборгованості; - під час розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство визнання боржником або арбітражним керуючим обставин, якими кредитор обґрунтовує свої вимоги (частина перша статті 75 ГПК України), саме по собі не звільняє іншу сторону від необхідності доведення таких обставин в загальному порядку.

Запроваджений законодавцем підвищений стандарт доказування у справах про банкрутство для кредиторів приводить у випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог до прийняття рішення судом про відмову у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів.

Суд зауважує, що зазначені принципи і позиції ВС актуальні і для справ про неплатоспроможність фізичної особи, в силу приписів ст. 113 КзПБ.

На виконання зазначених ухвал від 06.02.2025 та від 17.03.2025 кредитором було надано до суду із клопотанням копію договору поворотної фінансової допомоги № 20/02 від 10.02.2020 в сумі 5 000 000, 00 грн.

Таким чином, на думку суду, кредитором доведено факт наявності у нього в 2020 році можливості позичити ОСОБА_1 200 000 дол. США.

Частинами 1, 3 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Положеннями ст. 525, 526, 527 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Натомість, суд вказує, що в матеріалах справи відсутні докази виконання боржником зобов`язання та повернення кредитору 200 000 дол. США, що станом на 10.03.2023 по курсу НБУ становило 7 386 000, 00 грн.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 7 392 056, 00 грн, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд погоджується з рішенням керуючого реструктуризацією щодо визнання заявлених кредитором вимог в повному обсязі та включення вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 в наступній черговості: 6 056, 00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 7 386 000, 00 грн - вимоги другої черги.

Судом встановлено, що станом на 15.05.2025 заяв від інших кредиторів до суду не надходило.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне закінчити попереднє засідання.

Керуючись ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/6310/24 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 :

- ОСОБА_2 на суму 7 392 056, 00 грн, з яких: 6 056, 00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 7 386 000, 00 грн - вимоги другої черги.

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 26.05.2025.

4. Керуючому реструктуризацією боржника у строк до 16.06.2025 подати до Господарського суду м. Києва план реструктуризації боргів боржника.

5. Визначити дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 17.07.2025 об 11:20 год. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1.

6. Копію ухвали направити заявнику (боржнику), керуючому реструктуризацією та кредитору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 16.05.2025.

Суддя Сергій СТАСЮК