УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

16.05.2025Справа № 924/377/25
Суддя Усатенко І.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "ОТП Банк" вул. Жилянська, 43,м. Київ,01033

до 1) Головного управління ДПС у Хмельницькій області вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,29001

2) Державної податкової служби України пл. Львівська, 8,м. Київ,04053

про виключення з акту акт опису майна та скасувати обтяження у вигляді податкової застави на нерухоме майно

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулось до Господарського суду Хмельницької області з позовною заявою до 1) Головного управління ДПС у Хмельницькій області, 2) Державної податкової служби України про виключення майна з акту акт опису та скасування (припинення) обтяження у вигляді податкової застави на нерухоме майно.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 14.04.2025 позовну заяву з доданими до неї документами передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставним включенням майна до акту опису майна, на яке поширюється податкова застава, оскільки, первинним обтяженням означеного майна була іпотека, зареєстрована у встановленому законом порядку, іпотеко держателем за якою є позивач.

Ухвалою суду від 05.05.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

12.05.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали від 05.05.2025.

У абз. 2 частини 3 ст. 12 ГПК України вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з викладеного, враховуючи предмет позову у розглядуваній справі, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів всіх учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що справа № 924/377/25 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Статтею 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч. 4 ст. 50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Беручи до уваги, що ПП «КФ «ПРОМЕТЕЙ» є власником нерухомого майна (що є предметом іпотечного договору), суд вбачає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ПП «КФ «ПРОМЕТЕЙ».

Зважаючи на предмет та підстави позовних вимог, суд дійшов висновку щодо доцільності залучення до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватне підприємство "Консалтингова фірма "Прометей" (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 10, ідентифікаційний код 30668980).

Необхідність залучення до участі у справі третьої особи - Приватного виконавця Бережного Ярослава Вікторовича позивач мотивує тим, що податкова застава створює додаткові перешкоди для реалізації предмета іпотеки в межах виконавчого провадження № 75245467 та не дозволить провести реалізацію предмета іпотеки по найвищій ціні для щоб призвело до виконання більшого розміру зобов`язань боржника та мінімізації залишку невиконаних грошових зобов`язань ПП «КФ «ПРОМЕТЕЙ» як боржника за кредитним договором перед кредитором.

Суд наразі не вбачає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки приватного виконавця, а тому відмовляє позивачу у задоволенні Приватного виконавця Бережного Ярослава Вікторовича у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи наведене вище, на виконання приписів Господарського процесуального Закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Керуючись ст. 176, ст. 234, ч. 1 ст. 250, ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 26.06.25 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

4. Повідомити представників сторін про підготовче засідання.

5. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу копії відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення надати суду. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

6. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватне підприємство "Консалтингова фірма "Прометей" (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 10, ідентифікаційний код 30668980).

7. Встановити в порядку передбаченому ст. 168 ГПК України третій особі строк для надання пояснень щодо позову та відзиву до 10.06.2025.

8. Звернути увагу учасників справи на обов`язок адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та на можливість ознайомлення з матеріалами справи через зазначену систему або її окрему підсистему (модуль).

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України). Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст. 80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України (відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України).

Суддя І.В.Усатенко