ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

19 травня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/750/25

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 7150/25 від 12.05.2025) Акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Ежи Гедройця, 5, ) в особі філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд Акціонерного товариства Українська залізниця (03035, м. Київ, вул. Гетьмана Павла Скоропадського, 61; ) до Приватного підприємства Макс Р. (54003, м. Миколаїв, вул. Майстерська,69; ) про стягнення заборгованості в загальній сумі 677761,82 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Українська залізниця в особі філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд Акціонерного товариства Українська залізниця звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Приватного підприємства Макс Р. про стягнення заборгованості в загальній сумі 677761,82 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 08.10.2012 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області та Приватним підприємством Макс Р. був укладений договір оренди державного нерухомого майна, що перебуває на балансі ДП Одеська залізниця, а саме відкритого асфальтового майданчика площею 3858,9 кв.м. адресою : м. Миколаїв, Привокзальна площа,7а (обліковий номер договору № РОФ-1115), дія якого в подальшому продовжена до 06.10.2014 р. включно. Листом від 19.09.2014 № 14-11-01936 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області повідомило ПП Макс Р. про те, що після закінчення договору оренди його термін дії продовжено не буде та направило орендарю на підпис акти приймання-передачі майна з орендного користування. За ствердженнями позивача, орендоване майно до теперішнього часу не повернуто та акти приймання-передачі майна не складені. Як зазначає позивач, листом від 15.09.2022 р. № 03/324 Регіональне відділення ФДМУ по Миколаївській області повідомило про передачу АТ Укрзалізниця контролю за договорами оренди майна, що увійшло до статутного капіталу товариства та зняття їх з обліку в ФДМУ. За ствердженнями позивача, асфальтовий майданчик площею 3858,9 кв.м за адресою: м. Миколаїв, Привокзальна площа, 7а, перебував на балансі Товариства та був внесений до його статутного капіталу під час корпоратизації підприємств залізничного транспорту, а саме на підставі Зведеного переліку майна ДП Одеська залізниця, що вноситься до статутного капіталу ПАТ Українська залізниця, що складений відповідно до результатів інвентаризації майна станом на 31.07.2014, проведеної на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 200 Про утворення публічного акціонерного товариства Українська залізниця, наказу Міністерства інфраструктури від 09.07.2014 № 301 та результатів оцінки ринкової вартості майна та майнових прав для цілей формування статутного капіталу ПАТ Українська залізниця та закріплене за Товариством на праві власності.

Наразі позивач стверджує, що викладені обставини були визнані відповідачем, оскільки з березня 2016 року на розрахунковий рахунок підрозділу АТ Укрзалізниця Приватне підприємство Макс Р. стало перераховувати 100% проіндексованої орендної плати в сумі 16815,98 грн. Разом з тим, з березня 2022 року по березень 2024 року відповідач припинив сплату грошових коштів за користування майном, а у 2024 році сплатив лише 30000 грн., внаслідок чого заборгованість станом на 01.01.2025 складає 558559,30 грн. Крім того, заборгованість відповідача за договором № ОД/БМЕС-12-709д/НЮ від 27.10.2012 на відшкодування експлуатаційних витрат станом на 01.03.2024 складає 119202,52 грн.

Дослідивши позовну заяву із додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В силу приписів ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається із позовної заяви, позивачем зазначено: Акціонерне товариство Українська залізниця, , із місцезнаходженням: 03680, м. Київ, вул. Е.Гедройця, 5 в особі філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд Акціонерного товариства Українська залізниця, із місцезнаходженням: 03035, м. Київ, вул. Гетьмана Павла Скоропадського, 61. Разом з тим, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд Акціонерного товариства Українська залізниця належить код 41149437.

В свою чергу з наведеного випливає, що позивачем невірно вказано ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно заявника, чим порушено вимоги п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

При цьому у прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути заборгованість в загальній сумі 677761,82 грн. з ПП Макс Р. саме на користь Акціонерне товариство Українська залізниця в особі філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд Акціонерного товариства Українська залізниця (), однак обґрунтувань пред`явлення даного позову від імені АТ Українська залізниця в особі філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд та стягнення заборгованості саме на користь вказаної Філії в позові не наведено.

Крім того, у позовній заяві позивач вказує про існування судового рішення стосовно спору за вказаним договором, однак до позову не надано таких рішень. Також позивач зазначає, що у відповідача існує обов`язок про повернення орендованого майна за договором оренди державного нерухомого майна від 08.10.2012 р. № РОФ-1115, укладеним між відповідачем і Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області, однак позовна заява не містить правових підстав для нарахування відповідачу за вказаним договором орендної плати позивачем, який не є стороною такого договору. Так само заявником не надано доказів заміни сторони орендодавця у вказаному договорі.

Наразі, з позовної заяви вбачається, що підставою для пред`явлення даного позову є стягнення заборгованості за 2 різними договорами з різним суб`єктним складом, а саме договором оренди державного нерухомого майна від 08.10.2012 р. № РОФ-1115, укладеним між відповідачем і Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області, та договором № ОД/БМЕС-12-709д/НЮ від 27.10.2012 на відшкодування експлуатаційних витрат, укладеним між відповідачем і Одеською залізницею. Доказів правонаступництва позивачем прав та обов`язків у вказаних відносинах до матеріалів справи не надано. При цьому позивачем не наведено обґрунтування підстав об`єднання вказаних вимог у одній позовній заяві за двома різними правочинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Акціонерне товариство Українська залізниця в особі філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд Акціонерного товариства Українська залізниця при зверненні до господарського суду з поданою позовною заявою не виконано вимоги ч. 3 ст. 162 та ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд Акціонерного товариства Українська залізниця до Приватного підприємства Макс Р. про стягнення заборгованості в загальній сумі 677761,82 грн. залишити без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству Українська залізниця в особі філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд Акціонерного товариства Українська залізниця 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству Українська залізниця в особі філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд Акціонерного товариства Українська залізниця, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 19.05.2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва