ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"19" травня 2025 р. Справа №926/428/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.,
Суддів Бойко С.М.,
Якімець Г.Г.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівці-Моноліт» про зупинення дії судових рішень рішення від 14.05.2025 (вх. суду № 01-05/1463/25 від 15.05.2025)
при розгляді апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівці-Моноліт» б/н від 12.03.2025 (вх. суду від 17.03.2025 № 01-05/736/25)
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.01.2024 (повний текст рішення складено 29.01.2024, суддя Байталюк В. Д.)
у справі № 926/428/23
за позовом: Чернівецької міської ради, м. Чернівці
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст», м. Миколаїв
про: внесення змін до договору оренди землі № 1669 від 03 лютого 2005 року в частині розміру орендної плати за землю,
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 29.01.2024 у справі № 926/428/23 позов задоволено; внесено зміни до Договору оренди земельної ділянки № 1669 від 03 лютого 2005 року, який укладений між Чернівецькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст» щодо земельної ділянки, яка знаходиться в м. Чернівці по вул. Чорновола В`ячеслава, площею 13,5373 га в частині розміру орендної плати за землю.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст» залишено без задоволення, рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.01.2024 у справі № 926/428/23 залишено без змін.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівці-Моноліт» (особа, яка не брала участі у справі) оскаржило рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівці-Моноліт» б/н від 12.03.2025 (вх. суду від 17.03.2025 № 01-05/736/25) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.01.2024 у справі № 926/428/23.

Ухвалою суду від 10.04.2025 призначено розгляд справи № 926/428/23 на 27.05.2025 на 11:15 год.

14.05.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівці-Моноліт» звернулось до апеляційного суду з клопотанням, у якому просило зупинити дію рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.01.2024 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 у справі № 926/428/23.

В обґрунтування поданого клопотання заявник, зокрема, зазначив про неможливість здійснення повороту виконання рішення у даній справі. Також апелянт вказує про необхідність дотримання балансу інтересів сторін, так як ??відмова у зупиненні дії судових рішень може завдати значної шкоди ТОВ «РІАЛ ТРАСТ» (призвести до фінансових втрат, втрати репутації), оскільки стосовно відповідача проведена податкова перевірка, яка ґрунтується на оскаржуваних рішеннях.

Крім цього, ТОВ «Чернівці-Моноліт» звертає увагу суду, що зупинення дії рішення носить тимчасовий характер на час розгляду апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівці-Моноліт» про зупинення дії судових рішень, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства, зокрема є, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина. За правовою позицією Конституційного Суду України "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення від 30 січня 2003 року N 3-рп/2003).

Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин першої, другої статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

Згідно ч. 3 ст. 254 ГПК України після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Так, ухвалою апеляційного суду від 24.03.2025 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівці-Моноліт» строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.01.2024 у справі № 926/428/23 та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівці-Моноліт» на рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.01.2024 у справі № 926/428/23.

Частиною 5 ст. 262 ГПК України передбачено якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на те, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження у даній справі судом не надано правової оцінки клопотанню про зупинення дії судових рішень, суд вважає за можливе розглянути подане клопотання в порядку здійснення апеляційним судом підготовчих дій у даній справі.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (CASE OF HORNSBY v. GREECE № 18357/91 § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Важливим елементом справедливого судового розгляду є рівність та змагальність сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами".

Відповідно до частин першої-четвертої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Слід зазначити, що апелянтом та відповідачем у цій справі було заявлено апеляційному суду клопотання про зупинення дії судових рішень, однак Чернівецька міська рада, незважаючи на те, що одним із основних принципів господарського судочинства є змагальність сторін, - не реалізовувала свого права на подання заперечень щодо заявлених клопотань.

Колегія суддів констатує, що клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала апеляційну скаргу, та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Так, предметом позову у даній справі є внесення змін до договору оренди землі № 1669 від 03 лютого 2005 року в частині розміру орендної плати за землю.

У свою чергу, між ТОВ «РІАЛ ТРАСТ» та ТОВ «ЧЕРНІВЦІ-МОНОЛІТ» існують договірні відносини, які стосуються розміру орендної плати за земельну ділянку за адресою: м. Чернівці вул. Чорновола, економіко-планувальна зона № 32, квартал № 002, кадастровий номер :32:002:0008.

Зокрема, відповідно до п.8.3.23. Договору про комплексну забудову від 11.06.2016 зі змінами та доповненнями, Сторона-2 (ТОВ «ЧЕРНІВЦІ-МОНОЛІТ») зобов?язується забезпечити своєчасну та повну компенсацію витрат Сторони-1 (ТОВ «РІАЛ ТРАСТ») із оплатою витрат (податків та зборів) за Земельну ділянку за період, визначений цим Договором.

Виконання ТОВ «ЧЕРНІВЦІ-МОНОЛІТ» зобов?язання з компенсації витрат ТОВ «РІАЛ ТРАСТ» з оплати витрат (податків та зборів) за земельну ділянку підтверджується платіжними інструкціями кредитового переказу коштів, копії яких додано до апеляційної скарги ТОВ «ЧЕРНІВЦІ-МОНОЛІТ».

У даному випадку, суд погоджується з твердженнями заявника стосовно неможливості здійснення повороту виконання рішення, адже предметом спору у цій справі є немайнова вимога внесення змін до договору.

Поряд з цим, зупинення дії судового рішення є тимчасовим заходом, яке входить до дискреційних повноважень суду та застосування якого покликане також на необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Враховуючи характер правовідносин у даній справі, викладені заявником доводи щодо зупинення дії судових рішень, відсутність заперечень інших сторін щодо таких доводів, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання скаржника про зупинення дії судових рішень є мотивованим, підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 234, 254, 262 України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівці-Моноліт» про зупинення дії судових рішень у справі № 926/428/23 задоволити.

2.Зупинити дію рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.01.2024 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 у справі № 926/428/23.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Строки та порядок оскарження судових рішень апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець