У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 травня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/407/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши справу

за позовом: Керівника Корюківської окружної прокуратури,

вул. Шевченка, 98, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300, код 02910114

в інтересах держави в особі

позивача: Менської міської ради

вул. Героїв АТО, 6, м. Мена, Корюківський район, Чернігівська область, 15600, код 04061777

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТВІЙ ГАЗЗБУТ

вул. Острозьких Князів, 32/2, м. Київ, 01010, код 43965848

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 97937,62 грн

Встановив:

25.04.2025 надійшов позов керівника Корюківської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі позивача: Менської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю ТВІЙ ГАЗЗБУТ про визнання додаткових угод недійсними та стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 97937,62 грн, у якому прокурор просить суд:

- Визнати недійсною додаткову угоду № 7 від 26.09.2023 щодо внесення зміни ціни до Договору про постачання/закупівлю електричної енергії споживачу № 60АВ200-390-23 від 12.01.2023, укладену між Менською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю ТВІЙ ГАЗЗБУТ;

- Визнати недійсною додаткову угоду № 8 від 11.12.2023 щодо внесення зміни ціни до Договору про постачання/закупівлю електричної енергії споживачу № 60АВ200-390-23 від 12.01.2023, укладену між Менською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю ТВІЙ ГАЗЗБУТ;

- Визнати недійсною додаткову угоду № 9 від 28.12.2023 щодо припинення Договору № 60АВ200-390-23 від 12.01.2023, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю ТВІЙ ГАЗЗБУТ та Менською міською радою;

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТВІЙ ГАЗЗБУТ на користь Менської міської ради кошти в сумі 97937,62 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням законодавства в сфері публічних закупівель при укладенні та виконанні зобов`язань за додатковими угодами: №7 від 26.09.2023, №8 від 11.12.2023, №9 від 28.12.2023 до Договору про постачання/закупівлю електричної енергії споживачу № 60АВ200-390-23 від 12.01.2023, що призвело до нераціонального та неефективного використання бюджетних коштів (безпідставної зміни істотних умов договору: зростання ціни товару, як наслідок, зменшення його обсягу закупівлі), що не відповідає положенням Закону України Про публічні закупівлі та законодавчо визначеним принципам закупівель максимальної економії та ефективності.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.04.2025 відкрите загальне позовне провадження у справі №927/407/25, підготовче засідання призначено на 27.05.2025, 12:30; встановлено учасникам справи строки для подачі письмових заяв по суті позовних вимог (ухвала суду доставлена учасникам справи до їх електронних кабінетів в ЄСІТС 28.04.2025, 11:49, що підтверджується довідками про доставку електронного листа).

13.05.2025 від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю ТВІЙ ГАЗЗБУТ через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №927/407/25 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 та оприлюднення постанови у цій справі, обставини в якій є подібними обставинам даної справи та від висновків якої залежить правильне вирішення спору у справі №927/407/25.

Відповідачем до клопотання про зупинення провадження у справі додано ухвалу Верховного Суду від 29.01.2025, якою справу № 920/19/24 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з посиланням на частину п?яту статті 302 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає однією з підстав для такого передання наявність виключної правової проблеми, вирішення якої необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.

Верховний Суд ухвалою від 29.01.2025 справу №920/19/24 передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду для відступу від (шляхом уточнення) від висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, щодо застосування п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі": у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору.

У справі №920/19/24 постало питання правомірності укладення додаткових угод про збільшення ціни за одиницю товару до договору про публічні закупівлі. Сторони підвищували ціну не більше ніж на 10% від попередньо визначеної додатковими угодами про збільшення ціни, що призвело до підвищення ціни на 100,75% від тієї, що визначена основним договором.

Передаючи справу №920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд в ухвалі від 29.01.2025, зокрема, вважав, що необхідно відступити (шляхом уточнення) від висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, щодо застосування п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі", вказавши при цьому, що у разі коливання ціни товару на ринку, ціна за одиницю може бути збільшена пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку, але більше ніж на 10% від тієї ціни, що передбачена договором або додатковими угодами до нього про зміну ціни. При цьому, загальна ціна договору не повинна змінюватися.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Суд враховує те, що елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

У відповідності до ч.6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ч.4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи зазначене вище, а також предмет та підстави даної справи, доводи відповідача, обставину та підстави передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи №920/19/24, а також необхідність зупинення з метою забезпечення єдності судової практики, дотримання принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, з врахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі №927/407/25 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

Керуючись ст. 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №927/407/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала складена та підписана 14.05.2025.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М. О. Демидова