ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2025 року Справа № 915/746/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 ()

до відповідача Фізичної особи-підприємця Гучек Олега Анатолійовича, АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення коштів за безоплатне використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів у розмірі 148 823, 10 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулась Миколаївська міська рада з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Гучек Олега Анатолійовича кошти в сумі 148 823, 10 грн. за безоплатне користування з 17.05.2021 до 01.11.2024 року земельною ділянкою площею 1 570 кв.м. з кадастровим номером 0:02:030:0016, що розташована за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Новосільська, 3 (отримувач УК у м. Миколаїв/ Центральний р-н/24062200; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код в ЄДРПОУ отримувача 37992030; рахунок №UA0014483).

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Миколаївської міської ради через виконавчий комітет Миколаївської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн.

Підставою позову зазначено наступні обставини.

Між Приватним акціонерним товариством «Миколаївіндодяг» (орендарем) та Миколаївською міською радою (орендодавцем) укладено договір оренди землі від 05 серпня 2011 року, зареєстрований в управлінні Держкомзему у м. Миколаєві, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 серпня 2011 року за № 8273, згідно умов якого Миколаївська міська рада на підставі рішення від 30.12.2010 року за № 2/27 передала, а ПАТ «Миколаївіндодяг» прийняло в оренду земельну ділянку для обслуговування майнового комплексу по АДРЕСА_2 / (кадастровий 0:02:030:0016). На земельній ділянці знаходиться майновий комплекс, який належить ПрАТ «Миколаївіндодяг». Договір діяв до 12.12.2018 року.

В подальшому, Миколаївська міська рада будь-яких рішень щодо подовження дії договору не приймала, будь-які угоди між сторонами не укладалися.

З 17.05.2021 Гучек Олег Анатолійович набув право власності на нежитловий об`єкт за адресою м. Миколаїв, вул. Новосільська, 3 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 881, виданий 17.05.2021.

Отже, з 17.05.2021 до 01.11.2024 року фактичним користувачем земельної ділянки площею 1 570 кв.м. з кадастровим номером 0:02:030:0016, на якій розташований нежитловий об`єкт, був відповідач, який не сплачував кошти до міського бюджету за користування нею.

Відповідач не є власником земельної ділянки і постійним землекористувачем земельної ділянки, у зв`язку із чим не є платником плати за землю у формі земельного податку, тому єдиною можливою формою здійснення плати за землю для нього є орендна плата.

Безпідставно збережені кошти у вигляді орендної плати складають 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Земельна ділянка, на якій розташовано належне відповідачу нерухоме майно, відноситься до комунальної власності та належить Миколаївській міській раді.

Позивачем здійснено розрахунок недоодержаного доходу у розмірі орендної плати за період безоплатного використання відповідачем земельної ділянки без правовстановлюючих документів за період з 17.05.2021 до 01.11.2024, який становить 148 823, 10 грн.

Позивач зазначає, що в даному випадку спір з Гучеком О. А. виник у межах правовідносин з набуття суб`єктом господарювання права власності на об`єкт, який використовується для здійснення підприємницької діяльності та користування суб`єктом господарювання належною позивачу земельною ділянкою, призначеною для комерційного використання, а тому дана справа повинна розглядатись за правилами господарського судочинства.

Позовні вимоги обґрунтовано приписами ст. 13, 144, 145 Конституції України, ст. 12, 80, 83, 120, 206, 1212 ЗК України, ст. 14, 269, 270, 287, 288 ПК України, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", Законом України "Про оцінку земель"

Дослідивши позовну заяву із додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ЦК України фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Інформація про державну реєстрацію фізичних осіб - підприємців є відкритою.

Відповідно до ч. 9 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Судом встановлено, що позивачем у вступній частині позовної заяви визначено відповідачем фізичну особу-підприємця Гучек Олега Анатолійовича, однак у прохальній частині позовної заяви позивачем сформульовано позовні вимоги до фізичної особи Гучек Олега Анатолійовича.

Враховуючи вищевикладене, позивачу потрібно уточнити правовий статус відповідача.

Відповідно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказані недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення поданої позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 6, 42, 162, 164, 172, 174, 232 - 235, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вх. № 7047/25 від 09.05.2025) Миколаївської міської ради до відповідача Фізичної особи-підприємця Гучек Олега Анатолійовича про стягнення коштів за безоплатне використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів у розмірі 148 823, 10 грн. залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу наступний спосіб усунення недоліків:

- позивачу зазначити правовий статус відповідача (хто є відповідачем у справі фізична особа-підприємець або фізична особа).

4. Роз`яснити позивачу наслідки усунення недоліків:

якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України);

якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

На веб-сторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Е.М. Олейняш