ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" травня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/185/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглянувши справу

за позовом Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут",

2. Коростишівської міської ради

про визнання недійсним договору, застосування наслідків недійсності, стягнення 687934,94 грн,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до відповідачів про:

- визнання недійсним договору на закупівлю електричної енергії від 10.01.2023 №5, укладеного між Коростишівською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут";

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" на користь Коростишівської міської ради грошові кошти у розмірі 687934,94 грн.,

- стягнення з Коростишівської міської ради - 687934,94 грн. в дохід держави.

Вимоги позовної заяви грунтуються на тому, що спірний договір укладений всупереч інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, порушує правові та економічні засади держави та норми санкціонного регулювання, що є підставою для застосування до правовідносин ч.3 ст.228 ЦК України стягнувши з відповідачів на користь держави отриманого доходу за спірним правочином.

Ухвалою від 11.03.2025 суд відкрив провадження у справі №906/185/25 та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

08.05.2025 до суду надійшло клопотання від товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23. Клопотання грунтується на тому, що у справі №922/3456/23 вирішується подібний спір, оскільки норми права, які застосовуються позивачем є однаковими, а саме ч.3 ст.228 ЦК України.

У судовому засіданні 13.05.25 прокурор просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання посилаючись на відсутність подібності зазначених справ.

Представник Коростишівської міської ради поклав вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Позивач та ТОВ "Твій Газзбут" своїх представників в судове засідання не направили, надіслали заяви про розгляд справи без участі їх представників.

Відповідно до ст.228 ч.1 п.7 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Судом встановлено, що на розгляді об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду знаходиться справа №922/3456/23 за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Північно-Східного офісу Держаудитслужби до СКП "Харківзеленбуд" ХМР (надалі СКП "Харківзеленбуд" ХМР), ПП "ЛСВ Моноліт" , в якій просив суд: визнати недійсним рішення тендерного комітету СКП підприємства Харківзеленбуд ХМР, оформлене протоколом його засідання від 13.11.2019 № 338, яким вирішено визнати переможцем і акцептувати пропозицію ППЛСВ Моноліт; визнати недійсним договір про закупівлю товарів від 25.11.2019 №627, укладений між СКП Харківзеленбуд ХМР і ПП "ЛСВ Моноліт"; стягнути з ПП "ЛСВ Моноліт" на користь СКП Харківзеленбуд ХМР 2370000,00грн, а з СКП Харківзеленбуд ХМР одержані ним за рішенням суду 2370000,00грн. стягнути в дохід держави на підставі ч.3 ст.228 ЦК України.

У вказаній справі судом вирішується питання застосування частини 3 статті 228 Цивільного кодексу України в сукупності з частиною 1 статті 203 вказаного Кодексу до подібного спору, який розглядається у даній справі, оскільки у постанові Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 922/1391/18, Суд вказав, що ознаками недійсного господарського договору, що суперечить інтересам держави і суспільства, є спрямованість цього правочину на порушення правового господарського порядку та наявність умислу (наміру) його сторін, які усвідомлювали або повинні були усвідомлювати протиправність укладеного договору. Метою такого правочину є його кінцевий результат, якого бажають досягти сторони. Мета завідомо суперечить інтересам держави та суспільства.

Враховуючи те, що у справі №906/185/25 також вирішується питання про застосування частини 3 статті 228 Цивільного кодексу України в сукупності з частиною 1 статті 203 вказаного Кодексу до подібних відносин, правовий висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 922/3456/23 може мати суттєве значення для правильного вирішення спірного питання у цій справі. З метою єдності судової практики, дотримання принципу якісної правової визначеності задля недопущення свавілля у застосуванні матеріального права, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23.

Такої ж думки дотримується колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справах № 920/766/24, №927/604/24, №910/9161/24.

Керуючись ст.ст.228,234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- учасникам до ЕК