ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

21.05.2025м. Дніпро№ 904/1681/24
Суддя Бажанова Ю.А., розглянувши заяву: Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради про визнання наказу про примусове виконання таким, що не підлягає виконанню

у справі

за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Підприємства об`єднання громадян "ПРАВДА", м. Дніпро

про стягнення 4 537 438,64 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Підприємства об`єднання громадян "ПРАВДА" на свою користь 2 767 988,68 грн основного боргу, 117 279,21 грн 3% річних, 437 453,68 грн інфляційних втрат, 1 214 717,06 грн пені. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2024 року у справі №904/1681/24 позов Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради до Підприємства об`єднання громадян "ПРАВДА" про стягнення 4 537 438,64 грн задовоено частково. Стягнуто з Підприємства об`єднання громадян "ПРАВДА" (49000, м. Дніпро, вул. Андрія Фарба, буд. 9, ідентифікаційний код: 42900030) на користь Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради (49081, м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 29, оф. 504; ідентифікаційний код: 32688148) 2 767 988,68 грн. заборгованості, 437 453,68 грн. інфляційних втрат, 117 279,21 грн. 3% річних, 241 905,18 грн. пені, 42 775,52 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2025 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради на рішення від 17.07.2024р. у справі № 904/1681/24 задоволено частково; апеляційну скаргу Підприємства об`єднання громадян "ПРАВДА" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2024р. у справі № 904/1681/24 задоволено частково; змінено рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2024 у справі № 904/1681/24 в частині задоволених сум основного боргу, пені, інфляційних втрат, 3% річних та розподілу судового збору; викладено абзац 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"Стягнути з Підприємства об`єднання громадян "ПРАВДА" на користь Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради 470 029,44 грн. заборгованості, 147 626,25 грн. інфляційних втрат, 27 878,71 грн. 3% річних, 146 284,65 грн. пені, 9 501,83 грн. витрат по сплаті судового збору".

Витрати з оплати судового збору, понесені у суді апеляційної інстанції Комунальним підприємством "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, віднесено на останнього.

Стягнуто з Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради на користь Підприємства об`єднання громадян "ПРАВДА" судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 49 910,54 грн.

05.05.2025 на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2025, яка набрала законної сили 15.04.2025 Господарським судом Дніпропетровської області видано наказ.

05.05.2025 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2024, та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2025 які набрали законної сили 15.04.2025 Господарським судом Дніпропетровської області видано наказ.

19.05.2025 від представника Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради до господарського суду надійшла заява про визнання судового наказу про примусове виконання таким, що не підлягає виконанню.

Згідно до частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (частина 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши заяву Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради про визнання наказу про примусове виконання таким, що не підлягає виконанню, господарський суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради про визнання наказу про примусове виконання таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 22.05.25 о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-107 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Призначити розгляд справи з можливістю участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС. У разі участі в режимі відеоконференції подати до суду повідомлення із зазначенням представника, який буде брати участь в режимі відеоконференції.

Підприємству об`єднання громадян "ПРАВДА" надати письмові пояснення на заяву Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради про визнання судового наказу про примусове виконання таким, що не підлягає виконанню.

Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова