ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Черкаси Справа № 925/1388/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: Стойко А.Ю. - адвокат за довіреністю;

від відповідача: Саєнко А. М. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПМ-АРСЕНАЛ" (с.Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область) до Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації (м.Черкаси) про стягнення 1 994 424,17 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи в розмірі 1 994 424,17 грн. на підставі Договору підряду № 1 від 23.12.2017, укладеного між сторонами у справі.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

В ході розгляду справи позивач просить суд позовні вимоги задовольнити повністю, відмову від підписання Акту виконаних будівельних робіт за серпень 2022 з боку відповідача вважає неправомірною.

Відповідач у позові просить відмовити, оскільки строк виконання робіт за договором вже скінчився, позивач вчасно не подав Акти виконаних робіт на підписання і відповідач в подальшому не брав на себе бюджетне зобов`язання по сплаті спірних коштів за виконані роботи.

У відповідності до ст. 13,74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доводи і пояснення представників обох сторін, дослідивши наявні докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з такого:

Сторонами визнається, що 23.12.2017 між Департаментом містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації (Замовник, Відповідач), в особі директора Демиденка Сергія Миколайовича, та ТОВ «ПМ- Арсенал» (Позивач, Підрядник), укладено договір підряду № 1 (далі Договір а.с. 14 том 1). За умовами Договору позивач має провести будівельні роботи та поточний ремонт Об`єкта (п. 1.7).

Згідно п. 1.4. Договору Об`єктом є «Реконструкція адмінбудівлі (літ. А-1) обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з надбудовою другого поверху та добудовою спортивних залів но вул. Пастерівська, 102 в м. Черкаси». За цією ж адресою знаходиться будівельний майданчик (п. 1.6).

Згідно умов Договору визначено термінологію:

1.7. Проектна документація - проектна документація з коригуваннями та робоча документація необхідна для виконання Робіт за цим договором.

1.8. Дефект - невідповідність виконаних Робіт умовам Договору та (або) затвердженій Проектній документації та (або) чинному законодавству України (в т.ч. чинним державним нормативам в галузі будівництва і актам регіонального законодавства).

1.9. Приховані роботи - роботи, які технологічно приховуються при виконанні подальших робіт або монтажі конструкцій, внаслідок чого перевірити якість і точність їх виконання стає неможливим.

1.10. Додаткові роботи - це роботи, необхідність виконання яких пов`язана із внесенням змін до Проектної документації, та не враховані Договірною ціною.

1.11. Акт приймання виконаних будівельних робіт - примірка форма № КБ-2в.

1.12. Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати - примірна форма №КБ-3.

Пунктом 2.1 Договору встановлено, що Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання виконати на свій ризик власними силами та засобами будівельні роботи та поточний ремонт по об`єкту: «Реконструкція адмінбудівлі (літ. А" -1) обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з надбудовою другого поверху та добудовою спортивних залів по вул. Пастерівська, 102 в м. Черкаси» (Код за ДК 021:2015 - 45000000-7), надалі - Об`єкт, відповідно до проектно-кошторисної документації з додержанням державних стандартів та технічних умов.

У пункті 2.2 Договору передбачено, що Замовник бере на себе зобов`язання прийняти закінчені роботи та оплатити їх відповідно до умов цього Договору.

Роботи відповідно до цього Договору виконуються Підрядником власними інструментами, устаткуванням, обладнанням та з його матеріалів. Підрядник несе відповідальність за поставлене та змонтоване на Об`єкті обладнання та за матеріали, що були використані ним для виконання Робіт, а також за їх випадкову втрату, руйнування та пошкодження до моменту підписання Сторонами «Декларації про готовність Об`єкта до експлуатації» або «Акта готовності Об`єкта до експлуатації» та отримання сертифікату (пункт 2.3 Договору).

Пунктом 3.1 Договору сторони узгодили, що ціна цього Договору (далі договірна ціна) становить 57 870,00 тис. грн. з ПДВ.

Також сторонами узгоджено, що договірна ціна є динамічною, встановлюється відкритою і може уточнюватись протягом всього строку будівництва, і визначається відповідно до поточних цін на матеріально-технічні ресурси, які згідно з листом Мінрегіонбуду України від 27.05.2009 № 9/11-750 підлягають реєстрації і приймаються за найменшою ціною, яка не повинна перевищувати цін, зареєстрованих в Мінекономіки. Договірна ціна розраховується у відповідності до ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» зі змінами та доповненнями (пункт 3.2 Договору).

Ціна цього Договору може бути зменшена за взаємною згодою Сторін (пункт 3.3 Договору).

Пунктом 3.4 Договору встановлено, що загальна вартість Робіт включає відшкодування всіх витрат Підрядника, плату за: використання техніки, спецтехніки, ватажні - розвантажувальні роботи, механізми та різні пристрої. Використання інвентарних риштувань, електроінструменту, які можуть бути необхідні в процесі виконання робіт. Підрядник гарантує, що в ціні Договору враховані всі види та обсяги робіт, необхідні для введення в експлуатацію предмета Договору. В іншому випадку Підрядник зобов`язаний виконати всі необхідні роботи за власний рахунок.

Остаточна вартість Робіт за цим Договором, яку має сплатити Замовник на користь Підрядника, визначається на підставі фактично виконаних обсягів Робіт та оформлених і підписаних Сторонами Актів приймання виконаних будівельних робіт - примірна форма №КБ-2в (пункт 3.5 Договору).

Згідно пункту 5.1 Договору початок робіт визначається датою підписання договору по Об`єкту, закінчення робіт - датою прийняття Об`єкта в експлуатацію після повного виконання робіт Підрядником відповідно до умов Договору та проектно- кошторисної документації.

Термін виконання робіт - з моменту підписання Договору та скріплення печатками Сторін і Договір діє до 15.12.2019 при наявності своєчасного фінансування робіт.

Згідно пункту 10.2 Договору він набирає чинності з моменту його підписання і діє до 15.12.2019 року, а в частині зобов`язань до повного їх виконання.

За доводами позивача, всі спірні роботи по Об`єкту було завершено у грудні 2019 року. Попередньо, частина виконаних робіт була оплачена відповідачем, а щодо спірної частини на суму 1 994 424,17 грн. сторони не дійшли згоди по прийняттю робіт та їх оплаті і позивач вимушений звернутися до суду за захистом порушеного права.

Пунктом 4.1 Договору встановлено, шо розрахунки за виконані роботи проводяться відповідачем на підставі документів про обсяги виконаних підрядних робіт та їх вартість згідно з Актом приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма № КБ-3). Підрядник щомісячно не пізніше 23 числа звітного місяця надає Замовнику виходячи з фактично виконаних обсягів робіт Акт приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма № КБ-3) в паперовому та електронному вигляді. Підрядник надає на розгляд Замовнику підписані та оформлені акти приймання- передачі фактично виконаних робіт: форма КБ-2в в 4-х примірниках, форма КБ-3 в 6-ти примірниках, підсумкову відомість ресурсів та розрахунок загальновиробничих витрат в 2-х примірниках, бухгалтерську довідку про вартість застосування механізмів та матеріалів за звітний період, які повинні бути підписані представником Замовника - відповідальною особою за проведення технічного нагляду.

Підрядник також надає (оригінали документів): виконавчу документацію за звітний період; бухгалтерську довідку про вартість використаних матеріальних ресурсів; технічні паспорти; сертифікати; документацію на матеріали та інше, щодо виконаного Підрядником обсягу робіт відповідно до наданого Акту; акти прихованих робіт та іншу необхідну документацію. Замовник перевіряє правильність актів протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня їх отримання та у разі відсутності зауважень - підписує надані документи або повертає Підряднику на доопрацювання разом із зауваженнями.

Даний пункт не містить імперативної істотної умови про пресічність даного строку подання Підрядником Актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в), після чого подання цих актів на погодження є неможливим, а тому такі Акти не підлягають розгляду, а роботи не підлягають оплаті.

Розділом 14 Договору сторони погодили:

- Договірну ціну;

- Плани фінансування робіт;

- Календарний графік виконання робіт.

Доказів розірвання, визнання недійсним Договору чи наявності підстав вважати його нікчемним повністю чи в частині, суду з боку сторін не подано.

Договір сторонами виконувався.

Пунктом 4.3. Договору з урахуванням бюджетного фінансування відповідача, сторонами узгоджено, що у 2017 році підлягають виконанню роботи на суму 8833,406 тис. грн., з яких частина коштів фінансується за кошти державного фонду регіонального розвитку, а частина - з бюджету розвитку обласного бюджету.

У 2018-2019 роках підлягають виконанню роботи по Договору на суму 49 036,594 тис. грн. з ПДВ.

У подальшому між Позивачем та Відповідачем було укладено додаткові угоди (а.с. 28-72 том 1) до Договору будівельного підряду від 23.12.2017 № 1 по об`єкту «Реконструкція адмінбудівлі (літ. А"-1) обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з надбудовою другого поверху та добудовою спортивних залів по вул. Пастерівська, 102 в м. Черкаси»:

- від 29.12.2017 № 1 в частині робіт, що підлягають виконанню в 2017 році;

від 05.06.2018 № 2 в частині робіт, що підлягають виконанню в 2017 році та 2018 році;

- від 16.07.2018 № 3 в частині робіт, що підлягають виконанню в 2017 році та 2018 році;

- від 31.07.2018 № 4 в частині робіт, що підлягають виконанню в 2017 році, 2018 році та 2019 році;

- від 21.08.2018 № 5 щодо зміни банківських реквізитів Замовника та юридичної адреси Підрядника;

- від 22.12.2018 № 6 в частині робіт, що підлягають виконанню в 2017 році, 2018 році та 2019 році;

- від 29.12.2018 № 7 в частині робіт, що підлягають виконанню в 2017 році, 2018 році та 2019 році;

- від 18.06.2019 № 8 в частині робіт, що підлягають виконанню в 2017 році, 2018 році та 2019 році;

- від 01.07.2019 № 9 щодо зміни реквізитів сторін;

- від 02.07.2019 № 10, якою передбачили можливість авансування робіт.

Додатковою угодою від 12.11.2019 № 11 до Договору будівельного підряду від 23.12.2017 по об`єкту «Реконструкція адмінбудівлі (літ. А-І) обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з надбудовою другого поверху та добудовою спортивних залів по вул. Пастерівська, 102 в м. Черкаси» сторони вирішили, зокрема, що :

1. Ціна цього Договору залишається незмінною і становить 57 870,00 тис. грн. (п`ятдесят сім мільйонів вісімсот сімдесят тисяч гривень 00 копійок) з ПДВ.

2. Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 5.2. Розділу 5 «Виконання робіт» цього Договору сторони дійшли згоди внести зміни до пункту 5.1 Розділу 5 «Виконання робіт» та пункту 10.2 Розділу 10 «Строк дії договору» і викласти їх в наступній редакції:

« 5.1. Початок робіт визначається датою підписання договору по Об`єкту, закінчення робіт - датою прийняття Об`єкта в експлуатацію після повного виконання робіт Підрядником відповідно до умов Договору та проектно-кошторисної документації.

Термін виконання робіт - з моменту підписання Договору та скріплення печатками Сторін і діє до 31.12.2019 року при наявності своєчасного фінансування.»

« 10.2. Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2019 року, а в частині зобов`язань до повного їх виконання»

3. Внести зміни до календарного графіку виконання робіт та плану фінансування будівництва на 2019 рік до Договору та викласти їх в новій редакції.

4. Додаткову угоду від 02.07.2019 № 10 до цього Договору визнати недійсною.

Кінцевою Додатковою угодою від 14.11.2019 № 12 сторони дійшли згоди щодо зміни календарного графіку виконання робіт у 2019 році (а.с. 69-72 том 1).

Відповідач не заперечує, що за розпорядженням Черкаської ОДА від 28.02.2020 №125 «Про зміни у структурі Черкаської обласної державної адміністрації» змінено найменування юридичних осіб публічного права - структурних підрозділів Черкаської обласної державної адміністрації з Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово- комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації на Департамент будівництва Черкаської обласної державної адміністрації.

За доводами представника позивача, всі спірні роботи на Об`єкті було завершено у грудні 2019 року, але вони не прийняті та не оплачені відповідачем.

08.08.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю «ПМ-Арсенал» супровідним листом № 13 передано для підписання Відповідачу Акт приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма № КБ-3) станом на серпень 2022 на загальну суму 1 994 424,17 грн. (а.с. 73-86 том 1).

За доводами позивача, зазначений в акті обсяг робіт виконано станом на 26 грудня 2019 року, однак Відповідачем Акт не підписано, кошти за ним не сплачено, повний розрахунок за фактично виконані роботи по Договору не проведено, що і спричинило спір та порушення прав позивача.

Супровідний лист з додатками зареєстровано Департаментом будівництва Черкаської обласної державної адміністрації 08.08.2022 за № 1387/01.01-13 (наявний штамп на листі - а.с. 73), що відповідачем не заперечено.

В ході розгляду справи спір між сторонами не врегульовано.

У відзиві на позов (а.с. 98 том 1) відповідач звертає увагу на істотні умови Договору між сторонами про те, що Замовник зобов`язаний проводити фінансування робіт лише при наявності коштів на рахунку фінансування.

Також відповідач доводить, що Позивач мав подати всі Акти виконаних робіт ще в грудні 2019 року і станом на час вирішення спору в суді термін виконання всіх робіт за Договором закінчився і за згодою сторін його не було продовжено.

Тому на всі подальші періоди після грудня 2019 року у відповідача вже є відсутнім бюджетне фінансування виконаних позивачем робіт за Договором, що унеможливлює їх оплату.

Крім того, за доводами відповідача, позивач в ході виконання робіт на Об`єкті допустив відхилення від проектних рішень проекту по виконанню ремонтних та будівельних робіт по Договору між сторонами. Це було встановлено перевіркою Управління Держарбудконтролю Черкаської міської ради. Тому листом від 23.12.2019 позивачу було направлено повідомлення про зупинення робіт на Об`єкті (а.с. 103 том 1).

Листом від 08.09.2022 (а.с. 104 том 1), за результатами розгляду листа № 13 від 08.08.2022, відповідач повернув позивачу АКТ КБ-2в за листопад 2022 без розгляду на спірну суму, бо термін дії Договору між сторонами закінчився.

Відповідач притримується позиції відсутності правових підстав для оплати спірного обсягу робіт, зокрема, з мотивів допущення Підрядником відступів в роботі від погодженого проекту та порушення будівельних норм, закінчення строку виконання робіт по договору 31.12.2019, в зв`язку із чим їх фінансування вже відсутнє.

За доводами відповідача, Управлінням Держархбудконтролю Черкаської міської ради у грудні 2019 року було виявлено порушення позивачем ТОВ (ПМ "Арсенал") будівельних норм, стандартів і правил при виконанні робіт на будівництві Об`єкта по вул. Пастерівська, 102. Стосовно керівника позивача складено протоколи про порушення у сфері містобудівної діяльності (а.с. 107-112 том 1).

Обвинувальним актом у кримінальному провадженні (а.с. 113 том 1) встановлено, зокрема, що виконані позивачем роботи на Об`єкті мають відхилення від проектної документації, зокрема замість монолітної балконної плити, монолітного залізобетонного пояса покладено покриття із збірних залізобетонних пустотних плит; вузли спряження залізобетонної колони мають бути з монолітним поясом (жорсткий), а натомість він шарнірний, що повністю змінює конструктивну схему каркасу стін. Було допущено зміщення опори ферм по вісі симетрії колон, колони каркасу будівлі виконано з бетону іншого класу та міцності (в три рази менше), ніж належить по проекту і тому колони не можуть забезпечити достатній механічний опір, стійкість та цілісність будівлі при повному експлуатаційному навантаженні.

У обвинувальному акті вказано, що згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 31-21 від 22.09.2021, в зв`язку із виконанням несучих конструкцій Об`єкта з відступом від проектних рішень, подальша добудова і безпечна експлуатація Об`єкта за його цільовим призначенням неможлива і небезпечна без обов`язкового виконання робіт із цілковитого демонтажу несучих конструкцій або без внесення змін і доповнень до проектно-кошторисної документації в частині розроблення або відповідного розділу або ж окремого проекту з підсилення існуючих несучих конструкцій.

В цьому ж акті вказано, що в період грудня 2018 року по грудень 2019 року Позивачу Департаментом містобудування виконані роботи по будівництву оплачувалися на підставі актів виконаних будівельних робіт. Однак згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/124-21/1697-БТ від 25.10.2021 в їх складі вартість робіт, які виконані з відступом від проектної документації по Об`єкту, складає 1 847 325,20 грн.

Позивач в ході розгляду справи № 925/1388/22 направив відповідачу відкоригований Акт приймання виконаних будівельних робіт за січень 2020 року на спірну суму 1 994 424,17 грн. з виправленими неточностями, який позивач просить прийняти до уваги при прийнятті судового рішення (а.с. 147-154 том 1).

В заперечення проти доводів позивача про виконання робіт у відповідності до узгоджених проектів та кошторисів, відповідач вважає, що обумовлені Додатковою угодою № 12 роботи по календарному графіку робіт у вигляді, зокрема, електромереж, тепломереж, благоустрій території, озеленення, вертикальне планування, такі і не були виконані, бо не внесені до акту за січень 2020 року.

В добровільному порядку Акт виконаних робіт за серпень 2022 відповідач під час вирішення спору у добровільному порядку не підписав, обсяг виконання за цим Актом робіт не підтвердив.

В ході розгляду справи суд задовольнив клопотання позивача від 13.03.2023 (а.с. 158 том 1) про призначення експертизи у справі для визначення відповідності виконаних робіт по актах № КБ-2в за серпень 2022 та січень 2020 на загальну суму 1 994 424,17 грн. складеній сторонами проектно-кошторисній документації та для підтвердження обсягів виконаних робіт.

Ухвалою від 06.04.2023 в справі було призначено комплексну судову будівельно-технічну та оціночну експертизи, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- чи відповідають перелік, обсяги та вартість фактично виконаних робіт за Договором будівельного підряду від 23.12.2017 № 1 по об`єкту «Реконструкція адмінбудівлі (літ. А-І) обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з надбудовою другого поверху та добудовою спортивних залів по вул. Пастерівська, 102 в м. Черкаси», перелікам, обсягам та вартості, що зазначені у акті виконаних робіт (примірна форма № КБ-2в) та довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма № КБ-3) станом на серпень 2022 на загальну суму 1994424,17 грн. та акті приймання виконаних будівельних робіт (примірка форма № КБ-2в) та довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма № КБ-3) станом на січень 2020 року на загальну суму 1994424,17 грн. проектно-кошторисній документації ?

В подальшому 12.12.2023 суд отримав за цією експертизою висновок від Черкаського Відділення КНІСЕ (експерт Рубель А.) - а.с. 21 том 3.

Висновком експертизи позивач в порядку ст. 73 ГПК України має намір довести фактичне проведення ним обсягу робіт за договором відповідно до проектно-кошторисної документації на спірну вартість 1 994 424,17 грн., оскільки відповідач відмовився підписати акти виконаних робіт, як підставу для оплати робіт на цю суму за умовами Договору між сторонами, які були проведені станом на 26.12.2019 і кошти за роботи не сплатив.

Експертизу проведено шляхом, зокрема, дослідження проектної документації та натурного обстеження об`єктів дослідження, про що вказано у Висновку.

Експерт вказав, що на Об`єкті є роботи, які можливо перевірити шляхом натурного обстеження, а є роботи, які є прихованими і для їх перевірки необхідно виконати повний або частковий демонтаж наявних конструкцій. Однак експерт прийшов до висновку, що приховані роботи були проведені, оскільки без них неможливо отримати фактично наявні конструкції без проведення попередніх робіт (таблиця в додатку 1 до висновку).

Загальну вартість фактично виконаних робіт експерт визначив у розмірі 2 024 637,18 грн. (а.с. 37 оборот том 3) розрахунковим методом із застосуванням автоматизованого комплексу "АВК5". Серед них експерт встановив вартість робіт, які не передбачені проектом та які є фактично виконаними на суму 610,84655 грн. (таблиця 1).

Експерт констатував, що надані для дослідження Акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в за січень 2020 та серпень 2022 є ідентичними (а.с. 37 том 3 оборот).

Згідно кінцевого висновку експерта від 08.12.2023 (а.с. 38 том 3) перелік та обсяги фактично виконаних робіт за Договором будівельного підряду від 23.12.2017 № 1 по об`єкту «Реконструкція адмінбудівлі (літ. А-І) обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з надбудовою другого поверху та добудовою спортивних залів по вул. Пастерівська, 102 в м. Черкаси», в цілому відповідають перелікам та обсягам, що зазначені у акті виконаних робіт (примірна формак № КБ-2в) станом на серпень 2022 на загальну суму 1994424,17 грн. та акті приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в) станом на січень 2020 на загальну суму 1994424,17 грн.

Частина фактично виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція адмінбудівлі (літ. А-І) обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з надбудовою другого поверху та добудовою спортивних залів по вул. Пастерівська, 102 в м. Черкаси», що зазначені у акті виконаних робіт (примірна форма № КБ-2в) станом на серпень 2022 на загальну суму 1994424,17 грн. та акті приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в) станом на січень 2020 на загальну суму 1994424,17 грн., є та кими, що не передбачені проектною документацією (таблиця в додатку 1 до висновку).

Вартість фактично виконаних робіт по Об`єкту, що зазначені в акті виконаних робіт станом на серпень 2022 на загальну суму 1 994 424,17 грн. та акті приймання-виконаних робіт станом на січень 2020 знаходяться в межах вартості, зазначеній у наданій звітній документації.

Після проведення у справі експертизи, висновки якої, на думку позивача, не дають відповіді на всі питання для правильного вирішення спору, суд витребував від експерта Рубель А. пояснення на запитання (а.с. 89 том 3) з якими ознайомлені сторони. На ряд запитань позивача відповіді експерт не надав, оскільки вони не відносилися до запитань, які ставилися для проведення експертизи, а роботи, які включені до актів прийняття виконаних робіт за попередні періоди експерту не передавалися і ним не досліджувалися.

Ухвалою від 03.04.2024 суд запропонував сторонам скласти акт звірки розрахунків за всіма фактично виконаними роботами на Об`єкті та вже сплаченими коштами.

Такий акт сторонами не складено та суду до справи не подано.

Позивач зі свого боку направив відповідачу лист від 20.01.2020 № 10 з додатками у вигляді Актів приймання виконаних будівельних робіт № 1-3 за січень 2020 за формою КБ-2в на розгляд та для підписання.

Загальна вартість робіт по Акту № 1 становить 951 857,52 грн., а решта Актів містять зняті із розрахунку роботи (Акти з мінусовими значеннями -504521,78 грн. по Акту № 2 та - 25076,44 грн. по Акту № 3). Однак вони не впливають на загальну ціну робіт по спірних актах за січень 2020 та серпень 2022.

Листом від 15.04.2024 (а.с. 119 том 3) відповідач повернув вказані Акти без розгляду через закінчення терміну дії Договору від 23.12.2017 № 1 (а.с. 119-155 том 3), не надавши проти них по суті (претензії по обсягу та якості робіт) ніяких обґрунтованих заперечень.

18.04.2024 позивач подав заяву про доповнення позовних вимог (а.с. 115 том 3) якою на додаток до вже включених до позовної заяви обставин просить врахувати існування не підписаних з боку відповідача Актів виконаних робіт № 1,2,3 за січень 2020 року за формою КБ-2в, які відображають повний перелік робіт з реконструкції/ремонту адмінбудівлі за Договором між сторонами, що охоплюється тим обсягом робіт, за якими заявлено до стягнення борг на суму 1994 424,17 грн., та які відкориговані з урахуванням фактично виконаних робіт.

Після проведення експертизи сторони не провели звірку розрахунків та не підписали у добровільному порядку всі Акти виконаних робіт, які подані позивачем в справу на підтвердження виконання умов договору між сторонами станом на грудень 2019 року, та на достовірності яких наполягає позивач.

18.04.2024 позивачем суду подано клопотання про призначення додаткової комплексної судової експертизи (а.с. 156 том 3), якою позивач просить суд через неврахування при проведенні первинної експертиз актів виконаних робіт № 1,2,3 за січень 2020 року, вирішити питання, чи відповідають перелік, обсяги та вартість фактично виконаних робіт за Договором будівельного підряду від 23.12.2017 № 1 по об`єкту «Реконструкція адмінбудівлі (літ. А-1) обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з надбудовою другого поверху та добудовою спортивних залів по вул. Пастерівська, 102 в м. Черкаси», перелікам, обсягам та вартості, що зазначені у акті виконаних робіт №1 за січень 2020 року (примірна форма № КБ-2в) та довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірка форма № КБ-3) на загальну суму 951 857,52 грн. проектно-кошторисній документації ?

Позивач пояснив, що серед вказаних Актів, акти № 2 та № 3 є мінусовими - за ними було знято роботи по заповненню віконних прорізів та улаштуванню вітражів, а також по улаштуванню перекриття на стальних балках.

В той же час актом № 1 за січень 2020 підтверджується виконання робіт на суму 951 857,52 грн.

Позивач зауважує, що по цих Актах відповідач не подав ніяких зауважень по суті (проти переліку робіт, якості та ціни) та повернув їх без розгляду. В такому випадку за правилами ЦК України за умовами Договору між сторонами позивач вважає, що ці роботи вважаються замовником прийнятими та підлягають оплаті.

У відповідності до п.4) ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Для проведення цієї додаткової експертизи і встановлення всіх обставин спору, враховуючи значення справи для обох сторін, суд прийняв до справи додатково подані сторонами документи, керуючись ст. 2 ГПК України. Даною нормою передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

03.03.2025 суд отримав висновок експерта № 343/24-23 від 28.02.2025 (а.с 205 том 3) за результатами проведення додаткової експертизи.

У висновку експерта встановлено наступне:

За результатами проведеного натурного обстеження об`єктів дослідження (ілюстративну таблицю в додатку 1 до висновку), які передбачені робочим проектом по об`єкту «Реконструкція адмінбудівлі (літ. А-І) обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з надбудовою другого поверху та добудовою спортивних залів по вул. Пастерівська, 102 в м. Черкаси», в межах робіт зазначених в наданій звітній документації, встановлено:

- на об`єкті із зазначеною адресою, серед іншого, наявна будівля прямокутної форми, яка за місцем розташування та об`ємно планувальними рішеннями відповідає наданому проекту;

- в межах вісей 1 - 14/А - Б та вісей 16 - 23/А - Б влаштоване покриття покрівлі з металевого покрівельного несучого профільного листа типу ТП-60;

- зовнішнє оздоблення будівлі в межах вісей 1 - 23 по Л влаштоване оздоблення фасаду декоративною штукатуркою з фарбуванням фасадною фарбою, та сандвіч-панелями;

- система опалення виконана не в повному об`ємі: в межах надземної частини будівлі, виконана з поліпропіленових труб різних діаметрів, покритих тепловою ізоляцією, змонтовані сталеві панельні радіатори різного розміру типу «корадо» та приєднані до магістралей системи, терморегулятори на приладах опалення станом на час обстеження відсутні;

- система теплопостачання вентустановок змонтована частково, виконана з поліпропіленових труб різних діаметрів, покритих тепловою ізоляцією, вентобладнання станом на час обстеження відсутнє.

Узагальнюючи вище зазначене, експертом встановлено наступне:

- станом на час проведення дослідження, встановити в повному обсязі фактичний об`єм виконаних будівельних робіт згідно проектно-кошторисної документації, а також встановити відповідність фактичних об`ємів виконаних робіт по об`єкту об`ємам робіт, вказаним в актах виконаних робіт КБ-2в, не вбачається за можливе, оскільки значна частина робіт є прихованими, а для їх перевірки необхідно виконати повний або частковий демонтаж наявних конструкцій, а місцями, навіть їх руйнування, надана виконавча документація не містить інформації стосовно об`ємів робіт, які виконувались та лиш засвідчує факт їх виконання;

- роботи, які можливо перевірити під час натурного обстеження, тобто фактично наявні конструкції, які з`явились внаслідок виконання цих робіт, в цілому відповідають передбаченим проектно-кошторисною документацією та зазначеним в наданій звітній документації (дивись таблицю в додатку 2 до висновку);

- роботи, які можливо перевірити під час натурного обстеження відповідають зазначеним в наданому акті приймання виконаних робіт (примірна форма КБ-2в), за винятком відсутніх, станом на час проведення обстеження, головок термостатичних до радіаторів (дивись таблицю в додатку 2 до висновку);

- роботи, які не можливо перевірити під час натурного обстеження та зазначені в наданих актах приймання виконаних робіт (примірна формам КБ-2в) в цілому відповідають зазначеному переліку в договірній та проектній документаціях (дивись таблицю в додатку 2 до висновку);

- загальна вартість фактично виконаних робіт, за переліком та обсягом робіт зазначених в акті № 1 за січень 2020 року, становить 950890 (два дев`ятсот п`ятдесят тисяч вісімсот дев`яносто) грн. 03 коп. (дивись таблицю 1 в частині дослідження).

Вартість робіт визначено розрахунковим методом на підставі вимог «Настанова з визначення вартості будівництва» та здійснено за допомогою автоматизованого комплексу «АВК 5», який рекомендовано листом від 31.12.2008 № 9/10-1306 Мінрегіонбуду України для застосування всіма учасниками інвестиційного процесу. Вартість виконаних робіт визначена за цінами станом на дату складання наданої звітної документації (січень 2020).

Експерт звертає увагу, що надані на дослідження акти приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в) № 2 за січень 2020 року від (без дати) складений на загальну суму - (мінус) 504521,78 грн. та № 3 за січень 2020 року від (без дати) складений на загальну суму - (мінус) 447335,74 грн. (це і є в загальній сумі 951 857,52 грн.) містять перелік робіт, які відсутні в акті приймання виконаних будівельних робіт (примірна формак № КБ-2в) № 1 за січень 2020 року від (без дати) складений на загальну суму 951857,52 грн., а отже не впливають на визначення обсягів та вартості виконаних робіт, внесених до акта № 1 за січень 2020 року.

Згідно остаточного висновку експерта:

Перелік та обсяги фактично виконаних робіт за Договором будівельного підряду від 23.12.2017 № 1 по об`єкту «Реконструкція адмінбудівлі (літ. А-І) обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з надбудовою другого поверху та добудовою спортивних залів по вул. Пастерівська, 102 в м. Черкаси», в цілому відповідають перелікам та обсягам, що зазначені у акті виконаних робіт № 1 за січень 2020 року (примірна форма № КБ-2в) на загальну суму 951857,52 грн. (таблиця в додатку 2 до висновку).

Вартість фактично виконаних робіт за Договором будівельного підряду від 23.12.2017 № 1 по об`єкту «Реконструкція адмінбудівлі (літ. А-І) обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з надбудовою другого поверху та добудовою спортивних залів по вул. Пасте рівська, 102 в м. Черкаси», за переліком та обсягом робіт, що зазначені у акті виконаних робіт № 1 за січень 2020 року (примірна форма № КБ-2в) на загальну суму 951857,52 грн., становить 950890 (дев`ятсот п`ятдесят тисяч вісімсот дев`яносто) грн. 03 коп. (таблиця 1 в частині дослідження та розрахунки в додатку 3 до висновку).

Відповідачем не подано заперечень проти висновків експертиз, проведених у справі.

Зі свого боку відповідач не поставив питання про проведення експертиз за власною ініціативою, інших додаткових чи повторних експертиз.

Позивач доводить, що після отримання 26.12.2019 припису Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства від 23.12.2019 (а.с. 103 том 1) про припинення виконання будівельно-монтажних робіт на Об`єкті, всі роботи Позивачем були зупинені.

На запитання суду у відповідача немає доказів, що після грудня 2019 року позивач продовжував будівельні роботи і тому суд погоджується із доводами позивача, що всі складені позивачем Акти виконаних робіт, які надано в справу, підтверджують виконання спірних робіт саме до 26 грудня 2019 року.

Складення Актів виконаних робіт у 2020 та 2022 роках позивач пояснив припиненням будівельних робіт у грудні 2019, подальшими перевірками будівництва та слідством проти позивача.

Обидві сторони визнають, що при проведенні будівельних та ремонтних робіт на Об`єкті позивач дійсно частково допустив як відхилення від проектної документації, так і порушення будівельних норм. В засіданні представник позивача висловив позицію свого довірителя, що всі роботи на Об`єкті можуть бути дороблені, а недоліки виправлені, які було передбачено Договором.

До часу початку розгляду справи по суті позивачем подано в справу додатковий доказ - Робочу документацію. Коригування. Реконструкція адмібудівлі (літА//-1) обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву ... по вул. Пастерівська, 102 м. Черкаси, який було отримано позивачем від відповідача вже в ході розгляду справи.

Ця робоча документація. Коригування складена на замовлення відповідача у 2021 році.

Позивач клопотанням про долучення доказів (а.с. 22 том 4 ) пояснив, що вже після закриття підготовчого провадження у даній справі, Позивачу стало відомо, що Відповідачем було затверджено креслення та кошторисну документацію по об`єкту «Реконструкція адмінбудівлі (літ. "А"-І) обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з надбудовою другого поверху та добудовою спортивних залів по вул. Пастерівська, 102 в м. Черкаси» Коригування».

На запит Позивача від 08.04.2025 № 68 Відповідачем надано відповідь від 16.04.2025 № 328/05.01 «Про надання креслень та кошторисної документації», а саме:

Робоча документація. Конструктивні рішення 01-21-КР на 10 арк. в 1 прим.

- Том 4 Креслення марок: АБ - Архітектурно-будівельні рішення 01-21-1-АБ на 16 арк. в 1 прим.

- Том 6 Креслення марок: ОВ - Опалення та вентиляція 01-21-1-ОВ. ВК - Водопровід та каналізація 01-21-1-ВК. ЕТР - Електротехнічні рішення. 01-21-1- ЕТР. ЕЗ -Зовнішні мережі освітлення 01-21-1 -ЕЗ на 37 арк. в 1 прим.

- Том 11 Кошторисна документація 01-21-1-К. Книга 2 Об`єктні кошториси, локальні кошториси, підсумкові відомості до локальних кошторисів (З урахуванням зауважень експертної організації ТОВ „ПРОЄКСП у м. Київ), на 254 стор. в 1 прим.

На думку позивача, у відповідності до даних документів робочої документації з коригуванням, підтверджується прийняття та визнання Відповідачем обсягів та фактичного виконання робіт, що досліджувались експертом у висновку від 08.12.2023 №559/23-23.

З пояснень сторін судом було встановлено, що після встановлення відхилення позивачем від проектної документації на Об`єкті, оцінки складності цих відступів від проекту та затратності усунення порушень, відповідачем і було прийнято рішення відкоригувати проект будівництва.

Станом на час вирішення спору сторони стверджують, що відкоригований проект робочої документації 2021 року враховує всі фактично виконані роботи позивачем на Об`єкті у 2019 році, щодо оплати яких виник спір.

Згідно вимог п. 4) ч. 2 ст. 42 ГПК України сторони повинні подавати всі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

На думку суду, залучення всіх належних і допустимих доказів у справі для всебічного вивчення обставин взаємовідносин сторін, відповідає завданням господарського судочинства для остаточного вирішення спору між сторонами.

У пояснювальній записці до вказаної Робочої документації. Коригування (а.с. 31 том 4) вказано, зокрема про наступні обставини, які встановлені на час складення даного проекту і пояснюють потребу коригування:

- підставою для коригування є рішення замовника і завдання на коригування;

- будівля (Об`єкт) є збудованою на 80% від загальних обсягів робіт;

- в результаті виконаних робіт Генпідрядником були внесені зміни в проект без узгодження щодо, зокрема, заміни монолітної балконної плити на конструкцію зі збірних порожнистих плит; монолітний залізобетонний пояс на окремих ділянках замінено на збірні залізобетонні елементи з наступним замонолічуванням стиків;

- колони каркасу будівлі виготовлено з бетону меншої міцності.

Враховуючи, що виконати всі умови згідно проекту неможливо, що потребує демонтувати не менше 50% конструкції та додаткових затрат, прийнято рішення затвердити конструктивні елементи без демонтажу, але виконати їх підсилення і вказано перелік робіт, які необхідно виконати.

Позивач зібраними у справі доказами доводить, що незважаючи на допущені відступи від проекту при ремонтних роботах на Об`єкті, за результатами подальшого складення Робочої документації з Коригуванням, всі види робіт, які внесені до Актів, щодо оплати яких виник спір, є такими, що фактично виконані на Об`єкті.

Заперечень щодо якості цих робіт у відповідача немає.

Представники обох сторін стверджують, що спірна вартість робіт 1 994 424,17 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача за заявленим позовом, не виходить за межі загальної ціни Договору в розмірі 57 870 000 грн.

Суд вважає, що відповідач не довів наявність підстав за законом чи за умовами Договору між сторонами для звільнення від обов`язку перед відповідачем по оплаті спірних робіт на суму 1 994 424,17 грн., до якості яких відповідачем не надано заперечень та претензій.

При цьому суд виходить з наступного:

За Договором між сторонами було погоджено наступні істотні умови:

2.5. Підрядник підписанням цього Договору підтверджує, що він ознайомлений з проектною документацією та вважає її достатньою для належного виконання робіт за цим Договором.

2.6. Сторони домовились, що будь-яка самостійна зміна Підрядником проектної документації, обсягів робіт, технічних характеристик, якості матеріалів відносно включених до проектної документації та Договірної ціни неприпустима.

2.7. Роботи виконуються у відповідності до проектної документації, будівельних норм, стандартів у встановлений цим Договором строк.

Згідно розділу 5 Договору :

5.3. За умови несвоєчасного початку робіт з вини Підрядника, відставання його від погодженого графіка виконання робіт Замовник попереджує Підрядника письмово про порушення ним умов Договору.

Якщо в десятиденний строк не відбудеться суттєвих змін, Замовник має право розірвати Договір і вимагати відшкодування збитків згідно з чинним законодавством України.

5.4. Підрядник виконує роботи згідно з графіком виконання робіт, який підписується сторонами як додаток до договору.

5.5. У разі несвоєчасного надання Актів з вини Підрядника та/або несвоєчасного виправлення помилок в актах, Замовник набуває право не приймати такі роботи у поточному звітному періоді, а приймати їх для розгляду у наступному звітному місяці.

5.6. У разі виявлення Замовником внесення даних в Актах приймання виконаних будівельних робіт (примірка форма № КБ-2в) та Довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма № КБ-3), які не відповідають фактичним обсягам виконаних робіт та Договірній ціні, а також у разі виявлення дефектів чи будь- яких інших недоліків виконаних робіт, Сторони зобов`язуються протягом п`яти робочих днів оформити Акти приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма № КБ-3) тільки на обсяги робіт, що виконані належним чином, у відповідності до вимог та мети, зазначеної в цьому Договорі.

5.7. Замовник не приймає роботи, якщо вони виконані неякісно, з порушенням вимог проектно-кошторисної документації, нормативних актів, а застосовані матеріали, поставки Підрядника, не відповідають державним стандартам і технічним умовам. У випадку виявлення недоліків, неналежної якості виконаних робіт, комісія відображає ці недоліки в акті та встановлює строки їх усунення. Підрядник зобов`язаний власними силами та за свій рахунок усунути всі недоліки протягом встановленого строку.

Згідно розділу 6 Договору Замовник зобов`язаний:

Надати Підряднику проектно-кошторисну документацію на проведення робіт на будь-якій стадії будівництва.

Здійснювати технічний нагляд та контроль за відповідністю обсягів і ціни робіт проектній документації та державним будівельним нормам, а якість матеріалів, конструкцій, виробів - державним стандартам і технічним умовам.

Передати Підряднику на період виконання робіт і до їх завершення будівельний майданчик. Підтвердженням факту передачі будівельного майданчика може бути підписання Акту приймання виконаних будівельних робіт (примірка форма № КБ-2в), Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма № КБ-3) та іншої виконавчої документації згідно з пунктом 4.4. цього Договору.

Проводити фінансування робіт згідно з умовами цього Договору при наявності коштів на рахунку фінансування Об`єкта. Негайно повідомити Підрядника про виявлені недоліки виконаних робіт.

Замовник за Договором має право:

Контролювати стан та якість виконання будівельних робіт згідно з Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 та вимагати від Підрядника, за рахунок останнього, усувати виявлені відхилення від проекту та переробляти неякісно виконані роботи. Доручати усунення браку з вини Підрядника за його кошти іншим виконавцям, якщо брак не виправлений у строк, вказаний у журналі виконаних робіт. Вартість виконання цих робіт оплачується Підрядником впродовж 5 (п`яти) днів з дня виставлення рахунку, або може бути стягнута Замовником за рахунок зменшення поточних виплат Підряднику.

Ініціювати припинення дії цього Договору в разі: відсутності коштів для фінансування будівництва Об`єкта; недоцільності інвестування коштів у будівництво Об`єкта; банкрутства Підрядника; при неодноразовому або грубому порушенні ним державних будівельних норм і правил; відхилення при виконанні робіт від робочого проекту, повідомивши про це Підрядника у десятиденний строк з моменту прийняття відповідного рішення.

Ініціювати внесення змін до Договору, вимагати розірвання Договору та відшкодування збитків за наявності істотних порушень Підрядником умов Договору.

Відмовитися від Договору та вимагати відшкодування збитків, якщо Підрядник своєчасно не розпочав роботи або виконує їх настільки повільно, що закінчення їх у строк, визначений Договором, стає неможливим.

Зменшувати обсяг виконання робіт та загальну вартість робіт цього Договору залежно від реального фінансування видатків. У такому разі Сторони вносять відповідні зміни до цього Договору шляхом укладання додаткової угоди.

Затримувати розрахунки за роботи, виконані з недоробками і дефектами, які виявлені при прийманні окремих видів робіт на строк до їх усунення.

Відмовитися від приймання закінчених робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання робіт відповідно до мети, зазначеної у проектній документації та договорі підряду, і не можуть бути усунуті Підрядником.

Вимагати безоплатного виправлення недоліків, що виникли внаслідок допущених Підрядником порушень, або виправити їх своїми силами. У такому разі витрати, понесені Замовником, відшкодовуються Підрядником, у тому числі за рахунок відповідного зниження договірної ціни.

У будь-який час ознайомитись з порядком ведення Журналу авторського нагляду, Загального журналу робіт, Спеціального журналу з окремих видів робіт, при потребі засвідчити кожний запис, надати свої претензії щодо об`єктивності і повноти інформації, ходу виконання робіт. Вимоги Замовника по усуненню виявлених порушень враховуються Підрядником, і запис про їх виконання заноситься до кожного з журналів.

Позивач, як підрядник, при цьому зобов`язаний :

Забезпечити виконання обсягів робіт на Об`єкті у відповідності з робочим проектом, державними будівельними нормами та технічними умовами в установлені Договором строки виконання робіт.

Організовувати виконання робіт у відповідності з проектно-технологічною документацією (проекту організації будівництва та проекту виконання робіт), склад І зміст якої визначається нормативними документами та цим Договором.

Забезпечити своєчасне та якісне ведення журналу виконаних робіт, виконавчої документації і передачі її Замовнику в установленому порядку. Визначити осіб, відповідальних за ведення виконавчої документації.

Усувати за свій рахунок дефекти, допущені у виконаних роботах в терміни, погоджені із Замовником.

Гарантувати відповідність якості поставлених будівельних матеріалів, конструкцій та обладнання державним стандартам і технічним умовам, а також іншим умовам, установленим цим Договором.

Згідно п. 7.2.2. Договору недоліки, виявлені при прийнятті робіт по Об`єкту, Підрядник зобов`язаний усунути за свій рахунок у строки, погоджені в письмовій формі із Замовником. У разі порушення строків усунення недоліків Підрядник сплачує Замовнику штраф у розмірі 20% вартості неякісних робіт.

Згідно п. 7.5. Договору -- за перевищення передбачених цим Договором строків закінчення будівництва об`єкта, за умови відсутності в цьому перешкод з боку Замовника, Підрядник сплачує Замовникові неустойку в погодженому сторонами розмірі.

Розділом 8 Договору передбачено умови щодо гарантійних строків якості закінчених робіт (експлуатації об`єкта будівництва):

Підрядник повинен виконати передбачені цим Договором роботи, які відповідають умовам, що встановлені у відповідності з вимогами нормативних документів.

Підрядник гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у проектній документації Об`єкта.

Підрядник зобов`язаний за свій рахунок та своїми силами усувати недоліки (дефекти), несправності, виявлені протягом гарантійного терміну.

Перелік недоліків визначається дефектним актом, складеним Сторонами. У акті фіксуються дата виявлення недоліків і терміни їх усунення.

Підрядник надає гарантії на виконані роботи згідно з ДБН В 1.2-14-2009 «Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ» (зі змінами та доповненнями). Гарантійні зобов`язання на матеріали визначаються відповідними паспортами, сертифікатами і т.п. документами виробників.

Гарантійний строк розпочинається з дати підписання Замовником та Підрядником заключного акту здачі-приймання робіт.

У випадку виявлення недоліків, неналежної якості виконаних робіт, відступлення від вимог Замовника, вказаних в технічному завданні, виконаних не в відповідності з цим Договором, якщо вони привели до погіршення якості, комісія відображає ці недоліки в акті та встановлює строки їх усунення. Підрядник зобов`язаний власними силами та за свій рахунок усунути всі недоліки протягом встановленого строку.

У випадку виявлення після прийняття робіт та протягом гарантійного строку недоліків, прихованих недоліків Замовник повинен про це повідомити Підрядника, який зобов`язаний усунути ці недоліки за свій рахунок та в строки, погодженні Сторонами. У випадку виникнення спорів по недоліках, прихованих недоліках повинна бути проведена експертиза. Оплату за експертизу здійснює Сторона, яка замовила експертизу. Після проведення експертизи відшкодування за проведення експертизи здійснює Підрядник, за виключенням випадків, коли експертизою буде доведено відсутність порушень Підрядником при виконанні робіт. У такому випадку витрати несе сторона, яка вимагала проведення експертизи.

В справу з боку відповідача не подано доказів, що з урахуванням наявності відкоригованої проектної документації, всі фактично виконані відповідачем роботи, з приводу яких виник спір, не відповідають за якістю будівельним нормам і між сторонами в даний час є спір з приводу усунення цих недоліків робіт за рахунок відповідача.

У відповідача нема доказів, що спірні роботи виконані позивачем з такими недоліками, що унеможливлюють використання Об`єкта за призначенням.

Згідно п. 10.2. Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 15.12.2019 року, а в частині зобов`язань до повного їх виконання.

Отже за умовами Договору між сторонами Замовник-відповідач допускає можливість здійснення робіт на Об`єкті позивачем понад строк, визначений договором.

Відповідач після 15.12.2019 не направив позивачу повідомлення про відмову від прийняття будь-яких робіт, які виконає позивач після цієї дати. Докази протилежного в справу не подані.

Згідно ч. 1-3 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Отже без відмови відповідача від прийняття виконання робіт після 15.12.2019 року, відносини сторін з приводу прийняття та оплати таких робіт, які виконані позивачем, регулюються умовами договору між сторонами.

Суд вже обґрунтував, що в справі немає доказів, що після отримання 26.12.2019 припису про припинення робіт на Об`єкті, позивач і далі продовжував будівельні роботи, з чого суд визначився, що всі спірні роботи були дійсно завершені позивачем до 26 грудня 2019 року.

Саме по собі складення Актів прийняття виконаних робіт у 2020 та 2022 роках, щодо яких виник спір, не є достатньою підставою для неоплати цих робіт, які виконані станом на 26.12.2019 і до яких у відповідача немає претензій по якості та обсягах.

Формальне вичерпання строку дії Договору 15.12.2019 року не позбавляло права відповідача вимагати від позивача завершення всіх робіт по проекту, з установленням для цього відповідних строків та не звільняє Позивача від обов`язку завершити всі роботи згідно проекту.

За умовами Договору між сторонами, всі недоліки та відступи від проекту в роботі Позивач має повністю усунути за вимогою відповідача та в установлений відповідачем строк і за власний рахунок.

Отже суд приходить до висновку, що відповідачем не подано суду жодного доказу, який би згідно умов Договору та чинного законодавства, був би підставою для звільнення від оплати коштів за виконані позивачем роботи станом на 26 грудня 2019 року.

Отже виконані позивачем роботи станом на 26.12.2019, до яких у відповідача немає заперечень щодо їх якості та які станом на час вирішення спору є такими, що відповідають скоригованій проектній документації, мають бути повністю оплаченими відповідачем.

Непідписання актів виконаних робіт при відсутності заперечень щодо якості та обсягу виконаних робіт, також не звільняють відповідача від оплати робіт за цими актами.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема, із правочинів, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно вимог ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, що кореспондується положенням ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень ст. 625 Цивільного кодексу України, що кореспондується положенням ст. 193 Господарського кодексу України, встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 875 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Приписами ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України встановлено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Частиною 4 ст. 882 Цивільного кодексу України встановлено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акту про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану" від 09.06.2021 № 590, затверджений Порядок виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану.

Згідно з п. 16 Порядку, органи Казначейства забезпечують розрахунково-касове обслуговування розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів у централізованому порядку в разі прийняття головним розпорядником бюджетних коштів відповідного рішення.

Пункт 19 вказаного Порядку визначає, що Казначейство та органи Казначейства здійснюють платежі за дорученнями клієнтів з урахуванням ресурсної забезпеченості єдиного казначейського рахунка в певній черговості.

Відповідач, не маючи належних заперечень проти підписаних позивачем Актів виконаних робіт, складених у 2020 та 2022 роках, в межах розгляду справи не підписав спірні акти та не передав їх для оплати в органах казначейства, як підставу для проведення платежів та розрахунків із позивачем.

В даному випадку завершення строку виконання робіт та відсутність бюджетних асигнувань на проведення оплати спірних робіт на користь позивача, не є підставою для невиконання відповідачем своїх зобов`язань по Договору між сторонами.

За умовами Договору сторони визначили та погодили загальну суму бюджетних зобов`язань за всім обсягом будівельних робіт у розмірі 57 870 000 грн. і ціною спірних робіт сторони за межі загальної ціни Договору не вийшли. Це визнається обома сторонами.

До часу виконання позивачем спірних робіт станом на 26 грудня 2019 відповідач договір із позивачем не розірвав, про неприйняття робіт у будь-якому вигляді відповідач позивача не попереджав (про відмову від прийняття виконання).

За відсутності обґрунтованих заперечень щодо якості та обсягів робіт, які включено позивачем до спірних актів виконаних робіт по Договору, роботи вважаються відповідачем прийнятими та підлягають оплаті.

Згідно ч. 4-6 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

Відповідно до ч.1 ст.49 Бюджетного кодексу України розпорядник бюджетних коштів після отримання товарів, робіт і послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов`язання приймає рішення про їх оплату та надає доручення на здійснення платежу органу Казначейства України, якщо інше не передбачено бюджетним законодавством, визначеним пунктом 5 частини першої статті 4 цього Кодексу.

Відповідач належними та допустимими доказами не довів суду неможливість надходження коштів з бюджету на його рахунок для оплати робіт на користь позивача, щодо яких виник спір.

Згідно з ч. 1 ст. 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Згідно з ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Частина 2 ст. 617 ЦК України та ч. 2 ст.218 ГК України передбачають, що відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов`язань контрагентами правопорушника не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від відповідальності за порушення зобов`язання.

До того ж, в ст. 1 ЦК України визначено, що однією з ознак майнових відносин є юридична рівність їх учасників, в тому числі й органів державної влади, а тому самі лише обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з місцевого чи державного бюджету та відсутністю у ньому коштів, не виправдовують замовника та не заперечують обов`язку такого органу, який виступає стороною зобов`язального правовідношення, від його виконання належним чином.

Отже сама собою відсутність бюджетних коштів не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язання. За умовами Договору між сторонами саме на відповідача покладається обов`язок прийняти та оплатити виконані відповідачем роботи, якщо до них немає обґрунтованих заперечень.

Таким чином, відсутність бюджетного фінансування не може бути підставою для звільнення відповідача від оплати за виконані позивачем підрядні роботи.

Відповідно до положень статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Суду як джерело права.

Європейським судом з прав людини в рішенні від 18.10.2005 у справі Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України та в рішенні від 30.11.2004 у справі Бакалов проти України зазначено, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

За правилами ст. 13,74 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст.86 ГПК України).

Згідно зі статтею 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд погоджується із доводами позивача, що Акти виконаних робіт є первинними документами, оскільки фіксують факт здійснення господарської операції, відповідно, є підставою для здійснення розрахунків за фактично виконані роботи (надані послуги).

Зібраними у справі доказами позивач довів правові підстави позову. Заборгованість Відповідача перед Позивачем за виконані роботи по об`єкту «Реконструкція адмінбудівлі (літ. А-І) обласної спеціалізованої дитячо- юнацької спортивної школи олімпійського резерву з надбудовою другого поверху та добудовою спортивних залів по вул. Пастерівська, 102 в м. Черкаси», що є предметом договору будівельного підряду від 23.12.2017 № 1 становить 1994424.17 грн. і ці кошти підлягають до примусового стягнення з відповідача.

Отже позов підлягає до повного задоволення.

На підставі ст. 129 ГПК України, за наслідками повного задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача слід стягнути також і 29 916,37 грн. на відшкодування сплаченого судового збору повністю.

Керуючись ст. 238, 240 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації (код 40422357, м.Черкаси, вул. Хрещатик, 223) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМ-АРСЕНАЛ" (код 38447702, с.Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область, вул. Першотравнева, 3) -- заборгованість за виконані роботи в розмірі 1 994 424,17 грн. на підставі Договору підряду № 1 від 23.12.2017 та 29 916,37 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 19 травня 2025 року

Суддя Н.М. Спаських