ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/689/25

за позовом Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури, м. Київ,

в інтересах держави в особі: Київської обласної державної адміністрації, м. Київ,

до відповідача Студениківської сільської ради, с. Студеники Бориспільського району,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державного спеціалізованого господарського підприємство «Ліси України», м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Комунальної установи «Спеціальна адміністрація регіональний ландшафтний парк «Студениківський», с. Студеники Бориспільського району,

про витребування з незаконного володіння земельних ділянок,

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від прокуратури: Набок Ю.В., службове посвідчення №069103 від 01.03.2025;

від позивача: Віценко Б.В., у порядку самопредставництва;

від відповідача: Кобилянський В.А., адвокат, ордер серії АА №1221854 від 05.02.2025;

від третьої особи-1: Олійник А.В., в порядку самопредставництва;

від третьої особи-2: Сич Г.І., керівник відомості з ЄДР;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/689/25 за позовом Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі КОДА до Студениківської сільської ради про витребування на користь держави в особі КОДА з незаконного володіння земельних ділянок «для іншого лісогосподарського призначення» із кадастровими номерами :01:007:0017, :02:008:0018, :02:006:0007, :02:010:0059, :02:001:0035, :02:005:0288, :02:005:0289, :02:009:0022, які розташовані в межах Студениківської сільської територіальної громади Бориспільського району за межами населеного пункту.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.04.2025 підготовче провадження закрито, призначено справу №911/689/25 до судового розгляду по суті на 13.05.2025.

08.05.2025 через систему «Електронний суд» від позивача Київської обласної державної адміністрації надійшли додаткові пояснення у справі.

09.05.2025 через систему «Електронний суд» третя особа 1 ДСГП «Ліси України» подало пояснення по справі.

У судове засідання з розгляду справи по суті 13.05.2025 з`явились всі учасники, які виступили із вступним словом. Суд розпочав з`ясовування обставин справи та дослідження доказів, у тому числі Висновку експерта №3692, складеного 12.07.2024, за результатами проведення судової експертизи з питань землеустрою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000116 від 04.07.2023.

07.04.2025 через систему «Електронний суд» представник відповідача подав клопотання про виклик експерта, у якому просить суд викликати експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Корінець Тетяну Олександрівну для надання роз`яснень висновку експертизи і надання відповідей на питання суду та учасників справи, зокрема щодо висновку експерта №3692 від 12.07.2024 за результатами проведення судової експертизи з питань землеустрою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000116 від 04.07.2021.

У клопотанні представник навів перелік питань судовому експерту у порядку роз`яснення висновку від 12.07.2024, а саме далі мовою оригіналу:

« 1. На сторінці 218 Висновку містить посилання на матеріали лісовпорядкування 2014 року.

1.1. На чиє замовлення та на якій підставі були розроблені дані матеріали?

1.2. Чи надавалися на дослідження експерта матеріали лісовпорядкування, розроблені до 2014 року?

1.3. Чи були за матеріалами лісовпорядкування сформовані земельні ділянки?

1.4. Чи містять зазначені матеріали лісовпорядкування інформацію про встановлені межі земельних ділянок (їхні координати), погодження цих меж та винесення їх в натуру?

2. На сторінці 220 Висновку зазначено що спірні земельні ділянки накладаються на матеріали лісовпорядкування.

2.1. На які саме земельні ділянки накладаються спірні земельні ділянки?

2.2. Якою є площа накладок?

2.3. Чи встановлені координати частин земельних ділянок з накладками?

3. Роз`ясніть, в чому саме полягає невідповідність дослідженої технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель нормам пункту 5 Прикінцевих положень ЛК України та пункту 24 ЗК України?»

Крім того, відповідач має намір з`ясувати наявність у експерта повноважень щодо надання висновків з поставлених експерту питань в межах судової експертизи з питань землеустрою.

Відповідно до ч.1 ст. 98, ст. 104 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу.

Відповідно до частини 6 ст. 101 ГПК України експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права та обов`язки, що і експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

Згідно з ч. 5 ст. 98 ГПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Частиною 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відтак, суд викликає до судового засідання судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Корінець Тетяну Олександрівну для роз`яснення висновку №3692 від 12.07.2024 за результатами проведення судової експертизи з питань землеустрою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000116 від 04.07.2021.

Відповідно до ч.2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. ст. 69, 98, 101, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У судовому засіданні з розгляду справи по суті, на стадії з`ясування обставин справа та дослідження доказів, оголосити перерву до 02.06.2025 о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Клопотання представника Студениківської сільської ради від 07.04.2025 про виклик експерта задовольнити.

3. Викликати до судового засідання, призначеного на 02.06.2025 о 12:00, судового експерта Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Корінець Тетяну Олександрівну для роз`яснення висновку експерта №3692 від 12.07.2024 за результатами проведення судової експертизи з питань землеустрою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000116 від 04.07.2021.

4. Копію ухвали направити учасникам справи та судовому експерту Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» (03118, м. Київ, вул. Костанайська, 6).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх