УХВАЛА

м. Київ

19.05.2025Справа № 910/6101/25

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ ПЛЮС"

до Фізична особа-підприємець Габелая Пантелеймона Мушуровича

про стягнення 1 468 113,19 грн

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВІТ ПЛЮС" (далі - позивач, ТОВ "СВІТ ПЛЮС" ) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Габелая Пантелеймона Мушуровича (далі - відповідач, ФОП Габелая П.М.) про стягнення 1 468 113,19 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором суборенди № 11 від 18.08.2022 року.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 14.05.2025 (вх. № 6101/25 від 15.05.2025), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України. Так, у позовній заяві зазначено поштовий індекс відповідача 08200, тоді як відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань поштовим індексом відповідача є 08202 та, відповідно, адреса місцезнаходження відповідача: Україна, 08202, Київська область, м. Ірпінь, вул. Григорія Сковороди, буд. 5 кв. 11.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

У вступній частині позовної заяви позивач визначив ціну позову у розмірі 1 468 113,19 грн.

Проте, у п. 1 прохальної частини позовної заяви позивач визначив до стягнення з відповідача "грошову суму 1 273 331,96 гривень основного боргу за період з 18 серпня 2022 року по 31 серпня 2024 року, грошову суму у розмірі 188 307 грн 79 коп. пені за період прострочення з 01.10.2024 року по 01.02.2025 року, грошову суму у розмірі 66 041,04 гривень втрат від інфляції за період прострочення з 01 жовтня 2024 року по 01 лютого 2025 рік, грошову суму у розмірі 12 873,00 гривень трьох процентів річних за період прострочення з 01 жовтня 2024 року по 01 лютого 2025 рік, а загалом 1 468 113,19 гривень", загальна сума яких складає 1 540 553,79 грн, а не 1 468 113,19 грн як визначив позивач у вступній та прохальній частинах позовної заяви.

Отже, позивачем визначено до стягнення з відповідача іншу суму, ніж визначено ціною позову.

Зважаючи на наведене, позивачем не вірно визначено ціну позову, а відтак, не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також звертає увагу, що у п. 1 прохальної частини позовної заяви позивач визначив до стягнення з відповідача, зокрема, пеню у сумі 188 307,79 грн, тоді як до позовної заяви додано розрахунок пені в сумі 113 867,19 грн.

Крім того, у позовній заяві в обгрунтування позовних вимог про стягнення пені позивач посилається на ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, згідно приписів якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. Суд звертає увагу, що позивачем здійснено нарахування пені за період з 01.10.2024 по 01.02.2025 на загальну суму заборгованості у розмірі 1 273 331,96 грн (основний борг), яка виникла за період з 18.08.2022 по 31.08.2024, при цьому позовна заява не містить жодних обгрунтувань щодо нарахування пені на загальну суму основного боргу та поза межами строку, встановленого приписами ч. 6 ст. 232 ГК України.

Зважаючи на наведене, позивачем не надано обгрунтованого розрахунку суми пені, заявленого до стягнення з відповідача згідно п. 1 прохальної частини позовної заяви.

За наведених обставин, позивачем не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, до загальної суми основного боргу у розмірі 1 273 331,96 грн, позивачем, окрім суми суборендної плати, включено також суми компенсації витрат за вивіз сміття, послуг з забезпечення заїзду/виїзду автотранспорту, за користування відповідачем технологічними електричними мережами та послугами водоспоживання за період з вересня 2022 року по серпень 2024 року. Водночас, позовна заява не містить викладу обставин, щодо наявності у позивача відповідно до умов укладеного між ним та відповідачем Договору суборенди № 11 від 18.08.2022 року права на компенсацію наведених послуг/витрат.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Позивачем не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у переліку додатків до позовної заяви № 6, 7, 8, 9 позивач не конкретизував, які саме "первинні документи по ФОП Габелай" додаються до позовної заяви на підтвердження позовних вимог. Так, у додатках 6, 7, 8, 9 фактично зазначено загальне найменування документів "первинні документи по ФОП Габелай", без зазначення при цьому найменування, номера, дати, суми, тощо таких первинних документів. У свою чергу, суд позбавлений можливості перевірити фактичну наявність всіх документів, доданих позивачем до позовної заяви у якості додатків № 6, 7, 8, 9.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

На підтвердження виконання вищенаведених вимог Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви № б/н від 14.05.2025, подано фіскальний чек, накладну "Укрпошти" та опис вкладення у цінний лист № 092 від 10.02.2025, які свідчать про направлення відповідачу позовної заяви від 10.02.2025 та доданих до неї документів, а отже, іншої позовної заяви, яка подана позивачем до суду 14.05.2025. Доказів направлення відповідачу саме копії позовної заяви № б/н від 14.05.2025 і доданих до неї документів, позивачем суду не надано.

Наведене свідчить про недотримання позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 статті 4 вказаного Закону України встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подання до Господарського суду даної позовної заяви майнового характеру, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, враховуючи, що позовна заява подана в електронній формі (сформована в системі "Електронний суд").

До позовної заяви позивачем не додано жодних доказів сплати судового збору за подання позовної заяви у встановлених порядку і розмірі, що також підтверджується переліком додатків до позовної заяви.

За наведених обставин, позивачем не виконано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України щодо сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 2, 3, 5, 8 ч. 3 ст. 162, п. 1, 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити місцезнаходження юридичної особи відповідача;

- узгодити суми, визначені до стягненення з відповідача, наведені у вступній, мотивувальній та прохальній частинах позовної заяви, відповідно вірно визначити ціну позову;

- надати письмові пояснення щодо нарахування пені на загальну суму основного боргу за період з 01.10.2024 по 01.02.2025;

- надати письмові пояснення, у яких навести виклад обставин щодо наявності у позивача відповідно до умов Договору суборенди № 11 від 18.08.2022 року права на компенсацію спірних послуг/витрат (окрім суборендної плати);

- надати обгрунтований розрахунок суми пені, заявленої до стягнення з відповідача;

- навести повний перелік документів, які додані до позовної заяви згідно додатків № 6, 7, 8, 9;

- надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі;

- надати докази направлення копії позовної заяви № б/н від 14.05.2025 і доданих до неї документів відповідачу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначити місцезнаходження юридичної особи відповідача;

- узгодити суми, визначені до стягненення з відповідача, наведені у вступній, мотивувальній та прохальній частинах позовної заяви, відповідно вірно визначити ціну позову;

- надати письмові пояснення щодо нарахування пені на загальну суму основного боргу за період з 01.10.2024 по 01.02.2025;

- надати письмові пояснення, у яких навести виклад обставин щодо наявності у позивача відповідно до умов Договору суборенди № 11 від 18.08.2022 року права на компенсацію спірних послуг/витрат (окрім суборендної плати);

- надати обгрунтований розрахунок суми пені, заявленої до стягнення з відповідача;

- навести повний перелік документів, які додані до позовної заяви згідно додатків № 6, 7, 8, 9;

- надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі;

- надати докази направлення копії позовної заяви № б/н від 14.05.2025 і доданих до неї документів відповідачу.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.05.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА