ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" травня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/569/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2025 на електронну пошту суду, через систему "Електронний суд", від ОСОБА_1 надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

До заяви фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність долучено заяву ОСОБА_1 про призначення арбітражного керуючого Белінської Н.О. керуючим реструктуризацією у справі та заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. про участь у справі.

Ухвалою суду від 02.05.2025 заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху.

Встановлено фізичній особі ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення виявлених недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а саме: надати повні копії документів (доказів) належної якості без дефектів частин текстів, які можливо прочитати, зокрема:

- акцепт (індивідуальна частина договору) №С-602-0 до договору добровільного страхування життя власника карткового рахунку від 04.07.2023 (ст. 189 - 198 у матеріалах заяви).

- документу, який, зокрема, не має попередніх сторінок та починається з частини тексту: "договором. Позичальник несе відповідальність: 2.6.1 за порушення (невиконання та/або неналежне виконання) Боргових зобов`язань в обумовлені Кредитним договором строки, Позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф у розмірі 150 (сто п`ятлесят) ..., за кожний випадок порушення (невиконання та/або неналежне виконання) Боргових зобов`язань, але не частіше ніж 1 раз за календарний місяць. 3. ЗАЯВА-АНКЕТА ПРО НА ДАНН1Я БАНКІВСЬКИХ ПОСЛУГ АТ «ОТП БАНК» N« _CARD ВІД 21/07/2021 р." (ст. 252 у матеріалах заяви).

Згідно довідки про доставку електронного документа документ в електронному вигляді "Ухвала про залишення заяви без руху" від 02.05.2025 у справі №906/569/25 (суддя Макаревич В.А.) було надіслано ОСОБА_1 в її електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету: 07.05.2025 о 13:59 год.

Згідно п.2 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Згідно ч. 5, 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відтак суд зазначає, що повідомлення ОСОБА_1 про залишення заяви №906/569/25 без руху шляхом доставки ухвали суду від 02.05.2025 в електронний кабінет є належним.

Отже, днем вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху слід вважати -07.05.2025, а тому останнім днем наданого судом строку на усунення недоліків заяви згідно ухвали суду від 02.05.2025 було 19.05.2025 (з урахуванням вихідних днів).

13.05.2025 на електронну пошту суду, через систему "Електронний суд", від ОСОБА_1 надійшла заява №б/н від 12.05.2025 про продовження строку для усунення недоліків заяви, яка обґрунтована тим, що після отримання ухвали суду заявник звернулась до банку та страхової компанії з приводу надання якісної копії акцепту (індивідуальна частина договору) №С-602-0 до договору добровільного страхування життя власника карткового рахунку від 04.07.2023, проте станом на даний час належної копії ще не отримала.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно зі ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 02.05.2025 судом було надано ОСОБА_1 10-ти денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Однак, суд звертає увагу, що нормами ГПК України не передбачено додаткових строків для усунення недоліків заяви, оскільки приписами ч.2 ст.174 ГПК України закріплено крайній процесуальний строк на усунення недоліків заяви, який не може бути продовжений судом у порядку ч.2 ст. 119 ГПК України, тому що його максимальна межа визначена законом.

У випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк у межах певного строку, встановленого ГПК України, суд не наділений повноваженнями продовжити строк понад встановлений процесуальним законом строк.

Так, у ч.2 ст. 174 України імперативно закріплений процесуальний строк на усунення недоліків заяви, що становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. При цьому зазначений строк є строком, встановленим законом, і не може бути продовжений судом відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України, оскільки його максимальна (гранична) межа визначена законом. Близький за змістом висновок викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.04.2025 у справі №910/7746/20. Крім того, об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16 дійшла висновку, що у тих випадках, коли процесуальним законом суду надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк. Посилаючись на приписи ч. 2 ст. 119 ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав продовжувати строк понад встановлений ГПК України строк.

Приймаючи до уваги встановлення судом ОСОБА_1 10-ти денного строку для усунення недоліків позовної заяви, який є максимальним строком, передбаченим ч. 2 ст. 174 ГПК України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для продовження заявнику процесуального строку та відмовляє у задоволенні поданої заяви.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно частини 3 статті 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що господарським судом провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Приписами частини 1 статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Отже, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню, оскільки заявник не усунув недоліки поданої заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у строк, встановлений судом.

Враховуючи повернення без розгляду заяви фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, слід також повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про призначення арбітражної керуючої Белінської Н.О. керуючою реструктуризацією у справі та заяву арбітражної керуючої Белінської Н.О. про участь у справі.

З огляду на те, що заява фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до суду надійшла через систему "Електронний суд" повернення боржнику паперового варіанту заяви судом не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви №б/н від 12.05.2025 ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви відмовити.

2. Повернути без розгляду заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

3. Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про призначення арбітражного керуючого Белінської Н.О. керуючим реструктуризацією у справі.

4. Повернути без розгляду заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. про участь у справі.

Ухвала набирає законної сили 20.05.2025 та підлягає оскарженню. Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Дата підписання ухвали: 20.05.2025

Суддя Макаревич В.А.