ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" травня 2025 р. Справа№ 910/4037/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Сибіги О.М.

Тищенко О.В.

за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Київ.Прозоро" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.03.2025

у справі № 910/4037/19 (суддя - Карабань Я.А.)

за заявою Комунального підприємства "Київ.Прозоро" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про заміну сторони виконавчого провадження

за позовом Комунального підприємства "Міський магазин" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Емоушн ту гоу Україна"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "КИЇВБЛАГОУСТРІЙ" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Київська міська рада

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 заяву Комунального підприємства "Київ.Прозоро" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про заміну сторони виконавчого провадження в справі №910/4037/19 повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 26.03.2025 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") Комунальне підприємство "Київ.Прозоро" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 у справі № 910/4037/19, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 у справі №910/4037/19.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2025, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Сибіга О.М.

Суддя Сибіга О.М. з 27.03.2025 по 31.03.2025 перебував на лікарняному.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київ.Прозоро" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 у справі № 910/4037/19 залишено без руху. Роз`яснено Комунальному підприємству "Київ.Прозоро" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі та докази направлення копії апеляційної скарги з додатками Комунальному підприємству "КИЇВБЛАГОУСТРІЙ" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Київській міській раді. Попереджено Комунальне підприємство "Київ.Прозоро" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Головуючий суддя Гончаров С.А. з 12.04.2025 по 15.04.2025 перебував у відрядженні, з 16.04.2025 по 25.04.2025, з 28.04.2025 по 09.05.2025 та з 12.05.2025 по 18.05.2025 перебував у відпустці. Суддя Тищенко О.В. перебувала у відряджені з 12.04.2025 по 15.04.2025, у відпустках з 16.04.2025 по 25.04.2025 та 28.04.2025 по 09.05.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 02.04.2025 о 00:59, через підсистему «Електронний суд», що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документа до його електронного кабінету.

Отже, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 14.04.2025 (12.04.2025 та 13.04.2025 вихідні дні).

Водночас, виходячи з того, що суд апеляційної інстанції не може бути заздалегідь обізнаний щодо обставин усунення недоліків скаржником (зокрема, дати ймовірного звернення апелянта з заявою про усунення недоліків та можливого строку поштового перебігу засобами поштового зв`язку, з урахуванням встановлених в окремих ухвалах Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 по справі №910/8372/18 та від 10.05.2019 по справі 910/16408/18, окремій ухвалі Верховного Суду від 23.01.2019 по справі №761/15565/16-ц непоодиноких випадків недоліків у роботі АТ «Укрпошта»), ухвала приймається з дотриманням основних засад господарського судочинства (п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України) щодо розумності строку у даній справі з метою забезпечення процесуальних прав всіх учасників справи.

Проте, станом на 19.05.2025 (навіть з урахуванням строку на поштовий перебіг), скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 01.04.2025 (не надано суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі та докази направлення копії апеляційної скарги з додатками Комунальному підприємству "КИЇВБЛАГОУСТРІЙ" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Київській міській раді) шляхом подання відповідної заяви. Заяви про продовження строку на усунення недоліків не надходило.

Таким чином, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Керуючись статями 234, ч. 4 ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київ.Прозоро" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 у справі № 910/4037/19 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.

2. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

3. Матеріали апеляційного провадження надіслати до місцевого суду, для долучення до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді О.М. Сибіга

О.В. Тищенко