ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 924/800/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

секретар судового засідання - Денисюк І. Г.,

за участю представників:

позивача - Демчук Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Тісса"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 (судді: Філіпова Т. Л. - головуючий, Маціщук А. В., Олексюк Г. Є.) і рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.11.2024 (суддя Яроцький А. М.) у справі

за позовом Хмельницької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Тісса"

про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

1. Короткий зміст позовних вимог і підстав позову

1.1. У серпні 2024 року Хмельницька міська рада звернулася до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Тісса" (далі - ТОВ "ТД "Тісса") про визнання укладеним між сторонами у справі договору оренди земельної ділянки загальною площею 137 м2, кадастровий номер :09:001:0154, розташованої в м. Хмельницькому, на вул. Львівське шосе, 2, для обслуговування комплексу будівель, у редакції, викладеній позивачем у прохальній частині позовної заяви.

На обґрунтування позову позивач посилався на те, що згідно з рішенням Хмельницької міської ради від 10.11.2023 № 74 земельну ділянку загальною площею 137 м2, кадастровий номер :09:001:0154, розташовану в м. Хмельницькому, на вул. Львівське шосе, 2, передано в оренду ТОВ "ТД "Тісса" на 1 рік для обслуговування комплексу будівель; на виконання цього рішення управління земельних ресурсів Хмельницької міської ради підготовило проєкт договору оренди вказаної земельної ділянки та направило його відповідачеві, проте відповідач договір не підписав.

1.2. У відзиві на позов ТОВ "ТД "Тісса" заперечило проти задоволення позову, посилаючись, зокрема, на те, що вказаної площі земельної ділянки недостатньо для обслуговування нерухомого майна товариства; Хмельницька міська рада не дотрималася процедури передачі земельної ділянки в оренду; між сторонами не досягнуто згоди щодо істотних умов договору оренди землі, а саме щодо розміру земельної ділянки.

2. Короткий зміст судових рішень

2.1. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 21.11.2024 позов задоволено.

Місцевий господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та, відповідно, наявність підстав для визнання укладеним договору оренди землі між сторонами у справі, зважаючи на чинність рішення Хмельницької міської ради від 10.11.2023 № 74 про передачу спірної земельної ділянки в оренду відповідачеві з метою обслуговування належного йому нерухомого майна, розташованого на такій земельній ділянці, обґрунтованість та достатність для обслуговування частини майна відповідача площі земельної ділянки, що передається в оренду. При цьому судом були враховані обставини, встановлені судами у господарських справах № 924/1015/23, № 924/1057/20. Суд визнав доведеними обставини розташування нерухомого майна відповідача на спірній земельній ділянці.

2.2. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.11.2024 залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції погодився з мотивами місцевого господарського суду про наявність підстав для задоволення вимог заявленого позову.

3. Короткий зміст касаційної скарги і заперечень на неї

3.1. Не погоджуючись із висновками судів попередніх інстанцій, ТОВ "ТД "Тісса" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 і рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.11.2024 у цій справі, а справу направити на новий розгляд.

Скаржник посилається на неправильне трактування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права; на обґрунтування підстав касаційного оскарження посилається на положення пунктів 3, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодекс України, зокрема, по-перше, відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо передачі в оренду земельної ділянки на позаконкурсних засадах за відсутності доказів наявності на цій земельній ділянці об`єктів нерухомого майна (частина 2 статті 134 Земельного кодексу України); а, по-друге, суд апеляційної інстанції встановив обставини, що мають суттєве значення (наявність нерухомого майна відповідача) на спірній земельній ділянці, на підставі недопустимих доказів (витяг з Державного земельного кадастру, висновок судового експерта).

3.2. Від Хмельницької міської ради надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому позивач заперечує проти доводів касаційної скарги, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржені у справі судові рішення - без змін, посилаючись на те, що судами попередніх інстанцій було досліджено всі обставини справи і надана оцінка наявним доказам відповідно до норм чинного законодавства; норми права до встановлених обставин застосовані правильно.

4. Розгляд касаційної скарги та позиція Верховного Суду

4.1. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши в межах заявлених вимог наведені у касаційній скарзі доводи і заперечення на них, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення касаційної скарги немає з огляду на таке.

4.2. Як установили попередні судові інстанції та свідчать матеріали справи, відповідно до витягу з розпорядження Хмельницької міської ради народних депутатів від 01.03.1993 № 414 ТОВ "Тісса" в постійне користування надано земельні ділянки на вул. Львівське шосе, 2, площею 2480 м2, на вул. Маршала Красовського, 7, площею 1250 м2.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 11.09.1997 № 1798 та додатком до нього Акціонерному товариству "Тісса" надано під влаштування речового ринку на вул. Львівське шосе, 2, земельну ділянку площею 0,38 га в користування. У подальшому 08.06.1994 вказаному товариству видано державний акт на право постійного користування землею площею 0,248 га.

Рішенням Хмельницької міської ради від 23.09.2009 № 42 припинено право постійного користування земельною ділянкою ТОВ "Тісса" (вул. Львівське шосе, 2) площею 2480 м2 на вул. Львівське шосе, 2, затверджено матеріали вибору земельної ділянки та надано дозвіл на розроблення проєкту відведення земельної ділянки ТОВ "ТД "Тісса" площею 6280 м2, у т.ч. ділянка № 1 - 6229 м2, ділянка № 2 - 51 м2 під речовий ринок та складські приміщення на вул. Львівське шосе, 2; категорія земель - землі житлової та громадської забудови.

За змістом витягу з рішення Хмельницької міської ради від 08.09.2010 № 41 вирішено затвердити проєкти землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передати земельні ділянки в короткострокову оренду, в тому числі, ТОВ "ТД "Тісса" земельну ділянку на вул. Львівське шосе, 2, цільове використання, підстава та категорія земель - під речовий ринок та складські приміщення (рішення Хмельницької міської ради від 23.09.2009 № 42), категорія земель - землі житлової та громадської забудови, площа 6280 м2 в т.ч. ділянка № 1 - 6229 м2, ділянка № 2 - 51 м2. Термін оренди - 5 років.

Суди також з`ясували, що 31.05.2012 між Хмельницькою міською радою (орендодавець) і ТОВ "ТД "Тісса" (орендар) було укладено договір оренди землі № 00571, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку на підставі рішення Хмельницької міської ради від 08.09.2010 № 41 із земель житлової та громадської забудови, розташовану в м. Хмельницькому на вул. Львівське шосе, 2, загальною площею 6280 м2, у тому числі ділянка № 1 - 6229 м2, ділянка № 2 - 51 м2. На земельній ділянці розташовані об`єкти нерухомого майна - будівлі та споруди, інші об`єкти інфраструктури - площадка (асфальт) площею 3674 м2.

Згідно з додатковою угодою від 06.09.2016 № 1206/02 сторони поновили вказаний договір оренди землі на 5 років до 08.09.2020.

Рішенням Хмельницької міської ради "Про розгляд звернення ТОВ "ТД "Тісса" від 28.08.2020 № 16 відмовлено ТОВ "ТД "Тісса" в поновленні договору оренди землі від 31.05.2012 № 00571; вирішено вважати припиненим такий договір із 08.09.2020 у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено.

За змістом пункту 9 витягу з рішення Хмельницької міської ради від 25.09.2020 № 8 надано МКП - ринок "Ранковий" дозвіл на поділ земельної ділянки на вул. Львівське шосе, 2 площею 6229 м2, кадастровий номер :09:001:0021, на земельну ділянку № 1 площею 1627 м2 та земельну ділянку № 3 площею 4602 м2.

Рішенням Хмельницької міської ради від 08.12.2020 № 25 погоджено МКП - ринок "Ранковий" технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки на вул. Львівське шосе, 2, кадастровий номер :09:001:0021, площею 6229 м2 (після поділу земельна ділянка кадастровий номер :09:001:0150 площею 1627 м2 та :09:001:0149 площею 4602 м2) для будівництва та обслуговування торгівлі (03.07), підстава - рішення Хмельницької міської ради від 25.09.2020 № 8.

Попередні судові інстанції установили, що згідно з постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2022 у справі № 924/1057/20, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 29.03.2023, рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.08.2022 скасовано та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову ТОВ "ТД "Тісса" до Хмельницької міської ради, ГУ Держгеокадастру про визнання протиправним і скасування рішення ради від 28.08.2020 № 16; визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 31.05.2012 № 00571; визнання недійсним та скасування пункту 2 рішення ради від 08.12.2020 № 25 про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення, погодження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки та припинення права користування земельною ділянкою; визнання протиправною та скасування державної реєстрації земельних ділянок, кадастрові номери :09:001:0149 і :09:001:0150 в базі даних Державного земельного кадастру, які виникли внаслідок скасування та поділу земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0021, площею 6229 м2; визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності територіальної громади міста Хмельницького в особі ради на земельну ділянку, кадастровий номер :09:001:0149, площею 0,4602 га; визнання протиправною та скасування державної реєстрації права постійного користування МКП - ринок "Ранковий" на земельну ділянку кадастровий номер :09:001:0149, площею 0,4602 га; визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності територіальної громади міста Хмельницького в особі ради на земельну ділянку, кадастровий номер :09:001:0150, площею 0,1627 га; зобов`язання ГУ Держгеокадастру поновити у Держкадастрі запис про земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Хмельницький, Львівське шосе, 2, площею 6229 м2, з цільовим призначенням землі житлової та громадської забудови, в межах, координатах та конфігурації земельної ділянки, якій присвоювався кадастровий номер :09:001:0021.

Рішенням Хмельницької міської ради від 02.06.2023 № 82 надано МКП - ринок "Ранковий" в постійне користування земельну ділянку, кадастровий номер :09:001:0149, площею 4602 м2, під речовий ринок, категорія земель - землі житлової та громадської забудови, 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, а також земельну ділянку, кадастровий номер :09:001:0022, площею 51 м2 під речовий ринок, категорія земель - землі житлової та громадської забудови, 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, на вул. Львівське шосе, 2 в м. Хмельницькому.

Рішенням Хмельницької міської ради від 15.09.2023 № 78 затверджено МКП - ринок "Ранковий" технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, кадастровий номер :09:001:0149, площею 4602 м2 на земельну ділянку, кадастровий номер :09:001:0154, площею 137 м2 та земельну ділянку, кадастровий номер :09:001:0153, площею 4465 м2 (підстава - рішення від 18.08.2023 № 9, категорія земель - землі житлової та громадської забудови).

Рішенням Хмельницької міської ради від 16.10.2023 № 12 припинено право користування МКП -ринок "Ранковий" щодо земельної ділянки на вул. Львівське шосе, 2, площею 137 м2, кадастровий номер :09:001:0154, та передано зазначену земельну ділянку в запас міста.

За змістом висновку судового експерта від 30.05.2023 № 1052ед/023 за результатами проведення експертного земельно-технічного дослідження:

- земельна ділянка, яка мінімально необхідна для обслуговування комплексу будівель, що розташований на вул. Львівське шосе, 2 в м. Хмельницькому та належить ТОВ "ТД "Тісса", накладається на земельну ділянку, кадастровий номер :09:001:0149, що розташована на вул. Львівське шосе, 2 в м. Хмельницькому та перебуває у комунальній власності, загальна площа накладення становить 0,0583 га (583 м2), тобто близько 13 % від площі ділянки :09:001:0149 та складається з чотирьох частин обмежених точками 1-2-3-4-5 площею 0,0038 га, 3-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-3 площею 0,0060 га, 17-18-19-20-21-22-23-17 площею 0,0458 га та 24-25-26-27-28-29-30-31-32-33-34-35-36-24 площею 0,0027 га;

- земельна ділянка, кадастровий номер :09:01:0150, розташована на вул. Львівське шосе; 2 в м. Хмельницькому та перебуває у комунальній власності, є недостатньою для обслуговування комплексу будівель, що розташований на вул. Львівське шосе, 2 в м. Хмельницькому та належить ТОВ "ТД "Тісса", зокрема, не забезпечує можливість проїзду та проходу до будівель комплексу від земель загального користування (передбачено вимогами ДБН Б.2.2-12:2019, ДБН В.1.1-7.-2016 та методиками проведення судових земельно-технічних експертиз), не забезпечує можливість проїзду для пожежних автомобілів від земель загального користування (вулиць та проїздів) до стін будівель комплексу (передбачено вимогами ДБН Б.2.2-12:2019), не забезпечує можливість обслуговування стін будівель комплексу (передбачено вимогами ДБН Б.2.2-12:2019 та методиками проведення судових земельно-технічних експертиз);

- частина будівель, що входить до складу комплексу, розташованого на вул. Львівське шосе, 2 в м. Хмельницькому та належить ТОВ "ТД "Тісса", знаходяться в межах земельної ділянки, кадастровий номер :09:001:0149, а саме (див. план накладення в додатку № 11): частина прибудови "а1" площею 5 м2 (обмежена точками 1-2-3-4-1), частина складу "№ 3" площею 1 м2 (обмежена точками 10-5-8-9-10) та частина складу "№ 4" площею 1 м2 (обмежена точками 5-6-7-8-5).

Рішенням Хмельницької міської ради від 10.11.2023 № 74 відмовлено ТОВ "ТД "Тісса" в підписанні договору оренди землі щодо земельної ділянки площею 6229 м2, у тому числі, земельна ділянка № 1 площею 4602 м2, кадастровий номер :09:001:0149, та земельна ділянка № 2 площею 1627 м2, кадастровий номер :09:001:0150, під речовий ринок та складські приміщення на вул. Львівське шосе, 2. Надано ТОВ "ТД "Тісса" в оренду земельну ділянку площею 137 м2 на вул. Львівське шосе, 2, кадастровий номер :09:001:0154, для обслуговування комплексу будівель (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), категорія земель - землі житлової та громадської забудови, код КВЦПЗ 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, терміном на 1 рік. У вказаному рішенні також зазначено, що рішенням Хмельницької міської ради від 16.10.2023 № 7 земельну ділянку на Львівське шосе, 2, площею 1627 м2, кадастровий номер :09:001:0150, надано в оренду ТОВ "ТД "Тісса" для обслуговування комплексу будівель.

У витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 05.09.2023 щодо земельної ділянки, кадастровий номер :09:001:0154, площею 0,0137 га, розташованою в м. Хмельницькому, вул. Львівське шосе, 2, зазначено, що 05.09.2023 внесено відомості про державну реєстрацію вказаної земельної ділянки згідно з технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок ДП ЦДЗК ХРФ від 05.08.2023; категорія земель - землі житлової та громадської забудови; вид цільового призначення - 03.07, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Попередні судові інстанції також з`ясували, що згідно з рішенням Господарського суду Хмельницької області від 22.01.2024 у справі № 924/1015/23, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 та постановою Верховного Суду від 13.08.2024, відмовлено в позові ТОВ "ТД "Тісса" до Хмельницької міської ради і МКП - ринок "Ранковий" і Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (далі - ГУ Держгеокадастру) про визнання недійсним і скасування пункту 6 рішення Хмельницької міської ради від 02.06.2023 № 82; визнання недійсним і скасування рішення Хмельницької міської ради від 15.09.2023 № 78 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки"; визнання протиправною та скасування державної реєстрації земельних ділянок, кадастрові номери :09:001:0153, :09:001:0154; визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності територіальної громади міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради на земельну ділянку, кадастровий номер :09:001:0153 площею 0,4465 га; визнання протиправною та скасування державної реєстрації права постійного користування МКП - ринок "Ранковий" на земельну ділянку, кадастровий номер :09:001:0153, площею 0,4465 га; визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності територіальної громади міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради на земельну ділянку, кадастровий номер :09:001:0154, площею 0,0137 га; зобов`язання ГУ Держгеокадастру поновити у Державному земельному кадастрі запис про земельну ділянку кадастровий номер :09:001:0149; визнання укладеним договору оренди землі від 23.10.2023; визнання недійсним і скасування рішення Хмельницької міської ради від 10.11.2023 № 74 "Про розгляд клопотання ТОВ "ТД "Тісса".

Встановлені фактичні обставини у справі № 924/1015/23, як зазначили суди попередніх інстанцій у цій справі, що розглядається, свідчать, що згідно з витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.04.2020 № 206483510 ТОВ "ТД "Тісса" є власником об`єктів нерухомості загальною площею 993,5 м2, які складаються з: А11 - адміністративна будівля; Б - склад № 1; В - склад № 2; Г - склад № 3; Д - склад № 4; а - прибудова; а1 - прибудова, які належить на праві приватної власності та розташовані на земельній ділянці, кадастровий номер :09:001:0021.

Суди також вказали, що у матеріалах справи наявні витяги з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 05.09.2023, кадастровий номер :09:001:0154, площею 0,0137 га та кадастровий номер :09:001:0153, площею 0,4465 га, а також кадастрові плани вказаних ділянок. Також до матеріалів справи додано розрахунок розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, грошова оцінка яких проведена на 19.01.2024, за змістом якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 137 м2 становить 361 302,00 грн, відсоток нормативної грошової оцінки земельної ділянки - 6,0, розмір орендної плати - 21 678,12 грн; проєкт акта приймання-передачі земельної ділянки за договором оренди землі та рішення Хмельницької міської ради від 10.11.2023 № 74; витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 19.01.2024 № НВ-024; листи виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 12.12.2023 № 7347-23, від 30.01.2024 № 105/01-16 надіслані ТОВ "ТД "Тісса" з доданими оригіналами договору оренди землі на вул. Львівське шосе, 2 для підписання та доказами надіслання відповідачу 19.12.2023 (накладні, фіскальні чеки та описи вкладення від 19.12.2023, від 31.01.2024).

Водночас попередні судові інстанції зазначили, що відповідач до матеріалів справи надав договір оренди землі від 31.05.2012 № 00571, розрахунки розміру орендної плати від 20.01.2012, від 29.01.2016, витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 20.01.2012, від 29.01.2016, план землекористування, витяг з рішення Хмельницької міської ради від 08.09.2010 № 41, витяг з рішення Хмельницької міської ради від 23.09.2015 № 27, акт визначення (встановлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) 2011-2012 років, додаткову угоду від 09.06.2016 № 1206/02, витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.04.2020, рішення Хмельницької міської ради "Про розгляд звернення ТОВ "ТД "Тісса" від 28.08.2020 № 16, витяг з рішення Хмельницької міської ради від 25.09.2020 № 8, архітектурно-планувальне завдання від 02.03.1993 № 18, витяг з розпорядження Хмельницької міської ради народних депутатів від 01.03.1993 № 414, акт вказання (відведення) червоних ліній в натурі від 10.03.1993, проєкт відведення земельної ділянки ТОВ "ТД "Тісса" 2003 рік, державний акт на право постійного користування землею від 08.06.1994, рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради народних депутатів від 24.07.1997 № 1716, договір від 04.11.1997№ 94, заяву про державну реєстрацію земельної ділянки та державного акта або договору оренди земельної ділянки, проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "ТД "Тісса" за адресою: м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, 2 під речовий ринок та складські приміщення 2009 року, заяви ТОВ "ТД "Тісса" від 05.11.2009, від 21.10.2009, рішення Хмельницької міської ради від 23.09.2009 № 42, довідки про правовий статус земельної ділянки від 02.02.2010 № 1217/01-15, № 1216/01-15, висновки від 30.03.2010 № 34, від 12.05.2009 № 752/03-01-16, від 16.04.2009 № 2695/01-15, № 172, від 23.04.2009 № 431-8, від 29.04.2009 № 58, клопотання від 03.03.2009 № 51, висновок експерта від 30.05.2023 № 1052ед/023 з додатками.

4.3. Предметом позову у цій справі є вимоги Хмельницької міської ради до ТОВ "ТД "Тісса" про визнання укладеним між сторонами у справі договору оренди земельної ділянки загальною площею 137 м2, кадастровий номер :09:001:0154, розташованої в м. Хмельницькому, на вул. Львівське шосе, 2, для обслуговування комплексу будівель, у редакції, викладеній позивачем у прохальній частині позовної заяви.

4.4. Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний господарський суд, визнав позовні вимоги обґрунтованими та доведеними.

4.5. Верховний Суд, переглянувши оскаржені рішення та постанову у межах доводів і вимог касаційної скарги, погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення позову та при цьому виходить із такого.

4.6. Згідно з частою 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом статті 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.

Відповідно до статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад.

Згідно з пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Статтею 116 Земельного кодексу України унормовано, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

За змістом частини 1 статті 122 зазначеного Кодексу сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування (частина 1 статті 123 Земельного кодексу України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами 2, 3 статті 134 цього Кодексу.

За змістом статті 134 Земельного кодексу України не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі, зокрема, розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

За змістом статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

4.7. Дослідивши обставини справи та наявні у ній докази, надавши оцінку доводам сторін, які вони наводили на обґрунтування своїх вимог та заперечень, попередні судові інстанції установили обставини чинності рішення Хмельницької міської ради від 10.11.2023 № 74 про передачу спірної земельної ділянки в оренду відповідачеві з метою обслуговування належного йому нерухомого майна, розташованого на такій земельній ділянці, наявність нерухомого майна відповідача на спірній земельній ділянці, обґрунтованість та достатність площі земельної ділянки, що передається в оренду для обслуговування майна відповідача, а також ухилення відповідача від укладення такого договору. При цьому судом були враховані обставини, встановлені судами у господарських справах № 924/1015/23, № 924/1057/20. Зважаючи на обґрунтованість та доведеність вимог заявленого позову, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, визнавши укладеним договір оренди спірної земельної ділянки між сторонами у справі та виклавши в резолютивній частині судового рішення його редакцію.

4.8. Відповідно до положень статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Касаційне провадження у справах залежить виключно від доводів та вимог касаційної скарги, які наведені скаржником і стали підставою для відкриття касаційного провадження. При цьому самим скаржником у касаційній скарзі з огляду на принцип диспозитивності визначається підстава, вимоги та межі касаційного оскарження, а тому тягар доказування наявності підстав для касаційного оскарження, передбачених, зокрема пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (що визначено), покладається на скаржника.

4.9. Як уже зазначалося, на обґрунтування підстав касаційного оскарження скаржник посилається на положення пунктів 3, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Крім посилання на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, касаційна скарга має містити, зокрема зазначення норми права щодо якої відсутній висновок її застосування із конкретизацією змісту правовідносин, в яких цей висновок відсутній та обґрунтуванням необхідності формування єдиної правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що вона спрямована на формування єдиної правозастосовчої практики шляхом висловлення Верховним Судом висновків щодо питань застосування тих чи інших норм права, які регулюють певну категорію правовідносин та підлягають застосуванню господарськими судами під час вирішення спору.

Формування Верховним Судом висновку має стосуватися спірних конкретних правовідносин, ураховуючи положення чинного законодавства та встановлені судами під час розгляду справи обставини. При цьому формування правового висновку не може ставитись у пряму залежність від обставин конкретної справи та зібраних у ній доказів і здійснюватися поза визначеними статтею 300 Господарського процесуального кодексу України межами розгляду справи судом касаційної інстанції.

Доводи скаржника у наведеній частині ґрунтуються на власних запереченнях ним висновків судів попередніх інстанцій, покладених в основу судових рішень про задоволення позову та стосуються незгоди з наданою судами попередніх інстанцій оцінкою встановлених обставин справи (суди установили обставини розташування на спірній земельній ділянці нерухомого майна товариства) і необхідності надання судом касаційної інстанції переоцінки наявних в матеріалах справи доказів, що, з огляду на визначені в статті 300 Господарського процесуального кодексу України межі розгляду справи судом касаційної інстанції, не є компетенцією суду касаційної інстанції, а отже, відповідні доводи не є належним обґрунтуванням необхідності формування Верховним Судом висновку щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах.

4.10. Водночас не знайшли підтвердження посилання скаржника на положення пункту 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України - встановлення судом обставин, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

У разі посилання на встановлення судами обставин, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів, скаржник повинен вказати, який із доказів, на його думку, є недопустимим, та обґрунтувати таке твердження, а також зазначити, які обставини встановлено на підставі цього доказу, чому вони є суттєвими або як вони вплинуть на прийняття оскаржуваного рішення.

Колегія суддів зазначає, що законність, обґрунтованість та вмотивованість судового рішення обумовлюється, зокрема, порядком оцінки доказів і визначенням відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України їх якості з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів - з точки зору вірогідності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (стаття 78 Господарського процесуального кодексу України).

Разом із тим за приписами статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, неналежні докази та недопустимі докази - це різні поняття. Така правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 31.08.2021 у справі № 910/13647/19.

Згідно із частинами 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Отже, недопустимі докази - це докази, які отримані внаслідок порушення закону. Відповідно тягар доведення недопустимості доказу лежить на особі, яка наполягає на тому, що судом використано недопустимий доказ. Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 02.03.2021 у справі № 922/2319/20, від 16.02.2021 у справі № 913/502/19, від 13.08.2020 у справі № 916/1168/17, від 16.03.2021 у справі № 905/1232/19.

Доводи скаржника про ухвалення судових рішень на підставі недопустимих доказів не можна визнати обґрунтовано аргументованими, адже вони зводяться до спроби переконати суд касаційної інстанції здійснити переоцінку доказів із точки зору достовірності та належності, такі доводи не є нормативно обґрунтованими та не доводять наявності встановлених законом обставин, які би зумовлювали визнання доказів недопустимими. При цьому такі доводи скаржника зводяться передусім до намагань здійснити переоцінку наявних у справі доказів, тоді як згідно з імперативними положеннями частини 2 статті 300 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Як свідчить зміст оскаржених судових рішень, попередні судові інстанції, вирішуючи спір у справі, оцінили подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням з урахуванням вимог процесуального закону, до переоцінки яких (доказів), в силу меж перегляду справи в суді касаційної інстанції, Верховний Суд вдаватись не може, позаяк встановлення обставин справи, дослідження доказів та надання правової оцінки цим доказам є повноваженнями судів першої й апеляційної інстанцій, що передбачено статтями 73-80, 86, 300 Господарського процесуального кодексу України.

Суд касаційної інстанції не вправі здійснювати переоцінку обставин, з яких виходили суди при вирішенні справи, а повноваження суду касаційної інстанції обмежуються виключно перевіркою дотримання судами норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи та виключно в межах доводів касаційної скарги (постанова Великої Палати Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 925/698/16).

Встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Якщо порушень порядку надання та отримання доказів у суді першої інстанції апеляційний суд не встановив, а оцінка доказів зроблена як судом першої, так і судом апеляційної інстанції, то суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 373/2054/16-ц, постанова Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17.09.2020 у справі № 908/1795/19).

У свою чергу, Верховний Суд є судом права, а не факту, тому діючи у межах повноважень та порядку, визначених статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, він не може встановлювати обставини справи, збирати й перевіряти докази та надавати їм оцінку (постанови Верховного Суду від 03.02.2020 у справі № 912/3192/18, від 12.11.2019 у справі № 911/3848/15, від 02.07.2019 у справі № 916/1004/18).

Наведене у сукупності свідчить про непідтвердження визначених скаржником підстав касаційного оскарження.

5. Висновки Верховного Суду

5.1. За змістом частини 1 статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

5.2. Суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення (пункт 1 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України).

5.3. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (стаття 309 Господарського процесуального кодексу України).

5.4. Враховуючи межі перегляду справи в касаційній інстанції, передбачені статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає, що викладені у касаційній скарзі доводи не отримали підтвердження під час касаційного провадження, не спростовують висновку судів попередніх інстанцій щодо наявності правових підстав для задоволення позову, в зв`язку з чим оскаржені у справі рішення та постанова підлягають залишенню без змін, а касаційна скарга - без задоволення.

6. Розподіл судових витрат

6.1. Судовий збір за подання касаційної скарги у порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України необхідно покласти на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Тісса" залишити без задоволення.

Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 і рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.11.2024 у справі № 924/800/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак