ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2025 Справа № 914/1150/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.

за участю секретаря судового засідання Яремко В.Я.

розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Думнича Михайла Андрійовича, с. Бедевля, Закарпатська обл.,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Домініон Трейд, м. Львів

про: стягнення 18 364, 48 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

встановив:

Фізична особа-підприємець Думнич Михайло Андрійович звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Домініон Трейд про стягнення 18 364, 48 грн.

Ухвалою від 14.04.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання на 20.05.2025.

На адресу суду 15.05.2025 надійшла заява (вх.№ 2086/25) в порядку ст. 46 та ст. 231 ГПК України, у якій просить суд прийняти до розгляду зменшення розміру позовних вимог в справі №914/1150/25 та не розглядати вимоги Фізичної особи підприємця Думнича Михайла Андрійовича про стягнення на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМІНІОН ТРЕЙД» - 1 226,87 грн. - відсотків за користування чужими грошовими коштами (3% річних) та 6137,61 грн. - інфляційних втрат; закрити провадження в справі №914/1150/25 в частині 11 000, 00 грн та повернути позивачу - Фізичній особі підприємцю Думничу Михайлу Андрійовичу сплачений за подання позову судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що вже після подання позову та відкриття провадження в справі №914/1150/25 відповідачем зроблено повне погашення основної заборгованості в сумі 11 000,00 грн., згідно рахунку на оплату №00942 від 22.07.2021 р., що підтверджується платіжною інструкцією №0!637 від 14.05.2025.

Відтак позивач вважає за доцільне зменшити розмір позовних вимог на суму нарахованих 3% річних та інфляційних втрат в загальному розмірі 7364,48 грн. та просить суд закрити провадження у справі в частині 11 000, 00 грн та повернути сплачений судовий збір.

В судове засідання 20.05.2025 сторони явки не забезпечили, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача через систему «Електронний суд» направив клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, а також просив суд задоволити заяву позивача про зменшення позовних вимог та закриття провадження у справі (Вх.№129990/25).

Суд розглянув заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог та врахував, що заяви були подані до оголошення про початок розгляду справи по суті в порядку ст. 201 Господарського процесуального кодексу України.

Положеннями ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Враховуючи те, що дії позивача зі зменшення розміру позовних вимог не суперечать законодавству та не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає заяву позивача до розгляду, а спір у справі буде вирішений з урахуванням нової ціни позову - 11 000,00 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Розглянувши подану заяву, суд встановив що предмет спору у даній справі відсутній у зв`язку із сплатою відповідачем основної заборгованості за Заявкою-договором від 21.07.2021 у розмірі 11 000,00 грн, стягнення яких є предметом спору у даній справі.

Відтак, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно долученої до матеріалів справи платіжної інструкції №4895 від 19 березня 2025 року Фізичною особою-підприємцем Думничом Михайлом Андрійовичем сплачено 2422,40 грн судового збору за подання позовної заяви, відтак, суд задовольняє клопотання позивача про повернення, сплаченого судового збору у сумі 2422,40 грн.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 46, 129, 130, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

Ухвалив:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Думнича Михайла Андрійовича про зменшення розміру позовних вимог прийняти до розгляду.

2. Провадження у справі про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Домініон Трейд на користь з Фізичної особи-підприємця Думнича Михайла Андрійовича 11 000, 00 грн - закрити.

3. Повернути Фізичній особі-підприємцю Думничу Михайлу Андрійовичу ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2422,40 грн, сплачений згідно платіжної інструкції №4895 від 19 березня 2025 року.

4. Підставою повернення судового збору є дана ухвала, затверджена гербовою печаткою Господарського суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у порядку та строки передбачені розділом ЙV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Запотічняк О.Д.