УХВАЛА

14 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/268/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025

у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат",

3) Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат",

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення 45 979 796 953,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. 31.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 1 941 666,52 грн безпідставно набутих коштів.

2. В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначає, що він є вкладником Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на підставі договору-заяви про банківський строковий вклад (депозит) "Класік" від 03.07.2015 №300937/18667/3-5; Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 17.12.2015 запровадив процедуру ліквідації банку; депозитний вклад заявнику повернуто не було; заявник повідомив Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що він бажає самостійно представляти власні майнові інтереси по стягненню з ОСОБА_2 неповернутої йому суми депозитного вкладу.

3. Господарський суд міста Києва ухвалою від 01.08.2024, зокрема, позовну заяву ОСОБА_1 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі №910/268/23, і додані до неї документи, повернув заявнику на підставі п.2 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

4. Північний апеляційний господарський суд постановою від 01.04.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково; ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 змінив, виклавши її мотивувальну частину в редакції постанови; в іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 залишив без змін.

5. 15.04.2025 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025, в якій просить їх скасувати, а позовну заяву ОСОБА_1 направити до суду першої інстанції для розгляду та для вирішення питання про її приєднання до справи №910/268/23.

6. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що скаргу подано з дотриманням вимог статей 287, 290 ГПК.

7. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК ОСОБА_1 у касаційній скарзі, зокрема, зазначає, що:

1) Господарський суд міста Києва помилково зазначив, що за суб`єктним складом сторін та характером спірних правовідносин заява ОСОБА_1 повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства (посилається на ч.1 ст.20 ГПК, ч.1 ст.2 Господарського кодексу України та висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 07.09.2022 у справі №755/3065/18, від 31.10.2018 у справі №757/75148/17-ц, від 19.06.2018 у справі №757/75149/17-ц);

2) Північний апеляційний господарський суд зробив помилковий висновок, що пред`явлений ОСОБА_1 позов не стосується предмета позову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справі №910/268/23 і не є взаємопов`язаним з останнім, тому не може розглядатися в межах цієї справи (посилається на ст.52 Закону "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", статті 236, 238 ГПК та висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 18.03.2024 у справі №910/268/23, від 04.06.2024 у справі №916/3724/21, від 29.07.2021 у справі №904/3526/20, від 08.11.2023 у справі №916/1489/22).

8. Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам ст.290 ГПК, у зв`язку з чим, відповідно до ст.294 ГПК, необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

9. Згідно з ч.5 ст.301 ГПК перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

10. Згідно з ч.13 ст.8 ГПК розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

11. Скаржник у касаційній скарзі просить розглядати справу у судовому засіданні з повідомленням учасників справи без наведення будь-якого обґрунтування такого клопотання.

12. Згідно ч.6 ст.301 ГПК з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах 4 і 5 цієї статті у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

13. Оскільки скаржник не навів, а Верховний Суд не встановив жодних конкретних обставин справи, що стали б підставою для розгляду цієї справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, у задоволенні відповідного клопотання скаржника необхідно відмовити.

Керуючись статтями 8, 119, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/268/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025.

2. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

3. Призначити до розгляду справу №910/268/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 у порядку письмового провадження.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28.05.2025.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/268/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець