ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" травня 2025 р. Справа № 911/2289/24

Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 911/2289/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Алмет, м. Львів, Львівська область

до Малого приватного підприємства Фірма Ерідон, с. Княжичі, Фастівський район, Київська область

про стягнення 459 135, 71 грн

та

за зустрічним позовом Малого приватного підприємства Фірма Ерідон, с. Княжичі, Фастівський район, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю Алмет, м. Львів, Львівська область

про зобов`язання забрати товар та стягнення 368 484, 89 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.01.2025 р. у справі № 911/2289/24 за первісним позовом ТОВ Алмет до МПП Ерідон про стягнення 459 135, 71 грн та за зустрічним позовом МПП Ерідон до ТОВ Алмет про зобов`язання забрати товар та стягнення 368 484, 89 грн відмовлено у задоволені первісного позову повністю; судові витрати за розгляд первісного позову покладено на позивача за первісним позовом; повернуто ТОВ Алмет з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 377, 41 грн; зустрічний позов задоволено повністю; зобов`язано ТОВ Алмет забрати у МПП Ерідон профнастил ПН-20 кольоровий 0.5 мм у кількості 1 328,944 кв. м.; присуджено до стягнення з ТОВ Алмет на користь МПП Ерідон 101 853, 93 грн зайво сплачених грошових коштів за товар за договором поставки, 6 150, 20 грн пені відповідно до п. 3.9. договору поставки за порушення строків повернення зайво сплачених грошових коштів за товар, 260 480, 76 грн пені відповідно до п. 4.4. договору поставки за прострочення та неповну поставку товару та судові витрати 6 844, 21 грн судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи, при виготовленні рішення Господарського суду Київської області від 15.01.2025 р. у справі № 911/2289/24 судом було допущено описку, а саме у пунктах 5-7 резолютивної частини зазначеного судового рішення судом неправильно було вказано адресу місцезнаходження МПП Ерідон, - замість слів 08146, вул. Воздвиженська, буд. 46, с. Княжичі, Фастівський район (раніше - Києво-Святошинський район), Київська область, помилково зазначено 08143, вул. Воздвиженська, буд. 46, с. Княжичі, Броварський район (раніше - Києво-Святошинський район), Київська область.

Згідно з ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням вищезазначеного, а також враховуючи положення ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки в рішенні Господарського суду Київської області від 15.01.2025 р., шляхом постановлення даної ухвали суду про внесення відповідних виправлень в рішення Господарського суду Київської області від 15.01.2025 р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 233-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення до пунктів 5-7 резолютивної частини рішення Господарського суду Київської області від 15.01.2025 р. у справі № 911/2289/24, вказавши замість слів 08143, вул. Воздвиженська, буд. 46, с. Княжичі, Броварський район (раніше - Києво-Святошинський район), Київська область слова 08146, вул. Воздвиженська, буд. 46, с. Княжичі, Фастівський район (раніше Києво-Святошинський район), Київська область.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца