ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення експертизи

"14" травня 2025 р. Справа№ 911/669/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Корсака В.А.

Алданової С.О.

за участю:

секретаря судового засідання Лукінчук І.А.,

від ТОВ «Аркон-Інвест»: Богуш М.К. (поза межами приміщення суду),

представники інших учасників не з`явились,

розглянувши клопотання судового експерта Лемешка А.В. про надання додаткових матеріалів та забезпечення проведення натурного обстеження об`єкта дослідження

та клопотання про погодження термінів проведення експертизи

під час розгляду апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркон-Інвест»

на рішення Господарського суду Київської області від 10.09.2024 (повний текст складено 10.10.2024)

у справі № 911/669/24 (суддя Ярема В.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркон-Інвест»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКМ1»

про визнання відсутнім права та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 призначено у справі №911/669/24 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України. Провадження у справі №911/669/24 зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

28.04.2025 до апеляційної інстанції надійшло клопотання експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Лемешка А.В., в якому він просить надати оформлену належним чином у читабельному вигляді копію технічного паспорту на об`єкт нерухомого майна «Автомобільний комплекс» за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, Борщагівська територіальна громада, с. Софіївська Борщагівка, вул. Кільцева, 82; а також забезпечити проведення експертизи у визначений спосіб.

Також у листі вих. №09.1-18/100/25 від 28.04.2025, з яким надійшло клопотання судового експерта Лемешка А.В., експертна установа просить погодити термін проведення експертизи в строк понад 3 місяці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 поновлено провадження у справі №911/669/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркон-Інвест» (далі - ТОВ «Аркон-Інвест») на рішення Господарського суду Київської області від 10.09.2024. Призначено розгляд клопотання судового експерта Лемешка А.В. про надання додаткових матеріалів для проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 911/669/24 на 14.05.2025.

13.05.2025 ТОВ «Аркон-Інвест» через систему «Електронний суд» з листом на виконання клопотання про надання додаткових матеріалів від 17.04.2025 №СЕ-19-25/20675-БТ, та погодження строків проведення експертизи надало копію технічного паспорту на об`єкт нерухомого майна «Автомобільний комплекс» за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, Борщагівська територіальна громада, с. Софіївська Борщагівка, вул. Кільцева, 82.

У цьому ж листі ТОВ «Аркон-Інвест» повідомило, що не заперечує проти запропонованого строку понад 3 місяці проведення призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 у справі судової будівельної-технічної експертизи.

13.05.2025 до апеляційної інстанції від представника ТОВ «Аркон-Інвест» Богуш М.К. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2025 заяву представника ТОВ «Аркон-Інвест» Богуш М.К. про участь у судовому засіданні, призначеному на 14.05.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

Щодо клопотання судового експерта Лемешка А.В. про надання додаткових матеріалів та забезпечення проведення натурного обстеження об`єкта дослідження суд зазначає таке.

У поданому клопотанні судовий експерт Лемешко А.В. просив: надати оформлений належним чином у читабельному вигляді технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна «Автомобільний комплекс» за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, Борщагівська територіальна громада, с. Софіївська Борщагівка, вул. Кільцева, 82. У разі надання зазначених матеріалів необхідно забезпечити прибуття, безперешкодний доступ та належні умови праці судовому експерту для проведення натурного обстеження об`єкта дослідження за місцем його знаходження; точну дату та час проведення натурного обстеження повинно бути погоджено з судовим експертом Лемешком А.В. завчасно письмово. Після задоволення клопотання експерта повернути матеріали господарської справи №911/669/24 для подальшого проведення судової експертизи.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.04.2017 №1420/5 (далі - Інструкція) експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з п. 3.9 Інструкції якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

За таких підстав колегія суддів вважає, що клопотання експерта, що розглядається, підлягає задоволенню.

Щодо погодження строку проведення експертизи.

У листі вих. №09.1-18/100/25 від 28.04.2025 експертна установа просить погодити термін проведення експертизи в строк понад 3 місяці.

Відповідно до п. 1.10 розділу І «Загальні положення» Інструкції при проведенні експертиз в експертній установі організаційне, матеріально-технічне забезпечення їх виконання, контроль за своєчасним проведенням і за дотриманням законів та інших нормативно-правових актів з питань експертизи покладається на керівника експертної установи.

Згідно з п. 1.13 Інструкції строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб`єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Оскільки п. 1.10 та 1.13 Інструкції передбачено, що строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи за письмовою домовленістю з органом, який призначив експертизу, то відповідна письмова домовленість повинна досягатись між керівником експертної установи і таким органом, а не між експертом і таким органом.

Абзацом 6 зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абз. 7 того ж підпункту Інструкції (п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» від 23.03.2012 №4).

Колегія суддів вважає, що погодження строку проведення експертизи у термін більше трьох місяців з дати надходження матеріалів справи до експертної установи не порушує розумних строків проведення судової експертизи та, відповідно, розгляду справи судом, а також не зумовлює безпідставного затягування судового процесу.

Розглянувши клопотання про продовження строків проведення експертизи, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи необхідність проведення у даній справі судової експертизи, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 та задоволення розглянутих клопотань, оскільки для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, а тому у цей період неможливо проводити відповідні процесуальні дії, провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

керуючись ст. 99, 100, 125, 228, 233-235, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ :

1. Клопотання судового експерта Лемешка А.В. задовольнити:

- надати засвідчену кваліфікованим електронним підписом читабельну копію технічного паспорту на об`єкт нерухомого майна «Автомобільний комплекс» за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, Борщагівська територіальна громада, с. Софіївська Борщагівка, вул. Кільцева, 82;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Аркон-Інвест» забезпечити прибуття, безперешкодний доступ та належні умови праці судовому експерту для проведення натурного обстеження об`єкту дослідження за місцем його знаходження, завчасно письмово узгодивши з судовим експертом Лемешком А.В. точну дату та час проведення натурного обстеження.

2. Погодити строк проведення експертизи у справі №911/669/24 понад 3 місяці.

3. Для продовження проведення експертизи матеріали справи №911/669/24 надіслати Державному науково-дослідному експертно-криміналістичний центру Міністерства внутрішніх справ України (, юридична адреса: вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601, Україна; фактична адреса: вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський р-н, Київська обл., 08130, Україна).

4. Провадження у справі №911/669/24 зупинити до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.А. Корсак

С.О. Алданова