УХВАЛА

про забезпечення позову

м. Київ

15.05.2025справа №910/5923/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська Ера» (вул. Івана Франка, буд. 14, м. Миколаїв, 54000; ідентифікаційний код 39397396; далі - Товариство) про забезпечення позову

у справі № 910/5923/25

за позовом Товариства

до Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 00032767) та

Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Мечникова, буд. 32, м. Одеса, 65029 ; ідентифікаційний код 20992104)

про визнання недійсними та скасування рішень від 28.05.2024 №65/35-р/к і від 27.02.2025 №54-р,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - АМК) та Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення АМК) про визнання недійсними та скасування:

- рішення адміністративної колегії Відділення АМК від 28.05.2024 №65/35-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №56-10/2021 (далі - рішення №65/35-р/к);

- рішення АМК від 27.02.2025 №54-р «Про перевірку рішення адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.05.2024 №65/35-р/к у справі №56-10/2021» (далі - рішення №54-р).

Позовні вимоги мотивовано тим, що у відповідності до приписів статей 59, 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон) рішення №65/35-р/к і №54-р підлягають визнанню недійсними, оскільки при прийнятті рішення №54-р АМК не було враховано, що у рішенні №65/35-р/к Відділенням АМК не були доведені обставини, які мають значення для справи і які визнано встановленими; висновки, викладені у рішенні, не відповідають обставинам справи; були порушені та неправильно застосовані норми матеріального права.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Товариство 14.05.2025 подало суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд зупинити стягнення на підставі наказу АМК від 18.04.2025 №65/36-Ю у виконавчому провадженні №77944272, відкритому Голосіївським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 01.05.2025 до набрання рішенням законної сили.

Судом встановлено, що рішенням №65/35-р/к, зокрема:

- визнано, що Товариство і Товариство з обмеженою відповідальністю «Лидер Строй» (далі - ТОВ «Лидер Строй») вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів), проведених «Інформація, доступ до якої обмежено» на закупівлю послуг з «Інформація, доступ до якої обмежено» (оголошення про проведення відкритих торгів, опубліковано на вебпорталі Уповноваженого органу з питань закупівель https://prozorro.gov.ua/, ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2019-06-06-000028-b) (пункт 1 резолютивної частини рішення №65/35-р/к);

- визнано, що Товариство і ТОВ «Лидер Строй» вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів), проведених «Інформація, доступ до якої обмежено» (ідентифікаційний код юридичної особи - «Інформація, доступ до якої обмежено») на закупівлю послуг з «Інформація, доступ до якої обмежено» (оголошення про проведення відкритих торгів, опубліковано на вебпорталі Уповноваженого органу з питань закупівель https://prozorro.gov.ua/, ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2019-08-22-002970-c) (пункт 4 резолютивної частини рішення №65/35-р/к);

- визнано, що Товариство і ТОВ «Лидер Строй» вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів), проведених «Інформація, доступ до якої обмежено» (ідентифікаційний код юридичної особи - «Інформація, доступ до якої обмежено») на закупівлю товарів: «Інформація, доступ до якої обмежено» (оголошення про проведення відкритих торгів, опубліковано на вебпорталі Уповноваженого органу з питань закупівель https://prozorro.gov.ua/, ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2020-03-28-000022-b) (пункт 7 резолютивної частини рішення №65/35-р/к);

- визнано, що Товариство і ТОВ «Лидер Строй» вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів), проведених «Інформація, доступ до якої обмежено» (ідентифікаційний код юридичної особи - «Інформація, доступ до якої обмежено») на закупівлю товарів: «Інформація, доступ до якої обмежено» (оголошення про проведення відкритих торгів, опубліковано на вебпорталі Уповноваженого органу з питань закупівель https://prozorro.gov.ua/, ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2020-07-29-007973-c) (пункт 10 резолютивної частини рішення №65/35-р/к);

- визнано, що Товариство і Товариство з обмеженою відповідальністю «Інжинірінгова компанія» (далі- - Компанія) вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів), проведених «Інформація, доступ до якої обмежено» (ідентифікаційний код юридичної особи - «Інформація, доступ до якої обмежено») на закупівлю послуг з «Інформація, доступ до якої обмежено» (оголошення про проведення відкритих торгів, опубліковано на вебпорталі Уповноваженого органу з питань закупівель https://prozorro.gov.ua/, ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2020-03-31-000495-c) (пункт 13 резолютивної частини рішення №65/35-р/к);

- визнано, що Товариство і Компанія» вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів), проведених «Інформація, доступ до якої обмежено» (ідентифікаційний код юридичної особи - «Інформація, доступ до якої обмежено») на закупівлю товарів: «Інформація, доступ до якої обмежено» (оголошення про проведення відкритих торгів, опубліковано на вебпорталі Уповноваженого органу з питань закупівель https://prozorro.gov.ua/, ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2019-10-11-003461-b) (пункт 16 резолютивної частини рішення №65/35-р/к);

- визнано, що Товариство і Компанія вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів), проведених «Інформація, доступ до якої обмежено» (ідентифікаційний код юридичної особи «Інформація, доступ до якої обмежено») на закупівлю товарів: «Інформація, доступ до якої обмежено» (оголошення про проведення опубліковано на вебпорталі Уповноваженого органу з питань закупівель https://prozorro.gov.ua/, ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2019-10-17-003573-b) (пункт 19 резолютивної частини рішення №65/35-р/к);

- визнано, що Товариство і Компанія вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів), проведених «Інформація, доступ до якої обмежено» (ідентифікаційний код юридичної особи - «Інформація, доступ до якої обмежено») на закупівлю послуг «Інформація, доступ до якої обмежено» (оголошення про проведення відкритих торгів, опубліковано на вебпорталі Уповноваженого органу з питань закупівель https://prozorro.gov.ua/, ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2020-07-01-007807-a) (пункт 22 резолютивної частини рішення №65/35-р/к);

- визнано, що Товариство і Компанія вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів), проведених «Інформація, доступ до якої обмежено» (ідентифікаційний код юридичної особи - «Інформація, доступ до якої обмежено») на закупівлю послуг: «Інформація, доступ до якої обмежено» (оголошення про проведення відкритих торгів, опубліковано на вебпорталі Уповноваженого органу з питань закупівель https://prozorro.gov.ua/, ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2020-07-01-002741-a) (пункт 25 резолютивної частини рішення №65/35-р/к);

- визнано, що Товариство і Компанія вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів), проведених «Інформація, доступ до якої обмежено» (ідентифікаційний код юридичної особи - «Інформація, доступ до якої обмежено») на закупівлю послуг: «Інформація, доступ до якої обмежено» (оголошення про проведення відкритих торгів, опубліковано на вебпорталі Уповноваженого органу з питань закупівель https://prozorro.gov.ua/, ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2020-09-16-008363-a) (пункт 28 резолютивної частини рішення №65/35-р/к);

- визнано, що Товариство і Товариство з обмеженою відповідальністю «Ричмаркет» (далі - ТОВ «Ричмаркет») вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів), проведених «Інформація, доступ до якої обмежено» (ідентифікаційний код юридичної особи «Інформація, доступ до якої обмежено») на закупівлю товарів: «Інформація, доступ до якої обмежено» (оголошення про проведення відкритих торгів, опубліковано на вебпорталі Уповноваженого органу з питань закупівель https://prozorro.gov.ua/, ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2020-05-28-004108-b) (пункт 31 резолютивної частини рішення №65/35-р/к);

- визнано, що Товариство і ТОВ «Ричмаркет» вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів), проведених «Інформація, доступ до якої обмежено» (ідентифікаційний код юридичної особи «Інформація, доступ до якої обмежено») на закупівлю товарів: «Інформація, доступ до якої обмежено» (оголошення про проведення відкритих торгів, опубліковано на вебпорталі Уповноваженого органу з питань закупівель https://prozorro.gov.ua/, ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2020-05-28-004245-b) (пункт 34 резолютивної частини рішення №65/35-р/к).

Не погоджуючись із рішенням №65/35-р/к Товариство звернулося до АМК із заявою про його перевірку, за результатами розгляду якої АМК прийнято рішення №54-р, яким залишено рішення №65/35-р/к без змін.

18.04.2025 АМК видано наказ №65/36-Ю про стягнення з Товариства 755 920 грн штрафу.

Постановою державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задорожної Тетяни Андріївни від 01.05.2025 відкрито виконавче провадження №77944272 з виконання зазначеного наказу АМК, а постановою від 09.05.2025 накладено арешт на грошові кошти Товариства у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 831 881 грн.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 137 ГПК України позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною четвертою статті 137 ГПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до частини першої статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з пунктом 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 56 Закону особа, на яку накладено штраф рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Встановлені у рішенні органу Антимонопольного комітету України зобов`язання, передбачені статтею 48 цього Закону, підлягають виконанню у двомісячний строк з дня одержання рішення органу Антимонопольного комітету України, якщо інше не передбачено законом або цим рішенням.

Згідно з частинами восьмою і дев`ятою статті 56 Закону у разі якщо протягом строку, встановленого абзацом першим частини третьої цієї статті, рішення органу Антимонопольного комітету України не виконується, Голова Антимонопольного комітету України, голова територіального відділення Антимонопольного комітету України видає наказ про примусове виконання рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого за результатами розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у тому числі про стягнення штрафу.

Наказ Голови Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України про примусове виконання рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого за результатами розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у тому числі про стягнення штрафу, є виконавчим документом, який пред`являється до органів державної виконавчої служби для примусового виконання в порядку, визначеному законом.

Зазначені в абзаці першому цієї частини накази мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Пунктом 7 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення державних органів, які законом визнані виконавчими документами.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

З огляду на наведені приписи, враховуючи, що Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) протягом розгляду судом даної справи може стягнути з Товариства 755 920 грн штрафу в межах виконавчого провадження №77944272, відкритого на підставі наказу АМК від 18.04.2025 №65/36-Ю, суд вважає за необхідне зупинити стягнення за вказаним наказом.

Згідно з частиною шостою статті 160 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 136 - 140, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська Ера» (вул. Івана Франка, буд. 14, м. Миколаїв, 54000; ідентифікаційний код 39397396) про забезпечення позову у справі №910/5923/25 задовольнити повністю.

2. До набрання рішенням законної сили вжити заходи до забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі наказу Антимонопольного комітету України від 18.04.2025 №65/36-Ю у виконавчому провадженні №77944272, відкритому Голосіївським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 01.05.2025.

3. Боржником за даною ухвалою є Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Здановської Юлії, буд. 22/15, м. Київ, 03127; ідентифікаційний код 34999976).

4. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська Ера» (вул. Івана Франка, буд. 14, м. Миколаїв, 54000; ідентифікаційний код 39397396).

5. Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень, та її оскарження не зупиняє її виконання.

6. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання складає три роки з моменту її винесення, тобто до 15.05.2028.

Ухвала набрала законної сили 15.05.2025 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Оксана Володимирівна Марченко