У Х В А Л А

20 травня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/993/22(927/332/25)

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕСЕНТО» про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву по справі за позовом Фермерського господарства «САПФІР-М.М.» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Забаріна Антона Федоровича (Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» (код 34863309)) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕСЕНТО» (код 38605268) про визнання договору недійсним, поданої в межах справи за заявою
КРЕДИТОРА: Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» (код 34863309) 30068, с. Крупець Шепетівського (Славутського) району Хмельницької області, вул. Богдана Хмельницького, 43
БОРЖНИК: Фермерське господарство «САПФІР-М.М.» (код 35274787) 15122, с. Хоробичі Городнянського району Чернігівської області, вул. Гагаріна, 24
про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2022 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» (надалі кредитор) про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства «САПФІР-М.М.» (надалі боржник) на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.11.2022 була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2022, зокрема відкрито провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства «САПФІР-М.М.»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Сиволобова М.М.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 15.11.2023 припинено процедуру розпорядження майном Фермерського господарства «САПФІР-М.М.» та повноваження розпорядника майна боржника Сиволобова М.М.; визнано банкрутом Фермерське господарство «САПФІР-М.М.»; відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого Сиволобова М.М.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.06.2024 постановлено, зокрема відсторонити арбітражного керуючого Сиволобова М.М. від виконання повноважень ліквідатора Фермерського господарства «САПФІР-М.М.»; ліквідатором Фермерського господарства «САПФІР-М.М.» призначити арбітражного керуючого Забаріна А.Ф.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.03.2025 постановлено продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута Забаріна А.Ф. до 09 травня 2025 року включно.

08 квітня 2025 року, в межах даної справи про банкрутство, через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява від 01.04.2025 Фермерського господарства «САПФІР-М.М.» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Забаріна А.Ф. до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕСЕНТО» про визнання договору недійсним (присвоєно єдиний унікальний номер 927/332/25), якою позивач просить визнати недійсним Договір поставки № 03/03-1 від 03.03.2020.

Нормативно правовим обгрунтуванням позовних вимог позивач, серед іншого, визначив ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 216 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.04.2025, зокрема постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 927/993/22 (927/332/25); розгляд позовної заяви здійснювати в межах справи № 927/993/22 про банкрутство Фермерського господарства «САПФІР-М.М.» за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; встановити процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

30.04.2025 (документ сформований в системі 30.04.2025) через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив від 30.04.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕСЕНТО» на позовну заяву, яким останнє просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.05.2025 постановлено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» про витребування доказів залишити без задоволення.

Постановляючи ухвалу від 14.05.2025 суд встановив, зокрема, що поданий відповідачем 30.04.2025 (сформований в системі «Електронний суд» 30.04.2025) відзив на позовну заяву та додані до нього письмові докази є такими, що подані з пропуском встановленого законом процесуального строку на вчинення відповідної процесуальної дії, а тому з огляду на приписи ч. 8 ст. 80, ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи те, що клопотання про поновлення встановленого законом процесуального строку на вчинення відповідної процесуальної дії ТОВ «ДЕСЕНТО» подано не було, суд залишає без розгляду відзив від 30.04.2025 відповідача на позовну заяву, а додані до нього письмові докази судом не приймаються.

Ухвала суду від 14.05.2025 була направлена відповідачу до його електронного кабінету в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» та згідно довідки про доставку електронного листа, роздрукованої з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлена до електронного кабінету 14.05.2025 18:44.

Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 14.05.2025 є такою, що отримана адресатом 15.05.2025.

19.05.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 18.05.2025 ТОВ «ДЕСЕНТО» про поновлення встановленого законом процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

Дане клопотання товариство обгрунтовує тим, що 14 квітня 2025 року в роботі системи «Електронний суд» були технічні проблеми, що не дозволяли користувачам отримувати доступ в систему; як наслідок відповідач фактично зміг отримати доступ до ухвали суду в електронному кабінеті 15.04.20245 року та відповідно до положень п. 6. ст. 242 Господарського процесуального кодексу України вважав першим днем строку визначеного судом 16 квітня 2025 року, а отже останнім днем строку подання відзиву 30 квітня 2025 року.

Крім того, відповідач просить врахувати, що після 23 квітня 2025 року система «Електронний суд» внаслідок аварії та технічних проблем не працювала стабільно та не дозволяла використовувати функціонал та мати доступ до електронного кабінету.

Внаслідок зазначених вище обставин відзив на позовну заяву був завантажений в систему «Електронний суд» та надісланий сторонам і суду о 01:03 30 квітня 2025 року, що підтверджується карткою руху документу.

Таким чином, відповідач вважає, що пропуск встановленого законом процесуального строку був викликаний технічними проблемами в роботі системи «Електронний суд», які, нажаль, відбувались у квітні 2025 року дуже часто та не залежали від користувачів системи.

Відповідно до ст. 118, 119 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (справа «Walchli v. France», заява № 35787/03, рішення від 26.07.2007). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення ЄСПЛ у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28.10.1998).

Основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і держава, у свою чергу, не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права. Застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (постанова Верховного Суду від 23.10.2023 у справі № 910/9714/22).

З огляду на введення воєнного стану в Україні, зважаючи на оголошення щоденно повітряних тривог по всій Україні, часті відключення електричної енергію, що мають своїм наслідком збої в роботі Інтерет-мережі, суд дійшов висновку про нявність підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 118, 119, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання від 18.05.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕСЕНТО» про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕСЕНТО» процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву.

Копії цієї ухвали надіслати ліквідатору Забаріну А.Ф. (01054, м. Київ, а/с 214), Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕСЕНТО» (65048, м. Одеса, вул. Успенська, 39, офіс 44) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» (30068, с. Крупець Шепетівського (Славутського) району Хмельницької області, вул. Богдана Хмельницького, 43).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата набрання ухвалою законної сили 20.05.2025.

Суддя А.С.Сидоренко