ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.05.2025 м. Дніпро Справа № 904/2770/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

секретар судового засідання: Солодова І.М.

за участю:

від прокуратури: Шустова В.А. (в залі суду);

від відповідача-1: Букур М.Є. (поза межами суду);

інші учасники справи правом участі в судовому засіданні не скористалися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОРТ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2024 (повний текст рішення складено 22.10.2024, суддя Назаренко Н.Г.) у справі №904/2770/24

за позовом Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, в інтересах держави в особі:

Позивача-1: Кам`янської міської ради, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

Позивача-2: Департаменту освіти Кам`янської міської ради, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОРТ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН", м. Дніпро

Відповідача-2: Комунального закладу "Ліцей інформаційних технологій" Кам`янської міської ради, м. Кам`янське, Дніпропетровська область.

про визнання недійсними додаткових угод до договору постачання електричної енергії, повернення безпідставно сплачених коштів в розмірі 99 846,45 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі позивача-1: Кам`янської міської ради, позивача-2: Департаменту освіти Кам`янської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОРТ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН", відповідача-2 Комунального закладу "Ліцей інформаційних технологій", в якій просить:

1. Визнати недійсною додаткову угоду №1 від 15.05.2023 до Договору №ЕЕ/23 від 01.03.2023, укладену між Комунальним закладом Ліцей інформаційних технологій Кам`янської міської ради та ТОВ ЕКСПОРТ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН.

2. Визнати недійсною додаткову угоду №2 від 27.06.2023 до Договору №ЕЕ/23 від 01.03.2023, укладену між Комунальним закладом Ліцей інформаційних технологій Кам`янської міської ради та ТОВ ЕКСПОРТ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН.

3. Визнати недійсною додаткову угоду №3 від 01.08.2023 до Договору №ЕЕ/23 від 01.03.2023, укладену між Комунальним закладом Ліцей інформаційних технологій Кам`янської міської ради та ТОВ ЕКСПОРТ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН.

4. Визнати недійсною додаткову угоду №4 від 04.09.2023 до Договору №ЕЕ/23 від 01.03.2023, укладену між Комунальним закладом Ліцей інформаційних технологій Кам`янської міської ради та ТОВ ЕКСПОРТ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН.

5. Визнати недійсною додаткову угоду №5 від 26.09.2023 до Договору №ЕЕ/23 від 01.03.2023, укладену між Комунальним закладом Ліцей інформаційних технологій Кам`янської міської ради та ТОВ ЕКСПОРТ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН.

6. Визнати недійсною додаткову угоду №7 від 11.12.2023 до Договору №ЕЕ/23 від 01.03.2023, укладену між Комунальним закладом Ліцей інформаційних технологій Кам`янської міської ради та ТОВ ЕКСПОРТ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН.

7. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ЕКСПОРТ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН повернути на користь Департаменту освіти Кам`янської міської ради Дніпропетровської області грошові кошти у розмірі 99 846, 45 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2024, у даній справі, позов Кам`янської окружної прокуратура Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі: Позивача-1: Кам`янської міської ради, Позивача-2: Департамента освіти Камянської міської ради до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОРТ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН", Відповідача-2: Комунального закладу "Ліцей інформаційних технологій" Кам`янської міської ради про визнання недійсними додаткових угод до договору постачання електричної енергії, повернення безпідставно сплачених коштів в розмірі 99 846,45 грн. - задоволено.

Визнано недійсною додаткову угоду №1 від 15.05.2023 до Договору №ЕЕ/23 від 01.03.2023, укладену між Комунальним закладом Ліцей інформаційних технологій Кам`янської міської ради (, 51937, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, просп. Перемоги, буд. 47) та Товариством з обмеженою відповідальністю ЕКСПОРТ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН (, 49009, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 23).

Визнано недійсною додаткову угоду №2 від 27.06.2023 до Договору №ЕЕ/23 від 01.03.2023, укладену між Комунальним закладом Ліцей інформаційних технологій Кам`янської міської ради (, 51937, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, просп. Перемоги, буд. 47) та Товариством з обмеженою відповідальністю ЕКСПОРТ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН (, 49009, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 23).

Визнано недійсною додаткову угоду №3 від 01.08.2023 до Договору №ЕЕ/23 від 01.03.2023, укладену між Комунальним закладом Ліцей інформаційних технологій Кам`янської міської ради (, 51937, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, просп. Перемоги, буд. 47) та Товариством з обмеженою відповідальністю ЕКСПОРТ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН (, 49009, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 23).

Визнано недійсною додаткову угоду №4 від 04.09.2023 до Договору №ЕЕ/23 від 01.03.2023, укладену між Комунальним закладом Ліцей інформаційних технологій Кам`янської міської ради (, 51937, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, просп. Перемоги, буд. 47) та Товариством з обмеженою відповідальністю ЕКСПОРТ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН (, 49009, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 23).

Визнано недійсною додаткову угоду №5 від 26.09.2023 до Договору №ЕЕ/23 від 01.03.2023, укладену між Комунальним закладом Ліцей інформаційних технологій Кам`янської міської ради (, 51937, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, просп. Перемоги, буд. 47) та Товариством з обмеженою відповідальністю ЕКСПОРТ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН (, 49009, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 23).

Визнано недійсною додаткову угоду №7 від 11.12.2023 до Договору №ЕЕ/23 від 01.03.2023, укладену між Комунальним закладом Ліцей інформаційних технологій Кам`янської міської ради (, 51937, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, просп. Перемоги, буд. 47) та Товариством з обмеженою відповідальністю ЕКСПОРТ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН (, 49009, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 23).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКСПОРТ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН (, 49009, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 23) на користь Департаменту освіти Кам`янської міської ради Дніпропетровської області (, майдан Петра Калнишевського, 2, м. Кам`янське Дніпропетровська область, 51931) грошові кошти у розмірі 99 846, 45 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКСПОРТ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН (, 49009, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 23) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір у сумі 8 478,40 грн. (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UА0000291 в ДКСУ в м. Київ, , код класифікації видатків бюджету - 2800).

Стягнуто з Комунального закладу Ліцей інформаційних технологій Кам`янської міської ради (, 51937, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, просп. Перемоги, буд. 47) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір у сумі 8 478,40 грн. (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UА0000291 в ДКСУ в м. Київ, , код класифікації видатків бюджету - 2800).

Задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі, місцевий господарський суд з посиланням на правові висновки, що містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, дійшов висновку, що оспорювані додаткові угоди суперечать вимогам статті 41 Закону Про публічні закупівлі та положенням статті 203, 215 Цивільного кодексу України, відповідно підлягають визнанню недійсними. Оскільки спірні додаткові угоди до договору підлягають визнанню недійсними, підстава для оплати поставленого товару за ціною, встановленою у додаткових угодах, фактично відпала, а тому, сплачені грошові кошти за такими додатковими угодами у розмірі 99 846,45 грн, необхідно повернути Департаменту освіти Кам`янської міської ради.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, через систему Електронний суд, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОРТ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" звернулось з апеляційною скаргою до Центрального апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2024 у справі №904/2770/24 повністю та ухвалити нове, яким відмовити повністю в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована наступним.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії. Крім того, згідно з пунктом 3-7 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення » Закону встановлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз. Відповідно до підпунктів 2 та 7 пункту 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі - Особливості ) передбачено, що істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпунктів 13 та 15 пункту 13) цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: - погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення; - зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS, регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку « на добу наперед», що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни. Таким чином, у підпункті 2 пункту 19 Особливостей, по-перше, не йдеться про максимально допустимий відсоток збільшення ціни за одиницю товару, а по-друге, підвищення ціни можливе у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося як з моменту укладення договору про закупівлю, так і з моменту останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Разом з тим, постановою КМУ від 12.10.2022 №1178, на виконання указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування. Звертаємо увагу, що вказаний порядок уточнює порядок здійснення публічних закупівель, які проводяться після затвердження вказаного нормативного акту, а отже закупівля Відповідачем-2 електричної енергії за Договором №ЕЕ/23 від 01.03.2023 мала здійснюватись саме з урахуванням даної постанови КМУ. Зокрема, на період воєнного стану діють правила, згідно із якими можливість змінювати ціну за одиницю товару не обмежена 10 відсотками й така зміна здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку). Ця постанова змінила не тільки порядок проведення торгів в період дії постанови, але й порядок зміни ціни при виконанні договорів в період дії постанови і не містить обмежень для виконання вже діючих договорів. Отже, зазначена постанова не обмежує збільшення ціни товару лише 10 %, а допускає збільшення ціни навіть на відсоток коливання ціни такого товару на ринку. Проте суди попередніх інстанцій положення наведеної постанови не врахували. Водночас, у постановах Об`єднаної Палати Верховного Суду від 18.06.2021 у справі №927/491/19, а також Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, на яку посилається суд першої інстанції, правові висновки щодо застосування норм п.2 ч.5 ст.41 Закону «Про публічні закупівлі», сформовані до введення в дію правового режиму воєнного стану на території України з 24.02.2024, а отже, і до початку дії постанови КМУ від 12.10.2022 №1178. За таких обставин, правові висновки, сформовані у постановах Об`єднаної Палати Верховного Суду від 18.06.2021 та Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024, не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, які розпочалися та продовжуються під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022.

Судом першої інстанції не надано правової оцінки доводам Відповідачів про те, що в матеріалах справи наявні докази коливання ціни на ринку товарів, а також тим обставинам, що підвищення ціни на електричну енергію більше ніж на 10% зумовлена незалежними від сторін обставинами, зокрема, через зміну Урядом України умов оплати поставленої електричної енергії (шляхом підвищення тарифів на послуги з передачі та розподілу електричної енергії, а також підвищення середньозваженої ціни на ринку «на добу наперед»).

Скаржник вважає, що судом неправильно застосовано норми матеріального права стосовно правових підстав стягнення грошових коштів в сумі 99 846, 45 грн., оскільки суд безпідставно стягнув вищевказані грошові кошти саме на користь Департаменту освіти Кам`янської міської ради, а не на користь КЗ «Ліцей інформаційних технологій» Кам`янської міської ради, який здійснював закупівлю електричної енергії і є розпорядником бюджетних коштів, виділених на відповідну закупівлю. Натомість, Департамент освіти Кам`янської міської ради не є стороною Договору ЕЕ/23 від 01.03.2023 та не може бути отримувачем бюджетних коштів, які були сплачені КЗ «Ліцей інформаційних технологій» Кам`янської міської ради.

Апелянт зазначає, що суд не надав правової оцінки доводам Відповідача-2 стосовно підстав для представництва прокурором інтересів держави в особі Кам`янської міської ради, Департаменту освіти Кам`янської міської ради. Кам`янська міська рада не є належним позивачем за цим позовом. Департамент освіти Кам`янської міської ради також не може бути належним позивачем за вказаним позовом, оскільки не має жодного відношення ані до укладеного договору поставки електричної енергії №ЕЕ/23 від 01.03.2023, ані до майнових відносин, які будуються між КЗ «Ліцей інформаційних технологій» КМР як самостійною юридичною особою та Кам`янською міською радою як засновником указаної юридичної особи.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Апелянт, на виконання вимог п.6 ч.2 ст. 258 ГПК України, просить, окрім письмових заяв сторін у справі, доказів, долучених до письмових заяв сторін, додатково дослідити пояснення Відповідача-2 - КЗ «Ліцей інформаційних технологій» Кам`янської міської ради від 01.08.2024 №203, копія якого долучається до апеляційної скарги як суду апеляційної інстанції, так і сторонам по справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Ухвалою ЦАГС від 06.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОРТ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2024 у справі №904/2770/24. Розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 14.05.2025 о 10 год. 40 хв.

20.01.2025 від керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області до ЦАГС надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким просить апеляційну скаргу представника ТОВ «ЕКСПОРТ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН» - адвоката Букур М.Є. на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2024 у справі № 904/2770/24 залишити без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2024 у справі № 904/2770/24 залишити без змін.

Відзив обґрунтований наступним.

Посилання відповідача-1 на цінові довідки щодо змін біржових котирувань цін на електричну енергію, виданих ТОВ «ЕКСПОРТ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН» на підставі інформації АТ «Оператор ринку», та цінові довідки Дніпропетровської торгово-промислової палати до Додаткових угод № 1,4,5,7 не є належним документальним підтвердженням підвищення ціни. Представник відповідача у апеляційній скарзі зазначає, що необхідність підвищення ціни за один кіловат електроенергії була викликана виключно тим, що залишення попередньо узгодженої у Договорі про закупівлю ціни було б очевидно невигідним та збитковим для Постачальника. При цьому матеріали, додані до позовної заяви, містять листи-повідомлення Постачальника про необхідність підвищення ціни електричної енергії без будь-яких обґрунтувань неможливості виконання Постачальником своїх зобов`язань за Договором без підвищення початкової ціни на електричну енергію.

Комунальний заклад «Ліцей інформаційних технологій» Кам`янської міської ради є комунальним закладом, засновником та власником якого є Кам`янська міська рада. Фінансування закладу здійснюється з державного та місцевого бюджетів відповідно до Бюджетного кодексу України, інших джерел, не заборонених законодавством. Фінансова автономія закладу в частині використання бюджетних коштів передбачає самостійне здійснення витрат у межах затверджених кошторисами обсягів, зокрема на укладення відповідно до законодавства цивільно-правових угод (господарських договорів) для забезпечення діяльності закладу. Фінансово-господарська діяльність закладу здійснюється на основі кошторису, затвердженого Уповноваженим органом. У своїй фінансово-господарській діяльності заклад підпорядковується засновнику Кам`янській міській раді, виконавчому комітету Кам`янської міської ради, Уповноваженому органу Департаменту освіти Кам`янської міської ради. Відповідно до п. 3.19 Положення про Департамент освіти Кам`янської міської ради, затвердженого рішенням міської ради №1298-37/VIII від 25.08.2023, Департамент здійснює управління бюджетними коштами у межах повноважень та оцінку ефективності бюджетних програм, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі. Враховуючи, що укладення неправомірних додаткових угод призвело до зайвих виплат із бюджету, шкода у зв`язку з їх укладенням завдана не безпосередньо Замовнику, а територіальній громаді міста Кам`янського в особі Кам`янської міської ради Дніпропетровської області та Департаменту освіти Кам`янської міської ради Дніпропетровської області. Тому задоволення позовних вимог прокурора в частині стягнення коштів на рахунок Департаменту освіти Кам`янської міської ради як головного розпорядника бюджетних коштів є законним та обґрунтованим.

Питання наявності у керівника Кам`янської окружної прокуратури підстав для звернення до суду на захист інтересів держави у особі Кам`янської міської ради, Департаменту освіти, серед іншого, було ретельно проаналізовано судом першої інстанції та встановлено, що захист інтересів держави у спірних правовідносинах відповідно до законодавства мають здійснювати Кам`янська міська рада Дніпропетровської області та Департамент освіти Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, які є органами уповноваженим державою на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.06.2023 у справі № 905/1907/21 у подібних за змістовним критерієм (зокрема, суб`єктним складом та у правовідносинах, де Рада не була безпосередньо стороною договору) міститься, наступний висновок: використання коштів місцевого бюджету становить суспільний інтерес та стосується прав та інтересів великого кола осіб - територіальної громади. Завданням органу місцевого самоврядування є забезпечення раціонального використання майна та інших ресурсів, що перебувають у комунальній власності. Неефективне витрачання коштів місцевого бюджету, зокрема шляхом укладення підконтрольним органу місцевого самоврядування комунальним закладом незаконних правочинів, може порушувати економічні інтереси територіальної громади. Отже, оскільки засновником комунального закладу та власником її майна є територіальна громада в особі Ради, яка фінансує і контролює діяльність цього комунального закладу, а також зобов`язана контролювати виконання місцевого бюджету, зокрема, законність та ефективність використання комунальним закладом коштів цього бюджету за договорами про закупівлю товарів, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що Рада є особою, уповноваженою на вжиття заходів представницького характеру щодо захисту інтересів територіальної громади, інтереси якої є складовою інтересів держави, пов`язаних із законним та ефективним витрачанням коштів місцевого бюджету, а тому є належним позивачем у справі. Схожі висновки викладені у постановах КГС ВС від 22.12.2022 у справі № 904/123/22, від 26.10.2022 у справі № 904/5558/20 (підпункти 5.50, 5.51) та від 21.12.2022 у справі № 904/8332/21 (пункт 33).

14.05.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОРТ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" до ЦАГС надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, яким просить зупинити провадження у справі №904/2770/24 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що предметом даного позову є визнання недійсними додаткових угод до договорів про постачання електроенергії та повернення грошових коштів, сплачених за надання послуг електропостачання, а також коливання ціни (її збільшення) більш від 10% від умов договору. Натомість, нині виникає необхідність у тому, аби зупинити провадження у справі №904/2770/24 у зв`язку з тим, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа №920/19/24. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 29.01.2025 передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №920/19/24 з метою відступлення від висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, на яку, проаналізувавши оскаржуване рішення, неодноразово посилався суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення у даній справі. Слід зауважити, що спір у справі №920/19/24 виник за аналогічних обставин: внаслідок укладення додаткових угод до договору про постачання електричної енергії вартість 1кВт/год електроенергії зросла, і це призвело до підвищення ціни на понад 10% від тієї, яка визначена основним договором, з одночасним зменшенням обсягів постачання. Крім того, суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні неодноразово застосовував положення Закону України «Про публічні закупівлі», в тому числі ч. 5 ст. 41 Закону. Таким чином, вбачається необхідність у зупиненні провадження до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

У судове засідання 14.05.2025 з`явився прокурор та представник відповідача-1. Інші учасники справи правом участі в судовому засіданні не скористалися.

У судовому засіданні 14.05.2025 колегією суддів оголошено вступну та резолютивну частини ухвали про зупинення апеляційного провадження у справі №904/2770/24.

Апеляційним господарським судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.01.2025 справу № 920/19/24 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі ч. 4 ст. 302 ГПК України, у зв`язку з необхідністю відступити (шляхом уточнення) від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22.

Мотивуючи підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив, зокрема, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану згідно з Указом Президента України № 61/2022 Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», і з урахуванням змісту положень наведеної постанови наразі надано право сторонам договору збільшувати ціну за одиницю товару на відсоток коливання такої ціни у бік збільшення (без прив`язки до обмеження у 10%).

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду виснував, що з урахуванням відсутності стабільної ситуації на енергетичному ринку сторони договору можуть неодноразово збільшувати ціну за одиницю товару не більше ніж на 10% пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку. При цьому не має змінюватися саме загальна ціна договору, а факт коливання цін має бути належним чином доведений.

Ухвалою від 09.04.2025 Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 920/19/24.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на те, що висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 920/19/24 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, а також беручи до уваги, що у справі № 904/2770/24 скаржник оскаржує судове рішення також з підстав необхідності відступу від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22 (зокрема, з подібних підстав, з яких Верховний Суд ухвалою від 29.01.2025 передав справу № 920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду), колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі № 904/2770/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235, 270, 281 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОРТ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" про зупинення апеляційного провадження.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОРТ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2024 у справі №904/2770/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

Зобов`язати учасників справи повідомити Центральний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 15.05.2025

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін