overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

16.05.2025Справа № 910/15903/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспроект» (вул. Глибочинська, 28, м. Київ, 04050; ідентифікаційний код 22901502)

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників справи про призначення підготовчого засідання на 26.05.25 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС

Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання.
УХВАЛА

м. Київ

16.05.2025Справа № 910/5922/25

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

заяву ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбоенерго"

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 266 022,38 грн

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник, стягувач) звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбоенерго" (далі - боржник) у розмірі 266 022,38 грн.

12.05.2025 заявником сформовано в системі "Електронний суд" заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, яка 12.05.2025 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

Розглянувши вказану вище заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Частиною 5 статті 150 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

З огляду на вищенаведене, враховуючи подану ОСОБА_1 заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви про видачу судового наказу і доданих до неї документів заявнику.

Керуючись статтями 150, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбоенерго" у розмірі 266 022,38 грн і додані до неї документи повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

15.05.2025Справа № 910/4977/25

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши подану

заяву ОСОБА_1

про забезпечення доказів

у справі за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди, Чорновола-20»

про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди, Чорновола-20» (далі - ОСББ «Сусіди, Чорновола-20», відповідач) про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів ОСББ «Сусіди, Чорновола-20», проведених 01.08.2024 та оформлених протоколом від 06.09.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2025 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначити на 05.06.2025.

14.05.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення доказів у даній справі.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 112 ГПК України заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що заява про забезпечення доказів подана з додержанням вимог ст. 111 ГПК України, керуючись ст. ст. 112, 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 20.05.25 о 13:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 15 .

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя К. І. Головіна
УХВАЛА

м. Київ

16.05.2025Справа № 910/17770/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-трейд ЛТД»

про роз`яснення рішення

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-трейд ЛТД»

до адвокатського об`єднання «Гарантс»

про розірвання договору,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Укр-трейд ЛТД» до адвокатського об`єднання «Гарантс» про розірвання договору про надання правової допомоги б/н від 30.09.2020.

22 квітня 2024 року суд ухвалив рішення про відмову товариству з обмеженою відповідальністю «Укр-трейд ЛТД» у позові до адвокатського об`єднання «Гарантс».

Північний апеляційний господарський суд (постанова від 11.09.2024) залишив без змін рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 у справі № 910/17770/23.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр-трейд ЛТД» звернулося до суду з заявою про роз`яснення рішення. Заявник просить роз`яснити, чи наразі діє договір про надання правової допомоги б/н від 30.09.2020.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 245 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 26.05.25 о 16:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Повідомити учасників справи про судове засідання. Явка є необов`язковою.

Ухвала набрала законної сили 16.05.2025 та оскарженню не підлягає.

СуддяС. А. Ковтун
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

16.05.2025Справа № 910/5870/25
Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО";

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант";

про стягнення 28 781, 68 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" з вимогою про відшкодування шкоди у сумі 28 781, 68 грн. у зв`язку з ДТП яка сталась 06.02.2025 року.

15.05.2025 представник позивача звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про відкликання позовної заяви.

Приписами п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, за наявності відповідної заяви позивача, суд прийшов до висновку про повернення позовної заяви Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "ВУСО" на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, 232-234 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "ВУСО" матеріали позовної заяви по справі № 910/5870/25 і додані до неї документи у зв`язку з її відкликанням позивачем.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку розділу IV ГПК України.

Суддя О. М.Ярмак
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

14.05.2025Справа № 910/3045/25

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Лиськова М.О. при секретарі судового засідання - Осьмак Ю.Р. розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва

(04212, м. Київ, вул. Героїв полку "Азов", буд.10;

ідентифікаційний код: 02910019)

в інтересах держави в особі Київської міської ради

(01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36;

ідентифікаційний код: 22883141)

до 1) Комунального некомерційного підприємства "Київська міська

клінічна лікарня №1" виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації)

(04209, м. Київ, вул. Богатирська, буд. 30;

ідентифікаційний код: 04350694)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні

послуги"

(04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 31;

ідентифікаційний код: 41916045)

про стягнення 605 461, 30 грн.

За участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання.

Керуючись статтями 228, 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" про зупинення розгляду справи №910/3045/25 до вирішення Великою

Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №910/3045/25 до розгляду Великою Палатою

Верховного Суду справи №920/19/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне партнерство» на рішення Господарського суду Сумської області від 26.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024.

3. Зобов?язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі №910/3045/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

15.05.2025Справа № 910/4427/25
Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАРІУС ГРУП"

про повернення судового збору

у справі № 910/4427/25

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАРІУС ГРУП"

до Фізичної особи-підприємця Радуцької Юлії Олегівни

про стягнення 114 856, 06 грн

Представники сторін: без виклику.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВАРІУС ГРУП" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи-підприємця Радуцької Юлії Олегівни з вимогою про стягнення заборгованості у сумі 114 856, 06 грн., з яких: 93 895, 20 грн. - основний борг, 1 371,99 грн. - 3% річних, 6 854,64 грн. - інфляційні нарахування, 12 734,23 грн. - пеня за договором поставки № 130924/1 від 13 вересня 2024 року.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 15.04.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановив строк для реалізації процесуальних прав.

18.04.2025 позивач подав суду заяву про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору в частині 93 895,20 грн. боргу, оскільки відповідачем було його сплачено, а також відмовився від інших позовних вимог про стягнення 1 371,99 грн. 3% річних, 6 854,64 грн. інфляційних втрат та 12 734,23 грн. пені.

24.04.2025 відповідач подав заяву про закриття провадження у справі.

Ухвалою від 01.05.2025 судом прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАРІУС ГРУП" від позову по справі № 910/4427/25 та закрито провадження у справі.

09.05.2025 до суду надійшла заява позивача про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору в порядку частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України (далі - Заява).

Приписами частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до Господарського суду міста Києва сплачено судовий збір в сумі 2 422, 40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 2643 від 07 квітня 2025, яка знаходиться в матеріалах справи.

Відтак, сума судового збору в розмірі 1 211, 20 грн підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 130, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 закону України "Про судовий збір", господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАРІУС ГРУП" (03195, Україна, місто Київ, вулиця Рудницького Степана, будинок, 6д, офіс, 43/1, ідентифікаційний код 41592045) суму судового збору в розмірі 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту

її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя О. М. Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

15.05.2025Справа № 910/8873/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Українська залізниця»

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню,

у справі за позовом Одеського міського центру зайнятості

до акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 52118,37 грн,

Представники:

від заявника Прасол А.С.

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2023 року суд видав наказ про стягнення з акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Одеського міського центру зайнятості 52118,37 грн боргу, 2481,00 грн судового збору.

Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулося до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, оскільки боржник добровільно виконав рішення (платіжна інструкція № 427421 від 17.07.2023 на суму 54599,37 грн).

Статтею 328 ГПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших причин.

Враховуючи, що обов`язок акціонерного товариства «Українська залізниця» за наказом Господарського суду міста Києва № 910/8873/22 від 04.04.2023 відсутній у зв`язку з добровільним виконанням боржником, суд вважає за необхідне задовольнити заяву акціонерного товариства «Українська залізниця».

Керуючись статтями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву акціонерного товариства «Українська залізниця».

Визнати наказ Господарського суду міста Києва № 910/8873/22 від 04.04.2023 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набрала законної сили 15.05.2025.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складений 16.05.2025.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

16.05.2025Справа № 910/6826/24 (761/9768/25)
За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна - 1

Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

в межах справи № 910/6826/24

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ОСБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді в Господарському суді міста Києва перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіперіон ДК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" () про банкрутство.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 11.03.2025 № 761/9768/25 справу передано до Господарського суду міста Києва.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.05.2025 справу № 761/9768/25 передано судді Івченко А.М.

До заяви не додано доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу та третім особам.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали, а саме, надати належні докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу, ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", третім особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко А.М.
УХВАЛА

м. Київ

16.05.2025Справа № 910/6826/24 (761/2475/25)
За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна - 1

Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

в межах справи № 910/6826/24

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ОСБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді в Господарському суді міста Києва перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіперіон ДК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" () про банкрутство.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 20.01.2025 № 761/2475/25 справу передано до Господарського суду міста Києва.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.05.2025 справу № 761/2475/25 передано судді Івченко А.М.

До заяви не додано доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу та третім особам.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали, а саме, надати належні докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу, ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", третім особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко А.М.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

14.05.2025Справа № 910/10058/24 (910/9697/24)
за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАСТ ІНВЕСТ ГРУП" - 1

Товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ІСТЕЙТ" - 2

про визнання договору недійсним

в межах справи № 910/10058/24

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 20, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 910/10058/24 (910/9697/24) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАСТ ІНВЕСТ ГРУП", Товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ІСТЕЙТ" про визнання договору недійсним передати за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України

Суддя А.М.Івченко