ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 травня 2025 року м. ОдесаСправа № 915/1362/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

розглянувши клопотання арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича про повернення судового збору (вх.2128/25 від 20.05.2025)

в межах розгляду апеляційної скарги арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.02.2025 про заміну кредитора

по справі №915/1362/20

кредитори:

1) Акціонерне товариство «Альфа Банк»;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван»;

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс»;

банкрут: ОСОБА_1

керуючий реалізацією: арбітражний керуючий Іваненко Наталія Олександрівна

про неплатоспроможність, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа 915/1362/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 19.10.2021 боржника визнано банкрутом та введено процедуру погашення боргів, керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) призначено арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. (свідоцтво 866 від 24.04.2013), якого зобов`язано виконати процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства, та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання процедури погашення боргів боржника та ін.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.11.2023 задоволено заяву арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. про припинення повноважень керуючого реалізацією майна та відсторонено його від виконання повноважень керуючого реалізацією у даній справі. Разом з тим, вказаною ухвалою суд призначив арбітражну керуючу Іваненко Наталію Олександрівну (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого 253 від 26.02.2013) керуючою реалізацією майна боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі 915/1362/20.

17.01.2025 до Господарського суду Миколаївської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР А» про заміну кредитора у порядку процесуального правонаступництва, у якій заявник просить суд: «замінити в порядку процесуального правонаступництва кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» по справі 915/1362/20 на його правонаступника: ТОВ «ЛІДЕР А» в межах грошових вимог до ОСОБА_1 в розмірі 15 893 562,31 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.02.2025 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР А» про заміну кредитора у порядку процесуального правонаступництва від 17.01.2025; замінено кредитора у справі № 915/1362/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» (ідентифікаційний код 40371994) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР А» (; 20301, Черкаська область, м. Умань, вул. Європейська, буд. 52, офіс 1); зобов`язано керуючого реалізацією внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Відповідний реєстр негайно надати суду.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.02.2025 про заміну кредитора по справі №915/1362/20.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2025 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.02.2025 про заміну кредитора по справі №915/1362/20.

20.05.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича надійшла заява про повернення судового збору у зв`язку з закриттям апеляційного провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2025 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.02.2025 про заміну кредитора по справі №915/1362/20, але не провадження у справі №915/1362/20.

Поряд з тим закриття провадження у справі (в тому числі в апеляційній інстанції) і закриття апеляційного провадження є різними процесуальними діями. Закриття провадження у справі стосується усієї справи в цілому (загалом), в той час як закриття апеляційного провадження стосується лише однієї із стадій розгляду справи, тобто її апеляційного розгляду.

В разі закриття судом апеляційної інстанції саме провадження у справі, він одночасно переглядає й судові акти місцевого апеляційного господарського суду (скасовує їх повністю або в певній частині тощо). Поряд із цим у разі закриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виключно встановлює наявність підстави для такого закриття (у тому числі передбаченої пунктом 3 частини першої статті 264 ГПК України) і не здійснює апеляційного перегляду прийнятих по суті справи судових актів першої інстанції.

Між тим зазначені процесуальні дії (закриття провадження у справі і закриття апеляційного провадження) регулюються й різними правовими нормами ГПК України, - відповідно статтею 231 та статтею 264 названого Кодексу.

Отже, закриття апеляційного провадження є процесуальною дією не лише не тотожною, а відмінною від закриття провадження у справі (в цілому).

Таким чином закриття апеляційного провадження не підпадає під ознаки припису пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", яка містить вичерпний перелік підстав повернення судового збору. А тому відсутні підстави для задоволення заяви арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича про повернення судового збору у цій справі.

Аналогічний висновок викладений Верховним Судом в ухвалах від 22.11.2019 у справі №816/731/16; від 08.06.2021 у справі №916/2276/20; від 15.01.2024 у справі №925/367/20(925/859/21); від 29.01.2024 у справі №910/14417/22, (стосовно закриття касаційного провадження); Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 29.05.2019 у справі №820/4918/16.

Керуючись ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича про повернення судового збору (вх.2128/25 від 20.05.2025).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран