ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

20 травня 2025 року Справа № 915/1362/20

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.,

та секретаря судового засідання Дюльгер І.М.

за відсутності учасників справи

розглянувши матеріали справи № 915/1362/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у якій:

кредитори:

1) Акціонерне товариство "Альфа - Банк" (; вул. В. Васильківська, 100, м.Київ, 03150);

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" (; площа Спортивна, буд.1, корп. А, м.Київ, 01601);

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР А" (; 20301, Черкаська область, м. Умань, вул. Європейська, буд. 52, офіс 1),

банкрут: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ),

керуючий реалізацією: арбітражний керуючий Поздняков Петро Вікторович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2147 від 24.10.2024; вул. Івана Федорова, 9 оф. 65, м. Київ, 03150),

заявник: арбітражний керуючий Бєлоусов Ігор Валентинович (адреса офісу: бульвар Мирний, 3, офіс 612, м. Херсон, 73003; ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

встановив:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/1362/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Постановою суду від 19.10.2021 боржника визнано банкрутом та введено процедуру погашення боргів боржника.

Розгляд справи здійснюється згідно з вимогами Кодексу України з процедур банкрутства.

Наразі у справі здійснюється процедура ліквідації боржника, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Позднякова Петра Вікторовича (ухвалою від 25.03.2025).

03.12.2024 (вих. № 01-21/013.1 від 02.12.2024) до суду надійшла заява про покладення обов`язку сплати грошової винагороди та здійснення витрат арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. за рахунок кредиторів пропорційно їх грошових вимог.

25.02.2025 судом задоволено заяву ТОВ "ЛІДЕР А" про заміну кредитора у порядку процесуального правонаступництва, у зв`язку з чим у судовому засіданні 25.02.2025 арбітражному керуючому Бєлоусову І.В. було запропоновано визначитися з суб`єктами стягнення винагороди та надати суду відповідну заяву. Розгляд справи (у т.ч. заяви арбітражного керуючого Бєлоусова І.В.) суд призначив на 29.04.2025

Ухвалою суду від 29.04.2025 за клопотанням керуючого реалізацією суд відклав розгляд справи (у т.ч. заяви арбітражного керуючого Бєлоусова І.В.) на 20.05.2025 та знову запропонував арбітражному керуючому Бєлоусову І.В. надати суду уточнену заяву щодо покладення обов`язку сплати грошової винагороди на кредиторів з урахуванням заміни кредитора у справі згідно ухвали суду від 25.02.2025.

Ухвала надіслана учасникам справи до електронних кабінетів ЄСІТС та на поштові адреси (за відсутності зареєстрованого електронного кабінету).

16.05.2025 ( за вх..№7548/25 від 19.05.2025) арбітражним керуючим Бєлоусовим І.В. подано суду заяву про залишення заяви без розгляду у зв`язку з неактуальністю.

Інших заяв чи клопотань з приводу заяви арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. про покладення обов`язку сплати грошової винагороди до суду не надійшло.

В судове засідання учасники справи, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, представників не направили, причин неявки суду не повідомили, про відкладення розгляду справи не клопотали.

Враховуючи те, що судом було здійснено заходи, щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, та приймаючи до уваги те, що судом не було визнано їх явку в судове засідання обов`язковою, суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи за наявними документами.

Дослідивши матеріали справи в частині заяви про покладення обов`язку сплати грошової винагороди та здійснення витрат арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. за рахунок кредиторів пропорційно їх грошових вимог, суд дійшов висновку про залишення її без розгляду з огляду на наступне.

Суд зазначає, що арбітражним керуючим подано заяву про залишення без розгляду раніше поданої ним заяви до початку розгляду цієї заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України унормовано, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява арбітражного керуючого про залишення без розгляду заяви покладення обов`язку сплати грошової винагороди та здійснення витрат арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. за рахунок кредиторів пропорційно їх грошових вимог , подана до початку розгляду цієї заяви по суті, суд вважає за можливе задовольнити заяву арбітражного керуючого від 16.05.2025 (вх..№7548/25 від 19.05.2025) .

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 42, 2261, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. від 16.05.2025 (вх..№7548/25 від 19.05.2025) про залишення без розгляду заяви від 03.12.2024 (вих. № 01-21/013.1 від 02.12.2024) задовольнити.

2. Залишити без заяву арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. від 03.12.2024 (вих. № 01-21/013.1 від 02.12.2024) про покладення обов`язку сплати грошової винагороди та здійснення витрат арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. за рахунок кредиторів пропорційно їх грошових вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Т.М.Давченко