ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.05.2025 року м.Дніпро Справа № 908/3489/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Запорізької окружної прокуратури на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.04.2025р. (суддя Ярешко О.В., м. Запоріжжя, повний текст рішення підписано 28.04.2025р.) у справі

за позовом Першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури (вул. Залізнична, буд. 17, м. Запоріжжя, 69061; адреса для листування: вул. Героїв 37-го батальйону, буд. 53, м. Запоріжжя, 69089) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах:

позивач: Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області (вул. Центральна, буд. 1, с. Широке, Запорізький район, Запорізька область, 70413; адреса для листування: вул. Розенталь, буд. 7, м. Запоріжжя, 69089)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства УКРНАФТА (провул. Несторівський, буд. 3-5, м. Київ, 04053)

про стягнення 667 328,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

31.12.2024 до Господарського суду Запорізької області через систему Електронний суд надійшла позовна заява (вих. № 54-11201вих-24 від 31.12.2024) Першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: позивач - Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області до відповідача: Публічного акціонерного товариства УКРНАФТА про стягнення на користь позивача 667328,49 грн. безпідставно збережених коштів за період з 03.08.2021 по 31.10.2023.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.04.2025р. у справі № 908/3489/24 позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства УКРНАФТА на користь Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області 516 598 грн. 11 коп. безпідставно збережених коштів. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства УКРНАФТА на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Запорізької окружної прокуратури Запорізької області 6199 грн. 18 коп. судового збору. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, через систему "Електронний суд", заступник керівника Запорізької окружної прокуратури звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення Господарського суду Запорізької області від 15.04.2025р. у справі № 908/3489/24, виклавши його езолютивну частину в наступній редакції:

Позов першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізького райлну Запорізької області задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства УКРНАФТА (провул. Несторівський, буд. 3-5, м. Київ, 04053; ) на користь Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (вул. Центральна, буд. 1, с. Широке, Запорізький район, Запорізька область, 70413; адреса для листування: вул. Розенталь, буд. 7, м. Запоріжжя, 69089; ) 655 748,79 ( шістот п`ятдесят п`ять тисяч сімсот сорок вісім) грн. 79 коп. безпідставно збережених коштів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства УКРНАФТА (провул. Несторівський, буд. 3-5, м. Київ, 04053; ) на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Запорізької окружної прокуратури Запорізької області (вул.Залізнична, буд. 17, м. Запоріжжя, 69061; отримувач: Запорізька обласна прокуратура, ) 7868,98 (сім тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 98 коп. судового збору за подання позову та 2 504,71 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.05.2025р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи №908/3489/24. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької окружної прокуратури на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.04.2025р. у справі № 908/3489/24 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи № 908/3489/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2024р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовною заявою, розмір судового збору, що підлягав сплаті становив 10 009 грн. 93 коп.

Частиною 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, з викладеного вбачається, що розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду здійснюється залежно від того, в якій частині апелянт не погоджується з прийнятим рішенням.

Так, апелянт не згоден з рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.04.2025р. у справі № 908/3489/24 в частині присуджененої до стягнення заборгованості, у розмірі 139 150 грн. 68 коп.

Відтак, виходячи із опорюваної апелянтом суми, у розмірі 139 150 грн. 68 коп., при поданні позову в цій частині ставка судового збору складала 3028,00 грн. (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на момент подання позовної заяви).

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Суд звертає увагу, що ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною та не залежить від розміру сплаченого судового збору при поданні позовної заяви, оскільки позивач може сплатити судовий збір з понижуючим коефіцієнтом, може бути звільнений повністю або частково від сплати судового збору.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує, що законом України від 26.05.2021р. № 2147а-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" до статті 4 Закону України "Про судовий збір" включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).

З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягає ним сплаті за подання апеляційної скарги має бути розрахований судом із застосуванням понижуючого коефіцієнта, передбаченого ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апелянт згідно апеляційної скарги не згоден з присудженою до стягнення сумою у розмірі 139 150,68 грн., то судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 3633,60 грн. ( 3028 х 150% х 0,8).

Разом з тим, згідно платіжної квитанції №1067 від 07.05.2025р., доданої до апеляційної скарги, Апелянт оплатив судовий збір лише у сумі 2504,71 грн.; недоплачена сума судового збору становить 1128 грн. 90 коп.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга заступника керівника Запорізької окружної прокуратури підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та доплатити судовий збір у сумі 1 128,90 грн..

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Запорізької окружної прокуратури на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.04.2025р. у справі № 908/3489/24 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання суду доказів доплати судового збору у розмірі 1 128,90 грн..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв