ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"20" травня 2025 р. Справа №11/Б-664
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Панова І.Ю.,
Суддів Зварич О.В.,
Секретар судового засідання: Фарина Х.І.
за участю представників сторін:
арбітражний керуючий: Окряк А.В.;
від ТзОВ Фірма АГРО ЛТД: не з`явився;
розглянувши заяву ТзОВ Фірма АГРО ЛТД від 04.05.2025 (вх. №01-05/1340/25 від 05.05.2025) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
у справі №11/Б-664 (суддя Боровець Я.Я.)
за заявою кредитора Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, майдан Волі, 3, м. Тернопіль
до боржника Відкритого акціонерного товариства "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас", вул. Шевченка, 3, м. Теребовля, Тернопільська область
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 23.01.2025 у справі №11/Б-664 затверджено звіт арбітражного керуючого Окряка А.В. про нарахування та виплату грошової винагороди за підсумками процедури ліквідації у справі №11/Б-664 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" за період з 01.07.2018 по 01.05.2024 у сумі 781 996,00 грн. Прийнято звіт арбітражного керуючого Окряка А.В. про використання коштів банкрута Відкритого акціонерного товариства "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" у справі №11/Б-664 у сумі 169 685,11 грн до відома.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 апеляційну скаргу ТзОВ Фірма Агро б/н від 23.02.2025 (вх. №01-05/489/24 від 24.02.2025) задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 23.01.2025 у справі №11/Б-664 в частині затвердження звіту арбітражного керуючого Окряка А.В. про нарахування та виплату грошової винагороди за підсумками процедури ліквідації у справі № 11/Б-664 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" за період з 01.07.2018 по 01.05.2024 у сумі 781 996,00 грн - скасовано. В цій частині прийнято нове рішення. Затверджено частково звіт арбітражного керуючого Окряка А.В. про нарахування та виплату грошової винагороди за підсумками процедури ліквідації у справі №11/Б-664 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" за період з 01.07.2018 по 01.05.2024 у сумі 430 059,90 грн. В решті вимог про нарахування та виплату грошової винагороди - відмовлено.
05.05.2025 від ТзОВ Фірма АГРО ЛТД надійшла заява б/н від 04.05.2025 (вх. №01-05/1340/25) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №11/Б-664 в якій просить стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "АГРО" ЛТД 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до заяви заявником додано копію договору про надання правової допомоги №3 від 21.04.2023, копію додаткової угоди № 1 від 29.12.2023, копію додаткової угоди № 2 від 31.12.2024, копію додатку № 1-А-2 від 22.02.2025 та копію акту про надані послуги № 1-А-2 від 29.05.2025.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 призначено розгляд заяви ТзОВ Фірма АГРО ЛТД про ухвалення додаткового рішення у справі №11/Б-664 на 20.05.2025.
12.05.2025 від Окряка А.В. надійшли заперечення б/н від 09.05.2025 (вх. № 01-04/3663/25) на заяву ТзОВ ФІРМА "АГРО" ЛТД про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в яких арбітражний керуючий зазначає, що станом на дату подання заяви про стягнення витрат (05.05.2025), арбітражний керуючий Окряк А.В. не є учасником справи, тому не можу бути суб`єктом відповідальності за витрати, передбачені ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, а також вказує, що Арбітражний керуючий Окряк А.В. не був учасником справи на момент подання заяви, що виключає можливість розгляду вимог ТзОВ "ФІРМА АГРО" ЛТД.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2025 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Кравчук Н.М.
В судовому засіданні 20.05.2025 арбітражний керуючий заперечив щодо задоволення заяви ТзОВ Фірма АГРО ЛТД про ухвалення додаткового рішення у справі №11/Б-664 з підстав викладених у запереченнях. ТзОВ Фірма АГРО ЛТД явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечило, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
При винесенні даної постанови колегія суддів виходить з таких мотивів.
Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
У частинах першій, другій статті 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до приписів частини 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За змістом ч.1 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.126 ГПК України).
Відповідно до ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. При розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У справах про оскарження рішення третейського суду та про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду учасниками справи є учасники третейського розгляду, а також особи, які не брали участі у третейському розгляді, якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та (або) обов`язки. У справах про банкрутство (неплатоспроможність) склад учасників справи визначається Кодексом України з процедур банкрутства.
Згідно із приписами ст.1 КУзПБ учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17.06.2024 у справі № 11/Б-664 ухвалено зокрема відсторонити арбітражного керуючого Окряка А.В. від виконання повноважень ліквідатора у справі №11/Б-664.
Апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що згідно із вищезазначеною ухвалою арбітражний керуючий Окряк А.В. був відсторонений від здійснення повноважень ліквідатора та втратив статус учасника у справі про банкрутство, так і сторони у справі про банкрутство, а отже, станом на дату подання заяви про стягнення витрат, арбітражний керуючий Окряк А.В. не був учасником справи, а тому з останнього не може бути стягнуто витрати пов`язані із розглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви ТзОВ Фірма АГРО ЛТД про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з Окряка А.В.
Керуючись ст.ст. 86,129, 236, 254, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. В задоволені заяви ТзОВ Фірма АГРО ЛТД від 04.05.2025 (вх. №01-05/1340/25 від 05.05.2025) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.
2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
3. Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.
4. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції
Головуючий суддя Панова І.Ю.,
Суддя Зварич О.В.,
Кравчук Н.М.