ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/168/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Агаєвій Н.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Комунального некомерційного підприємства "Центральна міська лікарня" Рівненської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реабілітаційний центр Чайка" про стягнення 334 645,49 грн

у судове засідання представники сторін не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Суть спору.

На розгляді Господарського суду Рівненської області позов КНП "Центральна міська лікарня" Рівненської міської ради до ТОВ "Реабілітаційний центр Чайка" про стягнення 334 645,49 грн, де 272 821,96 грн - основна заборгованість, 13 245,12 грн - 3% річних і 43 600,82 грн - інфляційні втрати (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 21.04.2025).

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між КНП "Центральна міська лікарня" Рівненської міської ради та ТОВ "Реабілітаційний центр Чайка" було укладено:

- договір оренди нежитлового приміщення №409-б від 30.11.2016, за умовами якого відповідачеві передано у тимчасове платне користування нежитлове приміщення (майно), яке розташоване за адресою: м. Рівне, вул. Карнаухова, 25а, загальною площею 331,0 кв.м.

- договір від №409-б/1 про відшкодування витрат центральної міської лікарні на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг від 03.05.2017.

Позивач зазначає, що відповідачем систематично створюється заборгованість та не виконуються умови договору №409-б/1 починаючи з лютого 2023 року.

За період до червня 2024 заборгованість у розмірі 254 241,39 грн стягнута за рішенням Господарського суду Рівненської області від 13.08.2024 у справі №918/495/24. Заборгованість за наступний період з 01.07.2025 до 10.01.2025 (звільнення спірного приміщення) становить 272 821,96 грн, а 3% річних та інфляційні втрати розраховує за період з 21.12.2022 по 10.01.2025.

Відповідач не скористався правом надання відзиву на позов, передбаченим ст. 165 ГПК України, а відтак суд на підставі ч.2 ст. 178, ч.9 ст. 165 ГПК України, вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Процесуальні дії у справі.

Позовна заява КНП "Центральна міська лікарня" Рівненської міської ради до ТОВ "Реабілітаційний центр Чайка" про стягнення 328 207,71 грн надійшла до Господарського суду Рівненської області 03.03.2025.

Ухвалою від 10.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадженя у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.04.2025.

Ухвалою від 01.04.2025 судове засідання відкладене на 15.04.2025.

Ухвалою від 15.04.2025 судове засідання відкладено на 29.04.2025.

21.04.2025 від позивача надійшла заява позивача, згідно якої лікарня просить збільшити розмір позовних вимог в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат та стягнути з відповідача в цій частині не 55 385,75 грн, а 61 823,53 грн, де 13 245,12 грн - 3% річних і 43 600,82 грн - інфляційні втрати. До загальної заборгованості останнім включено, також, 3% річних та інфляційні втрати за наступний період з 10.01.2025 по 20.02.2025.

Ухвалою від 22.04.2025 прийнято заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, вирішено подальший розгляд справи проводити в межах позовних вимог про стягнення 334 645,49 грн.

Ухвалою від 29.04.2025 розгляд справи відкладено на 06.05.2025.

01.05.2025 позивачем надано додаткові пояснення.

06.05.2025 сторони не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, що в силу ч.1 ст. 202 ГПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Сторони повідомлялися про хід розгляду справи через електронний кабінет, зареєстрований у системі "Електронний суд", що за умовами ч.11 ст. 242 ГПК України, вважається належним повідомленням сторони про час і дату судового засідання.

Крім того, учасники справи не позбавлені права та можливості ознайомитись з ухвалами у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Частинами 1 та 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень функціонує в межах Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Відповідно до ч.4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та нарівні з протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. п.1 ст. 6 Конвенції надає Державам можливість на власний розсуд обирати засоби гарантування цих прав сторонам провадження. Отже, питання особистої присутності, форми здійснення судового розгляду, усної чи письмової, а також представництва у суді є взаємопов`язаними та мають аналізуватися у більш ширшому контексті "справедливого суду", гарантованого ст. 6 Конвенції. Суд повинен встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, та представити свою справу в умовах, що не ставлять його у явно гірше становище порівняно з опонентом протилежною стороною (рішення у справі "Лопушанський проти України").

Провадження у справі триває з 10.03.2025, таким чином, сторони мали достатньо часу для ефективного представлення своєї справи в суді.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Між управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради та ТОВ "Реабілітаційний центр Чайка" укладено Договір оренди нежитлового приміщення №409-б від 30.11.2016.

Пунктом 5.8 Договору оренди передбачено обов`язок Орендаря здійснювати витрати, пов`язані з утриманням орендованого Майна та технічним обслуговуванням інженерних мереж. Одночасно з підписанням Договору укласти з Балансоутримувачем орендованого Майна (КНП "Центральна міська лікарня" Рівненської міської ради) договір про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого Майна та надання комунальних послуг Орендарю.

Пунктом 10.7. Договору сторони погодили, що у разі припинення або розірвання цього Договору майно протягом трьох робочих днів повертається Орендарем Орендодавцю, або за його вказівкою Балансоутримувачу. У разі, коли Орендар затримав повернення майна, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження.

Пунктом 10.8. Договору сторони погодили, що майно вважається поверненим Орендодавцю (або за вказівкою Орендодавця- Балансоутримувачу) з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі.

Відповідно до акту №380 від 03.05.2017 позивач передав, а відповідач прийняв в орендне користування нежитлове приміщення (майно), яке розташоване за адресою: м. Рівне, вул. Карнаухова, 25а, загальною площею 331,0 кв. м.

Також, 03.05.2017 між ТОВ "Реабілітаційний центр Чайка" (далі Орендар) і КНП "Центральна міська лікарня" Рівненської міської ради (далі Балансоутримувач) було укладено договір №409-б/1 про відшкодування витрат центральної міської лікарні на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг.

Згідно з п.1.1 Договору №409-б/1, Балансоутримувач забезпечує обслуговування та експлуатацію будівлі, що знаходиться за адресою: вул. Миколи Карнаухова, 25 А, терапевтичний корпус, загальною площею 7 662,7 кв.м, а також утримання прибудинкової території, а Орендар бере участь у витратах Балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій Будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих Балансоутримувачем за цим Договором.

Згідно п.2.2. Договору №409-б/1, Орендар зобов`язується:

- щомісячно до 20 числа відшкодовувати, згідно виставленого рахунку, вартість витрат понесених закладом на утримання майна (санітарного обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень Будівлі, технічного обслуговування Будівлі відповідно до загальної площі Приміщення, комунальних послуг);

- до 20 грудня поточного року додатково внести авансовий платіж за грудень поточного року за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будівлі, технічне обслуговування будівлі відповідно до загальної площі приміщення, а також комунальні послуги згідно даних попереднього місяця з подальшим проведенням перерахунку у наступному бюджетному році;

- компенсувати Балансоутримувачу витрати понесені у зв`язку зі сплатою земельного податку.

Вказаний Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений відбитками печатки останніх.

Судом встановлено, що ТОВ "Реабілітаційний центр Чайка", на підставі актів надання послуг, виставлялись рахунки на оплату наданих послуг за Договором №409-б/1 про відшкодування витрат центральної міської лікарні на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних від 03.05.2017:

- 68 225,03 грн (акти надання послуг №105 від 09.02.2023, №165 від 17.02.2023) - за лютий 2023 року;

- 29 565,79 грн (акти надання послуг №190 від 01.03.2023, №226 від 06.03.2023) за березень 2023 року;

- 35 795,77 грн (акти надання послуг №415 від 19.04.2023, №416 від 19.04.2023) - за квітень 2023 року;

- 26 038,23 грн (акти надання послуг №529 від 15.05.2023, №530 від 15.05.2023) - за травень 2023 року;

- 14 200,24 грн (акти надання послуг №666 від 13.06.2023, №667 від 13.06.2023) - за червень 2023 року;

- 11046,78 грн (акти надання послуг №851 від 11.07.2023, №852 від 11.07.2023) - за липень2023 року;

- 12 369,28 грн (акти надання послуг №948 від 17.08.2023, №949 від 17.08.2023) - за серпень 2023 року;

- 17 734,04 грн (акти надання послуг №1095 від 11.09.2023, №1096 від 11.09.2023) - за вересень 2023 року;

- 17 917,28 грн (акти надання послуг №1249 від 10.10.2023, №1250 від 10.10.2023) - за жовтень 2023 року;

- 27 723,42 грн (акти надання послуг №1326 від 10.11.2023, №1351 від 10.11.2023) - за листопад 2023 року;

- 83 074,15 грн (акти надання послуг №1536 від 11.12.2023, №1498 від 11.12.2023, №1499 від 11.12.2023, №1566 від 11.12.2023) - за грудень 2023 року;

- 0 грн - січень 2024 року;

- 77 150,84 грн (акти надання послуг №1710 від 09.02.2024, №1737 від 09.02.2024) - за лютий 2024 року;

- 43 517,98 грн (акти надання послуг №1884 від 12.03.2024, №1858 від 11.03.2024) - за березень 2024 року;

- 36 507,10 грн (акти надання послуг №2000 від 04.04.2024, №2026 від 08.04.2024) - за квітень 2024 року;

- 23 669,91 грн (акти надання послуг №2152 від 06.05.2024, №2173 від 07.05.2024) - за травень 2024 року;

- 19 127,32 грн (акти надання послуг №2294 від 06.06.2024, №2320 від 10.06.2024) - за червень 2024 року.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 13.08.2024 у справі №918/495/24 за позовом КНП "Центральна міська лікарня" Рівненської міської ради до ТОВ "Реабілітаційний центр Чайка" було стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором оренди нежитлового приміщення №409-б від 30.11.2016 за період по червень 2024 року, включно, у розмірі 253 241,39 грн.

В той же час, хоча розмір позовних вимог складав 253 241,39 грн, фактична заборгованість ТОВ "Реабілітаційний центр Чайка" складала 254 241,39 грн.

Після винесення рішення у справі №918/495/24, ТОВ "Реабілітаційний центр Чайка" надалі користувався спірним майном та споживав послуги за Договором №409-б/1 про відшкодування витрат центральної міської лікарні на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних від 03.05.2017, на підставі чого позивачем виставлялись рахунки на їх оплату:

- 14 911,98 грн (акти надання послуг №2466 від 05.07.2024, №2492 від 09.07.2024) за липень 2024 року;

- 20 588,18 грн (акти надання послуг №2656 від 05.08.2024, №2690 від 08.08.2024) - за серпень 2024 року;

- 16 882,47 грн (акти надання послуг №2915 від 09.09.2024, №2843 від 05.09.2024) - за вересень 2024 року;

- 16 682,68 грн (акти надання послуг №3014 від 04.10.2024, №3043 від 09.10.2024) - за жовтень 2024 року;

- 38 176,24 грн (акти надання послуг №3240 від 11.11.2024, №3289 від 12.11.2024) - за листопад 2024 року;

- 104 776,60 грн (акти надання послуг №3521 від 12.12.2024, №3484 від 31.12.2024, №3512 від 31.12.2024, №3429 від 09.12.2024) - за грудень 2024 року;

- 14 092,72 грн (акти надання послуг №217 від 18.02.2025, №218 від 18.02.2024) - за січень 2025 року.

Рішенням Господарським судом Рівненської області від 23.09.2024 по справі №918/734/24 було задоволено позов Управління комунальної власності виконавчого комітету Рівненської міської ради і:

- стягнуто з ТОВ "Реабілітаційний центр Чайка" на користь КНП "Центральна міська лікарня" 34 206,65 грн - заборгованості із орендної плати;

- розірвано Договір оренди нерухомого майна № 409-б від 30.11.2016;

- зобов`язано ТОВ "Реабілітаційний центр Чайка" звільнити нежитлові приміщення загальною площею 331 кв.м., розташовані на V поверсі терапевтичного корпусу на вул. М. Карнаухова, 25а, у м. Рівне, шляхом виселення та передати КНА "Центральна міська лікарня" Рівненської міської ради по акту прийому-передачі.

В зв`язку з тим, що відповідачем рішення суду у справі №918/734/24 добровільно не виконувалось, відповідний наказ було виконано органом ДВС у примусовому порядку. Дата звільнення приміщення зафіксована актом державного виконавця від 10.01.2025.

Отож, за період з липня 2024 по 10.01.2025 відповідачем прийнято послуг на загальну суму 272 821,96 грн. Доказів будь-яких проплат суду не представлено.

Наявність даної заборгованості стала підставою для звернення до суду з даним позовом.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів сторін.

З наведених обставин встановлено, що спірні правовідносини за своїм змістом є майновими, договірними та стосуються надання послуг з оренди приміщення. Спірний характер правовідносин базується на тому, що позивач вважає свої права порушеними через невиконання відповідачем зобов`язання щодо оплати вартості наданих послуг.

Пунктом 1 ч.2 ст. 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно з положеннями ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 - ч.3, ч.5 ст. 762 ЦК України, за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за найм (оренду) майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за найм (оренду) майна. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено з матеріалів справи, отримавши від КНП "Центральна міська лікарня" Рівненської міської ради в оренду нежитлове приміщення (майно), яке розташоване за адресою: м. Рівне, вул. Карнаухова, 25а, загальною площею 331,0 кв.м, ТОВ "Реабілітаційний центр Чайка" уклало з лікарнею договір від №409-б/1 про відшкодування витрат центральної міської лікарні на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг від 03.05.2017, взявши на себе зобов`язання щомісячно (до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим) оплачувати виставлені лікарнею рахунки.

Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України та ч.1 ст. 173 ГК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статей 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З врахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги КНП "Центральна міська лікарня" Рівненської міської ради до ТОВ "Реабілітаційний центр Чайка" про стягнення основної заборгованості з відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг в сумі 272 821,96 грн (за період до липня 2024 року по 10.01.2025, включно) є законними, ґрунтуються на умовах укладеного між сторонами договору та не спростовані відповідачем, а відтак є такими що підлягають до задоволення.

Крім суми основного боргу, КНП "Центральна міська лікарня" Рівненської міської ради заявлено до стягнення 13 245,12 грн - 3% річних і 43 600,82 грн - інфляційні втрати, обрахованих за період з 21.12.2022 по 20.02.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

При перевірці долучених КНП "Центральна міська лікарня" Рівненської міської ради до матеріалів справи розрахунків відсотків річних і інфляційних втрат за допомогою Системи комплексного інформаційного забезпечення ЛІГА:ЗАКОН ENTERPRISE суд встановив, що позовні вимоги в цій частині в межах заявлених періодів підлягають частковому задоволенню у розмірі:

- 13 1179,91 грн - 3% річних за період з 21.12.2022 по 20.02.2025 (часткова відмова у позовній вимозі щодо стягнення 65,21 грн продиктована тим, що заборгованість за січень 2025 року виникла з 18.02.2025 ,тобто після вручення актів надання послуг №217 від 18.02.2025, №218 від 18.02.2025, а тому не може зараховуватись до прострочення за період з 21.01.2024 по 18.02.2025);

- 48 472,33 грн - інфляційні втрати за період з 21.12.2022 по 20.02.2025 (часткова відмова у позовній вимозі щодо стягнення 106,08 грн продиктована тим, що заборгованість за актами надання послуг №3484 від 31.12.2024, №3512 від 31.12.2024 виникла після їх вручення, а тому не може зараховуватись до прострочення за період з 21.12.2024 по 31.12.2024. Так борг на 01.01.2024 склав 507 174,23 грн і за січень-лютий 2025 інфляційні втрати склали 10 212,27 грн замість нарахованих позивачем 10 318,35 грн).

Висновки суду за результатами вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. (ч.1 та 4 ст. 11 ГПК України).

Відповідно до ч.5 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. (ч.4 ст. 236 ГПК України).

Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що п.1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Отже, сукупним аналізом наведених вище норм права, взятих судом до уваги тверджень сторін та досліджених доказів, суд констатує достатні правові підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Як наслідок, решту аргументів сторін суд визнає такими, що не мають суттєвого впливу на прийняття рішення у даній справі та не спростовують правильних висновків суду про задоволення позову.

Таким чином, за результатами з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом під час розгляду справи, і з наданням оцінки всім аргументам у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. ст. 75-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову і стягнення з відповідача на користь позивача 334 474,20 грн; у задоволенні решти позовних вимог, а саме, про стягнення 171,29 грн - слід відмовити.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч.1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4 015,76 грн, 4 013,70 грн з яких підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача у розмірі пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 123, 124, 126, 129, 222, 236-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Реабілітаційний центр Чайка" (вул. Коцюбинського, буд. 4, кв. 71, м. Рівне, Рівненська обл., 33001, ) на користь Комунального некомерційного підприємства "Центральна міська лікарня" Рівненської міської ради (вул. Миколи Карнаухова, 25а, м. Рівне, Рівненська обл., 33019, ) 334 474 (триста тридцять чотири тисячі чотириста сімдесят чотири) грн 20 коп.

3. В решті позову щодо стягнення 171 грн 29 коп. відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Реабілітаційний центр Чайка" (вул. Коцюбинського, буд. 4, кв. 71, м. Рівне, Рівненська обл., 33001, ) на користь Комунального некомерційного підприємства "Центральна міська лікарня" Рівненської міської ради (вул. Миколи Карнаухова, 25а, м. Рівне, Рівненська обл., 33019, ) 4 013 (чотири тисячі тринадцять) грн 70 коп. судового збору.

5. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повний текст рішення складено та підписано 12 травня 2025 року.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК