ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.05.2025 року м.Дніпро Справа № 908/1672/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Чус О.В.

розглянувши заяву про самовідвід суддів Кощеєва І.М., Дарміна М.О., Чус О.В. від розгляду апеляційної скарги комунального підприємства Градпроект на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 28.04.2025р. (суддя Дроздова С.С., м. Запоріжжя, повний текст ухвали складено 02.05.2025р.) прийняту за результатами розгляду заяви Комунального підприємства «Градпроект» про роз`яснення рішення Господарського суду Запорізької області у справі

за позовом: фізичної особи-підприємця Беладзе Мірзи Брійовича, м. Запоріжжя

до відповідача: комунального підприємства Градпроект, м. Запоріжжя

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Запорізька міська рада, м. Запоріжжя

2. Ліквідаційна комісія Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

про зобов`язання вчини певні дії

ВСТАНОВИВ:

11.04.2025р. Комунальне підприємство «Градпроект» сформувало в системі «Електронний суд» заяву про роз`яснення рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1672/23 в частині, що стосується відновлення двох вивісок, шляхом монтажу за місцем їх попереднього розташування, а саме, які вивіски зобов`язано відновити комунальне підприємство «Градпроект»: з україномовними написами «Кафетерій», «Кондитерська» чи з російськомовними написами «Кафетерий», «Кондитерская».

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.04.2025р. у задоволенні заяви Комунального підприємства «Градпроект» про роз`яснення рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1672/23 відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Комунальне підприємство «Градпроект» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 13.05.2025р. для розгляду справи № 908/1672/23 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду: головуючий Кощеєв І.М., судді: Дармін М.О. Чус О.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.05.2025р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи № 908/1672/23. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства Градпроект на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 28.04.2025р. по справі №908/1672/23 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

22.05.2025р. матеріали справи № 908/1672/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

22.05.2025 р. судді Кощеєв І.М., Дармін М.О. Чус О.В. подали заяву про самовідвід у справі № 908/1672/23.

Заява мотивована наявністю підстав, передбачених ч.3 ст. 36 ГПК України.

Так, судді Кощеєв І.М., Дармін М.О. Чус О.В. , як головуючий суддя та члени колегії суддів, раніше приймали участь у розгляді апеляційної скарги комунального підприємства Градпроект на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.11.2023р. у справі №908/1672/23.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.06.2024р. у справі №908/1672/23 апеляційну скаргу Апеляційну скаргу комунального підприємства Градпроект задоволено. Рішення Господарського суду Запорізької області від 01.11.2023 р. у справі № 908/1672/23 скасовано. Прийнято нове рішення. В позові відмовлено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Беладзе Мірзи Брійовича на користь комунального підприємства Градпроект 4 026,00 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.10.2024р. постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.06.2024р. скасовано, рішення Господарського суду Запорізької області від 01.11.2023р. у справі № 908/1672/23 залишено в силі.

Частиною 3 ст. 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у ст. ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Розглянувши заяву про самовідвід суддів Кощеєва І.М., Дарміна М.О. Чус О.В. , колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Кощеєва І.М., Дарміна М.О. Чус О.В., про самовідвід у справі №908/1672/23 - задовольнити.

Справу №908/1672/23 передати для визначення складу суду, в порядку встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя М.О.Дармін

Суддя О.В.Чус