ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2025 р. Справа № 926/80/25

Головуючий (суддя-доповідач) Західного апеляційного господарського суду Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Притули Олега Олександровича від 15 травня 2025 року

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 17 квітня 2025 року (повний текст підписано 25.04.2025), суддя Ніколаєв М.І.

у справі №926/80/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рейтинг-2018, м. Чернівці

до відповідача Фізичної особи-підприємця Притули Олега Олександровича, м. Чернівці

про розірвання угоди та стягнення заборгованості в сумі 61 376 грн

встановив:

16 травня 2025 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Притули Олега Олександровича на рішення Господарського суду Чернівецької області від 17 квітня 2025 року у справі №926/80/25.

Документ сформовано в системі Електронний суд - 16.05.2025.

Відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Притули Олега Олександровича сформована в системі Електронний суд представником апелянта Мельником Юрієм Васильовичем.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч.1 ст.58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою ст.60 ГПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України Про безоплатну правничу допомогу.

Згідно з ч.1 ст.61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

За змістом частини третьої статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність повноваження адвоката як представника в господарському, судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що у цій справі апеляційну скаргу в інтересах Фізичної особи-підприємця Притули Олега Олександровича сформована в системі Електронний суд представником апелянта Мельником Юрієм Васильовичем. До апеляційної скарги додано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №446 від 21.01.2011 року.

Поряд з цим, судом встановлено, що до апеляційної скарги апелянтом не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника скаржника Мельника Юрія Васильовича, яким підписано апеляційну скаргу.

Відтак, з огляду на викладене суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.3 ст.258 ГПК України, оскільки до скарги не додано доказів на підтвердження повноважень представника, який підписав апеляційну скаргу.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Всупереч наведеному скаржником до апеляційної скарги не додано докази сплати судового збору, поряд з тим, такі не зазначені і в переліку додатків до скарги.

Згідно з ч.1 ст.4 ЗУ Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (пп.4 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір).

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац 2 ч.3 ст.6 Про судовий збір).

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 17 квітня 2025 року у справі №926/80/25 позов задоволено частково: розірвано угоду № 63 від 01.01.2016, укладену між Фізичною особою-підприємцем Притулою Олегом Олександровичем та Малим приватним підприємством Рейтинг, права і обов`язки виконавця за якою перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю Рейтинг-2018 та зобов`язано Фізичну особу-підприємця Притулу Олега Олександровича у семиденний строк звільнити торговельне місце № 63, яке знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Шухевича Романа, 8А, 58000. У решті позову відмовлено.

З тексту апеляційної скарги та з її прохальної частини вбачається, що апелянт просить скасувати рішення першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.4 ЗУ Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, за подання в електронній формі апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернівецької області від 17 квітня 2025 року у справі №926/80/25, апелянт повинен сплатити судовий збір в сумі 7 267,20 грн. (150% від (3028,00 грн.*2) х 0,8).

Поряд з тим, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

Всупереч наведеному апелянт не долучив до апеляційної скарги докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу у справі Товариству з обмеженою відповідальністю Рейтинг-2018. При цьому, направлення апеляційної скарги на електронну адресу учасника справи не є належним доказом надіслання копії скарги, у розумінні ч.7 ст.42 та ст.259 ГПК України.

Частиною 2 ст.260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку (10 днів з дня отримання цієї ухвали) на усунення недоліків апеляційної скарги та подання суду: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника Мельником Ю.В.; докази сплати судового збору в сумі 7 267,20 грн. та докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу у справі Товариству з обмеженою відповідальністю Рейтинг-2018, у відповідності до вимог ч.7 ст.42 та ст.259 ГПК України.

Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

Поряд з цим, в прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить суд "Прийняти дану апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження у справі № 926/80/2; рішення Чернівецького господарського суду від 17.04.2025 року 0 скасувати".

Поряд з тим, усуваючи зазначені вище недоліки апеляційної скарги, скаржнику слід уточнити вимоги прохальної частини апеляційної скарги.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.42, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

постановив:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Притули Олега Олександровича на рішення Господарського суду Чернівецької області від 17 квітня 2025 року у справі №926/80/25 залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк (10 днів з дня отримання цієї ухвали) на усунення недоліків апеляційної скарги та подання суду:

- довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника Мельником Ю.В.;

- докази сплати судового збору в сумі 7 267,20 грн;

- докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу у справі Товариству з обмеженою відповідальністю Рейтинг-2018, у відповідності до вимог ч.7 ст.42 та ст.259 ГПК України;

- уточнити вимоги прохальної частини апеляційної скарги.

3.Копію ухвали суду надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.