ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року Справа № 925/1413/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Ібрагімова Є.Р.,

за участі представників сторін:

від позивача Рога С.С. - адвокат,

від відповідача Проценко М.Т. представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом селянського (фермерського) господарства Нова Україна,

с. Теолин, Уманського району, Черкаської області

до публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго,

м. Черкаси

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулось селянське (фермерське) господарство Нова Україна до публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго про визнання незаконним та скасування рішення публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго про нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, відшкодування витрат на проведення експертизи лічильника селянського (фермерського) господарства Нова Україна, яке оформлене протоколом №008295 засідання Комісії відокремленого структурного підрозділу Уманські енергетичні мережі публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго від 14 жовтня 2024 року з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ №008295 від 13 травня 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25 листопада 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

У задоволенні клопотання позивача про здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - відмовлено.

Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10 год. 00 хв. 14 січня 2025 року.

Ухвалою суду від 14 січня 2025 року суд оголосив перерву в судовому засіданні до 11 год. 00 хв. 04 лютого 2025 року та продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 04 лютого 2025 року, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті призначено на 11 год. 30 хв. 03 березня 2025 року.

У зв?язку з оголошенням на території Черкаської області повітряної тривоги, суд у судовому засіданні, яке відбулося 03 березня 2025 року, оголосив перерву до 11 год. 00 хв. 25 березня 2025 року.

Ухвалою суду від 25 березня 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд оголосив перерву на 11 год. 00 хв. 22 квітня 2025 року.

Однак, судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 22 квітня 2025 року не відбулося, у зв`язку з оголошенням на території Черкаської області в цей час повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 22 квітня 2025 року розгляд справи по суті призначено на 11 год. 00 хв. 05 травня 2025 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 13 травня 2024 року представниками Монастирищенської філії ВСП Уманські енергетичні мережі ПАТ Черкасиобленерго проводилась перевірка на приватній території СФГ Нова Україна в с. Теолин, Уманського району, Черкаської області.

За наслідками проведеної перевірки було складено акт про порушення, в якому зазначено, що в ході проведення перевірки були виявлені дії споживача, що призвели до зміни показів засобу обліку, а саме: втручання в роботу лічильника, лічильного механізму розрахункового засобу обліку 10631875 тип N1K 2303 ART.1000.MC.11. Зміна алгоритму роботи за допомогою внесення змін в конструкцію внутрішніх елементів лічильника. Виявлене порушення передбачено п.п. 6, п.п. 5.5.5., п. 8.2.4, п.п.3 п. 8.4.2. ПРРЕЕ.

Позивач вказує, що з акту про порушення не вбачається, що представники відповідача є уповноваженими особами, які мають (мали) таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, пред`явили службові посвідчення.

Позивач стверджує, що з моменту встановлення лічильника електричної енергії і до моменту його вилучення представниками відповідача 13 травня 2024 року цілісність його корпусу, пломб ніяким чином порушена не була.

Відповідно до акту від 13 травня 2024 року під час перевірки був присутній електрик ОСОБА_1 , але дані, що посвідчують його особу відсутні. Водночас, відмова особи пред`являти представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу, якщо вона мала місце, не зафіксована та в акті не зазначена.

Також позивач вказував, що ОСОБА_1 працює у СФГ Нова Україна слюсарем та відношення до електрогосподарства підприємства немає. ОСОБА_1 не був та не може бути уповноваженою особою від споживача на роздрібному ринку електричної енергії в силу займаної посади та ніколи не уповноважувався для виконання зазначених функцій, що підтверджується наказом №30 від 13 квітня 2022 року.

Отже, під час перевірки відповідачем було порушено п. 8.2.5 гл. 8 р. VIII ПРРЕЕ.

Разом з тим, представники відповідача перед складанням акта про порушення не роз`яснювали присутній особі про його права, зокрема право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

В порушення вимог п.8.4.4. гл.8.4. р. VIII ПРРЕЕ засіб обліку позивача, що є його приватною власністю, було направлено представниками відповідача без відома та згоди позивача до самовільно обраної експертної установи, без надання можливості позивачу здійснити дані дії самостійно, чим позбавлено сторону права не лише у виборі експертної установи, виборі вартості її послуг, а й в можливості надання експерту своїх запитань по суті дослідження, що могли вплинути на остаточні висновки експерта.

В порушення п.2.2. р. ІІ, п.п. 4.13.-4.14. р. IV Інструкції Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень висновок експерта №10420 від 04 вересня 2024 року в його дослідницькій частині щодо використаних вимірювальних та технічних засобів не відповідає абзацу 2 п.2 висновків заключної частини щодо вмикання пристрою в лічильнику за допомогою дистанційного пульта керування, адже такий предмет не вилучався актом та на дослідження не надавався, експертом з власної ініціативи не використовувався.

Також у заключній частині висновку експерта відсутній пункт №1.

Отже, висновок експерта, покладений в основу рішення комісії з розгляду актів про порушення ВСП Уманські енергетичні мережі ПАТ Черкасиобленерго, оформленого протоколом №008295, на думку позивача, не може відповідати критеріям обґрунтованості та об`єктивності.

В порушення вимог п.8.4.4 гл.8.4. р. VIII ПРРЕЕ відповідачем копія висновку експерта №10420 від 04 вересня 2024 року надіслана позивачу поза межами п`яти денного строку.

В порушення вимог п.8.2.6. гл.8.2. р. VIII ПРРЕЕ споживач не був своєчасно повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії.

Так, листом від 02 жовтня 2024 року №2038 ВСП Уманські енергетичні мережі ПАТ Черкасиобленерго, повідомлено позивача про запрошення на засідання комісії по розгляду акта №008295 від 13 травня 2024 року на 14 жовтня 2024 року об 11 год. 00 хв. в м. Умань.

Проте, вказаний рекомендований лист №2038 від 02 жовтня 2024 року отриманий з незалежних від позивача причин засобами поштового зв`язку (Укрпошта) лише 23 жовтня 2024 року, тобто через 9 календарних днів після засідання комісії, що фактично унеможливило будь-яку присутність позивача на засіданні комісії відповідача, позбавило його права подавати пояснення, зауваження та докази чим було порушило право на ефективний спосіб захисту.

Позивач вважає, що його поведінка не є протиправною, оскільки укладаючи договір з відповідачем та встановлюючи засіб обліку позивач не знав і не міг знати про будь-які сторонні елементи всередині його корпусу, не характерні заводській конструкції даного типу лічильника, оскільки як встановлення лічильника, його пломбування, так і періодичні повірки виконувалися безпосередньо саме відповідачем (його представниками) в силу договору та закону.

Позивач стверджує, що за таких обставин відсутній причинно-наслідковий зв`язок між поведінкою і збитками як елемент деліктної відповідальності позивача та його вина.

Враховуючи вищенаведене, позивач вважає спірне рішення комісії оформлене протоколом №008295 від 14 жовтня 2024 року незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав викладених у відзиві та зазначав, що представниками відповідача у присутності електрика Дубини Юрія Олексійовича, який допустив представників оператора системи розподілу на територію (об`єкт) споживача було оформлено акт про порушення №008295 від 13 травня 2024 року, що відповідає вимогам абз. 13 п. 8.2.5. ПРРЕЕ.

В акті про порушення в графі З актом про порушення ознайомлений споживач (представник споживача або інша особа, яка допустила представників оператора системи па об`єкт (територію) споживача проставлено підпис Дубини ІО.О. біля його прізвища та ініціалів.

Другий примірник акта про порушення отримав електрик споживача Дубина ІО.О., про що свідчить відмітка в розділі Примірник акта про порушення отримав: підпис Дубина ІО.О.

Відповідно до положень п.8.2.6. ПРРЕЕ представниками Монастирищенської філії ВСП Уманські енергетичні мережі визначено місце, дату та час засідання комісії з розгляду акту про порушення, а саме: 23 травня 2024 року о 10 год. 00 хв. за адресою: вул. Енергетична, 14, м. Умань, про що зроблено запис в самому акті.

На засідання комісії з розгляду акту про порушення, яке було призначено на 23 травня 2024 року, представник СФГ Нова Україна не прибув, тому засідання було перенесено на іншу дату: 27 червня 2024 року на 10 год. 00 хв.

27 червня 2024 року комісію з розгляду актів про порушення в присутності представника споживача Сивуна Сергія Олексійовича - Голови СФГ Нова Україна, було проведено засідання, на якому вирішено перенести засідання комісії з розгляду акту про порушення у зв`язку з необхідністю передання лічильника на експертизу та призначено дату наступного засідання: 07 серпня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Представник споживача на засідання комісії з розгляду акту про порушення, яке було призначено на 07 серпня 2024 року, не прибув.

Беручи до уваги відсутність на дату проведення засідання комісії з розгляду актів про порушення результатів експертизи вказаного вище приладу обліку комісією було вирішено провести засідання після отримання ВСП Уманські енергетичні мережі висновку експертизи. Також було вирішено повідомити споживача про дату наступного засідання.

16 вересня 2024 року на адресу ПАТ Черкасиобленсрго надійшов висновок експерта за результатами проведення електротехнічного дослідження №10420 від 04 вересня 2024 року.

Висновком експерта встановлено, що всередині корпусу гвинтових затискачів наданого на дослідження лічильника електричної енергії типу NIК 2303 ARТ.1000.МС.11 зав. №10631875 виявлені сторонні елементи,які не характерні заводській конструкції даного типу лічильника.

Додатково встановлений пристрій всередині корпусу гвинтових затискачів з лічильника електричної енергії типу NIК 2303 ARТ.1000.МС.11 зав. №10631875 при його вмиканні за допомогою дистанційного пульта керування, може впливати на правильність обліку спожитої електричної енергії.

Після отримання оператором системи розподілу висновку експерта за результатами проведення електротехнічного дослідження, на адресу позивача було надіслано копію такого висновку та окремо було повідомлено про дату засідання комісії з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ №008295, яке було призначено на 14 жовтня 2024 року об 11 год. 00 хв.

На засіданні комісії з розгляду актів про порушення, яке відбулося 14 жовтня 2024 року було розглянуто акт про порушення №008295, представник СФГ Нова Україна не прибув на засідання.

Враховуючи, що споживач, який був повідомлений про місце, дату і час проведення засідання комісії з розгляду актів про порушення не з`явився, акт про порушення ПРРЕЕ №008295 було розглянуто без присутності представника СФГ Нова Україна.

За результатами розгляду вказаного акту, відповідно до п.п. 3 п. 8.4.2, п.п. 3 п. 8.4.8 та 8.4.10 ПРРЕЕ, на підставі висновку експерта за результатами проведення електротехнічного дослідження комісією було проведено нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії в кількості 63482 кВт*год. на суму 497 135 гри. 34 коп., за період загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Відповідач стверджує, що внаслідок порушення СФГ Нова Україна чинного законодавства в сфері енергетики, представниками Монастирищенської філії ВСП Уманські енергетичні мережі ПАТ Чсркасиобленсрго у відповідності до вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ було складено акт про порушення від 13 травня 2024 року за №008295, та на підставі даного акту, згідно глави 8.4 ПРРЕЕ, проведено розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Про надіслання приладу обліку електричної енергії на експертизу представнику позивача було повідомлено на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, яке відбулося 27 червня 2024 року. До протоколу №008295 від 27 червня 2024 року представник СФГ Нова Україна не виносив зауважень, в тому числі стосовно проведення експертизи.

Також відповідач звертає увагу, що надіслання на адресу позивача копії висновку експерта за результатами проведення електротехнічного дослідження №10420 від 04 вересня 2024 року поза межами 5 робочих днів не спростовує факт виявленого оператором системи розподілу на об`єкті СФГ Нова Україна порушення, яке і підтверджено даним висновком, та не звільняє недобросовісного споживача від відповідальності передбаченої законодавством у сфері енергетики.

Позивач не скористався своїм правом, визначеним абзацом 8 п. 8.2.6 ПРРЕЕ та не подавав жодних заяв щодо повторного розгляду комісією акту про порушення від 13 травня 2024 року.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 05 жовтня 2022 року у справі №906/513/18 зазначає, що вартість необлікованої електроенергії є платою за поставлену електричну енергію, а не оперативно-господарською санкцією чи збитками в розумінні законодавства про електроенергетику. Схожі висновки викладені в пунктах 67, 72 та 73 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2020 року у справі № 910/17955/17. Такого ж висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду при винесені постанови від 04 липня 2023 року по справі справа №917/602/21.

Тому, не заслуговує на увагу посилання позивача про необхідність встановлення складу господарського правопорушення як обов`язкової умови для застосування господарсько-правової відповідальності у вигляді стягнення збитків.

У відповіді на відзив позивач зазначав, що відзив не відповідає положенням ГПК України та не підлягає до прийняття судом, оскільки доказів наявності у Задорожного А. повноважень представляти інтереси позивача у порядку самопредставництва суду не надано, а додана до відзиву довіреність №8191/09-02-01/2024 від 22 жовтня 2024 року не є підтвердженням такого права відповідно до ч.3 ст.56 ГПК України.

Крім то, позивач зазначав, що відзив не відповідає вимогам ГПК України ні за формою, ні за змістом.

Відповідач не спростував факт перебування Дубини Ю.О. на посаді слюсаря СФГ Нова Україна, не надав позивачу та суду матеріалів фото-відеофіксації, що і викликає сумніви у встановленні особи, яка нібито допустила представників відповідача на об`єкт позивача.

Інші доводи позивача. за своїм змістом є аналогічні доводам, що наведені в позові.

У своїх запереченнях відповідач стверджував, що довіреність від імені ПАТ Черкасиобленерго видана органом, уповноваженим на це Статутом Товариства. Довіреність видана у письмовій формі, як того вимагає закон. У представника за довіреністю був наявний необхідний обсяг повноважень на підписання відзиву па позовну заяву позивача.

Акт про порушення №008295 від 13 травня 2024 року було складено в присутності особи, яка допустила представників оператора системи па об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

Крім того, листом НКРЕКП від 28 серпня 2024 року за № 9661/20.3/7-24 підтверджено, що Акт складено з дотриманням вимог пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312.

Акт про порушення складено 13 травня 2024 року, тому керуючись п. 8.4.4. ПРРЕЕ ПАТ Черкасиобленерго виступив ініціатором проведення експертизи та направив прилад обліку електричної енергії на експертизу, з дотриманням передбаченого ПРРЕЕ строку в 30 календарних днів від дня складання акту про порушення.

Факт позаоблікового споживання електричної енергії, у зв`язку із втручанням у роботу лічильника та внесення конструктивних змін в лічильник, а також спосіб такого позаоблікового споживання, зокрема можливість здійснювати дистанційне керування роботою досліджуваного приладу обліку із використанням додаткових електронних елементів типу дистанційного пульта керування, встановлений і підтверджується висновком спеціалізованої експертної установи.

Позивач не скористався своїм правом, визначеним п. 8.2.6 ПРРЕЕ та не подавав жодних заяв щодо повторного розгляду комісією акту про порушення №008295 від 13 травня 2024 року.

Акт про порушення від 13 травня 2024 року складений з дотримання вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ за наслідками вчинення СФГ Нова Україна порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, розрахунок по акту проведений згідно глави 8.4. ПРРЕЕ є правомірним.

В судовому засіданні, яке відбулося 05 травня 2025 року згідно ч. 1 ст. 240 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №925/1413/25.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, а також заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю, виходячи з наступного:

ПАТ Черкасиобленерго здійснює розподіл електричної енергії в межах закріпленої території Черкаської області, виконує функції, має права і обов`язки Оператора системи розподілу. ПАТ Черкасиобленерго здійснює діяльність на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, виданої постановою НКРЕКП від 16 листопада 2018 року № 1447.

Основними нормативно-правовими документами, які встановлюють вимоги та регулюють взаємовідносини між учасниками роздрібного ринку електричної енергії є Закон України Про ринок електричної енергії, Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), затверджені постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №312, Кодекс системи розподілу, затверджений постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №310, Кодекс комерційного обліку електричної енергії, затверджений Постановою НКРЕКП 14 березня 2018 року №311.

Договірні відносини між ПАТ Черкасиобленерго та СФГ Нова Україна ґрунтуються на умовах публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладеного шляхом приєднання СФГ Нова Україна до умов договору, на нормах Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року за №312, Кодексу системи розподілу, затвердженого Постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310.

У відповідності до п.2.1. публічного договору оператор системи розподілу надає споживачу послуги з розподілу електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП віл 14 березня 2018 року №309, та Кодексу систем розподілу затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №310, за об`єктом, (об?єктами), технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки (точок) розподілу електричної енергії об`єкта (об?єктів) споживача, який є додатком 2 до нього договору, та в особовому рахунку споживача, облікових базах даних оператора системи.

На виконання умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, а саме пункту 6.2. споживач зобов`язується забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів.

13 травня 2024 року представниками Монастирищенської філії ВСП Уманські енергетичні мережі ПАТ Черкасиобленерго проводилась перевірка на приватній території СФГ Нова Україна в с. Теолин, Уманського району, Черкаської області.

Відповідач стверджує, що в ході проведення перевірки виникла підозра про втручання в роботу електролічильника, що призводить до зміни показів засобів обліку.

За наслідками перевірки було складно акт про порушення №008295 від 13 травня 2024 року (а.с. 10-11, т. 1).

З наданого суду письмового доказу (акту), зокрема вбачається, що акт складений начальником комерційної служби Арістовим В.І., інспектором комерційної служби Мельником М.М. (с.п. 15033), інспектором комерційної служби Гричуком М.Д. (с.п. 15008), за участі споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представника оператора системи на об`єкт (територію) споживача) електрика Дубини Юрія Олексійовича.

Характеристика об?єкта: господарство СФГ Нова Україна, договір №188 ЕІС №2939Т.

Перевіркою встановлено, що порушено п.п. 6, п.п. 5.5.5., п. 8.2.4, п.п.3 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, дії споживача, які призвели до зміни показів засобу обліку, а саме: втручання в роботу лічильника, лічильного механізму розрахункового засобу обліку 10631875 тип N1K 2303 ART.1000.MC.11. Зміна алгоритму роботи за допомогою внесення змін в конструкцію внутрішніх елементів лічильника.

Схема електроживлення споживача: наведена в акті про порушення.

Відомості про засоби вимірювання електричної енергії споживача на дату складання акту про порушення:

Заводський номер 10631875, тип NIК 2303ARТ.1000.МС.11, покази А-4273, R-2159, трансформатори струму 15015, трансформатори напруги не встанов., дата повірки 2019 рік, номінальний струм 5 А, місце встановлення РУ 0,44 В, позначення на схемі місця встановлення А.

Будь-яких пошкоджень пломб, тавр та корпусу лічильника представниками оператора під час перевірки не було виявлено.

інших заінтересованих сторін: не встановлювались.

Про повірку засобу вимірювання: ІІ-2019 не пошкоджена (п. 2 акту).

Перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі, та режим роботи: споживач не надав паспортні дані всіх наявних струмоприймачів та не забезпечив їх увімкнення на посну потужність для вимірювання навантаження (п. 5 акту).

Схема обліку електричної енергії відновлена (непотрібне закреслити) (п. 7 акту).

Перелік об`єктів або струмоприймачів, відключених від електроживлення: не потребується (п. 8 акту).

Перелік вилучених та укладених у пакет засобів вимірювання електричної енергії, пломб та/або інших технічних засобів: електролічильник NIK 2303 ARТ.1000.MC.11 №10631875.

Пакет опломбований пломбою №А11423164 та вилучений представниками оператора системи

Акт про пломбування від 13 травня 2024 року №188 (п. 10 акту).

У пункті 11 акту вказано, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 23 травня 2024 року о 10:00 год. за адресою м. Умань, вул. Енергетична, 14.

На засідання комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа. У разі неявки на засідання комісії цей акт розглядається без участі споживача або у уповноваженої особи.

Акт підписали представники оператора системи: Арістовим А.І, Мельником М.М. та Гринчуком М.Д,

З актом про порушення ознайомлений споживач (представник споживача або інша особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача): Дубина Ю.О.

Зауважень до складеного акта: власноручно зазначено, що зауважень до складеного акта не маю. Підпис Дубини Ю.О.

До акта про порушення додається:

1. акт технічної перевірки;

2. фотоматеріали;

3. акт пломбування речового доказу.

Акт про порушення складено 13 травня 2024 року о 12 год. 30 хв.

Примірник акта про порушення отримав: Дубина Ю.О. підпис особи.

Фото, відеофіксацію матеріали справи не містять.

Судом враховано, що відповідно до п.п. 3 п 8.4.2. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, а саме: пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо).

Згідно п. 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу:

меж балансової належності;

перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення;

номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення;

фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, має пред`явити представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу. Відповідні дані, що посвідчують особу, зазначаються в акті про порушення (крім випадку складення акта у присутності споживача). У разі відмови особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, пред`являти представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу, відповідна відмова особи має фіксуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред`являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Якщо графи та рядки акта про порушення не стосуються виявленого порушення, у них проставляються прочерки.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі.

Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.

Відповідач зазначав, що до 01 січня 2019 року постачання електричної енергії до об`єкту за адресою: с. Теолин, Уманський р-н, Черкаська обл., здійснювалось на підставі договору про постачання електричної енергії № 188, укладеного 03 серпня 2015 року між ПАТ Черкасиобленеро та СФГ Нова Україна.

Відповідно до Додатку №12 до договору № 188 від 03 серпня 2015 року Перелік уповноважених осіб споживача (т.2 а.с.130), Дубину Юрія Олексійовича, споживач визначив як уповноважену особу споживача, який наділений такими повноваженнями, зокрема, та не виключно: підписувати Акти про порушення Правил користування електричної енергією, акти технічної перевірки (контрольного огляду) та пломбування приладів обліку, Акти з контролю електричної енергії потужності, та інші акти, протоколи, попередження та повідомлення, в межах виконання даного Договору.

З 01 січня 2019 року розподіл електричної енергії до об`єкту за адресою: с. Теолин, Уманський р-н, Черкаська обл., здійснюється на підставі договору, укладеного шляхом приєднання СФТ Нова Україна до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. Вказаний договір було укладено згідно ПРРЕЕ, на умовах договору про постачання електричної енергії №188 від 03 серпня 2015 року.

Відповідно до Додатку № 14 публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії Перелік уповноважений осіб споживача, до якого у відповідності до ПРРЕЕ приєднався споживач СФГ Нова Україна, крім осіб, зазначених в п.1. цього Додатку уповноваженими особами Споживача є особи, які безпосередньо присутні при здійсненні Оператором системи розподілу заходів з виконання умов даного Договору та ПРРЕЕ, в тому числі при складані акту про порушення за умови, що присутня особа забезпечила належний доступ до електроустановки та самостійно назвалася, чим підтвердила свою уповноваженість та/або представництво Споживача.

Особам, які визначені в п 1; п.2. надаються, зокрема, але не виключно, наступні повноваження:

бути присутнім при здійсненні Оператором системи розподілу всіх дій. які пов язані із виконанням даного Договору та/або вимог ПРРЕЕ, Кодексу системи розподілу. Кодексу комерційного обліку:

отримувати у Оператора системи розподілу рахунки про оплату за надання послуг з розподілу та/або за надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії, а також акти, протоколи, повідомлення в межах виконання даного Договору та/або вимог ПРРЕЕ, Кодексу системи розподілу, Кодексу комерційного обліку:

підписувати Акти про порушення Правил роздрібного ринку електричною енергією. Акти технічної перевірки (контрольного огляду) та пломбування приладів обліку та інші акти, протоколи, попередження та повідомлення, в межах виконання даного Договору та/або вимог ПРРЕЕ, Кодексу системи розподілу, Кодексу комерційного обліку:

проводити заходи щодо взаємодії з Оператором системи розподілу з питань належного виконання умов даного Договору.

Особам, які визначені в п.1: п.2. цього Додатку, надаються і інші повноваження представника споживача, передбачені Договором та/або вимог ПРРЕЕ, Кодексу системи розподілу. Кодексу комерційного обліку.

Повноваження надаються особам на термін дії даного Договору.

У разі зміни складу уповноважених осіб Споживач самостійно зобов`язаний повідомити про це Оператора системи розподілу та ініціювати внесення відповідних змін до цього додатку. Якщо споживачем не повідомлено або своєчасно не повідомлено про такі зміни, уповноваженою особою Споживача вважається будь-яка особа, яка представилась представником (працівником) сторони Споживача та забезпечила належний безперешкодний доступ до електроустановок та схеми обліку Споживача.

Суд погоджується з доводами відповідача, що оскільки повідомлень від споживача, щодо зміни уповноваженої особи споживача до оператора системи розподілу не надходило, уповноваженою особою споживача слід вважати Дубину Юрія Олексійовича.

Крім того, з матеріалів справи вбачається (т.1 а.с.128), що відповідно до Акту технічної перевірки № 188 від 19 березня 2020 року представниками оператора системи розподілу в присутності представника споживача в особі Дубини Ю.О. було проведено технічну перевірку на об`єкті СФГ Нова Україна за адресою с. Теолин, господарство ТП 314. Вказаний акт підписаний Дубиною Ю.О. Зауважень від споживача, на предмет підписанта зі сторони споживача Акту технічної перевірки № 188 від 09 березня 2024 року до ПАТ Черкасиобленерго не надходило.

Згідно п. 8.4.4. ПРРЕЕ факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

У разі необхідності проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення, оператор системи має зняти, упакувати (з наступним опломбуванням упаковки) пломби та/або засоби вимірювальної техніки, а також інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності), та протягом 30 календарних днів від дня складення акта про порушення або прийняття на засіданні комісії з розгляду акта про порушення рішення щодо необхідності проведення експертизи/обстеження направити їх на експертизу/обстеження (про що повідомити споживача) або, якщо оператор системи не є власником засобів вимірювальної техніки, за відповідною заявою власника засобів вимірювальної техніки передати йому належним чином упаковані та опломбовані засоби вимірювальної техніки та інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності), для направлення їх на експертизу/обстеження. Якщо оператором системи до моменту передачі засобів вимірювальної техніки, індикаторів та/або пломб на експертизу пошкоджено упаковку та/або пломби, встановлені на ній, положення цієї глави не застосовуються.

Оператор системи має протягом 5 робочих днів від дня отримання висновку експертизи/обстеження, ініційованого оператором системи, надіслати споживачу копію отриманого висновку.

Якщо оператор системи не є власником засобів вимірювальної техніки, оператор системи має право за заявою власника засобів вимірювальної техніки надати йому належним чином упаковані та опломбовані засоби вимірювальної техніки та інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності), для направлення їх на експертизу (за умови, що оператором системи не було направлено засоби вимірювальної техніки на експертизу до моменту отримання ним заяви власника засобів вимірювальної техніки). У цьому разі оператор системи в довільній формі складає акт про передачу засобів вимірювальної техніки їх власнику для направлення на експертизу, у якому зазначаються відомості про передані засоби, цілісність упаковки та пломб, установлених на ній, перелік питань від оператора системи для дослідження на експертизі та кінцевий термін надання оператору системи документів, що підтверджують передачу засобів вимірювальної техніки на експертизу. Цей акт підписується представником оператора системи та споживачем/власником засобів вимірювальної техніки. Власник засобів вимірювальної техніки або споживач має протягом 30 календарних днів з дня отримання засобів вимірювальної техніки надати оператору системи документи, що підтверджують передачу цих засобів на експертизу. Якщо власником засобів вимірювальної техніки до моменту передачі засобів вимірювальної техніки на експертизу пошкоджено упаковку та/або пломби, встановлені на ній, обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави незалежно від результатів експертизи.

У разі визнання споживачем факту пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факту втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, про що окремо зазначається в акті про порушення, письмової відмови споживача від проведення експертизи або ненадання власником засобів вимірювальної техніки чи споживачем оператору системи документів, що підтверджують передачу засобів вимірювальної техніки на експертизу (з винесенням, у тому числі, питань від оператора системи) протягом встановленого цим пунктом строку (якщо оператором системи були передані засоби вимірювальної техніки їх власнику для направлення на експертизу), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2 - 4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

Пунктом 6.4.1 глави 6.4 розділу V ККОЕЕ передбачено, що учасники ринку та споживачі несуть відповідальність відповідно до законодавства за використання електричної енергії без приладів обліку (якщо використання приладів обліку обов`язкове) або вплив на роботу ЗКО, пошкодження ЗКО, пошкодження або зрив установлених на них пломб, пломбувального матеріалу та індикаторів, порушення схеми комерційного обліку чи в будь-який інший спосіб, що має явні або підтверджені результатами експертизи ознаки втручання в роботу ЗКО.

Згідно п.8.2.6. ПРРЕЕ у разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи, у строк до 60 календарних днів від дати складення акта (крім випадків проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломби та/або індикатора, та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії; повторного розгляду акта на засіданні комісії з розгляду актів про порушення). У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення, але не пізніше 90 календарних днів від дати направлення такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 90 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню, крім випадків необхідності проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення. Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження та/або обстеження заводом виробником, перебіг зазначеного терміну починається з дати їх отримання оператором системи.

З матеріалів справи вбачається, що 14 червня 2024 року до товариства з обмеженою відповідальністю Незалежний інститут судових експертиз (далі НІСЕ) надійшла заява (вх. №238 від 14 червня 2024 року) публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго, щодо проведення експертного дослідження.

Заяву та три поліетиленові пакети, які опломбовані пломбами ПАТ Черкасиобленерго №А11422528, №А11423164 та №А11422950 доставлено до приміщень НІСЕ кур`єрською службою Нова пошта.

Висновком експерта №10420 від 04 вересня 2024 року встановлено, що всередині корпусу гвинтових затискачів наданого на дослідження лічильника електричної енергії типу NIK 2303 ART.1000.МС. 11 зав. № 10631875 виявлені сторонні елементи, які не характерні заводській конструкції даного типу лічильника.

Додатково встановлений пристрій всередині корпусу гвинтових затискачів лічильника електричної енергії типу NIK 2303 ART.1000.МС. 11 зав. № 19 року випуску, при його вмиканні за допомогою дистанційного пульта керування, може впливати на правильність обліку спожитої електричної енергії.

Тобто, висновок експерта №10420 від 04 вересня 2024 року за результатами проведення електротехнічного дослідження підтверджує факт втручання в роботу лічильника електричної енергії типу NIK 2303 ART.1000.MC.11. зав. № 10631875.

Таким чином, факт позаоблікового споживання електричної енергії у зв`язку із втручанням у роботу лічильника та внесення конструктивних змін в лічильник, а також спосіб такого позаоблікового споживання, зокрема можливість здійснювати дистанційне керування роботою досліджуваного приладу обліку із використанням додаткових електронних елементів тину дистанційного пульта керування, встановлений і підтверджується висновком спеціалізованої експертної установи.

Також з висновку експерта вбачається, що він підготовлений для подання до суду. Експерт Геннадій Пампуха та спеціаліст Олег Ковтюшенко були обізнані про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Судом враховано, що згідно зі ст. 1 Закону України Про судову експертизу судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно зі ст. 7 Закону України Про судову експертизу судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать:

науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України;

науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України;

експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Згідно зі ст. 9 вищевказаного Закону атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України.

Особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з п. 1.12 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 (далі - Інструкція) експерти, які не є працівниками державних спеціалізованих установ та на професійній основі здійснюють судово-експертну діяльність, забезпечують проведення експертиз та досліджень відповідно до вимог Інструкції про особливості здійснення судово-експертної діяльності атестованими судовими експертами, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 12 грудня 2011 року N 3505/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12 грудня 2011 року за N1431/20169, з дотриманням строків проведення експертиз, встановлених пунктом 1.13 цього розділу.

Пунктом 1.2. Інструкції передбачені основні види (підвиди) експертизи. Електротехнічна експертиза є підвидом інженерно-технічної експертизи.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що висновок експерта за результатами проведення електротехнічного дослідження від 04 вересня 2024 року №10420 ТОВ Незалежний інститут судових експертиз наданий судовим експертом із залученням спеціаліста є належним та допустимим доказом у даній справі для підтвердження факту наявності у засобі обліку електричної енергії стороннього елемента, не характерного його заводській конструкції, що при його вмиканні за допомогою дистанційного пульта керування здатний впливати на правильність обліку спожитої електричної енергії, зокрема, занижувати покази лічильника електричної енергії.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування вірогідності доказів, на відміну від достатності доказів, підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17).

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі №129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Відповідно до п. 8.4.2. ПРРЕЕ для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії перелік дій споживача, які призводять до зміни показів засобів вимірювальної техніки (тобто є порушенням) не є вичерпним.

В даному випадку суд вважає, що сам факт наявності всередині корпусу додатково встановленого стороннього, та не характерного заводській конструкції даного типу лічильника пристрою, який при його вмиканні за допомогою дистанційного пульта керування, може впливати на правильність обліку спожитої електричної енергії є порушенням п.п. 3, п. 8.4.2. ПРРЕЕ.

При цьому суд переконаний, що сторонній пристрій в лічильник встановлювався не з метою завищення показників, а навпаки з метою їх заниження.

З розгляду аналогічних справ, зокрема, справи №925/674/24 судом враховано, що вплив стороннього елемента (пристрою) на правильність обліку спожитої електричної енергії може мати спосіб, який встановити (зафіксувати) експертизою неможливо з тих підстав, що наявних відповідних слідів сам лічильник не фіксує. З приводу тих обставин, що будь-яких пошкоджень пломб, тавр та корпусу лічильника представниками оператора під час перевірки не було виявлено, суд вважає, що сторонній пристрій в електролічильник вірогідно був вмонтований ще до того моменту коли останній встановлювався та опломбовувався на об`єкті, оскільки аналогічної експертизи на той момент не проводилося.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд вважає, що докази надані відповідачем на підтвердження факту вчинення позивачем дій, які призводять до зміни показів засобів вимірювальної техніки є більш вірогідними, ніж докази, що надані позивачем в спростування даної обставини.

Водночас судом враховано, що у пункті 11 акту про порушення №008295 від 13 травня 2024 року вказано, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 23 травня 2024 року о 10:00 год. за адресою м. Умань, вул. Енергетична, 14.

На засідання комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа. У разі неявки на засідання комісії цей акт розглядається без участі споживача або уповноваженої особи.

На засідання комісії з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ №008295, яке було призначено на 23 травня 2024 року, представник СФГ Нова Україна не прибув, тому засідання було перенесено на іншу дату: 27 червня 2024 року на 10 год. 00 хв.

27 червня 2024 року комісію з розгляду актів про порушення в присутності представника споживача Сивуна Сергія Олексійовича - Голови СФГ Нова Україна, було проведено засідання, на якому вирішено перенести засідання комісії з розгляду акту про порушення №008295 від 13 травня 2024 року у зв`язку з необхідністю передання лічильника тип NIK 2303 ART. 1000.МС.11. заводський номер 10631875 на експертизу та призначено дату наступного засідання: 07 серпня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Представник споживача на засідання комісії з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ №008295, яке було призначено на 07 серпня 2024 року, не прибув.

Беручи до уваги відсутність на дату проведення засідання комісії з розгляду актів про порушення результатів експертизи вказаного вище приладу обліку комісією було вирішено провести засідання після отримання ВСП Уманські енергетичні мережі висновку експертизи. Також було вирішено повідомити споживача про дату наступного засідання.

16 вересня 2024 року на адресу ПАТ Черкасиоблснсрго надійшов висновок експерта за результатами проведення електротехнічного дослідження №10420 від 04 вересня 2024 року.

02 жовтня 2024 року за №2038 ВСП Уманські енергетичні мережі ПАТ Черкасиобленерго направило лист-повідомлення про запрошення позивача на засідання комісії по розгляду акта №008295 від 13 травня 2024 року на 14 жовтня 2024 року (понеділок) об 11 год. 00 хв. в м. Умань.

Згідно трекінгу відправлень Укрпошти №755 лист №2038 від 02 жовтня 2024 року надійшов у відділення логістичного центру Укрпошти м. Монастирище 12 жовтня 2024 року (субота, вихідний день).

Отже, з об`єктивних причин позивач міг отримати повідомлення про засідання комісії не раніше 14 жовтня 2024 року, тобто в день проведення засідання.

Вказаний рекомендований лист за №2038 від 02 жовтня 2024 року фактично був отриманий позивачем лише 23 жовтня 2024 року, тобто через 9 календарних днів після засідання комісії, що унеможливило присутність позивача на засіданні комісії відповідача та позбавило його права подавати пояснення, зауваження та докази (копія конверту №755 та скрінкопія трекінгу відправлень Укрпошти ((а.с. 29-30, т.1).

Відповідно до абзацу 5 п. 8.2.6. ПРРЕЕ споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

Відповідно до абзацу 6 п. 8.2.6 ПРРЕЕ у разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи, у строк до 60 календарних днів від дати складення акта (крім випадків проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломби та/або індикатора, та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії; повторного розгляду акта на засіданні комісії з розгляду актів про порушення). У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення, але не пізніше 90 календарних днів від дати направлення такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. У разі повідомлення оператору системи про істотні обставини, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття. Споживач може подати оператору системи звернення про перегляд рішення комісії протягом 180 календарних днів з дня прийняття комісією відповідного рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що розгляд акту комісією було проведено з порушенням п.8.2.6. ПРРЕЕ, що є самостійною підставою для скасування рішення публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго про нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, відшкодування витрат на проведення експертизи лічильника селянського (фермерського) господарства Нова Україна, яке оформлене протоколом №008295 від 13 травня 2024 року.

Інші доводи сторін судом до уваги не приймаються, оскільки вони не спростовують вищенаведений висновок суду та не впливають на результати розгляду даного спору.

В зв`язку з чим, позов підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 129, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго про нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, відшкодування витрат на проведення експертизи лічильника селянського (фермерського) господарства Нова Україна, яке оформлене протоколом №008295 засідання Комісії відокремленого структурного підрозділу Уманські енергетичні мережі публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго від 14 жовтня 2024 року з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ №008295 від 13 травня 2024 року.

3. Стягнути з публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго, вул.. Гоголя, 285, м. Черкаси, ідентифікаційний код 22800735 на користь селянського (фермерського) господарства Нова Україна, вул. Набережна, 58, с. Теолин, Уманського району, Черкаської області, ідентифікаційний код 32033545 - 3 028 грн. 00 коп. судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строк визначені ст. 241 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 15 травня 2025 року.

Суддя А.В.Васянович