УХВАЛА

м. Київ

20.05.2025Справа № 910/4466/25

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ЕНЕРГО СЕРВІС" від 06.05.2025 про перенесення першого засідання у справі та розгляд справи у судовому засіданні, від 08.05.2025 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та збільшення терміну на подання відзиву на позов у справі №910/4466/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕНЕРГОСЕРВІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ЕНЕРГО СЕРВІС"

про стягнення 628046,31 грн

без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМЕНЕРГОСЕРВІС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ЕНЕРГО СЕРВІС" про стягнення 628046,31 грн, з яких 515033,29 грн основного боргу та 113013,02 грн неустойки.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором підряду на виконання проектних робіт №219-2024 від 24.09.2024.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 16.04.2025 залишив позовну заяву без руху.

17.04.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 22.04.2025 Господарський суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

06.05.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло три клопотання аналогічного змісту, в яких останній повідомив, що готує зустрічну позовну заяву, у зв`язку з чим просить суд перенести перше засідання у справі. Також відповідач заявив клопотання про розгляд справи у судовому засіданні.

09.05.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання від 08.05.2025 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, в якому останній також просить суд збільшити термін на подання відзиву на позов до 12.05.2025.

14.05.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло два відзиви на позов.

15.05.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло два відзиви на позов.

Розглянувши вказані вище клопотання відповідача від 06.05.2025 про перенесення першого засідання у справі та розгляд справи у судовому засіданні, суд дійшов висновку про таке.

Ухвалою від 22.04.2025 Господарський суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

Оскільки розгляд справи №910/4466/25 здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), судове засідання з розгляду даної справи не призначалося, тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотань відповідача про перенесення першого засідання у справі.

Таким чином, суд відмовляє відповідачу в задоволенні клопотань про перенесення першого засідання у справі.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи обставини наведені сторонами у своїх заявах по суті, керуючись приписами ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, з метою повного та всебічного встановлення обставин даної справи, приймаючи до уваги заявлене відповідачем клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні та призначення справи №910/4466/25 до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Розглянувши вказане вище клопотання відповідача від 08.05.2025 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та збільшення терміну на подання відзиву на позов, суд дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч.3 ст.12 ГПК України).

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч.2 ст.247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на ціну позову, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та незначну складність, а також враховуючи незначний обсяг доказів, які потребують дослідженню, згідно з п.2 ч.5 ст.12 ГПК України справа №910/4466/25 визнана судом малозначною.

Оскільки справа №910/4466/25 підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Наведені у клопотанні доводи позивача не підтверджують необхідності розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи №910/4466/25 за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 119 ГПК України).

Таким чином, чинним законодавством не передбачено можливість збільшення терміну на подання відзиву на позов.

Крім того, у даному випадку відповідачем не пропущено встановлений законом строк на подання відзиву на позов (до 20.05.2025 включно), оскільки відзив на позовну заяву подано 14.05.2025, тобто в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 251 ГПК України.

За таких обставин суд відмовляє відповідачу в задоволенні клопотання про збільшення терміну на подання відзиву на позов.

Керуючись ст. 12, 119, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ЕНЕРГО СЕРВІС" від 06.05.2025 про перенесення першого засідання у справі №910/4466/25 - відмовити.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ЕНЕРГО СЕРВІС" від 06.05.2025 про розгляд справи у судовому засіданні - задовольнити.

3. Призначити судове засідання у справі №910/4466/25 на 29.05.25 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

4. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

5. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ЕНЕРГО СЕРВІС" від 08.05.2025 про розгляд справи №910/4466/25 за правилами загального позовного провадження - відмовити.

6. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ЕНЕРГО СЕРВІС" від 08.05.2025 про збільшення терміну на подання відзиву на позов - відмовити.

7. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 20.05.2025.

Суддя С.О. Турчин