ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2025 р. Справа№ 910/12245/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Зозулі Н.М.

за участю представників:

від позивача: не з`явилися

від відповідача: Курдюмов М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОБУДЕНЕРГІЯ"

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/12245/23 господарського суду міста Києва (суддя Турчин С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОБУДЕНЕРГІЯ"

до Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ"

про стягнення 7 440 673, 54 грн

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОБУДЕНЕРГІЯ" (далі за текстом - ТОВ "ЕКОБУДЕНЕРГІЯ"; позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" (далі за текстом - ДП "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ") про стягнення 7 440 673, 54 грн, з яких: 5 505 196, 31 грн - сума основного боргу; 581 074, 51 грн - інфляційні втрати; 124 564, 88 грн - 3 % річних; 855 186, 43 грн - пеня; 374 651, 41 грн - штраф.

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.09.2024 у справі №910/12245/23 закрито провадження у справі № 910/12245/23 в частині позовних вимог про стягнення основного боргу у сумі 1 947 518, 75 грн. Позов задоволено частково. Стягнуто з ДП "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" на користь ТОВ "ЕКОБУДЕНЕРГІЯ" заборгованість у сумі 3 557 677, 56 грн, інфляційні втрати у сумі 296 162, 49 грн, 3 % річних у сумі 80 921, 98 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 47 217,14 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 у справі № 910/12245/23 апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" задоволено частково. Рішення господарського суду міста Києва від 19.09.2024 у справі №910/12245/23 скасовано у частині задоволення позовних вимог про стягнення з ДП "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" на користь ТОВ "ЕКОБУДЕНЕРГІЯ" 68 126, 73 грн інфляційних втрат, 4 335, 89 грн трьох процентів річних та 869, 55 грн витрат зі сплати судового збору і ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В іншій частині рішення господарського суду міста Києва від 19.09.2024 у справі №910/12245/23 залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

14.04.2025 ТОВ "ЕКОБУДЕНЕРГІЯ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу, в якій просив стягнути з ДП "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" на свою користь судові витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 25 000 грн.

На підтвердження витрат на правничу допомогу заявник надав копії:

договору про надання правової допомоги від 22.06.2023;

акта про надання правової допомоги від 11.04.2025.

Також у матеріалах справи наявні копії ордера на надання правничої (правової) допомоги ТОВ "ЕКОБУДЕНЕРГІЯ" (серія ВХ 1050468) у Північному апеляційному господарському суді, виданого 31.07.2023 адвокатом Афадєєвим Віталієм Вікторовичем.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 (колегія суддів у складі: головуючої Ходаківської І. П., суддів Демидової А. М., Владимиренко С. В.) призначено до розгляду заяву ТОВ "ЕКОБУДЕНЕРГІЯ" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/12245/23 у судовому засіданні на 07.05.2025; встановлено учасникам справи строк для подачі своїх пояснень або заперечень щодо поданої заяви до 02.05.2025 (включно).

Судове засідання 07.05.2025 не відбулось у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги та загрозою ракетних ударів по Україні.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2025 (колегія суддів у складі: головуючої Ходаківської І. П., суддів Демидової А. М., Владимиренко С. В.) розгляд зазначеної заяви призначено у судовому засіданні на 12.05.2025.

Присутній у судовому засіданні 12.05.2025 представник відповідача заперечив проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення і просив відмовити в її задоволенні. При цьому звернув увагу, що наданий позивачем акт надання правової допомоги не підписаний сторонами.

Позивач подав до суду через систему "Електронний Суд" клопотання про розгляд його заяви за відсутності його представника, яка судом задоволена.

Щодо поданих відповідачем через систему "Електронний Суд" 07.05.2025 та 12.05.2025 заперечення на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення і клопотання про визнання недопустимим та неналежним доказу (яке за своїм змістом є також запереченням), то колегія суддів залишила їх без розгляду на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України, як таких, що подані після закінчення процесуального строку, встановлених ухвалою суду від 15.04.2025. Разом з тим, відповідач, у порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України, до закінчення строку для подання заперечень не подав відповідну заяву.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, колегія суддів виходить з такого.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Право особи на отримання правової допомоги під час розгляду справи господарськими судами гарантоване нормами статті 131-2 Конституції України, статті 16 ГПК, відповідними нормами Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 зазначеного Кодексу).

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК).

Відповідно до частин першої, другої статті 126 ГПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК).

У відзиві на апеляційну скаргу позивач повідомив, що попередній (орієнтовний) розмір витрат на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції складає 25 000 грн.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 цього Кодексу).

Витрати, які підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" порядку.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Таким чином, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, необхідно враховувати, зокрема, встановлений в самому договорі розмір та/або порядок обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в матеріалах справи наявна копія договору про надання правової допомоги від 22.06.2023, укладеного між ТОВ "ЕКОБУДЕНЕРГІЯ" (замовник) та адвокатом Афадєєвим Віталієм Вікторовичем (виконавець), відповідно до пунктів 1.1, 1.2 якого замовник доручає, а виконавець бере на себе надання замовнику правової допомоги - комплексу платних юридичних послуг, пов`язаних із захистом прав та законних інтересів замовника у справі за його позовом до ДП "Гарантований покупець" про стягнення заборгованості за договором № 21/01/20 від 20.01.2020 (в тому числі сум основного боргу, штрафних санкцій (пені, штрафу), інфляційних втрат та трьох процентів річних). До складу вказаної вище правової допомогу виконавця входять: надання консультацій, складання відповідних процесуальних документів (позовних заяв, заяв, клопотань, скарг тощо), представництво інтересів замовника у державних органах, в судах (в тому числі у господарських) першої, апеляційної та касаційної інстанцій, а за необхідності - у інших органах, підприємствах, установах, організаціях, а також надання інших юридичних послуг, необхідних для виконання поставлених замовником завдань.

Згідно з пунктом 3.2 цього договору вартість послуг виконавця з надання замовнику інших юридичних послуг (в тому числі під час провадження в судах апеляційної та касаційної інстанцій) визначається в актах про надання правової допомоги, які підписуються сторонами. Оплата таких юридичних послуг здійснюється замовником протягом 10-ти календарних днів з моменту підписання акта про надання правової допомоги в безготівковому порядку.

Відповідно до пункту 2 підписаного сторонами 11.04.2025 акта про надання правової допомоги виконавець надав замовнику такі послуги:

подання до Північного апеляційного господарського суду заяви про надання доступу до електронної справи № 910/12245/23 та подальше ознайомлення з наявними матеріалами даної електронної справи - 1000 грн;

подання 20.12.2024 до суду апеляційної інстанції заяви про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи (про надання можливості для ознайомлення в електронному вигляді з апеляційною скаргою ДП "Гарантований покупець" на рішення господарського суду міста Києва від 19.09.2024) - 1000 грн;

надіслання 29.12.2024 електронного листа до ДП "Гарантований покупець" про надання копії апеляційної скарги ДП "Гарантований покупець" на рішення господарського суду міста Києва від 19.09.2024 - 1000 грн;

підготовка та подання 09.01.2025 до Північного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу ДП "Гарантований покупець" на рішення господарського суду міста Києва від 19.09.2024 - 10 000 грн;

участь (у режимі відеоконференції) як представника позивача в судових засіданнях Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/12245/23, які відбулися 05.02.2025, 19.02.2025 та 09.04.2025 - 12 000 грн.

Загальна вартість перерахованої вище правової допомоги виконавця за домовленістю сторін становить 25 000 грн (пункт 3 акта).

Колегія зауважує, що надані заявником докази на підтвердження витрат на правничу допомогу, не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (рішення у справі "East / West Alliance Limited" проти України"), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (постанова Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, на).

Тобто нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (пункти 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в т.ч. впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини четверта статті 126 ГПК).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК).

Водночас за нормами частини шостої статті 126 ГПК обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У розумінні положень частин 5 та 6 статті 126 ГПК зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Колегією суддів відхиляються доводи представника відповідача у судовому засіданні 12.05.2025 стосовно того, що наданий позивачем акт надання правової допомоги від 11.04.2025 не підписаний сторонами, оскільки на цьому акті проставлені електронні підписи представників сторін, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 14.04.2025, який додано позивачем до заяви про ухвалення додаткового рішення.

З огляду на зазначене та враховуючи критерії обґрунтованості, реальності (дійсності та необхідності), розумності розміру витрат на правову допомогу, їх співмірності зі складністю справи, часом, об`єктивно необхідним адвокату на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відшкодування за рахунок ДП "Гарантований покупець" понесених ТОВ "ЕКОБУДЕНЕРГІЯ" у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції витрат на правничу допомогу в повному обсязі, а саме в сумі 25 000 грн.

Керуючись статтями 129, 244, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОБУДЕНЕРГІЯ" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/12245/23.

Стягнути з Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27, ідентифікаційний код 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОБУДЕНЕРГІЯ" (29000, Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Лісогринівецька, будинок 10/1, квартира 30, ідентифікаційний код 41537722) 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Доручити господарському суду міста Києва видати наказ.

Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повна додаткова постанова складена 19.05.2025.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко