ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14.05.2025 Справа № 905/1263/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Сизової К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Керівника Краматорської окружної прокуратури Донецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача 1 Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації,

позивача 2 Міністерства освіти та науки України

до відповідача Фізичної особи-підприємця Дрімайловця Володимира Валерійовича,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Краматорського вищого професійного училища

за участю уповноважених представників сторін:

прокурор: Сєрова Н. С., прокурор, на підставі посвідчення (в режимі відеоконференції);

від позивача1: не з`явився;

від позивача2: не з`явився;

від відповідача: Синиченко Д.В., адвокат, на підставі ордеру (в режимі відеоконференції);

від третьої особи: не з`явився;

В С Т А Н О В И В:

Керівник Краматорської окружної прокуратури Донецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, Міністерства освіти та науки України звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Дрімайловця Володимира Валерійовича про зобов`язання здійснити поставку частин та приладдя до транспортних засобів та їх механічні частини (ДК 021:2015:34330000-9: Запасні частини до вантажних транспортів засобів, фургонів та легкових автомобілів), які були повернуті відповідачу для усунення виявлених невідповідностей, ремонту, заміни, а саме: Парні динамічні стенди, 1.00 шт., 995,00 грн.; Парні динамічні стенди, 1.00 шт., 995,00 грн.; Парні динамічні стенди, 1.00 шт., 995,00 грн.; Парні динамічні стенди, 1.00 шт., 995,00 грн.; Парні динамічні стенди, 1.00 шт., 995,00 грн.; Стенд - тренажер Діюча ходова частина легкового автомобіля, 1.00 шт., 31044,00 грн.; Стенд - тренажер Діючий дизельний двигун вантажного автомобіля з навісним обладнанням і електромеханічним приводом, 1.00 шт., 100495,00 грн., Стенд Шасі легкового передньопривідного автомобіля, 1.00 шт., 115420,00 грн.; Стенд тренажер Діючий двигун легкового автомобіля іноземного виробництва у повній комплектності, 1.00 шт., 105470,00 грн., Стенд тренажер Діючий двигун легкового автомобіля іноземного виробництва у повній комплектності, 1.00 шт., 105470,00 грн.; Стенд тренажер Діючий двигун легкового автомобіля іноземного виробництва у повній комплектності, 1.00 шт., 105470,00 грн.; Стенд тренажер Діючий інжекторний ДВЗ з ГБО, 1.00 шт., 125370,00 грн.; Стенд Паливний насос високого тиску легкового тиску дизельного автомобілю, 1.00 шт., 38307,00 грн.; Стенд Система зчеплення легкового автомобіля, 1.00 шт., 62187,00 грн.; Стенд Система зчеплення легкового автомобіля, 1.00 шт., 62187,00 грн.; Стенд Механічна коробка перемикання передач легкового автомобіля зі знімачем коробки гідравлічним підкатним, 1.00 шт., 60695,00 грн.; Стенд Автомабка перемикання передач легкового автомобіля, 1.00 шт., 182085,00 грн.; Стенд Коробка передач вантажного автомобіля, 1.00 шт., 90545,00 грн.; Стенд Автомобільне рульове управління і передня підвіска легкового автомобіля, 1.00 шт., 76067,00 грн.; Стенд Автомобільне рульове управління і передня підвіска легкового автомобіля, 1.00 шт., 76067,00 грн.; Стенд Гідравлічна гальмівна система автомобіля з підсилювачем гальм, 1.00 шт., 55720,00 грн.; Стенд Система освітлення і сигналізації у комплекті зі стендами Акумуляторна батарея, 1.00 шт., 43780,00 грн., а Краматорське вище професійне училище перевірити відповідність та прийняти вказане майно.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору №14 від 21.12.2020.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 22.04.2024 у справі №905/1263/23, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2024, позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 25.11.2024 у справі №905/1263/23 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Дрімайловця Володимира Валерійовича задоволено частково, постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 та рішення Господарського суду Донецької області від 22.04.2024 у справі №905/1263/23 скасовано, справу №905/1263/23 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2024 справа №905/1263/23 передана на розгляд судді Устимовій А.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.11.2024 прийнято до провадження справу №905/1263/23 за позовом Керівника Краматорської окружної прокуратури Донецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача 1 Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, позивача 2 Міністерства освіти та науки України до Фізичної особи-підприємця Дрімайловця Володимира Валерійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Краматорського вищого професійного училища, про зобов`язання виконати умови договору. Розгляд справи вирішено №905/1263/23 проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

У зв`язку з знаходженням судді Устимової А.М. у вказану дату у відпустці за сімейними обставинами, підготовче засідання призначене на 27.11.2024 на 12:30 год. не відбулось, про що сторони були повідомлені листом від 27.11.2024 та телефонограмою.

Ухвалою від 02.12.2024 підготовче засідання у справі призначено на 23.12.2024 року о 12:00 год.

20.12.2024 через підсистему "Електронний суд" від прокурора надійшла заява про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 20.12.2024 заяву про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції судом задоволено.

Ухвалою від 23.12.2024 підготовче засідання відкладено на 16.01.2025 року об 11:00 год.

30.12.2024 через підсистему "Електронний суд" від Фізичної особи-підприємця Дрімайловця Володимира Валерійовича надійшла заява про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 15.01.2025 заяву про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції судом задоволено.

Підготовче засідання відкладалось.

Ухвалою від 17.04.2025 суд закрив підготовче провадження по справі та призначив судове засідання у справі на 14.05.2025 о 12:00 год ( з урахуванням виправлень, що внесені ухвалою від 22.04.2025).

09.05.2025 через підсистему "Електронний суд" від Фізичної особи-підприємця Дрімайловця Володимира Валерійовича надійшла заява про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

Прокурор у судове засідання 14.05.2025 з`явився, у межах вступного слова позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі, надав пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Представники позивачів у підготовче засідання 14.05.2025 не з`явились, про час та місце підготовчого засідання повідомлені шляхом відправлення ухвал до електронних кабінетів у підсистемі Електронний суд останніх.

Представник відповідача у підготовче засідання 14.05.2025 з`явився, у межах вступного слова просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений шляхом поштового направлення на адресу реєстрації, однак на адресу суду повернулося поштове повідомлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд розпочав розгляд справи по суті - заслухав виступи прокурора та представника відповідача, дослідив докази у справі.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Частиною 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Під час проведення судового засідання у м. Харків оголошено сигнал «Повітряна тривога» (повідомлення з сайту Офіційна карта повітряних тривог України https://map.ukrainealarm.com).

Згідно розпорядження голови Господарського суду Донецької області № 4-р від 28.05.2024, у зв`язку із загостренням небезпечної ситуації в місті, яка є загрозою життю, здоров`ю та безпеці працівників суду визначено алгоритм дій під час повітряної тривоги, зокрема, встановлено під час повітряної тривоги утримуватись від проведення судових засідань до сигналу «Відбій повітряної тривоги».

Враховуючи введення в Україні воєнного стану, поточну ситуацію, що склалася в місті Харкові та Харківській області щодо активізації бойових дій, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Розпорядженням суду № 6-р від 25.05.2023 зазначено, що приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, учасникам судових засідань рекомендується утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.

Надсилання документів, що стосуються розгляду судових справ, рекомендується здійснювати без особистого прибуття до приміщення суду учасників справи органами поштового зв`язку або бажано з метою прискорення обробки кореспонденції через особистий кабінет в системі Електронний суд.

Керуючись статтями 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 22.05.2025 року о 12:45 год. Зала судового засідання № 104.

Повідомити учасників справи про місце, час та дату слухання справи. Явка представників сторін у судове засідання є необов`язковою.

Прокурору та відповідачу забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання 22.05.2025 року о 12:45год в режимі відеоконференції.

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників, право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що участь у засіданні в режимі відеоконференції відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області, зокрема, в умовах дії на території України воєнного стану судові засідання під час повітряної тривоги не проводяться до оголошення сигналу «Відбій повітряної тривоги», після чого засідання проводяться у порядку черговості призначених справ.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова