ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1018/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Бойченко О.Р.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Росолик А.М.,

від відповідача: не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Департамента комунальної власності Одеської міської ради до Громадської організації ,,Центр сприяння здоров`ю ,,Енергія плюс про стягнення 116379,61 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.03.2025 р.: прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1018/25; призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 15.04.2025 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.04.2025 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 13.05.2025 р., зокрема, для подачі позивачем письмових пояснень по справі щодо включення ПДВ до складу неустойки, нарахованої на підставі ч.2 ст.785 ЦК України.

Представник відповідача у засідання суду, в т.ч. те, в якому ухвалено рішення, не з`явився. Про дати, час і місце їх проведення повідомлений належним чином шляхом надсилання ухвал в електронний кабінет.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 13.05.2025 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Департамент комунальної власності Одеської міської ради (далі Департамент) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Громадської організації ,,Центр сприяння здоров`ю ,,Енергія плюс (далі ГО ,,Центр сприяння здоров`ю ,,Енергія плюс), в якій просить стягнути неустойку за прострочення повернення об`єкта оренди в сумі 116379,61 грн.

В обґрунтування позову Департамент посилається на прострочення відповідачем зобов`язань щодо повернення об`єкта оренди в період з 10.06.2024 р. по 20.01.2025 р.

Відповідач відзив на позов не подав, з огляду на що розгляд справи здійснено за наявними у ній доказами.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність доводів позивача фактичним її обставинам та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з такого.

20.05.2011 р. між Відділом освіти Київської райадміністрації Одеської міської ради (Орендодавець) та ГО ,,Центр сприяння здоров`ю ,,Енергія плюс (Орендар) укладено договір оренди нежилого приміщення № 02-к/11 (Договір), в п.1.1 якого визначено, що Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування приміщення у ОНВК ,,Гармонія, загальною площею 288,60 кв.м…, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Олександра Невського, 43/2а.

Термін дії Договору оренди до 30.04.2012 р. (п.1.3 Договору).

За орендоване приміщення Орендар зобов`язується сплачувати орендну плату відповідно до розрахунків, приведених у додатках 1/1,1/2,1/3 до Договору, що становить за перший після підписання договору оренди місяць 5732,28 грн (без урахування ПДВ та індексу інфляції) та є базовою ставкою орендної плати за місяць… Податок на додану вартість розраховується відповідно до вимог чинного законодавства. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України (п.2.2 Договору).

Цей Договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами… (п.7.17 Договору).

В подальшому між сторонами укладено ряд додаткових угод (договорів), зокрема:

- від 15.05.2015 р. № 16, якою зменшено площу об`єкту оренди до 277,30 кв.м;

- від 12.06.2018 р. № 8, якою змінено назву Орендодавця на Департамент;

- від 14.05.2020 р. № 11, якою продовжено термін дії Договору до 31.12.2022 р.;

- від 18.08.2020 р. № 12, якою внесено зміни у частині розрахунку місячної орендної плати з викладенням п.2.2 Договору в такій редакції: ,,За орендоване приміщення Орендар зобов`язується сплачувати орендну плату наступним чином: з 01.06.2020 р. до 31.08.2020 р. в розмірі 258,41 грн, що розрахована станом на 01.06.2020 р. (без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції) та є базовою ставкою орендної плати за місяць; з 01.09.2020 р. в розмірі 632,76 грн, що розрахована станом на 01.08.2020 р. (без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції) та є базовою ставкою орендної плати за місяць); з 01.01.2021 р. в розмірі 4089,99 грн, що розрахована станом на 01.08.2020 р. (без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції) та є базовою ставкою орендної плати за місяць.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 р. по справі № 916/2725/23 розірвано Договір та виселено Орендаря з нежилих приміщень першого та другого поверхів загальною площею 277,30 кв.м, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Олександра Невського, буд. 42/2А.

З наявного в матеріалах справи акту приймання-передачі приміщення від 20.01.2025 р. вбачається, що Орендар повернув об`єкт оренди балансоутримувачу Одеському ліцею ,,Гармонія Одеської міської ради згідно з ст.24 Закону України ,,Про оренду державного та комунального майна.

Договір, додаткові угоди та акт приймання-передачі підписано представниками та скріплено печатками контрагентів.

Вказуючи на те, що термін дії Договору закінчився 10.06.2024 р. (дата набрання законної сили постановою Південно-західного апеляційного господарського суду по справі № 916/2725/23), а орендоване нерухоме майно повернуто тільки 20.01.2025 р., Департамент звернувся до господарського суду з позовом у рамках провадження у даній справі.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)...

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частинами 1, 6 ст.283 ГК України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення ЦК з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ч.2 ст.785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.

Правові, економічні та організаційні відносини, що виникають у зв`язку з орендою державного та комунального майна, врегульовано Законом України ,,Про оренду державного та комунального майна.

В ч.1 ст.24 Закону України ,,Про оренду державного та комунального майна передбачено, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його укладено…

Згідно з ч.1 ст.25 Закону України ,,Про оренду державного та комунального майна у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Після закінчення строку дії Договору чи у випадку його дострокового розірвання Орендар зобов`язаний у 15-денний термін передати Орендодавцю приміщення за актом у належному стані не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, та відшкодувати Орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати об`єкта оренди (п.4.7 Договору).

У випадку припинення дії цього Договору у зв`язку із закінченням строку чи дострокового розірвання Договору Орендар сплачує неустойку у розмірі подвійної орендної плати з урахуванням щомісячного індексу інфляції по день підписання акту приймання-передачі приміщення (при постійній оренді) (п.4.10 Договору).

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами існували господарські зобов`язання, підставою яких є письмовий Договір оренди комунального майна. Строк дії останнього продовжувався з ініціативи сторін та на підставі п.5 постанови Кабінету Міністрів України ,,Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану від 27.05.2022 р. № 634.

При цьому, оскільки Договір розірвано за рішенням суду, яке набрало законної сили, господарський суд погоджується з позицією Департаменту в частині того, що у ГО ,,Центр сприяння здоров`ю ,,Енергія плюс виник обов`язок повернути об`єкт оренди, який ним виконано лише 20.01.2025 р., тобто всупереч правилам ч.1 ст.25 Закону України ,,Про оренду державного та комунального майна, ч.1 ст.785 ЦК України та п.4.7 Договору.

Таким чином, Департамент має право на нарахування неустойки на підставі ч.2 ст.785 ЦК України, позовну вимогу про стягнення якої з ГО ,,Центр сприяння здоров`ю ,,Енергія плюс слід задовольнити в сумі 93103,52 грн, тобто частково, з огляду на наступне.

ПК України як спеціальним нормативним актом, що визначає будь-які питання щодо оподаткування, елементи податку, підстави для надання податкових пільг та порядок їх застосування, не передбачено включення до бази оподаткування податком на додану вартість будь-яких заходів юридичної відповідальності за порушення господарських зобов`язань юридичною особою, а, навпаки, в ПК України прямо зазначено про те, що до складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені). При цьому для цілей оподаткування законодавцем не передбачено виключень щодо спеціальної неустойки, передбаченої ч.2 ст.785 ЦК України.

Виходячи з аналізу ч.2 ст.785 ЦК України, неустойка у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення її повернення, враховуючи природу її виникнення, не генерує додану вартість, оскільки не є товаром або послугою, її виникнення не пов`язане з впливом дій виробника/надавача послуг, розмір такої неустойки не залежить від вартості використаних продавцем/надавачем послуг сировини, інших товарів та додаткових послуг.

Неустойка, нарахована на підставі ч.2 ст.785 ЦК України, є спеціальною санкцією за порушення законодавства, вона не може бути об`єктом оподаткування податком на додану вартість в силу своєї правової природи як міри відповідальності.

Аналогічний правовий висновок зроблено в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.11.2020 р. у справі № 916/1319/19. Відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються судами при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Враховуючи наведене, Господарський суд Одеської області доходить висновку, що при розрахунку розміру неустойки згідно з ч.2 ст.785 ЦК України за неповернення майна з оренди після припинення дії договору найму до її складу не включається податок на додану вартість, який мав би сплачуватися Орендарем Орендодавцю у випадку правомірного користування майном.

Відтак, позовна вимога про стягнення неустойки підлягає частковому задоволенню, а саме в сумі 93103,52 грн, приймаючи до уваги те, що, як арифметично та методологічно правильно зазначено в розрахунку заборгованості, подвійна орендна ставка з ПДВ за період з 10.06.2024 р. по 20.01.2025 р. становить 116379,40 грн, проте правові передумови для нарахування ПДВ у Департаменту відсутні, тому від 116379,40 грн слід відняти 20%.

Згідно з п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що позов Департаменту задоволено частково, сплачений за його подачу судовий збір у розмірі 2422,40 грн покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у т.ч. на відповідача у сумі 1937,92 грн.

Окремо господарський суд повідомляє, що Департамент не позбавлений права на підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України ,,Про судовий збір клопотати про повернення сплаченого судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, адже при подачі позовної заяви через підсистему ,,Електронний суд переплачено 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Громадської організації ,,Центр сприяння здоров`ю ,,Енергія плюс (65088, місто Одеса, вулиця Олександра Невського, будинок 43/2А, код 25044814) на користь Департамента комунальної власності Одеської міської ради (65039, місто Одеса, вулиця Артилерійська, будинок 1, код 26302595) 93103/дев`яносто три тисячі сто три/грн 52 коп. неустойки за прострочення повернення об`єкта оренди, 1937/одну тисячу дев`ятсот тридцять сім/грн 92 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного його тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 19 травня 2025 р.

Суддя Л.В. Лічман