ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" травня 2025 р. Справа№ 911/3628/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Тищенко О.В.

Хрипуна О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 (повний текст складено і підписано 16.04.2025)

у справі № 911/3628/21 (суддя Джарта В.В.)

за позовом Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. Бориспільського управління Державної казначейської служби України Київської області,

2. Бориспільської міської ради Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Забудова»

про стягнення 2 607 614 грн. 05 коп., -

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Забудова» про стягнення невикористаного та неповернутого авансового платежу в розмірі 2 607 614 грн. 05 коп., за договорами про закупівлю робіт № 22 від 28.05.2020 та № 29 від 16.11.2020, та трьох процентів річних на вказану суму, починаючи з 02.12.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.12.2021 передано за підсудністю матеріали позовної заяви № 911/3628/21 за позовом Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Забудова» про стягнення 2 607 614 грн. 05 коп. до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.12.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2024, позов задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Забудова» на користь Управління капітального будівництва 2 607 614 грн. 05 коп. невикористаного авансу, 39 114 грн. 21 коп. судового збору та 13 800 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу; у іншій частині (щодо компенсації витрат на правову допомогу у сумі 6 000 грн. 00 коп.) у позові відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 19.11.2024 касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Забудова» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2022 у справі № 911/3628/21 закрито.

10.01.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Забудова» звернулось з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2022 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 у справі № 911/3628/21 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Забудова» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2022 у справі № 911/3628/21 задоволено частково; змінено рішення Господарського суду міста Києва у справі № 911/3628/21 від 01.12.2022, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2024; позов Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради про стягнення заборгованості в розмірі 2 607 614 грн. 05 коп. задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Забудова» на користь Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради 479 910 грн. 03 коп. невикористаного авансу, 7 199 грн. 20 коп. судового збору та 2 539 грн. 77 коп. витрат на правову допомогу; у іншій частині в позові відмовлено; стягнуто з Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Забудова» 46 937 грн. 05 коп. судового збору.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 у справі № 911/3628/21, 24.04.2025 Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради через Електронний кабінет в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» у встановлений процесуальний строк звернулось з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, у якій просить: скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 у справі № 911/3628/21 повністю і ухвалити нове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Забудова» на користь Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради 2 607 614 грн. 05 коп. невикористаного авансу за договором № 29; судові витрати покласти на позивача.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 справа № 911/3628/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Хрипун О.О., Іоннікова І.А.

З урахуванням того, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 у справі № 911/3628/21 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 911/3628/21; відкладено вирішення питання щодо відкриття чи відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 у справі № 911/3628/21.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали 08.05.2025 матеріали справи № 911/3628/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 № 09.1-08/1178/25 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/3628/21 у зв`язку з перебуванням судді Іоннікової І.А., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, на лікарняному з 05.05.2025.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 справа № 911/3628/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Хрипун О.О., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 у справі № 911/3628/21 прийнято до свого провадження визначеною колегією суддів (головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Хрипун О.О., Тищенко О.В.) апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 у справі № 911/3628/21; апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 у справі № 911/3628/21 залишено без руху; надано Управлінню капітального будівництва Бориспільської міської ради строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів сплати (доплати) судового збору у розмірі 12 765 грн. 67 коп.

Зазначену ухвалу скаржнику доставлено до електронного кабінету 12.05.2025 о 20:39, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, яка міститься в матеріалах справи.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч. 4 ст. 116 ГПК України закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

У ч. 6 ст. 116 ГПК України визначено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

У ч. 7 ст. 116 ГПК України визначено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Отже, останнім днем визначеного судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги є 23.05.2025.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, скаржник 15.05.2025 подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в додатках до якої міститься платіжна інструкція № 97 від 13.05.2025 про сплату (доплату) 12 765 грн. 67 коп., в призначенні платежу вказано: «доплата судового збору на ухвалу від 12.05.2025 по справі № 911/3628/21».

У ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При цьому, колегія суддів звертає увагу скаржника, що належними доказами підтвердження сплати ним судового збору в такому випадку може бути довідка про зарахування судового збору у даній справі до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, здійснивши перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, як це передбачено ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів зазначає, що у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізовано суду» наявні дані про зарахування сплаченого Управлінням капітального будівництва Бориспільської міської ради судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 у справі № 911/3628/21 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що Управлінням капітального будівництва Бориспільської міської ради вчасно усунуто недоліки апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 у справі № 911/3628/21, визначені ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 у справі № 911/3628/21.

В тексті апеляційної скарги скаржником викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 у справі № 911/3628/21.

Стосовно вказаного клопотання, суд зазначає наступне.

У ч. 1 ст. 256 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У ч. 2 ст. 256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч. 4 ст. 116 ГПК України визначено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно з ч. 6 ст. 116 ГПК України останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з ч. 7 ст. 116 ГПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 у справі № 911/3628/21 складено 16.04.2025, скаржник мав подати апеляційну скаргу на зазначене рішення у строк до 06.05.2025 включно. Скаржником подано апеляційну скаргу через Електронний кабінет в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» 24.04.2025 (про що свідчить відмітка на апеляційній скарзі), отже у даному випадку строк на апеляційне оскарження не пропущено, у зв`язку з чим клопотання про поновлення процесуального строку належить залишити без розгляду.

Дослідивши заяву Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради про усунення недоліків апеляційної скарги разом з іншими матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження і приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 у справі № 911/3628/21.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду (ст. 268 ГПК України).

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 у справі № 911/3628/21 залишити без розгляду.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 у справі № 911/3628/21.

3. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

4. Справу № 911/3628/21 призначити до розгляду на 24.06.2025 р. об 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 16, ІІ поверх).

5. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Роз`яснити учасникам справи можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

7. Копію даної ухвали направити учасникам справи до відома за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів.

8. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, або у письмовій формі через канцелярію суду.

9. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

10. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційних скарги по суті.

11. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади: https://anec.court.gov.ua/sud4873/.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді О.В. Тищенко

О.О. Хрипун