ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" травня 2025 р. Справа№ 910/16315/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

при розгляді матеріалів апеляційної скарги Державного підприємства «Гарантований покупець»

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2025, повний текст якого складений 23.04.2025,

у справі № 910/16315/24 (суддя Мандичев Д.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Оріль-Лідер"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 12 841 307,16 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.04.2025 у справі № 910/16315/24 (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 21.02.2025) позовні вимоги задоволені. Ухвалено стягнути з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Приватного акціонерного товариства «Оріль-Лідер» 6 180 819 (шість мільйонів сто вісімдесят тисяч вісімсот дев`ятнадцять) грн. 04 коп. основного боргу, 283 046 (двісті вісімдесят три тисячі сорок шість) грн. 01 коп. трьох процентів річних, 1 311 022 (один мільйон триста одинадцять тисяч двадцять дві) грн. 44 коп. інфляційних втрат, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 93 298 (дев`яносто три тисячі двісті дев`яносто вісім) грн. 65 коп.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство «Гарантований покупець» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2025 у справі № 910/16315/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Крім того, скаржником заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судом постанови по справі.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2025, справу № 910/16315/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Майданевича А.Г. - головуючого судді (судді-доповідача), суддів Гаврилюка О.М., Суліма В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Крім того, згідно із ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

З урахуванням вказаних приписів закону та того, що:

- предметом розгляду у цій справі є 1 майнова вимога на загальну суму 7 774 887,49 грн (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 21.02.2025);

- скаржником рішення суду першої інстанції оскаржується в повному обсязі;

- позовна заява подана у січні 2025 року;

- апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду (через канцелярію),

при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 174 934,97 грн ((7 774 887,49 грн * 1,5%) * 150%).

Однак скаржником не додано доказів сплати судового збору в зазначеному розмірі.

Щодо клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів зазначає про таке.

Так, відповідно до положень ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, право суду відстрочити або розстрочити сплату судового збору закон пов`язує з встановленням чітко визначеного переліку обставин, до яких не відносяться обставини, викладені заявником у заяві.

Вказане узгоджується з правою позицією Верховного Суду, яка, зокрема, викладена в ухвалі від 11.11.2019 у справі № 908/870/19 та постанові від 07.12.2020 у справі № 641/3706/19.

Отже, вищенаведене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ст.260 ГПК України.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів у даному випадку не вбачає правових підстав для зменшення, відстрочення чи звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, проте вважає за доцільне надати апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 174 934,97 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити Державному підприємству «Гарантований покупець» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2025 у справі № 910/16315/24.

2. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2025 у справі № 910/16315/24 - залишити без руху.

3. Надати Державному підприємству «Гарантований покупець» строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 174 934,97 грн.

4. Попередити Державне підприємство «Гарантований покупець», що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім