ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" травня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/649/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Фещенко Т.В.

розглядаючи справу

за позовом: Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної військової адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради (м. Житомир)

до Житомирської міської ради

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

за участю представників сторін:

від позивача: від позивача: Осадчук К.О., представник, посадова інструкція від 17.04.2023

від відповідача: Дідовець Ю.П., представник, посадова інструкція від 13.01.2020

від третьої особи: Любельчук П.П., посвідчення №1330 від 14.06.2022, нач. від. планування та забудови департаменту містобудування та земельних відносин ЖМР;

взяла участь прокурор: Пустовіт М.Л., посвідчення №071192 від 01.03.2023

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 03.07.2024 відкрив провадження у справі за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної військової адміністрації до відповідача Житомирської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за правилами загального позовного провадження, перше підготовче засідання призначив на 18.07.2024 о 11:00 (далі за текстом - Прокурор, Обласна рада, Міська рада, Третя особа).

Суд ухвалами від 18.07.2024, 24.07.2024, 29.08.2024, 30.09.2024, 24.10.2024, 14.11.2024, 05.12.2024, 13.01.2025 відклав підготовче засідання на 17.02.2025 о 10:00 год.

Суд ухвалою від 17.02.2025 закрив підготовче провадження у справі №906/649/24 та призначив до судового розгляду по суті на 11.03.2025 о 14:30 год.

Суд ухвалою від 11.03.2025 перейшов зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження та відклав підготовче засідання на 14.04.2025 о 12:00 год.

Суд ухвалою від 14.04.2025 відклав підготовче засідання на 05.05.2025 о 14:30 год.

Суд ухвалою від 05.05.2025 прийняв до розгляду заяву Житомирської окружної прокуратури (вх. г/с №01-44/1303/25 від 05.05.2025) про доповнення підстав позову та зміну предмету позову, відклав підготовче засідання на "20" травня 2025 р. о 14:30, зазначив Житомирській обласній військовій адміністрації та Житомирській міській раді надати через підсистему "Електронний суд" письмово викладені міркування, щодо заяви прокурора про зміну предмету позову.

Станом на 20.05.2025 до суду надійшли такі документи, а саме:

- 19.05.2025 від представника Позивача Кароліни Осадчук додаткові пояснення у справі (вх. г/с №6323 від 19.05.2025) (тут і далі за текстом - додаткові пояснення від 19.05.2025);

- 20.05.2025 від представника Третьої особи Юлії Дідовець заперечення на клопотання (вх. г/с №6452 від 20.05.2025) (тут і далі за текстом - Заперечення на клопотання №6452);

- 20.05.2025 від представника Відповідача Юлії Дідовець заперечення на клопотання (вх. г/с №6462 від 20.05.2025) (тут і далі за текстом - Заперечення на клопотання №6462).

У Додаткових поясненнях Позивач вважає заяву Прокурора про доповнення підстав позову та зміну його предмету обґрунтованою.

Відповідач та Третя особа просять Суд відмовити у задоволенні заяви Прокурора з підстав, у них викладених.

В підготовчому засіданні учасники провадження надали усні доводи та заперечення з процесуальних питань.

1. Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Заява Прокурора про доповнення підстав позову та зміну предмету позову від 05.05.2025 (вх. г/с №01-44/1303/25 від 05.05.2025) мотивована тим, що згідно Технічної документації із землеустрою та витягам із ДЗК, після пред`явлення позову на замовлення міської ради здійснено поділ земельної ділянки з кадастровим номером :11:012:0020 на земельні ділянки за кадастровими номерами :11:013:0006, :11:013:0008, :11:013:0007, :11:013:0009. Даною документацією підтверджується розташування об`єктів культурної спадщини на спірних землях. Проте, виходячи з наявних у ній документів та витягу з ДЗК, наразі вони розташовуються лише в межах земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :11:013:0008 площею 0,4460 га з цільовим призначенням 07.01 для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення.

Прокурор доводить, що в подальшому, п. 1.5. рішення Житомирської міської ради №1388 від 15.04.2025 "Про затвердження документацій із землеустрою, надання права на користування земельними ділянками" затверджено вищевказану Технічну документацію із землеустрою. Проте, згідно з відомостями із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна прав власності на земельну ділянку з кадастровим номером :11:013:0008 не зареєстровано.

За змістом частини 3 статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини 3 статті 46 ГПК України викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2020 у справі №922/2575/19.

Процесуальна позиція Суду - прийняти до розгляду по суті заяву Прокурора про доповнення підстав позову та зміну предмету позову (вх. г/с №01-44/1303/25 від 05.05.2025).

2. Відповідно до ст. 177 Кодексу завданням підготовчого провадження є, серед іншого, остаточне встановлення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

З врахуванням обставин цієї справи, суд ухвалює відкласти підготовче засідання, вживає заходи згідно резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 46, 114, 119, 182, ч.3 ст.198, ст.ст. 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Житомирської окружної прокуратури про доповнення підстав позову та зміну предмету позову (вх. г/с №01-44/1303/25 від 05.05.2025).

Розглядати з 20.05.2025 вимоги Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної військової адміністрації до відповідача Житомирської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради (м. Житомир) в такій редакції:

- зобов`язати Житомирську міську раду (ідентифікаційний код юридичної особи 13576954) повернути земельну ділянку кадастровий номер :11:013:0008 державі в особі Житомирської обласної державної (військової) адміністрації (ідентифікаційний код юридичної особи 00022489);

- скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :11:013:0008.

2. Продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на "05" червня 2025 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 20.05.2025 та оскарженню не підлягає. Повний текст складено та підписано 21.05.2025.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2 -4 прокурору, позивачу та відповідачу через Ел.суд

5- третій особі Департамент містобудування та земельних відносин через Ел. суд.