ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 травня 2025 року м.Тернопіль Справа № 921/493/21
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О. розглянувши матеріали справи

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м.Тернопіль

про неплатоспроможність

за участю представників:

боржника: не з`явився;

кредиторів: Ювко В.О., адвокат АТ "КБ"ПРИВАТБАНК, довіреність №11784-К-Н- О від 24.07.2024

керуючий реалізацією майна: Шимечко А.Я., свідоцтво №457/5 від 18.03.2013

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 13 серпня 2021 року (суддя Сидорук А.М.) відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру реструктуризації боргів боржника; керуючим реструктуризацією боргів боржника призначено арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича (Свідоцтво №738 від 08.04.2013).

Постановою Господарського суду Тернопільської області від 14 грудня 2021 року (суддя Сидорук А.М.) визнано банкрутом боржника; введено процедуру погашення боргів; керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09 квітня 2024 року (суддя Сидорук А.М.) затверджено Звіт керуючого реалізацією майна Шимечка А.Я. про завершення процедури погашення боргів ОСОБА_1 ; затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат в процедурі погашення боргів боржника; завершено процедуру погашення боргів, а боржника звільнено від боргів; закрито провадження у справі.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 22 серпня 2024 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/122831449) (повний текст підписано 28.10.2024) ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 09.04.2024 скасовано; у затвердженні звіту керуючого реалізацією майна Шимечка А.Я. про завершення процедури погашення боргів ОСОБА_1 та у затвердженні Звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат в процедурі реалізації майна боржника, - відмовлено, а справу направлено до місцевого суду на стадію, з якої скасовано ухвалу.

Ухвалою суду від 27.11.2024 справу №921/493/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , прийнято до провадження суддею Андрусик Н.О., оскільки суддя Сидорук А.М., в провадженні якої знаходилася дана справа, звільнена з посади судді Господарського суду Тернопільської області у відставку відповідно до рішення ВРП №2534/0/15-24 від 22.08.2024; постановлено розгляд справи здійснювати зі стадії процедури погашення боргів.

Судове засідання по розгляду Звіту керуючого реалізацією майна банкрута призначено вперше на 14.01.2025, котре неодноразово відкладалося на підставі ухвал суду від 14.01.2025, 06.02.2025, 11.03.2025, 15.04.2025 з мотивів, наведених у відповідних ухвалах, востаннє засідання відкладено на 13.05.2025.

Ухвалою суду від 15.04.2025 судом зобов`язано повторно керуючого реалізацією майна ОСОБА_2 виконати вимоги ухвали суду від 06.02.2025.

У судове засідання 13.05.2025 боржник не з`явився, рекомендоване поштове відправлення № 201 від 15.04.2025, яким на його адресу направлялася ухвала суду від 15.04.2025, відділенням поштового зв`язку повернуто не врученим адресату по причині "одержувач відсутній за вказаною адресою".

Суд відзначає, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває (ч.7 ст. 120 ГПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Виходячи зі змісту статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною (наявність такої адреси в ЄДР прирівнюється до повідомлення такої адреси стороною), і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то слід вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.11.2021 у справі № 908/1724/19, від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19, від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17, від 22.03.2023 у справі № 905/1397/21. Отже, боржник є належним чином повідомлений про розгляд судом даної справи.

16.04.2025 через підсистему Електронний суд без номера (Вх.№2769 від 17.04.2025) від представника кредитора АТ КБ ПриватБанк надійшла відповідь на повідомлення про скликання зборів кредиторів.

12.05.2025 через підсистему Електронний суд без номера (Вх.№3468 від 12.05.2025) від арбітражного керуючого Шимечка А.Я. надійшла заява, в якій повідомлено про повторне скликання зборів кредиторів на 04.06.2025 об 10 год 00 хв, оскільки 07.05.2025 збори кредиторів не відбулись по причині неявки кредиторів.

В судовому засіданні представником кредитора - АТ "КБ" ПРИВАТБАНК" повідомлено, про не надіслання арбітражним керуючим разом з повідомленням про скликання зборів кредиторів на 07.05.2025 жодних документів з питань порядку денного зборів щодо яких кредитори мають висловити позицію про прийняте ними рішення. Також в засіданні кредитор усно просив замінити арбітражного керуючого у даній справі, оскільки ним не виконані вимоги ухвал суду, не надіслано документів кредиторам та суду, не вчинено інших заходів задля складання Звіту про завершення процедури погашення боргів, Звіту про нарахування та виплату грошової винагороди.

Суд, заслухавши пояснення арбітражного керуючого, а також думку представника кредитора, враховуючи неналежне виконання арбітражним керуючим вимог ухвал суду, зокрема не подання: інформації про вжиті заходи, спрямовані на пошук та виявлення майна, грошових коштів та інших цінностей банкрута станом на 01.12.2024; відомостей про інвентаризацію майна боржника (інвентарний опис майна, включеного в ліквідаційну масу) та докази інвентаризації майна (ч. 2 ст. 130 КУзПБ); інформації щодо включення/не включення до ліквідаційної маси коштів, отриманих за оренду земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0180 та їх розподіл; про розмір понесення фактичних витрат в процедурі реалізації боргів боржника з долученням підтверджуючих документів; доказів розгляду та затвердження зборами кредиторів Звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат; доказів виконання ухвали суду від 19.12.2023 у справі №921/493/21 в частині надання суду Звіту керуючого реалізацією про завершення процедури погашення боргів ОСОБА_1 з переліком додатків, які додаються до звіту керуючого реалізацією; доказів виконання вимоги АТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 27.11.2024 про здійснення розподілу коштів на погашення грошових вимог кредиторів згідно Реєстру; не надано документального підтвердження розгляду зборами кредиторів Звіту керуючого реалізацією майна про завершення процедури погашення боргів від 15.02.2024. Суд вважає, що існують підстави для застосування до останнього такого заходу процесуального примусу як попередження, а саме у зв`язку з невиконанням вимоги ухвал від 06.02.2025, 11.03.2025, 15.04.2025.

При цьому суд виходить з наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства .

У відповідності до ст.132 ГПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Оскільки, матеріалами справи підтверджено факт бездіяльності керуючого реалізацією майна боржника в частині виконання вимог, викладених в ухвалі від 06.02.2025 та повторно в ухвалах від 01.03.2025 та 15.04.2025, що свідчить про ухилення арбітражного керуючого від вчинення дій, покладених на нього судовим рішенням та законом, відтак, з огляду на ступінь та тривалість правопорушення, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку про необхідність застосування до керуючого реалізацією майна Шимечка А.Я. такого заходу процесуального примусу як попередження.

Згідно з ч.2 ст.132 ГПК України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч.1-3 ст.216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених в ч2. ст.202 ГПК України якщо спір якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Водночас, суд вважає за необхідне зобов`язати, враховуючи клопотання АТ "ПРИВАТ БАНК", арбітражного керуючого Шимечка А.Я., окрім повідомлення про скликання зборів кредиторів, надіслати кредиторам звіт нарахування та виплату грошової нагороди, Звіт керуючого реалізацією майна з переліком додатків.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 114-119, 120, 121, 132, 169, 216, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання по розгляду Звіту керуючого реалізацією майна банкрута на 10.06.2025 на 14:00год.,

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул.Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань №3, 5 поверх.

2. Участь в судовому засіданні арбітражного керуючого Шимечка А.Я. визнати обов`язковою.

3. Зобов`язати керуючого реалізацією майна Шимечка А.Я. надати суду у строк до 23.05.2025: докази надіслання кредиторам (вимоги яких включено до реєстру вимог), Звіту керуючого реалізацією майна, з додатками станом на 01.05.2025; інформацію про вжиті заходи, спрямовані на пошук та виявлення майна, грошових коштів та інших цінностей банкрута станом на 01.12.2024; відомості про інвентаризацію майна боржника (інвентарний опис майна, включеного в ліквідаційну масу) та докази інвентаризації майна (ч. 2 ст. 130 КУзПБ); інформацію щодо включення/не включення до ліквідаційної маси коштів, отриманих за оренду земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0180 та їх розподіл; інформацію про розмір понесення фактичних витрат в процедурі реалізації боргів боржника з долученням підтверджуючих документів; докази розгляду та затвердження зборами кредиторів Звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат; докази виконання ухвали суду від 19.12.2023 у справі №921/493/21 в частині надання суду Звіту керуючого реалізацією про завершення процедури погашення боргів ОСОБА_1 з переліком додатків, які додаються до звіту керуючого реалізацією; докази виконання вимоги АТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 27.11.2024 про здійснення розподілу коштів на погашення грошових вимог кредиторів згідно Реєстру; документально підтвердити розгляд зборами кредиторів Звіту керуючого реалізацією майна про завершення процедури погашення боргів від 15.02.2024 з наданням доказів його надіслання кредиторам.

4. Застосувати до арбітражного керуючого Шимечка А.Я захід процесуального примусу у вигляді попередження.

5. Копію ухвали направити в електронні кабінети, зареєстровані в підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС керуючому реалізацією майна банкрута та кредиторам; рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили 13.05.2025 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик