ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення скарги без розгляду

"14" травня 2025 р.м. Одеса Справа № 25/85-09-3422

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

розглянувши скаргу від 13.05.2025 за вх.№ 2-740/25 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ

25.09.2009 Господарським судом Одеської області ухвалено рішення, яким задоволено позов позивача повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Товстопят Ірини Леонідівни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінростбанк (65104, м.Одеса, вул. Ак. Глушка, 13, ) 174980,58грн заборгованості за кредитом, 33994,77грн заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 28179,69грн пені за порушення строку повернення кредиту, 2835,24грн пені за порушення строку сплати відсотків за користування кредитом, 9744,26грн штрафу від суми простроченого зобов`язання по кредиту, 1699,74грн штрафу від суми простроченого зобов`язання по відсоткам, 2514,34грн державного мита, 315грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

06.10.2009 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

Ухвалою ГСОО від 25.04.2019 задоволено частково заяву ОСОБА_2 від 18.04.2019р. за вх.№2-1831/19 в частині вимоги про заміну стягувача у наказі від 06.10.2009 на його правонаступника; замінено у наказі від 06.10.2009 по справі №25/85-09-3422, виданому на підставі рішення Господарського суду Одеської області від 25.09.2009, стягувача Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» на його правонаступника ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) в межах суми набутого права вимоги - 209847,84грн.

Ухвалою ГСОО від 25.04.2019 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 від 18.04.2019 за вх.№2-1831/19 в частині вимоги про видачу дублікату наказу від 06.10.2009 по справі №25/85-09-3422.

Ухвалою ГСОО від 25.04.2019 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 від 18.04.2019 за вх.№2-1831/19 в частині вимоги про поновлення строку для пред`явлення наказу від 06.10.2009 по справі №25/85-09-3422 до виконання.

13.05.2025 за вх.№ 2-740/25 до суду надійшла скарга ОСОБА_1 (заявник) на бездіяльність державного виконавця, сторонами якої також визначено стягувача ОСОБА_3 та заінтересовану особу Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій скаржник просить суд:

1) визнати неправомірною бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яка полягає у тривалому не скасуванні арештів, накладених на майно ОСОБА_1 у знищеному виконавчому провадженні; ???

2) зобов`язати Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) скасувати арешт на все майно боржника ОСОБА_1 , накладений постановою від 09.08.2012 року у виконавчому провадженні №33885332, реєстраційний запис обтяження 12883337 та арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :39:007:0136 за адресою м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 165, накладений постановою B-12 АА №655422 від 30.06.2010, реєстраційний номер обтяження 10450894.

Питання, пов`язані із судовим контролем за виконанням судових рішень врегульовано розділом VI Господарського процесуального кодексу України.

За ст. 339-1 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 2 ст. 340 ГПК України скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 340 ГПК України скарга повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються;

5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;

6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа;

7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця;

8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

9) викладення обставин, якими особа, яка подає скаргу, обґрунтовує свої вимоги;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

Дослідивши матеріали скарги від 13.05.2025 за вх.№ 2-740/25, суд встановив, що скарга ОСОБА_1 не в повній мірі відповідає вимогам до оформлення скарг, які передбачені п.п. 3-7 ч.ч. 3 ст. 340 ГПК України.

Так, в порушення п. 3 ч. 3 ст. 340 ГПК України скарга не містить повного найменування позивача, його місцезнаходження, відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів.

Поряд із цим, заявником також не дотримано вимог, передбачених п.п. 4, 5, 6 ч. 3 ст. 340 ГПК України, зокрема, не вказано державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження та номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа

Також, у скарзі від 13.05.2025 за вх.№ 2-740/25 заявником в порядку п. 7 ч. 3 ст. 340 ГПК України не зазначено дату дізнання про порушення його прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Частиною 5 ст. 340 ГПК України унормовано, що суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

За таких обставин, скарга ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на бездіяльність державного виконавця підлягає поверненню без розгляду на підставі ч. 5 ст. 340 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 235, 340 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ

1. Повернути без розгляду скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на бездіяльність державного виконавця.

2. У відповідності до ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 14.05.2025 та згідно ч.2 ст.254, п.25 ч.1 ст.255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Малярчук