номер провадження справи 9/25/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 Справа № 908/475/25

м.Запоріжжя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТНІ САДИ»,

до відповідача: Приватного підприємства «ГРУПА КОМПАНІЙ «ПИЩЕМАШ»,

про стягнення суми 1236081,00 грн.

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Непомнящій Н.П.

За участю представників:

від позивача: Мух К.Б. (в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТНІ САДИ» (документ сформований в системі 24.02.2025, вх. №520/08-07/25 від 25.02.2025) про стягнення з відповідача: Приватного підприємства «ГРУПА КОМПАНІЙ «ПИЩЕМАШ» грошових коштів в розмірі 1236081,00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу 25.02.2025 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/475/25 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 27.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/475/25, присвоєний номер провадження 9/25/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.03.2025. Ухвалою від 25.03.2025 підготовче засідання відкладено на 15.04.2025. Ухвалою суду від 15.04.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 908/475/25 на тридцять днів, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 08.05.2025.

Відповідач/представник відповідача в судові засідання не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв. Своїм правом на подання відзиву не скористався, відзив на позов суду не подав. Будь-яких заяв, клопотань від відповідача до суду також не надходило.

Про розгляд справи відповідач повідомлений належним чином, з урахуванням наступного.

Згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача - Приватного підприємства «ГРУПА КОМПАНІЙ «ПИЩЕМАШ» () є: 72319, Запорізька область, місто Мелітополь, вул. Леніна, буд. 125, кв. 113.

За результатами запиту на отримання інформації про наявність зареєстрованого електронного кабінету, судом встановлено, що у юридичної особи - Приватного підприємства «ГРУПА КОМПАНІЙ «ПИЩЕМАШ» (), яке відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України зобов`язане зареєструвати електронний кабінет, зареєстрований електронний кабінет відсутній.

Зважаючи на викладене, на підставі положень статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» відповідач про розгляд даної справи (дати, час і місце судових засідань) був повідомлений через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, шляхом розміщення судом текстів відповідних ухвал. З опублікуванням таких оголошень відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Додатково ухвали суду також надсилались відповідачу на електронну адресу, зазначену у позовній заяві.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Зі змісту ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України слідує, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про розгляд справи за відсутністю відповідача за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Підставою для звернення з позовом зазначено невиконання відповідачем зобов`язання за Договором поставки №22 від 22.11.2021 щодо поставки в обумовлений договором строк товару (обладнання), за який позивачем перераховано часткову (попередню) оплату у загальному розмірі 1236081,00 грн. Відповідно до умов договору, відповідач (продавець) мав би підготувати товар до поставки та письмово повідомити про це позивача (покупця) не пізніше ніж через 180 днів з дня підписання договору, тобто не пізніше 22 травня 2022 року. Проте, про готовність товару до поставки, так і про неможливість його поставки позивач повідомлення не отримував; товар так і не був переданий позивачу. 22.01.2025 ТОВ «ПРИВАТНІ САДИ» направило відповідачу повідомлення про розірвання договору в односторонньому порядку з вимогою про повернення попередньої оплати за товар. Дане повідомлення було направлено на електронну пошту: . Відповіді від відповідача позивач не отримав; грошові кошти у вигляді сплаченої позивачем попередньої оплати за товар у розмірі 1236081,00 грн відповідач не повернув, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду. Позов обґрунтовано ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 599, 626-629, 651, 664, 693, 712 ЦК України, ст.ст. 193, 222 ГК України та умовами договору поставки.

У судовому засіданні 08.05.2025 справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

УСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТНІ САДИ» (Покупець, позивач у справі) та Приватним підприємством «ГРУПА КОМПАНІЙ «ПИЩЕМАШ» (Продавець, відповідач у справі) був укладений Договір поставки № 22 від 22.11.2021 (далі - Договір), за умовами якого Продавець зобов`язався поставити (передати у власність), а Покупець прийняти і оплатити Машину фасувально-закупорювальну ВРС Продукцію (надалі - Товар, обладнання), відповідно до Технічних характеристик (Додаток №1), яка є невід`ємною частиною Договору (п. 1.1 Договору).

За змістом п. 2.1, п. 2.2 Договору, загальна ціна (вартість) Договору складає 1765830грн 00 коп. з ПДВ. Оплата Покупцем товару здійснюється в такому порядку:

- 30% вартості товару (529749 грн 00 коп.) Покупець перераховує на банківський рахунок Продавця протягом 5 (п`яти) днів з дати підписання сторонами договору;

- 20% вартості товару (353166 грн 00 коп.) Покупець перераховує на банківський рахунок Продавця протягом 30 (тридцяти) днів з дати підписання сторонами договору;

- 20% вартості товару (353166 грн 00 коп.) Покупець перераховує на банківський рахунок Продавця протягом 60 (шістдесяти) днів з дати підписання сторонами договору;

- 20% вартості товару (353166 грн 00 коп.) Покупець перераховує на банківський рахунок Продавця протягом 5 (п`яти) днів з дня повідомлення Продавця про готовність товару до поставки, та підписання повноважними особами сторін Акту про прийняття обладнання на території Продавця;

- 10% вартості товару (176583 грн 00 коп.) Покупець перераховує на банківський рахунок Продавця протягом 5 (п`яти) днів з дня проведення пуско-налагоджуальних робіт, що засвідчується Актом запуску обладнання, складеним сторонами договору.

Згідно з п. 1.4, п. 1.5 Договору, Продавець зобов`язаний підготувати Товар до поставки та письмово повідомити про це Покупця не пізніше, ніж через 180 днів з дня підписання Договору. Продавець зобов`язаний на протязі 5 днів з моменту отримання першого платежу згідно п.2.2 договору надати план-графік робіт виготовлення устаткування з ключовими етапами, кожен з яких в процесі дії договору та виготовлення устаткування повинен прийматись замовником. План-графік надсилається на емейл та є невід`ємною частиною цього договору.

Приймання товару здійснюється Покупцем згідно накладної, з обов`язковою присутністю представника Продавця (п. 4.2. Договору).

Відповідно до п. 8.2 Договору, останній набирає чинності після його підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення їх печатками та діє до повного виконання сторонами усіх своїх зобов`язань, що випливають з Договору.

В п. 4.5 Договору визначено, що Покупець має право в односторонньому порядку відмовитись від Договору у разі, якщо Продавцем порушено строки поставки більше, ніж на 15 днів.

За змістом п. 2.3 Договору, у разі дострокового припинення договору передоплата за товар повертається Продавцем на рахунок Покупця протягом 14 днів з дня припинення Договору, за виключенням вартості витрачених коштів на виготовлення замовленого товару, на дату припинення дії Договору.

Матеріали справи свідчать, що ПП «ГРУПА КОМПАНІЙ «ПИЩЕМАШ» був виставлений рахунок-фактура № ПМ-0000053 від 22.11.2021 на оплату ТОВ «ПРИВАТНІ САДИ» товару - машини фасувально-закупорювальної ВРС, 1 шт, на суму 1765830,00 грн.

На підставі зазначеного рахунку-фактури, ТОВ «ПРИВАТНІ САДИ» відповідно до умов Договору (п.2.2 Договору) було перераховано на рахунок ПП «ГРУПА КОМПАНІЙ «ПИЩЕМАШ» часткову оплату (передплату) за товар у загальному розмірі 1236081,00 грн, а саме:

- за платіжним дорученням № 484 від 24.11.2021 - суму 44749,00 грн;

- за платіжною інструкцією № 831 від 24.11.2021 - суму 485000,00 грн;

- за платіжною інструкцією № 908 від 23.12.2021 - суму 353166,00 грн;

- за платіжною інструкцією № 1009 від 01.02.2022 - суму 353166,00 грн.

Як зазначив позивач у позовній заяві, повідомлення Продавця про готовність товару до поставки, так і про неможливість його поставки, позивач не отримав. Товар так і не був переданий позивачу.

22.01.2025 ТОВ «ПРИВАТНІ САДИ» направило відповідачу повідомлення про розірвання Договору в односторонньому порядку та вимогу про повернення попередньої оплати за товар у розмірі 1 236 081,00 грн.

Неповернення відповідачем суми попередньої оплати за товар стало підставою для звернення ТОВ «ПРИВАТНІ САДИ» з позовом до суду, за яким відкрито провадження у даній справі № 908/475/25.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд дійшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

За змістом ч.ч. 1, 2 статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки, в тому числі, виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Зі змісту положень ст.ст. 13, 14, 526 ЦК України слідує, що цивільні права і обов`язки здійснюються та виконуються у межах, наданих договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, не допускається зловживання правами. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 598, ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 662, ч. 1 ст. 663 ЦК України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 статті 664 ЦК України, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

В ч. 1 ст. 692 ЦК України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ч. 2 ст. 693 ЦК України).

Як встановлено судом вище, позивачем на виконання п. 2.2 Договору поставки № 22 від 22.11.2021 на підставі виставленого відповідачем рахунку-фактури було перераховано на рахунок останнього загальну суму 1236081,00 грн попередньої оплати за товар.

В п. 1.4, 1.5 Договору визначено, що Продавець зобов`язаний підготувати Товар до поставки та письмово повідомити про це Покупця не пізніше, ніж через 180 днів з дня підписання Договору. Продавець зобов`язаний на протязі 5 днів з моменту отримання першого платежу згідно п.2.2 договору надати план-графік робіт виготовлення устаткування з ключовими етапами, кожен з яких в процесі дії договору та виготовлення устаткування повинен прийматись замовником.

Докази виконання відповідачем зобов`язань за вищевказаними пунктами Договору, а саме: надання плану-графіку робіт виготовлення устаткування протягом 5 днів з моменту отримання першого платежу згідно п.2.2 договору; підготовки товару до поставки та повідомлення про це позивача у визначений договором строк - 180 днів з дня підписання Договору (22.11.2021), в матеріалах справи відсутні.

У зв`язку із цим в силу положень ч. 2 ст. 693 ЦК України у позивача виникло право вимагати від відповідача повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до положень статей 73, 74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст.77 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

За результатами оцінки усіх наявних у справі доказів в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позивачем надані докази на підтвердження заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача суми 1236081,00 грн попередньої оплати за товар.

Відповідач, в свою чергу, жодних доказів на спростування заявлених позивачем позовних вимог суду не надав. Доказів поставки позивачу обумовленого Договором товару або повернення йому вищезазначеної суми попередньої оплати матеріали справи не містять.

Враховуючи усе вищевикладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми 1236081,00 грн є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати зі сплати судового збору відповідно до приписів ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути Приватного підприємства «ГРУПА КОМПАНІЙ «ПИЩЕМАШ», (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Леніна, буд. 125, кв. 113) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТНІ САДИ», (63053, Харківська область, Богодухівський район, с. Серпневе, вул. Садова, буд. 1) суму 1 236 081 (один мільйон двісті тридцять шість тисяч вісімдесят одну) грн 00 коп. попередньої оплати за товар.

Стягнути з Приватного підприємства «ГРУПА КОМПАНІЙ «ПИЩЕМАШ», (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Леніна, буд. 125, кв. 113) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТНІ САДИ», (63053, Харківська область, Богодухівський район, с. Серпневе, вул. Садова, буд. 1) суму 14 832 (чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять дві) грн 98 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 19.05.2025.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складання повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва