ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/725/24

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши

заявуФермерського господарства Новицька від 17.03.2025 (вх. № суду 2511 від 17.03.2025)
про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу
у справіГосподарського суду Київської області № 911/725/24
за позовом Фермерського господарства Новицька
до Комунального сільськогосподарського підприємства "Нові перспективи" Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачаВеликодимерська селищна рада Броварського району Київської області
провитребування з незаконного володіння земельних ділянок
встановив:

Господарським судом Київської області за наслідками розгляду позовної заяви Фермерського господарства Новицька до Комунального сільськогосподарського підприємства Нові перспективи Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області про витребування з незаконного володіння Комунального сільськогосподарського підприємства Нові перспективи Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області на користь Фермерського господарства Новицька земельні ділянки з кадастровими номерами :06:012:0257 площею 44,0000 га та :06:010:0128 площею 5,1000 га, ухвалено рішення від 11.03.2025, яким позов задоволено повністю.

Через систему «Електронний суд» Фермерське господарство Новицька подало до суду заяву від 17.03.2025 (вх. № суду 2511 від 17.03.2025) про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на викладене, суд приймає заяву Фермерського господарства Новицька від 17.03.2025 (вх. № суду 2511 від 17.03.2025) про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 232-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти заяву Фермерського господарства Новицька від 17.03.2025 (вх. № суду 2511 від 17.03.2025) про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви Фермерського господарства Новицька від 17.03.2025 (вх. № суду 2511 від 17.03.2025) в судовому засіданні 01.07.2025 о 12:10. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4).

3. Запропонувати учасникам справи до початку розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу подати до суду письмові пояснення чи заперечення на подану заяву Фермерського господарства Новицька від 17.03.2025 (вх. № суду 2511 від 17.03.2025) про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

4. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону .

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк