ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 травня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/619/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

за участі секретаря судового засідання Беги В.М.

розглянув усне клопотання Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ від 24.04.2025 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо вивільнення займаних приміщень

у справі за первісним позовом Кременецько Почаївського державного історико - архітектурного заповідника, вул. Козубського, 6, м. Кременець, Тернопільська область, 47003

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство культури та інформаційної політики України, вул. І. Франка, 19, м. Київ, 01601

до відповідача Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ, вул. Дубенська, 2, м. Кременець, Тернопільська область, 47003

про зобов`язання повернути майно

за зустрічним позовом Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ, вул. Дубенська, 2, м. Кременець, Тернопільська область, 47003

до відповідача Кременецько Почаївського державного історико - архітектурного заповідника, вул. Козубського, 6, м. Кременець, Тернопільська область, 47003

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство культури та інформаційної політики України, вул. І. Франка, 19, м. Київ, 01601

про визнання недійсним Договору №5 від 03.09.2018 про безоплатне користування релігійною громадою нерухомим майном, що є державною власністю

за участі представників

позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом: Деревінського І. М.

відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом: Серафимова І. М.

третьої особи: Олексієнко В. М.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа № 921/619/23 за первісним позовом Кременецько Почаївського державного історико - архітектурного заповідника (далі історико - архітектурного заповідника), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство культури та інформаційної політики України до відповідача - Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ (далі - монастиря) про зобов`язання повернути майно та за зустрічним позовом Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ до відповідача - Кременецько Почаївського державного історико - архітектурного заповідника третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство культури та інформаційної політики України про визнання недійсним договору.

Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 18.07.2024 закрито підготовче провадження у справі №921/619/23 та призначено її до розгляду по суті.

В подальшому розгляд справи неодноразово зупинявся, через оскарження монастирем та пов`язаними з ним особами постановлених у справі рішень та витребування у зв`язку з цим, судами апеляційної і касаційної інстанцій матеріалів справи.

Ухвалою від 25.03.2025 провадження у справі поновлено, призначено засідання по її розгляду по суті на 24.04.2025 року. Тією ж ухвалою учасникам справи (за наявності) до 20.04.2025 надати суду клопотання в порядку ст. 207 ГПК України.

Вказану ухвалу доставлено до електронного кабінету представника монастиря 26.03.2025 року.

Станом на встановлену в ухвалі від 25.03.2025 дату для надання учасникам справи наявних у них клопотань звернень на адресу суду не надійшло.

Водночас, саме у день проведення судового засідання по даній справі - 24.04.2025 представником монастиря серед інших, численних клопотань подано усне про закриття провадження у справі в частині вимог історико - архітектурного заповідника щодо зобов`язання звільнення займаних монастирем приміщень зокрема келій.

Клопотання мотивовано тим, що вимоги у цій частині (з огляду на приписи ст.19 ЦПК України, ст. 109 ЖК України) повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства.

У зв`язку з цим, провадження у справі в частині згаданих вимог підлягає закриттю за п.1 ч.1 ст.231 ГПК України, оскільки спір у цій частині не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Представники історико - архітектурного заповідника та третьої особи у справі проти задоволення даного клопотання заперечили, посилаючись на його необґрунтованість.

Для вирішення у тому числі даного клопотання в засіданні 24.04.2025 оголошено перерву до 12.05.2025.

В засіданні 12.05.2025 його учасники підтримали раніше висловленні позиції щодо клопотання.

Розглянувши назване звернення, заслухавши пояснення учасників судового засідання, з урахуванням матеріалів справи суд зазначає наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 цього Кодексу).

З`ясовано, що окрім оскарження судових актів представником монастиря подавалась значна кількість клопотань процесуального характеру, у тому числі щодо закриття провадження у справі.

Зокрема, письмове від 12.01.2024 року (вх.350), яке за змістом аналогічне усному клопотанню, що розглядається.

Ухвалою суду від 26.01.2024 року в його задоволенні було відмовлено.

Дана ухвала як форма судового рішення станом на 12.05.2025 року ніким не оскаржена, не скасована, а тому набрала законної сили.

Відповідно до принципу res judicata, базове тлумачення якого вміщено в рішеннях Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 09.11.2004 у справі «Науменко проти України», від 19.02.2009 у справі «Христов проти України», від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», він розуміється як елемент принципу юридичної визначеності, що вимагає поваги до рішення суду.

Відхід від res judicate можливий лише тоді, коли цього потребують відповідні вагомі й непереборні обставини, наявність яких при повторному зверненні заявник не зазначив й не обґрунтував.

Тому у суду відсутні підстави для прийняття протилежного, а ніж раніше прийняте рішення за аналогічним клопотанням сторони.

Згідно з ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин зловживанням можуть бути визнані процесуальні дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

У такому разі відповідне звернення залишається без розгляду ч. 3 ст. 43 ГПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 2, 7, 11, 13, 14, 43, 46, 194, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ від 24.04.2025 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо вивільнення займаних приміщень залишити без розгляду.

Повний текст ухвали складено 13.05.2025.

Суддя І.П. Шумський