ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4670/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф., при секретарі судового засідання Фатеєвій розглянувши справу №916/4670/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БЕЛОГВІ (65058, м. Одеса, вул. Романа Кармена, буд. 21, )

до відповідача: Адвоката Русевої Ольги Миколаївни (65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Добровольців (Маршала Говорова), буд. 11; код )

про стягнення 244 210,62грн.

Представники сторін:

Від позивача: Маклашевська А.О. довіреність;

Від відповідача: Лісовська М.М. ордер;

Господарським судом Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. розглядається справа №916/4670/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» до Адвоката Русевої Ольги Миколаївни про стягнення 244 210,62грн., яка складається з суми основного боргу в розмірі 60 877,63грн. та неустойки в сумі 183 332,99грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди №01011022-БЦ-18 від 01 лютого 2022р.

20.11.2024р. за вх. №41884/24 до суду від відповідача надійшло клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, згідно якої останній просить суд призначити по справі почеркознавчу експертизи, проведення якої відповідач просить суду доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експерти, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи виконано власноруч адвокатом Русевою Ольгою Миколаївною підпис на Договорі оренди №01011022-БЦ-18 від 01 лютого 2022р., біля надпису «Підпис» ?

Чи виконано власноруч адвокатом Русевою Ольгою Миколаївною підпис на Акті приймання-передачі об`єкта від 01.02.2022р., біля напису підпис?

18.02.2025р. за вх. №5448/25 до суду від адвоката Русевої Ольги Миколаївни надійшла заява про призначення по справі комплексної судової почеркознавчної експертизи, провадження якої відповідач просить суд доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконано власноруч адвокатом Русевою Ольгою Миколаївною підпис на Договорі оренди№ 01012022-БЦ-18 від 01 лютого 2022р., біля напису «Підпис» та на кожному листі?

- Чи виконано власноруч адвокатом Русевою Ольгою Миколаївною підпис та Акті приймання-передачі об`єкта від 01.02.2022р. біля надпису «Підпис» та на кожному листі?

- Чи виконано власноруч Маклашевським Віталієм Вікторовичем підпис на Договорі оренди №01012022-БЦ від 01 лютого 2022р., біля напису «Підпис»?

- Чи виконано власноруч Маклашевським Віталієм Вікторовичем підпис на Акті приймання-передачі від 01.02.2022р., біля напису «Підпис»?

- Що виконано раніше підпис на Договорі оренди №010202022-БЦ-18 від 01 лютого 2022р. та на Акті приймання-передачі об`єкта від 01.02.2022р. або текст пересічний з штрихами підпису?

- Однією чи різними особами виконані підписи на кожному листі Договору оренди №01022022-БЦ-18 від 01 лютого 2022р. та на Акті приймання-передачі об`єкта від 01.02.2022р.

Крім того адвокат Русева Ольга Миколаївна просить покласти на неї витрати по проведенню судової експертизи.

Розглянувши клопотання адвокати Русевої Ольги Миколаївни, дослідивши матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 01.02.2022р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» та Адвокатом Русевої Ольгою Миколаївною було підписано Договір оренди №01022022-БЦ-18. Крім того, 01.02.2022р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» та Адвокатом Русевої Ольгою Миколаївною було підписано Акт приймання-передачі об`єкта до договору оренди №01022022-БЦ-18.

Водночас, відповідач - адвокат Русева Ольга Миколаївна заперечує факт підписання як Договору оренди №01022022-БЦ-18 від 01.02.2022р. так і Акту приймання-передачі об`єкта до договору оренди №01022022-БЦ-18.

Таким чином, відповідач вважає, що для правильного вирішення спору у даній справі та прийняття законного і обґрунтованого рішення необхідно призначити у справі судову почеркознавчу експертизи.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини (ч.ч.1, 2, 3, 4, 8 ст.98 ГПК України).

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч.1, 3, 4, 5, 6 ст.99 ГПК України).

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч.ч.1, 3, 5 ст.100 ГПК України).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.103 ГПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи, до актів законодавства, якими слід керуватись у вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, відносяться, зокрема, Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

У відповідності до п. 1.1. згаданої Інструкції, призначення судових експертиз та експертних досліджень судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, їх обов`язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України "Про судову експертизу", "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Приписами положень Інструкції, а саме п. 1.3. визначено, що для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку особи, яка підлягає ідентифікації.

Отже, за результатами розгляду наявних у матеріалах справи доказів, які, на думку суду, не дають можливості встановити усі обставини справи, суд вважає за необхідне клопотання Адвоката Русевої Ольги Миколаївни задовольнити частково, призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

При цьому судом було відмовлено в задоволенні клопотання в частині включення до переліку питань, питання щодо виконання власноруч Маклашевським Віталієм Вікторовичем підпису на договорі та акті, оскільки останнім підписання відповідних документів не заперечується.

Крім того, судом було відмовлено в задоволенні клопотання в частині включення до переліку питань: «Що виконано раніше підпис на Договорі оренди №010202022-БЦ-18 від 01 лютого 2022р. та на Акті приймання-передачі об`єкта від 01.02.2022р. або текст пересічний з штрихами підпису? - Однією чи різними особами виконані підписи на кожному листі Договору оренди №01022022-БЦ-18 від 01 лютого 2022р. та на Акті приймання-передачі об`єкта від 01.02.2022р.», оскільки відповідні питання протирічать позиції відповідача щодо не підписання відповідних документів взагалі.

Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. №53/5 (із змінами і доповненнями) передбачено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Визначити, що документ який підлягає дослідженню, а саме Договір оренди №01022022-БЦ від 01.02.2022р, розташований в матеріалах справи Т.2 арк.с 29-34.

Визначити, що дослідженню підлягає підпис Адвоката Русевої Ольги Миколаївни який розташований в матеріалах справи Т.2 арк.с 29-34.

Визначити, що документ який підлягає дослідженню, а саме Акт приймання-передачі об`єкта від 01.02.2022р., розташований в матеріалах справи Т.2 арк.с 35.

Визначити, що дослідженню підлягає підпис Адвоката Русевої Ольги Миколаївни який розташований в матеріалах справи Т.2 арк.с 35.

Щодо експериментальних зразків підпису, судом з метою їх відібрання в судовому засіданні, оскільки відповідача перебуває за межами України розгляд справи відкладався.

Поряд з цим, 06.05.2025р. до суду від відповідача надійшли пояснення згідно яких остання вказує, що за станом здоров`я прибути до України та з`явитись до суду для відібрання експериментальних зразків підпису не має можливості, проте зазначає, що відповідно до пункту 1.4. Інструкції перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи. У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

З урахуванням чого, для проведення експертизи надає зразки документів, підписані нею у різні роки, як найменш за п`ять років до спірної дати, які є вільними зразками, найбільш інформативними, оскільки рукописні записи в них виконуються особою без усвідомлення можливості їх використання в інших цілях і без ймовірного наміру умисної зміни ознак почерку і підписів

Визначити, що вільні зразки підпису Адвоката Русевої Ольги Миколаївни знаходяться в матеріалах справи Т.2 арк. с 37-77.

Вирішуючи питання щодо експертної установи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч.4 ст.99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

При поданні заяви про призначення експертного дослідження у даній справи, відповідач просив суд доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Приймаючи до уваги усе вищевикладене, враховуючи важливість встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з дорученням проведення експертизи спеціалізованій державній експертній установі Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026 ).

На підставі п.2 ч.1 ст.228 ГПК України у зв`язку з призначенням експертизи господарський суд вважає за необхідне скористатися правом щодо зупинення провадження у справі №916/4670/24 до одержання результатів проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.99,100,228,229,233-235 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Адвоката Русевої Ольги Миколаївни від 20.11.2024р. за вх. №41884/24 про призначення експертизи - задовольнити повністю, клопотання від 18.02.2025р. за вх. №5448/25 про призначення експертизи задовольнити частково.

2. Призначити по справі № 916/4670/24 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026 ).

3. На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Чи виконано власноруч адвокатом Русевою Ольгою Миколаївною підпис на Договорі оренди № 01022022-БЦ-18 від 01 лютого 2022 року, біля надпису «Підпис» та на кожному листі?

- Чи виконано власноруч адвокатом Русевою Ольгою Миколаївною підпис на Акті приймання-передачі об`єкта від 01.02.2022 р., біля надпису «Підпис» та на кожному листі?

4. Направити матеріали справи №916/4670/24 до експертної установи - Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026 ) для проведення експертного дослідження.

5. Роз`яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.38 ГПК України вони вправі з підстав, зазначених у ст.ст.35,36,37 цього кодексу, заявити експерту відвід.

6. Оплату вартості експертизи покласти на Адвоката Русеву Ольгу Миколаївну.

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

8. Провадження у справі № 916/4670/24 зупинити на час проведення експертизи.

9. В решті клопотання від 18.02.2025р. за вх. №5448/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний ухвала складена 19.05.2025р.

Суддя К.Ф. Погребна