ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1098/24

Суддя господарського суду Худенко А.А.

за участю секретаря судового засідання Маркулич Д.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ-ДОБРОБУТ.», м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача Фізичної особи-підприємця Громяк Вікторії Євстахіївни, м. Ужгород Закарпатської області

про стягнення 64 421,85 грн заборгованості, в тому числі 40 242 грн суми основного боргу, представники:

від позивача - Митровка Я.В., адвокат, ордер серії АО №1156300 від 27.12.2024

від відповідача - Громяк В.Є., підприємець

від відповідача - Субота М.І, адвокат, ордер серії АО №1157381 від 05.01.2025

СУТЬ СПОРУ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ СУДУ В МЕЖАХ СПРАВИ.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НАШ-ДОБРОБУТ.», м. Ужгород Закарпатської області звернулось з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця Громяк Вікторії Євстахіївни, м. Ужгород Закарпатської області про стягнення 64 421,85 грн заборгованості, в тому числі 40 242 грн суми основного боргу, 19 751,65 інфляційних втрат та 4428,20 грн трьох процентів річних, покликаючись на положення ст. 316, 317, 319, 322, 625 Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Худенка А.А., про що вказано у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025.

Крім того, разом з позовною заявою позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування у Державної податкової служби України у Закарпатській області інформації щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та витребувано вказану інформацію.

В підготовчому засіданні 11.02.2025 та 24.02.2025 оголошувалась перерва.

Підготовче засідання 12.03.2025 відкладено із підстав зазначених в ухвалі про його відкладення.

Ухвалою від 01.04.2025 закрито підготовче провадження у справі №907/1098/24 та призначино справу до судового розгляду по суті на 01.05.2025, яке відкладено на 12.05.2025.

Відповідач скористався наданим йому процесуальним правом та 25.02.2025 подав суду відзив на позовну заяву до якого додав витяг з рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 05.05.202р №101. Лист виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 21.08.2024. Інформаційний запит від 0б.09.2024. Лист виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 11.09.2024р. Інформаційний запит від 27.092024. Лист виконавчого комітету Ужгородської міської ради від03.10.2024. Лист виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 04.12.2О24.

Через підсистему «Електронний суд» позивачем подано разом з додатковими поясненнями у справі б/н від 11.02.2025 копії кошторисів витрат на утримання будинку та ціну послуг з управління будинком, а також копію Договору підряду (надання послуг) укладеного між ТОВ «НАШ-ДОБРОБУТ.», як замовником та ТОВ «ДЕЗ-БІО», як виконавцем.

Відповідачем разом з запереченнями у справі б/н від 24.02.2025 подано витяг з реєстру платників єдиного податку, дозвіл №355, протокол установчих зборів від 16 травня 2024.

28.04.2025 позивач подав клопотання та просив долучити до матеріалів справи Копія запиту на публічну інформацію. Та Витяг з протоколу №61 засідання постійної комісії з питань житлово-комунального господарства, благоустрою, екології та комунальної власності від 13.11.2023р.

У судовому засіданні 12.05.2025 після судових дебатів суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та через складність справи відклав ухвалення та проголошення судового рішення на 15.05.2025.

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача

Позивач просить задовольнити позов в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у загальному розмірі 64 421,85 гривень

Позиція відповідача

Відповідач вказує, що Позивач не надавав їй як споживачу Договору про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд від 28.12.2016, а також додаткових угод до нього.

05.09.2018 Постановою КМ України затверджено Правила надання послуги з управління багатоквартирним будинком та типовий договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. На виконання постанови 31.12.2018 було внесено зміни до діючого договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та викладено його в новій редакції - редакції Типового договору.

Згідно пп.12 п.8 Розділу «права і обов`язки сторін», управитель зобов`язаний протягом одного місяця після підписання договору (змін, доповнень до нього)видати під розписку або надіслати рекомендованим листом кожному співвласникові завірену підписом управителя і печаткою копію цього договору.

Вказує, що управитель не звітував перед співвласниками будинку про виконання кошторису витрат та не подавав подавав кошторис витрат на поточний рік споживачам на погодження.

Вказує, що відповідачу не було відомо про наявність правовідносин з Позивачем. Позивач не надав до суду звітів перед співвласниками будинку про виконання кошторису витрат. Позивач не надав до суду річні кошториси витрат на спірний період погоджені споживачами. Позивач до позовної заяви не додав жодного доказу надання ним послуг з управління багатоквартирним будинком по вулиці Корзо, 11. Позивачем до позовної заяви не надано доказів того, що позивач взагалі поніс якісь витрати, пов`язані з утриманням будинку та прибудинкової території по вул. Корзо, 11 Позивач не надав доказів надсилання відповідачу квитанцій з надання послуг, що є підставою для виникнення грошових зобов`язань, а також початком відліку строку їх виконання.

У відзиві відповідач наголошує, що Позивач не винонував жодних робіт з управління багатоквартирним будинком.

Також, у відповідача наявне окреме від іншої частини будинку підключення постачання електроенергії та водовідведення.

Тому вважає, що підстави для задоволення позову відсутні.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ. ПРАВОВА ОЦІНКА ТА ВИСНОВКИ СУДУ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ ДО СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.

Згідно з інформаційною довідкою №373650234 від 10.04.2024 Громяк Вікторія Євстахіївна з 09.11.2009 є власником нежитлового приміщення за адресою м. Ужгород, вулиця Корзо, будинок 11, приміщення 22, а саме перукарні-салону краси після реконструкції з розширенням власного нежитлового приміщення №22, власних підвальних приміщень та перебудови власних сараїв площею 179,70 м.кв.

Рішенням Виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 23.12.2016 №437, прийнятого за наслідками проведеного конкурсу з призначення управителів багатоквартирних будинків у м. Ужгороді, позивача визначено управителем багатоквартирних будинків у м. Ужгороді, зокрема у багатоквартирних будинках, визначених у Додатку 1 до цього рішення, у тому числі у багатоквартирному будинку, в якому розміщений об`єкт нерухомого майна відповідача. Відповідно до ч. 11 ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню. На офіційному вебсайті Ужгородської міської ради за посиланням https://radauzhgorod.gov.ua/uploads/sites/2/2017/02/437-Upravyteli.pdf вказане рішення виконкому та додатки до нього оприлюднено 23.12.2016.

Відповідно до п. 2 вказаного рішення Виконкому Ужгородської міської ради від 23.12.2016 №437 на Департамент міського господарства Ужгородської міської ради покладено укласти з призначеними управителями договори про надання послуг із управління багатоквартирними будинками строком на 1 рік на умовах, визначених конкурсною комісією.

28 грудня 2016 року Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради укладено із позивачем як управителем Договір про надання послуг з управління будинком, прибудинковою територією та об`єктами благоустрою.

Абзацом першим та другим пункту 5 статті 13 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», що набрав чинності 01.07.2015, визначено, у разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок. У такому разі ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається за результатами конкурсу, який проводиться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, а договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя.

Відповідно до п. 1 вказаного Договору, Управитель зобов`язується надавати послуги з управління будинком, прибудинковою територією та об`єктами благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях за адресою: м. Ужгород, вул. Корзо, 11 для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, тобто у багатоквартирному будинку, в якому розміщено об`єкт нерухомого майна відповідача.

Згідно п. 18 вказаного Договору цей договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 28 грудня 2017 року. Відповідно до речення другого абзацу другого пункту 5 ст. 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.

Аналогічна за змістом норма визначена у абзаці 4 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», де передбачається, що договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк. Враховуючи, що письмових повідомлень про відмову від договору за один місяць до закінчення строку дії вказаного договору ні співвласниками багатоквартирного будинку, ні виконавцем послуги здійснено не було, то такий договір неодноразово продовжувався.

Відповідно до п. 5 Договору від 28.12.2016 сторони погодили, що надані управителем послуги з управління багатоквартирними будинками щомісяця надаються за рахунок встановленого конкурсною документацією тарифу, зазначеного в Додатку 1 до цього договору, зокрема у розмірі 1,3302 грн/1 кв.м загальної площі.

28.12.2017 року Додатковим договором №1 до вказаного Договору від 28.12.2016 внесено зміни шляхом викладення Додатку 1 до Договору у новій редакції, тобто встановлено тариф за надання послуги у розмірі 1,8627 грн/1 кв.м.

31.12.2018 Додатковою угодою внесено зміни до Договору від 28.12.2016 та викладено його у новій редакції, чим приведено вказаний договір у відповідність до типовою формою Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що затверджена постановою КМУ від 05.09.2018 №712.

Згідно п. 1 Договору у редакції 31.12.2018, Управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору. Додатком 1 до Договору у редакції 31.12.2018 року передбачений тариф у розмірі 2,54 грн/1 кв.м.

30.10.2019 Додатковою угодою до Договору у редакції 31.12.2018 викладено Додаток 1 до Договору у новій редакції, що вводиться в дію з 01.01.2020, яким встановлено тариф у розмірі 2,81 грн/1 кв.м.

01.12.2020 Додатковою угодою №2 до Договору у редакції 31.12.2018 викладено Додаток 1 до Договору у новій редакції, що вводиться в дію з 01.01.2021р., яким встановлено тариф у розмірі 2,66 грн/1 кв.м.

28.12.2021 Додатковою угодою до Договору у редакції 31.12.2018 викладено Додаток 1 до Договору в новій редакції, що вводиться в дію з 01.01.2022, яким встановлено тариф у розмірі 3,20 грн/1 кв.м.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належить - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: 1) утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно- технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у .разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), тримання ліфтів тощо; 2) купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; 3) поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно із п. 1, 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» багатоквартирний будинок житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна.

Співвласник багатоквартирного будинку власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.

Спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Управитель багатоквартирного будинку - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарськопобутових потреб.

Таким чином, позивач був надавачем послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою місцезнаходження об`єкту нерухомості відповідача з 28.12.2016 та відповідно надавав відповідачу як співвласнику такого будинку відповідну житловокомунальну послугу.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач, зокрема, має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. За ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг. За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком).

Так, відповідно до ч. 2 та 3 ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг. Порядок проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2018 №1145. За змістом такого Порядку: - у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості послуг з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя багатоквартирного будинку для перевірки якості наданих послуг (п. 2 Порядку); - проведення перевірки відповідності якості надання послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором, забезпечується управителем багатоквартирного будинку (п. 3 Порядку); - у разі встановлення під час перевірки фактів невідповідності якості надання послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором, в акті-претензії зазначаються дата і час проведення перевірки, виявлені факти невідповідності якості надання послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором, інформація про дату початку зниження якості відповідної послуги (п. 8 Порядку); - якщо під час перевірки факти невідповідності якості надання послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором, не підтверджено, в акті-претензії зазначається інформація про відсутність фактів невідповідності якості послуг з управління багатоквартирним будинком. Акт-претензія складається у двох примірниках і підписується споживачем та управителем багатоквартирного будинку. Один примірник акта-претензії передається споживачеві, другий - зберігається в управителя багатоквартирним будинком (п. 8 Порядку); - у разі коли за результатами проведення перевірки споживач та управитель багатоквартирного будинку не дійшли згоди щодо наявності (відсутності) факту невідповідності якості надання послуг з управління багатоквартирним будинком умовам або параметрам, передбаченим договором, та/або причин виникнення таких порушень або невідповідності, акт-претензія підписується із зауваженнями, які є його невід`ємною частиною. Результати перевірки якості надання комунальних послуг та/або послуг з управління багатоквартирним будинком можуть бути оскаржені в судовому порядку (п. 9 Порядку); - у разі неприбуття управителя багатоквартирного будинку в установлений договором строк для проведення перевірки відповідності якості надання послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим зазначеним договором, чи необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії такий акт вважається дійсним, якщо він підписаний споживачем та не менш як двома іншими споживачами відповідної послуги, які проживають у сусідніх будівлях (у приміщеннях - у разі, коли послуга надається у багатоквартирному будинку). Акт-претензія надсилається виконавцю комунальної послуги або управителю багатоквартирного будинку рекомендованим листом (пункт 10 Порядку).

Доказів надходження письмових заперечень з боку відповідача стосовно наданих послуг до позивача суду не надані, не надано суду і актів-претензій, складених у відповідності вищевказаних норм.

Крім цього суд вважає, що факт надання ТОВ «НАШ-ДОБРОБУТ.» послуг з управління будинком за адресою вул. Корзо, 11 м. Ужгород доводиться також і поданими доказами позивача. Так на підтвердження факту виконаних робіт позивачем через підсистему «Електронний суд» подано разом з додатковими поясненнями у справі б/н від 11.02.2025 копії кошторисів витрат на утримання будинку та ціну послуг з управління будинком, а також копію Договору підряду (надання послуг) №03/18 від 02.01.2018 укладеного між ТОВ «НАШ-ДОБРОБУТ.», як замовником та ТОВ «ДЕЗ-БІО», як виконавцем.

Відповідно до означеного Договору №03/18 від 02.01.2018 замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати послуги з дератизації та дезінсекції не менше ніж два рази на рік, згідно наданої заявки від замовника. (п.1.1. Договору)

Пунктом 5.1. Договору передбачено, що виконані роботи приймаються замовником з обов`язковим складанням відповідного акту прийому виконаних робіт, що підписуються уповноваженими представниками сторін.

Термін договору діє з моменту підписання до 31.12.2018, однак може бути пролонгований (продовжений) сторонами за взаємною згодою, якщо за один місяць до закінчення терміну дій договору жодна з сторін не заявить про його розірвання то договір рахується продовженим ще на один рік.

За наслідком укладеного Договору №03/18 від 02.01.2018 ТОВ «ДЕЗ-БІО» виконало на замовлення ТОВ «НАШ-ДОБРОБУТ.» роботи по дератизації та дезінсекції, про що складені та підписані відповідні акти: Акт-наряд №0087 на дератизацію від 17.05.2018, Акт- наряд на дезінсекцію №0044 від 17.05.2018, Акт-наряд №0085 на дератизацію від 12.10.2018, Акт-наряд на дезінсекцію №0086 від 12.10.2018, Акт-наряд №0065 на дератизацію від 25.06.2019, Акт-наряд на дезінсекцію №0066 від 26.06.2019, Акт-наряд №0121 на дератизацію від 18.11.2019, Акт-наряд на дезінсекцію №0122 від 18.11.2019, Акт-наряд №0071 на дератизацію від 21.09.2020, Акт-наряд на дезінсекцію №0072 від 21.08.2020, Акт-наряд №0044 на дератизацію від 13.05.2021, Акт-наряд на дезінсекцію №0043 від 12.05.2021, Акт-наряд №0100 на дератизацію від 10.11.2021, Акт-наряд на дезінсекцію №0101 від 11.11.2021, Акт-наряд №0087 на дератизацію від 18.11.2022, Акт-наряд на дезінсекцію №0091 від 19.11.2022.

З долучених Актів суд встановив, що ТОВ «ДЕЗ-БІО» виконувало замовлені ТОВ «НАШ-ДОБРОБУТ.» роботи по дератизації та дезінсекції на площі 40 м.кв за адресою вул. Корзо, 11.

В подальшому ТОВ «НАШ-ДОБРОБУТ.», як замовник та ТОВ «УЖ-Преміум Сервіс», як виконавець уклали Договір про надання послуг по дератизації та дезінсекції б/н від 01.08.2023, відповідно до п.1.1. якого, замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання по наданню послуг по дератизації та/або дезінсекції приміщень/об`єктів замовника.

Згідно п. 5.1. Договору б/н від 01.08.2023, після завершення надання послуг складається акт виконаних робіт(наданих послуг) який підписується уповноваженими представниками обох сторін.

Термін дії договору до 31.12.2023, однак вважається пролонгованим (продовженим) на наступний календарний рік за відсутності заперечень сторін за 30 днів до закінчення його дії. (п. 9.1., 9.2. Договору б/н від 01.08.2023).

На виконання умов Договору б/н від 01.08.2023 ТОВ «НАШ-ДОБРОБУТ.» та ТОВ «УЖ-Преміум Сервіс» склали Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №236 від 28.08.2023, у відповідності до якого виконавець виконав роботи по дератизації приміщень за адресою м. Ужгород, вул. Корзо, буд. 6, 8, 9, 10, 12, 17, 7, 11, 14, 13, 23 на загальну площу 460 м.кв.

Крім цього, ТОВ «НАШ-ДОБРОБУТ.», як замовник уклало з ТОВ «Ужсвітло-Монтаж», як виконавцем Договір про надання послуг з оперативного та технічного обслуговування електроустановок №6 від 15.03.2019. Предметом зазначеного Договору відповідно п. 1.1. є зобов`язання виконавця в межах договірної ціни, на власний ризик, власними і залученими силами та засобами надавати замовнику у відповідності до умов Договору послуги з оперативного та технічного обслуговування електромереж та електроустановок на об`єктах замовника, здати в обумовлені строки замовнику, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити надані послуги.

У відповідності до п 6.1. Договору №6 від 15.03.2019 виконавець після надання послуг, що є предметом цього Договору та підлягає оплаті, готує та передає на підписання замовнику акт надання послуг за визначений період у строк не пізніше 5 днів з початку наступного місяця за звітним.

Договір №6 від 15.03.2019 вважається укладеним і набирає чинності з моменту підписання та закінчується 31.12.2019 (або до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по ньому). Договір вважається продовженим до кінця наступного року, якщо за місяць до його закінчення сторони не заявили своїх заперечень чи змін до нього. (п. 10 Договору).

02.01.2020 між ТОВ «НАШ-ДОБРОБУТ.» та ФОП Вронський С.В., укладено Договір №1 про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту електричних мереж та електроустановок. Предметом зазначеного Договору відповідно п. 1.1. є зобов`язання виконавця в межах договірної ціни, на власний ризик, власними і залученими силами та засобами надавати замовнику у відповідності до умов Договору послуги з оперативного та технічного обслуговування та ремонту електромереж та електроустановок на об`єктах замовника, здати в обумовлені строки замовнику, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити надані послуги.

У відповідності до п 6.1. Договору №1 від 02.01.2020 виконавець після надання послуг, що є предметом цього Договору та підлягає оплаті, готує та передає на підписання замовнику акт надання фактичних послуг у строк не пізніше 5 днів після виконання робіт за визначений період.

Договір №1 від 02.01.2020 вважається укладеним і набирає чинності з моменту підписання та закінчується 31.12.2020 (або до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по ньому). У разі відсутності заявлених зауважень сторін за місяць до закінчення його строку, договір вважається продовженим на той самий строк, на тих самих умовах. (п. 10 Договору).

Окрім зазначеного, позивачем до матеріалів справи також долучені Акти приймання-передачі виконаних робіт №6 від 31.03.2019 та №01/23 від 31.01.2023 за січень 2023, що підписані ТОВ «НАШ-ДОБРОБУТ.» та ФОП Фучко О.В. на підставі виконання останнім електромонтажних робіт по буд. 11 по вул. Корзо. будинок 11, ремонту захисного екрану фасаду та демонтажу аварійних елементів фасаду (авто-вишка) по вул. Корзо, будинок 17, 9, 11.

Також позивачем до матеріалів справи долучено Акт виконаних робіт від 27.12.2017 згідно Договору про надання послуг з управління будинком від 28.12.2016, за змістом якого управитель ТОВ «НАШ-ДОБРОБУТ.», як виконавець та мешканець/ці будинку №11 по вул. Корзо, як замовник/и склали цей акт, про те, що виконавець за рахунок щомісячних платежів виконав роботу, а саме ремонт стін під`їзду даного будинку, побілку та масляне фарбування панелів. Замовники (кв. №5, кв. №1, кв. №2) та виконавець підписались про те що роботи які виконані, повністю відповіщають вимогам Договору, зауважень та претензій у замовника і виконавця щодо якості виконаних та обсягу немає.

Вищеозначені докази на думку суду також свідчать, що управителем ТОВ «Наш-Добробут.» послуги надавались.

Відповідно до Дозволу №355 на розміщення будівель побутового та іншого призначення Виданий : Підприємцю Громяк В.Е. Тип об`єкта : салон краси Режим роботи : з 8 години до 22 годин. Місце розташування об`єкта: вул. Корзо, 11/22 відповідно до витягу з реєстру платників єдиного податку 09.07.2021 Перелік видів господарської діяльності першої та другої груп згідно з КВЕД Громяк Вікторії Євстахіївни: Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами 47.89. Надання послуг перукарнями та салонами краси 96.02.

Відповідно до протоколу установчих зборів від 16 травня 2024 вул. Корзо, 11 вбачається що участь у них 16 травня 2024 взяли 11 осіб.

Відповідно до Акта обстеження житлових будинків, які обслуговує ТОВ «НАШ-ДОБРОБУТ.» Від 09.10.2023 ТОВ «НАШ-ДОБРОБУТ.» не виконуються в повному обсязі умови укладених договорів про надання послуг з управління будинками від 28.12.2016 (зі змінами) в частинні забезпечення управителем належних умов проживання і задоволення господарськo-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку. Рекомендовано заслухати питання про роботу управителів на засіданні постійної комісії з питань житлово-комунального господарства, благоустрою, екології та комунальної власності Ужгородської міської ради.

Відповідно до витягу з протоколу №61 засідання постійної комісії з питань житлово-комунального господарства, благоустрою, екології та комунальної власності від 13.11.2023 вбачається, що Куберка М.Ю. повідомила, що управителем ТОВ «НАШ-ДОБРОБУТ.» не вжито заходів з метою усунення недоліків, зазначених у претензії від 10.02.2023. Обстежено будинки: ж/б по вул. Собранецькій, 122, вул. Володимира Лендьєла, 10 (Василя Докучаєва, 10), по вул. Закарпатській, 28, вул. Олександра Довженка, 8, вул. Олександра Довженка,14, вул. Корзо, 23, вул. Капушанській, 35, по вул. Квітів, 61. Крім цього було також обстежено ж/б по вул. Собранецькій, 118, наб. Незалежності, 20, по яких виявлені недоліки відображені в акті обстеження та фотоматеріалах. Роман М.В. зазначила, що в ході обстеження мешканці багатоквартирних будинків постійно скаржились на бездіяльність управителя. Зокрема згадала про власницю квартири №1 в будинку по наб. Незaлежності, 20, котра вкрай негативно висловилася на адресу управителя.

Проте вказаний акт не вказує, що відповідач взагалі не надає послуги та у вказаному акті не згадується будинок за адресою вул. Корзо, 11 м. Ужгород.

Отже, на думку суду він не підтверджує ненадання послуг з управління багатоквартирним будинком Відповідачу Позивачем.

Вказані обставини свідчать про прийняття відповідачем наданих послуг, а відтак і обов`язок відповідача сплатити кошти за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Таким чином, суд вважає спростованими доводи відповідача про ненадання послуг позивачем.

Доводи про наявність у відповідача окремих від іншої частини будинку підключень не спростовує отримання відповідачем отримання послуг з управління будинком.

Щодо не надсилання відповідачу копії договору 28.12.2016 у редакції від 31.12.2018 судом не встановлено, що така вручена під розписку чи надіслана поштою проте не спростовує факту надання послуг позивачем та на думку суду не звільняє його від обов`язку оплати фактично спожиті послуги з управління будинком, оскільки вимог до про надсилання чи вручення договору від 28.12.2016 на момент його укладання не було.

Відповідно до вимог ст. ст. 316, 317, 322 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує. Тягар утримання майна, що йому належить, відповідно до вимог ст. 322 ЦК України, покладено на власника. Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 №1875-IV (редакція вказаної норми була чинна до 01.05.2019) плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 6 Договору у редакції 31.12.2018 кожен зі співвласників зобов`язаний оплачувати управителеві надані послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені цим договором.

Згідно з п. 10, 11 Договору у редакції 31.12.2018 ціна послуги з управління багатоквартирним будинком зазначена в Додатку 1 до даного Договору. Кошторис витрат на утримання будинку та прибудинкової території (далі кошторис витрат) міститься у додатку 3 до цього договору. Плата за послугу з управління нараховується щомісяця управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. Тому граничним строком оплати послуг за Договором про надання послуг з управління будинком, прибудинковою територією та об`єктами благоустрою від 28.12.2016, Додатком 1 до Договору від 28.12.2016 та Додатковим Договором №1 від 28.12.2017 є останній календарний день поточного місяця, а з моменту набрання чинності Договору у редакції 31.12.2018 10 число місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно п. 7 Договору у редакції 31.12.2018 управитель має право вимагати від співвласників оплату наданої послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені цим договором. Згідно з п. 1 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець комунальної послуги має право звертатися до суду в разі порушення споживачами умов договору.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з вимогами ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 625 ЦК України як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та 3% річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утриманими грошовими коштами, що підлягають сплаті кредиторові. Тому з відповідача підлягає до стягнення сума основного боргу з урахування інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення.

Суд доходить висновків, що відповідач не виконав покладених на нього зобов`язань за законом та договором щодо оплати наданих житлово-комунальних послуг, внаслідок чого виникла заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги.

На підставі вищенаведених положень законодавства з відповідача на користь позивача підлягають стягненню основна сума боргу у розмірі 40 242,00 грн; - інфляційні втрати у розмірі 19 751,65 грн; - 3% річних у розмірі 4 428,20 грн.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями ст. 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В силу ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням вищевикладеного в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України виходячи із задоволених позовних вимог в розмірі 2422,40 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 126, 129, 221, 236, 238,240 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Громяк Вікторії Євстахіївни, АДРЕСА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 29.01.1997, РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «НАШ-ДОБРОБУТ.», вул. Загорська, будинок 23/30, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000 () сума боргу у розмірі 40 242,00 грн (Сорок тисяч двісті сорок дві гривнi), інфляційні втрати у розмірі 19 751,65 грн Дев`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят одна гривня 65 коп), суму трьох процентів річних у розмірі 4 428,20 грн (Чотири тисячі чотириста двадцять вісім гривень 20 коп) та суму 2422,40 грн (Дві тисячі чотириста двадцять дві гривнi 40 коп) судових витрат у вигляді сплаченого судового збору

3. На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду, згідно зі ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, ://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 15.05.2025

Суддя А.А. Худенко