ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1339/25

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , и. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сотекс», Київська обл., м. Переяслав,

Приватного підприємства «Яротекс», Київська обл., Сквирський р-н., м. Сквира,

про припинення трудових відносин

встановив:

15.04.2025 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сотекс», Приватного підприємства «Яротекс», Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Переяславської міської ради, в якій позивач просить розірвати трудовий безстроковий договір між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сотекс» з дня подачі позовної заяви до суду та зобов`язати Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Переяславської міської ради вчинити реєстраційні дії, а саме виключити (видалити) із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про позивача як фінансового директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сотекс» у графі «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи» у зв`язку із припиненням трудових відносин між позивачем та відповідачем-1.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.04.2025 р. відмовлено у відкритті провадження щодо позовних вимог до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Переяславської міської ради; в іншій частині позовних вимог залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху на підставі ст.ст. 162, 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви, а саме запропоновано надати до суду пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням: правильного місцезнаходження відповідача-2; обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та доказів, що підтверджують вказані обставини; інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав, протягом 10 днів з дня отримання нею даної ухвали.

Ухвала господарського суду Київської області від 22.04.2025 р. отримана позивачем 06.05.2025 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 250.

15.05.2025 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшли доповнення про усунення недоліків до позовної заяви. З вказаних доповнень вбачається, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 22.04.2025 р.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Оскільки позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 22.04.2025 р., то провадження у справі в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сотекс» та Приватного підприємства «Яротекс» підлягає відкриттю.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 , яка з 07.02.2006 р. є фінансовим директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Сотекс», не має можливості подати заяву про своє звільнення учасникам ТОВ «Сотекс» Приватному підприємству «Яротекс» та ОСОБА_2 , а також скликати загальні збори учасників товариства для вирішення питання про звільнення позивача з посади фінансового директора та про обрання нового фінансового директора через фізичну відсутність засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сотекс». Враховуючи викладене, позивач, посилаючись на ч. 1 ст. 38 КЗпП України, просить розірвати трудовий безстроковий договір між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сотекс» з дня подачі позовної заяви до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

постановив:

1. Прийняти позовну заяву в частині позовних вимог про розірвання трудового договору до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 05.06.2025 р. об 11:50 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

5. Зобов`язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

6. Запропонувати відповідачам надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

7. Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ними даної ухвали.

8. Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу ч. 2 ст.178 ГПК України, а у разі ненадання копії відзиву на позов іншим учасникам справи постановити ухвалу про стягнення штрафу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК України.

9. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

10. Роз`яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України.

11. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева