УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

м. Київ

15.05.2025Справа № 910/1448/25

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

3. ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРМОНТАЖСПЕЦКОМПЛЕКТ"

про визнання удаваним договір дарування та витребування простих іменних бездокументарних акцій у кількості 3 071 штук,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 15.05.2025

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства "УКРМОНТАЖСПЕЦКОМПЛЕКТ" про витребування на користь ОСОБА_1 з незаконного володіння ОСОБА_3 прості іменні бездокументарні акції, емітовані Приватним акціонерним товариством "УКРМОНТАЖСПЕЦКОМПЛЕКТ", у кількості 3 071 штук.

Ухвалою суду від 07.02.2025 вказану позовну заяву було залишено без руху та встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду сформульованих позовних вимог до ОСОБА_2 .

17.02.2025 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва ОСОБА_1 була подана заява про усунення недоліків шляхом представлення суду позовної заяви (з виправленими недоліками), відповідно до якої на розгляд суду передані позовні вимоги про:

- визнання удаваним договір дарування від 17.09.2022 та нотаріальний акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ПрАТ "Укрмонтажспецкомплект" від 17.09.2022, за яким ОСОБА_2 (дарувальник) передав, а ОСОБА_3 (обдарований) прийняв частку в статутному капіталі ПрАТ "Укрмонтажспецкомплект" номінальною вартістю 1 887 396 грн, що становить 50,003338% статутного капіталу;

- витребування на користь ОСОБА_1 з незаконного володіння ОСОБА_3 прості іменні бездокументарні акції, емітовані Приватним акціонерним товариством "УКРМОНТАЖСПЕЦКОМПЛЕКТ", у кількості 3 071 штук.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/1448/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.04.2025 та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

За наслідками підготовчого засідання 16.04.2025 суд ухвалив відкласти підготовче засідання у справі на 30.04.2025.

17.04.2025 засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив ОСОБА_3 .

30.04.2025 через підсистему "Електронний суд" представником позивача подано клопотання про витребування доказів та відповідь на відзив, представником ОСОБА_3 подано клопотання про витребування доказів та клопотання про приєднання доказів.

За наслідками підготовчого засідання 30.04.2025 судом було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, задоволено клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів, витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві та у Державної податкової служби України. У підготовчому засіданні оголошено перерву до 15.05.2025.

13.05.2025 через підсистему "Електронний суд" представником позивача подано клопотання про витребування доказів.

15.05.2025 на виконання ухвали суду від 30.04.2025 надійшла відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві в якій зазначено про неможливість надати інформацію з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування на гр. ОСОБА_5 про працевлаштування в ПАТ «Укрмонтажспецкомплект» за період з 01.01.1997 по 01.01.2004 в зв`язку з відсутністю інформації в реєстрі за зазначений період.

У підготовче засідання 15.05.2025 прибули представники позивача та відповідача 2 - ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 та ПрАТ "УКРМОНТАЖСПЕЦКОМПЛЕКТ" представників у засідання не направили, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце проведення засідання повідомлені належним чином. ПрАТ "УКРМОНТАЖСПЕЦКОМПЛЕКТ" ухвала суду від 30.04.2025 була доставлена до електронного кабінету 02.05.2025, що підтверджено наявним в матеріалах справи відповідним повідомленням.

Щодо повідомлення ОСОБА_2 про відкладення підготовчого засідання у справі суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 11 статті 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої системи (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасник справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд зазначає, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023, внесено зміни до ряду статей ГПК України.

Так, відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці) реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Судом встановлено відсутність у ОСОБА_2 зареєстрованого електронного кабінету.

За відсутності у ОСОБА_2 електронного кабінету з метою повідомлення останнього про дату підготовчого засідання у справі № 910/1448/25, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України ухвала суду від 30.04.2025 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місця реєстрації фізичної особи відповідача 1, зазначену Єдиному держаному демографічному реєстрі, а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Однак, станом на 15.05.2025, відповідно до даних з сервісу відстежень поштових відправлень АТ «Укрпошта» ухвала суду скерована на адресу у ОСОБА_2 перебуває у відділенні отримувача, та містить інформацію про невдалу спробу вручення поштового відправлення.

Електронна адреса та/або інші поштові адреси, за якими можна встановити місцезнаходження ОСОБА_2 , матеріали справи не містять та суду невідомі.

Суд зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи вище викладене, господарський суд зазначає, що відповідач 1 не був позбавлений права та можливості ознайомитися з ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 30.04.2025 в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/.

З огляду на вищевикладене суд констатує, що ним вчинено всі необхідні та можливі заходи з метою встановлення місцезнаходження відповідача 1 та повідомлення його про розгляд справи судом.

Представник позивача у засіданні підтримала подане 13.05.2025 клопотання про витребування доказів відповідно до якого просить суд витребувати у відповідача-1 ОСОБА_2 та відповідача-2 ОСОБА_3 наступні документи:

- договори (купівлі-продажу, міни, дарування, обміну тощо), на підставі яких ОСОБА_2 набув у власність 3 071 акцію ПрАТ «Укрмонтажспецкомплект», у тому числі 3066 акцій - 24.12.2001 та 5 акцій - 06.05.1999;

- первинні фінансові документи, що свідчать про розрахунки за вказаними правочинами (платіжні документи, банківські виписки, розрахункові документи);

- сертифікати акцій (якщо видавались), акти приймання-передачі, документи, які подавались до реєстратора або депозитарної установи для переоформлення прав власності;

- документи, що підтверджують набуття права власності на пакет акцій ОСОБА_2 як попереднім власником, що передав цей пакет акцій у дар ОСОБА_3 ;

- документи, на підставі яких ОСОБА_3 зареєстрував право власності на акції, включаючи первинні документи, що підтверджують правомірність їх дарування ОСОБА_2 (тобто документи, надані дарувальником для підтвердження права на передані акції).

Обґрунтовуючи витребування зазначених доказів представник позивача зазначає, що заявлені до витребування документи необхідні для підтвердження або спростування правомірності набуття відповідачем-1 права власності на акції ПрАТ «Укрмонтажспецкомплект» та наявності у нього правових підстав для подальшого дарування вказаного пакета акцій ОСОБА_3 , а також підтвердження (або спростовання) істинності правочинів та реальності набуття права власності на спірні акції.

До клопотання про витребування доказів представником позивача додано копії адвокатських запитів від 12.05.2025.

Представник ОСОБА_3 в засідання зазначила, що станом на 15.05.2025 жодний адвокатський запит її довірителем отримано не було, проти задоволення клопотання заперечила з підстав недотримання норм процесуального законодавства та необґрунтованості клопотання як такого.

Зважаючи на необхідність дотримання прав сторін на отримання відповідей на адвокатські запити від 12.05.2025, суд дійшов обґрунтованого висновку про відкладення розгляду клопотання позивача про витребування доказів від 13.05.2025 до наступного засідання.

Заслухавши у підготовчому засіданні представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача в порядку частин 4 статті 74 ГПК України докази набуття ним права власності на спірний пакет акцій (вказані у копії журналу договори купівлі-продажу, тощо) або ж письмові пояснення у разі неможливості подання таких доказів.

З огляду на витребування доказів та неявку представників відповідачів 1 та 3, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі.

Відповідно до частини 2 статті 181 ГПК України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись статтями 74, 81, 119, 120, 121, 177, 181, 183, 202 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання позивача від 13.05.2025 про витребування доказів на наступного підготовчого засідання.

2. Витребувати у позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ):

- докази набуття ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) права власності на спірний пакет акцій (вказані у копії журналу договори купівлі-продажу, тощо)

Витребувані докази подати до суду у строк до 30.05.2025.

3. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 04.06.25 о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

4. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://ki.arbitr.gov.ua), а також в електронних кабінетах в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі "Електронний суд".

5. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 30.05.2025. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються засобами поштового зв`язку, через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему "Електронний суд", через відділ діловодства та документообігу (канцелярія) .

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ