ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

15 травня 2025 року м. ХарківСправа № 922/1388/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши без участі представників сторін клопотання Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про розгляд справи у закритому судовому засіданні, яке заявлено в письмових поясненнях (вх. № 9609/25 від 17.04.2025), у справі

за позовом Керівника Берестинської окружної прокуратури Харківської області (63304, Харківська обл., м. Берестин, вул. Історична, 73; ідент. код ЄДРПОУ/умовний код ) в інтересах держави в особі

позивача - Північно-Східного офісу Держаудитслужби (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під`їзд , 10 поверх; ідент. код 40478572)

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (61022, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кімната 35, м. Харків, )

до першого відповідача - Комунального некомерційного підприємства "Берестинська міська лікарня" Берестинської міської ради Харківської області (63304, Харківська область, м. Берестин, вул. Шиндлера, 87, ідент. код 02002701), та

до другого відповідача - ТОВ "СКМ Монтаж" (79024, Львівська обл., місто Львів, вул. Промислова, 52; ідент. код 42764588)

про визнання недійсним договору про закупівлю товару та стягнення 1 025 188,05 грн

ВСТАНОВИВ:

Керівник Берестинської окружної прокуратури Харківської області звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Північно-Східного офісу Держаудитслужби (позивач по справі) з позовом до Комунального некомерційного підприємства "Берестинська міська лікарня" Берестинської міської ради Харківської області та до ТОВ "СКМ Монтаж", в якому просить суд: визнати недійсним Договір № 5 від 10.01.2022, укладений між КНП "Красноградська центральна районна лікарня" (найменування змінено на КНП "Берестинська міська лікарня") та ТОВ "СКМ Монтаж"; стягнути з ТОВ "СКМ Монтаж" на користь Комунального некомерційного підприємства "Берестинська міська лікарня" Берестинської міської ради Харківської області грошові кошти у розмірі 1 025 188,05 грн, а з Комунального некомерційного підприємства "Берестинська міська лікарня" Берестинської міської ради Харківської області одержані ним за рішенням суду грошові кошти у розмірі 1 025 188,05 грн стягнути в дохід держави.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 квітня 2025 року прийнято позов прокурора до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/1388/25, розгляд якої вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання призначено на 15 травня 2025 року о 12:00.

28.04.2025 (вх. № 10416) на адресу Господарського суду Харківської області надійшли письмові пояснення третьої особи по справі Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України разом із доданими до них документами, зокрема, господарському суду надано завірену копію рішення адміністративної колегії відділення від 30.05.2024 № 70/67-р/к у справі № 7/01-2-24. У вказаних поясненнях третьою особою заявлено клопотання про розгляд справи № 922/1388/25 у закритому судовому засіданні, оскільки у Рішенні № 70/67-р/к міститься інформація, доступ до якої був обмежений юридичними особами - надавачами інформації та/або законодавством. Отже, у конфіденційній версії Рішення № 70/67-р/к міститься інформація, захист якої передбачається законом.

Розглянувши клопотання Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про розгляд справи у закритому судовому засіданні, яке заявлено в письмових поясненнях (вх. № 10416/25 від 28.04.2025), суд виходить з наступного.

В силу ч. 1, 8 ст. 8 ГПК України розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Відповідно до частин першої - третьої статті 21 Закону України "Про інформацію" інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Відповідно до частини першої статті 36 Господарського кодексу України відомості, пов`язані з виробництвом, технологією, управлінням, фінансовою та іншою діяльністю суб`єкта господарювання, що не є державною таємницею, розголошення яких може завдати шкоди інтересам суб`єкта господарювання, можуть бути визнані його комерційною таємницею. Склад і обсяг відомостей, що становлять комерційну таємницю, спосіб їх захисту визначаються суб`єктом господарювання відповідно до закону.

Як свідчать матеріали справи, конфіденційна версія Рішення № 70/67-р/к яке було прийнято відділенням у справі № 7/01-2-24 містить інформацію, доступ до якої був обмежений юридичними особами - надавачами інформації та/або законодавством.

Відповідно до статті 22-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет" інформація з обмеженим доступом, одержана Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями у процесі здійснення своїх повноважень, використовується ними виключно з метою забезпечення виконання завдань, визначених законодавством про захист економічної конкуренції, і не підлягає розголошенню. Така інформація може бути надана органам слідства та суду відповідно до закону. За розголошення комерційної таємниці працівники Комітету, його територіальних відділень несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини восьмої статті 8 ГПК України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом.

Згідно ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Пунктом 13.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 15 також передбачено, що розгляд господарськими судами справ, матеріали яких містять конфіденційну інформацію, може здійснюватись у закритому судовому засіданні в порядку, передбаченому статтею 4-4 ГПК, а справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються у закритому судовому засіданні з додержанням правил виключної підсудності справ (частина п`ята статті 16 ГПК).

Відповідно до ч. 9 ст. 8 ГПК України про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Беручи до уваги, що у Рішенні № 70/67-р/к яке надане господарському суду для розгляду даної справи, міститься інформація з обмеженим доступом, суд дійшов висновку, що клопотання Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про розгляд справи у закритому судовому засіданні є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про розгляд справи у закритому судовому засіданні, яке заявлено в письмових поясненнях (вх. № 10416/25 від 28.04.2025), задовольнити.

2. Розгляд справи № 922/1388/25 проводити у закритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано "15" травня 2025 р.

Суддя М.І. Шатерніков