ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" травня 2025 р. Справа № 906/1233/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гудак А.В.

суддя Мельник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Шуліка Сергія Вікторовича

на рішення Господарського суду Житомирської області від 21.02.2025

(ухвалене у м. Житомирі)

у справі № 906/1233/24 (суддя Прядко О.В.)

за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Словечанське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

до фізичної особи-підприємця Шуліка Сергія Вікторовича

про стягнення 20 000 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області рішенням від 21.02.2025 у справі № 906/1233/24 позов задовольнив. Стягнув з фізичної особи-підприємця Шуліка Сергія Вікторовича на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Словечанське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" 20 000 грн та 3 028 грн судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, фізична особа-підприємець Шулік Сергій Вікторович звернувся з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 21.02.2025 у справі №906/1233/24, скасувати вказане рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 17.04.2025 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Шуліка Сергія Вікторовича на рішення Господарського суду Житомирської області від 21.02.2025 у справі № 906/1233/24 залишив без руху. Зобов`язав скаржника усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 4 542 грн в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір". Роз`яснив скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції адресату, скаржник - фізична особа-підприємець Шулік Сергій Вікторович, отримав ухвалу суду - 01.05.2025.

Враховуючи вищевикладене, 10-денний строк для усунення недоліків закінчився - 12.05.2025 (з врахуванням вихідних днів).

При цьому, судом враховано Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджені Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 щодо нормативного строку пересилання рекомендованої письмової кореспонденції (пункти 1, 2 розділу II) та надано скаржнику ще додатковий відповідний строк для поштового обігу кореспонденції.

В той же час, 06.05.2025 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від фізичної особи-підприємця Шуліка Сергія Вікторовича надійшов лист (вх.№3718/25 від 06.05.2025) із оригіналом платіжної інструкції № 1 від 01.05.2025 на суму 4 542 грн із призначенням платежу: "899; Судовий збір, за позовом ФОП Шулік С.В., на рішення від 01.01.2019 по справі 905/1057/18".

Однак, предметом апеляційного оскарження є рішення Господарського суду Житомирської області від 21.02.2025 у справі №906/1233/24, а не від 01.01.2019 у справі 905/1057/18. Крім того, ФОП Шулік С.В. є відповідачем та скаржником, а не позивачем.

Таким чином, платіжна інструкція № 1 від 01.05.2025 не є належним доказом виконання скаржником вимог ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, судовою колегією встановлено, що станом на 15.05.2025 скаржником не виконані вимоги суду, вказані в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.04.2025 у справі № 906/1233/24 про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За умовами ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо особа не усунула недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з такою заявою.

Згідно частин 6, 7 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів дійшла висновку, що скаржником не усунуті виявлені недоліки протягом встановленого судом строку, а саме - не подано належних доказів сплати судового збору у розмірі 4 542 грн в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір", що є підставою для повернення скарги.

За таких обставин апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Шуліка Сергія Вікторовича вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Житомирської області від 21.02.2025 у справі № 906/1233/24 фізичній особі-підприємцю Шуліку Сергію Вікторовичу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.