У Х В А Л А

14 травня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/214/25
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., за участю секретаря судового засідання Ткачової А.Ю., розглянувши справу

за позовом: Чернігівської обласної прокуратури,

вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000, ,

в інтересах держави в особі:

позивача-1: Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України,

вул. Митрополита Василя Липківського, 35 м. Київ, 03035, ,

позивача-2: Чернігівської обласної державної адміністрації,

вул. Шевченка, 7, м. Чернігів, 14000, ,

до відповідача-1: Ріпкинської селищної ради,

вул. Святомиколаївська, 85, смт. Ріпки Чернігівський р-н, Чернігівська область, 15000,

,

до відповідача-2: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

вул. П`ятницька, 11-А, м. Чернігів, 14000, ,

про визнання недійсним наказу, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки з одночасним припиненням речових прав та зобов`язання її повернути

Представники сторін:

позивача-1: не прибув,

позивача-2: Маковій Ю.Г.,

відповідача-1: не прибув,

відповідача-2: Бойко Т.М.,

прокурор: Трутень О.О.

Чернігівською обласною прокуратурою подано позовну заяву в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України та Чернігівської обласної державної адміністрації до відповідачів: Ріпкинської селищної ради та Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, у якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 09.12.2020 №35-ОТГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність», у частині передачі у комунальну власність Ріпкинської територіальної громади земельної ділянки площею 11,6449 га з кадастровим номером :02:001:0231, розташованої на території Замглайської селищної ради Ріпкинського району (на даний час Ріпкинська селищна рада Чернігівського району) Чернігівської області;

- скасувати рішення державного реєстратора Ріпкинської селищної ради Кривенкової З.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 51819868 від 30.03.2022, з одночасним припиненням речових прав Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на земельну ділянку площею 11,6449 га з кадастровим номером :02:001:0231;

- скасувати рішення державного реєстратора Ріпкинської селищної ради Кривенкової З.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 62906987 від 18.01.2022, з одночасним припиненням речових прав Ріпкинської селищної ради на земельну ділянку площею 11,6449 га з кадастровим номером :02:001:0231;

- скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 11,6449 га з кадастровим номером :02:001:0231;

- зобов`язати Ріпкинську селищну раду () повернути земельну ділянку площею 11,6449 га з кадастровим номером :02:001:0231 державі в особі Чернігівської обласної державної адміністрації ();

- стягнути з відповідачів на користь Чернігівської обласної прокуратури понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0231 наказом Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області передана у комунальну власність Ріпкинській селищній раді. За твердженням прокурора, спірна земельна ділянка розташована в межах ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Замглай», а тому Ріпкинська селищна рада не мала правових підстав вчинення дій щодо проведення реєстрації права власності на спірну земельну ділянку відповідної категорії.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2025 у справі №927/214/25 призначено суддю Фесюру М.В.

Ухвалою від 06.03.2025 суд залишив позовну заяву без руху, встановив Чернігівській обласній прокуратурі строк для усунення недоліків.

Після усунення недоліків, ухвалою від 11.03.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 10.04.2025 року о 09:00, встановив учасникам справи строк для подання письмових заяв.

19.03.2025 від Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 заперечив проти позовних вимог. Зазначив про те, що починаючи з 07.05.2022 відомості Державного земельного кадастру не оприлюднюються у відкритому доступі на офіційному веб-сайті Держгеокадастру через Публічну кадастрову карту, а тому твердження прокурора про опрацювання публічної кадастрової карти не відповідають фактичним обставинам. З тих же підстав не може бути прийнятий як належний доказ лист Ріпкинської селищної ради від 15.01.2025 №116/03-11, в якому селищний голова повідомив Чернігівську обласну прокуратуру, що відповідно до відкритих даних земельного кадастру доступних у мережі інтернет спірна земельна ділянка перебуває в межах території ландшафтного заказника «Замглай». Межі ландшафтного заказника «Замглай» в натурі не визначені, оскільки Проект землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення не розроблявся, відомості про межі ландшафтного заказника «Замглай» до Державного земельного кадастру не внесені. Документом, яким можуть бути визначені межі ландшафтного заказника «Замглай», за відсутності Проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, має бути Проект створення ландшафтного заказника «Замглай». Прокурором до позову Проект створення ландшафтного заказника «Замглай» не додано, а додано окремі матеріали, що стосуються створення заказника. Зокрема, додана Карта-схема території, яка резервується для подальшого створення гідрологічного заказника «Сіверин», площею 1504 га. на території Ловинської та Ріпкинської селищних рад, в той час як спірна земельна ділянка знаходяться на території Замглайської селищної ради. На думку відповідача-2, відповідно до наявних картографічних матеріалів не можна зробити висновок про знаходження спірних земельних ділянок в межах заказника, в той час як прокурор, опрацьовуючи той самий картографічний матеріал, доходить висновку про знаходження спірної земельної ділянки в межах ландшафтного заказника «Замглай». Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області зроблено висновок про знаходження трьох земельних ділянок, в тому числі і спірної земельної ділянки, в межах ландшафтного заказника «Замглай» та надано схему розташування шляхом опрацювання сервісів Google, kadastr.live та інші, які містять довідкову інформацію, проте, яка не є офіційною. З матеріалів Технічної документації щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Вербицької сільської ради, Замглайської сільської ради, Ловинської сільської ради, Малолиственської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області 2019 року на спірну земельну ділянку не встановлено обмежень у її використанні. За твердженням відповідача-2, прокурором до позову не додано доказів, які б підтверджували факт знаходження спірної земельної ділянки в межах ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Замглай». Крім того, відповідач-2 заперечує проти обраного прокурором способу захисту.

21.03.2025 від Чернігівської обласної прокуратури надійшла відповідь на відзив, у якій зазначає про те, що прокурором долучені докази, надані відповідними органами у межах компетенції, підтверджують факт формування земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0231 як земельної ділянки сільськогосподарського призначення за рахунок об`єкта природно-заповідного фонду - ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Замглай». Земельні ділянки в межах об`єктів і територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення взагалі не можуть передаватися у комунальну власність. А відсутність визначених в натурі меж об`єкту природно-заповідного фонду в натурі не позбавляє можливості Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області встановити його місцезнаходження на підставі Публічної кадастрової карти України, враховуючи відкритий доступ Управління до неї. Незатвердження документації із землеустрою щодо меж земельної ділянки, на якій розташовано об`єкт природно-заповідного фонду, та невизначення її категорії як «землі природно-заповідного призначення» не може свідчити про втрату статусу об`єкта природно-заповідного фонду та можливість передачі у комунальну власність. Земельні ділянки, які увійшли до складу ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Замглай» згідно із матеріалами його створення, в силу закону є землями природно-заповідного фонду із поширенням на них усіх обмежень щодо користування і розпорядження, визначених для цієї категорії земель. При передачі Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області спірної земельної ділянки у комунальну власність як землі сільськогосподарського призначення, незаконно змінено цільове призначення земельної ділянки природно-заповідного фонду на землі сільськогосподарського призначення. Прокурор наголошує, що оспорювана земельна ділянка сформована за рахунок земель природно-заповідного фонду, на яких знаходиться ландшафтний заказник загальнодержавного значення, належним способом захисту інтересів держави у спірних правовідносинах є скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про передачу земельної ділянки з державної власності у комунальну власність, скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з одночасним припиненням речових прав Ріпкинської селищної ради та Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на оспорювану земельну ділянку та зобов`язання повернути її на користь держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації, що дозволить законному володільцю реалізовувати набуття та розпорядження землями природно-заповідного фонду, які неправомірно включені до сформованих земельних ділянок як землі сільськогосподарського призначення.

25.03.2025 від Ріпкинської селищної ради надійшли письмові пояснення, в яких відповідач-1 зазначає про те, що 21.12.2021 року розпорядженням Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, за наказом Головного управління Держгеокадастра у Чернігівській області від 09.12.2020 №35-ОТГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» прийнято та зареєстровано за селищною радою право комунальної власності на земельну ділянку площею 11,6449 га з кадастровим номером :02:001:0231. Право комунальної власності на спірну земельну ділянку площею 11,6449 га з кадастровим номером :02:001:0231 зареєстровано 18.01.2022 року з цільовим призначенням як землі запасу. З часу передачі спірної земельної ділянки у комунальну власність Ріпкинської селищної ради господарська діяльність не проводилась і не мала негативного впливу на природне середовище ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Замглай».

У підготовчому засіданні 10.04.2025 суд повідомив, що в судовому засіданні буде оголошена перерва та запропонував учасникам справи до початку наступного судового засідання надати свої доводи, заперечення щодо необхідності призначення судової експертизи для визначення меж спірної земельної ділянки; надати свої пропозиції щодо експертної установи для проведення судової експертизи; додаткові документи для проведення експертизи у разі необхідності; перелік питань, які необхідно поставити на вирішення експертів. Суд постановив ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 календарних днів та оголошення перерви у підготовчому засіданні до 07.05.2025 до 09:30.

05.05.2025 від Чернігівської обласної прокуратури надійшли пояснення, в яких прокурор зазначає про те, що факт розташування земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0231 в межах заказника не заперечується відповідачем-1. А за інформацією Державної екологічної інспекції у Чернігівській області від 16.01.2025 № 02/167 та долученої картосхеми, згідно використаних Інспекцією даних, зокрема, офіційного геопорталу Національної інфраструктури геопросторових даних, земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0231 знаходиться в межах ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Замглай». За твердженням прокурора, долучені докази, надані уповноваженими спеціалістами відповідних органів у межах їх компетенції, згідно з офіційними даними геопорталу Національної інфраструктури геопросторових даних, що підтверджують факт формування земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0231 як земельної ділянки сільськогосподарського призначення за рахунок об`єкта природно-заповідного фонду - ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Замглай» та, враховуючи норми законодавства, не викликають сумніви щодо їх правильності.

05.05.2025 від Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області надійшли пояснення від 05.05.2025, у яких зазначено про те, що в листі Державна екологічна інспекція у Чернігівській області повідомляє, що інформація, яка була надана листом від 16.01.2025 №02/167 підготовлена з використанням кейсу «Захист довкілля» національного геопорталу національної інфраструктури геопросторових даних. Звертає увагу суду, що зі схеми, яка була додана до листа Державної екологічної інспекції і Чернігівській області від 16.01.2025 №02/167 неможливо встановити з якого ресурсу зроблено скриншот та який набір геопросторових даних на ній відображено. Національний геопортал НІГД забезпечує сумісність та електронну взаємодію в режимі реального часу з інформаційними системами, що становлять інформаційний ресурс держави: Державним земельним кадастром, Державним реєстром географічних назв, кадастром природних ресурсів та іншими реєстрами. Виходячи з цього, відомості про природоохоронні території та об`єкти, які надходять в порядку інформаційної взаємодії до Державного земельного кадастру та національного геопорталу НІГД мають відображатися однаково, оскільки це один і той же набір геопросторових даних від одного і того ж держателя цих даних, який є відповідальним за його створення та оновлення. З огляду на зазначене, відповідач-2 зазначає, що спірна земельна ділянка знаходиться поза межами шару «Природно-заповідний фонд України» в Державному земельному кадастрі. Головне управління не погоджується з доводами прокурора про те, що лист Державної екологічної інспекції у Чернігівській області від 18.04.2025 №02/1160, як і лист від 16.01.2025 №02/167 підтверджує факт знаходження спірної земельної ділянки в межах ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Замглай».

Крім того, у письмових поясненнях від 05.05.2025 відповідач-2 зазначає про те, що не буде заявляти клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи через відсутність коштів на оплату. У зв`язку з неможливістю забезпечити явку представника, просить провести засідання за його відсутності.

У клопотанні від 05.0.5025 Ріпкинська селищна рада повідомила, що не буде заявляти клопотання про призначення у справі експертизи, однак не буде заперечувати проти призначення експертизи за клопотанням інших осіб.

У додаткових письмових поясненнях від 06.05.2025 позивач-2 зазначає про те, що у підтвердження факту розташування земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0231 в межах ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Замглай» до позовної заяви додано лист Державної екологічної інспекції у Чернігівській області № 02/167 від 16.01.2025, до якого додано картосхему розташування спірної земельної ділянки. Зі змісту вказаного листа вбачається, що, «за опрацюванням Національного геопорталу НІГД, з`ясовано, що спірна земельна ділянка перебуває в межах території ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Замглай». Факт знаходження спірної земельної ділянки в межах Заказника визнається і відповідачем-1 (Ріпкинською селищною радою) в листі № 116/03-11 від 15.01.2025, адресованому Чернігівській обласній прокуратурі, та не заперечується у відзиві на позовну заяву. Позивач-2 вважає, що під час огляду та співставлення, надані Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області, до листа № 02/167 від 16.01.2025, та відповідачем-2, до відзиву на позовну заяву, картографічні матеріали щодо розташування спірної земельної ділянки є візуально однаковими, тільки відрізняються масштабом зображення. Позивач-2, зазначає, що зі схеми, наданої відповідачем-2 до відзиву, неможливо встановити з якого інформаційного ресурсу зроблено скріншот, з`ясувати, який набір геопросторових даних відображено на ньому; також відсутня і розшифровка графічних даних, зокрема меж та умовних позначень території Заказника. Питання призначення експертизи у справі - покладає на розсуд суду. Однак, в разів призначення заперечує проти покладення на позивача витрат з оплати експертизи.

У зв`язку з оголошенням 07.05.2025 повітряної тривоги на території Чернігівської області, у тому числі в м. Чернігові, підготовче засідання у справі 07.05.2025 о 09:30 не проводилось, про що складено Акт №54-25. У зв`язку чим підготовче засідання перенесено на 14.05.2025, 11:30.

У підготовче засідання 14.05.2025 прибули представники позивача-2, відповідача-2 та прокурор.

Інші учасники судового процесу, повідомлені належним чином про дату та час засідання у справі, не прибули.

В підготовчому засіданні 14.05.2025 судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали на підставі ст. 233 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» - судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Так, основними завданнями земельно-технічної експертизи є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; (Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р., № 53/5 [у редакції наказу МЮУ від 26.12.2012 р. №1950/5]).

Експертиза призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, рішення суду має прийматися у повній відповідності з нормами процесуального та матеріального права, з повним та об`єктивним дослідженням обставин та доказів.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.04.2018 року у справі № 914/1023/17.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (Заява № 61679/00) від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Предметом позову є земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0231, яка наказом Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області передана у комунальну власність Ріпкинській селищній раді. За твердженням прокурора, спірна земельна ділянка розташована в межах ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Замглай», а тому Ріпкинська селищна рада не мала правових підстав вчинення дій щодо проведення реєстрації права власності на спірну земельну ділянку відповідної категорії.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає про те, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0231 сформована за рахунок земель природно-заповідного фонду, а саме земель ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Замглай», а тому її державна реєстрація в Державному земельно кадастрі має бути скасована з припиненням речових прав Головного управління та Ріпкинської селищної ради на неї, а земельна ділянка має бути повернута у розпорядження Чернігівської обласної державної адміністрації.

До предмету доказування в цій справі входить факт розташування земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0231 в межах ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Замглай».

Натомість відповідач-2 заперечує проти того, що доданими до позовної заяви доказами підтверджується факт, що спірна земельна ділянка знаходиться в межах шару «Природно-заповідний фонд України». Зокрема, відповідач-2 стверджує про те, що у листі Державна екологічна інспекція у Чернігівській області зазначає про те, що інформація, яка була надана листом від 16.01.2025 № 02/167 підготовлена з використанням кейсу «Захист довкілля» національного геопорталу національної інфраструктури геопросторових даних. Зі схеми, яка була додана до листа Державної екологічної інспекції у Чернігівській області від 16.01.2025 №02/167 неможливо встановити з якого ресурсу зроблено скриншот та який набір геопросторових даних на ній зображено.

Отже, спірним питанням є факт, чи підтверджується картографічними відомостями накладання меж земельної ділянки площею 11,6449 га з кадастровим номером :02:001:0231, що знаходиться на території Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області на територію ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Замглай»? А також, чи розташована земельна ділянка площею 11,6449 га з кадастровим номером :02:001:0231, що знаходиться на території Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, повністю або частково у складі території ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Замглай».

Таким чином, для з`ясування зазначених обставин щодо розташування земельної ділянки площею 11,6449 га з кадастровим номером :02:001:0231, що знаходиться на території Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області на території ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Замглай», необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.

За приписами ч. 3-5 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Частиною 1 ст. 100 ГПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд доручає проведення цієї експертизи Чернігівському відділенню Київського НДІСЕ (код 25955674, 14017, Україна, Чернігівська обл., місто Чернігів, вулиця Старобілоуська, будинок, 25а).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. 5 ст. 100 ГПК України).

Статтею 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне направити на адресу експертної установи матеріали справи.

Оскільки ініціатором проведення експертизи є суд, витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи покладаються на Чернігівську обласну прокуратуру, як ініціатора спору.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 228 ГПК України суддя може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи, зупинити провадження в справі, зокрема, в разі призначення судом експертизи. Згідно з п. 6 частини 1 статті 229 вказаного Кодексу провадження в справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відтак провадження в даній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 99, 100, 102, 177, 182, 228, 229, 233 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 927/214/25 судову земельно-технічну експертизу.

2. Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити Чернігівському відділенню Київського НДІСЕ (код 25955674, 14017, Україна, Чернігівська обл., місто Чернігів, вулиця Старобілоуська, будинок, 25а).

3. На вирішення експертів поставити наступне питання:

- Чи підтверджується картографічними відомостями накладання меж земельної ділянки площею 11,6449 га з кадастровим номером :02:001:0231, що знаходиться на території Замглайської селищної ради Ріпкинського району (на даний час Ріпкинська селищна рада Чернігівського району) Чернігівської області, на територію ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Замглай»?

- Чи розташована земельна ділянка площею 11,6449 га з кадастровим номером :02:001:0231, що знаходиться на території Замглайської селищної ради Ріпкинського району (на даний час Ріпкинська селищна рада Чернігівського району) Чернігівської області, повністю або частково у складі території ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Замглай»?

4. Витрати, пов`язані з проведенням судової земельно-технічної експертизи, покласти на Чернігівську обласну прокуратуру (вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000, ).

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. В розпорядження експертів направити матеріали справи №927/214/25.

7. Зупинити провадження у справі № 927/214/25 до закінчення проведення судової експертизи та отримання судом висновку експертів з матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 19.05.2025.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: ; засоби зв`язку - тел.: