overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання судового рішення
19.05.2025 Справа № 905/993/21

На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 04.07.2023, залишеного без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2024

Стягнути з Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Metinvest B.V." (номер в торговельному реєстрі Торгової палати Нідерландів: 24321697, адреса: Gustav Mahlerplein 74 B, 1032MA Amsterdam, Koninkrijk der Nederlanden (Густава Малера площа 74 Б, 1032 МА, Амстердам, Королівство Нідерланди) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 627,03грн.
Рішення набрало законної сили 03.07.2024

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

(Суддя М.О. Лейба)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання судового рішення
19.05.2025 Справа № 905/993/21

На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 04.07.2023, залишеного без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2024
Стягнути з Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Metinvest B.V." (номер в торговельному реєстрі Торгової палати Нідерландів: 24321697, адреса: Gustav Mahlerplein 74 B, 1032MA Amsterdam, Koninkrijk der Nederlanden (Густава Малера площа 74 Б, 1032 МА, Амстердам, Королівство Нідерланди) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 803,36грн.

Рішення набрало законної сили 03.07.2024.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

(Суддя М.О. Лейба)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання судового рішення
19.05.2025 Справа № 905/993/21
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 04.07.2023, залишеного без змін постановою Східного апеляційного господарсткого суду від 03.07.2024
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 409,44грн.
Рішення набрало законної сили 03.07.2024

Стягувач: Державна судова адміністрація України (00020, м.Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Боржник: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ).

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

(Суддя М.О. Лейба)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19.05.2025 Справа № 905/2746/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши клопотання арбітражного керуючого Карауш Ю.В. б/н від 14.05.2025

про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі №905/2746/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Трансметко, м.Київ

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтика", м.Краматорськ, Донецька область

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.10.2016 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Трансметко (далі ТОВ «Трансметко») порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Балтика (далі ТОВ «Балтика»).

Постановою від 28.08.2019 ТОВ Балтика визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначено арбітражну керуючу Карауш Юлію Вікторівну.

Ухвалою від 14.05.2025 затверджено мирову угоду у справі про банкрутсво ТОВ Балтиката закрито провадження у справі.

14.05.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання арбітражної керуючої Карауш Ю.В. б/н від 14.05.2025 про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат. У поданому клопотанні арбітражна керуюча Карауш Ю.В. просить суд затвердити звіт №02-23-25/61 від 31.01.2025 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі №905/2746/16 про банкрутство ТОВ "Балитика" в розмірі нарахованої винагороди 327900,00грн та понесених витрат в розмірі 1714,42грн за рахунок коштів боржника; клопотання розглянути без її участі за наявними документами.

Керуючись статтями 30 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання арбітражного керуючого Карауш Ю.В. про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Призначити клопотання до розгляду в судовому засідання на 03.06.2025 об 11:00год., яке відбудеться в примішенні суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, каб. (зал судового засідання) №413.

Явка представників учасників судового процесу в судове засідання не обов`язкова.

Ухвала набрала законної сили 19.05.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
19.05.2025 Справа № 905/164/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши
клопотання Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, м.Слов`янськ, Донецька область, про участь у судовому засіданні у справі №905/164/25 в режимі відеоконференції
розпорядник майна Татіщев О.Є.,
15.04.2025 через систему «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, м. Слов`янськ, Донецька область, надійшла заява від 15.04.2025 про визнання грошових вимог у сумі 10334908,85грн.
Ухвалою від 16.04.2025 вказану заяву суд прийняв до розгляду у попередньому засіданні, призначеному на 09.06.2025.
02.05.2025 через систему «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області надійшло клопотання про участь представника у попередньому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.
Згідно з ч. 3 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
З огляду на наявність технічної можливості проведення в режимі відеоконференції попереднього засідання, призначеного на 09.06.2025, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Задовольнити клопотання Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, м. Слов`янськ, Донецька область, про участь у попередньому засіданні у справі №905/164/25, призначеному на 09.06.2025 о 14:00 год, в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
16.05.2025 Справа № 905/497/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., розглянувши матеріали
про стягнення 9 044 267,35 грн., з яких: 8 948 451,01 грн. заборгованість, 47 010,72 грн. 3% річних, 48 805,62 грн. інфляційні нарахування, -
Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМАТОРСЬКТЕПЛОЕНЕРГО» про стягнення 9 044 267,35 грн., з яких: 8 948 451,01 грн. заборгованість, 47 010,72 грн. 3% річних, 48 805,62 грн. інфляційні нарахування.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
Згідно з частиною 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відтак, за висновками суду, вимоги п.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України щодо надання позивачем до позовної заяви всіх наявних в нього доказів не виконані належним чином.
Відповідно до приписів частин 3 та 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМАТОРСЬКТЕПЛОЕНЕРГО» про стягнення 9 044 267,35 грн., з яких: 8 948 451,01 грн. заборгованість, 47 010,72 грн. 3% річних, 48 805,62 грн. інфляційні нарахування, залишити без руху.
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п.4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ю.С. Зельман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

у справі про банкрутство

19.05.2025 Справа № 5006/38/7б/2012

За заявою ініціюючого кредитора (заявника) Маріупольського міського благодійного фонду АЗОВМАШ, м.Маріуполь, Донецька область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю КЕРАМ-ЗБУТ, смт.Очеретине, Ясинуватський район, Донецька область

про банкрутство

Суддя Лейба М.О.

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Господарського суду Донецької області на стадії ліквідаційної процедури знаходиться справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КЕРАМ-ЗБУТ.

З метою визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі, судом здійснено електронний запит на автоматичне визнання кандидатури арбітражного керуючого.

15.05.2025 Господарським судом Донецької області на відповідний запит суду отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, згідно з якою автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), визначено арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Вадимовича (свідоцтво №1618 від 19.07.2013).

Керуючись статтями 2, 9, 28 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Запропонувати арбітражному керуючому Годовиченку Дмитру Вадимовичу (свідоцтво №1618 від 19.07.2013) до 01.07.2025 надати Господарському суду Донецької області заяву про участь у цій справі у відповідності до вимог частини 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства (за наявності згоди).

Ухвала набрала законної сили 19.05.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання судового рішення
19.05.2025 Справа № 905/993/21

На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 04.07.2023, залишеного без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2024

Стягнути солідарно з Компанії «Barlenco LTD» (реєстраційний номер: НЕ 221823, адреса Themistokli Dervi, 3 Julia House, 1066, Nicosia, Cyprus (Фемістоклі Дерві, 3 Джулія Хаус, 1066, Нікосія, Кіпр) та Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Metinvest B.V." (номер в торговельному реєстрі Торгової палати Нідерландів: 24321697, адреса: Gustav Mahlerplein 74 B, 1032MA Amsterdam, Koninkrijk der Nederlanden (Густава Малера площа 74 Б, 1032 МА, Амстердам, Королівство Нідерланди) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) грошові кошти в сумі 1704060,00грн.
Рішення набрало законної сили 03.07.2024.

Стягувач: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

Боржник: Приватна компанія з обмеженою відповідальністю "Metinvest B.V." (номер в торговельному реєстрі Торгової палати Нідерландів: 24321697, адреса: Gustav Mahlerplein 74 B, 1032MA Amsterdam, Koninkrijk der Nederlanden (Густава Малера площа 74 Б, 1032 МА, Амстердам, Королівство Нідерланди).

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

(Суддя М.О. Лейба)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання судового рішення
19.05.2025 Справа № 905/993/21
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 04.07.2023, залишеного без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2024
Рішення набрало законної сили 03.07.2024.

Стягувач: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

Боржник: Приватна компанія з обмеженою відповідальністю "Metinvest B.V." (номер в торговельному реєстрі Торгової палати Нідерландів: 24321697, адреса: Gustav Mahlerplein 74 B, 1032MA Amsterdam, Koninkrijk der Nederlanden (Густава Малера площа 74 Б, 1032 МА, Амстердам, Королівство Нідерланди).

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

(Суддя М.О. Лейба)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
19.05.2025р. Справа № 905/1593/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 23.04.2025.
Боржник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Рішення набрало чинності 14.05.2025.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя К.С. Харакоз

(Харакоз Костянтин Сергійович)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
19.05.2025р. Справа № 905/1593/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 23.04.2025.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Рішення набрало чинності 14.05.2025.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя К.С. Харакоз

(Харакоз Костянтин Сергійович)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
19.05.2025р. Справа № 905/1593/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 23.04.2025.
Рішення набрало чинності 14.05.2025.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя К.С. Харакоз

(Харакоз Костянтин Сергійович)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
19.05.2025р. Справа № 905/76/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 07.04.2025.
Рішення набрало чинності 29.04.2025.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
19.05.2025р. Справа № 905/1550/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 24.03.2025.
Рішення набрало чинності 23.04.2025.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя К.С. Харакоз

(Харакоз Костянтин Сергійович)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
19.05.2025 Справа № 905/503/25
Суддя Господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали справи
за позовом: Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго, м.Київ
до відповідача: Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля, м.Краматорськ, Донецька область
про стягнення 7240663,51грн
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.
Основні вимоги, що пред`являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені статтями 162,164,172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Аналогічний припис закріплений у ч.2 ст.80 ГПК України, за яким позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.
Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Частиною 1 ст.174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на встановлені судом обставини та норми чинного процесуального законодавства, позовна заява підлягає залишенню без руху.
В силу ч.ч.3, 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ч.2 ст.164, ч.1 ст.172, ст.ст.174, 234, 235 ГПК України, суд, -
1. Позовну заяву - залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви - п`ять робочих днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою (ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України).
4. Враховуючи, що позивач зареєстрований у системі Електронний суд, суд направляє копію ухвали до його електронного кабінету у порядку ч.11 ст.242 ГПК України.
5. Ухвала набирає чинності 19.05.2025 та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Макарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" травня 2025 р. Справа № 906/623/25
Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт Альони Василівни, розглянув заяву Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Афган-Профі" заборгованості за вересень 2024 року за договором про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії №22-401РЕ від 25.09.2019 в розмірі 4 491,00грн.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Вимоги заявника про видачу судового наказу, заявлені на підставі ст.193 ГК України, ст. 526 ЦК України, підлягають задоволенню.
Судовий збір у сумі 242,24грн, сплачений АТ "Житомиробленерго" за подання до господарського суду заяви про видачу судового наказу, покладається на ТОВ "Афган-Профі".
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Як передбачено ч.1, 2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 4 491,00грн заборгованості за надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії за вересень 2024 року;
- 242,24грн судового збору.
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шніт А.В.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя