ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

12 травня 2025 року м. ХарківСправа № 922/352/25

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, ідентифікаційний код 00100227)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОЗБУТ-СЕРВІС" (61072, м. Харків, вул. Тобольська, буд. 42, офіс 206, ідентифікаційний код 43175626)
про стягнення 24 188 191,49 грн

за участю представників сторін:

позивача - Сосунова Є.В. (самопредставництво)

відповідача - адвоката Марченко С.О.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОЗБУТ-СЕРВІС" (відповідач) про стягнення суми основної заборгованості та нарахованих штрафних санкцій за період корегування/врегулювання серпень, вересень 2023, жовтень 2024, звіт за місяць грудень 2024 у розмірі 24 188 191,49 грн, з яких: 24 130 027,17 грн - сума основного боргу та 58 164,32 грн - 3% річних.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 290 258,30 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 1393-01024 від 15.01.2020 щодо своєчасної та повної оплати спожитих об`ємів небалансів електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.02.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.02.2025, зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/352/25. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 10 березня 2025 року о 09:30. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Запропоновано учасникам справи провести перемови на предмет проведення процедури мирного врегулювання спору або укладення мирової угоди та письмово повідомити суд до початку підготовчого засідання про наявність обставин, зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судовому засіданні 10.03.2025 без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання від 10.03.2025, про відкладення підготовчого засідання на 24 березня 2025 р. о 10:00 год.

В судовому засіданні 24.03.2025 без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання від 24.03.2025, про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 28.04.2025 о 14:30 год.

09.04.2025 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№8880), в якому він просить суд відновити (поновити) пропущений встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву, прийняти відзив на позовну заяву до розгляду та відмовити в позові повністю, наполягаючи зокрема на тому, що при переведенні обсягів електроенергії, які вказав у звітах позивач, з мегават-годин у кіловат-години отримуються лише цілі числа, без будь-яких знаків після коми, що свідчить про здійснення позивачем, в порушення вимог п.п. 9.3.7, 9.5.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, округлень результатів вимірювань, отриманих з засобів комерційного обліку електроенергії. Викладені вище обставини свідчать про те, що обсяги та вартість небалансів електричної енергії за спірні періоди не відповідають фактичним обсягам споживання електроенергії та не були узгоджені між сторонами договору про врегулювання небалансів електричної енергії № 1393-01024 від 15.01.2020. Позовна заява не містить жодного обґрунтованого розрахунку суми основної заборгованості в розрізі детального розрахунку обсягів небалансів електричної енергії та ціни небалансів електричної енергії. В позові відсутні будь-які посилання на узгоджені сторонами акти купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів електричної енергії та акти-корегування (врегулювання) небалансів електричної енергії, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог.

28.04.2025 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів (вх.№10294), в якому він просить суд долучити до матеріалів справи копії відповідей на адвокатські запити, направлених до операторів систем розподілу та адміністратора ринку.

Окрім того, 28.04.2025 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло (вх.№10309) клопотання про призначення у справі комплексної судово-електротехнічної та судово-економічної експертизи, проведення якої він просить доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" та, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Який розмір вартості електричної енергії для врегулювання небалансів за період 01.08.2023 31.08.2023 для ТОВ "ЕЛЕКТРОЗБУТ-СЕРВІС" за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 1393-01024 від 15.01.2020?

2) Який розмір вартості електричної енергії для врегулювання небалансів за період 01.09.2023 30.09.2023 для ТОВ "ЕЛЕКТРОЗБУТ-СЕРВІС" за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 1393-01024 від 15.01.2020?

3) Який розмір вартості електричної енергії для врегулювання небалансів за період 01.10.2024 31.10.2024 для ТОВ "ЕЛЕКТРОЗБУТ-СЕРВІС" за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 1393-01024 від 15.01.2020?

4) Який розмір вартості електричної енергії для врегулювання небалансів за період 01.12.2024 31.12.2024 для ТОВ "ЕЛЕКТРОЗБУТ-СЕРВІС" за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 1393-01024 від 15.01.2020?

5) Чи підтверджуються фактично та документально сертифіковані дані комерційного обліку, які були використані ПРАТ "НЕК "УКРЕНЕРГО" для розрахунку вартості електричної енергії для врегулювання небалансів за рахунками-фактурами №771 від 27.12.2024, № 793 від 08.01.2025 та звітів про розрахунки за жовтень 2024 року і грудень 2024 року?

6) Чи складаються розрахунки небалансів електричної енергії по Договору № 1393-01024 від 15.01.2020 у рахунках-фактурах № 771 від 27.12.2024, №793 від 08.01.2025 та звітах про розрахунки за жовтень 2024 року і грудень 2024 року з підтверджених документально та фактично законтрактованих обсягів купівлі-продажу електричної енергії, графіків відпуску/відбору, диспетчерських команд балансуючого ринку?

В обгрунтування клопотання відповідачем зазначено зокрема, що обсяги та вартість небалансів електричної енергії за спірний період не були узгоджені між сторонами договору про врегулювання небалансів електричної енергії від 15.01.2020 № 1393-01024, а тому перевірити, чи були враховані заперечення і пропозиції ТОВ "ЕЛЕКТРОЗБУТ-СЕРВІС" при розрахунку обсягів і вартості небалансів електричної енергії у судовому засіданні шляхом простих арифметичних дій без спеціальних знань неможливо. Позовна заява не містить жодного обґрунтованого розрахунку суми основної заборгованості в розрізі детального розрахунку обсягів небалансів електричної енергії та ціни небалансів електричної енергії. В позові відсутні будь-які посилання на узгоджені сторонами акти купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів електричної енергії та акти-корегування (врегулювання) небалансів електричної енергії. Додані позивачем до позовної заяви спірні рахунки-фактури № 771 від 27.12.2024, № 793 від 08.01.2025 та платіжні інструкції на суму 9 530 300,24 грн та на суму 3 193 085,64 грн містять лише відомості про грошову суму, яку необхідно за ними сплатити та період без будь-яких детальних розрахунків. У зазначених рахунках-фактурах відсутній навіть обсяг та ціна за одиницю. В матеріалах справи відсутні будь-які документи щодо узгодження між сторонами зобов`язання та наявні докази суперечки між позивачем та відповідачем щодо правильності розрахунку позивачем обсягів та вартості небалансів за спірний період, а перевірка правильності розрахунку позивачем суми заборгованості є математично і технічно складною та потребує наявності спеціальних знань.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.04.2025 відмовлено відповідачу в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву. Продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 09.04.2025 включно. Прийнято до розгляду відзив на позовну заяву та клопотання про призначення судової експертизи. Запропоновано позивачу надати письмові пояснення щодо заявленого відповідачем клопотання про призначення у справі судової експертизи та у разі згоди запропонувати питання, роз`яснення яких, на думку позивача, потребує висновку експерта та узгодити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

12.05.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх.№ 11427), в якій він просить суд продовжити строк для подання відповіді на відзив, прийняти до розгляду відповідь на відзив та задовольнити позовні вимоги повністю, наполягаючи зокрема на тому, що ані Правилами ринку, ані умовами договору не передбачено направлення рахунків у інший спосіб, а тому суд вважає належним їх направлення (формування) адміністратором розрахунків у системі розрахунків за небаланси електричної енергії. Відповідачем прийнято та погоджено без зауважень обсяги, суми та порядок надання послуг за спірний період. Суду надані докази виставлення рахунків у системі Управління ринком (у вигляді скрін шотів з особистого кабінету учасника ринку), де кожен учасник згідно вимог закону та договору повинен оплачувати виставлені рахунки за надані послуги через цю систему, твердження відповідача про те, що він не обізнаний про суму основної заборгованості перед позивачем за фактично надані послуги та не отримував відповідні платіжні документи, є фактично спростовані. Таким чином, підстав для не оплати виставлених рахунків для оплати у відповідача відсутні, також у нього є обов`язок відповідно до вимог п. 5.7 укладеного договору про недопущення виникнення заборгованості перед ОСП в разі наявності заперечень, тому невиконання своїх договірних зобов`язань несе відповідальність, встановлену договором та законом. Твердження та посилання відповідача на нібито зловживання позивача при визначенні об`ємів спожитих небалансів є безпідставним та недоведеним, контррозрахунку об`ємів не надано, розрахунку ніби то завищеної вартості не надано суду, питання врегулювання згідно положень додатку 10 Правил ринку не ініціювалось відповідачем, що є беззаперечним доказом намагання затягнути процес розгляду справи та йде постійне нарощування боргу, що є підставою для застосування законом встановлених процедур для стягнення існуючого боргу та негайне його погашення. У відзиві на позовну заяву не надано жодного заперечення щодо наявності конкретних об`ємів корегування за версією відповідача та жодним чином не наведено грошового виміру заявлених незгод, натомість не визнається в цілому позовні вимоги, хоча визнається факт споживання небалансів відповідачем за періоди, вказані у позові.

В підготовчому засіданні 12.05.2025 судом постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання, зокрема про продовження відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України з власної ініціативи суду процесуального строку на подання відповіді на відзив до 12.05.2025 включно та про прийняття до розгляду відповіді на відзив, про прийняття до розгляду клопотання відповідача про долучення доказів (вх.№10294 від 28.04.2025).

12.05.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшло заперечення на клопотання про призначення судової експертизи (вх.№ 11440), в якому він просить суд відмовити в задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи в повному обсязі та продовжити розгляд справи, наполягаючи зокрема на тому, що позивачем надано всі відповіді на питання, які поставлені експерту доказами по справі, які не потребують додаткових знань, ніж знання в області права, що є для суду достатнім при розгляді справи без використання експертної установи та затягування справи, надані докази свідчать про бездіяльність відповідача та введення суду в оману своїми безпідставними вимогами, до яких не надано інших даних комерційного обліку, первинною ланкою якого є відповідач та спростовано твердження про нерозуміння своїх об`ємів споживання, їх ціни та підстав для оплати. Також обов`язковою вимогою при призначенні експертизи є контррозрахунок своїх неправильно зазначених об`ємів споживання, якого не надано відповідачем. При цьому, позивачем зазначено, що 04.05.2025 за вих. № 01/27197 направив запит до експертної установи для вивчення питання, які поставлені експерту відповідачем та вивчення можливості проведення комплексної судово-електротехнічної та судово-економічної експертизи. У відповіді від 11.05.2025 № 169 Товариство з обмеженою відповідальністю Незалежний інститут судових експертиз повідомило, що зможе провести зазначені судові експертизи та, додатково, науково-правову експертизу. У разі призначення у справі судової експертизи позивач просить поставити наступні запитання експертам:

1. Електротехнічна експертиза з таких питань:

Чи можливо за дослідженими матеріалами справи з`ясувати до якої саме електроустановки відноситься обладнання (прилади) які відповідали за облік та передачу інформації щодо споживаної електричної енергії? Якщо так, то яка це електроустановка? Чи придатна попередньо визначена електроустановка для вимірювання в своєму класі точності споживаної чи генерованої електроенергії з урахуванням можливості обліку повної, активної чи реактивної електричної енергії? За яким класом напруги проводився облік електричної енергії відпущеної кінцевому споживачеві? З яких функціональних вузлів на час проведення обліку (вимірювань) споживаної електричної енергії складалася електроустановка що відповідала за вимірювання фактично спожитої активної електричної енергії за відповідний період?

2. Економічна експертиза з питань:

З врахуванням результатів проведеного електротехнічного дослідження, чи підтверджується нормативно та документально розмір збитків нанесений Приватному акціонерному товариству НЕК УКРЕНЕРГО Товариством з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОЗБУТ-СЕРВІС при виконання умов Договору про врегулювання небалансів електричної енергії №1393-01024 від 15.01.2020 за досліджений період?

3. Науково-правова експертиза з питань:

Коли і як за умовами укладеного публічного договору приєднання у СВП виникає обов`язок оплати небалансу споживаної електроенергії?

Присутній у підготовчому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача про призначення у справі комплексної судово-електротехнічної та судово-економічної експертизи, у разі задоволення вказаного клопотання просив проведення судової експертизи доручити ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз", на вирішення якої поставити вище запропоновані позивачем питання.

Присутній у підготовчому засіданні представник відповідача просив задовольнити клопотання відповідача про призначення у справі комплексної судово-електротехнічної та судово-економічної експертизи, проведення якої доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса".

Розглянувши клопотання відповідача про призначення у справі комплексної судово-електротехнічної та судово-економічної експертизи, суд зазначає наступне.

Згідно з приписами п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Одним із засобів встановлення обставин справи є висновок судового експерта (п. 2 ч. 2 ст. 73 ГПК України).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006, яке відповідно до положень статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовується судом як джерело права, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

За змістом ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно зі ст. 106 ГПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами з різних галузей знань або з різних напрямів у межах однієї галузі знань. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожний експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність. За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставленого на вирішення експертизи питання (питань). У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 105 цього Кодексу.

Предметом спору у цій справі є стягнення з відповідача на користь позивача суми основної заборгованості та нарахованих штрафних санкцій за період корегування/врегулювання серпень, вересень 2023, жовтень 2024, звіт за місяць грудень 2024 у розмірі 24 188 191,49 грн, з яких: 24 130 027,17 грн - сума основного боргу та 58 164,32 грн - 3% річних.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 1393-01024 від 15.01.2020 щодо своєчасної та повної оплати спожитих об`ємів небалансів електричної енергії.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОЗБУТ-СЕРВІС" (далі - СВБ) надано згоду на приєднання до типового договору про врегулювання небалансів електричної енергії 15.01.2020 № 1393-01024 шляхом підписання заяви-приєднання.

Відповідно до преамбули типового договору про врегулювання небалансів електричної енергії ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" в якості оператора системи передачі (далі - ОСП) та користувач системи передачі/трейдер/оператор ринку/ гарантований покупець в якості учасника ринку (далі - СВБ), який приєднався до Типового договору про врегулювання небалансів електричної енергії (далі - Договір) шляхом підписання заяви-приєднання, спільно іменовані як Сторони, а кожна окремо як Сторона, уклали цей Договір про таке.

Згідно з п. 1.3, 1.4 Договору СВБ врегульовує небаланси електричної енергії, що склалися в результаті діяльності її балансуючої групи на ринку електричної енергії, або передає свою відповідальність за небаланси електричної енергії іншій СВБ (далі сторона відповідальна за баланс) шляхом входження до балансуючої групи. ОСП (далі - оператор системи передачі) врегульовує небаланси електричної енергії з СВБ у порядку, визначеному Законом України "Про ринок електричної енергії" (далі Закон) та Правилами ринку, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне врегулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року №307 (далі Правила ринку).

Відповідно до п.1.1.4 Правил ринку визначено зокрема наступні терміни: ОР - оператор ринку; ОСП - оператор системи передачі; ОСР - оператор системи розподілу; АР - адміністратор розрахунків; ПДП - постачальник допоміжних послуг; СВБ - сторона, відповідальна за баланс.

Відповідно до п. 1.5. Договору врегулюванням небалансів електричної енергії є вчинення СВБ правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії та оплати платежів відповідно до Правил ринку.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 Договору встановлено, що вартість небалансів електричної енергії та суми платежів, що передбачені до сплати зі сторони СВБ та ОСП, розраховуються АР для кожного розрахункового періоду доби відповідно до Правил ринку. Оплата платежів відповідно до цього Договору здійснюється з урахуванням податків та зборів, передбачених діючим законодавством. Порядок розрахунку обсягів, ціни та вартості небалансів електричної енергії визначається Правилами ринку.

Пункт 5.7. Договору передбачає, що якщо СВБ має заперечення до інформації, яка міститься у платіжному документі, то вона зобов`язана повідомити про це ОСП не пізніше 12:00 наступного робочого дня після виставлення рахунку.

Відповідно до п. 5.8. Договору надані заперечення враховуються ОСП при обчисленні платежів у порядку, передбаченому Правилами ринку.

Пунктом 5.9. Договору встановлено, що ОСП формує та направляє Акт купівлі-продажу (далі - Акт) до СВБ не пізніше 13 календарного дня місяця, наступного за розрахунковим. Протягом двох робочих днів з дня направлення ОСП до СВБ Акта СВБ розглядає та повертає ОСП один примірник Акта, підписаного зі своєї сторони. У разі незгоди із розрахунками ОСП відповідно до Акта СВБ протягом двох робочих днів надсилає ОСП обґрунтовані зауваження щодо цього Акта та ініціює спір відповідно до норм чинного законодавства. До здійснення коригування обсяг та вартість електричної енергії визначається за даними, зазначеними в Акті. Якщо СВБ протягом двох робочих днів з дня направлення ОСП до СВБ Акта не ініціював спір та не направив до ОСП підписаний зі сторони СВБ примірник Акта, то такий Акт вважається підписаним СВБ.

Пунктом 5.15.1. Правил ринку встановлено, що розрахунки за небаланси електричної енергії включають проведення для кожного розрахункового періоду торгового дня розрахунків:

1) обсягів небалансів електричної енергії кожної СВБ;

2) кредиту та дебету за небаланси електричної енергії для кожної СВБ.

Відповідно до п. 5.16.1. Правил ринку розрахунковим періодом для розрахунків за небаланс електричної енергії СВБ є одна година.

Пунктом 5.15.2 Правил ринку встановлено, що для розрахунків небалансу електричної енергії необхідні сертифіковані дані комерційного обліку - обсяг електричної енергії, визначений для точок комерційного обліку відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Закону України "Про ринок електричної енергії" функції адміністратора комерційного обліку покладаються на оператора системи передачі. Оператором системи передачі є ПРАТ "НЕК "Укренерго".

Пунктами 9.14.1, 9.14.2 глави 9.14 розділу IX Кодексу комерційного обліку електричної енергії передбачено, що АКО має передавати АР та учасникам ринку сертифіковані дані комерційного обліку в обсязі, необхідному та достатньому для проведення ними розрахунків та виставлення рахунків своїм контрагентам.

Згідно з п. 1.2.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії визначено наступні терміни:

Автоматизована система постачальника послуг комерційного обліку електричної енергії (АС ППКО) - автоматизована система або сукупність автоматизованих систем, що забезпечують виконання заявлених функцій постачальника послуг комерційного обліку електричної енергії.

Оператор даних комерційного обліку (ОДКО) - функція (роль), яку виконує постачальник послуг комерційного обліку електричної енергії у процесі надання послуг (виконання робіт) із формування та керування даними, зокрема їх обробки, перевірки, валідації, зберігання, архівування та передачі валідованих даних комерційного обліку АКО, учасникам ринку та споживачам.

Пунктом 9.3.7. Кодексу комерційного обліку електричної енергії встановлено, що база даних комерційного обліку ППКО (у ролі ОДКО) повинна містити:

1) результати вимірювання (первинні дані комерційного обліку) з відповідним маркуванням, у кВт·год у дійсних числах зі всіма зчитаними цифрами після коми;

2) дані комерційного обліку, приведені до комерційної межі, у кВт·год у дійсних числах зі всіма значущими цифрами після коми;

3) валідовані дані комерційного обліку, у кВт·год у дійсних числах з округленням до третьої цифри після коми;

4) базу нормативних і довідкових даних АС ППКО.

Відповідно до п. 9.5.1. Кодексу комерційного обліку електричної енергії усі операції та розрахунки з використанням результатів вимірювання повинні здійснюватися з усіма значущими цифрами після коми.

Отже однією із складових розрахунку вартості небалансів електричної енергії є обсяги споживання електроенергії які формуються Операторами обліку щодобово, потім ці дані щодекадно можуть уточнюватися і по завершенню календарного місяця вони формуються в місячні погодинні дані комерційного обліку.

Викладені вище обставини свідчать про те, що визначення обсягів споживання електроенергії та подальше їх формування в щомісячні погодинні дані комерційного обліку є тривалим технічним процесом, який характеризується складними розрахунками, які проводять почергово, кожний на своєму рівні, декілька різних спеціально визначених суб`єктів ринку електричної енергії (оператори мереж, оператори обліку та адміністратор комерційного обліку АКО).

З матеріалів справи вбачається, що при отриманні від ПрАТ "НЕК "Укренерго" рахунків, актів купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів електричної енергії та актів-корегування (врегулювання) небалансів електричної енергії за небаланси електричної енергії за спірні періоди ТОВ "ЕЛЕКТРОЗБУТ-СЕРВІС" письмово висловлювало свої заперечення щодо оплати зазначених рахунків за кожним спірним періодом у зазначених у відзиві листах за вих.№ 2112/02/3186 від 21 грудня 2023 року, вих.№ 3001/02/3298 від 30 січня 2024 року, вих.№. 1411/02/4127 від 14 листопада 2024 року, вих. № 0101/02/4267 від 01 січня 2024 року, вих.№ 1501/02/4275 від 15 січня 2025 року, вих.№ 1802/07/4306 від 18 лютого 2025 року.

За твердженням відповідача, спірні рахунки-фактури № 771 від 27.12.2024, № 793 від 08.01.2025 та платіжні інструкції на суму 9 530 300,24 грн та на суму 3 193 085,64 грн містять лише відомості про грошову суму, яку необхідно за ними сплатити та період без будь-яких детальних розрахунків. У зазначених рахунках-фактурах відсутній навіть обсяг та ціна за одиницю.

Викладені вище обставини свідчать про те, що обсяги та вартість небалансів електричної енергії за спірний період не були узгоджені між сторонами договору про врегулювання небалансів електричної енергії від 15.01.2020 № 1393- 01024.

Відтак, перевірити, чи були враховані заперечення і пропозиції ТОВ "ЕЛЕКТРОЗБУТ-СЕРВІС" при розрахунку обсягів і вартості небалансів електричної енергії у судовому засіданні шляхом простих арифметичних дій без спеціальних знань неможливо.

Спираючись на викладені у наведених вище листах факти з боку ТОВ "ЕЛЕКТРОЗБУТ-СЕРВІС" не було підписано з ПрАТ "НЕК "УКРЕНЕРГО" жодного Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та Акту корегування (врегулювання) до акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів за спірний період.

З огляду на вказане, з метою дотримання принципів судочинства в господарському процесі, а також забезпечення повного та всебічного розгляду справи по суті, існує необхідність дослідження правильності, об`єктивності та обґрунтованості здійснених позивачем розрахунків за спірний період відповідно до фактичних даних щодо обсягу послуг з врегулювання небалансів електричної енергії. Саме з цих підтверджених даних можливо встановити обґрунтованість розрахованих та заявлених до стягнення у цій справі нарахувань. З огляду на предмет та підстави позову, вказане виключає можливість перевірки заявлених до стягнення сум простими арифметичними діями.

Пунктом 1.1.2 Правил ринку визначено, що:

розрахунковий період це період у 60 хвилин, щодо якого визначаються ціна та обсяги купівлі-продажу електричної енергії на ринку електричної енергії;

торговий день це період у 24 (23 або 25 у залежності від переходу на літній/зимовий час) послідовні розрахункові періоди, що починається о 00:00 за київським часом (Східноєвропейським часом).

З урахуванням викладеного вище щомісячний графік купівлі-продажу електричної енергії та щомісячний графік споживання електричної енергії конкретним споживачем складається в середньому (за виключенням лютого та місяців, які налічують 31 календарний день) з 720 комірок кожний.

Саме шляхом співставлення зазначених комірок АР (ПрАТ "НЕК "УКРЕНЕРГО") визначає обсяг небалансів електричної енергії за кожний розрахунковий період та віднесення їх до негативних або позитивних небалансів.

Як зазначено відповідачем, у спірні періоди на постачанні електричної енергії у ТОВ "ЕЛЕКТРОЗБУТ-СЕРВІС" перебувала наступна кількість споживачів: серпень 2023 року 125 споживачів; вересень 2023 року 125 споживачів; жовтень 2024 року 33 споживачі; грудень 2024 року - 21 споживач. Отже відповідач вважає, що погодинні обсяги споживання електроенергії споживачами ТОВ "ЕЛЕКТРОЗБУТ-СЕРВІС" повинні були складатися з аналізу та загального розрахунку наступної кількості комірок з погодинними обсягами споживання (даними комерційного обліку) за спірними місяцями: серпень 2023 року 93 000 комірок; вересень 2023 року 93 000 комірок; жовтень 2024 року 24 552 комірки; грудень 2024 року 15 624 комірки. Загальна кількість комірок, відомості з яких необхідно проаналізувати та перевірити, становить 226 176 комірок.

ТОВ "ЕЛЕКТРОЗБУТ-СЕРВІС" по кожному спірному періоду (календарному місяцю) мало заперечення щодо обсягів споживання електроенергії певних споживачів, про що направлялися листи до ПрАТ "НЕК "УКРЕНЕРГО" та відповідних операторів системи розподілу.

Отже у ТОВ "ЕЛЕКТРОЗБУТСЕРВІС" існує суперечка щодо даних комерційного обліку електричної енергії, з якою ТОВ "ЕЛЕКТРОЗБУТ-СЕРВІС" зверталося до АКО (позивача).

ТОВ "ЕЛЕКТРОЗБУТ-СЕРВІС" здійснює свою діяльність з постачання електричної енергії у відповідності до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, затверджених постановою НКРЕКП від 27.12.2017 №1469.

Зазначені Ліцензійні умови не покладають на електропостачальника обов`язку мати у штаті спеціальний персонал та обладнання для розрахунку обсягів, ціни і вартості небалансів електричної енергії.

З вказаних підстав відповідач зазначає, що у ТОВ "ЕЛЕКТРОЗБУТ-СЕРВІС" відсутня технічна можливість перевірити достовірність та вірність розрахунків обсягів і вартості небалансів електричної енергії, які зробило НЕК "УКРЕНЕРГО" за спірні періоди, оскільки у ТОВ "ЕЛЕКТРОЗБУТ-СЕРВІС" відсутня вся вихідна інформація, яка була використана позивачем для здійснення розрахунків і відповідні фахівці.

З тих же підстав ТОВ "ЕЛЕКТРОЗБУТ-СЕРВІС" позбавлене можливості зробити та надати суду свій контррозрахунок позовних вимог.

Суд погоджується з відповідачем, що між сторонами справи наявний спір щодо правильності розрахунку позивачем обсягів та вартості небалансів за спірний період.

Чинне законодавство України в галузі електроенергетики прямо встановлює, що у разі суперечки між учасниками ринку щодо даних комерційного обліку електроенергії цю суперечку може вирішити незалежний експерт.

Так, пунктом 10.1.3 глави 10.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2008 № 311, передбачено, що для вирішення суперечок сторони можуть залучати незалежних експертів на договірних засадах. Експерт не повинен мати конфлікту інтересів зі сторонами суперечки і не може виступати в якості арбітра або посередника.

В матеріалах справи відсутні будь-які документи щодо узгодження між сторонами зобов`язання.

Натомість, в матеріалах справи наявні докази суперечки між сторонами щодо правильності розрахунку позивачем обсягів та вартості небалансів за спірний період, а перевірка правильності розрахунку позивачем суми заборгованості є математично і технічно складною та потребує наявності спеціальних знань.

Отже істотним питанням під час розгляду справи №922/352/25 є встановлення документальної обґрунтованості (обліку, відображення і розрахунку) фактичних обсягів послуг з корегування небалансів та розміру сум несвоєчасно виконаного відповідачем зобов`язання за договором, щодо яких має місце розрахунок заявлених у позові до стягнення нарахувань.

У зв`язку з викладеним, для перевірки виконання електротехнічних вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії, з урахуванням Методики обрахунку технологічних втрат електричної енергії з визначення технологічних втрат, при формуванні економічних величин у спірних рахунках на оплату необхідні спеціальні знання в галузі електротехніки та економіки.

Зважаючи на наведене, врахувавши предмет та підстави позову, а також взаємозаперечливі позиції сторін, суд дійшов висновку про наявність дійсної потреби у спеціальних знаннях та необхідності призначення у справі комплексної судово-електротехнічної та судово-економічної експертизи для перевірки правильності, об`єктивності та обґрунтованості наданих позивачем розрахунків та пред`явленої до стягнення заборгованості, у зв`язку з чим підлягає задоволенню клопотання відповідача про призначення експертизи.

При цьому, суд зауважує, що доцільність призначення у цій справі комплексної судово-електротехнічної та судово-економічної експертизи підтверджується судовою практикою, зокрема у справах №№922/284/22, 922/1187/23, 922/4607/23, в яких призначено експертні дослідження в подібних правовідносинах за позовами Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення заборгованості по договорах про врегулювання небалансів електричної енергії.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об`єктам і матеріалам, які направляються на експертизу. Недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає, що запропоновані позивачем питання не входять до предмета доказування у справі, при цьому запропоноване позивачем питання з питань права (Коли і як за умовами укладеного публічного договору приєднання у СВП виникає обов`язок оплати небалансу споживаної електроенергії?) не може ставитися судом на вирішення судового експерта, оскільки згідно положень ч. 2 ст. 98 ГПК України предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Отже на вирішення судового експерта суд вважає за необхідне поставити наступні питання:

1) Який розмір вартості електричної енергії для врегулювання небалансів за період 01.08.2023 31.08.2023 для ТОВ "ЕЛЕКТРОЗБУТ-СЕРВІС" за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 1393-01024 від 15.01.2020?

2) Який розмір вартості електричної енергії для врегулювання небалансів за період 01.09.2023 30.09.2023 для ТОВ "ЕЛЕКТРОЗБУТ-СЕРВІС" за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 1393-01024 від 15.01.2020?

3) Який розмір вартості електричної енергії для врегулювання небалансів за період 01.10.2024 31.10.2024 для ТОВ "ЕЛЕКТРОЗБУТ-СЕРВІС" за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 1393-01024 від 15.01.2020?

4) Який розмір вартості електричної енергії для врегулювання небалансів за період 01.12.2024 31.12.2024 для ТОВ "ЕЛЕКТРОЗБУТ-СЕРВІС" за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 1393-01024 від 15.01.2020?

5) Чи підтверджуються фактично та документально сертифіковані дані комерційного обліку, які були використані ПРАТ "НЕК "УКРЕНЕРГО" для розрахунку вартості електричної енергії для врегулювання небалансів за рахунками-фактурами № 771 від 27.12.2024, № 793 від 08.01.2025 та звітів про розрахунки за жовтень 2024 року і грудень 2024 року?

6) Чи складаються розрахунки небалансів електричної енергії по Договору № 1393-01024 від 15.01.2020 у рахунках-фактурах № 771 від 27.12.2024, № 793 від 08.01.2025 та звітах про розрахунки за жовтень 2024 року і грудень 2024 року з підтверджених документально та фактично законтрактованих обсягів купівлі-продажу електричної енергії, графіків відпуску/відбору, диспетчерських команд балансуючого ринку?

Відповідно до п.1.6 Інструкції експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Суд вважає за доцільне доручити проведення судової експертизи у цій справі за зоною регіонального обслуговування - Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" та відхиляє клопотання позивача щодо доручення проведення судової комплексної експертизи у справі ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз", оскільки позивачем не наведено обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування.

Попередню оплату витрат з оплати судової експертизи суд, з огляду на положення статті 125 ГПК України, покладає на відповідача та зазначає, що рахунок на оплату витрат на проведення експертизи експертній установі необхідно надіслати відповідачу, а копію такого рахунку надіслати (надати) до суду протягом 3-х днів з дня його виставлення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №922/352/25 на час проведення комплексної судово-електротехнічної та судово-економічної експертизи.

Керуючись ст. 13, 43, 46, 73, 98, 99, 100, 106, 125, 182, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОЗБУТ-СЕРВІС" (вх.№10309 від 28.04.2025) про призначення у справі №922/352/25 комплексної судово-електротехнічної та судово-економічної експертизи.

Призначити у справі №922/352/25 комплексну судову експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса".

На вирішення судових експертів поставити наступні запитання:

1) Який розмір вартості електричної енергії для врегулювання небалансів за період 01.08.2023 31.08.2023 для ТОВ "ЕЛЕКТРОЗБУТ-СЕРВІС" за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 1393-01024 від 15.01.2020?

2) Який розмір вартості електричної енергії для врегулювання небалансів за період 01.09.2023 30.09.2023 для ТОВ "ЕЛЕКТРОЗБУТ-СЕРВІС" за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 1393-01024 від 15.01.2020?

3) Який розмір вартості електричної енергії для врегулювання небалансів за період 01.10.2024 31.10.2024 для ТОВ "ЕЛЕКТРОЗБУТ-СЕРВІС" за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 1393-01024 від 15.01.2020?

4) Який розмір вартості електричної енергії для врегулювання небалансів за період 01.12.2024 31.12.2024 для ТОВ "ЕЛЕКТРОЗБУТ-СЕРВІС" за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 1393-01024 від 15.01.2020?

5) Чи підтверджуються фактично та документально сертифіковані дані комерційного обліку, які були використані ПРАТ "НЕК "УКРЕНЕРГО" для розрахунку вартості електричної енергії для врегулювання небалансів за рахунками-фактурами № 771 від 27.12.2024, № 793 від 08.01.2025 та звітів про розрахунки за жовтень 2024 року і грудень 2024 року?

6) Чи складаються розрахунки небалансів електричної енергії по Договору № 1393-01024 від 15.01.2020 у рахунках-фактурах № 771 від 27.12.2024, № 793 від 08.01.2025 та звітах про розрахунки за жовтень 2024 року і грудень 2024 року з підтверджених документально та фактично законтрактованих обсягів купівлі-продажу електричної енергії, графіків відпуску/відбору, диспетчерських команд балансуючого ринку?

Попередити судових експертів, що будуть проводити судову експертизу у даній справі про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Задовольнити клопотання сторін про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, необхідних для проведення судової комплексної експертизи.

Для проведення судової експертизи направити експертній установі матеріали справи №922/352/25.

Оплату витрат, пов`язаних зі здійсненням судової експертизи, покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОЗБУТ-СЕРВІС".

Рахунок на оплату витрат на проведення експертизи, експертній установі надіслати відповідачу, а копію рахунку на оплату надіслати (надати) до суду протягом 3-х днів з дня його виставлення.

Зобов`язати відповідача надіслати (надати) до суду докази сплати рахунку на оплату витрат на проведення експертизи протягом 3-х днів з дня його оплати.

Зобов`язати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу Господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи.

Сторонам у строк п`ять днів з дня постановлення цієї ухвали надати до суду долучені до матеріалів справи докази на електронних носіях інформації, у формі, придатній для сприймання змісту людиною, та систематизувати в хронологічному порядку (за відповідними періодами).

Відхилити клопотання позивача щодо доручення проведення судової комплексної експертизи ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз".

Провадження у справі №922/352/25 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили 12.05.2025 та може бути оскаржена в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу складено (підписано) 16.05.2025.

Суддя І.О. Чистякова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.