УХВАЛА

про заміну боржника правонаступником

м. Київ

20.05.2025Справа № 910/24674/14
За заявою Приватного акціонерного товариства «УМТ»

про заміну сторони виконавчого провадження

За позовом Приватного акціонерного товариства «УМТ»

До Державної установи «Інститут ядерної медицини та променевої діагностики Національної академії медичних наук України»

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Національна академія медичних наук; 2) Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві.

про зобов`язання внести зміни в договір та стягнення 12 032 168, 95 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Секретар судового засідання Скобіола О.П.

Представники сторін:

Від заявника (позивач): Ковальчук В.Р. (в залі суду) - адвокат, ордер серії АІ №1878086 від 23.04.2025;

Від боржника (відповідач) не прибули

Від ДУ "всеукраїнський центр материнства та дитинства" : Бойчук Н.Д. (в залі суду) - адвокат, ордер серії АА №1572883 від 29.04.2025;

Від третіх осіб без самостійних вимог: не прибули.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «УМТ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державної установи «Інститут ядерної медицини та променевої діагностики Національної академії медичних наук України» про зобов`язання внести зміни в договір та стягнення заборгованості в розмірі 12 032 168, 95 грн за договором № 51 на закупівлю медичного обладнання від 12.11.2013, з якої 10 361 130,00 грн основного боргу, 187 742, 47 грн 3% річних, 1 483 296, 48 грн інфляційних нарахувань, а також позивач просить покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.01.2015 (повний текст складено 03.02.2015) позовні вимоги, з урахуванням заяви про зміну підстав позову та заяви про збільшення позовних вимог задоволені частково. Рішенням суду першої інстанції стягнуто з Державної установи «Інститут ядерної медицини та променевої діагностики Національної академії медичних наук України» на користь позивача 9 720 000, 00 грн основного боргу, 244 464, 66 грн, 3 % річних та 2 320 851, 34 грн інфляційних втрат та 69 455, 35 грн судових витрат. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Господарського суду міста Києва від 22.01.2015 в частині в якій позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог, позивач звернувся до суду апеляційної інстанції з відповідною апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2015 апеляційну скаргу позивача задоволено та позов задоволено повністю. Внесено зміни до договору на закупівлю медичного обладнання №51 від 12.11.2013, укладеного Державною установою «Інститут ядерної медицини та променевої діагностики Національної академії медичних наук України» з Приватним акціонерним товариством «УМТ». Постановою суду апеляційної інстанції вирішено стягнути з Державної установи «Інститут ядерної медицини та променевої діагностики Національної академії медичних наук України» на користь позивача 10 361 130,00 грн основного боргу, 244 464, 66 грн 3% річних, 2 320 851, 34 грн інфляційних нарахувань та 74 298, 00 грн судового збору. Стягнути з Державної установи «Інститут ядерної медицини та променевої діагностики Національної академії медичних наук України» на користь позивача витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 7 020, 30 грн.

25.03.2015 Господарський суд міста Києва на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2015 видав два (2) накази.

25.04.2025 через систему «Електронний суд» від ПрАТ «УМТ» (заявник/позивач/стягувач) надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2025 розгляд заяви ПрАТ «УМТ» про заміну сторони виконавчого провадження призначено в судовому засіданні на 20.05.2025.

20.05.2025 через систему «Електронний суд» від Державної установи «Всеукраїнський центр материнства та дитинства Національної академії медичних наук України» надійшли заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання 20.05.2025 прибув представник заявника та представник правонаступника відповідача.

Суд, розглянувши заяву ПрАТ «УМТ» про заміну сторони виконавчого провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно частини 1, 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу (пункт 74 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі №916/61717).

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Тобто, підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Отже, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміна сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості процесуального правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України №848-р від 26.09.2023 про Деякі питання утворення державної установи «Всеукраїнський центр материнства та дитинства Національної академії медичних наук України» рекомендовано Національній академії медичних наук здійснити в установленому порядку заходи, пов`язані з:

- утворенням державної установи «Всеукраїнський центр материнства та дитинства Національної академії медичних наук України»;

- реорганізацією шляхом злиття державної установи «Інститут педіатрії, акушерства і гінекології імені академіка О.М. Лук`янової Національної академії медичних наук України» та державної установи «Інститут ядерної медицини та променевої діагностики Національної академії медичних наук України».

В силу частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Частиною 5 статті 104 Цивільного кодексу України внормовано, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з частинами другою, третьою статті 107 ЦК України у разі реорганізації юридичної особи шляхом приєднання до іншої юридичної особи остання є повним правонаступником юридичної особи, що реорганізовується, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Згідно статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців вносяться відомості про перебування юридичної особи у процесі припинення, зокрема про дату реєстрації рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи; дату публікації у виданні спеціально уповноваженого органу з питань державної реєстрації повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи; персональний склад комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), її голову, дату обрання (призначення) або дату обрання (призначення) ліквідатора; реєстраційні номери облікових карток платників податків всіх членів такої комісії (або відомості про серію та номер паспорта громадянина України або паспортного документа іноземця - для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний орган доходів і зборів і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта).

У відповідності до частини 5 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», у разі злиття юридичних осіб здійснюється державна реєстрація новоутвореної юридичної особи та державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття. Злиття вважається завершеним з дати державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття.

Судом встановлено, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державна установа «Інститут ядерної медицини та променевої діагностики Національної академії медичних наук України» є припиненою з 16.04.2024, одночасно з цим 16.04.2024 зареєстровано - Державна установа «Всеукраїнський центр материнства та дитинства Національної академії медичних наук України».

Відповідно до статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців повинні міститися дані про юридичних осіб правонаступників.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Державної установи «Всеукраїнський центр материнства та дитинства Національної академії медичних наук України» (), вбачається, що правонаступником Державної установи «Інститут ядерної медицини та променевої діагностики Національної академії медичних наук країни» є Державна установа «Всеукраїнський центр материнства та дитинства Національної академії медичних наук України».

Таким чином, боржник - Державна установа «Інститут ядерної медицини та променевої діагностики Національної академії медичних наук країни» як юридична особа припинена.

З огляду на вищезазначені обставини та норми чинного законодавства відбулося припинення юридичної особи в результаті реорганізації боржника шляхом злиття.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заявник надав до заяви докази, що накази від 25.03.2015 у справі №910/24674/14 (наказ про стягнення 7 020, 30 грн під записом №77694; наказ про стягнення 13 000 744, 00 грн під записом №77692) перебувають на виконанні Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві згідно Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», який в свою чергу згідно статті 1 встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження» та особливості їх виконання.

Невиконання судового рішення, яке набуло законної сили, або надання йому переоцінки суперечить принципу верховенства права, складовою якого є принцип правової визначеності; суд, за загальним правилом, не повинен брати до уваги посилання сторони у справі в обґрунтування своєї позиції на фактичні обставини, виникнення яких стало наслідком невиконання такою стороною судового рішення

Особливості виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи встановлені статтею 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», частиною 1 якої передбачено, що виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», у разі якщо рішення суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи не виконано протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, його виконання здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

У разі, коли судове рішення виконується відповідно до вказаного вище закону, це є гарантією держави щодо виконання судових рішень і виконавчих документів, боржником за якими є, зокрема, державний орган або державна установа, а отже участь Державної казначейської служби України у цьому процесі має на меті забезпечення виконання судових рішень щодо стягнення коштів та на органи казначейства покладено як на органи, які здійснюють казначейське обслуговування рахунків відповідного державного органу, обов`язок виконати рішення суду за рахунок коштів такого державного органу/установи. Боржником в такому випадку є державний орган/установа, який несе зобов`язання перш за все своїм коштом в межах асигнувань з державного бюджету, що і зумовлює участь Державної казначейської служби України у виконанні таких судових рішень.

Вищезазначене спростовує заперечення Державної установи «Всеукраїнський центр материнства та дитинства Національної академії медичних наук України», які надійшли до суду 20.05.2025 щодо відсутності виконавчого провадження, оскільки виконання рішення суду (постанови апеляційної інстанції) здійснюється в спеціальному порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Відтак, зважаючи на викладені обставини, суд дійшов висновку про задоволення заяви Приватного акціонерного товариства «УМТ» про заміну сторони боржника її правонаступником.

Керуючись статтями 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства «УМТ» про заміну боржника правонаступником.

2. Замінити сторону боржника, а саме Державну установу «Інститут ядерної медицини та променевої діагностики Національної академії медичних наук України» (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 32; ідентифікаційний код: 30188180) у процедурі виконання Головним управлінням Державної казначейської служби України у місті Києві постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2015 (накази (два) про примусове виконання постанови від 25.03.2015) на його правонаступника - Державна установа «Всеукраїнський центр материнства та дитинства Національної академії медичних наук України» (04050, м. Київ, вул. Майбороди Платона, буд. 8; ідентифікаційний код: 45460659).

3. Згідно з частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 22.05.2025.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких