РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025Справа № 910/939/25

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні господарську справу

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Мена Пак»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чанта Маунт»

про стягнення 918 653,34 грн

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Мена Пак» (далі - ПрАТ «Мена Пак», позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чанта Маунт» (далі - ТОВ «Чанта Маунт», відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 918 653,34 грн за договором поставки № 10 від 21.01.2020.

У обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що у порушення укладеного сторонами договору поставки відповідач належним чином не розрахувався за поставлений йому товар, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість.

У позові ПрАТ «Мена Пак» просить стягнути з ТОВ «Чанта Маунт» заборгованість в сумі 918 653,34 грн, з якої: основний борг в сумі 888 719,12 грн та пеня у сумі 29 934,22 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2025 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у строк, визначений законом, відзиву не надав, його позиція щодо заявлених вимог суду невідома. Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Ураховуючи, що відповідач не скористався наданим йому правом у межах визначеного законом процесуального строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за відсутності відзиву відповідача.

Отже, розглянувши позовні вимоги та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що 21.01.2020 між ПрАТ «Мена Пак» (постачальник) та ТОВ «Чанта Маунт» (покупець) був укладений договір поставки № 10 (далі - договір), за умовами якого постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупцю товар, визначений сторонами у специфікації до цього договору, а покупець - прийняти й оплатити товар на умовах та в порядку, визначених цим договором. Детальна характеристика та вимоги щодо товару визначаються сторонами у додатку № 2 до цього договору (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 1.5 договору загальна вартість даного договору визначається вартістю товару, отриманого протягом дії цього договору згідно видаткових накладних. Ціна за одиницю товару визначається у специфікаціях до цього договору (п. 2.1).

Пунктом 2.5 договору визначено, що оплата за поставлений товар здійснюється в безготівковому порядку шляхом перерахунку грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 30 календарних днів з дати поставки товару на склад покупця і підписання сторонами видаткових накладних на товар.

Відповідно до п. 6.3.1 договору покупець зобов`язаний прийняти та оплатити поставлені товари відповідно до вимог цього договору.

Пунктом 9.1 договору встановлено, що цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2020 року.

У специфікаціях від 04.10.2024, 21.10.2024 та 24.10.2024 до договору поставки сторони визначили продукцію, що буде поставлятись, а також її кількість.

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Згідно зі ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору поставки ПрАТ «Мена Пак» поставило відповідачу товар на загальну суму 1 564 903,44 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними № 1582 від 04.10.2024 на суму 206 409,60 грн, № 1719 від 24.10.2024 на суму 317 686,32 грн, № 1788 від 05.11.2024 на суму 52 088,40 грн, № 1847 від 12.11.2024 на суму 355 997,70 грн, № 4858 від 13.11.2024 на суму 100 863,36 грн, № 1900 від 20.11.2024 на суму 54 553,50 грн, № 1964 від 28.11.2024 на суму 136 918,08 грн, № 1966 від 28.11.2024 на суму 206 725,68 грн, № 2001 від 05.12.2024 на суму 133 660,80 грн та товарно-транспортними накладними № 17801 від 04.10.2024, № 17962 від 05.11.2024, № 18059 від 12.11.2024, № 17951 від 24.10.2024, № 18081 від 13.11.2024, № 18122 від 20.11.2024, № 18186 від 28.11.2024,№ 18188 від 28.11.2024, № 18219 від 05.12.2024, які були підписані обома сторонами без зауважень.

Проте відповідач свої зобов`язання за договором виконав неналежним чином, вартість поставленого товару сплатив частково - на суму 676 184,32 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних інструкцій № 1605 від 07.11.2024 на суму 128 000,00 грн, № 1652 від 12.11.2024 на суму 50 000,00 грн, № 1963 від 20.12.2024 на суму 100 000,00 грн, № 1821 від 18.12.2021 на суму 169 774,72 грн, № 1842 від 06.12.2024 на суму 100 000,00 грн, № 1796 від 03.12.2024 на суму 100 000,00 грн, № 1684 від 15.11.2024 на суму 28 409,60 грн та оборотно-сальдовою відомостю по рахунку ТОВ «Мена Пак» за 4 квартал 2024 року.

Отже судом встановлено, що у ТОВ «Чанта Маунт» виникла заборгованість в сумі 888 719,12 грн. (1 564 903,44 - 676 184,32).

З метою досудового врегулювання спору 24.01.2024 ПрАТ «Мена Пак» надіслало на поштову адресу ТОВ «Чанта Маунт» претензію № 1 від 10.01.2025 щодо сплати заборгованості за відпущену продукцію у сумі 888 719,12 грн, проте, відповіді на вказану претензію матеріали справи не містять.

Згідно з ч. 2 статті 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України унормовано, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач доказів належної оплати вартості товару не надав, доводів позивача не спростував, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з ТОВ «Чанта Маунт» заборгованості в сумі 888 719,12 грн є правомірними та обґрунтованими.

Крім суми основного боргу позивачем заявлено до стягнення також пеню в сумі 29 934,22 грн за прострочення основного зобов`язання.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

У відповідності до норм частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання зобов`язання.

Згідно з статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

У п. 7.2 договору сторони погодили, що за несвоєчасну оплату за даним договором, постачальник має право застосувати до покупця відповідальність у вигляді стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожен прострочення платежу, але не більше 10% від суми несвоєчасно оплаченого товару покупцем.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч. 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок суми штрафних санкцій відповідно до наведених норм чинного законодавства та умов договору, суд зазначає, що він здійснений арифметично неправильно, оскільки після здійснення часткових оплат пеня повинна нараховуватись лише на залишок заборгованості з нової дати прострочення, а не продовжуватись від первісної дати, як було зроблено позивачем. Крім того позивачем у розрахунок включено останній день дозволеного строку оплати.

Таким чином за перерахунком суду з відповідача підлягає стягненню пеня в сумі 25 007,68 грн.

За таких обставин позовні вимоги ПрАТ «Мена Пак» підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73 - 79, 129, 236 - 238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Мена Пак» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чанта Маунт» про стягнення 918 653,34 грн задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чанта Маунт» (01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 15, офіс 65, ідентифікаційний код 42265961) на користь Приватного акціонерного товариства «Мена Пак» (15600, Чернігівська обл., м. Мена, вул. Кошового, буд. 6, ідентифікаційний код 00383260) основну заборгованість в сумі 888 719 (вісімсот вісімдесят вісім тисяч сімсот дев`ятнадцять) грн. 12 коп., пеню в сумі 25 007 (двадцять п`ять тисяч сім) грн 68 коп. та судовий збір у сумі 13 705 (тринадцять тисяч сімсот п`ять) грн 91 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Повне судове рішення складене 13 травня 2025 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К. І.