ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2025 р. Справа№910/11809/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Демидової А.М.

Ходаківської І.П.

за участю секретаря судового засідання Невмержицької О.В.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 13.05.2025

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гільдендорф Енерджи» адвоката Клян Анастасії Федорівни про відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогуу межах розгляду апеляційної скарги Державного підприємства «Гарантований покупець»

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 (повне рішення складено 29.01.2025)

у справі №910/11809/24 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гільдендорф Енерджи»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 14 912 305,52 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд міста Києва рішенням від 20.01.2025, залишеним без змін Північним апеляційним господарським судом постановою від 29.04.2025 у справі №910/11809/24, позовні вимоги задовольнив частково; стягнув з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 8 067 513,39 грн, 3% річних у розмірі 230 102,88 грн, інфляційні втрати у розмірі 644 881,58 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 134 137,47 грн; закрив провадження у справі в частині стягнення заборгованості у розмірі 5 343 561,42 грн; в іншій частині позову відмовив.

Господарський суд міста Києва додатковим рішенням від 17.03.2025, залишеним без змін Північним апеляційним господарським судом постановою від 29.04.2025 у справі №910/11809/24, стягнув з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн.

02.05.2025 позивачем сформовано та подано до Північного апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суд» заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, за якою просить суд апеляційної інстанції стягнути з відповідача на його користь 265 800,00 грн витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи №910/11809/24 у суді апеляційної інстанції. На обґрунтування та підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу позивач надав суду апеляційної інстанції копії: Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ №000657 від 29.07.2019, виданого на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 15.07.2019 №456; опису деталізованого обсягу наданих послуг від 01.05.2025 до Додаткової угоди №2 від 04.03.2025 до Додатку №4 від 30.20.2023 до Договору про надання правової допомоги №11//04-22 від 16.04.2022; рахунку на оплату №6000 від 29.01.2025; акта надання послуг від 01.05.2025; Договору №11/2/04-22 про надання правової допомоги від 16.04.2022; Додаткової угоди №1 від 11.09.2024 до Додатку №4 до Договору №12/1/04-22 про надання правової допомоги від 29.04.2022; Додаткової угоди №2 від 04.03.2025 до Додатку №4 до Договору №11/2/04-22 про надання правової допомоги від 16.04.2022; Додатку №4 від 30.10.2023 до Договору №11/2/04-22 про надання правової допомоги від 16.04.2022; наказу №170-п від 13.05.2019; заяви від 13.05.2019; платіжної інструкції №54 від 30.01.2025; витягу №326 з реєстру платників податку на додану вартість; Ордера на надання правничої допомоги серії АА №1572014 від 29.04.2025.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 05.05.2025 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гільдендорф Енерджи» про відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу у справі 3910/11809/24 призначив на 13.05.2025 на 12 год. 35 хв. Відповідач заперечив проти задоволення заяви позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, посилаючись на те, що дана справа не є складною, Адвокатське об`єднання «Гвоздій та Оберович» вже представляло інтереси позивачів у Північному апеляційному господарському суді у подібних справах. Отже, розмір заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу є завищеним та не співмірним із заявленими позовними вимогами та роботою, проведеною адвокатом. Позивачем не доведено належними та допустимими доказами значення даної справи для нього, у тому числі вплив вирішення справи на репутацію позивача або публічним інтересом для справи.

Відповідач також не погоджується із включенням позивачем до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу податку на додану вартість. Крім того, підготовка заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу не може бути включена в якості послуги до витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджується правовими висновками об`єднаної палати Верховного Суду, викладені у постанові від 02.02.2024 у справі №910/9714/22.

У судовому засіданні 13.05.2025 представник позивача підтримав свою заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/11809/24, просив суд апеляційної інстанції її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 13.05.2025 заперечив проти задоволення заяви позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, просив суд апеляційної інстанції відмовити у її задоволенні.

Розглянувши доводи та вимоги заяви відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, заперечення на неї, заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши докази, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

Конституцією України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу (стаття 59).

Відповідно до статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно зі статтею 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

За приписами статті 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно положень ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову/апеляційної скарги, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 вказано, що метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Відповідно до частин 1, 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідача на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 у справі №910/11809/24 позивач зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу, які він очікує понести у зв`язку з розглядом справи становить 5 000,00 Євро.

Згідно із статтею 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі по тексту - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частини 1, 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI (далі по тексту - Закон №5076-VI).

У суді першої інстанції представництво інтересів позивача здійснювала адвокат Клян Анастасія Федорівна на підставі Ордера на надання правничої допомоги від 14.04.2025 серії АА №1565772, яка здійснює свою адвокатську діяльність на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ №000657 від 29.07.2019, виданого на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 15.07.2019 №456.

Відповідно до статті 30 Закону №5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження заявленого до стягнення розміру надання правової допомоги у сумі 265 800,00 грн, позивачем надано до суду апеляційної інстанції належним чином засвідчені копії: опису деталізованого обсягу наданих послуг від 01.05.2025 до Додаткової угоди №2 від 04.03.2025 до Додатку №4 від 30.20.2023 до Договору про надання правової допомоги №11//04-22 від 16.04.2022; рахунку на оплату №6000 від 29.01.2025; акта надання послуг від 01.05.2025; Договору №11/2/04-22 про надання правової допомоги від 16.04.2022; Додаткової угоди №1 від 11.09.2024 до Додатку №4 до Договору №12/1/04-22 про надання правової допомоги від 29.04.2022; Додаткової угоди №2 від 04.03.2025 до Додатку №4 до Договору №11/2/04-22 про надання правової допомоги від 16.04.2022; Додатку №4 від 30.10.2023 до Договору №11/2/04-22 про надання правової допомоги від 16.04.2022; наказу №170-п від 13.05.2019; заяви від 13.05.2019; платіжної інструкції №54 від 30.01.2025; витягу №326 з реєстру платників податку на додану вартість.

За умовами Договору Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу Клієнту, обсяг якої визначається у Додатках/Додаткових угодах до цього Договору, або іншим чином письмово погоджується Сторонами, а Клієнт зобов`язується оплатити гонорар за надані послуги та компенсувати всі фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору.

Згідно з пунктом 2.3 Договору Адвокатське об`єднання направляє Клієнту два примірники підписаного та скріпленого печаткою Адвокатського об`єднання акта надання послуг. Строки та періодичність надання Клієнту актів Адвокатським об`єднанням визначається у Додатках/Додаткових угодах до цього Договору.

Відповідно до пункту 2.4 Договору Клієнт зобов`язується на протязі 5 календарних днів, з моменту отримання Актів, підписати Акти, скріпити їх своєю печаткою (за її наявності) та повернути один оригінальний примірник Адвокатському об`єднанню. У разі, якщо на протязі зазначеного в цьому пункті строку Адвокатське об`єднання не отримає підписаний клієнтом примірник акта, акт вважається підписаним сторонами, а послуги такими, що надані належним чином на першу календарну дату, що слідує за спливом вказаного строку.

Пунктом 5.2 Договору встановлено, що розмір гонорару, порядок його обчислення (фіксований розмір, погодинна оплата тощо) та порядок проведення розрахунків за надання послуг Клієнту згідно з цим Договором визначається у Додатках/Додаткових угодах до цього Договору, які є його невід`ємними частинами.

Договір набирає чинності з дати його підписання обома сторонами та скріплення печатками (за їх наявності) і діє до « 31» грудня 2023 року включно. У разі, якщо жодна із Сторін письмово не повідомить за 30 (тридцять) робочих днів до дати припинення дії цього Договору про відмову від його продовження, Договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік. Така автоматична пролонгація застосовується необмежену кількість разів (пункт 10.1 Договору).

Відповідно до пункту 2 Додатку № 4 сторони дійшли взаємної згоди, що фіксований Гонорар, що підлягає оплаті клієнтом Адвокатському об`єднанню за послуги щодо представництва інтересів Клієнта в суді апеляційної інстанції у справі за позовом Клієнта до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення заборгованості складає еквівалент 5 000,00 Євро, що визначається згідно з середнім курсом продажу гривні до Євро в банках, встановлених на день виставлення рахунку Адвокатського об`єднання.

Згідно з пунктом 7 Додатку № 4 загальна сума кожного рахунку збільшується на суму ПДВ.

Отже, умовами Договору сторони погодили фіксовану суму витрат на правничу допомогу, включаючи ПДВ.

Додатковою угодою №1 від 11.09.2024 до Додатку №4 до Договору №12/1/04-22 про надання правової допомоги від 29.04.2022 сторони погодили, що фіксований гонорар, що підлягає оплаті Клієнтом Адвокатському об`єднанню за послуги у суді апеляційної інстанції у справі за позовом Клієнта до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення заборгованості за період з жовтня 2021 року по грудень 2023 року складає еквівалент 10 000,00 євро в гривні, що визначається згідно з середнім курсом продажу гривні до Євро в банках, встановлених на день виставлення рахунку Адвокатського об`єднання.

Додатковою угодою №4 від 04.03.2025 до Додатку №4 до Договору №12/1/04-22 про надання правової допомоги від 29.04.2022 сторони погодили, що Гонорар Адвокатського об`єднання за представництво інтересів Клієнта у справі №910/11809/24 у Північному апеляційному господарському суді складає еквівалент 5 000,00 Євро, що визначається згідно з середнім курсом продажу гривні до Євро в банках, встановлених на день виставлення рахунку Адвокатського об`єднання.

Адвокатське об`єднання є платником податку на додану вартість, що підтверджується копією витягу №326 з Реєстру платників податку на додану вартість.

Адвокатське об`єднання виставило позивачу рахунок № 6000 від 29.01.2024 на оплату професійних послуг з надання правової допомоги згідно з пунктом 2 Додатку № 4 до Договору, в якому зазначена сума гонорару Адвокатського об`єднання 531 600,00 грн, у тому числі ПДВ - 88 600,00 грн.

Відповідно до частин 1-3 статті 15 Закону №5076-VI адвокатське об`єднання є юридичною особою, створеною шляхом об`єднання двох або більше адвокатів (учасників), і діє на підставі статуту. Державна реєстрація адвокатського об`єднання здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом. Адвокатське об`єднання має самостійний баланс, може відкривати рахунки у банках, мати печатку, штампи і бланки із своїм найменуванням. Адвокатське об`єднання «Гвоздій та Оберкович» є юридичною особою ().

Адвокатське об`єднання відповідно до пункту 180.1 статті 180 Податкового кодексу України є платником податку на додану вартість.

Згідно положень Податкового кодексу України Адвокатське об`єднання не звільнене від сплати податку на додану вартість, відповідно, при наданні юридичних послуг і надходженні коштів за послуги безпосередньо на розрахунковий рахунок Адвокатські об`єднання повинні сплачувати всі види податків, у тому числі й ПДВ (подібний за змістом висновок міститься у пункті 72 постанови Верховного Суду від 20.03.2025 у справі №910/1486/24).

Позивач сплатив на користь Адвокатського об`єднання 531 600,00 грн за платіжною інструкцією №54 від 30.01.2025.

За актом надання послуг, який датовано 01.05.2025, визначено перелік послуг наданих Адвокатським об`єднанням позивачу.

Згідно Акта наданих послуг Адвокатським об`єднанням надано Клієнту наступні послуги: - юридичний аналіз апеляційної скарги ДП «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 у справі №910/11809/24 на предмет обґрунтованості, оцінка перспектив отримання позитивного для Клієнта судового рішення в результаті апеляційного перегляду вказаного судового рішення у справі №910/11809/24.

- Підготовка відзиву на апеляційну скаргу ДП «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 у справі №910/11809/24. Узгодження проекту відзиву на апеляційну скаргу з Клієнтом. Направлення вказаного документа Скаржнику та до суду.

- Підготовка до судового засідання та представництво інтересів Клієнта у Північному апеляційному господарському суді у судовому засіданні у справі №910/11809/24 - 29.04.2025.

- Підготовка заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/11809/24, опису деталізованого обсягу наданих послуг, акта наданих послуг. Направлення вказаної заяви з додатками засобами поштового зв`язку відповідачу та до суду.

В описі деталізованого обсягу наданих послуг від 01.05.2025 вказано, що адвокатом на виконання вказаних послуг витрачено 22 години.

У постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що: «Гонорар може встановлюватися у формі фіксованого розміру, погодинної оплати. Ці форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв. Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону № 5076-VI як «форма винагороди адвоката», але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору. Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку. Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу».

Разом з цим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).

Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Аналогічні правові висновки викладено у постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц Великої Палати Верховного Суду та постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19 об`єднаної палати Верховного Суду.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити із встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Водночас за змістом частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5 та 6 статті 126 ГПК України).

У розумінні положень частин 5 та 6 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Відповідач у суді апеляційної інстанції заперечував проти задоволення заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, посилаючись на те, що позивачем не доведено розумність та співмірність витрат на правову допомогу у порівнянні зі складністю справи та витраченим адвокатом часом для виконання необхідної роботи та неправомірне включення позивачем до суми витрат на професійну правничу допомогу податку на додану вартість.

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, приписами статей 123 - 130 Господарського процесуального кодексу України, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Отже стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі №911/2737/17).

За висновком суду апеляційної інстанції заявлений позивачем до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу є завищеним, не співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Також як вбачається з акту надання послуг та опису від 01.05.2025 до складу витрат на правову допомогу було включено підготовку заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у даній справі, опису деталізованого обсягу наданих послуг, акта надання послуг, направлення вказаної заяви з додатками засобами поштового зв`язку відповідачу та до суду.

Щодо визначеної послуги з підготовки заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд апеляційної інстанції звертає увагу на правову позицію об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 02.02.2024 у справі № 910/9714/22, згідно з якою заява сторони про розподіл судових витрат фактично є дією, спрямованою на реалізацію стороною свого права лише на подання доказів щодо витрат, які вже понесені такою стороною, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню.

Крім того, послуга з надання юридичного аналізу апеляційної скарги ДП «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 у справі №910/11809/24 на предмет обґрунтованості, оцінка перспектив отримання позитивного для Клієнта судового рішення в результаті апеляційного перегляду вказаного судового рішення у справі №910/11809/24, є такою що поглинається послугою підготовка відзиву на апеляційну скаргу ДП «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 у справі №910/11809/24. Узгодження проекту відзиву на апеляційну скаргу з Клієнтом. Направлення вказаного документа Скаржнику та до суду.

Разом з цим, судом апеляційної інстанції встановлено, що правова позиція позивача на стадії апеляційного перегляду рішення Господарського суду міста Києва від на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 у справі №910/11809/24 не змінювалась.

При зменшенні витрат на правову допомогу суд враховує: чи змінювалася правова позиція сторін у справі у судах першої та апеляційної інстанцій; чи потрібно було адвокату вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спірні правовідносини у справі, документи та доводи, якими протилежні сторони у справі обґрунтували свої вимоги, та інші обставини (подібна за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 910/20852/20, додаткових постановах Верховного Суду від 16.03.2023 у справі № 927/153/22, від 06.05.2025 у cправі № 912/909/23).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2021 у справі №927/237/20).

Суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом (аналогічний висновок викладено в додатковій постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2022 у справі №925/1545/20).

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час та є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 912/1025/20).

Оцінка обґрунтованості та пропорційності витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням обсягу наданих адвокатом послуг, складністю справи, а також підтвердженості таких витрат вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин кожної справи.

Стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі №911/2737/17).

З огляду на вищевикладене, за висновком суду апеляційної інстанції до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 25 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи №910/11809/24 у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 73, статей 76, 77 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частинами 4, 5 статті 236 ГПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно із статтею 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частини 1-3 статті 244 ГПК України).

За таких обставин, заява позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню частково.

Враховуючи те, що за подання заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу судовий збір не сплачується, то розподіл судового збору у відповідності до статті 129 ГПК України у такому випадку не здійснюється.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гільдендорф Енерджи» адвоката Клян Анастасії Федорівни про відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства «Гарантований покупець» (вулиця Симона Петлюри, будинок 27, м. Київ; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гільдендорф Енерджи» (проспект 40-річчя Визволення, будинок 2-б, селище міського типу Доброслав, Лиманський район, Одеська область, 67500; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42164649) 25 000,00 грн (двадцять п`ять тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу, понесених за розгляд справи №910/11809/24 у Північному апеляційному господарському суді.

3. Видачу наказів на виконання даної додаткової постанови доручити Господарському суду міста Києва.

4. Матеріали справи №910/11809/24 повернути до Господарського суду міста Києва.

5. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені у статтях 287, 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна додаткова постанова складена та підписана 21.05.2025.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

І.П. Ходаківська