ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15.05.2025м. ДніпроСправа № 904/2204/24 (198/346/24)

за позовом ОСОБА_1

до відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРІКОЛЬ-САМАРА"

відповідача -2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-РЗ" (52012, Дніпровський район, с.Партизанське, вул. Заводська, буд. 18а, ідентифікаційний код 36962597)

про розірвання договору оренди земельної ділянки

в межах провадження у справі про банкрутство № 904/2204/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро" (49000, місто Дніпро, вулиця Глинки, будинок 7; ідентифікаційний код 35740385)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара" (51451, Дніпропетровська область, Павлоградський район, село Кочережки, вулиця Шевченко, будинок 85, ідентифікаційний код 37513475)

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

при секретарі судового засідання Скорик Н.О.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 19.06.2024 відкрито провадження у справі №904/2204/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара". Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю овариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро" на суму 75 771 682,37 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 102 280,00 грн. (витрати у справі про банкрутство) - 1 черга задоволення вимог кредиторів. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до вимог ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів, до 06.12.2024. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара" призначено арбітражного керуючого Родь Андрія Олександровича.

05.12.2024 постановою господарського суду відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 05.12.2025. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара" (51451, Дніпропетровська область, Павлоградський район, село Кочережки, вулиця Шевченко, будинок 85, ідентифікаційний код 37513475) призначено арбітражного керуючого Родь Андрія Олександровича (свідоцтво № 875 від 23.05.2013; 49000, м. Дніпро, вул. Джинчарадзе, буд. 4, секц. 1, оф. 1).

Рішенням Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 11.12.2024 позов задоволено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12.02.2025 апеляційну скаргу Товариства зобмеженою відповідальністю «Актив-Р3» задоволено частково. Рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 11.12.2024 в частині задоволення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-Р3» про припинення шляхом розірвання договору оренди земельної ділянки залишено без змін. Рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 11.12.2024 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-Р3» на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 605,60 грн скасовано та у скасованій частині ухвалено нове судове рішення. Рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 11.12.2024 в частині задоволення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара» про припинення шляхом розірвання договору оренди земельної ділянки; в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара» на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 605,60грн скасовано. Матеріали справи в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства зобмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара» про розірвання договору оренди земельної ділянки передано до Господарського суду Дніпропетровської області, на розгляді якого перебуває справа №904/2204/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-Р3» () на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

15.04.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області на виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 12.02.2025 від Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.04.2025 матеріали справи № 904/2204/24 (198/346/24) передані на розгляд судді Примаку С.А.

21.04.2025 ухвалою господарського суду прийнято матеріали справи в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара" про розірвання договору оренди земельної ділянки до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 15.05.2025 на 11:50. Залучено до участі у справі ліквідатора ТОВ "Агріколь-Самара" Родь Андрія Олександровича.

22.04.2025 до господарського суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

22.04.2025 ухвалою господарського суду призначено розгляд заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у судовому засіданні на 15.05.2025 на 11:50.

12.05.2025 до господарського суду від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання про залишення позову без розгляду без участі позивача.

Розглянувши клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження.

Пунктом 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заяву про залишення позову без розгляду представник позивача подав до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити заяву та залишити позов без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як вбачається з пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи той факт, що позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача, сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 185, 202, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара» про припинення шляхом розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвала на бирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак