ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

(в порядку загального позовного провадження)

"19" травня 2025 р. Cправа № 902/637/25

Суддя Господарського суду Вінницької області Матвійчук В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Золоте руно, Україна" (вул. Бережанська, буд. 9, м. Київ, 04074)

до: Приватного підприємства "ВІНАБРАЗИВ" (вул. Максима Шимка, буд. 42, м. Вінниця, 21034)

про стягнення 73 479,31 грн

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № б/н від 09.05.2025 (вх. № 666/25 від 13.05.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Золоте руно, Україна" з вимогами до Приватного підприємства "ВІНАБРАЗИВ" про стягнення основного боргу в розмірі 73 479,31 грн.

Правовими підставами звернення з позовною заявою позивача стало неналежне виконання Приватним підприємством "ВІНАБРАЗИВ" зобов`язань за договором поставки, укладеним у спрощений спосіб, в частині проведення розрахунків за поставлений товар.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2025, вказану позовну заяву розподілено судді Матвійчуку В.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 ГПК України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України, відсутні, а тому господарський суд на підставі викладеного визнав їх достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, значення даної справи для сторін а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На виконання наведених приписів ГПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Поряд з цим суд вважає за доцільне розглянути клопотання позивача № б/н від 09.05.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/5123/25 від 13.05.2025) та № б/н від 09.05.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/5124/25 від 13.05.2025), що надійшли до суду разом з позовною заявою, в яких позивач просить суд витребувати, зокрема: у Головного управління ДПС у Вінницькій області належним чином засвідченні копії Декларації з Додатком 1 до податкових декларацій з податку на додану вартість, що були сформовані Приватним підприємством "ВІНАБРАЗИВ", а саме відомості про податковий кредит в розрізі індивідуального податкового номеру 49 контрагента Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Золоте руно, Україна" у Розділі 2 Податковий кредит, Таблиці 2.1. Відомості про операції з придбання з податку на додану вартість, які підлягають оподаткуванню за основною ставкою та ставками 7% та 14% у період з березня 2018 року по жовтень 2021 року; у відповідача належним чином засвідчені копії за підписом уповноваженої особи видаткових накладних, згідно з прохальною частиною клопотання.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 1 статті 81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 2 статті 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

В обґрунтування клопотання про витребування у Головного управління ДПС у Вінницькій області відомостей щодо розміру сформованого у відповідача податкового кредиту вказує, що зазначені податкові декларації зможуть додатково підтвердити обставини прийняття Приватним підприємством "ВІНАБРАЗИВ" товару від Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Золоте руно, Україна".

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (пункт 198.6 статті 198 Податкового кодексу України).

Суд враховує, що включення до податкової декларації з ПДВ господарських операцій з позивачем означає, що відповідач оприбуткував поставлений позивачем товар.

Підставою для виникнення в платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст. Встановлюючи правило щодо обов`язкового підтвердження сум податкового кредиту, врахованих платником ПДВ при визначенні податкових зобов`язань, законодавець, безумовно, передбачає, що ці документи є достовірними, тобто операції, які вони підтверджують, дійсно мали місце.

Якщо сторона заперечує факт передачі товару за договором поставки за податковими накладними, але одночасно реєструє податкові накладні на придбання товарів від постачальника та формує як покупець податковий кредит за фактом поставки товару на підставі спірних видаткових накладних, і жодним чином не пояснює свої дії та правову підставу виникнення в платника права на податковий кредит з ПДВ за цими накладними, то така поведінка сторони не є добросовісною та розумною. У такому випадку дії сторони з реєстрації податкових накладних засвідчують волю до настання відповідних правових наслідків, тому податкова накладна, виписана однією стороною в договорі (постачальником) на постачання послуг на користь другої сторони (покупця), може бути допустимим доказом факту прийняття товару від контрагента на визначену суму, якщо покупець вчинив юридично значимі дії, зокрема, відобразив податковий кредит за вказаною господарською операцією з контрагентом.

Позивач зазначив, що з метою підтвердження обсягу та вартості поставленого товару, представником останнього засобами поштового зв`язку на адресу Головного управління ДПС у Вінницькій області направлено адвокатський запит про надання копії Декларації з Додатком 1 до податкових декларацій з податку на додану вартість, що були сформовані Приватним підприємством "ВІНАБРАЗИВ", а саме відомості про податковий кредит в розрізі індивідуального податкового номеру 49 контрагента Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Золоте руно, Україна" у Розділі 2 Податковий кредит, Таблиці 2.1. Відомості про операції з придбання з податку на додану вартість, які підлягають оподаткуванню за основною ставкою та ставками 7% та 14% у період з березня 2018 року по жовтень 2021 року.

16.04.2025 Головним управління ДПС у Вінницькій області листом № 6/02-32-04-01-16 надано відповідь, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Золоте руно, Україна" не є представником Приватного підприємства "ВІНАБРАЗИВ", а тому не може отримати запитувану інформацію.

Відповідно до частин 7, 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вбачає підстави у задоволенні клопотання № б/н від 09.05.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/5123/25 від 13.05.2025) позивача про витребування у Головного управління ДПС у Вінницькій області відповідних доказів.

Щодо клопотання позивача № б/н від 09.05.2025 (вх. № 01-34/5124/25 від 13.05.2025) про витребування у відповідача належним чином засвідчених копій видаткових накладних за підписом уповноваженої особи, суд зазначає, що відповідно до пункту 3 частини другої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні мають бути зазначені підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Так, в обґрунтування клопотання позивач зазначає, що відповідач, здійснюючи оплату за поставлений товар, не надсилав позивачу підписані екземпляри видаткових накладних. З метою отримання належним чином засвідчених копій зазначених накладних, представником позивача було направлено на адресу відповідача адвокатський запит. Однак останній було повернуто 02.05.2025 за закінченням терміну зберігання.

Водночас суд враховує, що представником позивача не наведено підстав, з яких випливає, що у відповідача наявні видаткові накладні, підписані уповноваженою особою, оскільки отримання таких накладних від позивача не свідчить про їх підписання відповідачем.

З огляду на викладене вище, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання № б/н від 09.05.2025 (вх. № 01-34/5124/25 від 13.05.2025) про витребування у відповідача належним чином засвідчених копій видаткових накладних за підписом уповноваженої особи.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 14, 15, 18, 20, 24, 42, 43, 45, 47, 56, 60, 120, 121, 176, 177, 181, 182, 183, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі № 902/637/25.

2. Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 12 червня 2025 року об 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, (3-й поверх, зал № 5).

4. Повідомити учасників про призначене підготовче засідання.

5. Звернути увагу учасників справи щодо можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

6. Для подання відповідачу відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України встановити 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали, у разі подання відзиву зобов`язати його надіслати у вказаний строк позивачу. Докази направлення відзиву надати суду до початку підготовчого судового засідання.

7. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для реалізації права на подання відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України. У разі подання відповіді на відзив зобов`язати надіслати її відповідачу у вказаний строк, докази направлення надати суду до початку підготовчого судового засідання.

8. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для реалізації права на подання заперечення щодо відповіді на відзив у порядку ст. 167 ГПК України, у разі подання заперечення зобов`язати надіслати його у вказаний строк позивачу. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого судового засідання.

9. Встановити учасникам строк для вчинення процесуальних дій до 11.06.2025.

10. Витребувати у Головного управління ДПС у Вінницькій області належним чином засвідченні копії Декларації з Додатком 1 до податкових декларацій з податку на додану вартість, що були сформовані Приватним підприємством "ВІНАБРАЗИВ", а саме відомості про податковий кредит в розрізі індивідуального податкового номеру 49 контрагента Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Золоте руно, Україна" у Розділі 2 Податковий кредит, Таблиці 2.1. Відомості про операції з придбання з податку на додану вартість, які підлягають оподаткуванню за основною ставкою та ставками 7% та 14% у період з березня 2018 року по жовтень 2021 року. Витребувану судом інформацію надати у 7-ми денний строк з дня отримання цієї ухвали.

11. Повідомити, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

12. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

13. Примірник ухвали надіслати позивачу до електронного кабінету в ЄСІТС, відповідачу та Головному управлінню ДПС у Вінницькій області - рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення. Додатково примірник ухвали надіслати на відому суду адреcу електронної пошти Головного управління ДПС у Вінницькій області - .

14. Повідомити Приватне підприємство "ВІНАБРАЗИВ", що з 18.10.2023 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями № 3200-IX від 29.06.2023.

Зокрема в ч. 6 ст. 6 ГПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Дата складання повного тексту ухвали 19.05.2025.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (вул. Максима Шимка, буд. 42, м. Вінниця, 21034)

3 - Головному управлінню ДПС у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, 21000)