ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" травня 2025 р. м. Київ Справа № 910/13935/24

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Дубенко Г.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 11)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ШИНКАР АГРО» (19935, Черкаська обл., Золотоніський р-н., с. Воронинці, вул. Назаренка, буд. 28)

про стягнення 497657,35 грн.

за участю представників:

від позивача: Чорний С.А., ордер серія АА №1485391 від 16.09.2024

від відповідача: Забара А.В., ордер серія АЕ №1315182 від 02.12.2024

ВСТАНОВИВ

До Господарського суду м. Києва звернувся Інститут електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України з позовною заявою вих. №б/н від 12.11.2024 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШИНКАР АГРО» про стягнення 497657,35 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2024 позовну заяву вих. №б/н від 12.11.2024 передано за підсудністю на розгляд Господарському суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2024 вищевказану справу передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 27.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

02.12.2024 через систему Електронний суд від відповідача надійшли заперечення справи в порядку спрощеного провадження.

05.12.2024 через систему Електронний суд від позивача надійшли заперечення на заяву відповідача щодо розгляду срави в порядку спрощеного позовного провадження.

10.12.2024 через систему Електронний суд від відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи.

10.12.2024 через систему Електронний суд від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

10.12.2024 через систему Електронний суд від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

13.12.2024 через систему Електронний суд надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 16.12.2024 постановлено до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.01.2025 о 10:15.

22.01.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло заперечення на клопотання про призначення експертизи та витребування доказів.

29.01.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку з тим, що представник відповідача бере участь в іншій справі.

Ухвалою суду від 30.01.2025 відкладено підготовче засідання на 20.02.2025 о 14:00.

В судовому засіданні 20.02.2025 судом оголошено перерву до 13.03.2025 о 13:45.

В судовому засіданні 13.03.2025 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті до 10.04.2025 о 16:15.

Ухвалою суду від 10.04.2025 судове засідання призначено на 17.04.2025 о 16:00.

Ухвалою суду від 17.04.2025 відкладено розгляд справи на 01.05.2025 о 15:00.

В судовому засіданні 08.05.2025 суд відклав оголошення рішення на 08.05.2025 о 16:15.

07.05.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про затвердження мирової угоди.

У судове засідання 08.05.2025 з`явилися представники сторін, та підтримали заяву про затвердження мирової угоди.

Безпосередньо в судовому засіданні сторони підтвердили, що номер справи 911/13935/24, який вказаний в мировий угоді є опискою.

Крім того, в судому засіданні представник позивача зазначив, що датою мирової угоди визначається датою направлення до суду - 07.05.2025.

Представник відповідача зазначив, що, оскільки дата заяви не визначена, то слід вважати ту, яка вказана в заяві про затвердження мирової угоди. Водночас представник відповідача підкреслив, що сторони досягли згоди щодо умов мирової угоди, та її текст буде затверджено ухвалою суду.

Частиною 7 статті 46 ГПК України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з п. 7 ч. 1 та ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, мирова угода підписана уповноваженим представником позивача та відповідачем та укладена в інтересах обох сторін. Підстави, встановлені ч. 5 ст.192 ГПК України для постановлення ухвали про відмову у затвердженні мирової угоди, судом не встановлені.

Перевіривши відповідність укладеної мирової угоди чинному законодавству України, встановивши, що мирова угода викладена у письмовій формі, підписана від імені позивача - директором Академіком НАН України Ігорем Крівцуном та від імені відповідача - директором Романом Науменком, стосується прав і обов`язків щодо предмету позову, господарський суд дійшов висновку про можливість її затвердження.

За таких обставин суд закриває провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Питання розподілу між сторонами судових витрат, а саме витрат зі сплати судового збору не вирішується, оскільки це питання вирішено сторонами самойстійно у мировій угоді.

Керуючись ст. ст. 46, 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Задовольнити заяву про укладення мирової угоди у справі № 910/13935/24.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 910/13935/24 укладену між сторонами за наступним змістом, зокрема :

«МИРОВА УГОДА

по справі №911/13935/24 за позовом Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона Національної академії наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шинкар Агро» про стягнення 497 657грн. 35 коп.

Київ «____» травня 2025 року

Дана Мирова угода укладена між Інститутом електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України, , адреса: вул. Казимира Малевича, 11, Київ, 03150 (далі - Позивач), в особі директора Крівцуна Ігоря Віталійовича, що діє на підставі статуту та ТОВ «Шинкар Агро», , адреса: вул. Назаренка, буд. 28, с. Воронинці, Чорнобаївський р-н., Черкаська обл., 19935 (далі - Відповідач), в особі директора Науменка Романа Петровича, що діє на підставі статуту, про виконання зобов`язань, що є предметом розгляду у Господарському суді Київської області по справі № 911/13935/24.

Відповідно до умов цієї Мирової угоди, сторони домовились про наступне:

1. Сторони домовились врегулювати спір на стадії судового провадження по справі № 911/13935/24 шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.

2. Відповідач визнає своє зобов`язання по сплаті заборгованості перед Позивачем, яка становить 497 657 гривень 35 копійок в повному обсязі.

3. Сторони домовилися, що судовий збір у сумі 7 464 гривні 86 копійок підлягає стягненню з Відповідача.

4. Суму боргу в розмірі 497 657 гривень 35 копійок, судовий збір 7 464 грівні 86 копійок, разом - 505122 гривні 21 копійка Відповідач зобов`язується та гарантує сплатити Позивачу, шляхом виплати за графіком платежів в розмірах і в строки, встановлені в п.5 цієї мирової угоди.

5. Відповідач сплачує погоджену суму боргу в розмірі 505122 гривні 21 копійка на умовах наступного розстрочення:

№ п/п Дата повернення заборгованості Сума повернення заборгованості протягом періоду Розмір (ліміт) заборгованості протягом періоду
Сума заборгованості станом на 06.05.2025505 122,21
131.07.2025120 00,00385 125,21
231.08.202520 000,00365 122,21
330.09.202520 000,00345 122,21
431.10.202520 000,00325 122,21
530.11.202520 000,00305 122,21
631.12.202520 000,00285 122,21
731.01.202520 000,00265 122,21
828.02.202620 000,00245 122,21
931.03.202620 000,00225 122,21
1030.04.202620 000,00205 122,21
1131.05.202620 000,00185 122,21
1230.06.202620 000,00165 122,21
1331.07.202620 000,00145 122,21
1431.08.202620 000,00125 122, 21
1530.09.202620 000,00105 122,21
1631.10.202640 000,0065 122,21
1730.11.202640 000,0025 122,21
1531.12.202625 122,210,00
РАЗОМ:505 122,21

6. Датою отримання платежу вважається дата зарахування безготівкових коштів на розрахунковий рахунок Позивача.

7. Відповідач має право достроково погасити борг в повному обсязі або частково.

8. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

9. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження- судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

10. Зобов`язання по даній мировій угоді повинні виконуватись належним чином і в установлені строки, одностороння відмова від виконання та/або одностороння зміна її умов не допускається.

11. Наслідки укладання даної мирової угоди, зміст ст.ст. 192, 193 ГПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

12. Дана мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи № 911/13935/24, другий примірник залишається у позивача, третій примірник залишається у відповідача.

13. Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

ПОЗИВАЧ: Інститут електрозварювання ім.Є.О.Патона Національної академії наук України 03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 11 Код IBAN НОМЕР_1 UA 0010379 в ДКСУ м. Києва, , Одержувач: ІЕЗ ім. Є.О. Патона НАНУ ІПН НОМЕР_2 Свідоцтво №100165789 Директор Академік НАН України ______________________ Ігор КРІВЦУНВІДПОВІДАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю «ШИНКАР АГРО» вул. Назаренка, буд. 28, с. Воронинці, Чорнобаївський р-н., Черкаська обл., 19935 IBAN 0072206 в ПАТ «Банк Восток» тел.: 067-245-08-00 Директор _________________ Роман НАУМЕНКО».
3. Провадження у справі № 910/13935/24 за позовом Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШИНКАР АГРО» про стягнення 497657,35 грн. - закрити.

4. Згідно із ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ч. 5 ст. 231, п. п. 10, 13 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

5. Ухвала суду у справі № 910/13935/24 від 08.05.2025 про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та може бути пред`явлена до Державної виконавчої служби України згідно ст. ст. 3, 4, 12 Закону України "Про виконавче провадження" у строк з 08.05.2025 по 08.05.2028.

6. Стягувачем за ухвалою є Інститут електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 11, ).

7. Боржником за ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «ШИНКАР АГРО» (19935, Черкаська обл., Золотоніський р-н., с. Воронинці, вул. Назаренка, буд. 28, ).

Повний текст ухвали складено та підписано 20.05.2025.

Суддя О.Г. Смірнов