ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" травня 2025 р. Справа № 924/897/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Грязнов В.В.

судді Розізнана І.В.

секретар судового засідання Соколовська О.В.

за участю представників:

позивача не з`явився

відповідача - Щербатюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства "Золоте Поле ІІ" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.01.2025 у справі №924/897/24 (повний текст складений 27.01.2025)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтек - Захід"

до Фермерського господарства "Золоте Поле ІІ"

про стягнення 1 900 456,33 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 16.01.2025 у справі №924/897/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтек - Захід" до Фермерського господарства "Золоте Поле ІІ" про стягнення 1900456,33 грн задоволено.

Стягнуто з Фермерського господарства "Золоте Поле ІІ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтек - Захід" 904 000,00 грн основного боргу, 295 217,83 грн пені, 142 454,40 грн 3% річних, 558 784,10 грн інфляційних втрат та 22 805,47 грн витрат зі сплати судового збору.

Вказане рішення мотивоване тим, що відповідач за отриманий товар з позивачем відповідно до договору 02/19 від 24.01.20219 розрахувався частково, заборгованість відповідача за отриманий товар згідно вказаного договору становить 904000,00 грн, що підтверджена належними доказами. Також місцевий господарський суд повважав підставними та обґрунтованими до стягнення з відповідача на користь позивача інфляційні втрати та пеню.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Фермерське господарство "Золоте Поле ІІ" звернулося до суду із апеляційною скаргою 17.02.2025 через систему електронний суд, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.01.2025 у справі №924/897/24 та прийняти у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати.

03.03.2025 матеріали справи №924/897/24 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 апеляційну скаргу Фермерського господарства "Золоте Поле ІІ" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.01.2025 у справі №924/897/24 залишено без руху. Запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати Північно-західному апеляційному господарському суду належні докази сплати 34 208,21 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

17.03.2025 на адресу суду від Фермерського господарства "Золоте Поле ІІ" надійшло усунення про усунення недоліків, до якої долучено докази сплати судового збору.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Золоте Поле ІІ" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.01.2025 у справі №924/897/24. Розгляд апеляційної скарги призначений на "16" квітня 2025 р. об 15:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №3. Запропоновано учасникам справи у строк до надіслати до 08.04.2025 Північно-західного апеляційного господарського суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України, та докази надсилання копії відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

03.04.2025 на адресу суду через систему Електронний суд від ТОВ "Інтек - Захід" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.01.2025 без змін.

15.04.2025 на адресу суду через систему Електронний суд від представника ТОВ "Інтек - Захід" надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи у зв`язку із надходженням на електронну адресу позивача від відповідача пропозиції про укладення мирової угоди із проектом такої угоди. Заявник зазначає, що для узгодження усіх положень мирової угоди потрібен час, враховуючи, що така пропозиція та проект тексту мирової угоди на адресу позивача надійшли напередодні судового засідання, просить відкласти на іншу дату розгляд апеляційної скарги.

16.04.2025 на адресу суду через систему Електронний суд від представника Фермерського господарства "Золоте Поле ІІ" надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи для надання можливості сторонам укласти мирову угоду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 розгляд апеляційної скарги відкладено на "13" травня 2025 р. об 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №3.

12.05.2025 на адресу суду через систему Електронний суд від Фермерського господарства "Золоте Поле ІІ" надійшла заява, в якій відповідач просить долучити до матеріалів справи мирову угоду від 02.05.2025, постановити ухвалу, якою затвердити мирову угоду по справі №924/897/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтек - Захід" до фермерського господарства "Золоте Поле ІІ" про стягнення 1900456,33 грн., та закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 231 ГПК України нам роз`яснені і зрозумілі.

12.05.2025 на адресу суду через систему Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтек - Захід" надійшла заява, в якій позивач просить задоволити заяву сторін про укладення та затвердження мирової угоди у справі №924/897/24. Затвердити мирову угоду від 02.05.2025 у справі №924/897/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтек - Захід" до Фермерського господарства "Золоте Поле ІІ" про стягнення 904000,00 грн (дев`ятсот чотири тисячі гривень 00 коп.) основного боргу, 295217,83 грн (двісті дев`яносто п`ять тисяч двісті сімнадцять гривень 83 коп.) пені, 142454,40 грн (сто сорок дві тисячі чотириста п`ятдесят чотири гривні 40 коп.) 3% річних, 558784,10 грн (п`ятсот п`ятдесят вісім тисяч сімсот вісімдесят чотири гривні 10 коп.) інфляційних втрат та 22805,47 грн (двадцять дві тисячі вісімсот п`ять гривень 47 коп.) витрат зі сплати судового збору. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 231 ГПК України роз`яснені та зрозумілі.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтек - Захід" та Фермерського господарства "Золоте Поле ІІ" про затвердження мирової угоди від 02.05.2025 у справі №924/897/24 з

В судове засідання представник відповідача не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа, а саме ухвали про відкладення розгляду справи (а.с. 153).

Розглянувши заяви сторін про затвердження мирової угоди, колегія суддів дійшла висновку, що її належить задоволити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7 ст.46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 статті 192 ГПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до частин 2-5 статті 192 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

У відповідності до приписів ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до приписів ст.193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, установленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Дослідивши подані сторонами заяви про затвердження мирової угоди та текст мирової угоди у справі №924/897/24, апеляційний суд встановив, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін у межах предмета спору у даній справі.

З умов договору вбачається, що відповідач визнає своє зобов`язання перед Позивачем по сплаті суми боргу за отриманий товар відповідно до Договору купівлі - продажу (поставки) №02/19 від 24.01.2019 в загальній сумі 1900456,33 грн (один мільйон дев`ятсот тисяч чотириста п`ятдесят шість гривень 33 коп.), у тому числі 904000,00 грн (дев`ятсот чотири тисячі гривень 00 коп.) основного боргу, 295217,83 грн (двісті дев`яносто п`ять тисяч двісті сімнадцять гривень 83 коп.) пені, 142454,40 грн (сто сорок дві тисячі чотириста п`ятдесят чотири гривні 40 коп.) 3% річних, 558784,10 грн (п`ятсот п`ятдесят вісім тисяч сімсот вісімдесят чотири гривні 10 коп.) інфляційних втрат, яке Відповідач зобов`язується погасити в порядку та строки визначені цією мировою угодою.

Крім того, відповідачем, після ухвалення Господарським судом Хмельницької області рішення від 16.01.2025 по справі №924/897/24, погашено заборгованість перед Позивачем згідно Договору купівлі - продажу (поставки) №02/19 від 24.01.2019 в сумі 400000,00 (чотириста тисяч) гривень.

Загальна сума, яку відповідач відповідно до цієї Мирової угоди зобов`язується сплатити Позивачу становить 600000,00 (шістсот тисяч) грн (у тому числі 304000,00 грн. (триста чотири тисячі гривень 00 коп.) основного боргу, 22805,47 грн (двадцять дві тисячі вісімсот п`ять гривень 47 коп.) витрат зі сплати судового збору 273194,53 (двісті сімдесят три тисячі сто дев`яносто чотири гривні 53 коп.) інфляційних втрат, яка має бути сплачена Відповідачем на рахунок Позивача в строк до 01.08.2025 включно, щомісячно рівними платежами, а саме:

Травень - 300 000,00 грн;

Червень - 150 000,00 грн;

Липень - 150 000,00 грн.

Також, сторони підтвердили, що володіючи необхідним обсягом цивільної дієздатності, повною мірою усвідомлюючи значення своїх дій та на підставі вільного волевиявлення, котре повністю відповідає внутрішній волі як учасників цієї угоди, домовилися про можливість врегулювання спору про стягнення заборгованості по справі №924/897/24 на стадії перегляду судового рішення апеляційним судом, шляхом підписання та виконання цієї Мирової угоди на її умовах.

Заяву про затвердження мирової угоди та саму мирову угоду від 02.05.2025 підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтек - Захід" Андрієм Галишем.

Заяву про затвердження мирової угоди підписано представником Фермерського господарства "Золоте Поле ІІ" Щербатюком О.Д. згідно ордеру на надання правової допомоги № 1098181 від 17.02.2025, а саму мирову угоду від 02.05.2025 підписано головою Фермерського господарства "Золоте Поле ІІ" Олександром Гуменюком.

Судом апеляційної інстанції перевірено повноваження підписантів мирової угоди та встановлено, що Мирова угода підписана уповноваженими особами, укладена в інтересах учасників справи, умови мирової угоди стосуються прав та обов`язків учасників справи щодо предмета позову, є виконуваними, не суперечать вимогам чинного законодавства та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Отже, підстав для відмови у затвердженні мирової угоди, визначені частиною 5 ст. 192 ГПК України у даній справі не встановлено.

З врахуванням вище викладеного, дослідивши подані сторонами заяви про затвердження мирової угоди та текст мирової угоди від 02.05.2025 у справі №924/897/24, перевіривши повноваження підписантів щодо її укладання, встановивши розуміння сторонами наслідків відповідних процесуальних дій (на підставі змісту мирової угоди), враховуючи, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, приймаючи до уваги, що мирова угода стосується лише предмету спору, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви сторін та відповідно затвердження мирової угоди від 28.08.2024 у справі №918/298/24.

Згідно з ст. 274 ГПК України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи та закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той же самий предмет і з тих же підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 275 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Враховуючи, що апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження мирової угоди, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтек - Захід" та Фермерським господарством "Золоте Поле ІІ" у викладеній сторонами редакції, вказані обставини є підставою для визнання нечинним рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.01.2025 у справі №924/897/34 та закриття провадження у даній справі.

Приписами ст. 193 ГПК України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За змістом ч.2 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди на стадії перегляду рішення в апеляційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної скарги.

За наведеного Фермерському господарству "Золоте Поле ІІ" підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним за подання апеляційної скарги згідно з платіжною інструкцією №46 від14.03.2025, а саме 17 104,11 грн.

Керуючись статтями 46, 130, 192, 193, 231, 234, 235, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтек - Захід" та Фермерського господарства "Золоте Поле ІІ" про затвердження мирової угоди від 02.05.2025 у справі №924/897/24 задоволити.

2. Затвердити мирову угоду від 02.05.2025, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтек - Захід" та Фермерським господарством "Золоте Поле ІІ" в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі №924/897/24

"02" травня 2025 року м. Волочиськ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтек - Захід (ідентифікаційний код в ), надалі - Сторона-1 (позивач), в особі в особі директора Галиша Андрія Івановича, що діє на підставі повноважень, наданих йому Статутом ТОВ "Інтек - Захід",

та Фермерське господарство "ЗОЛОТЕ ПОЛЕ II" (ідентифікаційний код в ), надалі - Сторона-2 (відповідачі), в особі голови Гуменюка Олександра Івановича, що діє на підставі повноважень, наданих йому Статутом ФГ "Золоте Поле II",

володіючи необхідним обсягом цивільної дієздатності, повною мірою усвідомлюючи значення своїх дій та на підставі вільного волевиявлення, котре повністю відповідає нашій внутрішній волі як учасників цієї угоди, домовившись про можливість врегулювання спору про стягнення заборгованості по справі №924/897/24 на стадії перегляду судового рішення апеляційним судом, шляхом підписання та виконання цієї Мирової угоди на таких умовах:

1. Сторони домовилися врегулювати спір по даній справі №924/897/24, шляхом підписання та виконання цієї Мирової угоди.

2. Відповідач визнає своє зобов`язання перед Позивачем по сплаті суми боргу за отриманий товар відповідно до Договору купівлі - продажу (поставки) №02/19 від 24.01.2019 в загальній сумі 1900456,33 грн (один мільйон дев`ятсот тисяч чотириста п`ятдесят шість гривень 33 коп.), у тому числі 904000,00 грн (дев`ятсот чотири тисячі гривень 00 коп.) основного боргу, 295217,83 грн (двісті дев`яносто п`ять тисяч двісті сімнадцять гривень 83 коп.) пені, 142454,40 грн (сто сорок дві тисячі чотириста п`ятдесят чотири гривні 40 коп.) 3% річних, 558784,10 грн (п`ятсот п`ятдесят вісім тисяч сімсот вісімдесят чотири гривні 10 коп.) інфляційних втрат, яке Відповідач зобов`язується погасити в порядку та строки визначені цією мировою угодою.

3. Відповідачем, після ухвалення Господарським судом Хмельницької області рішення від 16.01.2025 по справі №924/897/24, погашено заборгованість перед Позивачем згідно Договору купівлі - продажу (поставки) №02/19 від 24.01.2019 в сумі 400000,00 (чотириста тисяч) гривень.

4. Загальна сума, яку відповідач відповідно до цієї Мирової угоди зобов`язується сплатити Позивачу становить 600000,00 (шістсот тисяч) грн (у тому числі 304000,00 грн (триста чотири тисячі гривень 00 коп.) основного боргу, 22805,47 грн (двадцять дві тисячі вісімсот п`ять гривень 47 коп.) витрат зі сплати судового збору 273194,53 (двісті сімдесят три тисячі сто дев`яносто чотири гривні 53 коп.) інфляційних втрат, яка має бути сплачена Відповідачем на рахунок Позивача в строк до 01.08.2025 включно, щомісячно рівними платежами, а саме:

Травень - 300 000,00 грн;

Червень - 150 000,00 грн;

Липень - 150 000,00 грн.

У разі порушення вище наведеного графіку сплати, будуть відновлені (застосовані) суми боргу з п. 2 даної мирової угоди.

5. Відповідач має право достроково (раніше зазначених строків) здійснити сплату сум, зазначених в п. 4 цієї Мирової угоди.

6. У випадку виконання Відповідачем п. 4 даної Мирової угоди, Позивач відмовляється від стягнення решти позовних вимог, а саме: 295 217,83 грн (двісті дев`яносто п`ять тисяч двісті сімнадцять гривень 83 коп.) пені, 142 454,40 грн (сто сорок дві тисячі чотириста п`ятдесят чотири гривні 40 коп.) 3% річних, 285 589,57 грн (двісті вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 57 коп.) інфляційних втрат.

7. Позивач відмовляється від стягнення будь-яких витрат на правову допомогу, у справі №924/897/25.

8. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

9. У разі невиконання умов, передбачених п. 3, даної мирової угоди, на Відповідача покладається обов`язок сплатити усю суму яка підлягала стягненню, відповідно до рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.01.2025 по справі №924/897/24, зокрема:

904000,00 грн (дев`ятсот чотири тисячі гривень 00 коп.) основного боргу, 295217,83 грн. (двісті дев`яносто п`ять тисяч двісті сімнадцять гривень 83 коп.) пені, 142454,40 грн (сто сорок дві тисячі чотириста п`ятдесят чотири гривні 40 коп.) 3% річних, 558784,10 грн (п`ятсот п`ятдесят вісім тисяч сімсот вісімдесят чотири гривні 10 коп.) інфляційних втрат.

10. Сторони досягли згоди, що під час дії та виконання цієї Мирової угоди нарахування інфляційних витрат, пені та відсотків річних з непогашеної суми боргу не здійснюється та Позивач відмовляється від них.

11. Сторони стверджують один одному та повідомляють усім зацікавленим у тому особам, що:

- у момент укладання цієї угоди вони усвідомлювали (і усвідомлюють) значення своїх дій і могли (можуть) керувати ними;

- розуміють природу цієї угоди, свої права та обов`язки за даною угодою;

- володіють українською мовою, що дало їм можливість правильно та однозначно зрозуміти та протлумачити цю угоду;

- при укладенні угоди відсутній будь-який обман чи інше приховування фактів, які б мали істотне значення та були свідомо приховані ними;

- угода укладається ними у відповідності зі справжньою їхньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску;

- угода укладається на вигідних для сторін умовах і не є результатом впливу тяжких обставин;

- угода вчиняється з наміром створення відповідних правових наслідків (не є фіктивним);

- ця угода не приховує інший правочин (не є удаваним).

12. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

13. Підписанням цієї Мирової угоди Сторони підтверджують, що обізнані із наслідками її укладання, та положеннями ст. 192, п. 7 ч. 1 ст. 231, ч. 3 ст. 231 ГПК України.

14. Ця Мирова угода укладена в трьох оригінальних примірниках один примірник для Позивача, один примірник для Відповідача, один примірник передається для затвердження до Північно-західного апеляційного господарського суду.

15. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження (визнання) Північно- західним апеляційним господарським судом та діє до повного виконання її умов.

Підписи та реквізити Сторін:

Сторона - 1 Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтек- Захід"

ідентифікаційний

місцезнаходження юридичної особи: 47300, вул. Грушевського, 145, м. Збараж, Тернопільського району, Тернопільської області

Директор ___________________________ Андрій ГАЛИШ

підпис, печатка

Сторона - 2 Відповідач:

Фермерське господарство "Золоте Поле ІІ"

ідентифікаційний

місцезнаходження юридичної особи: 31232, с. Чернява, Хмельницького району, Хмельницької області

Голова___________________________ Олександр ГУМЕНЮК

підпис, печатка

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.01.2025 у справі №924/897/24.

4. Провадження у справі №924/897/24 закрити.

5. Повернути Фермерському господарству "Золоте Поле ІІ" (31232, с. Чернява, Волочиського району, Хмельницької області, код 33233424) з Державного бюджету України 17104,11 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги згідно з платіжною інструкцією №46 від14.03.2025.

6. Ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом згідно із Законом України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років до 13.05.2028.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтек - Захід" (47300, м. Збараж, Тернопільського району, Тернопільської області, вул. Грушевського, 145, код 37753663)

Боржник: Фермерське господарство "Золоте Поле ІІ" (31232, с. Чернява, Волочиського району, Хмельницької області, код 33233424).

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

8. Справу №924/897/24 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.