ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.05.2025 Справа № 908/1006/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви вих. № б/н, сформована в системі «Електронний суд» ЄСІТС 16.04.2025, (вх. № 1099/08-07/25 від 16.04.2025)

за позовом Концерну «Міські теплові мережі», (69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137)

до відповідача Спільного українсько-американського підприємства «ВІННЕР ФОРД ЗАПОРІЖЖЯ»/ «ІНТРЕЙД ГРУП», (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 119)

про стягнення 164770,86 грн.

УСТАНОВИВ

16.04.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № б/н, сформована в системі «Електронний суд» ЄСІТС 16.04.2025, (вх. № 1099/08-07/25 від 16.04.2025) Концерну «Міські теплові мережі», м. Запоріжжя до Спільного українсько-американського підприємства «ВІННЕР ФОРД ЗАПОРІЖЖЯ»/ «ІНТРЕЙД ГРУП», м. Запоріжжя про стягнення 164770,86 грн. заборгованості (основного боргу за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 по 30.09.2022) за договором з власником (користувачем) будівлі про надання послуги з постачання теплової енергії № 85012071 від 01.11.2020 про надання послуги з постачання теплової енергії.

Пунктом першим прохальної частини позовної заяви позивач просить суд відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2025 справу № 908/1006/25 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України, виходячи з наступного.

Згідно з ч., ч. 4, 6 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.04.2025 у справі № 908/1006/25 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк терміном не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- оформити позовну заяву із зазначенням повного найменування відповівдача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- конкретизувати стосовно якого саме об`єкта нерухомого майна по вул. Космічні, 119 в м. Запоріжжя позивачем надавалися відповідачу послуги з постачання теплової енергії в спірному періоді.

З наявної в матеріалах справи Довідки про доставку електронного листа, вбачається, що документ в електронному вигляді ухвала суду від 21.04.2024 про залишення позовної заяви без руху у справі № 908/1006/25 надіслано до електронного кабінету Концерну «Міські теплові мережі» 22.04.2025 о 18:19 год.

Отже, позивач мав усунути недоліки позовної заяви згідно ухвали господарського суду Запорізької області від 21.04.2025 у справі № 908/1006/25 у строк до 02.05.2025 включно.

Станом на 15.05.2025 Концерн «Міські теплові мережі» не виконав вимоги суду щодо усунення недоліків позовної заяви, отже, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви згідно ухвали господарського суду Запорізької області від 21.04.2025 у справі № 908/1006/25.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі», м. Запоріжжя до Спільного українсько-американського підприємства «ВІННЕР ФОРД ЗАПОРІЖЖЯ»/ «ІНТРЕЙД ГРУП», м. Запоріжжя про стягнення 164770,86 грн. заборгованості (основного боргу за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 по 30.09.2022) за договором з власником (користувачем) будівлі про надання послуги з постачання теплової енергії № 85012071 від 01.11.2020 про надання послуги з постачання теплової енергії.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету сума судового збору, сплаченого при поданні позову, за наявності відповідного клопотання та за ухвалою суду.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст., ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

1. Позовну заяву вих. № б/н, сформована в системі «Електронний суд» ЄСІТС 16.04.2025, (вх. № 1099/08-07/25 від 16.04.2025) Концерну «Міські теплові мережі», м. Запоріжжя до Спільного українсько-американського підприємства «ВІННЕР ФОРД ЗАПОРІЖЖЯ»/ «ІНТРЕЙД ГРУП», м. Запоріжжя про стягнення 164770,86 грн. заборгованості (основного боргу за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 по 30.09.2022) за договором з власником (користувачем) будівлі про надання послуги з постачання теплової енергії № 85012071 від 01.11.2020 про надання послуги з постачання теплової енергії повернути Концерну «Міські теплові мережі», м. Запоріжжя.

2. Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 15.05.2025.

Суддя Н.Г. Зінченко

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.