СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 травня 2025 року м. Харків Справа № 922/496/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління забезпечення Оперативно - рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій (вх.№1091Х/1) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Буракової А.М. 10.04.2025 (повний текст складений 15.04.2025) в порядку спрощеного провадження у справі №922/496/25

за позовом Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій

до Товариства з обмеженою відповідальністю "LEGIO"

про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "LEGIO" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 138710,55грн неустойки (штрафу) за прострочення поставки товару. Також, позивач просить суд відшкодування судових витрат покласти на відповідача.

В обґрунтування позову позивач вказує, що відповідачем з 30.11.2024 по 09.12.2024 було допущено прострочення поставки продукції за договором №279 від 12.09.2024 на суму 15412284,00грн, у зв`язку з чим відповідач зобов`язаний сплатити позивачу неустойку (штраф) на загальну суму в розмірі 138710,55грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.04.2025 у справі №922/496/25 позов задоволений частково.

Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "LEGIO" (61052, м. Харків, вул. Різдвяна, 14, ) на користь Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій (04082, м. Київ, вул. Бережанська, 7, ) 69355,28грн неустойки за прострочення поставки товару та 3028,00грн судового збору.

В решті заявлених вимог відмовлено.

Ухвалюючи рішення місцевий господарський суд прийняв до уваги, що прострочення виконання зобов`язання з боку відповідача є незначним, а також суд врахував причини порушення відповідачем зобов`язань. З огляду на зазначене, місцевий господарський суд задовольнив клопотання відповідача частково та зменшив розмір заявленої неустойки на 50%.

До Східного апеляційного господарського суду 08.05.2025 надійшла апеляційна скарга Управління забезпечення Оперативно - рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій, яка надіслана засобами поштового зв`язку 02.05.2025. У скарзі просить суд:

1. прийняти апеляційну скаргу Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

2. Скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 10.04.2025 у справі №922/496/25 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Апелянт вважає, що місцевим господарським судом безпідставно частково задоволено клопотання відповідача та не обґрунтовано зменшено розмір заявлених штрафних санкцій.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 08.05.2025 справу №922/496/25 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/496/25.

Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Управління забезпечення Оперативно - рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій, до надходження матеріалів справи.

15.05.2025 справа №922/496/25 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Дослідивши апеляційну скаргу та перевіривши дотримання апелянтом вимог процесуального закону, які ставляться до скарги, Східний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Східним апеляційним господарським судом установлено, що до апеляційної скарги Управління забезпечення Оперативно - рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій не додано докази надсилання її копії Товариству з обмеженою відповідальністю "LEGIO" (відповідачу у справі). В додатках до апеляційної скарги значиться та міститься лише копія апеляційної скарги для відповідача, однак доказів направлення апелянтом такої копії відповідачу апеляційна скарга не містить.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на те, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 ГПК України, наявні правові підстави для залишення її без руху.

Керуючись ст. ст.234, 274, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління забезпечення Оперативно - рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій на рішення Господарського суду Харківської області від 10.04.2025 року у справі №922/496/25 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати Східному апеляційному господарському суду докази направлення копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "LEGIO" з урахуванням положень статті 42 ГПК України протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Шутенко