ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/13178/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Кондратової І. Д. - головуючої, суддів: Вронської Г. О., Губенко Н. М.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейлкарт Сервіс"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024

(головуючий Тарасенко К. В., судді: Тищенко А. І., Коробенко Г. П.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейлкарт Сервіс"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про заборону вчиняти дії та зобов`язання внести зміни до бази даних.

Хронологія спору

1. У серпні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейлкарт Сервіс" (далі - Товариство, позивач) звернулося до суду з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Залізниця, відповідач) про заборону останньому вчиняти будь-які дії щодо заборони допуску вагонів, визначених у додатку № 1, для курсування на шляхах загального користування залізницями України у вантажному стані відповідно до дат, установлених у додатку № 1, у зв`язку із закінченням граничного строку (терміну) їх експлуатації. Просило також зобов`язати Залізницю внести до автоматизованого банку даних парку вантажних вагонів зміни у частині дати граничного строку (терміну) експлуатації вагонів відповідно до інформації про строк служби, вказаної у технічних рішеннях стосовно вагонів, перелік яких визначений у позовній заяві.

2. На обґрунтування позовних вимог стверджує, що Залізниця, посилаючись на Порядок проведення комплексу діагностичних, ремонтних та реєстраційних операцій, спрямованих на продовження строку експлуатації вантажних вагонів (крім вантажних вагонів підприємств технологічного залізничного транспорту, що призначені для переміщення вантажів у виробничих цілях в межах території таких підприємств), установленого виробником, строків продовження експлуатації таких вагонів, затверджений наказом Міністерства інфраструктури України від 30.11.2021 № 647 (далі - Наказ № 647), фактично змінила (зменшила) граничний термін експлуатації вагонів, визначений технічними рішеннями, складеними спеціалізованими організаціями, згідно з якими їх строк експлуатації продовжений.

3. 12.01.2024 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення про задоволення позову.

4. Залізниця оскаржила це рішення до Північного апеляційного господарського суду, який 18.04.2024 постановив ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі і призначив її до розгляду на 08.05.2024.

5. 06.05.2024 Залізниця звернулася з клопотанням про зупинення апеляційного провадження у цій справі до закінчення розгляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/3992/23. Товариство зі свого боку заперечило проти цього клопотання Залізниці.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

6. 12.06.2024 Північний апеляційний господарський суд на підставі пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) постановив ухвалу, якою за клопотанням Залізниці зупинив апеляційне провадження у цій справі до закінчення розгляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/3992/23 за касаційною скаргою Залізниці на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флайбрідж" до Залізниці про заборону вчиняти дії та зобов`язання внести зміни до бази даних, стягнення упущеної вигоди.

7. Мотивував тим, що Верховний Суд у справі № 910/3992/23 розглядає питання відступу від висновків, викладених у справі № 910/8493/22 (на яку посилається Товариство, а також послався суд першої інстанції у своєму рішенні від 12.01.2024), і таке відступлення матиме безпосередній вплив на розгляд справи № 910/13178/23 у частині застосування норм Наказу № 647 до вагонів Товариства.

Короткий зміст касаційної скарги

8. Товариство оскаржило цю ухвалу і в касаційній скарзі просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до апеляційного господарського суду. Касаційне провадження у цій справі відкрито на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 названого вище Кодексу.

9. На обґрунтування доводів касаційної скарги Товариство послалося на порушення судом апеляційної інстанції статей 234 та 273 ГПК України, оскільки вважає, що були відсутні підстави для зупинення апеляційного провадження у цій справі до вирішення Верховним Судом питання відступлення від висновків, викладених у справі № 910/8493/22.

10. На переконання Товариства, суд апеляційної інстанції не навів мотивів, за яких дійшов висновку про те, що здійснення касаційного перегляду у справі № 910/3992/23 заважає розглядати цю справу, і не конкретизував, у частині правозастосування якого саме положення Наказу № 647 постанова Верховного Суду у справі № 910/3992/23 матиме значення для цієї справи.

11. Скаржник звернув увагу на те, що Наказ № 647 не містив вказівок щодо внесення змін чи визнання нечинними наказу Міністерства інфраструктури України від 29.01.2015 № 17 про затвердження Правил експлуатації власних вантажних вагонів та наказу Міністерства інфраструктури України від 21.05.2015 № 148-Ц/од про затвердження Положення про продовження строку служби вантажних вагонів Укрзалізниці та встановлення процесу продовження строку служби вантажних вагонів. Не містив Наказ № 647 і вказівки щодо втрати чинності технічними рішеннями, виданими на підставі вказаних наказів № 17 та № 148/Ц/од. До того ж Наказ № 647 не має зворотної дії у часі, зокрема і в частині визнання нечинними технічних рішень про продовження строків експлуатації вагонів, прийнятих до набрання чинності цим наказом.

Узагальнений виклад позицій інших учасників справи

12. Залізниця у відзиві на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін, не погоджується зі скаржником про відсутність підстав для зупинення апеляційного провадження у цій справі, позаяк правовідносини у ній і справі № 910/3992/23, до закінчення розгляду якої зупинено апеляційне провадження, подібні.

Позиція Верховного Суду

13. Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульованого нормами статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

14. Пунктом 7 частини першої статті 228 цього ж Кодексу передбачено право суду зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

15. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

16. Провадження у справі, що розглядається, зупинялося до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/13175/23, у якій вирішувалося питання, чи застосовується обмеження, встановлене частиною третьою статті 195 ГПК України (можливість зупинення провадження у справі на стадії розгляду тільки у випадках, передбачених пунктами 1-3-1 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 ГПК України), лише при позовному провадженні, і чи підлягає воно застосуванню при апеляційному чи касаційному перегляді справи.

17. 05.03.2025 Велика Палата Верховного Суду розгляд справи № 910/13175/23 завершила ухваленням постанови, у якій сформулювала висновок про те, що обмеження, встановлене частиною третьою статті 195 ГПК України (провадження у справі на стадії її розгляду зупиняється тільки з підстав, установлених пунктами 1-3-1 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 ГПК України), діє лише у разі розгляду справи у порядку загального позовного провадження судом першої інстанції і не підлягає застосуванню при апеляційному чи касаційному перегляді справи.

18. Як зазначалося раніше, суд апеляційної інстанції за клопотанням Залізниці зупинив провадження на підставі пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України у зв`язку з переглядом у касаційному порядку судового рішення у справі № 910/3992/23 з подібними правовідносинами. Звернув також увагу, зокрема, на те, що однією з підстав касаційного оскарження у названій вище справі є необхідність відступлення від висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду від 07.06.2023 у справі № 910/8423/22, на яку послався позивач на обґрунтування своїх доводів у цій справі, і якими керувався суд першої інстанції у своєму рішенні від 12.01.2024. Тому виснував, що таке відступлення матиме безпосередній вплив на розгляд справи № 910/13175/23 у частині застосування Наказу № 647 до вагонів Товариства.

19. Таке обґрунтування є достатньо аргументованим. Тому колегія суддів відхиляє доводи скаржника, які фактично зводяться до посилання на недостатнє вмотивування підстав зупинення провадження у справі.

20. Отже, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність обставин, які надають йому право зупинити провадження у справі відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України, позаяк суд першої інстанції на обґрунтування свого рішення посилався на висновки у справі № 910/8493/22, питання щодо відступу від яких розглядалося судом касаційної інстанції у справі № 910/3992/23, до закінчення розгляду якої у цій справі зупинено провадження.

21. Доводи скаржника щодо порушення апеляційним господарським судом статей 234, 273 ГПК України, які визначають зміст ухвали і строк розгляду апеляційної скарги, не знайшли підтвердження.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

22. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

23. Згідно з частиною першою статті 309 цього ж Кодексу суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

24. Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу апеляційного господарського суду - без змін.

Судові витрати

25. Оскільки розгляд справи, у якій постановлена оскаржувана ухвала, не закінчений, то колегія суддів не здійснює розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейлкарт Сервіс" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 у справі № 910/13178/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча І. Кондратова

Судді Г. Вронська

Н. Губенко