УХВАЛА

19 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/14598/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий суддя, судді: Бакуліна С.В., Кондратова І.Д.

розглянувши матеріали касаційної скарги Служби безпеки України

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Плотницька Н.Б.)

від 25.07.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Буравльов С.І., судді: Шапран В.В., Андрієнко В.В.)

від 04.03.2025

у справі № 910/14598/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Актив"

до Міністерства юстиції України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Smart Holding (СУ) LTD (Смарт Холдинг (Сайпрус) ЛТД), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смірнової Алли Сергіївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Служби безпеки України

про визнання протиправним та скасування наказу в частині,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.07.2024 у справі №910/14598/23 позовні вимоги задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 02.05.2023 № 1562/5 "Про задоволення скарги" в частині пункту 2 щодо скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційної дії від 06.01.2023 р. № 012020582 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", вчинену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновою Аллою Сергіївною в частині державної реєстрації змін до відомостей про керівника та місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Актив". Скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 02.05.2023 № 014049907 "Скасування реєстраційної дії", проведену Матей В.Ю. , Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України в частині державної реєстрації змін до відомостей про керівника та місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Актив". Зобов`язано Міністерство юстиції України поновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 06.01.2023 № 012020582 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", вчинену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновою Аллою Сергіївною в частині державної реєстрації змін до відомостей про керівника та місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Актив". В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2024 у справі №910/14598/23 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 25.07.2024 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 у справі №910/14598/23, Служба безпеки України звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 15.04.2025 касаційну скаргу Служби безпеки України на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 у справі №910/14598/23 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у касаційній скарзі не наведено щодо застосування яких саме конкретних, чітко визначених норм матеріального або процесуального права (пункт, абзац, частина тощо якої статті та якого нормативно-правового акту, і в першу чергу Кодексу чи Закону України) викладено висновок у постановах Верховного Суду, на які посилається скаржник, та не застосовано судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень, не зазначено дати постанов, на які він посилається у справах №№922/3339/20, 824/107/23 та не наведено щодо якої саме конкретної, чітко визначеної норми матеріального або процесуального права (пункт, абзац, частина тощо якої статті та якого нормативно-правового акту, і в першу чергу Кодексу чи Закону України), на думку скаржника, викладено висновок у постанові Верховного Суду від 06.02.2025 у справі №910/15462/23, від якого необхідно відступити, не надано доказів надіслання копії касаційної скарги на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_6 . Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від Служби безпеки України до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15.04.2025, надійшла заява про усунення недоліків, з доданими до неї доказами надіслання копії касаційної скарги на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_6 , в якій підставою касаційного оскарження зазначає пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України, оскільки вважає, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 21.06.2023 у справі №910/2529/22 (щодо застосування п. 1 ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про санкції" у взаємозв`язку з п. 1 ч. 1 ст. 28 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"), від 06.02.2025 у справі №320/22375/23 (щодо застосування п. 5 ч. 1 ст. 28 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"), від 22.12.2022 у справі №824/138/21, від 13.02.2020 у справі №824/100/19, від 06.11.2023 у справі №922/3339/20, від 18.12.2024 у справі №824/107/23 (щодо застосування п. 1 ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про санкції").

Також підставою касаційного оскарження зазначає п. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає за необхідне відступити від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 06.02.2025 у справі №910/15462/23 щодо застосування ч. 1 ст. 21 ЦК України.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Служби безпеки України на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 у справі №910/14598/23.

2. Призначити до розгляду справу №910/14598/23 на 18 червня 2025 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва/ Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/14598/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Актив" до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Smart Holding (СУ) LTD (Смарт Холдинг (Сайпрус) ЛТД), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смірнової Алли Сергіївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу в частині.

6. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

І. Кондратова