УХВАЛА

19 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/2553/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "ОТП Банк"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 (головуючий суддя - Лакіза В.В., судді: Здоровко Л.М., Тихий П.В.)

у справі №922/2553/24

за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк"

до 1. Приватного сільськогосподарського підприємства "Патріот",

2. ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ОТП Банк" (далі також АТ "ОТП Банк") звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного сільськогосподарського підприємства "Патріот" та ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) про солідарне стягнення заборгованості за кредитом у сумі 3 349 619,03 грн та заборгованості по відсоткам у сумі 645 946,02 грн.

Господарський суд Харківської області рішенням від 12.12.2024 позов задовольнив повністю. Стягнув солідарно з Приватного сільськогосподарського підприємства "Патріот", ОСОБА_1 на користь АТ "ОТП Банк" суму заборгованості за кредитом у розмірі 3 349 619,03 грн, суму заборгованості по відсоткам у розмірі 645 946,02 грн, а також судові витрати (сплачений судовий збір) у розмірі 47 946,78 грн.

Східний апеляційний господарський суд постановою від 15.04.2025 рішення Господарського суду Харківської області від 12.12.2024 у справі №922/2553/24 в частині задоволення позову щодо солідарного стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства "Патріот", ОСОБА_1 на користь АТ "ОТП Банк" суми заборгованості по відсоткам у розмірі 645 946,02 грн скасував. В цій частині прийняв нове рішення, яким в задоволенні цих вимог відмовив. В решті рішення Господарського суду Харківської області від 12.12.2024 у справі №922/2553/24 залишив без змін. Резолютивну частину рішення виклав в такій редакції: "Позов задовольнити частково. Стягнути солідарно з Приватного сільськогосподарського підприємства "Патріот", ОСОБА_1 на користь АТ "ОТП Банк" суму заборгованості за кредитом у розмірі 3 349 619,03 грн, витрати по сплаті судового збору за подання позову в розмірі 40 195,43 грн. В решті заявлених позовних вимог відмовити.". Стягнув з АТ "ОТП Банк" на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Патріот" витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 11 627,03 грн.

АТ "ОТП Банк" звернулось 06.05.2025 через систему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1)зупинити виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 у частині стягнення з АТ "ОТП Банк" на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Патріот" витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 11 627,03 грн до закінчення касаційного перегляду; (2)скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 та залишити в силі рішення Господарського суду Харківської області від 12.12.2024 у справі №922/2553/24.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2025 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Бакуліна С.В. - головуючий (доповідач), судді: Кібенко О.Р., Студенець В.І.

Верховний Суд ухвалою від 12.05.2025 касаційну скаргу АТ "ОТП Банк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 у справі №922/2553/24 залишив без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК. Скаржнику було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання Верховному Суду касаційної скарги у новій редакції із чітким зазначенням касаційних вимог відповідно до статті 308 ГПК та підстав касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК з відповідним обґрунтуванням.

Роз`яснено скаржнику наслідки невиконання ухвали Верховного Суду, передбачені частиною другою статті 292 ГПК.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абзацом другим частини шостої статті 242 ГПК якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Ухвалу Верховного Суду від 12.05.2025 АТ "ОТП Банк" отримано 12.05.2025 19:09, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду. Так, останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги, з урахуванням частини шостої статті 242 ГПК та вихідних днів, є 23.05.2025.

14.05.2025, у встановлений судом строк, АТ "ОТП Банк" подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано, зокрема, касаційну скаргу у новій редакції, в якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 в частині скасування рішення Господарського суду Харківської області від 12.12.2024 у справі №922/2553/24 та прийняття нового рішення про відмову АТ "ОТП Банк" у солідарному стягненні з Приватного сільськогосподарського підприємства "Патріот", ОСОБА_1 суми заборгованості по відсоткам у розмірі 645 946,02 грн, викладення рішення Господарського суду Харківської області від 12.12.2024 у справі №922/2553/24 у новій редакції, стягнення з АТ "ОТП Банк" на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Патріот" витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 11 627,03 грн; залишити в силі рішення Господарського суду Харківської області від 12.12.2024 у справі №922/2553/24 в частині солідарного стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства "Патріот", ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" суми заборгованості по відсоткам у розмірі 645 946,02 грн та стягнення з відповідачів на користь позивача судового збору у розмірі 47 946, 78 грн.

Розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 19.05.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №922/2553/24 у зв`язку з відрядженням судді Кібенко О.Р.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2025 для розгляду справи №922/2553/24 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Студенець В.І., Баранець О.М.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Зі змісту касаційної скарги (нової редакції) вбачається, що обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано статті 1048 та 625 Цивільного кодексу України без врахування висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у Постанові від 05.04.2023 у справі №910/4518/16, щодо розмежування стягнення процентів за користування кредитними коштами та процентів за порушення грошового зобов`язання (пункт 1 частини другої статті 287 ГПК).

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №922/2553/24 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК.

Також АТ "ОТП Банк" в тексті касаційної скарги заявив клопотання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 у частині стягнення з АТ "ОТП Банк" на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Патріот" витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 11 627,03 грн до закінчення касаційного перегляду, зазначаючи про те, що передчасне виконання оскаржуваної постанови може призвести до порушення прав та законних інтересів скаржника та призвести до додаткових витрат та збитків.

Положеннями частини першої статті 332 ГПК унормовано, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оцінивши обґрунтування клопотання, колегія суддів не вбачає за можливе його задовольнити.

Згідно статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "ОТП Банк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 у справі №922/2553/24.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2025 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 04 червня 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "ОТП Банк" про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 у справі №922/2553/24 відмовити.

6. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/2553/24.

7. Копію ухвали надіслати Господарському суду Харківської області та Східному апеляційному господарському суду.

8. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

9. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець