РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.05.2025Справа № 910/2500/25
за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про стягнення грошових коштів у розмірі 179 500,82 грн,

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення грошових коштів у розмірі 179 500,82 грн (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 11.03.2025).

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що у зв`язку з виплатою страхового відшкодування Страхувальнику, ПрАТ "Страхова компанія " Арсенал Страхування" набуває право регресу до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», як до роботодавця винної особи у дорожньо-транспортній пригоді, що відбулася 16.08.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у матеріалах справи документами.

Через систему "Електронний суд" 28.03.2025 від Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, з підстав того, що в порушення вимог Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.07.2009 №1335/5/1159 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 за №1074/8395 представники НЕК «Укренерго» для проведення огляду автомобіля «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 не викликались. Докази повідомлення НЕК «Укренерго» про проведення огляду автомобіля «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 з метою визначення вартості матеріального збитку позивачем не надано, а отже вимоги позивача про стягнення з НЕК «Укренерго» 106761, 69 грн. є необґрунтовані.

Через систему "Електронний суд" 28.03.2025 від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» надійшла відповідь на відзив, в якій останнім надано додаткові пояснення по суті спору з урахуванням заперечень відповідача, викладених у відзиві на позов, підтримано позов у повному обсязі.

Також позивачем акцентовано увагу на тому, що згідно п. 5.2. Наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092 «Про затвердження методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» у разі потреби виклик заінтересованих осіб для технічного огляду із зазначенням дати, місця та часу проведення огляду КТЗ (після їх узгодження з виконавцем дослідження) здійснюється замовником дослідження шляхом вручення відповідного виклику під розписку особі, що викликається, або телеграмою з повідомленням про її вручення адресату.

Позивач зазначає, що вказаний пункт не містить імперативної вимоги до позивача викликати заінтересованих осіб на огляд транспортного засобу, а звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, що визначає можливу, але не остаточну суму, необхідну для відновлення транспортного засобу, визначаючи розмір страхового відшкодування, яке відповідач, як винуватець ДТП, зобов`язаний виплатити потерпілому, слід враховувати фактичні витрати, розмір яких підтверджується відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля, та які підтверджують фактичний розмір понесених збитків.

Частиною першою ст. 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, крім випадків, передбачених статтею 2521 цього Кодексу.

Згідно з частиною восьмою ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (частина друга ст. 161 ГПК України ).

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Частиною четвертою ст. 240 ГПК України передбачено, що у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

28.05.2024 між ПрАТ «СК «Арсенал страхування» та ПП фірма "Юнікс трейд Ко" було укладено договір страхування наземного транспорту №0539/24-Тз/Ц7 Згідно договору, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_2 .

16.08.2024, сталося ДТП за участю автомобіля «Renault Master» д.н.3. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , та т.3. «Daewoo Lanos» д.н.з НОМЕР_3 що належить ПрАТ «НЕК «Укренерго» під керуванням ОСОБА_2 .

Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водія авто «Daewoo Lanos» д.н. НОМЕР_4 ОСОБА_2 (який працює водієм у ПрАт «НЕК «УКРЕНЕРГО»), що підтверджується постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області по справі №477/2156/24 від 19.09.2024.

Згідно рахунку фактури №MC000004255 від 15.10.2024, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Renault Master» д.н.3. НОМЕР_1 складає 266 761,69 грн.

З метою визначення розміру вартості відновлювального ремонту, внаслідок ДТП, яка мала місце 16.08.2024, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» було замовлено проведення автотоварознавчого дослідження. Відповідно до звіту №58/10-24 від 16.08.2024 вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_5 , складає 282 794,59 грн.

Позивач відшкодував витрати на ремонт автомобіля на підставі вищезазначеного рахунку СТО, кошти в сумі 266 761,69 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №53999150 від 11.11.2024.

3 огляду на викладене і відповідно до умов договору страхування позивач поніс збитки в розмірі - 266 761,69 грн.

Згідно ст. 108 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

На момент ДТП у водія т.з «Daewoo Lanos» д.н.з АP6548IА, була застрахована обов`язкова цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів, в Приватному акціонерному товаристві «Страхова Компанія «ВУСО» Поліс №EP-219330706 (далі - Поліс), згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України (в редакції чинній на момент ДТП) «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), при настанні страхового випадку страховик (ПрАТ «СК «ВУСО») відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньої-транспортної пригоди життю, здоров`ю майну третьої особи.

13.11.2024 з метою врегулювання даного питання в досудовому порядку, уповноваженим представником ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» була надіслана до ПрАТ «СК «ВО» претензія.

ПрАТ «СК «ВУСО» було перераховано на розрахунковий рахунок ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» грошові кошти в межах лімітів по вищезазначеному полісу, у розмірі 160 000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №75491 від 24.12.2024.

Згідно полісу №EP-219330706, ліміт відповідальності ПрАТ «СК «ВУСО» за шкоду, заподіяну майну, складає 160 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Позивач стверджує, що винний у вчиненні вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди, громадянин ОСОБА_2 , працював водієм у Приватному акціонерному товаристві «Національна енернетична компанія «Укренерго» що зазначено у постанові Жовтневого районного суду Миколаївської області по справі №477/2156/24 від 19.09.2024, та під час дорожньо-транспортної пригоди виконував свої трудові обов`язки, а тому саме, ПрАТ «НЕК «Укренерго» зобов`язане відшкодувати шкоду, завдану своїм працівником в межах фактичних витрат.

Вказане слугувало підставою для звернення із даним позовом до суду.

Позовні вимоги мотивовано тим, що у зв`язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику, ПрАТ «СК «Арсенал страхування» набуває право вимоги до ПрАТ «НЕК «Укренерго», як до роботодавця винної особи у дорожньо-транспортній пригоді, що відбулася 16.08.2024, а розмір матеріального збитку, який не відшкодовується ПрАТ «СК «ВУСО» та повинен бути відшкодований ПрАТ «НЕК «Укренерго» становить 106 761,69 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

За приписами ст. 27 Закону України "Про страхування " та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Враховуючи той факт, що винний у вчиненні вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди, громадянин ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 ) , працює водієм у відповідача, що вказано у постанові Жовтневого районного суду Миколаївської області по справі №477/2156/24 від 19.09.2024 та під час дорожньо-транспортної пригоди виконував свої трудові обов`язки - Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» зобов`язане відшкодувати шкоду, завдану своїм працівником, у розмірі 507 913, 47 грн.

Таким чином, у зв`язку з виплатою страхового відшкодування Страхувальнику, позивач набуває право регресу до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», як до роботодавця винної особи у дорожньо-транспортній пригоді, що відбулася 16.08.2024.

Згідно ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

З матеріалів справи вбачається, що ПрАТ «СК «Арсенал страхування» згідно платіжної інструкції від 11.11.2024 №53999150 здійснено оплату страхової виплати на користь ПП Фірма "Юнікс трейд Ко", у сумі 266 761,69 грн, на підставі акту №006.01500924-1 від 30.10.2024 та рахунку №МС000004255 від 15.10.2024.

В той же час, ПрАТ «СК «ВУСО» було перераховано на розрахунковий рахунок ПрАТ «СК «Арсенал страхування» грошові кошти в межах лімітів по вищезазначеному полісу, у розмірі 160 000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №75491 від 24.12.2024.

Також позивач 11.03.2025 подав платіжну інструкцію від 06.03.2025 №62528299 про здійснену ним додаткової оплати страхової виплати на користь ПП Фірма "Юнікс трейд Ко" у розмірі 72 739,13 грн.

Відтак, суд вказує, що розмір матеріального збитку, який не відшкодовується Приватним акціонерним товариством «Страхова Компанія «ВУСО» та повинен бути відшкодований Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» становить 179 500,82 грн.

Частинами 1-2 ст. 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частин 1-3 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Отже, з огляду на викладене вище, враховуючи виплату позивачем суми страхового відшкодування та перехід до нього права вимоги, а також враховуючи наявні в матеріалах справи докази, та те, що відповідачем не було спростовано доводів позивача, то за таких обстави суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та відповідно стягненню з відповідача підлягає сума збитку в порядку регресу в розмірі 179 500,82 грн.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 231, 233, 237, 238, 240, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» - задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, ) страхове відшкодування в сумі 179 500 (сто сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот) грн 82 коп., судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили у порядку і строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.І. Зеленіна