ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2867/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Трапеза» (вх. №15431/25 від 14.05.2025) про поновлення провадження у справі,

за позовом: керівника Березівської окружної прокуратури в інтересах держави

в особі Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Трапеза»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський крохмаль»

про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва, припинення права володіння з одночасним закриттям розділу.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/2867/24 за позовом керівника Березівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Трапеза» (далі по тексту ТОВ «Трапеза») за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський крохмаль», про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва, припинення права володіння з одночасним закриттям розділу.

Ухвалою суду від 12.02.2025 справа була повернута зі стадії розгляду по суті на стадію підготовчого провадження, провадження у справі зупинено до перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах по справі №908/2388/21.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 апеляційну скаргу ТОВ «Трапеза» на ухвалу від 12.02.2025 у справі № 916/2867/24 та додані до неї матеріали були повернуті скаржнику.

14.05.2025 до суду від ТОВ «Трапеза» надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі. В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на перебуванні справи у провадженні суду 11 місяців, що, за переконанням відповідача, свідчить про порушення розумних строків розгляду справи згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини. Водночас відповідач зазначає, що оскільки позов безпідставно поданий прокурором в інтересах сільської ради, висновки Верховного Суду не мають значення для вирішення даного спору.

Розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Трапеза» про поновлення провадження у справі, господарський суд дійшов наступного висновку.

Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ч. 1 ст. 3 ГПК України).

В силу приписів ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) призначення судом експертизи; 3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу; 4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Суд не зупиняє провадження у випадку, встановленому пунктом 1 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

У цьому випадку, згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою суду від 12.02.2025 справа була повернута зі стадії розгляду по суті на стадію підготовчого провадження, провадження у справі зупинено до перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах по справі №908/2388/21.

Згідно з даними з Єдиного державного реєстру судових рішень справа №908/2388/21 наразі Великою Палатою Верховного Суду не розглянута, оскільки ухвалою від 16.04.2025 судове засідання було призначено на 18.06.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного вище, враховуючи відсутність доказів усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі, господарський суд доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні заявленого ТОВ «Трапеза» клопотання про поновлення провадження. При цьому інші доводи відповідача, зокрема, про безпідставність поданого прокурором позову, не є підставою для поновлення провадження у справі згідно з приписами ст. 230 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 228, 230, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Трапеза» у задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі №916/2867/24.

Ухвала набрала законної сили 20.05.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна