ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" травня 2025 р. м.Черкаси справа № 925/555/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, розглянувши подання державного виконавця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бєлікова А.В. від 14.05.2025 (вх.№7591/25 від 14.05.2025) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "КТС Сервіс" () Кравця Павла Анатолійовича до повного виконання зобов`язань за виконавчими провадженнями №69400047 та №70342583 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автофастера ЛТД", м.Харків, вул.Героїв Праці,20/321, кв.40

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КТС Сервіс", м.Черкаси, пр-кт Хіміків,49

про стягнення 397450,82 грн заборгованості за договором постачання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автофастера ЛТД" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КТС Сервіс" з вимогами про стягнення 397450,82 грн заборгованості за договором постачання від 23.01.2019 №10418, а також про відшкодування судових витрат.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 02.09.2022 позов задоволено повністю та присуджено до стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КТС Сервіс" (18027, м.Черкаси, просп.Хіміків,49; ; номер рахунку в банку невідомий) на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Автофастера Лтд" (61168, м.Харків, вул.Героїв Праці,20/321 кв.40; ; номер рахунку в банку невідомий) 392450,82 грн заборгованості та 5961,77 грн судового збору.

27.09.2022 на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 02.09.2022 видано наказ суду.

14.05.2025 за вх.№7591/25 до суду надійшло подання державного виконавця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бєлікова А.В. від 14.05.2025 (вх.№7591/25 від 14.05.2025) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "КТС Сервіс" () Кравця Павла Анатолійовича до повного виконання зобов`язань за виконавчими провадженнями №69400047 та №70342583.

Статтею 337 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

З системного аналізу наведених правових норм вбачається, що зазначений захід є виключним заходом забезпечення виконання судового рішення, застосування якого є правом, а не обов`язком суду.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 19 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Нормами п.5 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що боржник зобов`язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Приписами ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Слід зазначити, що право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Відповідно до роз`яснення Верховного Суду України у листі від 01.02.2013 "Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України" поняття ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням суду, варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Дослідивши матеріали подання державного виконавця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бєлікова А.В. від 14.05.2025 (вх.№7591/25 від 14.05.2025), додані до нього документи, матеріали справи №925/555/22 в частині, що його стосуються, та оцінивши їх у сукупності за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає подання таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

16.11.2022 постановою державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бабенко А.О. відкрито виконавче провадження №70342583 з виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 27.09.2022 у справі №925/555/22.

Відомості про направлення постанови на адресу боржника - юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "КТС Сервіс" чи й отримання її останнім ні матеріали справи №925/555/22, ні матеріали подання державного виконавця від 14.05.2025 (вх.№7591/25 від 14.05.2025) - не містять.

16.11.2022 постановою державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бабенко А.О. накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику.

10.01.2023 постановою державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бабенко А.О. накладено арешт на майно, що належить боржнику.

20.02.2023 постановою державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бабенко А.О. передано виконавче провадження №70342583 з виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 27.09.2022 у справі №925/555/22 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), де попередньо відкрите виконавче провадження №69400047 з виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 17.06.2022 у справі №925/9/22, щодо одного й того самого боржника.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи №925/555/22 чи й матеріалах подання старшого державного виконавця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бєлікова А.В. від 14.05.2025 (вх.№7591/25 від 14.05.2025) відсутня постанова про об`єднання виконавчих проваджень №70342583 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 27.09.2022 по справі 925/555/22 (суддя Скиба Г.М.) та №69400047 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 17.06.2022 по справі 925/9/22 (суддя Кучеренко О.І.).

З огляду на викладене, суд приймає до розгляду подання старшого державного виконавця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бєлікова А.В. від 14.05.2025 (вх.№7591/25 від 14.05.2025) лише в тій частині, яка стосується виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 27.09.2022 у справі №925/555/22 (суддя Скиба Г.М.) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КТС Сервіс" (18027, м.Черкаси, просп.Хіміків,49; ; номер рахунку в банку невідомий) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автофастера Лтд" (61168, м.Харків, вул.Героїв Праці,20/321 кв.40; ; номер рахунку в банку невідомий) 392450,82 грн (триста дев`яносто дві тисячі чотириста п`ятдесят гривень 82 коп.) заборгованості та 5961,77 грн (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят одна гривня 77 коп.) судового збору.

Як вказує державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бєліков А.В. при примусовому виконанні виконавчих документів: наказу Господарського суду Черкаської області від 27.09.2022 у справі №925/555/22 та наказу Господарського суду Черкаської області від 17.06.2022 у справі №925/9/22, що ним здійснено виїзди за адресою знаходження боржника: м.Черкаси, просп.Хіміків, 49, за результатами яких складено акти від 11.12.2024 від 17.05.2024 та від 15.06.2023, зокрема, про те, що "майна боржника не виявлено", "боржника немає впродовж довгого часу".

В акті державного виконавця від 14.02.2023 встановлено, що при виході державним виконавцем за адресою боржника: м.Черкаси, проспект Хіміків, 49, що вказана у виконавчому документі та визначена місцем виконання боржник не знаходиться, з травня 2022 року приміщення орендується Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПАРТС"; майна, що підлягає опису - не виявлено.

В акті державного виконавця від 29.05.2023 встановлено, що викликом №11999 від 15.05.2023 було зобов`язано керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "КТС Сервіс" з`явитись до виконавця 29.05.2023, але керівник не з`явився.

Вимогою державного виконавця вимагалося від керівника боржника з`явитись до виконавця 18.05.2024, але керівник не з`явився.

Ні матеріали справи №925/555/22, ні матеріали подання державного виконавця не містять відомості про направлення виклику та вимоги з`явитися до виконавця на адресу керівника боржника чи й отримання його останнім.

Так, відповідно до п.14 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. При цьому під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом: винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів і протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" та іншими нормативно-правовими актами. Згідно з п.9 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за №489/20802, вимога виконавця є письмовим документом, який складається у випадках, передбачених Законом, та є обов`язковою для виконання органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання виконавцю документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень, вчинення інших дій, необхідних для виконання рішення; вимога підписується виконавцем та надсилається поштою чи іншими засобами зв`язку або вручається виконавцем особі, яка зобов`язана вчинити дії; за наявності в особи, яка зобов`язана вчинити дії, електронного кабінету в ЄСІТС вимога надсилається до електронного кабінету такої особи.

На запит державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бєлікова А.В. про термінове надання повної інформації (зазначивши ПІБ, РНОКПП та адресу реєстрації) щодо керівника юридичної особи - боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КТС Сервіс" Департамент управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради надав відповідь №9953-01-21 від 04.07.2023 з повідомленням, що згідно ч.7 ст.11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державні органи, у тому числі суди, органи Національної поліції, органи прокуратури, органи Служби безпеки України, а також органи місцевого самоврядування та їх посадові особи самостійно та безоплатно отримують відомості з ЄДР з метою здійснення ними повноважень, визначених законом, виключно в електронній формі через портал електронних сервісів у порядку, визначеному Міністерством юстиції України в Порядку надання відомостей з ЄДР.

Також державний виконавець отримав відповіді на запити, а саме: запит №165549008 від 14.06.2023 до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців, а також рахунки, відкриті боржником юридичною особою через свої відокремлені підрозділи; запит №162436019 від 14.05.2023 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби; запит №164020806 від 30.05.2023 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби; запит №141673069 від 13.07.2022 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

У поданні про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "КТС Сервіс" () Кравця Павла Анатолійовича державний виконавець Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бєліков А.В. вказує, що зобов`язань за виконавчими провадженнями №69400047 та №70342583 боржником не виконано.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст.18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно із Законом України "Про виконавче провадження":

ч.1 ст.1. Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню;

ч.1 ст.13. Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами;

ч.1, п.1 ч.2 ст.18. Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

п.19 ч.3 ст.18. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

ч.5 ст.19. Боржник зобов`язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронні гаманці в емітентах електронних грошей, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

ч.8 ст.19. Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Відповідно до приписів ст.377 Господарського процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення; тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею; суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Отже, нормами діючого законодавства передбачена можливість тимчасового обмеження виїзду за кордон боржника лише у разі ухилення боржником від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Згідно із п.5 ч.1 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України", право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: /.../ він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

На виконання ст.2 Указу Президента України від 24.03.2008 №261/2008 "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів" стосовно врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов`язання, був виданий спільний лист Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 №25-32/463 та №25-5347, в якому зазначено, що наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, у тому числі аліментних, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, до того ж питання такого обмеження вирішується судом.

Поняття "ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти, як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо) (враховано роз`яснення Верховного Суд України в листі від 01.02.2013 року "Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України").

Тобто, відсутність майна чи достатньої суми грошових коштів у боржника не свідчить про вчинення свідомих та умисних дій боржником, спрямованих на ухилення від виконання судового рішення.

Крім того, відповідно до вказаного листа Верховного Суду України, однією з підстав для відмови у задоволенні подання є неповнота вчинення виконавчих дій, відсутність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов`язань і відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого боргового зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Аналіз наведеного дає підстави для висновку про те, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування усіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин заявник повинен надати достатньо підтверджені відомості про те, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника судовим рішенням, може полягати як в активних діях (нез`явлення на виклики державного виконавця, приховування майна, доходів, тощо), так і в пасивних діях (невжиття будь-яких заходів для виконання обов`язку сплати коштів).

Зважаючи на це, доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання покладається на державного/приватного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.

Крім того, при розгляді вказаної категорії спорів виконавець повинен довести, яким чином обмеження у праві виїзду за межі України боржника забезпечить виконання рішення суду у даній справі.

Отже, тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Крім того, у поданні державного виконавця та доданих до нього матеріалах відсутня інформація про те, чи наявний у керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "КТС Сервіс" ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон. До того ж особа ОСОБА_1 не ідентифікована відсутні дані про присвоєння чи відмову від отримання ідентифікаційного коду платника податків, повна дата народження, адреса його реєстрації чи проживання.

Таким чином державним виконавцем не надано суду належних та допустимих доказів того, що керівник боржник ухиляється від виконання рішення суду, а виконавцем використано всі заходи примусу, надані йому Законом України "Про виконавче провадження" для примусового виконання рішення суду; що без застосування до боржника вказаного заходу тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, як заходу для виконання судового рішення, іншими визначеними законом заходи виконати вказане судове рішення та стягнути з боржника на користь стягувача відповідні кошти, виявиться неможливим також не доведено, відтак відсутні підстави для застосування судом до керівника боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "КТС Сервіс" ОСОБА_1 такого виключного заходу, як обмеження виїзду за кордон.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що подання державного виконавця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бєлікова А.В. від 14.05.2025 (вх.№7591/25 від 14.05.2025) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "КТС Сервіс" () Кравця Павла Анатолійовича до повного виконання зобов`язань за виконавчими провадженнями №69400047 та №70342583 є необґрунтованим та передчасним, а тому задоволенню не підлягає.

Відмова у задоволенні подання не перешкоджає повторному зверненню державного виконавця в суд.

Керуючись ст.ст.234, 337 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бєлікова А.В. від 14.05.2025 (вх.№7591/25 від 14.05.2025) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "КТС Сервіс" () Кравця Павла Анатолійовича до повного виконання зобов`язань за виконавчими провадженнями №69400047 та №70342583 відмовити.

Ухвала суду набрала законної сили 15.05.2025. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 19.05.2025.

Направити цю ухвалу заявнику, сторонам (2).

Суддя Г.М.Скиба