СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

20 травня 2025 року м. Харків Справа № 922/4523/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармация" (вх.1003Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 09.04.2025 (суддя Пономаренко Т.О., повний текст складено 11.04.2025) у справі №922/4523/24

за позовом Приватного підприємства «Классика-Н», м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармация", м.Харків,

про стягнення безпідставно набутих коштів

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармация", м.Харків,

до Приватного підприємства «Классика-Н», м.Харків,

про визнання дійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

18.12.2024 Приватне підприємство «Классика-Н» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармация", в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармация" на користь Приватного підприємства «Классика-Н» безпідставно набуті грошові кошти в сумі 370 000,00 грн., суму інфляційних втрат 166 631,53 грн., суму 3% річних 32 051,93 грн., що в сумі складає 568 683,46 грн., а також вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.12.2024 прийнято позовну заяву Приватного підприємства «Классика-Н» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармация" про стягнення безпідставно набутих коштів до розгляду та відкрито провадження у справі №922/4523/24. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

08.01.2025 через кабінет Електронного суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява, в якій заявник просить суд:

- прийняти зустрічну позовну заяву до свого провадження та об`єднати їх в одне провадження в межах справи №922/4523/24, за позовом Приватного підприємства «Классика-Н» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармация" про стягнення 568 683,46 грн.;

- визнати дійсним правочин між позивачем та відповідачем щодо розподілу (перерозподілу) коштів між рахунками взаємопов`язаних суб`єктів господарювання, що були отримані в результаті спільної господарської діяльності на загальну суму 370 000,00 грн.: за платіжними інструкціями (платіжними дорученнями) №24 від 25.01.2022 на суму 170 000,00 грн., №25 від 27.01.2022 на суму 200 000,00 грн., з цільовим призначенням безвідсоткова фінансова допомога на зворотній основі згідно Договору №5 від 25.01.2022;

- стягнути судові витрати у справі з Приватного підприємства «Классика-Н».

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.01.2025 вирішено прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармация" до спільного розгляду з первісним позовом. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.04.2025 у справі №922/4523/24 задоволено первісний позов Приватного підприємства «Классика-Н» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармация" про стягнення безпідставно набутих коштів. Cтягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармация» на користь Приватного підприємства «Классика-Н» безпідставно набуті грошові кошти в сумі 370 000,00 грн., суму інфляційних втрат 166 631,53 грн., суму 3% річних 32 051,93 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 6 824,20 грн. Відмовлено у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармация" до Приватного підприємства "Классика-Н" про визнання дійсним правочину.

Не погодившись із означеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармация" через підсистему «Електронний суд» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить:

- прийняти апеляційну скаргу до свого провадження та здійснити її апеляційний перегляд за правилами загального провадження в межах судового засідання із викликом уповноважених представників сторін, для дачі особистих пояснень у справі;

- скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 09.04.2025 у справі №922/4523/24;

- за результатами апеляційного перегляду справи №922/4523/24 ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні первісного позову, а зустрічний позов задовольнити в повному обсязі;

- судові витрати у справі стягнути з позивача на користь відповідача у встановленому законом порядку.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2025 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармация" залишено без руху. Запропоновано апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати докази сплати (доплати) судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 10 236,30 грн.

Через підсистему «Електронний суд» 15.05.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармация" отримано заяву про усунення недоліків (вх.6155; у межах встановленого судом строку), до якої додана платіжна інструкція на суму 10 236,30 грн. як доказ сплати (доплати) судового збору за подання апеляційної скарги.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Попкова Д.О., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 20.05.2025, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.

Відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), яка застосовується в силу приписів ст.260 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Апеляційна скарга (з урахуванням заяви про усунення недоліків) відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до вимог ст.262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

Крім того, з огляду на необхідність розгляду апеляційної скарги впродовж розумних строків у контексті встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950р. гарантій, з метою належного повідомлення сторін, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе призначити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармация" на рішення Господарського суду Харківської області від 09.04.2025 у справі №922/4523/24 до розгляду.

За змістом прохальної частини апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармация" просить здійснити апеляційний перегляд за правилами загального провадження в межах судового засідання із викликом уповноважених представників сторін для дачі особистих пояснень у справі.

У свою чергу, відповідно до ч.ч.1, 3 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, Східний апеляційний господарський суд вважає за необхідне призначити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармация" на рішення Господарського суду Харківської області від 09.04.2025 у справі №922/4523/24 до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.234, 235, 256, 258, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармация" на рішення Господарського суду Харківської області від 09.04.2025 у справі №922/4523/24.

2. Встановити строк по 04.06.2025 (включно) для подання:

- відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні;

- заяв та/або клопотань (за наявності), що пов`язані з розглядом апеляційної скарги, із доказами надіслання їх копій іншій стороні.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармация" на рішення Господарського суду Харківської області від 09.04.2025 у справі №922/4523/24 на "10" червня 2025 р. о 10:00год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №131.

4. Роз`яснити сторонам, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

5. Запропонувати сторонам заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

6. Явку представників сторін визнати необов`язковою. Довести до відома сторін, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

7. Запропонувати сторонам для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми Електронний суд.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.О. Радіонова