ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2025 р.Справа № 924/239/25

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., при секретарі судового засідання Жиромській А.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Моріта", м. Хмельницький

про стягнення пені

за участю представників сторін:

від позивача - Логінова Т.Ю. згідно довіреності від 23.12.24,

від відповідача - не з`явився

встановив:

До Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Антимонопольного комітету України до товариства з обмеженою відповідальністю "Моріта" про стягнення пені в розмірі 22600,00 грн.

Ухвалою суду від 18.03.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

У підготовчому засіданні 22.04.25 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 11:00 год. 19.05.25.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 10.07.2024 року відкрито провадження у справі № 924/517/24 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Моріта".

Згідно ч. 1, ч. 2. ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Системний аналіз положень законодавства про банкрутство дає підстави дійти до висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України. Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, порушення провадження у справі про банкрутство боржника обумовлює особливість вирішення таких спорів і полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються по суті саме у межах справи про банкрутство.

Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Великої палати Верховного суду від 18.02.2020 у справі №918/335/17 (провадження №12-160гс19) з огляду на положення законодавства України, чинного на момент розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, розгляд усіх спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Така ж правова позиція також відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у її постановах від 15.01.2020 у справі №607/6254/15-ц (провадження № 14-404цс19), від 28.01.2020 у справі №50/311-б (провадження № 12-143гс19), відступати від яких правових підстав немає.

Отже, вирішення спору у справі № 924/239/25 (предметом якого є стягнення пені) безпосередньо впливає на майно (майнові права) та майновий стан у цілому боржника ТОВ "Моріта".

Частина 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства зазначає, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність передачі матеріалів справи № 924/239/25 до Господарського суду Хмельницької області, яким відкрито провадження у справі №924/517/24 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Моріта", для розгляду в межах справи № 924/517/24.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

постановив:

Матеріали справи № 924/239/25 (за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Моріта", м. Хмельницький про стягнення пені) передати до Господарського суду Хмельницької області, яким відкрито провадження у справі № 924/517/24 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Моріта", для розгляду в межах справи № 924/517/24.

Ухвала набирає законної сили 19.05.2025р. та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 1 примірники: 1 - до справи,

Позивачу та відповідачу надіслати ухвалу до кабінету ЕС.