ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/67/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглядаючи справу за позовом Виконувача обов`язків керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області (67500, Одеська обл., Одеський р-н, с. Дорбослав, вул. Центральна, 85, ) в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області (67571, Одеська область, Одеський р-н, с. Фонтанка, вул. Степна, 4, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю СІТІ-СТРОЙ ПЛЮС (65012, м. Одеса, бульв. Французький, 20а, )

про стягнення 3 102 828,53 грн., з яких 2 815 994,14 грн. безпідставно збережені кошти пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, 223 589,93 грн. інфляційні нарахування, 63 244,46 грн. 3 % річних

Представники:

Прокурор Ейсмонт І.С.

Від позивача не з`явився;

Від відповідача Заїченко О.Є. (ордер від 23.04.2025 серія ВН № 1505039).

в с т а н о в и в:

Виконувач обов`язків керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області звернувся в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю СІТІ-СТРОЙ ПЛЮС про стягнення 3 102 828,53 грн., з яких 2 815 994,14 грн. безпідставно збережені кошти пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, 223 589,93 грн. інфляційні нарахування, 63 244,46 грн. 3 % річних.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на невнесення відповідачем коштів пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.

Ухвалою суду від 15.01.2025 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.02.2025.

30.01.2025 на адресу суду надійшла заява Керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області про забезпечення позову від 28.01.2025 № 58-457ВИХ-25 (вх. № 2-121/25) в якій просив суд:

- накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю СІТІ-СТРОЙ ПЛЮС (65012, м. Одеса, бульв. Французький, 20а, ) як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову в межах суми позовних вимог на загальну суму 3 102 828,53 грн.;

- накласти арешт на нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю СІТІ-СТРОЙ ПЛЮС (65012, м. Одеса, бульв. Французький, 20а, ), у межах суми позову 3 102 828,53 грн, лише в межах різниці між сумою ціни позову та арештованих грошових коштів у разі їх недостатності.

Ухвалою суду від 31.01.2025 заяву керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області про забезпечення позову від 28.01.2025 № 58-457ВИХ-25 (вх. № 2-121/25 від 30.01.2025) задоволено частково. Постановлено накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю СІТІ-СТРОЙ ПЛЮС (65012, м. Одеса, бульв. Французький, 20а, ) як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову в межах суми позовних вимог на загальну суму 3 102 828,53 грн. Відмовлено в задоволенні решти заяви Керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області про забезпечення позову від 28.01.2025 № 58-457ВИХ-25 (вх. № 2-121/25від 30.01.2025).

Протокольною ухвалою від 12.02.2025 відкладено підготовче засідання на 14.03.2025.

Протокольною ухвалою від 14.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.04.2025.

Протокольною ухвалою від 02.04.2025 оголошено перерву в судовому засіданні до 23.04.2025.

Протокольною ухвалою від 23.04.2025, суд визнав поважними причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву, поновив цей строк та долучив до матеріалів справи.

Також, протокольною ухвалою від 23.04.2025 оголошено перерву в судовому засіданні до 09.05.2025.

Протокольною ухвалою від 09.05.2025 оголошено перерву в судовому засіданні до 13.05.2025.

Фонтанська сільска рада Одеського району Одеської області не забезпечила явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час повідомлена належним чином.

23.04.2025 на адресу суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ-СТРОЙ» про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 22.04.2025 (вх. № 12939/25) в якому просило суд:

1. Поновити строк для подання клопотання про призначення судової експертизи.

2. Призначити по справі № 916/67/25 судову будівельно-технічну експертизу.

3. Доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: вул. Рішельєвська 8, м. Одеса, 65026). На розгляд експерта поставити наступні питання:

1) Яка кошторисна вартість будівництва об`єкта «Нове будівництво 2-х секційного багатоквартирного житлового будинку №21 (по ГП) за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, територія Крижанівської сільської ради, с. Крижанівка, земельна ділянка кадастровий № :01:002:0735»?

2) Чи здійснювалось будівництво внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд, об`єктів енергетики (трансформаторної підстанції) та транспортних комунікацій (доріг) на об`єкті будівництва: «Нове будівництво 2-х секційного багатоквартирного житлового будинку №21 (по ГП) за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, територія Крижанівської сільської ради, с. Крижанівка, земельна ділянка кадастровий № :01:002:0735» ?

3) Яка загальна кошторисна вартість внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд, об`єктів енергетики (трансформаторної підстанції) та транспортних комунікацій (доріг) на об`єкті будівництва «Нове будівництво 2-х секційного багатоквартирного житлового будинку №21 (по ГП) за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, територія Крижанівської сільської ради, с. Крижанівка, земельна ділянка кадастровий № :01:002:0735» ?

4. Вартість проведення експертизи покласти на відповідача.

07.05.2025 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ-СТРОЙ» доповнення до клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи (вх. № 14571/25) в якій просив доповнити запропоновані питання, наступним питанням:

- Який розмір пайової участі, повинен сплатити замовник при будівництві об`єкту з врахуванням витрат на будівництво внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд, об`єктів енергетики (трансформаторної підстанції) та транспортних комунікацій (доріг) та загальної кошторисної вартості будівництва «Нове будівництво 2-х секційного багатоквартирного житлового будинку №21 (по ГП) за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, територія Крижанівської сільської ради, с. Крижанівка, земельна ділянка кадастровий № :01:002:0735»?

Клопотання ТОВ «СІТІ-СТРОЙ» про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 22.04.2025 (вх. № 12939/25 від 23.04.2025) обґрунтоване тим, що в обґрунтування позовної заяви позивач посилається на розрахунок здійснений самостійно з урахування показників опосередкованої вартості спорудження житла згідно Наказу від 28 січня 2024 року № 72 «Про затвердження показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України (розрахованих станом на 01 січня 2024 року).

Розрахунок пайової участі у зв`язку з будівництвом будинку, Відповідно до листа Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області від 28.11.2024р. № 03.1-12.01/5067 наступний:

20 396,00 грн. - опосередкована вартість будівництва вартість 1 кв.м. визначена наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 28.01.2024 року №72 станом на 01.01.2024.

6 903,3 кв.м. - загальна площа квартир, відповідно до Сертифікату № ІУ53 від 31.01.2024.

20 396,00 грн. * 6 903,3 кв.м. = 140 799 706,80 грн.

140 799 706,80 грн. * 2 % вартості будівництва об`єкта = 2 815 994,14 грн.

ТОВ «СІТІ-СТРОЙ» зазначає, що розрахунок здійснений станом на 2024 рік (з урахуванням показників опосередкованої вартості будівництва) таким, що не відповідає нормам законодавства, які діяли на момент виникнення зобов`язання щодо укладення договору та визначення розміру пайової участі, чим порушує його права та інтереси.

В обґрунтування пропуску строку на подання клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи ТОВ «СІТІ-СТРОЙ» зазначає, що експертиза може бути призначена на стадії підготовчого провадження. У разі призначення та проведення експертизи Висновок експертизи являться доказом у справі.

ТОВ «СІТІ-СТРОЙ» зазначає, що у зв`язку із тим, що товариство дізналось про існування справи вже після закриття підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті, було пропущено можливість заявлення даного клопотання.

Крім того, ТОВ «СІТІ-СТРОЙ» просить визнати поважними причини пропуску строку для звернення із даним клопотанням, оскільки керівник товариства не володів інформацією щодо існування справи, а також бувшим керівником не було зареєстровано Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд.

Щодо поновлення строку, слід зазначити наступне.

Згідно із статтею 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про призначення судової експертизи було подано разом із Відзивом на позовну заяву, строк на подання якого вже був поновлений судом протокольною ухвалою від 23.04.2025.

Суд вважає причини пропуску строку ТОВ «СІТІ-СТРОЙ» на подання клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 22.04.2025 (вх. № 12939/25 від 23.04.2025) поважними та дійшов висновку про поновлення цього строку відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, слід зазначити наступне.

Частиною третьою статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із частиною п`ятою статті 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої статті 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно із статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно із частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Розмір пайової участі визначається відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" від 20.09.2019 № 132-ІХ. Відповідно до підпункту 1 пункту 2 розділу ІІ якого установлено, що протягом 2020 року замовники будівництва на земельній ділянці у населеному пункті перераховують до відповідного місцевого бюджету кошти для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту (далі - пайова участь) у такому розмірі та порядку, зокрема, для житлових будинків - 2 відсотки вартості будівництва об`єкта, що розраховується відповідно до основних показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну житлову політику і політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування.

Предметом доказування у цій справі є встановлення обставин внесення або невнесення відповідачем коштів пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, зокрема, у розмірі встановленому законом для житлових будинків. А відтак, обчислення суми коштів пайової участі не потребує спеціальних знань, адже їх розмір визначається шляхом математичних розрахунків з урахуванням вищенаведених норм законодавства з урахуванням показників опосередкованої вартості спорудження житла, що віднесено до компетенції суду.

Отже, визначення кошторисної вартості будівництва не входить до предмету доказування у цій справі.

Також, не підлягає задоволенню клопотання ТОВ «СІТІ-СТРОЙ» про повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження від 31.03.2025 (вх. № 10294/25 від 01.04.2025). Оскільки, воно не містить посилання на процесуальні дії (питання), задля вирішення яких слід було б повернутися на стадію підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 98, 99, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк для подання клопотання про призначення судової експертизи.

2. Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ СІТІ-СТРОЙ ПЛЮС про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 22.04.2025 (вх. № 12939/25 від 23.04.2025) та заяви доповнення до клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 07.05.2025 (вх. № 14571/25).

3. Відмовити в задоволенні заяви ТОВ СІТІ-СТРОЙ ПЛЮС про повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження від 31.03.2025 (вх. № 10294/25 від 01.04.2025).

Ухвала набрала законної сили 13.05.2025 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.05.2025.

Суддя Ю.А. Шаратов