ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" травня 2025 р. Справа№ 910/2276/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Барсук М.А.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГС-Трейдинг»

про ухвалення додаткового рішення

в межах апеляційних скарг Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2024

та матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГС-Трейдинг»

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2024

у справі № 910/2276/23 (суддя Головіна К.І.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГС-Трейдинг»

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про стягнення 16 833 558,21 грн

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГС-Трейдинг»

про тлумачення умов договору

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2024 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 у справі № 910/2276/23 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГС-Трейдинг» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 у справі № 910/2276/23 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2024 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 у справі № 910/2276/23 залишено без змін. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГС-Трейдинг» щодо розподілу судових витрат від 21.02.2025 залишено без розгляду.

02.05.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ГС-Трейдинг» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить прийняти додаткове рішення про розподіл судових витрат у справі № 910/2276/23, яким стягнути з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГС-Трейдинг» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 971 229,19 грн.

Вказана заява мотивована тим, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 у справі № 910/2276/23 суд залишив заяву від 21.02.2025 про розподіл судових витрат без розгляду з формальних підстав, не розглянувши по суті питання про стягнення судових витрат, і відповідно це питання залишається невирішеним.

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 02.05.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГС-Трейдинг» про ухвалення додаткового рішення в межах справи № 910/2276/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду, у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГС-Трейдинг» про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів встановила таке.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Колегія суддів зауважує, що як вбачається з постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГС-Трейдинг» щодо розподілу судових витрат від 21.02.2025 залишено без розгляду.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Північного апеляційного господарського суду прийнята 16.04.2025, відтак останнім днем строку для подання заяви про ухвалення додаткового рішення було 21.04.2025.

Натомість Товариство з обмеженою відповідальністю «ГС-Трейдинг» звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення лише 02.05.2025, тобто з пропуском строку у 11 календарних днів.

Разом з тим, із клопотанням про поновлення строку на подання доказів та визнання поважними причини пропуску ним процесуальних строків Товариство з обмеженою відповідальністю «ГС-Трейдинг» до суду апеляційної інстанції не зверталось.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц (п.п. 57-58) зазначено, що заява щодо вирішення питання про стягнення витрат підлягає залишенню без розгляду, якщо докази були надані поза межами строку, без клопотання про поновлення цього строку та обґрунтування поважності причин його пропуску.

Враховуючи, що заява про ухвалення додаткового рішення на послуги адвоката не була подана стороною у встановлений законом строк, отже така підлягає залишенню судом без розгляду в контексті положень ч. 8 статті 129 ГПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, колегія суддів вважає, правомірним залишити без розгляду подану третьою особою заяву про стягнення судових витрат зі сплати правової допомоги адвоката та ухвалення додаткового рішення.

Разом з тим, питання щодо заяви про ухвалення додаткового рішення колегією у строки визначені ГПК України не було розглянуто, у зв`язку із перебуванням суддів Кропивної Л.В., Пономаренка Є.Ю. та Барсук М.А. з 05.05.2025 по 09.05.2025 у відпустках та судді Барсук М.А. 12.05.2025 у відпустці.

Керуючись ст.ст. 13, 42, 46, 118, 119, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГС-Трейдинг» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи № 910/2276/23 у суді апеляційної інстанції залишити без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/2276/23 повернути до місцевого господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у порядку, визначеному ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Барсук