номер провадження справи 18/17/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2025 Справа № 908/549/14

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекяни Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Коваль А.К

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Унікон (адреса для листування: 83059, м. Донецьк, а/с 2646; адреса для листування: 69037, м. Запоріжжя, вул. Правди, 7-а, прим. 116)

до відповідача-1: публічного акціонерного товариства Завод Універсальне обладнання (83017, м. Донецьк, пров. В`ятський, буд. 2-А)

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю Мелітопольський ливарний завод (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 188/2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-1: публічне акціонерне товариство Кременчуцький сталеливарний завод (39607, Полтавська область, місто Кременчук, вул. Івана Приходька, 141)

про: 1. встановлення факту використання публічним акціонерним товариством Завод Універсальне обладнання та ТОВ Мелітопольський ливарний завод корисної моделі, захищеної патентом на корисну модель № 45938 Порошковий дріт для ківшевої обробки рідкого металу, зареєстрованим 25.11.2009 р. в Державному реєстрі патентів України на корисні моделі;

2. припинення використання відповідачами корисної моделі, шляхом заборони

виготовлення, зберігання, використання, пропонування для продажу та реалізацію

продукції, захищеної патентом на корисну модель.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 24.02.2014 звернулося товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Унікон (м. Донецьк) до відповідачів ПАТ Завод Універсальне обладнання (м. Донецьк) та ТОВ Мелітопольський ливарний завод про встановлення факту використання ПАТ Завод Універсальне обладнання та ТОВ Мелітопольський ливарний завод корисної моделі, захищеної патентом на корисну модель № 45938 Порошковий дріт для ківшевої обробки рідкого металу, зареєстрованим 25.11.2009 в Державному реєстрі патентів України на корисні моделі та зобов`язання припинення використання відповідачами корисної моделі, шляхом заборони виготовлення, зберігання, використання, пропонування для продажу та реалізацію продукції, захищеної патентом на корисну модель.

Ухвалою суду від 26.02.2014 порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 18/17/14, судове засідання призначено на 19.03.2014.

Рух справи викладено у попередніх ухвалах суду.

Ухвалою суду від 29.10.2015 зупинено провадження у справі № 908/549/14 до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя по суті справи № 331/6402/15-ц та набрання рішенням/ухвалою суду у вказаній справі законної сили, а також до розгляду господарським суду Донецької області по суті справи № 5006/16/40/2012 та набрання рішенням/ухвалою суду у вказаній справі законної сили.

За Розпорядженням керівника апарату суду від 17.12.2024 № П-431/24, враховуючи перебування судді Левкут В.В. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами з 02.12.2024 до 06.04.2025, відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/549/14.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2024 справу № 908/549/14 передано на розгляд судді Азізбекян Т.А.

Також, згідно розпоряджень керівника апарату суду від 17.12.2024 № П-432/24, № П-433/24 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/549/14 для розгляду заяви про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі №908549/14 (вх. № 09-06/37363 від 06.10.2015) та для розгляду заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі №908/549/14 (вх. № 09-06/38974 від 22.10.2015).

Відповідними протоколами від 17.12.2024 повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2024 вищевказані заяви у справу № 908/549/14 передано на розгляд судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 23.12.2024 поновлено провадження у справі № 908/549/14, прийнято справу № 908/549/14 до свого провадження, присвоїно справі номер провадження 18/51/22-24/238/24. Та призначено судове засідання з розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) учасників справи на 27.12.2024 о 15 год. 20 хв.

27.12.2024 в судове засідання представники сторін не з`явились.

Ухвалою від 27.12.2024 відкладено підготовче засідання на на 29.01.2025 о 10год. 30 хв.

29.01.2025 представники сторін в судове засідання не з`явились.

Ухвалою від 29.01.2025 відкладено підготовче засідання на 03.03.2025 о 10 год. 30 хв.

03.03.2025 представники сторін в судове засідання не з`явились.

Ухвалою від 03.03.2025 відкладено підготовче засідання на 31.03.2025 об 11 год. 00 хв.

31.03.2025 в судове засідання представники сторін не з`явились.

Судом запропоновано позивачу надати інформацію щодо розгляду господарським судом Донецької області по суті справи № 5006/16/40/2012 та набрання рішенням/ухвалою суду у вказаній справі законної сили.

Ухвалою від 31.03.2025 було відкладено підготовче засідання на 30.04.2025 о 10 год. 30 хв та запропоновано позивачу надати інформацію щодо розгляду господарським судом Донецької області по суті справи № 5006/16/40/2012 та набрання рішенням/ухвалою суду у вказаній справі законної сили.

30.04.2025 судом прийняте рішення перенести підготовче засідання на 14.05.2025 о 10 год. 30 хв.

14.05.2025 представники сторін в судове засідання не з`явились. Судом прийнято рішення зупинити провадження у справі та направити запит до Господарського суду Донецької області, щодо розгляду справи по суті господарським судом Донецької області по справі № 5006/16/40/2012 та набрання рішенням/ухвалою суду у вказаній справі законної сили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду за відсутності доказів,які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи наведене вище, з метою встановлення всіх обставин справи, у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до надання документів суду для огляду суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 908/549/14 до надання документів по справі № 5006/16/40/2012 до Господарського суду Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 42, 46, ст. 227 ч.1 п.5, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 908/549/14 до надання документів по справі № 5006/16/40/2012 до Господарського суду Запорізької області.

2.Направити запит до Господарського суду Донецької області щодо розгляду справи по суті № 5006/16/40/2012 та набрання рішенням/ухвалою суду у вказаній справі законної сили.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст.255, 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.05.2025.

Суддя Т.А. Азізбекян