ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" травня 2025 р. Справа №918/905/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Селівона А.О., за участю секретаря судового засідання Хролець І.С.,

розглянувши у відкритому попередньому засіданні в залі суду матеріали справи за заявою боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність.

у попередньому засіданні приймали участь представники:

від заявника (боржника): не з`явився;

від кредитора: не з`явився;

арбітражний керуючий: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в якій просить відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 ; ввести процедуру реструктуризації боргів - фізичної особи ОСОБА_1 ; ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів - фізичної особи ОСОБА_1 ; призначити керуючим реструктуризацією боргів ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1972 від 16.10.2020, адреса - 61001, м. Харків, вул. Юр`ївська, 14/7, оф. 2).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07.10.2024 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду; призначено підготовче засідання на 24.10.2024; викликано для участі у судовому засіданні боржника або повноважного представника; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості, які свідчать про його неплатоспроможність (за їх наявності).

Ухвалою суду від 24.10.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); Введено процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; заборонено ОСОБА_1 відчужувати майно; призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 16.10.2020 № 1972, адреса - 61001, м. Харків, вул. Юр`ївська, 14/7, оф. 2); встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 22.11.2024 для подачі до Господарського суду Рівненської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; зобов`язано керуючого реструктуризацією у строк до 22.11.2024 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 24.01.2025 для підготовки та подання до Господарського суду Рівненської області плану реструктуризації боргів боржника; зобов`язано керуючого реструктуризацією Рябчуна Романа Миколайовича не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання надати суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника - ОСОБА_1 ; зобов`язано контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією Рябчуну Роману Миколайовичу та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону; зобов`язано орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією - Рябчуну Роману Миколайовичу та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки (боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; члени сім`ї: батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_2 ; матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_3 ); зобов`язано банки, небанківські надавачі платіжних послуг, емітентів електронних грошей надати керуючому реструктуризацією Рябчуну Роману Миколайовичу та суду інформацію про залишок коштів на рахунках / електронних гаманцях боржника; визначено дату проведення попереднього засідання суду "04" грудня 2024 р. на 14:00 год.

24.10.2024 оприлюднене на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/og_pov/ оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04.12.2024 попереднє засідання суду відкладено на 15.01.2025.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.01.2025 попереднє засідання суду відкладено на 19.02.2025.

До Господарського суду Рівненської області 05.02.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" надійшла заява від 05.02.2025 про визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП", відповідно до якої просить суд визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" до ОСОБА_1 у розмірі 107 249,90 грн. - основний борг та 4 844,80 грн. - судовий збір та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.02.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" про грошові вимоги кредитора до боржника до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 19.02.2025 попереднє засідання суду відкладено на 06.03.2025.

До суду 20.02.2025 від керуючого реструктуризацією Рябчуна Романа Миколайовича надійшла заява про результати розгляду вимог кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП", до якої долучено докази про надіслання кредитору Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" повідомлення про результати розгляду грошових вимог, згідно з яким вимоги кредитора до боржника не визнаються керуючим реструктуризацією боргів повністю.

Від керуючого реструктуризацією Рябчуна Романа Миколайовича 20.02.2025 надійшло клопотання, до якого долучено звіт від 19.02.2025 № 40 про результати інвентаризації майна боржника та звіт від 19.02.2025 №41 про результати перевірки декларацій боржника за 2021-2024 роки. При перевірці декларації про майновий стан боржника встановлено порушення щодо відсутності інформації щодо отриманих доходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

До суду 20.02.2025 від боржника надійшла заява про долучення до матеріалів справи виправлених декларацій про майновий стан боржника за 2021-2024 роки.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06.03.2025 попереднє засідання суду відкладено на 13.03.2025.

У зв`язку з надходженням повідомлення про замінування будівлі Господарського суду Рівненської області, судове засідання, призначене на 13.03.2025, не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.03.2025 повідомлено сторін, що судове засідання з розгляду справи № 918/905/24 відбудеться 19.03.2025.

До суду 17.03.2025 від боржника надійшла заява, до якої долучено письмові пояснення, в яких просить відмовити у визнанні кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" до боржника.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 19.03.2025 попереднє засідання суду відкладено на 16.04.2025.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16.04.2025 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" про грошові вимоги кредитора до боржника та відкладено судове судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі на 14.05.2025.

До суду 13.05.2025 від керуючого реструктуризацією майна Рябчуна Романа Миколайовича надійшло клопотання про закриття провадження у справі в якому просить закрити провадження у справі № 918/905/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 та вимоги конкурсних кредиторів які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

До суду 14.05.2025 від керуючого реструктуризацією майна Рябчуна Романа Миколайовича надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи.

У попереднє засідання суду 14.05.2025 керуючий реструктуризацією майна, кредитор та боржник не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно із статтею 113 Кодексу провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Після оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , станом на день розгляду справи надійшла одна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" від 05.02.2025 з грошовими вимогами до боржника, в задоволенні якої ухвалою суду від 16.04.2025 відмовлено. Інші заяви з грошовими вимогами до боржника на адресу суду не надходили.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 90 Кодексу господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

Згідно з частиною четвертою статті 90 Кодексу у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 05.10.2022 у справі № 921/39/21 зауважив, що зазначеними нормами Кодексу встановлено саме обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої статті 45 Кодексу свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак, на думку судової палати, таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідний строк.

Такими правовими наслідками, на переконання Верховного Суду, є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 8 частини першої статті 90 Кодексу (у разі, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог) та визначена частиною четвертою цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документів за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

Протилежний підхід, а саме неподання конкурсними кредиторами відповідних заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк нівелює зобов`язальний характер порядку виявлення кредиторів та унеможливлює здійснення подальшої процедури неплатоспроможності фізичної особи, оскільки одним із наслідків відсутності кредиторів боржника є неможливість організації і проведення зборів кредиторів, до основних завдань яких у процедурі реструктуризації боргів боржника віднесено розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про його схвалення.

Поряд з цим, порядок проведення попереднього засідання суду у справі про неплатоспроможність фізичної особи визначений статтею 122 Кодексу, згідно із частиною другою, третью якої попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

Згідно з частиною четвертою вказаної статті Кодексу в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються:

1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;

2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Враховуючи те, що оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 опубліковано згідно з вимогами частини шостої статті 119 Кодексу вважається, що всі можливі кредитори були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із частиною першою статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, як: не стосуються предмета доказування.

Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 78 ГПК України).

Відповідно до частини першої статті 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

З огляду на встановлені обставини та наведені норми права, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах докази в сукупності, приймаючи до уваги відмову у задоволенні заяви з кредиторськими вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" та неподання іншими конкурсними кредиторами відповідних заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини третьої статті 90 Кодексу про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

Згідно з частиною четвертою статті 90 Кодексу у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до частини першої статті 134 Кодексу господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Частиною другою статті 134 Кодексу передбачено, що фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

У зв`язку з тим, що закриття провадження у справі про неплатоспроможність передбачає подальше припинення повноважень керуючого реструктуризацією та судом мають бути припинені повноваження керуючого реструктуризацією у даній справі.

За таких підстав, суд припиняє повноваження арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича як керуючого реструктуризацією ОСОБА_1 , а також припиняє дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24.10.2024 у справі № 918/905/24, згідно з частиною п`ятою статті 121 Кодексу.

Керуючись статтею 90 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання керуючого реструктуризацією Рябчуна Романа Миколайовича про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі № 918/905/24 про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) закрити.

3. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

4. Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

5. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією Романюка Назарія Петровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1972 від 16.10.2020, адреса - 61001, м. Харків, вул. Юр`ївська, 14/7, оф. 2)

6. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала, згідно з частинною восьмою статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства, набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Північно-Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя А.О. Селівон