ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 травня 2025 року м. ТернопільСправа № 910/3498/24

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

за участі секретаря судового засідання Романюка Д. А.

розглянув матеріали справи

за позовом - Бережанської міської ради (47501, Тернопільська область, Тернопільський район, місто Бережани, вулиця Банкова, 3)

до відповідача - Фізичної особи - підприємця Іщенка Віталія Юрійовича ( АДРЕСА_1 )

про cтягнення 1 847 193,89 грн..

За участі представників:

Позивача: Венчур О. Л.

Відповідача: не з`явились.

Суть справи:

Бережанська міська рада звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця Іщенка Віталія Юрійовича про стягнення 1 847 193,89 грн.

На підставі ч.3 ст.30 ГПК України, ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 у справі №910/3498/24 позовну заяву Бережанської міської ради до Фізичної особи-підприємця Іщенка Віталія Юрійовича про стягнення 1 847 193,89 грн., з доданими до неї матеріалами передано за виключною територіальною підсудністю до Господарського суду Тернопільської області.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.04.2024, з урахуванням розпорядження заступника керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 24.04.2024 справу №910/3498/24 передано на розгляд судді Шумському І.П.

Ухвалою суду від 08.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/3498/24; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначене вперше на 30.05.2024 року неодноразово відкладалось. Строк підготовчого провадження продовжувався.

Позовні вимоги, які позивач зменшив до 1 757 958,33 грн. обґрунтовано неодержанням доходу від користуванням відповідачем (без правових підстав) земельними ділянками із кадастровими номерами :04:002:0233 та :04:002:0234, на яких знаходиться належні йому будівлі.

Ухвалою суду від 22.07.2024 року закрито підготовче засідання та призначено її до розгляду по суті.

В процесі з`ясування обставин справи та дослідження доказів, суд ухвалою від 02.12.2024 року перейшов зі стадії розгляду справи №910/3498/24 по суті до стадії підготовчого провадження та призначив підготовче засідання на 16.12.2024.

Тією ж ухвалою сторонам до 16.12.2024 запропоновано (за наявності) подати суду перелік питань для експертного визначення розміру збитків, про які йдеться у позові. А також експертну установу (експерта), які можуть провести експертизу.

Ухвалою суду від 16.12.2024 призначено у справі №910/3498/24 судову оціночно - земельну експертизу. Проведення судової експертизи доручено Тернопільському відділенню Київського НДІСЕ (вул. Січових Стрільців, 4 м. Тернопіль, 46000).

01.05.2025 на адресу суду повернулись матеріали справи № 910/3498/24 разом із листом за № 605/5-4-25/22 від 30.04.2025 (вх. № 3201) у якому вказано, що для виконання ухвали суду від 16.12.2024 у господарській справі № 910/3498/24 необхідно призначити судову експертизу з питань землеустрою, замість судової оціночно - земельної експертизи.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що матеріали справи № 910/3498/24 повернулись на адресу Господарського суду Тернопільської області, суд прийшов до висновку про необхідність призначення підготовчого засідання та виклику в підготовче засідання експерта.

Ухвалою суду від 06.05.2025 призначено у справі № 910/3498/24 підготовче засідання на 19.05.2025 о 10:20 год, явку експерта в судове засідання 19.05.2025 Переймибіди В. М. визнано обов`язковою.

В підготовче судове засідання 19.05.2025 представники відповідача не з`явились. Разом з тим, 19.05.2025 представником відповідача Сороковим П. М. через систему "Електронний суд" направлено до суду клопотання б/н (вх. 3639-1 від 19.05.2025) про відкладення підготовчого засідання у справі.

Представник позивача проти зазначеного клопотання не заперечив. Разом з тим, з огляду на неявку експерта у судове засідання 19.05.2025, просив відкласти судове засідання у справі.

Експерт Переймибіда В. М. в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може розпочати розгляд справи по суті спочатку.

Слід зазначити, що приписами ст. 202 ГПК України встановлено наслідки неявки в судове засідання учасника справи. При цьому, частиною другою цієї ж статті передбачено право суду на відкладення розгляду справи, зокрема, у випадку неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до ч. 5. ст. 216 ГПК України якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи неявку експерта та представників відповідача, з метою з`ясування всіх обставин справи, ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів юридичних осіб та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за доцільне оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні.

Для з`ясування кола питань, визначених п.п. 6, 7, 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України, з метою дотримання принципів рівності сторін та змагальності, а також завдання господарського судочинства, яке перевалює над будь - якими іншими міркуваннями, господарський суд, керуючись ст. 2, 7, 11, 13, 14, 81, 170, 177, 181-185, 202, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Оголосити перерву у справі № 910/3498/24 до 11:50 год 26.05.2025.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 1, 4 - й поверх).

2. Явку експерта в судове засідання 19.05.2025 Переймибіди В. М. визнати обов`язковою.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 19.05.2025 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

4. Копію ухвали направити:

- Бережанській міській раді, представникам відповідача Сороковому П. М. та Сенченко А. С. в електронній формі до їх електронних кабінетів в ЄСІТС;

- Фізичній особі - підприємцю Іщенко Віталію Юрійовичу ( АДРЕСА_1 ), Тернопільському відділенню Київського НДІСЕ (вул. Січових Стрільців, 4 м. Тернопіль, 46000) та експерту Переймибіді В. М. (вул. Січових Стрільців, 4 м. Тернопіль, 46000) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський