УХВАЛА

м. Київ

21.05.2025Справа № 910/3716/25

За позовом Акціонерного товариства "КОМІНБАНК"

до Державної податкової служби України

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "СЕРІН-ЛІС"

про припинення податкової застави

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "КОМІНБАНК" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної податкової служби України про припинення податкової застави.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.03.2025 АТ "КОМІНБАНК" відповідно до умов Іпотечного договору від 09 лютого 2021 року та Іпотечного договору від 12 липня 2021, на підставі ст. 37 Закону України "Про іпотеку", п. 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" набуто право власності на нерухоме майно, а саме: ремонтно-механічний цех, загальною площею 1983,4 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 11,0090 га, кадастровий номер :00:05:001:0105, яка розташована за адресою: Івано-Франківська область, Надвірнянський район, смт. Делятин, вул. 16 липня, буд. 11, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0, яке було передане ПрАТ "СЕРІН-ЛІС" в іпотеку Банку відповідно до вищевказаних іпотечних договорів.

Однак, позивачу стало відомо, що відносно вказаного нерухомого майна, наявне обтяження - податкова застава, номер запису 52425793 на користь Державної податкової служби України, згідно рішення ГУ ДПС в Івано-Франківській області про опис майна у податкову заставу №1594/09-19-13-15/13-08-01 від 10.05.2023 та акту опису майна, на яке поширюється право податкової застави № 1/09/19-13-08/909 від 06.11.2023. Вказане обтяження порушує права позивача на вільне володіння належному йому нерухомим майном, у зв`язку із чим позивач звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/3716/25 та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 закрито підготовче провадження у справі № 910/3716/25 та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.05.2025.

20.05.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника Державної податкової служби України надійшла заява про участь представника у судовому засіданні 22.05.2025 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заява Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради отримана судом у день проведення судового засідання, тобто з порушенням строку, визначеного ст. 197 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Приписами статті 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 113, 118, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Державної податкової служби України Клебана Миколи Андрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов