ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" травня 2025 р. Справа№ 910/16234/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Сибіги О.М.

Кравчука Г.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 (повний текст рішення складено 28.04.2025)

у справі № 910/16234/24 (суддя Демидов В.О.)

за позовом заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі 1) Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області

2) Північно-східного офісу Держаудитслужби

3) Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХОЛЙ НК»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Комунального підприємства «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області

про стягнення 213 598,00 грн,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХОЛЙ НК» до бюджету міста Кременчука кошти у сумі 213 598 грн. 00 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХОЛЙ НК» на користь Полтавської обласної прокуратури 3203 грн. 97 коп - витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Комунальне підприємство «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулося 13.05.2025 (згідно поштового трекера на конверті) до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 у справі № 910/16234/24 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/16234/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Сибіга О.М., Кравчук Г.А.

Дослідивши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 259 ГПК України, передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частина 7 ст. 42 ГПК України передбачає, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

В свою чергу, скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано належних та допустимих доказів надсилання апеляційної скарги учаснику справи - Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХОЛЙ НК», оскільки відповідно до опису вкладення у цінний листа Укрпошти апеляційна скарга направлена Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХОЛЙ НК» за адресою: « 01030, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 5, однак юридичною адресою відповідача значиться адреса: 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 5-В.

Таким чином, доданий скаржником опис вкладення у лист на ім`я Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХОЛЙ НК» не приймається судом апеляційної інстанції як належний доказ направлення копії апеляційної скарги саме даному учаснику справи за адресою юридичного місцезнаходження, оскільки відповідне поштове відправлення скероване не за його адресою місцезнаходження.

Неповідомлення інших учасників справи про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у ст. 2 ГПК України.

Судова колегія наголошує, що дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції полягає, серед іншого і в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах.

Відповідно до ч.2 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Не направлення скаржником копії скарги іншим учасникам судового процесу, позбавляє останніх, за відсутності тексту скарги, можливості надати свої заперечення та відзив на апеляційну скаргу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати відповідні докази, що підтверджують надсилання копії апеляційної скарги разом з доданими до неї документами відповідачу.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 у справі № 910/16234/24 залишити без руху.

2. Роз`яснити Комунальному підприємству «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують направлення апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХОЛЙ НК» на адресу юридичного місцезнаходження.

3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді О.М. Сибіга

Г.А. Кравчук