СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2025 року м. Харків Справа № 917/654/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про здійснення перерозподілу судових витрат (вх. №5133) та клопотання про винесення додаткового рішення (вх. №5913),

у межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 (вх. №2718 П/2),

на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.10.2024 (повний текст складено 05.11.2024) у справі № 917/654/24 (суддя Тимощенко О.М.),

за позовом ОСОБА_2 , с. Калашники Полтавського району Полтавської області,

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Фаворит Агро", м. Полтава,

2) ОСОБА_1 , м. Полтава,

3) ОСОБА_3 , м. Полтава,

про визначення розміру статутного капіталу та визначення розміру часток учасників в статутному капіталі,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Полтавської області із позовом до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Фаворит Агро", ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визначення розміру статутного капіталу ТОВ "Компанія Фаворит Агро" у розмірі 3000,00грн та визначення розміру часток учасників вказаного товариства в статутному капіталі наступним чином:

- частка ОСОБА_2 у розмірі вкладу 1500,00грн, що становить 50% статутного капіталу;

- частка ОСОБА_1 у розмірі вкладу 1500,00грн, що становить 50% статутного капіталу.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 28.10.2024 у справі №917/654/24 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Компанія Фаворит Агро" витрати на правничу допомогу у розмірі 20000,00грн, на користь ОСОБА_1 10000,00грн витрат на правничу допомогу; на користь ОСОБА_3 10000,00грн витрат на правничу допомогу.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

За результатами апеляційного перегляду справи Східним апеляційним господарським судом ухвалено постанову від 02.04.2025, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.10.2024 у справі №917/654/24 задоволено; рішення Господарського суду Полтавської області від 28.10.2024 у справі №917/654/24 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Визначено розмір статутного капіталу ТОВ "Компанія Фаворит Агро" () 3000,00грн.

Визначено розмір часток учасників у статутному капіталі ТОВ "Компанія Фаворит Агро" () наступним чином:

- ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - 50% часток статутного капіталу, що становить 1500,00грн;

- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) - 50% часток статутного капіталу, що становить 1500,00грн;

Стягнуто з ТОВ "Компанія Фаворит Агро" на користь ОСОБА_2 судові витрати: 3022,00грн - по сплаті судового збору за подання позовної заяви; 8333,30грн - витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді першої інстанції; 3636,60грн - судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати: 3022,00грн - по сплаті судового збору за подання позовної заяви; 8333,30грн - витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді першої інстанції; 3636,60грн - судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати: 3022,00грн - по сплаті судового збору за подання позовної заяви; 8333,30грн - витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді першої інстанції; 3636,60грн - судового збору за подання апеляційної скарги.

24.04.2025 до Східного апеляційного господарського суду від відповідача-2, ОСОБА_1 надійшла заява про здійснення перерозподілу судових витрат, в обґрунтування якої заявник посилається на те, що під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції він був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", на підтвердження чого надає копії довідки МСЕК № J384286 від 09.10.2012 та пенсійного посвідчення. У зв`язку з цим, заявник вказує, що відшкодування судового збору позивачу має здійснюватися за рахунок держави.

Разом з цим, заявник звертає увагу, що докази наявності підстав звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору ним подаються лише після винесення постанови суду апеляційної інстанції, оскільки при ухваленні рішення в суді першої інстанції не було необхідності подавати такі докази, адже судові витрати (судовий збір) не стягувалися з відповідача-2. При цьому, оскільки питання щодо розподілу судових витрат апеляційним судом було вирішено при винесенні постанови від 02.04.2025, у зв`язку з чим відповідач не мав можливості надати докази звільнення від сплати судового збору в ході розгляду судової справи.

12.05.2025 до Східного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява в порядку ст. 244 ГПК України, в якій відповідач-2 просить винести додаткове судове рішення про здійснення перерозподілу судових витрат за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.10.2024 у даній справі №917/654/24.

Листом Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 №13-49/ 003716 повідомлено представницю ОСОБА_1 - адвоката Приліпко І.Л. про те, що суддя-доповідач Мартюхіна Н.О. перебуває у відпустці по 16.05.2025 включно, у зв`язку з чим заява буде передана судді-доповідачу після виходу з відпустки.

19.05.2025 відповідні заява та клопотання ОСОБА_1 передані на розгляд головуючому судді Мартюхіній Н.О.

У зв`язку із відпусткою судді-члена колегії Лакізи В.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду та відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2025 для розгляду справи сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шутенко І.А.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає за необхідне прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про здійснення перерозподілу судових витрат та клопотання про винесення додаткового рішення та призначити їх розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 129, 221, 234, 244 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 про здійснення перерозподілу судових витрат та клопотання про винесення додаткового рішення у справі №917/654/24 до провадження.

2. Розгляд заяви про здійснення перерозподілу судових витрат та клопотання про винесення додаткового рішення у справі №917/654/24 призначити на "04" червня 2025 р. о 09:45 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, просп. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

3. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

4. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя І.А. Шутенко