номер провадження справи 14/63/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2025 Справа № 908/3082/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Лариси Миколаївни, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на дії (бездіяльність) Головного державного виконавця Голосіївського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮУ Задорожної Тетяни Андріївни (03127, м. Київ, вул. Здановської Юлії, 22/15) у виконавчому провадженні №76811357 за наказом Господарського суду Запорізької області від 04.12.2024 по справі №908/3082/21 (б/н від 07.04.2025), подану

В межах справи про банкрутство № 908/3082/21

кредитори 1. Дочірнє підприємство Автоскладський завод №1 Публічного акціонерного товариства Автомобільна компанія Богдан Моторс, 43010, м. Луцьк, вул. Рівненська, 42

2. Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Інтеграл-Буд, 01010, м. Київ, вул. Московська, 8

3. Головне управління ДПС у Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166

банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю Плюс Ліфт, 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 27,

ліквідатор Сердюк Марина Миколаївна, 01033, м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, 58/10, 2 поверх

За участю представників сторін: скаржник Корякін Д.В.; ліквідатор Сердюк М.М.

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області у складі судді Сушко Л.М. перебуває справа №908/3082/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Плюс Ліфт ().

Ухвалою від 19.11.2024 суд задовольнив частково скаргу Корякіна Дмитра Вадимовича на дії (бездіяльність) ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Плюс Ліфт арбітражного керуючого Сердюк Марини Миколаївни (вх. № 26264/08-08/23 від 07.12.2023), зобов`язав ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Плюс Ліфт - арбітражного керуючого Сердюк Марину Миколаївну відступити покупцю фізичній особі підприємцю Корякіну Дмитру Вадимовичу право вимоги дебіторської заборгованості за Договором №3Б080219 від 08.02.2019 р., №ПБ040419-1 від 04.04.2019 р.; №ПБ050419-2 від 05.04.2019 р. поставки, виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт, ліфтового обладнання укладеними з ТОВ ПБФ ГРУП () на загальну суму 1 616 556,46 грн, шляхом оформлення (складання та підписання) акту придбання майна на аукціоні у відповідності до приписів ст. 87, 88 КУзПБ, та передати документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

04.12.2024 на примусове виконання вказаної ухвали суд видав наказ.

Постановою головного державного виконавця Голосіївського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮУ (м. Київ) від 21.01.2025 було відкрито виконавче провадження №76811357 з примусового виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 19.11.2024 у справі №908/3082/21 на підставі виданого наказу від 04.12.2024.

Постановою головного державного виконавця Голосіївського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮУ (м. Київ) від 03.04.2025 виконавче провадження з примусового виконання за наказом Господарського суду Запорізької області від 04.12.2024 по справі № 908/3082/21 закінчене.

Корякін Д.А. (стягувач у виконавчому провадженні №76811357) звернувся до господарського суду із скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця (б/н від 07.04.2025), згідно з якою просить скасувати постанову від 03.04.2025 про закінчення виконавчого провадження №76811357 та визнати неправомірними дії головного державного виконавця Голосіївського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮУ (м. Київ) Задорожної Т.А. у виконавчому провадженні №76811357, щодо примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 04.12.2024 по справі №908/3082/21, які виразилися у винесені постанови від 03.04.2025 про закінчення виконавчого провадження №76811357, у зв`язку з виконанням боржником рішення суду до відкриття виконавчого провадження, і зобов`язати головного державного виконавця Задорожну Т.А. або іншу посадову особу Голосіївського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮУ (м. Київ) усунути порушення (поновити порушене право заявника), шляхом вжиття всіх необхідних заходів для фактичного повного виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 04.12.2024 по справі №908/3082/21, у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

За результатами автоматизованого розподілу скаргу Корякіна Д.А. на дії (бездіяльність) державного виконавця у виконавчому провадженні визначено до розгляду судді Сушко Л.М., в провадженні якої перебуває справа №908/3082/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Плюс Ліфт», відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Запорізької області (протокол передачі справи раніше визначеному складу суду б/н від 07.04.2025).

Водночас, у зв`язку з перебуванням судді Сушко Л.М. у відрядженні призначений повторний автоматизований розподіл, за наслідками якого розгляд скарги Корякіна Д.А. визначено судді Ніколаєнку Р.А. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями б/н від 09.04.2025).

Зважаючи на наведені обставини, Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Р.А. ухвалою від 14.04.2025 у справі № 908/3082/21 скаргу Корякіна Дмитра Вадимовича на дії (бездіяльність) державного виконавця Голосіївського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮУ (м.Київ) Задорожної Тетяни Андріївни у виконавчому провадженні №76811357 прийняв та призначив до розгляду у судовому засіданні на 18.04.2025, 11.00.

Ухвалою суду від 17.04.2025. матеріали скарги Корякіна Дмитра Вадимовича на дії (бездіяльність) державного виконавця Голосіївського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮУ (м.Київ) Задорожної Тетяни Андріївни передано Господарському суду Запорізької області у складі судді Сушко Л.М. для розгляду в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Плюс Ліфт ().

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.04.2025 скаргу передано на розгляд судді Сушко Л.М., в провадженні якої перебуває справа про банкрутство.

Ухвалою суду від 21.04.2025. прийнято до розгляду скаргу Корякіна Дмитра Вадимовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на дії (бездіяльність) державного виконавця у виконавчому провадженні №76811357 за наказом Господарського суду Запорізької області від 04.12.2024 по справі №908/3082/21 (б/н від 07.04.2025) в межах справи №908/3082/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Плюс Ліфт (). Розгляд скарги призначити на 01.05.2025 о/об 10 год. 40 хв. Для розгляду скарги надати суду: Головному державному виконавцю Голосіївського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮУ Задорожній Тетяні Андріївні (03127, м. Київ, вул. Здановської Юлії, 22/15) матеріали виконавчого провадження ВП №76811357; письмові пояснення з нормативним та документальним обґрунтуванням своєї правової позиції щодо поданої скарги. Документи надати суду до 30.04.2025.

16.04.2025. від арбітражного керуючого Сердюк Марини Миколаївни надійшов відзив на скаргу у якому вона просить суд відмовити у задоволенні скарги ФОП-Корякіна Дмитра Вадимовича на дії головного державного виконавця Голосіївського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Задорожної Тетяни Андріївни.

17.06.2025. від Корякіна Дмитра Вадимовича надійшли додаткові пояснення у справі.

30.04.2025. від Головного державного виконавця Голосіївського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮУ Задорожної Т.А. надійшло клопотання у якому вона просить суд долучити до матеріалів справи копії матеріалів виконавчого провадження ВП №76811357.

Ухвалою суду від 01.05.2025. у зв`язку з неявкою в судове засідання арбітражного керуючого Сердюк Марини Миколаївни, враховуючи подане нею клопотання, розгляд скарги відкладено на 15.05.2025. о/об 10-00.

15.05.2025. від арбітражного керуючого Сердюк Марини Миколаївни надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів та про оголошення перерви в судовому засіданні.

Враховуючи встановлений ГПК України строк розгляду скарги на дію або бездіяльність державного виконавця, суд відмовляє у задоволенні клопотання про оголошення перерви.

Розглянувши матеріали справи та скаргу Корякіна Дмитра Вадимовича, заслухавши присутніх представників сторін, суд зазначає наступне:

Корякін Д.А. (стягувач у виконавчому провадженні №76811357) звернувся до господарського суду із скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця (б/н від 07.04.2025), згідно з якою просить скасувати постанову від 03.04.2025 про закінчення виконавчого провадження №76811357 та визнати неправомірними дії головного державного виконавця Голосіївського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮУ (м. Київ) Задорожної Т.А. у виконавчому провадженні №76811357, щодо примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 04.12.2024 по справі №908/3082/21, які виразилися у винесені постанови від 03.04.2025 про закінчення виконавчого провадження №76811357, у зв`язку з виконанням боржником рішення суду до відкриття виконавчого провадження, і зобов`язати головного державного виконавця Задорожну Т.А. або іншу посадову особу Голосіївського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮУ (м. Київ) усунути порушення (поновити порушене право заявника), шляхом вжиття всіх необхідних заходів для фактичного повного виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 04.12.2024 по справі №908/3082/21, у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Подану скаргу заявник обґрунтовує наступними обставинами: Постановою головного державного виконавця Голосіївського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) від 21.01.2025, відкрито виконавче провадження №76811357, з примусового виконання вищезазначеної ухвали суду. У подальшому, у зв`язку з виконанням боржником рішення суду до відкриття виконавчого провадження, постановою від 03.04.2025 закінчено виконавче провадження №76811357. Зазначене рішення державного виконавця є неправомірним, оскільки боржником не у повному обсязі виконано ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.11.2024 по справі №908/3082/21, а саме не оформлено акту придбання майна на аукціоні у відповідності до приписів ст. 87, 88 КУзПБ, та лише частково передано документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Суд частково погоджується з викладеною вище позицією скаржника та зазначає наступне:

За приписами статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України, цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (частина 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження").

Статтею 3 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" передбачено, що завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців (стаття 2 Закону України "Про виконавче провадження").

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.11.2024 скаргу Корякіна Дмитра Вадимовича на дії (бездіяльність) ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Плюс Ліфт арбітражного керуючого Сердюк Марини Миколаївни (вх. № 26264/08-08/23 від 07.12.2023) було задоволено частково. Зобов`язано ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Плюс Ліфт - арбітражного керуючого Сердюк Марину Миколаївну відступити покупцю фізичній особі підприємцю Корякіну Дмитру Вадимовичу право вимоги Дебіторської заборгованості за Договором №3Б080219 від 08.02.2019 р., №ПБ040419-1 від 04.04.2019 р.; №ПБ050419-2 від 05.04.2019 р. поставки, виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт, ліфтового обладнання укладеними з ТОВ ПБФ ГРУП () на загальну суму 1 616 556,46 грн., шляхом оформлення (складання та підписання) акту придбання майна на аукціоні у відповідності до приписів ст. 87, 88 КУзПБ; та передати документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

04.12.2024. Господарський суд Запорізької області видав наказ про примусове виконання судового рішення, а саме ухвали Господарського суду Запорізької області від 19.11.2024 №908/3082/21.

Арбітражний керуючий Сердюк М.М. на виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 19.11.2024 р. у справі № 908/3082/21 на адресу ФОП Корякіна Дмитра Вадимовича ( АДРЕСА_2 ) цінним листом з описом 06.12.2024 (наступний день після закінчення строку на апеляційне оскарження) був направлений: Оригінал акту про придбання майна на аукціоні № BRD001-UA-573 від 06.12.2024, підписаний ліквідатором ТОВ «Плюс Ліфіт», арбітражною керуючою Сердюк М.М. (два оригінальних примірника) та документи, що стосуються права вимоги та наявні у ліквідатора, а саме: Оригінал договору №ПБ050419-2 поставки, виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт ліфтового обладнання від 05.04.2019 р. Оригінал додатку №1 (технічна характеристика ліфтів моделі BL1) до договору№ПБ050419-2 поставки, виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт ліфтового обладнання від 05.04.2019 р. Оригінал додатку №2 (спільні заходи між ТОВ «ПБФ ГРУП» (Головний підрядник) та ТОВ «Богдан Ліфт» (Підрядник) по безпечному виконанню робіт) до договору №ПБ050419-2 поставки, виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт ліфтового обладнання від 05.04.2019 р. Оригінал додатку № 3 (перелік підготовчих робіт, які виконує головний підрядник та підрядник) до договору №ПБ050419-2 поставки, виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт ліфтового обладнання від 05.04.2019 р. Оригінал додатку №4 (акт приймання-передачі місця виконання робіт) до договору №ПБ050419-2 поставки, виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт ліфтового обладнання від 05.04.2019 р. Оригінал Акту прийому-передачі ліфта в/п 1000 кг, за адресою м.Київ, пров.Приладний 10б, буд.2 від 02.09.2020 р. Картка рахунку 361 до договору №ПБ050419-2. Оригінал договору №3Б080219 поставки, виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт ліфтового обладнання від 08.02.2019 р. Оригінал додатку №1 (технічна характеристика ліфтів моделі BL1) до договору №3Б080219 поставки, виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт ліфтового обладнання від 08.02.2019 р. Оригінал додатку №2 (спільні заходи між ТОВ «ПБФ ГРУП» (Головний підрядник) та ТОВ «Богдан Ліфт» (Підрядник) по безпечному виконанню робіт) до договору №3Б080219 поставки, виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт ліфтового обладнання від 08.02.2019 р. Оригінал додатку № 3 (перелік підготовчих робіт, які виконує головний підрядник та підрядник) до договору №3Б080219 поставки, виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт ліфтового обладнання від 08.02.2019 р. Оригінал додатку №4 (акт приймання-передачі місця виконання робіт) до договору №3Б080219 поставки, виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт ліфтового обладнання від 08.02.2019 р. Картка рахунку 361 до договору №3Б080219. Оригінал договору №ПБ040419-1 поставки, виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт ліфтового обладнання від 04.04.2019 р. Оригінал додатку №1 (технічна характеристика ліфтів моделі BL1) до договору №ПБ040419-1 поставки, виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт ліфтового обладнання від 04.04.2019 р. Оригінал додатку №2 (спільні заходи між ТОВ «ПБФ ГРУП» (Головний підрядник) та ТОВ «Богдан Ліфт» (Підрядник) до договору №ПБ040419-1 поставки, виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт ліфтового обладнання від 04.04.2019 р. Оригінал додатку №3 (перелік підготовчих робіт, які виконує головний підрядник та підрядник) до договору №ПБ040419-1 поставки, виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт ліфтового обладнання від 04.04.2019 р. Оригінал додатку №4 (акт приймання-передачі місця виконання робіт) до договору №ПБ040419-1 поставки, виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт ліфтового обладнання від 04.04.2019 р. Картка рахунку 361 до договору №ПБ040419-1 Копія видаткової накладної №ФК-0000037 від 26.07.2019 р. Копія акту передачі під збереження для виконання будівельно-оздоблювальних робіт на будівництві житлового комплексу за адресою: м.Київ, вул.Заболотного, 15, секція №5 Копія акту передачі під збереження для виконання будівельно-оздоблювальних робіт на будівництві житлового комплексу за адресою: м.Київ, вул.Заболотного, 15, секція №4.

Згідно відомостей, що містяться на сайті Укрпошта, лист з трекінг номером 750 Корякін Д.В. отримав особисто 11.12.2024р., однак підписаного примірника зі свого боку не повернув.

Корякін Д.В. зазначив, що згідно ст. 87 КУзПБ - придбане на аукціоні майно, майнове право передається, а право вимоги відступається покупцю після повної сплати запропонованої ним ціни. Про передачу майна складається акт про придбання майна на аукціоні.

Отже, в Акті неодмінно повинно бути зазначено про те, що продавець відступає або передає покупцю придбане на аукціоні майно.

Натомість в надісланому йому акті від 06 грудня 2024 про це зазначено не було. Проте було зазначено про передачу документів.

Згідно правової позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 28 жовтня 2020 по справі №910/10963/19, «Доказом переходу прав за зобов`язанням до нового кредитора є відповідний правочин щодо відступлення прав вимоги у зобов`язанні […], а не документи, що засвідчують права, які передаються».

13 грудня 2024 Корякіним Д.В. було складено у відповідності до законодавства, підписано та направлено на адресу арбітражного керуючого Сердюк М.М., акт про придбання майна на аукціоні та акт приймання-передачі документів, які були нею отримані 19.12.2024.

Оскільки вищевказані акти не підписані з боку ліквідатора, Корякіну Д.В. не повернуті, він звернувся до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про примусове виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 19.11.2024 р.

Постановою головного державного виконавця Голосіївського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮУ (м. Київ) від 21.01.2025 було відкрито виконавче провадження №76811357 з примусового виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 19.11.2024 у справі №908/3082/21 на підставі виданого наказу від 04.12.2024.

29.01.2025. до господарського суду Запорізької області надійшла заява арбітражного керуючого Сердюк Марини Миколаївни про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Запорізької області від 04.12.2024 у справі № 908/3082/21.

Ухвалою суду від 20.02.2025. у задоволенні заяви арбітражного керуючого Сердюк Марини Миколаївни про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Запорізької області від 04.12.2024 у справі № 908/3082/21 відмовлено.

При цьому, суд констатує, що підставою для відмови у задоволенні заяви арбітражного керуючого Сердюк Марини Миколаївни про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Запорізької області від 04.12.2024 у справі № 908/3082/21 стало відсутність належним чином оформленого та підписаного обома сторонами акту придбання майна на аукціоні.

Постановою головного державного виконавця Голосіївського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮУ (м. Київ) від 03.04.2025 виконавче провадження №76811357 з примусового виконання за наказом Господарського суду Запорізької області від 04.12.2024 по справі № 908/3082/21 закінчене. Із зазначеної постанови вбачається, що підставою для закінчення виконавчого провадження №76811357 є пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", а саме виконання боржником рішення суду (наказу №908/3082/21 від 04.12.2024.) до відкриття виконавчого провадження.

Проте, як свідчать матеріали справи, 09.04.2025. ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Плюс Ліфт арбітражним керуючим Сердюк Мариною Миколаївною було підписано акт про придбання майна на аукціоні та акт приймання-передачі документів, в редакції Корякіна Д.В. від 13.12.2024., які направлені на його адресу, що підтверджується поштовим описом вкладення №224 від 09.04.2025.

Відповідно пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Суд вважає, що оскільки акт про придбання майна на аукціоні та акт приймання-передачі документів, в редакції Корякіна Д.В. від 13.12.2024. був підписаний з боку ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Плюс Ліфт арбітражним керуючим Сердюк Мариною Миколаївною та направлений скаржнику після винесення постанови від 03.04.2025. у головного державного виконавця Голосіївського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮУ (м. Київ) станом на 03.04.2025. були відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження №76811357 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 04.12.2024 по справі № 908/3082/21 на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно зі ст. 41 Закону України Про виконавче провадження у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись ст. ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Корякіна Дмитра Вадимовича на дії (бездіяльність) Головного державного виконавця Голосіївського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮУ Задорожної Тетяни Андріївни у виконавчому провадженні №76811357 за наказом Господарського суду Запорізької області від 04.12.2024 по справі №908/3082/21 задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову винесену головним державним виконавцем Голосіївського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮУ Задорожною Тетяною Андріївною у виконавчому провадженні №76811357 від 03.04.2025. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 04.12.2024 у справі №908/3082/21.

Зобов`язати Головного державного виконавця Голосіївського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮУ Задорожну Тетяну Андріївну відновити виконавче провадження №76811357, своєчасно і в повному обсязі здійснити виконавчі дії з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 04.12.2024 по справі №908/3082/21 та забезпечити здійснення у виконавчому провадженні усіх дій, встановлених Законом України «Про виконавче провадження».

Примірник ухвали надіслати скаржнику, ліквідатору, державному виконавцю Голосіївського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮУ Задорожній Тетяні Андріївні (03127, м. Київ, вул. Здановської Юлії, 22/15).

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 21.05.2025.

Суддя Л.М. Сушко