ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" травня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4389/24

Господарський суд Одеської області у складі

судді Малярчук І.А.,

секретаря судового засідання: Бурмехи В.С.,

за участю представників сторін:

прокурора: Лянна О.А. - за посвідченням від 01.03.23 №073391,

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Галайчук Г.С. - за ордером серія ВН № 1462216,

від третьої особи: не з`явився,

розглянувши справу №916/4389/24 за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури (65062, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, код ЄДРПОУ ) в інтересах держави в особі Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (67760, Одеська область, Білгород-Дністровський р-н, с. Маразліївка, вул. Миру, 152, ) до Приватного підприємства «Алкалія» (67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Єврейська, 17, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Аграрний-рибогосподарський кооператив «Придунайська нива» (68655, Одеська обл., Ізмаїльського р-н., с. Кисилиця, вул. Шкільна, 121г, ) про припинення володіння правом власності,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції прокурора, позивача та заперечень відповідача, третьої особи, заяв, клопотань, процесуальні дії суду:

Прокурор підтримує позовні вимоги викладені у позовній заяві, в їх обґрунтування зазначає, що на території Маразліївської сільської територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області розташована частина Монашівського водосховища, а саме на земельних ділянках площею 49,6501 га з кадастровим номером :01:001:0478 та площею 15,2155 га з кадастровим номером :01:001:0477. Право власності територіальної громади Маразліївської сільської ради на земельну ділянку площею 49,6501 га з кадастровим номером :01:001:0478 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Мельнікової К.В. від 01.04.2024 №72361154 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 208, номер відомостей про речове право 54376145), а на земельну ділянку площею 15,2155 га з кадастровим номером :01:001:0477 - на підставі рішення державного реєстратора Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Мельнікової К.В. від 01.04.2024 № 72359354 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 208, номер відомостей про речове право 54374690). Так, обидві земельні ділянки разом з водним об?єктом знаходяться у користуванні Мащенко С.М. відповідно до договору оренди, укладеного 09.04.2024 з Маразліївською сільською радою строком на 10 років для рибогосподарських потреб. Прокурором також встановлено, що на вказаних земельних ділянках розташований об?єкт нерухомого майна - будівля охорони за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Монаші, вул. Миру, 1а. Відповідно до рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шуст Г.Д. від 19.07.2016 № 30519125 (з урахуванням подальших виправлень розділу) проведено державну реєстрацію права власності за АРК «Придунайська нива» на будівлю охорони загальною площею 4150,78 кв.м., що складається з: літ. «А» - будівля охорони площею 14,9 кв.м.; №1 - ворота площею 6,12 кв.м.; №2 - цистерна 2 куб.м.; № 3 - ворота площею 5,19 кв.м.; № 4 - огорожа площею 32,57 кв.м.; № 5 - хвіртка; № 6 - дамба площею 4092 кв.м.; № 7 - водоскид (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 08, номер відомостей про речове право 15059861). Прокурор відмічає, що державна реєстрація проведена на підставі наступних документів: водогосподарського паспорту, виданого 08.12.1983 Українським південним державним Проектно-вишукувальним інститутом «Укрпівденьгіпроводгост»; технічного паспорту, виданого 23.09.2015 КП «Білгород- Дністровське Бюро технічної інвентаризації»; довідки від 01.10.2015 №57, виданої Монашівською сільською радою; рішення виконавчого комітету Монашівської сільської ради №188 від 23.11.1997. В подальшому АРК «Придунайська нива» відповідно до акту приймання-передачі, посвідченого 06.07.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шуст Г.Д., вказаний об?єкт нерухомого майна передано у власність ПП «Алкалія». Рішенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шуст Г.Д. від 19.07.2016 № 30519125 проведено державну реєстрацію права власності за ПП «Алкалія» на вказаний об?єкт нерухомого майна (номер відомостей про речове право 15458226). Відповідно до довідки про оціночну вартість об?єкта нерухомості від 04.09.2024 №201-08352317 вартість дамби площею 4092 кв.м. складає 526921202,19 гривень. Водночас, державна реєстрація права власності на гідротехнічні споруди (дамба, водоскид) проведена всупереч приписам Цивільного, Земельного та Водного кодексів України, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки такі гідротехнічні споруди не підлягають державній реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а у АРК «Придунайська нива» та ПП «Алкалія» відсутні документи, які б посвідчували виникнення речового права на такі споруди. На підставі викладеного, прокурор вважає наявними підстави для прийняття судом рішення про припинення володіння правом власності на гідротехнічні споруди.

14.10.2024 за вх.№ 37298/24 до суду від Аграрно-рибогосподарського кооперативу "ПРИДУНАЙСЬКА НИВА" надійшли пояснення, в яких останній зазначає про те, що у нього відбулася змiна власникiв 26.01.2024. На час здійснення господарської операції щодо передачі у право власності ПП «Алкалія» спiрного об`єкту, нині діючий склад засновників відношення до її проведення не має, у зв`язку iз чим третя особа просить суд залишити на розсуд суду вирiшення даного спору.

20.12.2024 до суду від ПП «Алкалія» надійшов відзив на позовну заяву за вх.№45553/24, в обґрунтування підставності якого, відповідач вказує про те, що 07.07.2016 на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна від 06.07.2016 та протоколу про створення ПП «АЛКАЛІЯ» приватним нотаріусом Шуст Г.Д. прийнято рішення про державну реєстрацію об`єкта нерухомого майна: будівля охорони, А, що складається із воріт, цистерни, воріт, огорожі, хвіртки, дамби, водоскиду. При цьому, відповідач відмічає, що на цілісний майновий комплекс поширюється режим складної речі, визначений нормами ст. 188 ЦК України, відповідно до якої якщо кілька речей утворюють єдине ціле, що дає змогу використовувати його за призначенням, вони вважаються однією річчю (складна річ). Відповідно до діючих ГОСТ 19179-73 «Гідрологія суші. Терміни і визначення та ГОСТ 19185-73 «Гідротехніка. Основні поняття. Терміни і визначення» гідротехнічна споруда - це споруда, призначена для використання водних ресурсів, а також для боротьби з шкідливою дією вод (греблі, дамби, водопідпірні споруди, водоскиди, водовипуски, водозапірні споруди та ін.) і є єдиним цілим з водоймою і їх функціонування (використання) без гідроспоруд не можливе, тобто вони є складовими (невід`ємною частиною) водойми. Відповідач відмічає, що будівлі охорони розташована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Монаші, вул. Калініна, 1-а, у складі: ворота, цистерна, ворота, огорожа, хвіртка, дамба, водоскид розміщенні на земельних ділянках які згідно Договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом від 09.04.2024 за наслідком проведених земельних торгів (аукціону) з продажу права оренди водного об`єкта в комплексі із земельною ділянкою передані Маразліївською сільською радою ФОП Мащенко С.М. (яка являється директором і засновником ПП «Алкалія»). Земельні ділянки прийняті ФОП Мащенко С.М. у строкове платне користування в комплексі з розташованим на них водним об`єктом (ставок с. Монаші, гідротехнічні споруди та ін.) місцезнаходження: Маразліївська сільська рада, Білгород-Дністровський район, Одеської області, для цілей:10.07. для рибогосподарських потреб. Договір від 05.04.2024 укладено строком на 10 (десять) років з дати державної реєстрації права оренди. На підставі викладеного, відповідач вважає, що наведені обставини підтверджують, що Мащенко С.М. як ФОП та будучи засновником і директором ПП «Алкалія» не було приватизовано землі під гідротехнічними спорудами, а лише прийнято їх в оренду на законних підставах та відповідно на договірних умовах сплачує орендну плату. ПП «АЛКАЛІЯ» вважає, що будівля охорони, яка складається із: ворота, цистерна, ворота, огорожа, хвіртка, дамба, водоскид на ставку с. Монаші, Білгород-Дністровського району, Одеської області не являються захисними, оскільки за своїм призначенням виконують функції по здійсненню підпору води у річці (струмку), пропуску води по руслу та відповідно дані об`єкти використовуються ПП «Алкалія» для рибогосподарських потреб.

Так, ПП «Алкалія» вважає, що набуло право власності на будівлі охорони (ворота, цистерна, ворота, огорожа, хвіртка, дамба, водоскид), розташовані за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Монаші, вул. Калініна, 1-а на підставах не заборонених законом, а саме внаслідок прийняття до статутного фонду від засновника АРК «ПРИДУНАЙСЬКА НИВА» який їх використовув у своїй господарській діяльності ще з 1997 року (рішення про присвоєння адреси). Звідси, відповідач вважає, що ПП «АЛКАЛІЯ» правомірно володіє та користується будівлями охорони (ворота, цистерна, ворота, огорожа, хвіртка, дамба, водоскид), розташованими за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Монаші, вул. Калініна, 1-а та являється добросровісним набувачем нерухомого майна.

З огляду на викладене, відповідач вважає, що пред`явлення прокурором вимог про витребування майна з приватної власності без застосування реституції та відшкодування ПП «Алкалія» витрачених коштів на утримання майна, його поліпшення, продовження можливості здійснення господарської діяльності, фактично витребування майна яке перебуває у статутному капіталі підприємства та позбавлення ПП «Алкалія» права власності повинно розглядатися як непропорційне втручання у мирне володіння майном, що порушуватиме принцип верховенства права та норми Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

20.01.2025 за вх.№ 1956/25 до суду від прокурора надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій прокурор зазначив про те, що є помилковим посилання представника відповідача у відзиві на норми Законів України «Про приватизацію державного майна», «Про оренду державного та комунального майна», а також на судову практику, адже, вказані посилання не регулюють спірні правовідносини. Водночас, державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин, а гідротехнічна споруда є інженерною спорудою, що виконує допоміжну функцію у здійсненні певних водогосподарських заходів як щодо використання водних ресурсів, так і для захисту від шкідливої дії води. Відповідно до засновків Верховного Суду гідроспоруда забезпечує функціонування водного об`єкта та не може існувати окремо від нього (постанова Верховного Суду від 17.08.2023 у справі № 911/30/22 (пункт 42)). Отже, гідротехнічна споруда є річчю, призначеною для обслуговування іншої (головної) речі (земельної ділянки) і пов?язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю (частина перша статті 186 ЦК України). Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 2 ст. 186 ЦК України).

Поряд з цим, прокурор зазначає, що представник відповідача знову ж таки з посиланням на практику Верховного Суду помилково звертає увагу суду на необхідність застосування принципу «належного урядування», відповідно до якого ризик будь-якої помилки державного органу має покладатися на саму державу і такі помилки, за загальним правилом, не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. Так, набуття права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно спочатку за АРК «Придунайська нива», а у подальшому за ПП «Алкалія» здійснювалось без участі будь-яких органів державної влади та їх посадових осіб. Державну реєстрацію права власності за АРК «Придунайська нива» на будівлю охорони загальною площею 4150,78 кв.м., що складається зокрема з №6 - дамба площею 4092 кв.м., № 7 - водоскид (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 08, номер відомостей про речове право 15059861) проведено на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шуст Г.Д. від 21.06.2016 №30519125 (з урахуванням подальших виправлень розділу). У подальшому АРК «Придунайська нива» через півмісяця відповідно до акту приймання-передачі, посвідченого 06.07.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шуст Г.Д., вказаний об?єкт нерухомого майна було передано у власність ПП «Алкалія». Рішенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шуст Г.Д. від 19.07.2016 №30519125 проведено державну реєстрацію права власності за ПП «Алкалія» на вказаний об?єкт нерухомого майна (номер відомостей про речове право 15458226). Таким чином, набуття права власності на спірний об`єкт здійснювалось виключно за участю посадових осіб АРК «Придунайська нива», ПП «Алкалія» та приватного нотаріуса. Відтак, недоречним є посилання відповідача на наявність помилок державного органу як підставу правомірності набуття права власності на гідротехнічну споруду. Підсумовуючи викладене, вбачається, що відповідачем не надано належних та юридично спроможних доводів для спростування позовної заяви. Доводи відзиву зводяться до цитування висновків Верховного Суду, які ухвалені щодо неподібних правовідносин, при цьому, відповідачем не надано жодних вагомих доказів правомірності володіння на праві власності частиною водосховища - чотирикілометровою дамбою з водоскидом.

02.04.2025 до суду від ПП «Алкалія» надійшли додаткові пояснення по справі за вх.№ 10505/25, в яких вказано наступне. 07.02.2025 адвокат відповідача звернувся до Маразліївської сільської ради щодо отримання інформації. 11.02.2025 у відповідь на адвокатський запит Маразліївська сільська рада повідомила, що гідротехнічна споруда (будівля охорони, що розташована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Монаші, вул. Калініна, 1-а, у складі: будівля охорони літ. «А», ворота, цистерна, ворота, огорожа, хвіртка, дамба, водоскид) не перебувала в комунальній власності, кошти на проведення її капітального, поточного або аварійного ремонту не виділялися. Також було повідомлено, що функціональне призначення вищевказаної споруди для підняття рівня води перед нею та використання водойми для риборозведення, зрошення та рекреації.

Також, задля отримання додаткових відомостей та інформації які необхідні для правильного вирішення спору, адвокатом відповідача було направлено адвокатський запит № 11- 03-01 від 11.03.2025 до Басейнового управління водних ресурсів річок Причорномор`я та нижнього Дунаю Державного агентства водних ресурсів України, у відповідь на який Басейнове управління водних ресурсів річок Причорномор`я та нижнього Дунаю Державного агентства водних ресурсів України (надалі БУВР річок Причорномор`я та нижнього Дунаю) повідомило, що призначення Монашівського ставка № 1 є риборозведення та рекреація. БУВР річок Причорномор`я та нижнього Дунаю не є власником та балансоутримувачем гідротехнічної споруди. Проект будівництва підпірної греблі Монашівського ставка № 1, а також вишукування на предмет спроможності греблі здійснювати захисні функції від підтоплення населених пунктів у БУВР річок Причорномор`я та нижнього Дунаю відсутні.

Крім цього, відповідач відмічає, що до будівлі охорони, загальною площею 4150,78 кв.м., яка розташована за адресою Одеська область, Білгород-Дністровський р-н, с. Маразліївка її складовою частиною є гребля (згідно технічного паспорту) проте ця гребля не виконує функцію дамби, а була створена для риборозведення і змінювання напряму річкового русла, вона не здатна впоратися з істотним тиском води, а тому не виконує роль гідротехнічної споруди призначеної для запобігання шкідливій дії вод. В той же час, прокурор заперечуючи право власності Відповідача на складові частини будіввель охорони, а саме: на дамбу (інв. №6), площею 4092 кв.м., водоскид (інв. №7), не прагне до набуття такого права сільською радою. Незаконність набуття відповідачем права власності на майновий комплекс в судовому порядку не встановлено, а втручання у право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно із законом і з легітимною метою, буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не буде встановлений справедливий баланс між інтересами суспільства, пов`язаними з цим втручанням, й інтересами особи, яка зазнає втручання в її право власності (рішення ЄСПЛ у справах "Рисовський проти України" від 20.10.2011 (Rysovskyy v. Ukraine, заява №29979/04), "Кривенький проти України" від 16.02.2017 (Kryvenkyy v. Ukraine, заява №43768/07)). Водночас слід зауважити, що згідно наявного в матеріалах справи водогосподарського паспорту Карналіївського водосховища погодженого Мінводгоз УРСР від 08.12.1983 його замовником являється Рибоколгосп «Придунайський рибак» який в подальшому був реорганізований в Аграрно-рибогосподарський кооператив «Придунайська Нива». В свою чергу Аграрно-рибогосподарський кооператив «Придунайська Нива» звернувся до Монашівської сільської ради та рішенням №188 від 23.11.1997 р. будівлям, що належать Аграрно-рибогосподарському кооперативу «Придунайська Нива» було присвоєну адресу. Більш того, на думку відповідача, наявною в матеріалах справи довідкою №57 від 01.10.2015 підтверджується той факт, що будівлі розташовані за адресою: Білгород-Дністровський район, с. Монаші належать Аграрно-рибогосподарському кооперативу «Придунайська Нива».

За позицією відповідача з моменту створення спірних будівель їх власник не змінювався, та більше того, в матеріалах справи відсутні відомості, що на балансі органу місцевого самоврядування коли-небудь перебували спірні будівлі, а наданими відповідями сільради підтвердився той факт, що спірні будівлі не перебували в комунальній власності та не перебували на балансі як будь-якого державного так і комунального підприємств, установ та організацій, а отже, витребування майна яке перебуває у статутному капіталі підприємства та позбавлення ПП «Алкалія» права власності буде розглядатися як непропорційне втручання у мирне володіння майном, що порушуватиме принцип верховенства права та норми Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

25.04.2025 за вх.№ 13312/25 до суду від ПП «Алкалія» надійшла заява про застосування строків позовної давності, так як з 1997 та 2016 року державні органи влади визнали факт законного володіння спірними будівлями за ПП «АЛКАЛІЯ».

30.04.2025 до суду від прокурора надійшли заперечення за вх.№ 13831/25 на заяву ПП «Алкалія» про застосування строків позовної давності, в яких прокурор послався на те, що негаторний позов - це позов власника, який є фактичним володільцем майна, до будь-якої особи про усунення перешкод, які ця особа створює у користуванні чи розпорядженні відповідним майном. Позивач за негаторним позовом вправі вимагати усунути існуючі перешкоди чи зобов?язати відповідача утриматися від вчинення дій, що можуть призвести до виникнення таких перешкод. Означений спосіб захисту спрямований на усунення порушень прав власника, які не пов?язані з позбавленням його володіння майном (постанова Верховного Суду від 05.11.2020 у справі №676/2334/18). У даному випадку, на думку прокурора, вірним способом захисту порушеного права є пред`явлення до суду негаторного позову в порядку, визначеному ст. 391 ЦК України з метою усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом припинення володіння правом власності на гідротехнічні споруди. Такий спосіб захисту у повному обсязі відповідає критерію ефективності, адже співвідноситься зі змістом права, за захистом якого звертається прокурор, характером порушення цього права та спричиненими цим порушенням наслідками. При цьому, негаторний позов може бути пред`явлений позивачем упродовж усього часу, поки існує відповідне правопорушення. Такий підхід у судовій практиці є усталеним (постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 653/1096/16-ц, від 12.09.2023 у справі № 910/8413/21, постанова Верховного Суду від 12.07.2024 у справі № 918/744/23).

Ухвалою суду від 07.10.2024 відкрито провадження у справі №916/4389/24 в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 06.11.2024 о 12:50.

У підготовчому засіданні 06.11.2024 судом оголошено протокольну ухвалу про перерву до 02.12.2024 о 12:30.

У підготовчому засіданні 02.12.2024 судом оголошено протокольну ухвалу про перерву до 23.12.2024 о 10:45.

У підготовчому засіданні 23.12.2024 судом оголошено протокольну ухвалу про перерву до 27.01.2025 о 10:40.

У підготовчому засіданні 27.01.2025 судом оголошено протокольну ухвалу про перерву до 17.02.2025 о 11:30.

Ухвалою суду від 17.02.2025 відкладено підготовче засідання по справі №916/4389/24 на 03.03.2025 о 12год.00хв. у зв`язку із неявкою сторін.

Ухвалою суду від 03.03.2025 відкладено підготовче засідання по справі №916/4389/24 на 17.03.2025 о 12год.15хв. у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги в м. Одесі та області.

У підготовчому засіданні 17.03.2025 судом оголошено протокольну ухвалу про перерву до 07.04.2025 о 12:00.

Протокольною ухвалою суду у підготовчому засіданні 07.04.2025 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 21.04.2025 о 11год. 40хв.

У судовому засіданні 21.04.2025 судом оголошено протокольну перерву у судовому засіданні до 28.04.2025 о 11:00.

Ухвалою суду від 28.04.2025 відкладено судове засідання по справі №916/4389/24 на 30.04.2025 о 11:30 у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони в м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Протокольною ухвалою суду від 30.04.2025 судом задоволено та залучено до матеріалів справи клопотання відповідача про застосування строків позовної давності від 25.04.25 за вх. №13312/25, про долучення доказів до матеріалів справи від 25.04.25 за вх. №13264/25 та від 29.04.25 за вх. №13728/25, про поновлення строків від 24.02.25 за вх. №13170/25 та залишено без розгляду клопотання відповідача про повернення на стадію підготовчого провадження від 25.04.25 за вх. №13314/25.

Ухвалою суду від 28.04.2025 відкладено судове засідання по справі №916/4389/24 на 30.04.2025 о 11:30 у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони в м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

У судовому засіданні 30.04.2025 судом оголошено протокольну перерву у судовому засіданні до 12.05.2025 о 12:00.

Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи:

В матеріалах справи наявний водогосподарський паспорт Карналіївського водосховища від 1982 року, погоджений Міністерством меліорації і водного господарства Української РСР 08.12.1983. Розділом VІІІ додаткові відомості про водосховище визначено, що негативного впливу на навколишню природу водосховище не здійснює. Підтоплення населених пунктів не спостерігається.

23.09.2015 КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» було виготовлено технічний паспорт №329 на громадський будинок під літр. А будівля охорони, за адресою Монашівська сільська рада, Білгород-Дністровський район, Одеська область, власником якої є АРК «ПРИДУНАЙСЬКА НИВА», а також план земельної ділянки, схематичний план розташування будівель та споруд на земельній ділянці Монашівської сільської ради, Білгород-Дністровський район, Одеської області М1: 1000, план поверхів будівлі та журнал підрахунку площі житлового будинку з нежитловими (вбудованими) приміщеннями.

Рішенням Монашівської сільської ради народних депутатів Білгород-Дністровського району Одеської області № 188 від 23.11.1997 за результатами розгляду заяви голови АГРАРНО-РИБОГОСПОДАРСЬКОГО КООПЕРАТИВУ «ПРИДУНАЙСЬКА НИВА» присвоєно адресу об`єкту нерухомості будівлям, що належать АГРАРНО-РИБОГОСПОДАРСЬКОГО КООПЕРАТИВУ «ПРИДУНАЙСЬКА НИВА», розташованим на території Монашівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Монаші, вул. Калініна, 1-а.

Протоколом № 1 від 16.07.2016 засновника АГРАРНО-РИБОГОСПОДАРСЬКОГО КООПЕРАТИВУ «ПРИДУНАЙСЬКА НИВА» () було створено Приватне підприємство «АЛКАЛІЯ». Для забезпечення діяльності підприємства за рахунок вкладу Засновника створено статутний капітал у розмірі 30 000,00 грн. Джерелом формування статутного капіталу Підприємства є власні грошові кошти Засновника у вигляді нерухомого майна, а саме: будівлі охорони, що розташована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Монаші, вул. Калініна, 1-а (100%). Директором підприємства призначено ОСОБА_1 .

Згідно Акту прийому передачі та грошової оцінки майна від 06.07.2016, посвідченого 19.07.2016 приватним нотаріусом Шуст Г.Д., АРК «ПРИДУНАЙСЬКА НИВА» передав, а ОСОБА_1 прийняв до статутного фонду ПП «АЛКАЛІЯ» будівлю охорони, що розташована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Монаші, вул. Калініна, 1-а, у складі: будівля охорони літ. «А», ворота, цистерна, ворота, огорожа, хвіртка, дамба, водоскид, загальною площею 4150,78кв.м.

Відповідно до рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шуст Г.Д. від 19.07.2016 № 30519125 (з урахуванням подальших виправлень розділу) проведено державну реєстрацію права власності за АРК «Придунайська нива» на будівлю охорони загальною площею 4150,78 кв.м., що складається з: літ. «А» - будівля охорони площею 14,9 кв.м.; №1 - ворота площею 6,12 кв.м.; №2 - цистерна 2 куб.м.; № 3 - ворота площею 5,19 кв.м.; № 4 - огорожа площею 32,57 кв.м.; № 5 - хвіртка; № 6 - дамба площею 4092 кв.м.; № 7 - водоскид (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 08, номер відомостей про речове право 15059861). Державна реєстрація проведена на підставі наступних документів: водогосподарського паспорту, виданого 08.12.1983 Українським південним державним Проектно-вишукувальним інститутом «Укрпівденьгіпроводгост»; технічного паспорту, виданого 23.09.2015 КП «Білгород- Дністровське Бюро технічної інвентаризації»; довідки від 01.10.2015 №57, виданої Монашівською сільською радою; рішення виконавчого комітету Монашівської сільської ради №188 від 23.11.1997.

Право власності територіальної громади Маразліївської сільської ради на земельну ділянку площею 49,6501 га з кадастровим номером :01:001:0478 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Мельнікової К.В. від 01.04.2024 №72361154 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 208, номер відомостей про речове право 54376145).

На підставі рішення державного реєстратора Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Мельнікової К.В. від 01.04.2024 № 72359354 зареєстровано право власності територіальної громади Маразліївської сільської ради на земельну ділянку площею 15,2155 га з кадастровим номером :01:001:0477 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 208, номер відомостей про речове право 54374690).

09.04.2024 між Маразліївською сільською радою та ФОП Мащенко С.М. укладено договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом (на земельних ділянках з кадастровим номером :01:001:0478 та з кадастровим номером :01:001:0477) строком на 10 років для рибогосподарських потреб.

Відповідно до довідки про оціночну вартість об?єкта нерухомості від 04.09.2024 №201-08352317 вартість дамби площею 4092 кв.м. складає 526921202,19 грн.

Згідно протоколу №1/2024 від 26.01.2024 засідання позачергових Загальних зборiв членiв АРК «ПРИДУНАЙСЬКА НИВА» новими власниками кооперативу стали ОСОБА_2 (33.34% володіння в пайовому фонді), ОСОБА_3 (38.33% володіння в пайовому фонді), ОСОБА_4 (33.33% володіння в пайовому фонді). Головою Кооперативу призначено ОСОБА_2 .

07.02.2025 представник ПП «Алкалія» звернувся до Маразліївської сільської ради з адвокатським запитом, на який 11.02.2025 радою було надано відповідь, в якій повідомлено, що гідротехнічна споруда (будівля охорони, що розташована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Монаші, вул. Калініна, 1-а, у складі: будівля охорони літ. «А», ворота, цистерна, ворота, огорожа, хвіртка, дамба, водоскид) не перебувала в комунальній власності, кошти на проведення її капітального, поточного або аварійного ремонту не виділялися. Функціональне призначення вищевказаної споруди для підняття рівня води перед нею та використання водойми для риборозведення, зрошення та рекреації.

11.03.2025 представником ПП «Алкалія» було направлено адвокатський запит № 11- 03-01 до Басейнового управління водних ресурсів річок Причорномор`я та нижнього Дунаю Державного агентства водних ресурсів України, у відповідь на який управління повідомило, що призначення Монашівського ставка № 1 є риборозведення та рекреація. БУВР річок Причорномор`я та нижнього Дунаю не є власником та балансоутримувачем гідротехнічної споруди. Проект будівництва підпірної греблі Монашівського ставка № 1, а також вишукування на предмет спроможності греблі здійснювати захисні функції від підтоплення населених пунктів у БУВР річок Причорномор`я та нижнього Дунаю відсутні.

Одеська обласна державна адміністрація листом № 43-АЗ/137 від 08.04.2025 надала відповідь на адвокатський запит від 19.03.2025 № 19-03-02 представника ПП «АЛКАЛІЯ», де повідомила, що на теперішній час Адміністрація не володіє будь-якою інформацією щодо власника або балансоутримувача зазначеної споруди (греблі), а також стосовно проведення ремонтно-будівельних робіт, технічних заходів з утримання тощо на вказаному гідротехнічному об`єкті. З цього приводу, Адміністрація рекомендувала звернутися з даного питання до органу місцевого самоврядування територіальної громади, на території якої розташований вказаний гідротехнічний об`єкт до Маразліївської сільської територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області.

Листом № 04-04 від 19.04.2025 ФОП Єгоращенко В.Б. повідомив керівника ПП «АЛКАЛІЯ» Мащенко С.М. про те, що в процесі здійснення дослідження у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування гідрологічні спостереження, які проводилися Держкомгідрометом СРСР на річці Алкалія Маломар`янівка (водпост № 97) в період з 1945 по 1955 роки минулого століття зафіксували повне її пересихання напротязі - 1030 діб з 31.07.1949 25.05.1952 (ГВК СССР. Многолетние данные о режиме и ресурсах поверхностных вод суши. Том Украинская СССР. Випуск 1. Бассейны Западного Буга, Дуная, Днестра, ОСОБА_5 . Лененград. Гидрометеоиздат 1985). В 70-80-х роках минулого століття для забезпечення зрошення в Білгород-Дністровському районі Одеської області було побудовано систему перерозподілу стоку з річки Дністер в річку Алкалія через підвідний канал Білгород-Дністровської зрошувальної системи. В якості накопичувачів цього стоку на ділянці між селами Карналіївка та Монаші були збудовані 2 водосховища - Монішівське та Карналіївське. Технічно вода подавалася з ГНС через підземний трубопровід та консольний водовід в вершину Карналіївського водосховища. На поточному періоді розвитку трубопровід та консольний водовід (виведені з експлуатації) демонтовані, тобто можливості переміщення водних ресурсів Дністра немає, а водойми живляться лише власними обмеженими водними ресурсами та втратили статус водосховищ з причини дефіциту водних ресурсів. Згідно даного листа, ця мережа (трубопровід та консольний водовід) демонтована та здійснити наповнення з р. Дністра не можливо.

Листом № 04-03 від 19.04.2025 ФОП Єгоращенко В.Б. повідомив керівника ПП «АЛКАЛІЯ» ОСОБА_6 , що проектне призначення греблі Монашівського ставка № 1 створеного гідровузлом в склад якого входить гребля - «зрошення та риборозведення», тобто накопичення водних ресурсів з метою риборозведення та зрошення сільськогосподарських культур, а не захист територій абощо.

Басейнове управління водних ресурсів річок Причорномор`я та нижнього Дунаю листом № 08-23/04-599 від 21.04.2025 повідомило ПП «АЛКАЛІЯ» на лист від 14.04.2025 б/н про те, що на сьогодні складна гідрологічна ситуація фактичного маловоддя спостерігається практично на всіх річках Причорномор`я, річковий стік яких формується в межах України. Причиною цього явища була осінь з недостатньою кількістю опадів, потім малосніжна зима з великим дефіцитом опадів та температурами вищими за норму в грудні та січні. Враховуючи зазначене збільшення водності річки Алкалія, яка являється основною водною артерією Монашівського ставка №1, найближчим часом не очікується. Наповнення даного водного об`єкту можливе за допомогою Удобненської зрошувальної системи Білгород-Дністровського району, балансоутримувачем якої є Білгород-Дністровське міжрайонне управління водного господарства. Таким чином, з питання наповнення Монашівського ставка №1 до нормального підпертого рівня води рекомендовано звернутися до Білгород-Дністровського міжрайонного управління водного господарства.

24.01.2024 за вих. №12-103ВИХ-24 Одеська обласна прокуратура звернулась до Маразліївської сільської ради з листом, в якому виклала прохання про те, що з метою встановлення підстав для представництва інтересів держави у суді, керуючись ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», у строк до 07.02.2024 надати на адресу обласної прокуратури інформацію щодо обізнаності сільської ради про набуття АРК «Придунайська нива», а у подальшому ПП «Алкалія» права власності на об?єкт нерухомого майна - будівлі охорони за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Монаші, вул. Миру, 1а. Також, прокуратура просила довести до її відома про вжиті сільською радою заходи або про наміри вжиття заходів, у тому числі шляхом звернення до суду із позовом, щодо скасування права власності, зобов?язання знести об?єкт нерухомого майна. У разі невжиття таких заходів у прокурора виникнуть підстави, передбачені ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» для звернення до суду з відповідним позовом в особі Маразліївської сільської ради з метою захисту інтересів держави та усунення вказаних порушень.

Листом від 06.02.2024 за вих. №170/02-07/141 Маразліївська сільська рада надала відповідь Одеській обласній прокуратурі, в якій вказала, що до Маразліївської сільської ради зверталось ПП «Алкалія» в особі Єфанової Є. В. із заявою про надання в довгострокову оренду на 25 років земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0082 розміром 72,7216 га для обслуговування будівель та споруд, у додатку були надані: ?виписка з Єдиного державного реєстру ПП «Алкалія»; ?витяг з Єдиного державного реєстру ПП «Алкалія»; ?Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Сесією Маразліївської сільської ради не було прийнято таке рішення у зв?язку із неспіврозмірністю запитуваної площі земельної ділянки до площі об?єкта. Щодо правовстановлюючих документів на даний об?єкт, їх чинності та законності Маразліївська сільська рада відомостей не має.

10.09.2024 Одеська обласна прокуратура направила Маразліївській сільські раді повідомлення за № 12-1128ВИХ-24 в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Розглянувши матеріали справи, оцінивши пояснення прокурора, представників відповідача, їх мотивовану оцінку кожного аргументу щодо наявності підстав для задоволення чи відмови у позові, проаналізувавши нижченаведені норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.3 ч.1 ст.1311 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Законом України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII визначено правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.2 ЗУ "Про прокуратуру" на прокуратуру покладається, зокрема, така функція як представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом.

Статтею 23 ЗУ "Про прокуратуру" регламентовано особливості представництва інтересів громадянина або держави в суді, що полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.ч.3, 4 абз.2 ч.5 ст.53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Із врахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Ще однією обов`язковою умовою для наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді є не здійснення або неналежним чином здійснення захисту інтересів держави органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.

Так, матеріали справи не містять доказів вжиття Маразліївською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області заходів щодо припинення володіння ПП «Алкалія» на гідротехнічною спорудою та з цього приводу, Маразліївська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області не заперечувала щодо представництва прокурором інтересів держави в її інтересах в судовому порядку. Одеська обласна прокуратура повідомила листом від 10.09.2024 за вих. № 12-1128ВИХ-24 Маразліївську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області про намір здійснити представництво інтересів держави в суді у спірних правовідносинах. Звідси, слід дійти висновку, що Одеською обласною прокуратурою даний позов подано в інтересах держави в особі Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на законних підставах.

Згідно ч.2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до абз.7,8 ч.1 ст.1 Закону України від 18.09.2012 № 5293-VI «Про аквакультуру» гідротехнічні споруди для цілей аквакультури - об`єкти нерухомого майна державної або комунальної власності або власник яких невідомий чи його неможливо встановити на підставі даних, документів та/або інформації з відповідних державних реєстрів (земляні греблі та дамби, водозабірні споруди, повеневі водоскиди, донні водовипуски, водопостачальні, скидні та рибозбірно-осушувальні канали, рибовловлювачі, камери облову, причали, водоскиди, бистротоки, перепади, перегороджувальні рибозахисні та інші споруди), що є інженерними спорудами, які призначені для управління водними ресурсами (підготовка, постачання, збереження, транспортування води та водовідведення), а також для запобігання шкідливій дії вод та розташовані на водних об`єктах, наданих у користування на умовах оренди для цілей аквакультури. Гідротехнічні споруди рибогосподарської технологічної водойми - об`єкти нерухомого майна державної власності (земляні греблі та дамби, водозабірні споруди, повеневі водоскиди, донні водовипуски, водопостачальні, скидні та рибозбірно-осушувальні канали, рибовловлювачі, камери облову, причали, водоскиди, бистротоки, перепади, перегороджувальні рибозахисні та інші споруди), що є інженерними спорудами, які призначені для управління водними ресурсами (підготовка, постачання, збереження, транспортування води та водовідведення), а також для запобігання шкідливій дії вод.

Згідно п. 1.9.18 Методики обстеження і паспортизації гідротехнічних споруд систем гідравлічного вилучення та складування промислових відходів, затвердженої наказом Держкоммістобудування № 252 від 19.12.1995, гідротехнічні споруди - це споруди для використання водних ресурсів, а також для боротьби з шкідливим впливом вод: греблі й дамби різного призначення та їхні конструктивні елементи; водоскиди, водоспуски, споруди водовідведення: тунелі, канали, труби, лотки; регуляційні споруди, накопичувачі промислових відходів, ставки, відкриті водозабори, гідромеханічне та механічне обладнання, призначене для нормального функціонування споруд.

Відповідно до ДБН В.2.4-3:2010, п. 1.3 Положення про організацію та порядок здійснення технічного нагляду за гідротехнічними спорудами воднотранспортного комплексу, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 16.01.2014 №21 гідротехнічна споруда - споруда, що підпадає під вплив водного середовища, призначена для використання і охорони водних ресурсів, а також для захисту від шкідливого впливу вод.

Гідротехнічні споруди поділяють на постійні і тимчасові. До тимчасових відносяться споруди, які використовуються тільки в період будівництва і ремонту постійних споруд. Постійні гідротехнічні споруди (додаток В) залежно від їх призначення поділяють на основні і другорядні. До основних споруд відносяться гідротехнічні споруди, пошкодження або руйнування яких приведе до порушення або припинення нормальної роботи самих гідротехнічних споруд чи комплексу споруд, до складу яких входять гідротехнічні споруди. До другорядних відносяться гідротехнічні споруди, руйнування або ушкодження яких не спричиняє зазначених вище наслідків (п.1.4.2, 1.4.3 ДБН В.2.4-3:2010).

Згідно Додатку В (обов`язковий) ДБН В.2.4-3:2010 «Гідротехнічні споруди. Основні положення» до основних гідротехнічних споруд відносяться: греблі; стояни і підпірні стіни, що входять до складу напірного фронту; дамби обвалування; берегозакріплювальні, регуляційні і огороджувальні споруди; водоскиди, водоспуски і водовипуски; водоприймачі і водозабірні споруди; канали дериваційні, судноплавні, водогосподарських і меліоративних систем, комплексного призначення і споруди на них (наприклад, акведуки, дюкери, мости-канали, труби-ливнеспуски); тунелі; трубопроводи; напірні басейни і зрівнювальні резервуари; будівлі гідравлічних і гідроакумулюючих електростанцій і насосних станцій; відстійники; судноплавні споруди (шлюзи, суднопідйомники і судноплавні греблі); рибопропускні споруди, що входять до складу напірного фронту; гідротехнічні споруди портів (причали, хвилеломи, моли, берегозахисні еподи), міські набережні суднобудівних і судноремонтних підприємств, поромних переправ, крім віднесених до другорядних; гідротехнічні споруди для маломірних суден; гідротехнічні споруди ТЕС і АЕС; гідротехнічні споруди, що входять до складу комплексів інженерного захисту населених пунктів і підприємств; гідротехнічні споруди інженерного захисту сільгоспугідь, територій санітарно-захисного призначення, комунально - складських підприємств, пам`ятників культури і природи; морські нафтогазопромислові гідротехнічні споруди, резервуари для зберігання вуглецевої сировини, точечні причали; гідротехнічні споруди засобів навігаційного устаткування; споруди (дамби), що огороджують золошлаковідвали і сховища рідинних відходів промислових і сільськогосподарських організацій. До другорядних гідротехнічних споруд відносяться: льодозахисні споруди; розділювальні стінки; окремо розташовані службово-допоміжні причали; стояни і підпірні стіни, що не входять до складу напірного фронту; берегоукріплювальні споруди портів; рибозахисні споруди.

Відповідно до п.1.3 Правил безпеки при експлуатації каналів, трубопроводів, інших гідротехнічних споруд у водогосподарських системах, затверджених наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України № 661 від 03.04.2012, гідротехнічна споруда - інженерна споруда, призначена для керування водним режимом, використовування водних ресурсів або для запобігання шкідливій дії вод.

Отже, відповідно до вказаних вище норм законодавства гідроспоруди за їх призначенням поділяють, зокрема, на такі, що призначені для використання водних ресурсів (риборозведення, рекреація) та захисні. Вказане узгоджується з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», яка виокремлює захисні гідроспоруди (греблі, дамби, вали, моли, насипи) та гідротехнічні захисні споруди (крім гідротехнічних споруд рибогосподарської технологічної водойми). Звідси доводи відповідача, що спірна гідротехнічна споруда не є об`єктом права комунальної власності є безпідставними.

Згідно ст.1 Водного кодексу України водний об`єкт - природний або створений штучно елемент довкілля, в якому зосереджуються води (море, лиман, річка, струмок, озеро, водосховище, ставок, канал (крім каналу на зрошувальних і осушувальних системах), а також водоносний горизонт).

Водокористування - використання вод (водних об`єктів) для задоволення потреб населення, промисловості, сільського господарства, транспорту та інших галузей господарства, включаючи право на забір води, скидання стічних вод та інші види використання вод (водних об`єктів).

Водокористувач - фізична або юридична особа, яка здійснює водокористування.

Відповідно до ст.43 ВК України водокористувачі мають право: здійснювати загальне та спеціальне водокористування; використовувати водні об`єкти на умовах оренди; вимагати від власника водного об`єкта або водопровідної системи підтримання належної якості води за умовами водокористування; споруджувати гідротехнічні та інші водогосподарські об`єкти, здійснювати їх реконструкцію і ремонт; передавати для використання воду іншим водокористувачам на визначених умовах; здійснювати й інші функції щодо водокористування в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно з ч.1 ст.329 ЦК України юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом.

Державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України від 01.07.2004 №1952-IV Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень є офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Пунктом 9 ч.1 ст.2, п.2 ч.1, ч.2. ст.3 ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначено, що реєстраційна дія - державна реєстрація прав, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, а також інші дії, що здійснюються державним реєстратором у Державному реєстрі прав, крім надання інформації з цього реєстру. Державна реєстрація прав є обов`язковою. Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до п. 41 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (у редакції станом на 21.06.2016, на час проведення державної реєстрації права власності за АРК «Придунайська нива») для державної реєстрації права власності на новозбудований об?єкт нерухомого майна подаються: 1) ???документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об?єкта (крім випадків державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі та споруди, прибудови до них, побудовані до 05.08.1992; 2) ???технічний паспорт на об?єкт нерухомого майна; ???3) документ, що підтверджує присвоєння об?єкту нерухомого майна адреси (крім випадків надання відомостей про кадастровий номер земельної ділянки, на якій розташований індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинки); 4) письмова заява співвласників про розподіл часток у спільній власності на новозбудований об?єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що перебуває у спільній частковій власності); 5) ???договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, будівництво якого здійснювалось у результаті спільної діяльності).

Статтею 12 Земельного кодексу України визначено повноваження сільських, селищних, міських рад, до яких належить розпоряджання землями комунальної власності територіальних громад.

Згідно ч.5 ст.16, ч.ч. 1, 2 ст. 60 Закону України від 21.05.1997 №280/97-ВР Про місцеве самоврядування в Україні від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради. Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.ч. 5, 8 ст.60 ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду. Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Частиною 1 ст.26 ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад, до яких віднесено розпорядження комунальним майном територіальних громад.

Негаторний позов - це вимога власника, який володіє річчю, про усунення перешкод у здійсненні користування і розпорядження нею. Власник, який звертається за захистом, зберігає майно у своєму володінні та вимагає від відповідача припинити протиправні дії щодо свого майна, які не пов`язані із порушенням володіння (ст. 391 ЦК України).

Відповідно до ст.186 ЦК України річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов`язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом. Приналежність не має самостійного значення та за призначенням без головної речі використовуватись не може, у зв`язку з чим є залежною від головної речі і має допоміжний статус. Визначення речі приналежністю визначається її природними властивостями, а також характером відносин, що виникають з приводу господарського призначення речі.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

Отже, як встановлено судом вище, на території Маразліївської сільської територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області розташована частина Монашівського водосховища, а саме на земельних ділянках площею 49,6501 га з кадастровим номером :01:001:0478 та площею 15,2155 га з кадастровим номером :01:001:0477.

Право власності територіальної громади Маразліївської сільської ради на земельну ділянку площею 49,6501 га з кадастровим номером :01:001:0478 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Мельнікової К.В. від 01.04.2024 №72361154 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 208, номер відомостей про речове право 54376145). Право власності територіальної громади Маразліївської сільської ради на земельну ділянку площею 15,2155 га з кадастровим номером :01:001:0477 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Мельнікової К.В. від 01.04.2024 № 72359354 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 208, номер відомостей про речове право 54374690). Дані, обидві земельні ділянки разом з водним об?єктом знаходяться у користуванні ФОП Мащенко С.М. на підставі договору оренди від 09.04.2024, укладеного з Маразліївською сільською радою строком на 10 років для рибогосподарських потреб.

Відповідно до рішення № 30519125 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шуст Г.Д. 19.07.2016 (з урахуванням подальших виправлень розділу) було проведено державну реєстрацію права власності за АРК «Придунайська нива» на будівлі охорони загальною площею 4150,78 кв.м., що складаються з: літ. «А» - будівля охорони площею 14,9 кв.м.; №1 - ворота площею 6,12 кв.м.; №2 - цистерна 2 куб.м.; № 3 - ворота площею 5,19 кв.м.; № 4 - огорожа площею 32,57 кв.м.; № 5 - хвіртка; № 6 - дамба площею 4092 кв.м.; № 7 - водоскид (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 08, номер відомостей про речове право 15059861).

Як підтверджують матеріали справи, дана державна реєстрація права власності була проведена на підставі наступних документів: водогосподарського паспорту, виданого 08.12.1983 Українським південним державним Проектно-вишукувальним інститутом «Укрпівденьгіпроводгост»; технічного паспорту, виданого 23.09.2015 КП «Білгород- Дністровське Бюро технічної інвентаризації»; довідки від 01.10.2015 №57, виданої Монашівською сільською радою; рішення виконавчого комітету Монашівської сільської ради №188 від 23.11.1997. В подальшому АРК «Придунайська нива» відповідно до акту приймання-передачі, посвідченого 06.07.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шуст Г.Д., вказаний об?єкт нерухомого майна передало у власність ПП «Алкалія». Рішенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шуст Г.Д. від 19.07.2016 № 30519125 проведено державну реєстрацію права власності за ПП «Алкалія» на вказаний об?єкт нерухомого майна (номер відомостей про речове право 15458226).

Наразі, суд, з урахуванням системного аналізу чинного законодавства та матеріалів справи, встановив, що до зареєстрованих будівель охорони загальною площею 4150,78 кв.м., до складу яких за технічним паспортом від 23.09.2015 віднесено: літ. «А» - будівля охорони площею 14,9 кв.м.; №1 - ворота площею 6,12 кв.м.; №2 - цистерна 2 куб.м.; № 3 - ворота площею 5,19 кв.м.; № 4 - огорожа площею 32,57 кв.м.; № 5 - хвіртка; № 6 - дамба площею 4092 кв.м.; № 7 - водоскид (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 08, номер відомостей про речове право 15059861) було безпідставно включено дамбу площею 4092 кв.м., водоскид, які є гідротехнічними спорудами, розташованими на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:001:0478, :01:001:0477 віднесеними до земель водного фонду, що також підтверджується і відомостями Державного земельного кадастру від 28.12.2023, від 01.01.2024. Земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0478 та :01:001:0477 розташовані на території Маразліївської територіальної громади, за межами населеного пункту, а відтак з 27.05.2021 належать до земель комунальної власності Маразліївської сільської територіальної громади, право власності на які зареєстровано за Маразліїською сільською радою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Згідно положень чинного законодавства державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що є самостійним об?єктом цивільно-правових відносин тa якому притаманні характеристики, значення яких є обов`язковим для внесення до Державного реєстру прав під час проведення державної реєстрації. Водночас гідротехнічна споруда є інженерною спорудою, що допомагає здійснювати певні водогосподарські заходи як щодо використання водних ресурсів, так і для захисту від шкідливої дії води, а отже дамба та водоскид, площею 4092 кв.м. є приналежністю до головної річчі - земельних ділянок належних до земель комунальної власності Маразліїської сільської ради.

Так, у постанові Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 401/2975/20 зазначено, що приналежність до головної речі самостійно не реєструється, як окремий об?єкт нерухомого майна. У такому випадку державному реєстратору необхідно відмовити у державній реєстрації права власності на об?єкт, який є приналежністю головної речі. Таким чином, за змістом статей 186, 190, 316 ЦК України право власності особи виникає на окрему, самостійну річ, тоді як приналежність не може бути окремим об?єктом права власності, а лише слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом (постанова Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 910/8903/16).

Таким чином, враховуючи розташування спірної гідротехнічної споруди на землях водного фонду в межах Маразліївської територіальної громади, існування зареєстрованого права комунальної власності за Маразліївською сільською радою на землі водного фонду, то саме Маразліївська сільська рада є уповноваженим органом місцевого самоврядування на розпорядження приналежною у відношенні до даних земельних ділянок гідротехнічної споруди, а відповідно є неправомірною реєстрація останньої на праві власності за ПП «Алкалія» в складі реєстраційного номеру об`єкта нерухомого майна 08, номер відомостей про речове право 15458226.

Згідно усталеної практики ВС, викладеної у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19, від 06.04.2021 у справі № 910/10011/19, від 22.06.2021 у справі № 200/606/18, від 02.11.2021 у справі № 925/1351/19 обрання позивачем неналежного чи неефективного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові. Відповідно до ч.1 ст.58 ЗК України до земель водного фонду належать землі, зайняті: а) морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об`єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами; б) прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами; в) гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; г) береговими смугами водних шляхів; ґ) штучно створеними земельними ділянками в межах акваторій морських портів. Водночас державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин; гідротехнічна споруда є інженерною спорудою, що виконує допоміжну функцію у здійсненні певних водогосподарських заходів як щодо використання водних ресурсів, так і для захисту від шкідливої дії води. Відповідно до висновків Верховного Суду гідроспоруда забезпечує функціонування водного об`єкта та не може існувати окремо від нього (постанова Верховного Суду від 17.08.2023 у справі №911/30/22 (пункт 42)). Отже, гідротехнічна споруда є річчю, призначеною для обслуговування іншої (головної) речі (земельної ділянки) і пов`язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю (ч.1 ст.186 ЦК України). Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом(ч.2 ст.186 ЦК України). При цьому відповідно до ч.4 ст.5 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень не підлягають державній реєстрації речові права та їх обтяження на корисні копалини, рослини, а також на малі архітектурні форми, тимчасові, некапітальні споруди, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких можливе без їх знецінення та зміни призначення, а також окремо на споруди, що є приналежністю головної речі, або складовою частиною речі, зокрема на магістральні та промислові трубопроводи (у тому числі газорозподільні мережі), автомобільні дороги, електричні мережі, магістральні теплові мережі, мережі зв`язку, залізничні колії, крім меліоративних мереж, складових частин меліоративної мережі. Отже, право власності на гідротехнічну споруду не може бути зареєстроване ні за ким, оскільки гідротехнічна споруда як окремий об`єкт права власності насправді не існує. Тому у випадку, якщо зареєстроване право власності чи інше речове право на певний об`єкт насправді не існує і нікому не належить, то належному способу захисту відповідає вимога про припинення володіння відповідача відповідним правом. Судове рішення про задоволення таких позовних вимог є підставою для внесення до Державного реєстру запису про відсутність права. Якщо на відповідний об`єкт, право на який не може бути зареєстроване за жодним суб`єктом, відкритий окремий розділ Державного реєстру прав, таке судове рішення є також підставою для закриття розділу Державного реєстру прав на цей об`єкт. Такі висновки сформульовані у постановах Верховного Суду від 19.04.2023 у справі № 904/7803/21 (пункт 6.45), від 01.11.2023 у справі № 910/7987/22 (п. 5.27).

Отже, в даній справі, належному способу захисту прав відповідає позовна вимога прокурора про припинення володіння відповідача гідротехнічною спорудою, а не позовні вимоги про скасування рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування, скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності, припинення права власності чи будь-які інші позовні вимоги. Якщо в Державному реєстрі відкритий окремий розділ на такі гідротехнічні споруди, то судове рішення про задоволення такої позовної вимоги є підставою для державної реєстрації припинення права власності та закриття розділу, якщо ж у розділі окрім права власності на гідротехнічні споруди зареєстроване право власності також на інші будівлі, споруди, то таке судове рішення є підставою для виключення відомостей про гідротехнічні споруди з опису об`єкта нерухомого майна.

Зайняття земельної ділянки водного фонду державної власності водного об?єкта з порушенням приписів ЗК України треба розглядати як пов?язане з позбавленням володіння порушення права власності держави. У такому разі позовні вимоги про припинення володіння правом власності слід розглядати як негаторний позов, який можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідної земельно ділянки. Власник такої земельної ділянки може вимагати усунення порушення його права власності на цю ділянку, зокрема, вимагаючи повернути таку ділянку (п. 71 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2018 у справі №504/2864/13-ц, п. 96 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 653/1096/16-ц, п. 81, 90 постанови Великої Палати Верховного Суд від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц, постанови Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 911/3574/17, від 04.02.2020 у справі № 911/3579/17, від 04.02.2020 у справі №911/3311/17, від 04.02.2020 у справі № 911/3897/17, від 05.02.2020 у справі № 911/3310/17, від 03.09.2020 у справі № 911/3449/17).

Негаторний позов - це позов власника, який є фактичним володільцем майна, до будь-якої особи про усунення перешкод, які ця особа створює у користуванні чи розпорядженні відповідним майном. Позивач за негаторним позовом вправі вимагати усунути існуючі перешкоди чи зобов?язати відповідача утриматися від вчинення дій, що можуть призвести до виникнення таких перешкод. Означений спосіб захисту спрямований на усунення порушень прав власника, які не пов?язані з позбавленням його володіння майном (постанова Верховного Суду від 05.11.2020 у справі №676/2334/18).

Враховуючи вищевикладене, належним та ефективним способом захисту прав власності на землі водного фонду та розташовані на ній водні об`єкти є негаторний позов, який може бути пред`явлений упродовж всього часу тривання порушення прав законного володільця відповідної земельної ділянки водного фонду і на вказану вимогу не поширюється позовна давність. Таких висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 07.04.2021 у справі № 127/27178/17.

Відтак, зважаючи на наявні у матеріалах справи докази, положення чинного законодаства та практику ВС, суд доходить до висновку, що позов Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до Приватного підприємства «Алкалія», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Аграрно-рибогосподарського кооперативу «Придунайська нива» про припинення володіння правом власності є обґрунтованим та доведеним, тому підлягає задоволенню в повній мірі.

Стосовно правовій позиції відповідача, що зареєстровані за підприємством будівлі охорони загальною площею 4150,78 кв.м. є цілісним майновим комплексом, на який поширюється режим складної речі, визначений нормами ст. 188 ЦК України, відповідно до якої якщо кілька речей утворюють єдине ціле, що дає змогу використовувати його за призначенням, вони вважаються однією річчю (складна річ), суд зазначає наступне. Визначаючи юридичний статус спірного майна суд серед іншого звертає увагу на те чи цілісний (єдиний) майновий комплекс являє собою не випадковий набір окремих видів майна, а системну сукупність майна, що сформовано та використовується за призначенням. Власне термін "комплекс" (лат. complexus - зв`язок, сполучення) підкреслює єдність всього майна, яке сприймається як дещо цілісне. Між тим, на підтвердження віднесення будівель охорони загальною площею 4150,78 кв.м. до об`єкту цілісного майнового комплексу відповідачем не надано до суду жодних доказів та обґрунтувань щодо системної сукупності майна, яке сформоване та використовується за призначенням.

Що ж стосується заявленого відповідачем строку позовної давності, то з цього приводу слід звернутися до судової практики, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №653/1096/16-ц, від 12.09.2023 у справі № 910/8413/21, постанові Верховного Суду від 12.07.2024 у справі № 918/744/23 викладено висновок, згідно якого негаторний позов може бути пред`явлений позивачем упродовж усього часу, поки існує відповідне правопорушення. Такий підхід у судовій практиці є усталеним.

З врахуванням того, що так як на спірну гідротехнічну споруду, як на приналежну річ у відношенні до головної речі - земельних ділянок було проведено реєстрацію права власності у приватну власність відповідача, заявлений прокурором негаторний позов виключає можливість застосування до даних правовідносин строку позовної давності для звернення до суду.

Крім цього, судом також встановлено, що АРК «Придунайська нива» порушила Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 не здійснивши заходи, спрямовані на оформлення права власності на спірну гідротехнічну споруду. Так, для проведення первинної державної реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно АРК «Придунайська нива» подано: 1) водогосподарський паспорт; 2) технічний паспорт; 3) довідку Монашівської сільської ради від 01.10.2015 №57; 4) рішення виконавчого комітету Монашівської сільської ради № 188 від 23.11.1997. Жоден з даних означених документів не надає можливості беззаперечно встановити на яких правових підставах у АРК «Придунайська нива» виникло право власності на спірне майно. Перебування гідротехнічних споруд, як приналежної речі у відношенні до основної земельної ділянки у приватній власності суперечить вимогам чинного законодавства.

Також, слід відмітити, що подані відповідачем до справи листи: від 11.02.2025 Маразліївської сільської ради; № 08-23/04-599 від 21.04.2025 Басейнового управління водних ресурсів річок Причорномор`я та нижнього Дунаю; № 43-АЗ/137 від 08.04.2025 Одеської обласної державної адміністрації; № 04-04 від 19.04.2025 ФОП Єгоращенко В.Б. не можуть свідчити про правомірність набуття АРК «Придунайська нива» гідротехнічної споруди та не спростовують віднесення останньої до складу головної речі земельних ділянок водного фонду належної на праві комунальної власності. Водночас, викладення ФОП Єгоращенко В.Б. у листі № 04-03 від 19.04.2025 висновків стосовно функціонального призначення гідротехнічної споруди станом на даний час не може свідчити про правомірність набуття третьою особою та подалі відповідачем гідротехнічної споруди у приватну власність. Окрім цього, лист ФОП Єгоращенко В.Б. від 19.04.2025 № 04-03 не є належним висновком особи, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи, а тому не розцінюються судом, як належні докази.

Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Положення п.2 ч.1 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, враховуючи те, що позовні вимоги прокурора задоволенні судом в повній мірі, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити повністю позов Заступника керівника Одеської обласної прокуратури (65062, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, код ЄДРПОУ ) в інтересах держави в особі Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (67760, Одеська область, Білгород-Дністровський р-н, с. Маразліївка, вул. Миру, 152, ) до Приватного підприємства «Алкалія» (67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Єврейська, 17, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Аграрно-рибогосподарського кооперативу «Придунайська нива» (68655, Одеська обл., Ізмаїльського р-н., с. Кисилиця, вул. Шкільна, 121г, ) про припинення володіння правом власності.

2. Припинити право володіння Приватним підприємством «Алкалія» (67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Єврейська, 17, ) правом власності на дамбу (інв. № 6) площею 4092 кв.м., водоскид (інв. №7), що є складовими частинами будівель охорони загальною площею 4150,78 кв.м., які розташовані за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0477 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08, номер відомостей про речове право 15458226).

3. Стягнути з Приватного підприємства «Алкалія» (67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Єврейська, 17, ) на користь Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, код отримувача за ; рахунок отримувача: UA0000564; банк отримувача: ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820172; код класифікації доходів бюджету 22030101) 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн судового збору.

У відповідності до ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 20 травня 2025 р.

Суддя І.А. Малярчук