ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2712/24

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Калиновської Ю.А., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОВАРИІНВЕСТ»
до 1.Фізичної особи-підприємця Мельник Інни Володимирівни 2.Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЄЛТЕРСЬКА ФІРМА «БРОВАРИ»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету споруТовариство з обмеженою відповідальністю «Силіва торг»
пророзірвання договорів оренди та зобов`язання повернути приміщення
за участю представників

позивача: Онопрієнко Ю.О. - адвокат, ордер від 27.11.2023 серія АІ № 1501657
відповідачів 1:Самарцев Я.Ю. - адвокат, ордер від 17.12.2024 серія АА № 1462908
відповідачів 2:не з`явився
третьої особи:не з`явився
встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2712/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОВАРИІНВЕСТ» (далі позивач) до Фізичної особи-підприємця Мельник Інни Володимирівни (далі перший відповідач),Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЄЛТЕРСЬКА ФІРМАБРОВАРИ» (далі другий відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Силіва торг» про розірвання договорів оренди та зобов`язання повернути приміщення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.04.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.05.2025 о 15:20.

В судове засідання з`явився представник позивача та представник першого відповідача.

Другий відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 ГПК України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 ГПК України, шляхом направлення на адресу його місцезнаходження належним чином завіреної копії ухвали, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 ГПК України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 ГПК України шляхом надсилання до її електронного кабінету копії ухвали в електронній формі.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Оскільки спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст. 216 ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні. Повідомити учасників справи, що розгляд справи по суті буде продовжено в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 01.07.2025 об 14:30.

2. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону .

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк