ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" травня 2025 р. Справа № 903/24/25

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Маціщук А.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

на рішення Господарського суду Волинської області від 16.04.2025 р.

постановлене у м. Луцьк, повний текст складено 16.04.2025 р.

у справі № 903/24/25 (суддя Бідюк С.В.)

за позовом керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації

до відповідача Маневицької селищної ради

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

про витребування земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення від 16.04.2025 р. у справі № 903/24/25 Господарський суд Волинської області відмовив у задоволені позову керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації до Маневицької селищної ради про витребування земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0091 площею 3.1154 га.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і у справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Судом встановлено, що апеляційна скарга підписана Шевчуком Євгенієм Вікторовичем. На підтвердження повноважень представника Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" до апеляційної скарги додано довіреність від 30.12.2024 р. № 777, якою у порядку передоручення уповноважено провідного інженера - змлевпорядника Шевчука Є.В. представляти інтереси Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", зокрема, в судах будь-якої інстанції та будь-якої юрисдикції.

Разом з тим, у порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами. Визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності).

Натомість подана довіреність не підтверджує право Шевчука Є.В. здійснювати представництво (самопредставництво) Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" у судах відповідно до частини четвертої статті 56 ГПК України, оскільки документом на підтвердження самопредставництва юридичної особи можуть бути статут, положення, трудовий договір (контракт) тощо. Доказів статусу адвоката та документів, які підтверджують здійснення Шевчуком Є.В. повноважень з представництва скаржника в суді, до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційних скарг, які оформлені з порушенням вимог, встановлених ст.258 ГПК України, застосовуються норми ст.174 цього Кодексу. З урахуванням норм ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених ст.258 ГПК України, протягом п`яти днів з дати надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Отже, скаржником не виконані вимоги ст. 258 ГПК України, тому згідно зі ст.260 ГПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання належних доказів на підтвердження повноважень підписанта апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Також суд звертає увагу, що відповідно до ст.260 ГПК України якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка звернулась із такою скаргою до апеляційного суду.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на рішення Господарського суду Волинської області від 16.04.2025 р. залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та негайно представити суду докази на підтвердження повноважень підписанта апеляційної скарги ОСОБА_1 .

3. Ухвалу направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Маціщук А.В.