УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

15.05.2025Справа № 910/254/25

За позовом Керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-сфера новацій"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Данилюк М.Д.

Представники учасників судового процесу:

Від прокурора: Стрегович М.О.

Від позивача: Стратійчук І.П.

Від відповідача: Кривошея А.Е.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва від Керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради (позивач) надійшла позовна заява № 02.53-50ВИХ-25 від 02.01.2025 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-сфера новацій" (відповідач) про визнання недійсними додаткових угод № 1 від 21.02.2024 року, № 2 від 14.05.2024 року до договору № 28 від 31.01.2024 року та стягнення з відповідача на користь позивача коштів в сумі 137 279,27 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані додаткові угоди № 1 від 21.02.2024 року, № 2 від 14.05.2024 року до договору № 28 від 31.01.2024 року укладені з порушенням вимог пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", що є підставою для визнання їх недійсними на підставі ст. 203, 215 Цивільного кодексу України. Крім того, з відповідача підлягають стягненню кошти у сумі 137 279,27 грн. на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України як безпідставно одержані.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/254/25 здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.02.2025 року.

У підготовчому засіданні 18.02.2025 судом закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/254/25 до судового розгляду по суті на 10.04.2025.

У судовому засіданні 10.04.2025 судом оголошено перерву на 15.05.2025.

У судовому засіданні 15.05.2025 дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, предметом спору у даній справі є вимоги про визнання недійсними додаткових угод № 1 від 21.02.2024 року, № 2 від 14.05.2024 року до договору № 28 від 31.01.2024 року та стягнення з відповідача на користь позивача коштів в сумі 137 279,27 грн.

Судом встановлено, що ухвалою від 29.01.2025 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 920/19/24 у подібних правовідносинах.

Передаючи справу № 920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22 щодо застосування п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

В даній справі, прокурор правовою підставою позову визначає саме порушення відповідачами приписів п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку, згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

За змістом названої норми, вирішення питання про зупинення провадження у справі обумовлено необхідністю досягнення правової визначеності у правозастосуванні відносно конкретної категорії справ.

Подібність правовідносин означає, зокрема, схожість суб`єктного складу учасників господарських відносин, об`єкта і предмета правового регулювання, підстав позову, фактичних обставин, що формують зміст спірних правовідносин, та їх матеріально-правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). При цьому зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

Отже, враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення єдності судової практики, дотримання принципу верховенства права, складовою якого є юридична визначеність, відсутність станом на день прийняття даної ухвали остаточного судового рішення у справі № 920/19/24, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 910/254/25 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 920/19/24.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Одночасно, як вже зазначалось вище, 18.02.2025 було закрито прідготовче провадження у даній справі, призначено розгляд справи по суті.

Відповідно до статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

У контексті вище наведеного, з огляду на встановлені процесуальним законом строки для вчинення певних процесуальних дій, стадії судового процесу, суд звертається до практики Верховного Суду, зокрема, постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі №910/7103/21, згідно із якою "суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті".

Також у пункті 4.12 постанови від 16.02.2021 у справі № 922/2115/19 Верховний Суд зазначив: "Суд апеляційної інстанції, посилаючись на частину 3 статті 269 ГПК України, відмовив у прийнятті додаткових доказів, наданих позивачем, які не були предметом розгляду у суді першої інстанції, залишивши при цьому поза увагою, що ТОВ "Азотфострейд" звертався до суду першої інстанції з відповідними клопотаннями про повернення до стадії підготовчого провадження для подання доказів у зв`язку із обставинами, зазначеними відповідачем у відзиві. Отже висновок суду апеляційної інстанції про неприйняття наданих позивачем доказів на підставі зазначеної норми є передчасним".

Про можливість повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження після його закриття також зазначено Верховним Судом в ухвалі від 22.06.2021 у справі №923/525/20.

З врахуванням наведених правових висновків, оскільки завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, суд зазначає, що за наявності певних вагомих обставин судом може бути прийняте рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Ураховуючи вищевстановлені судом обставини щодо зупинення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні, про що постановлено відповідну ухвалу, занесену до протоколу судового засідання від 15.05.2025.

Керуючись ст. 228, 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/254/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

2. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення справи № 910/254/25.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 22 травня 2025 року.

Суддя О.В. Котков