ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/250/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун Сервіс»

2) ОСОБА_1

про стягнення 166 489,71 грн

без повідомлення (виклику) учасників справи

І. СУТЬ СПОРУ

1. Стислий виклад позиції позивача

25.02.2025 АТ КБ «ПриватБанк» (далі позивач, Банк) звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун Сервіс» (далі відповідач-1, позичальник) та ОСОБА_1 (далі відповідач-2, поручитель) про стягнення 166 489,71 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням позичальником зобов`язань щодо своєчасного погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом по кредитному договору №38035731-КД-1 від 07.09.2021, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за кредитом - 132 447,48 грн та по процентам - 34 042,23 грн, яку позивач просить стягнути солідарно з позичальника та поручителя.

2. Стислий виклад заперечень відповідача

Відповідачі не скористалися правом на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому статтею 165 ГПК України.

ІІ. Процесуальні дії у справі. Заяви, клопотання

Ухвалою від 28.02.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвала про відкриття провадження надіслана відповідачу-1 за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а відповідачу-2 - за зареєстрованим місцем проживання рекомендованими листами з повідомленням про вручення, однак листи повернулись до суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою. Додатково повідомлені шляхом надсилання ухвали електроною поштою, про що свідчать довідки про доставку електронного листа.

Відповідно до частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо поштове відправлення повернулося до суду з відміткою про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, і ця особа не повідомила суду іншої адреси, ухвала вважається врученою.

Суд зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 та постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19).

Таким чином, суд вважає, що відповідачів було належним чином повідомлено про відкриття провадження у справі, що не перешкоджає розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами (ч. 13 ст. 8 КПК України).

Оскільки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а суд не має підстав для виклику сторін з власної ініціативи, згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України, справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, а також принципи змагальності та диспозитивності господарського судочинства, закріплені у статтях 13, 14, 74 ГПК України, суд дійшов висновку, що створено належні умови для реалізації учасниками процесу їхніх процесуальних прав, зокрема щодо висловлення правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Відповідно до частини першої статті 248 Господарського процесуального кодексу України справа у спрощеному позовному провадженні має бути розглянута судом протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Перевищення цього строку у даній справі обумовлене об`єктивними причинами, а саме перебуванням головуючого судді в період з 11.04.25 по 26.04.25 у відпустці, а також через тимчасову непрацездатність головуючого судді у період з 12.05.2025 по 16.05.2025. Це не є наслідком бездіяльності суду та не порушує права сторін на розгляд справи у розумний строк відповідно до принципів господарського судочинства (п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України) та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 240 ГПК України).

ІІІ. Фактичні обставини справи

Спір у справі виник у зв`язку з неналежним виконанням позичальником договірних зобов`язань щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом. Унаслідок чого утворилася заборгованість, яку банк просить стягнути солідарно з позичальника та поручителя.

Перелік обставин, які є предметом доказування у справі:

Факт укладення кредитного договору між позивачем і відповідачем-1 (позичальником) та його умов щодо суми, строків повернення, процентної ставки.

Факт перерахування кредитних коштів на рахунок позичальника.

Факт порушення позичальником умов договору, розмір заборгованості та правильність її обчислення.

Факт укладення договору поруки між позивачем та відповідачем-2 (поручителем), а також обсяг та характер відповідальності поручителя.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підтвердження своїх вимог позивач надав суду належні, достовірні та допустимі докази, на підставі яких суд установив такі обставини.

Між позивачем та позичальником укладено кредитний договір №38035731-КД-1 від 07.09.2021 (далі-договір).

Відповідно до умов договору, банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати позичальнику кредит у вигляді згідно з п. А.1 цього договору, з лімітом та на цілі, зазначені у п. А.2 цього договору, не пізніше 5 днів з моменту, зазначеного у третьому абзаці п. 2.1.2 цього договору, в обмін на зобов`язання позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, в обумовлені цим договором терміни.

Згідно п. А.2, ліміт цього договору 799869,20 грн., у тому числі на наступні цілі:

- у розмірі 797000,00 грн на поповнення обігових коштів;

- у розмірі 2869,20 грн, на сплату страхових платежів у випадках та у порядку, передбачених п.п.2.1.5,2.2.12 цього Договору.

Згідно п.А.3, термін повернення кредиту: 01.09.2024.

За користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 13,93% річних від суми залишку непогашеної заборгованості. У випадку невиконання та/або неналежного виконання позичальником зобов`язань, передбачених п. 2.2.13 цього договору, банк за користування кредитом встановлює позичальнику проценти у розмірі 16,93% річних (п.п.А.6,А.6.1).

Згідно п. А.8, проценти, встановлені п.п. А.6, А.6.1 договору, нараховуються та сплачуються щомісячно, датою сплати процентів є 1-е число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання цього договору. У випадку несплати процентів вони вважаються простроченими. Платежі по кредиту сплачуються відповідно до графіку, який є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до підпункту г) п. 2.3.2 договору, при настанні будь-якої з наступних подій, зокрема, порушення позичальником будь-якого із зобов`язань, передбачених умовами цього договору, банк має право згідно зі ст. 651 ЦК України та ст.188 ГК України здійснити одностороннє розірвання договору з відправленням позичальнику повідомлення. У зазначену у повідомленні дату цей договір вважається розірваним.

При цьому в останній день дії договору позичальник зобов`язується повернути банку суму кредиту у повному обсязі, проценти за фактичний термін його користування, повністю виконати інші зобов`язання за цим договором. Одностороння відмова від цього договору не звільняє позичальника від відповідальності за порушення зобов`язань за цим договором.

Згідно п.6.1, цей договір вважається укладеним з моменту його підписання шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису усіма його сторонами.

Сторонами до договору укладеного додаток №1 Графік платежів.

Договір та додаток № 1 до нього підписано представниками сторін шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

07.09.2021 між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду №1 від 07.09.2021 до вказаного договору, згідно якої сторони узгодили, що протягом строку кредиту, зазначеного в п. А.3 договору, за умови належного виконання позичальником положень Порядку, Програми фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємництва та умов цієї додаткової угоди, позичальник має право на отримання фінансової державної підтримки.

За користування кредитом на умовах та в порядку, визначених цією додатковою угодою, позичальник сплачує банку базову процентну ставку. Базова процентна ставка за кредитом змінювана та становить на дату укладення цієї додаткової угоди розмір 13,93% річних. Розмір базової процентної ставки визначений за формулою: Індекс UIRD (3 місяці) + 7%; де Індекс UIRD український індекс ставок за депозитами фізичних осіб, що розраховується на основі номінальних ставок ринку депозитів фізичних осіб, які оголошуються банками України на строк 3 місяці. На дату укладення цієї додаткової угоди значення індексу береться на дату, що передує даті підписання цієї додаткової угоди, або остання, що опублікована на офіційному сайті Міністерства фінансів України. Банк щокварталу з урахуванням зміни зазначеного Індексу переглядає розмір базової процентної ставки. При перегляді розміру базової процентної ставки банк використовує розмір Індексу UIRD, що офіційно визначений на 14 число останнього місяця календарного кварталу або розміру, що є останнім до цієї дати та опублікованим на сайті Міністерства фінансів України, надалі дата перегляду розміру базової процентної ставки. Дата зміни розміру базової процентної ставки за користування кредитом є 1-ше число першого місяця календарного кварталу, що слідує за кварталом, в якому банк визначив розмір Індексу UIRD для розрахунку базової процентної ставки на наступний календарний квартал.

Відповідно п.п 2.2 додаткової угоди, у випадку прострочення понад 15 днів позичальником своїх зобов`язань по погашенню кредиту і/або процентів в розмірі, зазначеному в п.п. 2.3, 2.7 цієї додаткової угоди, позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом в порядку та розмірі: в період прострочення з 1-го до 15-го включно в розмірі базової процентної ставки, що діяла на період прострочення; в період з 16 числа місяця, в якому виникла прострочена заборгованість до дати її погашення в розмірі, визначеному за формулою: розмір базової процентної ставки з урахуванням її зміни згідно п.2.1 цієї додаткової угоди + 5% річних; в період з дати погашення заборгованості до кінця місяця, в якому існувала заборгованість в розмірі базової процентної ставки, що діяла на дату сплати.

Згідно п.2.3. додаткової угоди Позичальник за умови належного виконання положень порядку та умов Договору за користування кредитом сплачує Банку компенсаційні проценти в розмірі 0 % річних на період строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, або обмежувальних заходів, пов`язаних з її поширенням, та протягом 90 днів з дня його(їх) відміни, а після їх скасування-3% річних.

Згідно п. 2.4 додаткової угоди, позичальник щомісяця 1 числа місяця, що слідує за звітним місяцем, здійснює сплату процентів за користування кредитом у розмірі, з урахуванням вимог, що зазначені в п.п.2.1-2.3 цієї додаткової угоди.

У п. 2.7 додаткової угоди сторони визначили, що погашення кредиту (тіла) позичальник здійснює рівними частинами в строки і розмірах, що зазначені в додатку 1 (Графік погашення кредиту), що є невід`ємною частиною цієї додаткової угоди.

Згідно п. 2.10, у випадку порушення позичальником строку повернення кредиту, зазначеного в п. А.3 договору, позичальник зобов`язується сплатити банку заборгованість за кредитом, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ст.625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у розмірі, визначеному за формулою: розмір базової процентної ставки з урахуванням її зміни згідно п.2.1 цієї додаткової угоди +5 % річних.

До даної угоди сторонами укладено додаток №1 Графік платежів.

Додаткова угода та додаток № 1 до неї підписано представниками сторін шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

Кредитні кошти в сумі 797 000,00 грн перераховано 09.09.2021 позивачем на рахунок відповідача, що підтверджується випискою по рахунку НОМЕР_1 .

З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором між позивачем та відповідач-2 укладено 07.09.2021 договір поруки № 38035731-ДП-1/1, за умовами якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за кредитним договором у тому ж розмірі, що і боржник.

У п .2.1.2 договору поруки погоджено, що у випадку невиконання боржником якого-небудь зобов`язання, передбаченого п. 1.1 цього договору, кредитор має право направити поручителю вимогу із зазначенням невиконаних зобов`язань.

Не направлення кредитором вказаної вимоги не є перешкодою та не позбавляє права кредитора звернутися до суду з вимогою виконати взяті на себе поручителем зобов`язання. Поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник у випадку невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором незалежно від факту направлення чи не направлення кредитором поручителю передбаченої даним пунктом вимоги.

11.03.2024 на поштові адреси відповідачів, надіслано повідомлення вимогу вих. №10825ZRZ0S27D від 06.03.2024.

Позичальнику та Поручителю було запропоновано виконати порушене зобов`язання протягом 30 календарних днів, а саме:

-сплатити прострочену заборгованість, на умовах та порядку, що встановлені кредитним договором, що призведе до втрати чинності цієї вимоги;

-достроково повернути кредит.

За твердженням Позивача повідомлення-вимога (вих. №10825ZRZ0S27D від 06.03.2024) залишилась без виконання, в зв`язку з чим 28.04.2024 весь кредит було винесено на прострочку.

Відповідачі не надали суду доказів сплати заборгованості та контррозрахунку.

ІV. МОТИВИ СУДУ

Норми права, які застосував суд

Суд установив, що між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на підставі укладеного кредитного договору, виконання зобов`язань за яким забезпечено порукою і регулюються положеннями глави 71 та статей 553 554 ЦК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

За змістом ст.1056-1 ЦК України тип процентної ставки (фіксована або змінювана) визначається у кредитному договорі. Розмір процентів, тип ставки та порядок їх сплати встановлюються договором залежно від ринкових умов, кредитного ризику, забезпечення тощо. Фіксована ставка не може змінюватися в односторонньому порядку. Умова про таке право кредитора нікчемна. Змінювана ставка змінюється за правилами, визначеними договором. Договір зі змінюваною ставкою має містити граничний (максимальний) розмір процентної ставки.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Приписами статті 1052 ЦК України визначено, що у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

2. Правова оцінка

Суд оцінює надані сторонами докази відповідно до статей 74, 76-79 ГПК України на підставі свого внутрішнього переконання, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для задоволення позову заявленого Банком позову про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за тілом кредиту у розмірі 132 447,48 грн та заборгованості по процентам за користування кредитом - 34 042,23 грн, господарський суд виходить з таких міркувань.

Наданими позивачем доказами підтверджується укладення 07.09.2021м між позивачем (Банком) та позичальником (відповідачем-1) кредитного договору, за умовами якого Банк зобов`язався надати позичальнику кредит у розмірі 799 869,20 грн (з них 797 000,00 грн на поповнення обігових коштів та 2 869,20 грн на сплату страхових платежів) з терміном повернення до 01.09.2024 року. За користування кредитом передбачалося нарахування процентів у розмірі 13,93% річних, а у випадку невиконання зобов`язань 16,93% річних. Проценти мали сплачуватися щомісячно 1-го числа поточного місяця. Платежі по кредиту сплачуються відповідно до графіку, який є невід`ємною частиною договору та міститься в матеріалах справи.

Крім того між позивачем (Банком) та позичальником (відповідачем-1) також укладено додаткову угоду №1 від 07.09.2021 року до кредитного договору. Цією угодою визначено, що базова процентна ставка за кредитом змінювана та становить на дату укладання угоди 13,93% річних та залежить від індексу UIRD. П. 2.2 додаткової угоди визначено, що у випадку прострочення понад 15 днів позичальник сплачує проценти за користування кредиту, розмір яких визначається за такою формулою: розмір базової процентної ставки з урахуванням її зміни + 5% річних.

Суд установив, що кредитні кошти в сумі 797 000,00 грн були перераховані 09.09.2021 року позивачем на рахунок позичальника, що підтверджується випискою по рахунку НОМЕР_1 .

Суд також встановив, що з метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором, 07.09.2021 року між позивачем та відповідачем-2 (поручителем) укладено договір поруки, за умовами якого поручитель відповідає перед банком за виконання зобов`язань за кредитним договором у тому ж розмірі, що і боржник.

Позичальник порушив свої зобов`язання за кредитним договором в частині своєчасного повернення кредитних коштів, внаслідок чого у нього станом на 19.02.2025 виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 166 489,71 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 132 447,48 грн та заборгованості по процентам за користування кредитом - 34 042,23 грн.

При цьому неналежне виконання відповідачем-1 зобов`язань за кредитним договором стало підставою для реалізації АТ КБ «ПриватБанк» права на дострокове повернення всієї суми кредиту.

Господарський суд, перевіривши здійснений АТ КБ «ПриватБанк» розрахунок заборгованості за тілом кредиту та процентів за користування кредитними коштами, які були нараховані Банком за змінною процентною ставкою в межах строку кредитування, дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог заявлених Банком до позичальника і поручителя.

Відповідачами у встановленому законом порядку позовні вимоги не спростовано, не надано суду належних та допустимих доказів повернення кредитних коштів та погашення процентів за користування кредитом в повному обсязі.

V. Висновки Суду

Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені належними, допустимими та достовірними доказами, що містяться в матеріалах справи, у зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивач обрав належний спосіб захисту свого порушеного права відповідно до ст. 16 ЦК України.

VІ. Судові витрати

Судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн слід покласти на відповідачів у рівних частках з кожного, відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог.

У матеріалах справи відсутні докази понесення сторонами інших судових витрат, пов`язаних із розглядом цієї справи.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 129, 233, 236, 237, 238, 241 ГПК України, Суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Акціонерного Товариства Комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун Сервіс» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційного банку «ПриватБанк»:

- 132 447,48 грн (сто тридцять дві тисячі чотириста сорок сім гривень 48 копійок) заборгованість за кредитом;

- 34 042,23 грн (тридцять чотири тисячі сорок дві гривні 23 копійки) - проценти за користування кредитом.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун Сервіс» на користь Акціонерного Товариства Комерційного банку «ПриватБанк» 1 211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) - судові витрати зі сплати судового збору.

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційного банку «ПриватБанк» 1 211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) - судові витрати зі сплати судового збору.

Позивач: Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (; вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ, 01001)

Відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стоун Сервіс» (, пр. Незалежності, буд. 75, м. Житомир, 10001)

Відповідач-2: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )

Це рішення набирає законної сили через двадцять днів з моменту його підписання, якщо не буде подано апеляційну скаргу, або після завершення апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку це рішення протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Наказ може бути виданий за заявою стягувача, в якій має бути зазначена бажана форма його видачі (паперова або електронна).

Повне рішення складено 29.04.2025

Суддя С. НЕСТЕРЧУК