СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
20 травня 2025 року м. Харків Справа № 917/130/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М.
секретаря судового засідання Пархоменко О.В.;
представника позивача не з`явився;
представника відповідача не з`явився;
розглянувши заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови про розподіл витрат на правничу допомогу за результатами апеляційного провадження за апеляційною скаргою Колективного підприємства трест "Кременчукнафтохімбуд" (вх.№780П/1) на рішення ухвалене Господарським судом Полтавської області у складі судді Пушка І.І. в порядку спрощеного (без виклику представників сторін) провадження 17.03.2025 у справі №917/130/25
до Колективного підприємства трест "Кременчукнафтохімбуд"
Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Колективного підприємства трест "Кременчукнафтохімбуд" про стягнення 478855,16грн.
Позивач посилається на те, що 14.10.2024 між ним та Колективним підприємством трест "Кременчукнафтохімбуд" було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким новим кредитором - Фізичною особою ОСОБА_1 , набуте право вимагати від Колективного підприємства тресту "Кременчукнафтохімбуд" належного виконання зобов`язання за договором №Кр-0705/03-20 від 02.03.2020, в тому числі, але не виключно, вимагати виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 09.07.2024 у справі №917/461/24. На підставі вказаного договору про відступлення права вимоги ухвалою Господарського суду Полтавської області від 21.11.2024 у справі №917/461/24 замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 14.08.2024 справі №917/461/24 на правонаступника ОСОБА_1 .
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 17.03.2025 позов задоволений частково.

Ухвалено стягнути з Колективного підприємства трест "Кременчукнафтохімбуд", вул. Жовтнева, 8/18, м. Кременчук, 39600, на користь Фізичної особи-підприємця Супруна Сергія Васильовича (код РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ): 44934,16грн - інфляційних втрат; 8283,58грн 3% річних; 78701,15грн пені; 2527,44грн витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині вимог в задоволенні позову відмовлено.

04.04.2025 до Східного апеляційного господарського суду в системі "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга Колективного підприємства трест "Кременчукнафтохімбуд", в якій просить суд:

1. скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 17.03.2025 у справі №917/130/25 в частині задоволення позовних вимог.

2. прийняти нове рішення в цій частині, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

18.04.2025 до Східного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому викладені заперечення щодо доводів апеляційної скарги та аргументи на підтвердження його позиції у справі. Крім того, у відзиві на апеляційну скаргу повідомлено про те, що орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу понесених ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом цієї справи в апеляційному суді становить 4500,00грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2025 апеляційну скаргу Колективного підприємства трест "Кременчукнафтохімбуд" задоволено частково.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 17.03.2025 у справі №917/130/25 змінено.

Вступну частину рішення змінено, зазначивши позивачем ОСОБА_1 .

Пункт другий резолютивної частини рішення Господарського суду Полтавської області від 17.03.2025 у справі №917/130/25 викладено в наступній редакції:

"Стягнути з Колективного підприємства тресту "Кременчукнафтохімбуд", вул. Жовтнева, 8/18, м. Кременчук, 39600, на користь ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ): 44934,16грн - інфляційних втрат; 8283,58грн 3% річних; 78701,15грн пені; 2527,44грн витрат по сплаті судового збору."

В іншій частині рішення Господарського суду Полтавської області від 17.03.2025 у справі №917/130/25 залишено без змін.

В іншій частині вимог апеляційної скарги Колективного підприємства трест "Кременчукнафтохімбуд" відмовлено.

14.05.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить суд:

винести додаткову постанову якою стягнути з Колективного підприємства трест "Кременчукнафтохімбуд" (39600, м. Кременчук, вул. Ігоря Сердюка,8/18, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 4500,00грн витрат на правничу допомогу.

Відповідно до протоколу передачі заяви раніше визначеному складу суду Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2025 заяву ОСОБА_1 передано для розгляду суду у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2025 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови про розподіл витрат на правничу допомогу за результатами апеляційного провадження у справі №917/130/25 прийнято до провадження; розгляд заяви призначено на 20.05.2025 о 16:15 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

Наданий Колективному підприємству трест "Кременчукнафтохімбуд" строк для подання заперечень на заяву про ухвалення додаткового рішення до 19.05.2025 (включно).

19.05.2025 від Колективного підприємства трест "Кременчукнафтохімбуд" надійшов відзив на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

Колективне підприємство трест "Кременчукнафтохімбуд" не погоджується з поданою заявою, вважає її необґрунтованою і безпідставною виходячи з наступного:

- надані відповідачем докази, не підтверджують понесені витрати на правничу допомогу у даній справі №917/130/25 (в договорі не зазначено, в якій саме справі надається правова допомога);

- договір №02/10-06/24 про надання правової допомоги було укладено між клієнтом та адвокатом за 7 місяців до звернення ОСОБА_1 до суду з позовом в даній справі;

- відповідач не надав суду розрахунків витрат, що підтверджують обсяг та вартість наданих послуг, а також документ, який підтверджує оплату.

19.05.2025 від представника ОСОБА_1 адвоката Коваля В.О. надійшло клопотання, в якому останній просить суд розглядати заяву про ухвалення додаткової постанови без участі позивача та його представника. Заяву про ухвалення додаткової постанови підтримують у повному обсязі.

У судове засідання 20.05.2025 учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви сторони повідомлені у встановленому порядку.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови про розподіл витрат на правничу допомогу за результатами апеляційного провадження у справі №917/130/25, Східний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Положеннями ст. 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Статтею 16 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно положень ч.ч. 1, 3 ст. 123, ч. 2 ст. 126 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Згідно із ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Положеннями Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено види адвокатської діяльності, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності. Складання та подання стороною документів, які пов`язані із представництвом інтересів у суді, без наявності відомостей щодо їх явної безпідставності, може бути предметом розподілу витрат за результатом розгляду справи, з огляду на те, що такі дії в повній мірі слугуватимуть можливості надати правничу допомогу (відповідну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 25.10.2022 у справі №910/19650/20).

Тож, вибір форми та суб`єкта надання правової допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Східним апеляційним господарським судом установлено, що представництво інтересів позивача у даній справі, як в Господарському суді Полтавської області, так і в суді апеляційної інстанції, здійснювалось адвокатом Ковалем В.О.

Вказаним адвокатом подано до Східного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, в якому серед іншого повідомлено про те, що орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу понесених Супруном С. В. у зв`язку з розглядом цієї справи в апеляційному суді становить 4500,00грн.

До закінчення судових дебатів представником Супруна Сергія Васильовича зроблено відповідну заяву про те, що ним будуть подані докази витрат на професійну правничу допомогу.

Заява позивача про розподіл витрат на професійну правничу допомогу подана в межах установлених процесуальним законом строків та у встановленому порядку.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником позивача до заяви надано:

- договір № 02/10-06/24 про надання правової допомоги від 10.06.2024;

- акт приймання передачі наданих послуг №2 від 14.05.2025 до договору про надання правової допомоги № 02/10-06/24 від 10.06.2024;

- рахунок на оплату послуг №2 згідно договору № 02/10-06/24 та акту приймання передачі наданих послуг до нього.

Крім того, в матеріалах справи наявний Ордер серія ВІ №1296278 від 18.04.2025 про надання адвокатом Ковалем В.О. правової допомоги Супруну С.В. в Східному апеляційному господарському суді на підставі договору №02/10-06/24 про надання правової допомоги від 10.06.2024, що спростовує заперечення відповідача на заяву, оскільки ордер і договір є документами, які в рівному ступені посвідчують існування договірних відносин між адвокатом і його клієнтом.

Положення про ордер на надання правничої допомоги, затверджене рішенням РАУ від 12.04.2019 №41, не містять вимоги щодо необхідності зазначення в ордері номера справи (кримінального провадження), в якому адвокат має повноваження на надання правничої допомоги, і процесуального статусу особи, якій надається відповідна допомога.

З наявних матеріалів справи судом встановлено, що між Ковалем В.О. (адвокат) та ОСОБА_1 (клієнт) 10.06.2024 укладено Договір №02/10-06/24 про надання правової допомоги, відповідно до п. 1.1. якого Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов?язання надавати Клієнту правову допомогу щодо захисту прав та інтересів останнього та з цього питання представляти інтереси Клієнта в суді або надавати інші види правової допомоги в обсязі, порядку та на умовах, передбачених даним Договором, а Клієнт зобов?язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.

Згідно п. 3.1. договору, при визначення вартості послуг за цим договором сторони виходять із тарифу 1500,00грн за одну годину роботи, витрачену адвокатом на виконання відповідного доручення клієнта. Участь адвоката у засіданнях суду оплачується окремо з тарифу 1500,00грн - одне засідання, незалежно від того відбулось воно чи ні.

В п.3.2. закріплено, що загальна вартість наданих послуг та їх детальний перелік відображається адвокатом в акті прийманні-передачі наданих послуг, який є невід?ємною частиною Договору.

За результатом надання правової допомоги в межах відповідного доручення клієнта сторони підписують двосторонній акт приймання-передачі наданих послуг (п.3.3. договору).

З акту приймання передачі наданих послуг №2 від 14.05.2025 до договору про надання правової допомоги № 02/10-06/24 від 10.06.2024 вбачається, що адвокатом Ковалем В.О. надано ОСОБА_1 послуги на суму 4500,00грн, а саме:

1) Написання відзиву на апеляційну скаргу Колективного підприємства трест "Кременчукнафтохімбуд": витрачено 2 години, вартість (тариф) 1 години роботи становить 1 500,00грн, сума послуги 3000,00грн.

2) Участь у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду в межах справи 917/130/25, яке відбулось 13.05.2025: фіксована ставка 1500 грн.

Враховуючи викладене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що відповідні послуги та їх обсяг прийняті та затверджені клієнтом без зауважень.

Наведений перелік робіт у акті наданих послуг відповідає положенням Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" щодо видів адвокатської діяльності, змісту договору про надання правової допомоги та матеріалам даної справи, що спростовує заперечення відповідача, наведені у відзиві на заяву про ухвалення додаткової постанови.

Крім того, колегія суддів враховує, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Факт надання послуг підтверджується матеріалами справи.

Як зазначено вище, КП трест "Кременчукнафтохімбуд" надав заперечення на заяву ОСОБА_1 про розподіл витрат на професійну правничу допомогу та просив відмовити у її задоволенні повністю.

Проте, під час розгляду апеляційним господарським судом заяви Супруна С.В. не знайшли свого підтвердження доводи КП трест "Кременчукнафтохімбуд" про недоведеність та необґрунтованість заявником витрат на послуги адвоката. Враховуючи установлені та зазначені вище обставини, Східний апеляційний господарський суд відхиляє заперечення КП трест "Кременчукнафтохімбуд" проти заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

Разом з цим апеляційний господарський суд враховує наступне.

В апеляційному провадженні відбулось одне судове засідання 13.05.2025, в якому представник позивача приймав участь в режимі відеоконференції. Позиція позивача, викладена у відзиві на апеляційну скаргу та усно під час судового засідання не містить відмінностей від його позиції під час розгляду справи у суді першої інстанції, отже не потребувала значного часу та зусиль для її підготовки. Дана справа не є справою значної складності.

Колегія суддів зазначає, що під час вирішення питання про розподіл витрати на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, визначеними у ч. 4 ст. 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5 - 7, 9 ст. 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення чи заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

Тобто критерії, визначені ч. 4 ст. 126 ГПК України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами ч. 4 ст. 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені ч. 5 ст. 129 ГПК України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічний висновок викладено в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц та в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.

Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень статті 126, 129 ГПК України має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою. Колегія суддів зазначає, що критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів.

Дослідивши надані позивачем докази, якими підтверджується понесення витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з апеляційним переглядом справи, враховуючи фактичний обсяг наданих послуг, виходячи з критерію реальності, співмірності та розумності розміру цих витрат, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви позивача та стягнення з відповідача 2000,00грн витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 221, 244, 281 - 284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови про розподіл витрат на правничу допомогу за результатами апеляційного провадження за апеляційною скаргою Колективного підприємства трест "Кременчукнафтохімбуд" (вх. 780П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.03.2025 у справі №917/130/25 задовольнити частково.

Стягнути з Колективного підприємства трест "Кременчукнафтохімбуд" (вул. Ігоря Сердюка (Жовтнева), 8/18, м. Кременчук, 39600, ) на користь ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000грн.

В іншій частині вимог заяви ОСОБА_1 відмовити.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна додаткова постанова складена 21.05.2025.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя О.В. Плахов

Суддя М.М. Слободін