ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 травня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/4532/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Філінюка І.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу Дар`ївської сільської ради Херсонського району Херсонської області

на рішення Господарського суду Одеської області від 27.02.2025, прийняте суддею Нікітенком С.В., м. Одеса, повний текст складено 10.03.2025,

у справі №916/4532/24

за позовом: заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби

до відповідачів:

-Дар`ївської сільської ради Херсонського району Херсонської області;

-Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Сотий дім"

про зобов`язання сторін договору утриматися від дій, спрямованих на виконання зобов`язань за нікчемним правочином

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 р. заступник керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби звернувся з позовом до Дар`ївської сільської ради Херсонського району Херсонської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Сотий дім", в якому просив зобов`язати відповідачів утриматися від дій, спрямованих на виконання зобов`язань за укладеним між ними нікчемним договором №0407/24 від 04.07.2024.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 28.10.2024 відкрито провадження у справі №916/4532/24.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.02.2025 у справі №916/4532/24 (суддя Нікітенко С.В.) позов задоволено повністю; зобов`язано Дар`ївську сільську раду Херсонського району Херсонської області та Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Сотий дім" утриматися від дій, спрямованих на виконання зобов`язань за нікчемним договором №0407/24 від 04.07.2024; стягнуто з Дар`ївської сільської ради Херсонського району Херсонської області на користь Херсонської обласної прокуратури судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1514 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Сотий дім" на користь Херсонської обласної прокуратури судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1514 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Дар`ївська сільська рада Херсонського району Херсонської області звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 27.02.2025 у справі №916/4532/24 скасувати та відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 у справі №916/4532/24 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження; встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 13.05.2025.

В межах визначеного апеляційним господарським судом строку Південним офісом Держаудитслужби подано відзив на апеляційну скаргу б/н від 12.05.2025 (вх.№1337/25/Д3 від 12.05.2025).

Крім того, колегія суддів вбачає, що до апеляційної скарги Дар`ївською сільською радою Херсонського району Херсонської області було додано клопотання про долучення доказів б/н від 28.03.2025 (вх.№1337/25/Д1 від 31.03.2025), а саме: адресованих Дніпровському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області запитів відповідача №571 від 12.03.2025 та №572 від 12.03.2025 і відповідей Відділу поліції №1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області №3518/36.1/01-25 від 19.03.2025 та №3519/36.1/01-25 від 19.03.2025.

Вказане клопотання мотивоване необхідністю подання додаткових доказів, які підтверджують обґрунтованість доводів апеляційної скарги та мають важливе значення для розгляду справи №916/4532/24.

Розглянувши вищенаведене клопотання про долучення доказів б/н від 28.03.2025 (вх.№1337/25/Д1 від 31.03.2025), Південно-західний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

За умовами частин другої, третьої статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до частини третьої статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Отже, приписи вказаної норми передбачають наявність таких критеріїв, які є обов`язковою передумовою для вирішення питання про прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів, а саме: "винятковість випадку" та "причини, що об`єктивно не залежать від особи".

Відтак при поданні учасником справи доказів, які не були подані до суду першої інстанції, такий учасник справи повинен обґрунтувати, в чому полягає винятковість випадку неподання зазначених доказів до суду першої інстанції у встановлений строк, а також надати відповідні докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від особи, яка їх подає.

Суд апеляційної інстанції зауважує на тому, що апеляційний перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 27.02.2025 у справі №916/4532/24 повинен здійснюватися з урахуванням тих документів, які були наявні у матеріалах справи на час постановлення оскаржуваного рішення і які суд першої інстанції мав можливість дослідити та оцінити. Навпаки, саме допущення можливості прийняття судом апеляційної інстанції нових доказів, які за відсутності поважних та об`єктивних причин не були подані до місцевого господарського суду, матиме наслідком порушення принципу правової визначеності, ключовим елементом якої є однозначність та передбачуваність правозастосування, системність і послідовність у діяльності органів судової влади.

Таким чином, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для залучення до матеріалів справи нових доказів, тобто таких, що з`явилися вже після прийняття оскаржуваного рішення місцевого господарського суду.

Саме такий сталий правовий висновок стосовно того, що відсутність існування доказів на момент прийняття судового рішення місцевим господарським судом виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції цих додаткових доказів, викладено Верховним Судом у постановах від 11.09.2019 у справі №922/393/18, від 26.02.2019 у справі №913/632/17, від 06.03.2019 у справі №916/4692/15 тощо.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для відмови у задоволенні клопотання Дар`ївської сільської ради Херсонського району Херсонської області про долучення доказів б/н від 28.03.2025 (вх.№1337/25/Д1 від 31.03.2025).

Будь-яких інших заяв чи клопотань від учасників справи, а також відзивів на апеляційну скаргу від прокурора та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Сотий дім" до суду апеляційної інстанції не надходило.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Підготовчі дії за апеляційною скаргою Дар`ївської сільської ради Херсонського району Херсонської області проведені, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду в судове засідання.

Додатково суд апеляційної інстанції вважає за можливе запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 120, 232-235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу №916/4532/24 до розгляду на 18.06.2025 об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 3-й поверх, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-432, електронна адреса: .

Явка повноважних представників учасників справи у судовому засіданні 18.06.2025 обов`язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.

Запропонувати учасникам справи надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У задоволенні клопотання Дар`ївської сільської ради Херсонського району Херсонської області про долучення доказів б/н від 28.03.2025 (вх.№1337/25/Д1 від 31.03.2025) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя І.Г. Філінюк