СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 травня 2025 року м. Харків Справа № 913/42/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача: Плахова О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Коломийчиської сільської військової адміністрації Сватівського району Луганської області, с.Коломийчиха, Сватівського району Луганської області (вх.№996 Л1) на рішення господарського суду Луганської області від 01.04.2025 у справі №913/42/25 (суддя Драгнєвіч О.В., ухвалене в м.Харків, дата складення повного тексту 01.04.2025)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг, м.Київ,

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства Коломийчиський центр первинної медико-санітарної допомоги, с.Коломийчиха, Сватівський район, Луганська область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Коломийчиська сільська військова адміністрація Сватівського району Луганської області, с.Коломийчиха, Сватівського району Луганської області,

про стягнення 50051,85грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Комунального некомерційного підприємства Коломийчиський центр первинної медико-санітарної допомоги про стягнення заборгованості за договором постачання природного газу №11-1179/21-БО-Т від 29.11.2021 в загальному розмірі 50051,85грн., з яких основний борг у сумі 30591,78грн., пеня в сумі 6461,99грн., 3% річних у сумі 2489,24грн. та інфляційні втрати в сумі 10508,84грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на виконання договору позивач (ЕІС-код 56Х10Х) передав у власність відповідача (ЕІС-код 56XS0001848DG00L) протягом грудня 2021 року лютого 2022 року природний газ загальним об`ємом 6,50683 тис.куб.м. на загальну суму 107714,03грн., що підтверджується даними інформаційної платформи щодо обсягів спожитого природного газу, а також даними актів приймання-передачі природного газу від 31.12.2021, 31.01.2022, 28.02.2022.

Однак, відповідач розрахунки за придбаний природний газ з позивачем провів не повністю, повністю розрахувався за зобов`язаннями грудня 2021 року січня 2022 року. За зобов`язаннями лютого 2022 року розрахунок проведено не було, тому у відповідача обліковується заборгованість в сумі 30591,78грн.

Крім того, у зв`язку з допущеним простроченням виконання грошового зобов`язання позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню в сумі 6461,99грн., обраховану за період з 16.04.2022 по 15.10.2022, 3% річних в сумі 2489,24грн., обраховані за період з 16.04.2022 по 31.12.2024 та інфляційні втрати в сумі 10508,84грн., обраховані за період з травня 2022 року по грудень 2024 року.

Рішенням господарського суду Луганської області від 01.04.2025 у справі №913/42/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг до Комунального некомерційного підприємства Коломийчиський центр первинної медико-санітарної допомоги про стягнення 50051,85грн. задоволено повністю; стягнуто з Комунального некомерційного підприємства Коломийчиський центр первинної медико-санітарної допомоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг основний борг за договором у сумі 30591,78грн., пеню в сумі 6461,99грн., 3% річних в сумі 2489,24грн., інфляційні в сумі 10508,84грн., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40грн.

Коломийчиська сільська військова адміністрація Сватівського району Луганської області з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Луганської області від 01.04.2025 у справі №913/42/25 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2025 витребувано у господарського суду Луганської області матеріали справи №913/42/25; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

14.05.2025 матеріали справи №913/42/25 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено господарським судом першої інстанції 01.04.2025, отже, строк подання апеляційної скарги сплив 21.04.2025.

Проте, апелянтом було подано апеляційну скаргу 28.04.2025, отже, скаржник звернувся з апеляційною скаргою з пропуском встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України строку на оскарження рішення місцевого господарського суду, без клопотання про його поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами 2 та 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апелянтом при зверненні з відповідною апеляційною скаргою не було порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, відповідні обставини в силу приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Крім того, суддя доповідач зазначає, що статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не було надано доказів на підтвердження направлення копій апеляційної скарги позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг, з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суддя- доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а також не було порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Коломийчиської сільської військової адміністрації Сватівського району Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 01.04.2025 у справі №913/42/25 залишити без руху.

2. Коломийчиській сільській військовій адміністрації Сватівського району Луганської області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Плахов