УХВАЛА

про повернення клопотання без розгляду

м. Київ

19.05.2025Справа № 910/5098/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д. дослідивши клопотання (вх. №07-11/43002/25 від 16.05.2025) представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейгєр», адвоката Сандугей І.В., про продовження строку для подачі відзиву та відкладення розгляду справи, у справі №910/5098/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Добробут-Поліклініка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейгєр» про стягнення грошових коштів, без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за вказаним позовом на стадії підготовчого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, встановлено відповідачу строк на подання відзиву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали та повідомлено відповідача про обов`язок зареєструвати електронний кабінет.

У зв`язку з відсутністю Електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейгєр», ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 надіслано поштою у паперовій формі, та вона вручена 06.05.2025 що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення 157. Крім іншого відповідач повідомлений в порядку ч. 7 ст. 42 ГПК України в редакції Закону №3200-ХІ, що введений в дію 18.10.2023 про обов`язок зареєструвати «Електронний кабінет» в ЄСІТС.

16.05.2025 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву та відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Суд здійснив запит на отримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС у відповідача та встановив що у відповідача відсутній зареєстрований електронний кабінет ЄСІТС.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

За таких обставин, клопотання слід повернути без розгляду представнику відповідача.

В частині відсутності у відповідача матеріалів позовної заяви, суд зазначає, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи (ч. 7 ст. 42 ГПК України).

Крім того, суд зауважує, що відповідно до ч.10 ст.165 ГПК України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.178 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання (вх. №07-11/43002/25 від 16.05.2025) представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейгєр», адвоката Сандугей І.В., про продовження строку для подачі відзиву та відкладення розгляду справи повернути без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 19.05.2025 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повне судове рішення складено 19.05.2025.

Суддя Ігор Курдельчук