Справа № 909/519/25
У Х В А Л А

14.05.2025 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., розглянувши матеріали справи за заявою адвоката Кузьміна Андрія Ренатовича - представника боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (вх. № 3548/25 від 28.04.2025),

В С Т А Н О В И В:

Представник фізичної особи ОСОБА_1 - адвокат Кузьмін Андрій Ренатович звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Івано-Франківської області від 28.04.2025, для розгляду справи призначено суддю Михайлишина В. В.

Ухвалою від 01.05.2025 суд залишив заяву без руху та надав заявнику десятиденний строк на усунення недоліків заяви, а саме надання Господарському суду Івано-Франківської області уточнені і редаговані декларації про майновий стан боржника за 2022 - 2024 роки та станом на 01.03.2025 року, заповнені з урахуванням приміток до затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 21.08.2019 № 2627/5 форми декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність (з урахуванням викладеного в мотивувальній частині ухвали.

09.04.2025 за вх. № 1855/25 через підсистему "Електронний суд" від представника фізичної особи ОСОБА_1 - адвоката Кузьміна Андрія Ренатовича надійшла уточнююча заява про усунення недоліків, якою усунуто недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 покликається на те, що вона з липня місяця 2021 року і до теперішнього часу перебувала і перебуває у кредитних відносинах з банківськими установами України та фінансовими установами, що видають населенню мікрокредити, однак внаслідок несприятливої економічної ситуації, що сталась в країні в останні роки, в тому числі підсилена спалахом пандемії нової коронавірусної інфекції (SARS-CoV-2), що тривав до липня місяця 2023 року, а також початком воєнної агресії з боку РФ на території України з 24.02.2022, у боржника накопичилась критична кількість грошових зобов`язань, які не можуть бути виконані нею з причин відсутності грошового доходу та відсутності майна, яке може бути реалізоване з метою погашення всієї суми заборгованості. Боржник офіційно не працевлаштована, а рівень її доходів є явно недостатнім навіть для задоволення базових потреб та забезпечення мінімальних умов свого життя та життя дітей.

Наразі у ОСОБА_1 існує заборгованість перед сімнадцятьма кінцевими кредиторами, а саме: ТОВ "ФК "ЄАПБ", ТОВ "Таліон Плюс", ТОВ "Смартівей Юкрейн", ТОВ "ФК "Віва Капітал", ТОВ "Оріон Фінанс", ТОВ "ФК "Ел. Ен. Груп", ТОВ "ФК "Фінбуст", ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", ТОВ "Свеа Фінанс", ТОВ "Слон Кредит", ТОВ "Укр Кредит Фінанс", АТ "Ідея Банк", АТ "Таскомбанк", АТ "ПУМБ", АТ "Укрсиббанк", АТ "Універсал Банк", АТ "КБ "ПриватБанк".

З них ряд кредиторів є єдиними (кредити не продавались вторинним) ТОВ "Смартівей Юкрейн", ТОВ "ФК "Віва Капітал", ТОВ "Слон Кредит", ТОВ "Укр Кредит Фінанс", АТ "Ідея Банк", АТ "Таскомбанк", АТ "ПУМБ", АТ "Укрсиббанк", АТ "Універсал Банк", АТ "КБ "ПриватБанк".

Ще ряд кредиторів є вторинними (перекуповували кредити у первинних кредиторів) - ТОВ "ФК "ЄАПБ" (2 кредити у ТОВ "Аванс Кредит і по 1 кредиту у ТОВ "Маніфою" і ТОВ "Мілоан"), ТОВ "Таліон Плюс" (у ТОВ "Манівео Швидка Фінансова допомога"), ТОВ "Оріон Фінанс" (у ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів"), ТОВ "ФК "Ел. Ен. Груп" (у ТОВ "ФК "Незалежні Фінанси"), ТОВ "ФК "Фінбуст" (у ТОВ "ФК "ТОП1"), ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" (у ТОВ "Мілоан"), ТОВ "Свеа Фінанс" (у ТОВ "Стар Файненс Груп").

Так, божник зазначає, що з квітня місяця 2024 року (тобто упродовж року) вона припинила погашення кредитів та здійснення інших планових платежів за усіма кредитними зобов`язаннями більше, ніж на 50 %, та станом на дату подання означеної заяви до суду в неї наявна заборгованість в розмірі 626 040, 56 гривень, з них прострочених - 541 741, 90 гривень та 27 070, 56 гривень - неустойки (штрафу, пені).

Верховний Суд у постанові від 16.11.2022 у справі № 917/1604/21 вказав на те, що при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність простроченої заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом (загроза неплатоспроможності) має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Такими доказами, серед іншого, можуть бути судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про фінансову операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, довідки) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

У зв`язку із цим, подані заявником кредитні договори та договори позики, разом з іншими поданими заявником доказами, будуть предметом оцінки суду у підготовчому засіданні на предмет належності, допустимості та вірогідності, щодо підтвердження підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно із вимогами статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За частиною 1 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства, заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені у статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Приписами частин 2, 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства визначено зміст заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та перелік додатків, які мають бути додані до заяви.

У пункті 14 частини 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу.

Отже, чіткого переліку чи обсягу таких доказів нормами Кодексу України з процедур банкрутства не визначено.

Системний аналіз статті 113, частин 1, 2 статті 116, частини 1 статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись місцевим судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Виходячи з наведеного, саме боржник визначає обсяг доказів, якими він доводить, зокрема, наявність передбачених статтею 115 Кодексу України з процедур банкрутства підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

У зв`язку із цим, на стадії прийняття судом до розгляду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд перевіряє лише відповідність змісту заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та додатків до неї, вимогам статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або для повернення такої заяви господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про прийняття заяви до розгляду, в якій зазначаються: дата підготовчого засідання, яке має відбутися не пізніше 15 робочих днів з дня постановлення ухвали; прізвище, ім`я та по батькові арбітражних керуючих, визначених автоматизованим відбором для призначення керуючого реструктуризацією.

Враховуючи відсутність підстав для відмови у прийнятті заяви адвоката Кузьміна Андрія Ренатовича - представника боржника ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, або для її повернення, суд приймає таку заяву до розгляду.

Пунктом 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною 1 статті 34, частиною 2 статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною 3 статті 28 цього Кодексу.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить суд затвердити кандидатуру Яковенка Дмитра Едуардовича для виконання повноважень керуючого реструктуризацією; до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано згоду арбітражного керуючого Яковенка Дмитра Едуардовича (заява арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство вих. № 24-04-25/05 від 24.04.2025).

Враховуючи наведене, заяву адвоката Кузьміна Андрія Ренатовича - представника боржника ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність слід прийняти для розгляду та призначити підготовче засідання.

Відповідно до частини 2 статті 117 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвалою про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника до розгляду господарський суд може зобов`язати боржника та інших осіб подати до суду додаткові відомості, необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

За змістом приписів статей 116, 119, 123, 125, 126, 128 Кодексу України з процедур банкрутства щодо вимог до боржника та процесуальних наслідків їх невиконання, законодавець означив принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

У поданій заяві представником боржника, адвокатом Кузьміним А. Р. також заявлено клопотання про витребування у кредиторів відомостей, які необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (копії кредитних договорів, розрахунки заборгованості тощо).

Як встановлено з матеріалів заяви, з метою отримання актуальної інформації представником боржника, адвокатом Кузьміним А. Р. кожному з кредиторів, включаючи вторинних кредиторів, надсилались адвокатські запити, на які частина кредиторів - ТОВ "Свеа Фінанс", АТ "Укрсиббанк", АТ "КБ "Приват Банк", ТОВ "Оріон Фінанс" і ТОВ "ФК "Фінбуст", спершу письмово відмовили у наданні необхідної інформації, а в подальшому не надали відповіді на адвокатські запити.

Частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із частиною 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

За правилами частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Отже, з метою з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, на підставі пункту 1 частини 2 статті 117 Кодексу України з процедур банкрутства слід зобов`язати кредиторів зазначених боржником у поданій заяві про неплатоспроможність: ТОВ "Свеа Фінанс" (03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6); АТ "Укрсиббанк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12); АТ "КБ "Приват Банк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського Михайла, буд. 1-Д); ТОВ "Оріон Фінанс" (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 5/6, прим. В); ТОВ "ФК "Фінбуст" (49049, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пров. Добровольців, буд. 15, офіс 3) - подати до суду копії кредитних договорів та розрахунки заборгованості за ними щодо боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Керуючись статтями 2, 113, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву адвоката Кузьміна Андрія Ренатовича - представника боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (вх. № 3548/25 від 28.04.2025) - прийняти до розгляду.

2. Підготовче засідання по розгляду заяви призначити 29.05.2025 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, буд. 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 8.

3. Зобов`язати кредиторів зазначених боржником у поданій заяві про неплатоспроможність: ТОВ "Свеа Фінанс"; АТ "Укрсиббанк"; АТ "КБ "Приват Банк"; ТОВ "Оріон Фінанс"; ТОВ "ФК "Фінбуст" - не пізніше 27.05.2024 надати суду копії кредитних договорів та розрахунки заборгованості за ними щодо боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

4. Копію ухвали направити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), арбітражному керуючому Яковенку Дмитру Едуардовичу (вул. Володимира В`язуна, буд. 37, оф. 212, м. Полтава, 36008), ГУ ДПС в Івано-Франківській області (вул. Незалежності, буд. 20, м. Івано-Франківськ, 76000), Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (вул. Грюнвальдська, буд. 11, м. Івано-Франківськ, 76018), ТОВ "Свеа Фінанс" (03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6); АТ "Укрсиббанк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12); АТ "КБ "Приват Банк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського Михайла, буд. 1-Д); ТОВ "Оріон Фінанс" (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 5/6, прим. В); ТОВ "ФК "Фінбуст" (49049, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пров. Добровольців, буд. 15, офіс 3).

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщеннями суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/, а також ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

7. Ухвала набирає законної сили 14.05.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя В. В. Михайлишин