УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

20.05.2025Справа № 921/223/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033),

до: 1. Головного управління ДПС у Тернопільській області (вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003),

2. Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018),

3. Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053)

про виключення з акту акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, скасування (припинення) обтяження у вигляді податкової застави на нерухоме майно,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Тернопільської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ОТП Банк» до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Головного управління ДПС в Івано-Франківській області та Державної податкової служби України про виключення з акту акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави; скасування (припинення) обтяження у вигляді податкової застави на нерухоме майно.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що накладена відповідачами податкова застава порушує права позивача на вільне користування та розпорядження майном, яке є предметом іпотеки.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 15.04.2025 справу № 921/223/25 за вищевказаним позовом передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП БАНК» залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

14.05.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позивачем було усунуто недоліки, визначені в ухвалі суду від 12.05.2025, у встановлений строк.

Ураховуючи предмет та підстави позову, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів юридичних осіб, справа підлягає одноособовому розгляду в порядку загального позовного провадження.

Водночас, позивач просить залучити до участі у справі за даним позовом в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дочірнє підприємство «АРОМАТ» та приватного виконавця Бережного Ярослава Вікторовича.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За положеннями ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як пояснює позивач, необхідність залучення до участі у даній справі Дочірнього підприємства «АРОМАТ» обумовлена тим, що вказане підприємство є власником нерухомого майна, яке є предметом іпотечного договору, а тому даний спір стосується його прав та інтересів. Необхідність залучення приватного виконавця Бережного Ярослава Вікторовича, позивач обґрунтовує тим, що податкова застава створює додаткові перешкоди для реалізації предмета іпотеки в межах виконавчого провадження №75245508, відкритого приватним виконавцем, та не дозволить провести реалізацію предмета іпотеки по найвищій ціні.

Зважаючи на предмет та підстави позовних вимог, оскільки даний спір стосується нерухомого майна Дочірнього підприємства «АРОМАТ», яке є предметом іпотечного договору, суд дійшов висновку про необхідність залучення останнього до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Водночас, суд наразі не вбачає необхідності у залученні до участі приватного виконавця Бережного Ярослава Вікторовича, оскільки позивачем не обґрунтовано яким саме чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки приватного викоанвця.

Керуючись статтями 50, 162 - 164, 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Дочірнє підприємство «АРОМАТ» (вул. Сагайдачного Петра, 3, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32312; ідентифікаційний код 30737268).

3. Призначити підготовче засідання у справі на 18.06.25 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

4. Викликати у підготовче засідання представників сторін, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити третю особу про підготовче засідання.

6. Встановити відповідачам у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

7. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзиви із урахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України - п`ять днів з дня отримання ним відзивів на позовну заяву.

9. Встановити третій особі строк для надання пояснень по суті позовних вимог згідно зі ст. 168 Господарського процесуального кодексу України - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

10. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані у підготовчому провадженні з дотриманням вимог до форми та змісту, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

11. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

12. Повідомити сторін, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

13. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

14. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

15. Звернути увагу сторін, що відповідно до приписів ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

16. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Трофименко