ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" травня 2025 р. Справа№ 911/2297/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Баришівської селищної ради

на рішення Господарського суду Київської області від 26.02.2025

у справі № 911/2297/21 (суддя: Карпечкін Т.М.)

за позовом Керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України

до Баришівської селищної ради

про стягнення 3 566 801,11 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області звернувся Керівник Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України з позовом до Баришівської селищної ради про стягнення 3 566 801,11 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.02.2025 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Баришівської селищної ради на користь Держави Україна шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в розмірі 3 566 801,11 грн. за засмічення земельної ділянки на рахунок UA0010742 фонду охорони навколишнього природного середовища Баришівської селищної ради, ідентифікаційний код юридичної особи в , банк отримувача: ГУК у Київській області Баришівська селищна рад/24062100, код отримувача: Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 24062100. Стягнуто з Баришівської селищної ради на користь Київської обласної прокуратури (м. Київ, б-р Лесі Українки, 27/2, за реквізитами: отримувач - Київська обласна прокуратура; код 02909996, назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО банку 820172, р/р UA0015641) 53 502,01 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Баришівська селищна рада звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 26.02.2025 у справі №911/2297/21 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2025, апеляційна скарга у справі № 911/2297/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Євсіков О.О., Корсак В.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Так, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 1 січня 2021 становить 2270,00 грн.

Враховуючи предмет позову, судовий збір при поданні позовної заяви підлягав до сплати у розмірі 53 502,01 грн.

Як вбачається з позовної заяви предметом розгляду є майнова вимога.

Таким чином, з огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 80 253,01 грн (53 502, 01 грн х 150 %).

Судом встановлено, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно положень ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.7 ст.42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Північний апеляційний господарський суд встановив, що скаржником не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України та не надіслано копію даної апеляційної скарги - Керівнику Броварської окружної прокуратури Київської області та Державній екологічній інспекції України.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення даної апеляційної скарги - без руху у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору в розмірі 80 253, 01 грн та доказів надсилання копії апеляційної скарги Керівнику Броварської окружної прокуратури Київської області та Державній екологічній інспекції України у даній справі. Вказаний недолік скарги апелянт має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Баришівської селищної ради на рішення Господарського суду Київської області від 26.02.2025 у справі № 911/2297/21 - залишити без руху.

2. Апелянт має право усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 80 253, 01 грн та доказів надсилання копії апеляційної скарги Керівнику Броварської окружної прокуратури Київської області та Державній екологічній інспекції України з урахуванням положень ст. 42 ГПК України, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити апелянта, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков