СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Харків Справа № 922/2933/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Россолов В.В.,

при секретарі судового засідання, Погребняк А.М.,

позивача, Турмій С. С. ,

відповідача 2 , Курпіль А. М.,

інші, не прибули ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків, (вх.№278 х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2024 у справі №922/2933/24 (суддя Жигалкін І.П., ухвалене в м.Харків, дата складення повного тексту 16.12.2024)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІННО", м.Київ,

до 1-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків", м.Харків,

до 2-го відповідача: фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків,

про стягнення 5692333,76грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРІННО", м.Київ звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків". м.Харків та Фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків суму грошових коштів в розмірі 5 692 333,76 грн та суму судових витрат в розмірі 85 385,01 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.08. 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2933/24. Розгляд справи здійснювалося за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.12.2024 у справі №922/2933/24 позов задоволено повністю; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" та з фізичної особи ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІННО" суму грошових коштів в розмірі 5692333,76грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІННО" суму судових витрат в розмірі 42692,51грн.; стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІННО" суму судових витрат в розмірі 42692,50грн.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення по справі скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Крім того, заявник апеляційної скарги звернувся до суду з клопотаннями про поновлення процесуальних строків на оскарження, а також просила відстрочити сплату судового збору до перегляду справи в апеляційному порядку.

Вважає, що рішення по справі прийнято судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, без урахування усіх обставин справи. Зокрема посилається, що судом першої інстанції було безпідставно прийнято від позивача та долучено до матеріалів справи копію Договору поруки. Наполягає, що вона не отримувала від позивача вимоги кредитора, і як наслідок, у неї був відсутній обов`язок щодо виконання своїх обов`язків за Договором поруки. Крім того вважає, що надані до позовної заяви позивачем Рахунки специфікації з боку першого відповідача підписані не належною особою, а тому не свідчать про те, що сторони домовилися про ціну поставленого товару.

Для розгляду справи шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 р. відмовлено у задоволенні клопотання фізичної особи ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків, (вх.№278 х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2024 у справі №922/2933/24 залишено без руху.

24.02.2025 від заявника апеляційної скарги через систему Електронний суд надійшла заява (вх.№2461) про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги до 3633,60 грн. (з урахуванням коефіцієнту 0,8) з мотивів, що наявне перевищення 5% розміру річного доходу за попередній календарний рік , оскільки сума судового збору складає 102462,01 грн. , а дохід ОСОБА_1 за 2024 рік згідно реєстру складає 646192,89 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 клопотання (вх.№2461) фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків, про зменшення розміру судового збору, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2024 у справі №922/2933/24 залишено без розгляду.

28.02.2025 від скаржника через систему Електронний суд надійшла заява (вх.№2521) в якій зокрема заявник просить поновити строк на подання даного клопотання, зменшити розмір судового збору за подання апеляційної скарги до 3633,60 грн. (з урахуванням коефіцієнту 0,8) з мотивів, що наявне перевищення 5 % розміру річного доходу скаржника за попередній календарний рік , оскільки сума судового збору складає 102462,01 грн. , а дохід ОСОБА_1 за 2024 рік згідно реєстру складає 646 192,89 грн. Також заявник просить продовжити строки для усунення недоліків шляхом сплати суми судового збору, яка буде обрахована в ухвалі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 р. поновлено строк на подання заявником клопотання (вх.№2521), про зменшення розміру судового збору. Клопотання (вх.№2521) фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків, про зменшення розміру судового збору, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2024 у справі №922/2933/24 задоволено частково .

Зменшено фізичній особі ОСОБА_1 , м.Харків, розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2024 у справі №922/2933/24 до 32 000,00 грн. Цією ж ухвалою зобов`язано заявника апеляційної скарги, після отримання цієї ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки , а саме надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 32 000,00 грн. Надано заявнику апеляційної скарги 5 днів з моменту отримання цієї ухвали для виконання вимог Закону та ухвали Східного апеляційного господарського суду, а саме надати докази сплати судового збору .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 р. поновлено пропущений процесуальний строк фізичній особі ОСОБА_1 , м.Харків, (вх.№278 х/1) на оскарження рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2024 у справі №922/2933/24, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків, (вх.№278 х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2024 у справі №922/2933/24, зупинено дію рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2024 у справі №922/2933/24, встановлено учасникам справи строк до 28.03.2025 включно для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання (доданих до них документів) іншим учасникам справи, витребувано матеріали оскарження по справі № 922/2933/24 з Господарського суду Харківської області.

25.03.2025 р. через систему Електронний суд від позивача по справі надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому просять рішення по справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 р. розгляд справи призначено на 28.04.2025 р.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду у судовому засіданні оголошено перерву до 08.05.2025 р.

У судових засіданнях приймали участь представник позивача та представник заявника апеляційної скарги, які підтримали свої вимоги та заперечення.

Представники першого відповідача у судове засідання не з`явилися. Про час та місце проведення судового засідання сторони повідомлялися належним чином. Явка представників сторін у судове засідання не визнавалася обов`язковою.

Відповідно до приписів статті 269 Господарського процесуального кодексу України, Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. ( ст.270 ГПК України)

Заслухавши доповідь головуючого по справі ( суддю доповідача), дослідивши обставини справи, апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу, заслухавши представників сторін, які приймали участь у судовому засіданні, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено такі обставини справи.

Між Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРІННО" ( Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" ( Покупець) укладено Договір поставки № 218/2023 АІ від 02.11.2023 року.

Згідно п. 1.1. Договору, Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, та у відповідності з узгодженими Рахунками-специфікаціями, поставити засоби захисту рослин, мікродобрива, біологічні препарати (надалі - Товар), а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти Товар і оплатити його вартість за цінами, зазначеними в Рахунках-специфікаціях.

У відповідності до п.п. 1.3., 1.4., Договору, найменування Товару, його асортимент, одиниця виміру, загальна кількість Товару, фактична ціна за одиницю Товару, загальна вартість Товару, грошовий еквівалент в іноземній валюті та умови оплати вказуються в Рахунках-Специфікаціях (Додаток №2 до цього Договору), які є невід`ємними частинами даного Договору. Відповідно до частини 2 статті 266 Господарського кодексу України Рахунки-специфікації за цим Договором прирівнюються Сторонами до специфікацій. Товар за цим Договором поставляється окремими партіями, обсяг яких визначається у кожному конкретному випадку відповідно до Рахунку-специфікації.

Згідно пункту 1.6. Договору, сторони дійшли згоди, що в рамках цього Договору Сторони мають право підписувати документи, визначені надалі в цьому пункті, за допомогою КЕП (кваліфікованого електронного підпису - удосконаленого електронного підпису, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису та базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа). Для відправлення документів Сторони мають право використовувати сервіси електронного документообігу, такі як, але не виключно: системи « 1C Звіт», «М.Е. DOC», «Вчасно», «FlyDoc» та інші програмно-апаратні комплекси, призначені для автоматизації процесів документообігу між сторонами договору, який передбачає підписання, надсилання, отримання та зберігання документів он-лайн), які окремо погоджені Сторонами письмово (шляхом направлення поштового та/або електронного листа). Такий спосіб підписання та обміну документів може бути використаний до:

- даного Договору;

- Технічної специфікації;

- Рахунків-специфікацій;

- Додаткових угод до цього Договору;

- видаткових накладних;

- угод про взаєморозрахунки;

- актів звірки взаєморозрахунків

- Протоколи/актів погодження ціни та звірки розрахунків;

- інших документів які мають відношення до виконання цього Договору.

Вищезазначені документи в електронній формі мають однакову юридичну силу з документами у паперовій формі, підписаними власноручними підписами Сторін або їх уповноважених на те осіб, якщо вищезазначені документи в електронній формі підписані КЕП осіб, які мають право підпису цих документів згідно з Договором. Сторони погодили, що при формуванні та направленні електронних документів зобов`язуються керуватись Законом України від 22.05.2003 № 851-IV «Про електронні документи та електронний документообіг», Законом України від 05.10.2017 № 2155-VIII «Про електронні довірчі послуги», Правилами щодо врегулювання відносин електронного документообігу, для кожного, окремо визначеного Сервісу.

Сторони залишають за собою право оформлення первинних документів, спрямованих на виконання Договору як у паперовій, так і у електронній формі, з дотриманням строків їх формування, що встановлені Договором.

Електронний документ вважається отриманим Постачальником з моменту надходження Покупцю повідомлення від Постачальника у відповідному сервісі електронного документообігу про отримання електронного документа Постачальником.

Електронні цифрові підписи та посилені сертифікати відкритого ключа, що їх підтверджують, отримані Сторонами відповідно до вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» до набрання чинності Законом України «Про електронні довірчі послуги», можуть використовуватись Сторонами у рамках Договору, відповідно, як КЕП та кваліфіковані сертифікати електронного підпису (відкритого ключа) до закінчення строків дії відповідних посилених сертифікатів відкритого ключа.

Сертифікати відкритих ключів сторін не повинні мати обмежень щодо використання кваліфікованого електронного підпису для підписання вищезазначених документів.

У пунктах 2.6., 2.7. та 2.8. умов Договору сторони передбачили приймання-передачу Товару, оформлення видаткових накладних на Товар та оформлення видаткових накладних та/або товарно-транспортних накладних на Товар, поставлений за Договором.

Приймання-передача Товару за кількістю і за якістю здійснюється у момент одержання Товару від Постачальника шляхом підписання Покупцем та/або представником Покупця видаткової накладної на Товар. Сторони погодили, що належним підтвердженням приймання-передачі Товару також є підписана Сторонами товарно-транспортна накладна на Товар. (п. 2.6. Договору).

З метою належного оформлення видаткових накладних на Товар, у разі підписання видаткової накладної представником Покупця, Покупець зобов`язаний надавати на електронну пошту Постачальника копію довіреності на представника Покупця до 12 години дня поставки Товару, але не пізніше ніж за 24 (двадцять чотири) години до передбаченого Покупцем моменту поставки Товару. У разі ненадання Покупцем відповідної довіреності на представника, Постачальник має право зупинити постачання Товару за цим Договором. Такі дії Постачальника не будуть вважатися порушенням умов Договору та не призводять до відповідальності Постачальника. (п. 2.7. Договору).

Покупець в момент одержання Товару, у разі відсутності заперечень, зобов`язаний оформити (підписати) та надавати Постачальнику належним чином оформлені видаткові накладні та/або товарно-транспортні накладні на Товар, поставлений за Договором. У разі підписання видаткових накладних Сторонами через сервіси електронного документообігу за допомогою кваліфікованого електронного підпису, Покупець зобов`язаний підписати відповідну видаткову накладну у день фактичного одержання Товару. (п. 2.8. Договору).

Сторони у п. 3.4. Договору визначили, що оплата Товару здійснюється українських гривнях, виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США, в розмірі, зазначеному в Рахунку-специфікації з урахуванням умов, передбачених умовами пунктів 3.5. та 3.6. цього Договору.

Товар оплачується Покупцем в строки та порядку зазначеному у відповідному Рахунку-специфікації., як це визначено у п. 3.14. Договору.

На підставі передбаченого у п. 1.3. Договору, строк оплати, поставки, асортимент, ціну товару визначено в рахунках-Специфікаціях.

В матеріалах справи наявний Рахунок - Специфікація № АІ-4149 від 29.03.2024р, в якому зазначено умови оплати: 100% оплата вартості товару протягом 3 календарних днів з дати поставки Товару.

Судом першої інстанції було встановлено, що поставка товару за вказаним вище Рахунком- Специфікацією була здійснена 29.03.2024 року, що підтверджується видатковою накладною №АІ-5025 від 29.03.2024р. і відповідно оплата мала бути здійснена повністю до 01.04.2024 року включно.

Проте, перший відповідач здійснив оплату частково у розмірі 42 739,30 грн., а саме 03.04.2024р., що підтверджується інформаційним повідомленням про зарахування коштів №4469.

Таким чином з боку Покупця не сплачено суму у розмірі 170 957,18 грн. з ПДВ;

В матеріалах справи наявний Рахунок - Специфікація № АІ-4150 від 29.03.2024р. в якому зазначено умови оплати: 100% оплата вартості товару протягом 7 календарних днів з дати поставки Товару.

Поставка товару була здійснена 29.03.2024 року, що підтверджується видатковою накладною №АІ-5024 від 29.03.2024р. і відповідно оплата мала бути здійснена повністю до 05.04.2024 року включно.

Перший відповідач оплату здійснив частково у розмірі 199 948,26 грн., а саме 04.04.2024р., що підтверджується інформаційним повідомленням про зарахування коштів №4476 і листа ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ» від 04.04.2024р. про уточнення платежу та залишив без виконання зобов`язання у розмірі 2 749 355,95 грн. з ПДВ;

В матеріалах справи наявний Рахунок - Специфікація № АІ-4371 від 03.04.2024р. в якому зазначено умови оплати : 100% оплата вартості товару протягом 30 календарних днів з дати поставки Товару.

Поставка товару була здійснена 03.04.2024 року, що підтверджується видатковою накладною №АІ-5401 від 03.04.2024р. і відповідно оплата мала бути здійснена повністю до 03.05.2024 року

Перший відповідач оплату не здійснив. Заборгованість складає 368 834,88 грн. з ПДВ, згідно даного Рахунку-Специфікації.

В матеріалах справи наявний Рахунок - Специфікація № АІ-8656 від 15.05.2024р, в якому зазначено умови оплати: 100% оплата вартості товару протягом 5 календарних днів з дати поставки Товару. Поставка товару була здійснена 15.05.2024 року, що підтверджується видатковою накладною №АІ-10255 від 15.05.2024р. і відповідно оплата мала бути здійснена повністю до 20.05.2024 року,

Перший відповідач не здійснив оплату. Заборгованість складає 2 113 056,59 грн. з ПДВ, згідно даного рахунку-Специфікації;

В матеріалах справи наявний Рахунок - Специфікація № АІ-8892 від 15.05.2024р., в якому зазначено умови оплати: 100% оплата вартості товару протягом 5 календарних днів з дати поставки Товару. Поставка товару була здійснена 17.05.2024 року, що підтверджується видатковою накладною №АІ-10541 від 17.05.2024р. і відповідно оплата мала бути здійснена повністю до 22.05.2024 року.

Перший відповідач не здійснив оплату. Заборгованість складає 123 715,56 грн. з ПДВ, згідно даного рахунку-Специфікації;

В матеріалах справи наявний Рахунок - Специфікація № АІ-12197 від 19.06.2024р., в якому зазначено умови оплати: 100% оплата вартості товару протягом 14 календарних днів з дати поставки Товару. Поставка товару була здійснена 19.06.2024 року, що підтверджується видатковою накладною №АІ-14178 від 19.06.2024р. і відповідно оплата мала бути здійснена повністю до 13.07.2024 року

Перший відповідач не здійснив оплату. Заборгованість складає 166 413,60 грн. з ПДВ, згідно даного рахунку-Специфікації.

Таким чином загальна сума заборгованості першого відповідача, по зазначеним рахункам-Специфікаціям становить 5692333,76грн.

Судом першої інстанції також було встановлено, що між ТОВ "АГРІННО", надалі - Кредитор з однієї сторони, та Громадянином України ОСОБА_1 (далі Поручитель) укладено Договір поруки №218/2023 АІ-П від 02.11.2023р.

У відповідності до Договору поруки, Поручитель, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником обов`язку щодо сплати боргу, який виник або виникне у Боржника перед Кредитором за Договором поставки № 218/2023 AI від 02.11.2023 року; що включають в себе всі додатки та/або додаткові договори (угоди) до них, та інші зобов`язання, які є продовженням з вище згаданих договорів у разі їх укладення, що укладені між Кредитором і Боржником, (далі іменується «Зобов`язання») в повному обсязі, без обмеження по сумі зобов`язань Поручителя. (п. 1.1. Договору поруки).

Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання Зобов`язання Боржником в повному обсязі. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що й Боржник, включаючи відшкодування вартості поставленого, втраченого, зіпсованого товару (засобів захисту рослин) Кредитора, сплати проіндексованої вартості поставленого товару (курсова різниця); пені, штрафу, відсотків річних, індексу інфляції за весь час прострочення, відшкодування збитків Кредитора та відшкодування судових витрат. (п. 1.2. Договору поруки).

У разі порушення Боржником Зобов`язання, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає право Кредитора вимагати виконання/сплату Зобов`язання в повному обсязі як від Боржника і Поручителя разом, так і від кожного з них окремо. (п. 1.2. Договору поруки).

Сторони у п. 2.2. Договору поруки передбачили, що Поручитель зобов`язується сплатити та/або компенсувати Кредитору у повному обсязі всі та будь- які підтверджені витрати Кредитора (незалежно від їх розміру), які Кредитор понесе підчас та (або) у зв`язку з реалізацією своїх прав кредитора за цим Договором та (або) Зобов`язанням, зокрема, але не виключно: права на захист (витрати на отримання правової допомоги), права на звернення стягнення на майно, права на задоволення вимог Кредитора за рахунок будь-якого майна Боржника або Поручителя (у випадку його наявності).

У відповідності до п.3.1. Договору поруки, у разі порушення зобов`язання Боржником, Кредитор направляє Поручителю на адресу місцезнаходження або електронну адресу, письмову вимогу виконати Зобов`язання (або певну його частину). Кредитор не зобов`язаний підтверджувати факт невиконання Зобов`язання Боржником.

Вимога Кредитора вважатиметься достатньою для Поручителя підставою виконати Зобов`язання на суму, вказану в такій вимозі, без будь-яких застережень, умов чи вимог до Кредитора про надання додаткової інформації чи документів.

Пунктом 3.2. Договору поруки встановлено, що Поручитель зобов`язаний виконати пред`явлену йому Кредитором вимогу в повному обсязі в строк не пізніше семи робочих днів з моменту отримання такої вимоги. У разі невиконання Поручителем вимоги у зазначений строк Поручитель вважатиметься таким , що порушив умови цього договору.

Згідно пункту 3.3. Поручитель зобов`язується своєчасно повідомляти Кредитора письмово про зміну свого місцезнаходження. До укладання Сторонами відповідної Додаткової угоди до цього Договору про зміну адреси іншою Стороною, вимога Кредитора підлягає направленню Поручителю за його адресою, зазначеною в цьому Договорі.

Як стверджує Позивач, ним до Поручителя була направлена вимога, рекомендованим листом з повідомленням 11.07.2024 року, що підтверджується фіскальним чеком АТ «УКРПОШТА» за номером поштового відправлення 907.

Проте, останній свої зобов`язання залишив без виконання.

У зв`язку з тим, що взяті на себе зобов`язання відповідно до п. 1.1. п.1.3. Договору Позивач виконав в повному обсязі, поставивши Покупцю (перший Відповідач) Товар на загальну суму 5 935 021,32 грн. в т.ч. ПДВ, що підтверджується вказаними вище видатковими накладними, а перший Відповідач прийняв Товар у власність та оплатив його частково на загальну суму 242 687,56 грн. з ПДВ, Позивач звернувся до суду з відповідним позовом про стягнення з першого та другого відповідачів солідарно 5 692 333,76 грн. з ПДВ.

Як зазначалося вище, рішенням по справі позовні вимоги було задоволено повністю у зв`язку з їх доведеністю та обґрунтованістю.

Судова колегія з цього приводу зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 11 Цивільного кодексу України унормовано, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

За приписами статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором. ( ст.525 ЦК України)

Договір поставки №218/2023 АІ від 02.11.2023 на придбання засобів захисту рослин, мікродобрива, біологічні препарати, що укладений між першим Відповідачем та Позивачем, за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до приписів статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. ( ст.655 ЦК України)

Частиною 1 статті 662 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару (ч. 1 ст. 664 ЦК України).

За правилами статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Як зазначалося вище, між позивачем та першим відповідачем було укладено Договір поставки №218/2023 АІ від 02.11.2023 на придбання засобів захисту рослин, мікродобрива, біологічні препарати

Згідно п. 1.1. Договору, Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, та у відповідності з узгодженими Рахунками-специфікаціями, поставити засоби захисту рослин, мікродобрива, біологічні препарати (надалі - Товар), а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти Товар і оплатити його вартість за цінами, зазначеними в Рахунках-специфікаціях.

У відповідності до п.п. 1.3., 1.4., Договору, найменування Товару, його асортимент, одиниця виміру, загальна кількість Товару, фактична ціна за одиницю Товару, загальна вартість Товару, грошовий еквівалент в іноземній валюті та умови оплати вказуються в Рахунках-Специфікаціях (Додаток №2 до цього Договору), які є невід`ємними частинами даного Договору. Відповідно до частини 2 статті 266 Господарського кодексу України Рахунки-специфікації за цим Договором прирівнюються Сторонами до специфікацій. Товар за цим Договором поставляється окремими партіями, обсяг яких визначається у кожному конкретному випадку відповідно до Рахунку-специфікації.

Ціна Товару на дату складання кожного Рахунку-специфікації вказується в українських гривнях. Враховуючи те, що ціна товару включає імпортну складову, Сторони домовились встановлювати ціну вартість Товару виходячи з її грошового еквіваленту в доларах США, який вказується сторонами в Рахунках-специфікації (ях), відповідно до п.2 ст.524 ГК України. Зазначений в Рахунку-специфікації (ях) грошовий еквівалент ціни та вартості Товару в доларах США, не підлягає зміні, за умови повного виконання Покупцем своїх фінансових зобов`язань за Договором та крім як у випадках, передбачених цим Договором (п.3.2).

Пунктом 3.4. Договору сторони погодили, що оплата Товару здійснюється в українських гривнях, виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США, в розмірі, зазначеному в Рахунку-специфікації з урахуванням умов, передбачених умовами пунктів 3.5. та 3.6. цього Договору.

Товар оплачується Покупцем в строки та порядку зазначеному у відповідному Рахунку-специфікації., як це визначено у п. 3.14. Договору.

Як зазначалося вище, частиною 1 статті 664 Цивільного кодексу України встановлено, що Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару

За правилами статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Сторони у Договорі передбачили, що постачання Товару Покупцю здійснюється партіями на умовах, викладених у Рахунку-специфікації. Рахунок-специфікація складається постачальником на підставі замовлення Покупця та направляється Покупцю на електронну пошту або через сервіси електронного документообороту. Частково або повна оплата Рахунку-специфікації, та/або отримання Покупцем Товару за таким Рахунком-специфікацією є акцептом, тобто безумовним та повним визнанням Покупцем усіх умов такого Рахунку-специфікації. (п. 2.2. Договору).

Поставка Товару здійснювалась Позивачем та отримана першим Відповідачем наступним чином:

· За Рахунком-Специфікацією № АІ-4149 від 29.03.2024 року - 29 березня 2024 року;

· За Рахунком-Специфікацією № АІ-4150 від 29.03.2024 року - 29 березня 2024 року;

· За Рахунком-Специфікацією № АІ-4371 від 03.04.2024 року - 03 квітня 2024 року;

· За Рахунком-Специфікацією № АІ-8656 від 15.05.2024 року - 17 травня 2024 року;

· За Рахунком-Специфікацією № АІ-8892 від 15.05.2024 року - 17 травня 2024 року;

· За Рахунком-Специфікацією № АІ-12197 від 19.06.2024 року - 19 червня 2024 року.

З огляду на наведене, строк виконання першим Відповідачем свого грошового зобов`язання за отриманий товар за видатковими накладними є таким, що настав.

В матеріалах справи відсутні докази оплати Першим відповідачем за товар, який йому було поставлено згідно вказаних вище видаткових накладних.

З огляду на наведене, позовні вимоги позивача щодо стягнення з першого відповідача суми основної заборгованості у розмірі 5 692 333,76 грн є такими, що підлягають задоволенню.

Твердження заявника апеляційної скарги про те, що Рахунки Специфікації підписано з боку першого відповідача не належною особою, а тому сторони не узгодили між собою ціну товару, який поставляється першому відповідачу, спростовується вище викладеним.

Крім того, матеріалами справи доведено, що перший відповідач отримав поставлений йому товар та частково здійснював його оплату, а тому, в силу приписів статті 692 Цивільного кодексу України, у нього виник обов`язок щодо повної оплати його вартості.

Щодо наявності підстав для стягнення заборгованості з другого відповідача, то судова колегія зазначає наступне

Як встановлено судом першої інстанції, між ТОВ "АГРІННО", надалі - Кредитор з однієї сторони, та Громадянином України ОСОБА_1 (далі Поручитель) укладено Договір поруки №218/2023 АІ-П від 02.11.2023р.

У відповідності до Договору поруки, Поручитель, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником обов`язку щодо сплати боргу, який виник або виникне у Боржника перед Кредитором за Договором поставки № 218/2023 AI від 02.11.2023 року; що включають в себе всі додатки та/або додаткові договори (угоди) до них, та інші зобов`язання, які є продовженням з вище згаданих договорів у разі їх укладення, що укладені між Кредитором і Боржником, (далі іменується «Зобов`язання») в повному обсязі, без обмеження по сумі зобов`язань Поручителя. (п. 1.1. Договору поруки).

Та обставина, що в матеріалах справи з незрозумілих причин спочатку був відсутній Договір поруки, хоча згідно додатків до позовної заяви, він додавався позивачем до позовної заяви, та його подальше долучення до матеріалів справи, жодним чином не спростовує його укладання між позивачем та другим відповідачем.

Відповідно до пункту 1.2. Договору поруки, Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання Зобов`язання Боржником в повному обсязі. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що й Боржник, включаючи відшкодування вартості поставленого, втраченого, зіпсованого товару (засобів захисту рослин) Кредитора, сплати проіндексованої вартості поставленого товару (курсова різниця); пені, штрафу, відсотків річних, індексу інфляції за весь час прострочення, відшкодування збитків Кредитора та відшкодування судових витрат.

У разі порушення Боржником Зобов`язання, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає право Кредитора вимагати виконання/сплату Зобов`язання в повному обсязі як від Боржника і Поручителя разом, так і від кожного з них окремо. (п. 1.2. Договору поруки).

У відповідності до п.3.1. Договору поруки, у разі порушення зобов`язання Боржником, Кредитор направляє Поручителю на адресу місцезнаходження або електронну адресу, письмову вимогу виконати Зобов`язання (або певну його частину). Кредитор не зобов`язаний підтверджувати факт невиконання Зобов`язання Боржником. Вимога Кредитора вважатиметься достатньою для Поручителя підставою виконати Зобов`язання на суму, вказану в такій вимозі, без будь-яких застережень, умов чи вимог до Кредитора про надання додаткової інформації чи документів.

Пунктом 3.2. Договору поруки встановлено, що Поручитель зобов`язаний виконати пред`явлену йому Кредитором вимогу в повному обсязі в строк не пізніше семи робочих днів з моменту отримання такої вимоги. У разі невиконання Поручителем вимоги у зазначений строк Поручитель вважатиметься таким , що порушив умови цього договору.

Згідно пункту 3.3. Поручитель зобов`язується своєчасно повідомляти Кредитора письмово про зміну свого місцезнаходження. До укладання Сторонами відповідної Додаткової угоди до цього Договору про зміну адреси іншою Стороною, вимога Кредитора підлягає направленню Поручителю за його адресою, зазначеною в цьому Договорі.

Як убачається з матеріалів справи, Позивачем до суду не було надано належних доказів направлення згідно пункту 3.1. Договору поруки від 02.11.2023 р. № 218/2023 АІ-П письмової вимоги поручителю ОСОБА_1 .

Як зазначалося вище, відповідно до пункту 3.1. та пункту 3.3. Договору поруки від 02.11.2023 р. № 218/2023 АІ-П, у разі порушення зобов`язання боржником Кредитор направляє Поручителю на адресу місцезнаходження або електронну адресу яка вказана у розділі 8 даного Договору, письмову вимогу виконати зобов`язання ( або певну його частину).

До позовної заяви в якості доказу направлення ОСОБА_1 письмової вимоги виконати зобов`язання, позивачем було надано копію квитанції із трек номером 907, яку суд першої інстанції визнав належним доказом.

Проте, другим відповідачем за трекінгом на офіційному веб-сайті АТ «Укрпошта» була отримана інформація, що дані про відправлення за номером 907 на даний час відсутні, тому що не зареєстровані в системі.

Дослідивши копію квитанції, яка надана позивачем до матеріалів справи( а.с. 39 т.с.1) судова колегія встановила, що у квитанції зазначено лише отримувача ОСОБА_1 та поштове відділення міста Харкова 61150. Повна адреса отримувача у квитанції не зазначена. В той же час, у тексті Вимоги кредитора ( а.с. 38 т.с.1) зазначена адреса отримувача: АДРЕСА_1 .

Тобто, поштове відділення, зазначене у вимозі кредитора, та поштове відділення, яке зазначено у квитанції, є різними.

У квитанції також зазначено, що було направлено рекомендований лист з повідомленням.

Проте, опис відправлення відсутній, як і відсутнє саме повідомлення про вручення або не вручення рекомендованого листа.

За таких обставин, судова колегія погоджується зі ствердженням заявника апеляційної скарги про те, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами направлення вимоги до поручителя в порядку передбаченому Договором поруки від 02.11.2023 № 218/2023 АІ-П, а тому строк виконання зобов`язання згідно Договору поруки для ОСОБА_1 на час звернення позивача до суду з цим позовом не настав.

Посилання позивача, що ОСОБА_1 обіймає посаду керівника ТОВ «Агрозахист Харків» не звільняє позивача від належного виконання умов Договору поруки в частині надіслання вимоги ОСОБА_1 саме як фізичній особі та стороні за договором поруки.

Відповідно до приписів статті 275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення;

Стаття 277 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: не з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

В даному випадку, висновки суду першої інстанції про належне повідомлення поручителя про невиконання першим відповідачем своїх обов`язків за договором поставки, не підтверджено наявними у справі доказами у зв`язку з чим, рішення по справі в частині задоволення вимог про стягнення з другого відповідача в розмірі 5 692 333,76 грн підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні цих вимог.

Судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційне задоволених вимогі.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ

1.Апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків, (вх.№278 х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2024 у справі №922/2933/24 задовольнити частково.

2.Рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2024 у справі №922/2933/24 , в частині стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 , (юридична адреса: АДРЕСА_2 ; фізична адреса: АДРЕСА_3 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІННО" (вул. Сосюри Володимира, 6, 202, м. Київ, 020904 ) , суму грошових коштів в розмірі 5 692 333,76 грн. та судового збору у розмірі 42 692,50 грн. скасувати .

В цій частині прийняти нове рішення.

Відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 , (юридична адреса: АДРЕСА_2 ; фізична адреса: АДРЕСА_3 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІННО" (вул. Сосюри Володимира, 6, 202, м.Київ, 020904 ) суму грошових коштів в розмірі 5 692 333,76 грн .

В решті рішення по справі залишити без змін.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІННО" (вул. Сосюри Володимира, 6, 202, м.Київ, 020904 ) на користь фізичної особи ОСОБА_1 , (юридична адреса: АДРЕСА_2 ; фізична адреса: АДРЕСА_3 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору за звернення з апеляційною скаргою у розмірі 16 000, 00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 -289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 15.05.2025.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов