15.05.2025Справа № 910/578/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про розподіл судових витрат
за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард"
про стягнення 127184,04 грн.
за участі представників:
від позивача: Болотова Е.І.
від відповідача: не з`явився,
Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про стягнення 127184,04 грн. плати за зберігання вантажу.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.04.2025 у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Українська залізниця" відмовлено повністю.

28.04.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" надійшло клопотання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2025 прийнято до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про розподіл судових витрат у справі № 910/578/25 та призначено судове засідання.

12.05.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення на заяву відповідача про розподіл судових витрат. Також, від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 15.05.2025 просив подану заяву задовольнити.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, проте про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому, ураховуючи обмежений процесуальний строк для розгляду питання про судові витрати, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання про розподіл судових витрат, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з частиною 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (частина 3 статті 123 ГПК України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Положення статті 126 ГПК України передбачають, що для цілей розподілу судових витрат суд враховує: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Із матеріалів справи слідує, що 04.01.2021 між відповідачем, як клієнтом, та Товариством та АО «Право, бізнес і фінанси» укладено Договір про надання правової допомоги № 17-01.

07.07.2021 між сторонами укладено Додаткову угоду № 1, якою внесено зміни до Договору шляхом викладення його в новій редакції.

Відповідно до п. 4.3 Договору (у редакції від 07.07.2021) вартість однієї години роботи Адвоката становить 1 000,00 грн.

Згідно з п. 4.4 Договору вартість представництва інтересів Клієнта у суді, який територіально розташований у межах міста Києва, становить 2 000,00 грн. за одне судове засідання.

У пункті 4.7 Договору Сторони домовилися про «гонорар успіху», якщо для Клієнта прийнято позитивне рішення, розмір якого становить 7% від ціни позову.

06.02.2025 сторонами складено та підписано акт виконаних робіт (наданих послуг) № 17-01/400, за яким Клієнту надано юридичні послуги, на які витрачено 10 годин, що становить 10 000,00 грн., зокрема складання відзиву на позовну заяву.

Згідно з актом виконаних робіт (наданих послуг) № 17-01/496 від 24.04.2025 вартість послуг адвоката склала 14 902,88 грн., зокрема: - 2 000,00 гривень - 2 години, витрачених на складання заперечення на відповідь на відзив; - 4 000,00 гривень - представництво 13.03.2025 та 24.04.2025 інтересів Клієнта у Господарському суді міста Києва; - 8 902,88 гривень - «Гонорар успіху» у розмірі 7% від ціни позову.

Факт оплати відповідачем наданих адвокатом послуг підтверджується платіжними інструкціями від 06.02.2025 № 8728 на суму 10000 грн. та від 25.04.2025 № 9184 на суму 14902,88 грн.

Згідно з частиною 5 статті 126 ГПК України в разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 6 статті 126 ГПК України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У запереченнях на подану позивачем заяву відповідач наголосив, що дана справа не є складною, не містить значний обсяг документів, та заперечення відповідача побудовані на аналогічній правовій позиції, викладеній у постановах Верховного Суду. Також, витрати на правову допомогу у розмірі 24 902,88 грн. є неспівмірними із невеликою ціною позову.

Виходячи з аналізу положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При цьому адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого в самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

Оцінюючи заявлений до відшкодування розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, суд виходить з того, щоб відповідні витрати не мали надмірний характер, а також відповідали критеріям співмірності, розумності та обґрунтованості такого розміру з урахуванням обставин справи.

Судом також прийнято до уваги складність та об`єм справи, кількість та обсяг підготовлених адвокатом позивача процесуальних документів, кількість засідань та тривалість розгляду справи судом.

Отже, виходячи з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності їхнього розміру, приймаючи до уваги заперечення позивача, конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін, суд дійшов висновку зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу до 8000 грн. Одночасно, гонорар успіху адвоката в розмірі 8902,88 грн. підлягає відшкодуванню позивачем у повному обсязі.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 24.04.2025 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, витрати відповідача на професійну правничу допомогу адвоката покладаються на позивача.

Таким чином, відповідно до положень статті 244 ГПК України, суд вирішив ухвалити додаткове рішення про стягнення з позивача понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката в загальному розмірі 16902,88 грн.

Керуючись статтями 126, 129, 221, 240, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про розподіл судових витрат у справі № 910/578/25 задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5; ідентифікаційний код 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, 32, літ. А, 3-й поверх; ідентифікаційний код 41564379) 16902 (шістнадцять тисяч дев`ятсот дві) грн. 88 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

В іншій частині клопотання відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України і може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Дата підписання: 19.05.2025 року.

Суддя К.В. Полякова