ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 травня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/2293/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Діброви Г.І.,

Колоколова С.І.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та відшкодування витрат на експертне дослідження за результатами розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Чебан Любові Іванівни

на рішення Господарського суду Одеської області

від 17 грудня 2024 року (повний текст складено 27.12.2024)

у справі №916/2293/24

за позовом Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі

до відповідача Фізичної особи-підприємця Чебан Любові Іванівни

про стягнення 375 342,01 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2025 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Чебан Любові Іванівни задоволено частково. Рішення Господарського суду Одеської області від 17.12.2024 у справі №916/2293/24 скасовано частково, викладено резолютивну частину в наступній редакції: Позов Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі задовольнити частково. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Чебан Любові Іванівни на користь Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі 356 384,80 грн. заборгованості за необліковану електричну енергію у період з 03.08.2021 по 03.08.2022. В іншій частині позовних вимог відмовити.. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Чебан Любові Іванівни на користь Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі 4 276,64 грн. судового збору за розгляд позовної заяви.

Додатковою постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2025 стягнуто з Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі на користь Фізичної особи-підприємця Чебан Любові Іванівни витрати зі сплати судового збору в розмірі 341,19 грн за подання апеляційної скарги.

19.05.2025 до суду апеляційної інстанції від представника Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій представник позивача просить ухвалити у справі №916/2293/24 додаткову постанову, якою стягнути на користь Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі з Фізичної особи-підприємця Чебан Любові Іванівни витрати на правничу допомогу в сумі 12000,00 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При цьому, апеляційний суд враховує, що за вимогами ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, повинен ухвалити додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення принципу змагальності сторін, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, судова колегія вважає за необхідне призначити заяву представника Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі до розгляду в судовому засіданні.

Положеннями статті 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст.121 Господарського процесуального кодексу України ухвала, якою суд повідомляє про призначення судового засідання або вчинення іншої процесуальної дії повинна містити найменування та адресу суду, назву справи, зазначення процесуального статусу особи, яка повідомляється, вказівку про те, яку дію буде вчинено, дату, час і місце її вчинення, а також про те, що участь у її вчиненні для цієї особи не є обов`язковою.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Водночас поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

З огляду на зазначене, враховуючи те, що спір у даній справі вже вирішений по суті, зважаючи на принцип незмінності складу суду і завантаженість суддів апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву відповідачів про прийняття додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу поза межами процесуального строку, визначеного ст. 244 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з цим судова колегія враховує заявлене раніше клопотання представника відповідача про участь останніх в судовому засіданні в режимі відеконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та вважає за необхідне провести судове засідання у справі №916/2293/24 з використанням системи відеоконференцзв`язку EаsyCon, забезпечивши участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду представнику Фізичної особи-підприємця Чебан Любові Іванівни.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235, 244, 268 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити розгляд заяви Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу за апеляційний перегляд справи №916/2293/24 на розумний строк.

2. Призначити розгляд заяви Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу за апеляційний перегляд справи №916/2293/24 на 11 червня 2025 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції, за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1, другий поверх, тел. 301-429.

4. Попередити учасників судового процесу, що адвокати або законні представники учасників процесу ОБОВ`ЯЗКОВО повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей, ордер для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Г.І. Діброва

Суддя С.І. Колоколов