ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" травня 2025 р. Справа № 911/378/17 (640/10776/19)

за позовом Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства,

Київська область, м. Славутич

до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, м. Київ

про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення

Суддя Лопатін А.В.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебувала справа № 911/378/17 (640/10776/19) за позовом Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.06.2024 р. закрито провадження у справі № 911/378/17(640/10776/19) за позовом Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення.

Крім того, наведеною ухвалою роз`яснено Комунальному підприємству Управління житлово-комунального господарства, що розгляд цієї справи віднесено до компетенції суду адміністративної юрисдикції.

У відповідь на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 р. у цій справі матеріали справи було направлено до апеляційної судової інстанції, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 р. у цій справі апеляційну скаргу Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства на ухвалу суду від 12.06.2024 р. повернуто скаржнику без розгляду.

Матеріали справи повернуто до господарського суду Київської області.

Разом з тим, за час перебування матеріалів цієї справи в апеляційній судовій інстанції до господарського суду Київської області надійшла заява Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства про направлення справи № 911/378/17(640/10776/19) за встановленою юрисдикцією (підсудністю) до Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26).

Розглянувши вказану заяву, суд вирішив її задовольнити, з огляду на наступне:

Як вже зазначалось, ухвалою господарського суду Київської області від 12.06.2024 р. закрито провадження у справі № 911/378/17(640/10776/19) за позовом Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення.

Крім того, зазначеною ухвалою роз`яснено Комунальному підприємству Управління житлово-комунального господарства, що розгляд цієї справи віднесено до компетенції суду адміністративної юрисдикції.

Відповідно до положень абзацу 1 частини другої статті 231 ГПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

У постанові від 14.12.2023 р. у справі № 910/11141/21 (640/8532/20) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначає: "суд першої інстанції правильно застосовано положення пункту 1 частини першої статті 231 ГПК України, натомість суд апеляційної інстанції помилково скасував законне та обґрунтоване судове рішення місцевого господарського суду. Однак, судом першої інстанції залишено поза увагою положення частини другої статті 231 ГПК України, відповідно до якої, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.".

З огляду на наведене, враховуючи те, що положеннями абз. 1 частини другої статті 231 ГПК України встановлена наявність у позивача права звернення до суду, яким закрито провадження у справі зі заявою про направлення такої справи за встановленою юрисдикцією, суд задовольняє вказану заяву позивача, направляє справу № 911/378/17 (640/10776/19) за позовом Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення за встановленою юрисдикцією до Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26).

Керуючись частиною другою ст. 231 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства від 18.11.2024 р. б/н про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

2. Справу № 911/378/17 (640/10776/19) за позовом Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення направити за встановленою юрисдикцією до Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. 254-256 ГПК України.

Дата підписання 20.05.2025 р.

Суддя А.В. Лопатін