ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" травня 2025 р. Справа№ 920/336/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Корсака В.А.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

фізичної особи-підприємця Пащетника Віктора Івановича

на рішення Господарського суду Сумської області від 10.04.2025 (повний текст складено 10.04.2025)

у справі № 920/336/25 (суддя Заєць С.В.)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях

до фізичної особи-підприємця Пащетника Віктора Івановича

про стягнення 153 547 грн 38 коп,

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду Сумської області від 10.04.2025 позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Пащетника Віктора Івановича до Державного бюджету України 153 547 грн 38 коп неустойки за період з 01.11.2023 по 31.01.2025. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Пащетника Віктора Івановича на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях 2 422 гривні 40 коп судового збору.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, фізична особа-підприємець Пащетник Віктор Іванович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 10.04.2025 у справі №920/336/25 та ухвалити нове, яким у задоволенні позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях до фізичної особи-підприємця Пащетника Віктора Івановича про стягнення неустойки 153 547 грн 38 коп за період з 01.11.2023 по 31.01.2025 відмовити у повному обсязі.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2025 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Алданова С.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2025 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/336/25 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Пащетника Віктора Івановича на рішення Господарського суду Сумської області від 10.04.2025 до надходження матеріалів справи №920/336/25.

15.05.2025 матеріали справи № 920/336/25 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1)довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У свою чергу ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Фізична особа-підприємець Пащетнико Віктор Іванович у поданій апеляційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 10.04.2025 у справі №920/336/25 та ухвалити нове, яким у задоволенні позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях до фізичної особи-підприємця Пащетника Віктора Івановича про стягнення неустойки 153 547 грн 38 коп за період з 01.11.2023 по 31.01.2025 відмовити у повному обсязі.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі скаржник має надати докази сплати судового збору у розмірі 4 542 грн (3028*2*150%).

Фізична особа-підприємець Пащетнико Віктор Іванович з апеляційною скаргою надав докази сплати судового збору у розмірі 3 633,60 грн.

Таким чином, скаржник має доплатити за подання апеляційної скарги 908,40 грн (4542 - 3633,60) судового збору.

Оскільки до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору в установленому законодавством розмірі, то така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків. У випадку неусунення у встановлений термін вказаних вище недоліків апеляційної скарги апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Пащетника Віктора Івановича на рішення Господарського суду Сумської області від 10.04.2025 у справі №920/336/25 залишити без руху.

2. Надати фізичній особі-підприємцю Пащетнику Віктору Івановичу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для:

- надання доказів сплати судового збору в сумі 908,40 грн у встановленому порядку.

3. Попередити фізичну особу-підприємця Пащетника Віктора Івановича, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Північний апеляційний господарський суд повідомляє про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ПІК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.А. Корсак

С.О. Алданова