СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 травня 2025 року м. Харків Справа № 917/1500/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Медуниця О.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор.ЛТД» (вх.1014П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.03.2025 (суддя Киричук О.А., повний текст складено 08.04.2025) у справі №917/1500/24

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс», м.Кременчук Полтавської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор.ЛТД», м.Кременчук Полтавської області,

про стягнення 261 684,89 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор.ЛТД», м.Кременчук Полтавської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс», м.Кременчук Полтавської області,

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор.ЛТД» про стягнення 261 684,89 грн. заборгованості по Договору №1/244б-687/Ц від 28.09.2023 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, у тому числі: основна сума заборгованості в розмірі 139 897,00 грн.; інфляційні 25 208,21 грн.; 3% річних 6 902,09 грн., пеня (подвійна облікова ставка НБУ) у сумі 89 677,59 грн.

До Господарського суду Полтавської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор.ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс», в якій заявник просить визнати недійсним договір №1/244б-687/Ц від 28.09.2023 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 27.03.2025 у справі №917/1500/24 первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор.ЛТД» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» основну суму заборгованості в розмірі 139 897,00 грн.; інфляційних у розмірі 23 040,91 грн., 3% річних у розмірі 6 371,95 грн., а також 2 031,72 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині первісного позову відмовлено. У зустрічному позові відмовлено повністю.

Не погодившись із означеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вектор.ЛТД» 29.04.2025 через підсистему «Електронний суд» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить:

- поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 27.03.2025 по справі №917/1500/24;

- скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 27.03.2025 по справі №917/1500/24 повністю і ухвалити нове рішення про відмову в первісному позові повністю та в задоволенні зустрічного позову повністю;

- покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи.

Клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги викладене з посиланням на ст.256, ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) та мотивоване тим, що оскаржуване рішення отримано апелянтом через Електронний кабінет 09.04.2025 о 17:12год.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2025 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1500/24. Відкладено розгляд питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор.ЛТД» на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.03.2025 у справі №917/1500/24 до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

Матеріали справи 16.05.2025 надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України, виходячи з наступного.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Статтею 4 означеного Закону унормовано, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.2 п.2 ч.2 ст.4 означеного Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2024 3 028,00 грн.).

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір).

Згідно з пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 4 ст.6 Закону України Про судовий збір встановлено, що, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Частиною 3 ст.4 означеного Закону встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За змістом прохальної частини апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Вектор.ЛТД» просить «скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 27.03.2025 по справі №917/1500/24 повністю і ухвалити нове рішення про відмову в первісному позові повністю та в задоволенні зустрічного позову повністю». Тобто, мова йде про оскарження рішення суду першої інстанції в повному обсязі. У той час як фактично оскаржуваним рішенням стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор.ЛТД» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» основну суму заборгованості в розмірі 139 897,00 грн., інфляційні у розмірі 23 040,91 грн., 3% річних у розмірі 6 371,95 грн. (що разом становить 169 309,86 грн.). В іншій частині первісного позову відмовлено. У зустрічному позові відмовлено повністю.

У зв`язку із наведеним суд апеляційної інстанції вважає за необхідне запропонувати скаржнику уточнити вимоги апеляційної скарги за потреби (якщо рішення в частині розгляду первісного позову оскаржується в частині задоволених позовних вимог на суму 169 309,86 грн.).

Враховуючи визначені Законом України Про судовий збір ставки судового збору, у разі оскарження рішення суду першої інстанції в повному обсязі розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 8 343,93 грн., обрахований як сума судових зборів:

по первісному позову: 261 684,89 грн. (ціна первісного позову) * 1,5% (ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру) * 150% (ставка судового збору за подання апеляційної скарги) * 0,8 (коефіцієнт пониження) = 4 710,33 грн.;

по зустрічному позову: 3 028,00 грн. (один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024) * 150% (ставка судового збору за подання апеляційної скарги) *0,8 (коефіцієнт пониження) = 3 633,60 грн.

Враховуючи визначені Законом України Про судовий збір ставки судового збору, у разі оскарження рішення суду першої інстанції в частині (у частині задоволення первісного позову на суму 169 309,86 грн. та відмови в задоволенні зустрічного позову) розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 7 267,20 грн., обрахований як сума судових зборів:

по первісному позову: 3 028,00 грн. (один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024) * 150% (ставка судового збору за подання апеляційної скарги) * 0,8 (коефіцієнт пониження) = 3 633,60 грн.;

по зустрічному позову: 3 028,00 грн. (один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024) * 150% (ставка судового збору за подання апеляційної скарги) *0,8 (коефіцієнт пониження) = 3 633,60 грн.

Апелянтом у якості доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги надано платіжну інструкцію №11 від 29.04.2025 на суму 6 681,18 грн. Відтак, недоплата судового збору становить 1 662,75 грн. (у разі оскарження рішення в повному обсязі) або 586,02 грн. (у разі оскарження рішення суду першої інстанції в частині задоволення первісного позову на суму 169 309,86 грн. та відмови в задоволенні зустрічного позову).

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку ст.174 ГПК України та відповідно до приписів ч.2 ст.260 ГПК України.

Згідно з приписами ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор.ЛТД» залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:

- уточнити вимоги апеляційної скарги (за потреби, якщо рішення оскаржується в частині задоволених первісних позовних вимог на суму 169 309,86 грн.), докази надіслання відповідних уточнень на адресу іншої сторони надати суду;

- надати докази сплати (доплати) судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 662,75 грн. (якщо рішення оскаржується в повному обсязі) або в розмірі 586,02 грн. (у разі оскарження рішення суду першої інстанції в частині задоволення первісного позову на суму 169 309,86 грн. та відмови в задоволенні зустрічного позову).

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Медуниця