ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2025м. СумиСправа № 920/540/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., за участі секретаря судового засідання Виходцевої О.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільчі мережі України в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільчі мережі України від 30.04.2025 №б/н про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (вх. 2514 від 30.04.2025) у справі №920/540/24

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Контакт Плюс (вул. Кошового, буд. 18, смт. Вороніж, Шосткинський р-н, Сумська обл., 41140; код за ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільчі мережі України (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116; код за ;

в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільчі мережі України (вул. Лебединська, буд.13, м. Суми, 40021; код за ЄДРПОУ ВП 45202808),

про визнання недійсним рішення, що оформлене протоколом

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільчі мережі України (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116; код за ;

в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільчі мережі України (вул. Лебединська, буд.13, м. Суми, 40021; код за ЄДРПОУ ВП 45202808),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Контакт Плюс (вул. Кошового, буд. 18, смт. Вороніж, Шосткинський р-н, Сумська обл., 41140; код за ),

про стягнення 208378,51 грн

установив:

Рішенням господарського суду Сумської області від 26.11.2024 у справі №920/540/24 ухвалено:

-у задоволенні первісного позову відмовити;

-зустрічний позов задовольнити;

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт Плюс» (вул. Кошового, буд. 18, смт. Вороніж, Шосткинський р-н, Сумська обл., 41140; код за ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116; код за ) в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» (вул. Лебединська, буд. 13, м. Суми, 40021; код за ЄДРПОУ ВП 45202808) 208378,51 грн (двісті вісім тисяч триста сімдесят вісім грн 51 коп.) вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, а також 3125,68 грн (три тисячі сто двадцять п`ять грн 68 коп.) судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 у справі №920/540/24 ухвалено:

-апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Контакт Плюс задовольнити;

-рішення Господарського суду Сумської області від 26.11.2024 у справі №920/540/24 скасувати та ухвалити нове рішення;

-первісний позов задовольнити;

-визнати недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільчі мережі України в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільчі мережі України, що оформлене протоколом №7 від 20.03.2024;

-у задоволенні зустрічного позову відмовити;

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільчі мережі України в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільчі мережі України (вул. Лебединська, буд. 13, м. Суми, 40021; код за ЄДРПОУ ВП 45202808) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Контакт Плюс (41140, Сумська обл., Шосткинський р-н, смт. Вороніж, вул. Кошового, буд. 18, ) 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень) витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та 4542,00 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок дві гривні) витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги;

-доручити Господарському суду Сумської області видати наказ.

21.04.2025 на примусове виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 у справі №920/540/24 видано наказ.

30.04.2024 відповідач за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю Газорозподільчі мережі України в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільчі мережі України через систему електронний суд надіслав:

1) заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (вх. 2496 від 30.04.2025), за якою заявник просить заяву задовольнити та визнати наказ Господарського суду Сумської області від 08.04.2025 у справі № 920/540/24 про примусове виконання постанови таким, що не підлягає виконанню;

2) заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (вх. 2514 від 30.04.2025), відповідно до якої заявник просить:

-залишити без розгляду заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (вх. 2514 від 30.04.2025);

-задовольнити заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (вх. 2514 від 30.04.2025) та визнати наказ Господарського суду Сумської області від 21.04.2025 у справі № 920/540/24 про примусове виконання постанови таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 02.05.2025 у справі №920/540/24 постановлено:

-прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільчі мережі України в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільчі мережі України від 30.04.2025 №б/н про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (вх. 2514 від 30.04.2025);

-призначити розгляду зазначеної заяви в судове засідання з повідомленням стягувача та боржника на 12.05.2025, 15:00;

-задовольнити клопотання відповідача за первісним позовом про залишення без розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (вх. 2496 від 30.04.2025), викладене в п. 1 прохальної частини заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (вх. 2514 від 30.04.2025);

-залишити без розгляду заяву від 30.04.2025 №б/н про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (вх. №2496 від 30.04.2025);

-запропонувати стягувачу надати правову позицію щодо поданої заяви (вх. №2514 від 30.04.2025).

12.02.2025 заявником подано клопотання про розгляд заяви за його відсутності, в якому зазначено, що заява підтримується у повному обсязі (вх №2626/25).

У судовому засіданні 12.05.2025 встановлено, що учасники справи в судове засідання не прибули, про місце, дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України не є перешкодою для розгляду поданої заяви.

На виконання ч. 3 ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу не здійснювалось за допомогою технічного засобу.

Відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України в судовому засіданні підписано вступну та резолютивну частини ухвали за результатами розгляду заяв.

Розглянувши подану заяву представника відповідача за первісним позовом, надані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується зазначена заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення такої заяви, господарський суд установив:

Відповідно до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Наказ від 21.04.2025 у справі №920/540/24, який заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виданий на примусове виконання Постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2025.

Водночас, матеріалами справи підтверджено, що 25.04.2025 відповідно до платіжної інструкції №3003 відповідач за первісним позовом перерахував позивачу за первісним позовом ТОВ «Контакт плюс», 7570,00 грн з призначенням платежу «на виконання постанови ПАГС від 08.04.2025 у справі №920/540/24»;

Зазначене не спростоване позивачем за первісним позовом.

Таким чином, наказ від 21.04.2025 у справі №920/540/24 є такими, що не підлягає виконанню, оскільки добровільно виконаний боржником.

Відповідно до частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин першої, третьої статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Матеріалами справи підтверджено та заявником доведено, що наказ від 21.04.2025 у справі №920/540/24 є таким, що не підлягає виконанню, оскільки рішення суду апеляційної інстанції було виконано добровільно, у зв`язку з чим заява відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, задовольняється як правомірна та обґрунтована, суд визнає наказ від 21.04.2025 у справі №920/540/24 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 120, 160, 221, 244, 234, 235, 255, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити заяву відповідача за первісним позовом від 30.04.2025 №б/н про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. №2514 від 30.04.2025) у справі №920/540/24.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Сумської області від 21.04.2025 у справі №920/540/24 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільчі мережі України в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільчі мережі України (вул. Лебединська, буд. 13, м. Суми, 40021; код за ЄДРПОУ ВП 45202808) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Контакт Плюс (41140, Сумська обл., Шосткинський р-н, смт. Вороніж, вул. Кошового, буд. 18, ) 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень) витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та 4542,00 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок дві гривні) витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повну ухвалу складено та підписано 15.05.2025

Суддя В.Л. Котельницька