СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про витребування документів

14 травня 2025 року м. Харків Справа № 913/25/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач судді Попков Д.О. Стойка О.В., Россолов В.В.
розглянувши апеляційні скарги (об`єднані у провадження 921 Л/3) 1)Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м. Київ 2) Комунального некомерційного підприємства «Троїцьке територіальне медичне об`єднання», смт Троїцьке Сватівського району Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області
ухвалене 07.04.2025
у справі №913/25/25 (суддя Голенко І.П.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м. Київ
до Комунального некомерційного підприємства «Троїцьке територіальне медичне об`єднання», смт Троїцьке Сватівського району Луганської області
про стягнення 425452 грн 14 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.04.2025, зокрема відкрито апеляційне провадження у справі №913/25/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м. Київ на рішення Господарського суду Луганської області від 07.04.2025 та призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м. Київ на рішення Господарського суду Луганської області від 07.04.2025 у справі №913/25/25 на "02" червня 2025 р. о 09:45 годині.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.05.2025, зокрема відкрито апеляційне провадження у справі №913/25/25 за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Троїцьке територіальне медичне об`єднання» (номер провадження 959 Л/З) на рішення Господарського суду Луганської області від 07.04.2025, об`єднавши її до спільного розгляду з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м. Київ (номер провадження 921 Л/З).

09.05.2025 від Комунального некомерційного підприємства «Троїцьке територіальне медичне об`єднання» надійшов відзив, за змістом якого останній просить відмовити в апеляційних вимогах скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг».

09.05.2025 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Комунального некомерційного підприємства «Троїцьке територіальне медичне об`єднання» надійшло клопотання про витребування доказів з Держзакупівлі України, а саме: інформацію щодо факту дублювання закупівель Комунального некомерційного підприємства «Троїцьке територіальне медичне об`єднання» в 2024 році (інформацію з якого персонального ключа та на підставі чого були внесені зміни) за ідентифікаторами договорів:

UA-2020-10-19-000015-b-b1

UA-2021-02-07-000668-a-b1

UA-2021-09-06-003184-a-b1

UA-2022-01-12-006583-a-a1

UA-2017-01-10-000575-a-b1

UA-2019-01-11-000859-a-c1

UA-2019-01-15-002844-c-a1

UA-2021-02-22-004305-b-b1

UA-2021-03-23-005825-a-c1

UA-2021-10-06-002034-c-a1

UA-2022-01-12-006583-a-a2

UA-2022-02-22-001691-c-b1

Відповідач зазначає, що в особистому кабінеті на сайті Всі публічні закупівлі України по КНП «Троїцьке ТМО» відображаються відомості про закупівлі з 2023 р. по цей час. Тому закупівлі, зазначені Позивачем в особистому кабінеті відсутні, оскільки були проведені до 2023 року.

05.05.205 КНП «Троїцьке ТМО» звернулось повторно з листом № 44 до Держзакупівлі України, з метою роз`яснення факту дублювання вищезазначених закупівель. Відповідь станом на дату подачі відзиву на апеляційну скаргу не отримано.

Таким чином отримати самостійно зазначені докази не представляється можливим.

Розглянувши клопотання Комунального некомерційного підприємства «Троїцьке територіальне медичне об`єднання» про витребування доказів, судова колегія зазначає наступне:

У світлі приписів ч.ч.1, 3 ст.269 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК), суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до ст. 73 ГПК, доказами є будь-які фактичні дані, що мають значення для справи, тобто мають прямий зв`язок з обґрунтуванням позовних вимог або заперечень проти них. Заявлені до витребування документи, що стосуються фінансування інших закупівель, не є безпосередньо пов`язаними з предметом спору або з доводами, на яких ґрунтується апеляційна скарга.

Згідно з ст. 81 ГПК, при поданні клопотання про витребування доказів заявник зобов`язаний чітко вказати обставини, які підтверджуються відповідними доказами. В даному випадку заявник не навів обґрунтованого зв`язку між зазначеними обставинами та межами перегляду справи в апеляційному порядку, що передбачені ст.269 ГПК.

Як вбачається з матеріалів справи, обставини, пов`язані з фінансуванням інших закупівель (на які посилався Позивач в апеляційній скарзі та за якими заявлено клопотання про витребування) не зазначалися сторонами у процесуальних документах, поданих до суду першої інстанції. Відповідно до ч.4 ст.80 ГПК саме в таких документах повинно бути зазначено про неможливість подання відповідних доказів раніше, що в даному випадку не зроблено.

Крім того, вказані обставини не були предметом розгляду та оцінки в оскаржуваному судовому рішенні, тому їх витребування апеляційним судом не може вважатися обґрунтованим або таким, що відповідає межам апеляційного перегляду.

Отже, судова колегія дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання Відповідача про витребування доказів, оскільки останнім не доведено належного обґрунтування взаємозв`язку запитуваних доказів із предметом спору та апеляційним переглядом, а також не зазначено про наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації процесуальних прав, які повинні відповідно до ч.4 ст.80 ГПК бути прямо зазначені у процесуальних документах (причини/докази/дії спрямовані на отримання) поданих до суду першої інстанції.

Таким чином, керуючись ст.ст.73, 80, 81, 234, 235, 267, 281, 287 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Комунального некомерційного підприємства «Троїцьке територіальне медичне об`єднання», смт Троїцьке Сватівського району Луганської області про витребування інформації щодо факту дублювання закупівель Комунального некомерційного підприємства «Троїцьке територіальне медичне об`єднання» в 2024 році.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя В.В. Россолов