ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" травня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1128/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І. В.,

секретар судового засідання Шовтюк І. В., розглянувши заяву позивача про стягнення судових витрат у справі

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи"

про зобов`язання надати інформацію та документи

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" про зобов`язання надати інформацію у письмовому вигляді та належним чином засвідчені копії документів згідно з переліками, визначеними у прохальній частині позовної заяви.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач не надає відповіді на відповідні запити позивача, які він подає як учасник та власник частки у статутному капіталі ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи".

Ухвалою від 15.11.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 10.12.2024 о 14:30 (а. с. 77).

Ухвалою від 08.01.2025 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 13.02.2024; відклав підготовче засідання суду (а. с. 120).

Ухвалою від 13.02.2025 господарський суд закрив підготовче провадження, призначив справу до судового розгляду по суті; витребував у відповідача відповідне пояснення згідно з резолютивною частиною цієї ухвали (а. с. 128).

20.02.2025 до суду від позивача надійшла заява щодо стягнення з відповідача понесених судових витрат (а. с. 130 - 147).

05.03.2025 до суду від відповідача надійшло заперечення на заяву позивача щодо стягнення витрат на правничу допомогу (а. с. 148 - 153).

06.03.2025 до суду від відповідача надійшли письмові пояснення з додатками (а. с. 154 - 161); заява про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору (а. с. 162-165); клопотання про долучення протоколу №2/2024 від 20.06.2024 (а. с. 166 - 171).

21.04.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання (вх. г/с №01-44/1170/25) про поновлення строку на подання доказів у справі та долучення до матеріалів справи копії листа від 21.04.2025, вих. №21-04/01, адресованого ОСОБА_1 , у якому викладена інформація, яка є предметом позову (а. с. 209 - 213).

29.04.2025 до суду від позивача надійшло клопотання (вх. г/с №01-44/1245/25) про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору станом на дату подання клопотання, а також про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 36056,00 грн (а. с. 215 - 220).

Ухвалою від 30.04.2025 господарський суд задовольнив клопотання відповідача від 21.04.2025 про поновлення строку на подання доказів у справі та долучення їх до матеріалів справи та ОСОБА_1 від 29.04.2025 в частині закриття провадження у справі задовольнив; закрив провадження у справі №906/1128/24 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України; призначив засідання суду для розгляду клопотання позивача про стягнення судових витрат на 07.05.2025 о 10:30 (а. с. 223, 224).

01.05.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд без участі представника питання щодо стягнення з відповідача судових витрат, а саме 30000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 6056,00 грн судового збору (а. с. 225-228).

02.05.2025 відповідачем було подано до суду клопотання про розгляд без участі представника питання про стягнення витрат на правову допомогу (а. с. 229 - 231).

Ухвалою від 07.05.2025 господарський суд відклав розгляд клопотання позивача про стягнення судових витрат на 13.05.2025 о 12:00; витребував у позивача детальний опис наданих адвокатом Бугайчуком М. В. послуг, із зазначенням їх переліку (а. с. 232).

Враховуючи, що позивач не виконав вимоги ухвали господарського суду від 07.05.2025, суд розглядає заяву позивача від 20.02.2025 щодо вирішення питання про стягнення понесених судових витрат у розмірі 36056,00 грн за наявними у справі матеріалами та зазначає таке.

У матеріалах справи є укладений між ОСОБА_1 (клієнт) та адвокатським бюро "Максима Бугайчука" (адвокатське бюро) договір про надання правової (правничої) допомоги №03/23 від 21.02.2023 (а. с. 134-136) (далі - договір), за п. 1.1 якого клієнт доручає, а адвокатське приймає на себе зобов`язання надавати правову (правничу) юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

У 2.1 договору зазначено види юридичної допомоги, яку надає адвокатське бюро клієнту за цим договором.

Згідно з п. 4.1 договору вартість наданої правової (правничої) допомоги адвокатським бюро визначена в додатку №1 до договору, який узгоджується сторонами під час укладання договору. Адвокатське бюро самостійно після одержання від клієнта замовлення на надання правової (правничої) допомоги виставляє клієнту відповідний рахунок. При розрахунку вартості наданої правової (правничої) допомоги враховується час та обсяг, витрачений адвокатським бюро.

Відповідно до п. 4.5 договору за результатами надання правової (правничої) допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатським бюро правової (правничої) допомоги та її вартість.

У додатку №1 до договору визначено вартість юридичних послуг адвокатського бюро (а. с. 136 на зв. -138).

У додатковій угоді №1 від 29.12.2023 до договору сторони дійшли згоди викласти п. 4.1 договору в наступній редакції: "Вартість, вид та обсяг правової (правничої) допомоги (гонорар), яка має бути надана клієнту, зазначається в додатках до договору, які узгоджуються після одержання від клієнта замовлення на надання правової (правничої) допомоги, адвокатське бюро виставляє клієнту відповідний рахунок на підставі додатку до договору. При розрахунку вартості наданої правової (правничої) допомоги враховується час та обсяг витрачений адвокатським бюро...".

04.11.2024 сторонами підписано додаток №7 до договору, згідно з п. 1 якого сторони узгодили, що адвокатське бюро має надати правничу (правову) допомогу клієнту з приводу представництва та захисту інтересів ОСОБА_1 у справі про зобов`язання вчинити дії та витребувати документи (щодо загальних зборів віл 20.06.2024), а клієнт має оплатити гонорар за надану правничу (правову) допомогу вартістю 30000,00 грн, а саме:

- правовий аналіз, опрацювання правової позиції, вивчення документів, представництво інтересів ОСОБА_1 в суді першої інстанції, підготовка та відправлення процесуальних документів у справі (позовної заяви, пояснень, клопотань, заяв, адвокатських запитів, відповіді на відзив, заперечень), участь в засіданнях в господарському суді (а. с. 139).

Позивачем надано докази оплати послуг, наданих адвокатом Бугайчуком М. В., на суму 30000,00 грн (а. с. 142, 145).

У матеріалах справи є копії ордеру серії АМ №1093026 від 03.07.2024, виданого адвокату Бугайчуку М. В. для представлення інтересів позивача (а. с. 73).

За змістом ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, і витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення витрат.

За ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, зокрема, впливом вирішення справи на репутацію сторони.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок їх задоволенням відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача (ч. 3 ст. 130 ГПК України).

За ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частиною 5 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Так, у запереченнях від 05.03.2024 відповідач доводить відсутність документального підтвердження надання правової допомоги щодо: правового аналізу, опрацювання правової позиції, вивчення документів, підготовки пояснень, клопотань, адвокатських запитів, заперечень, які подавались позивачем під час розгляду справи та просить суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката на 28000,00 грн (а. с. 148 - 153).

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч. 5 - 7, 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. Такі висновки щодо застосування ст. 126, 129 ГПК України викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.

Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі №927/237/20).

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Так, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат; вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Суд звертає увагу, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі №911/2737/17).

Таким чином, зважаючи на зазначені вище положення законодавства та обсяг, обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для вирішення спору, суд прийшов до висновку, що складність виконаних адвокатом позивача робіт (наданих послуг) не є співмірною із заявленим розміром витрат на правничу допомогу.

За таких обставин, керуючись передбаченим ст. 2 ГПК України завданням щодо справедливого вирішення судом спорів, а також встановленими ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства, серед яких справедливість, добросовісність та розумність, враховуючи ціну позову, складність справи, обставини справи та заперечення відповідача, загальний обсяг підтверджених доказами наданих послуг з правничої допомоги та при цьому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) і критерію розумності та співмірності їхнього розміру, суд дійшов висновку задовольнити заяву позивача від 29.04.2025 частково і покласти на відповідача понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20000,00 грн.

У задоволенні вимог позивача про стягнення 10000,00 грн витрат на правову допомогу слід відмовити.

Щодо судового збору.

Як було зазначено, за ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З огляду на викладене, відсутні підстави для стягнення сплаченого позивачем судового збору з відповідача, оскільки судовий збір у розмірі 6056,00 грн підлягає поверненню за заявою позивача шляхом постановлення відповідної ухвали господарського суду щодо цього.

Керуючись ст. 123, 129, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у справі №906/1128/24, викладену у клопотанні від 29.04.2025 (вх. г/с №01-44/1245/25) про закриття провадження у справі, задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" (10025, м. Житомир, вул. Промислова, буд. 10; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ):

- 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. У стягненні 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

4. У стягненні 6056,00 грн судового збору відмовити.

5. Стягувачем за даною ухвалою є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

6. Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" (10025, м. Житомир, вул. Промислова, буд. 10; ).

7. Ухвала є виконавчим документом та підлягає обов`язковому виконанню відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

8. Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років - з 13.05.2025 по 13.05.2028.

Ухвала набирає законної сили з дати прийняття - 13.05.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 16.05.2025

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2, 3 - сторонам "Електронний суд"