ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" травня 2025 р. Справа№ 920/678/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Хрипуна О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Газенергопостач"

на рішення Господарського суду Сумської області від 16.04.2025 (повне рішення складено 22.04.2025)

у справі № 920/678/24 (суддя Резніченко О.Ю.)

за позовом Керівника окружної прокуратури міста Суми Ковтун Олександра Миколайовича в інтересах держави в особі:

1. Сумської обласної ради,

2. Управління охорони здоров`я Сумської обласної державної адміністрації

до 1. Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Сумська обласна клінічна лікарня",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Газенергопостач"

про визнання недійсним додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 16.04.2025 у справі № 920/678/24 позов Керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі: 1. Сумської обласної ради, 2. Управління охорони здоров`я Сумської обласної державної адміністрації до відповідачів: 1. Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Сумська обласна клінічна лікарня", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Газенергопостач" про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 411 672,55 грн задоволено повністю.

Визнано недійсною додаткову угоду від 14.05.2021 № 3 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 22.02.2021 №29-1/21, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством Сумської обласної ради "Сумська обласна клінічна лікарня" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Газенергопостач".

Визнано недійсною додаткову угоду від 23.08.2021 № 4 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 22.02.2021 №29-1/21, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством Сумської обласної ради "Сумська обласна клінічна лікарня" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Газенергопостач".

Визнано недійсною додаткову угоду від 20.10.2021 № 5 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 22.02.2021 №29-1/21, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством Сумської обласної ради "Сумська обласна клінічна лікарня" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Газенергопостач".

Визнано недійсною додаткову угоду від 09.11.2021 № 6 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 22.02.2021 №29-1/21, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством Сумської обласної ради "Сумська обласна клінічна лікарня" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Газенергопостач".

Визнано недійсною додаткову угоду від 11.11.2021 № 7 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 22.02.2021 №29-1/21, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством Сумської обласної ради "Сумська обласна клінічна лікарня" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Газенергопостач".

Визнано недійсною додаткову угоду від 24.12.2021 № 8 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 22.02.2021 №29-1/21, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством Сумської обласної ради "Сумська обласна клінічна лікарня" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Газенергопостач".

Визнано недійсною додаткову угоду від 28.12.2021 № 9 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 22.02.2021 №29-1/21, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством Сумської обласної ради "Сумська обласна клінічна лікарня" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Газенергопостач".

Визнано недійсною додаткову угоду від 12.01.2022 № 11 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 22.02.2021 №29-1/21, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством Сумської обласної ради "Сумська обласна клінічна лікарня" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Газенергопостач".

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Газенергопостач" на користь Управління охорони здоров`я Сумської обласної державної адміністрації безпідставно сплачені кошти в сумі 411 672,55 грн.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Газенергопостач" на користь Сумської обласної прокуратури 24 319,26 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Газенергопостач" 09.05.2025 звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Сумської області від 16.04.2025 у справі № 920/678/24 скасувати; ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити; судові витрати покласти на Окружну прокуратуру міста Суми.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Газенергопостач" на рішення Господарського суду Сумської області від 16.04.2025 у справі № 920/678/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Хрипун О.О., Коробенко Г.П.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Названою статтею встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" (на час подання позовної заяви), встановлено 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 028,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з позовною заявою, позивач повинен був сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру (стягнення 411 672,55 грн) та вісім вимог немайнового характеру в розмірі 30 399,09 грн (6 175,09 грн + 24 224 грн).

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі ? застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі та подав апеляційну скаргу через систему "Електронний суд", судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачено в сумі 36 478,91 грн ((30 399,09 грн * 150%) * 0,8).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги у визначеній сумі не надано.

Натомість скаржником до апеляційної скарги, як доказ сплати судового збору, додано платіжну інструкцію кредитового переказу коштів №41 від 07.06.2024, відповідно до якої сплачено судовий збір в розмірі 4 542,00 грн у справі № 910/12310/23, а тому не приймається судом як належний доказ сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржнику слід у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 36 478,91 грн.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Газенергопостач" на рішення Господарського суду Сумської області від 16.04.2025 у справі № 920/678/24 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Газенергопостач", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 36 478,91 грн, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Газенергопостач", якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

О.О. Хрипун