overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2025м. ДніпроСправа № 904/5556/24

За заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Юдам", м. Дніпро про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі:

За позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Юдам", м. Дніпро

про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у сумі 123 435 грн 74 коп.

Суддя: Рудь І.А.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Юдам" вартості необлікованої електричної енергії у сумі 123 435 грн 74 коп.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.03.2024 уповноваженими представниками Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", в присутності представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Юдам", було проведено технічну перевірку об`єкта за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 172, за результатами якої складено акт про порушення №00000666 від 22.03.2024, яким зафіксовано самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку. За результатами розгляду акту комісією нараховано загальну вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 123 435 грн 74 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2025 у задоволенні позову відмовлено.

15.05.2025 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Юдам" через систему "Електронний суд" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у сумі 56 000 грн 00 коп.

16.05.2025 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Юдам" через систему "Електронний суд" надійшла заява про залишення без розгляду заяви від 14.05.2025 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у сумі 56 000 грн 00 коп.

Враховуючи викладене, заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Юдам" про стягнення судових витрат та ухвалення додаткового рішення підлягає залишенню судом без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 42, 46, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Юдам" про ухвалення додаткового судового рішення по справі №904/5556/24 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 16.05.2025 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2025 м. ДніпроСправа № 904/1692/25

За позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача 1 Приватного підприємства «ГМБ» () відповідача 2 Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради () про визнання припиненими трудових відносин

Суддя Скриннікова Н.С.

Секретар судового засідання Кравець В.С.

Представники:

Від позивача-Зарвій Р.Л., ордер серії АЕ №1371126 від 08.04.2025 р.

Від відповідача-1: не з`явився.

Від відповідача-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд припинити трудові відносини між ним та ПП «ГМБ» на підставі статті 38 Кодексу законів про працю України з дня набрання рішенням суду законної сили, із внесенням відповідних даних у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено суддю Скриннікову Н.С., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2025.

15.04.2025 ухвалою господарського суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 15.05.2025 о 15:00 год.

18.04.2025 через електронний суд позивачем подано клопотання про долучення доказів.

23.04.2025 відповідачем-1 подано відзив на позовну заяву.

15.05.2025 в судове засідання з`явився представник позивача, відповідач-1 та відповідач -2 явку представників не забезпечили. Суд у зв`язку з неявкою відповідачів вирішив відкласти підготовче судове засідання та призначити судове засідання на 15.07.2025 о 15:00 год.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання та призначити судове засідання на 15.07.2025 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-401 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Надати право учасникам справи приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили 15.05.2025.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повне рішення складено 15.05.2025

Суддя Н.С. Скриннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.05.2025м. ДніпроСправа № 904/1084/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2025, яке набрало законної сили 16.05.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.05.2028.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2025 м. ДніпроСправа № 904/1084/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМ Проф", м. Київ

до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 169 992,00грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДМ Проф" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" заборгованості у розмірі 169 992,00грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00грн.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2025 справу №904/1084/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Рішенням суду від 25.04.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМ Проф" до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягнення 169 992,00грн задоволено; стягнуто з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМ Проф" основний борг у розмірі 169 992,00грн та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 211,20грн; повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "ДМ Проф" із Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1211,20грн, сплачений ним за подання позовної заяви згідно з платіжною інструкцією №326 від 07.03.2025.

Рішення суду набрало законної сили 16.05.2025.

Керуючись частиною першою ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ДМ Проф" (ідентифікаційний код 45507382; вул. Лабораторна, буд. 33/37, м. Київ, 03150) із Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 211,20грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20коп.), сплачений ним за подання позовної заяви згідно з платіжною інструкцією №326 від 07.03.2025, яка міститься в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили - 16.05.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2025 Справа № 904/1003/25

За позовом Керівника Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області, м.Самар, Дніпропетровська область

до відповідача-1 Самарівської міська рада, м. Самар, Дніпропетровська область

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудмет трейд", м. Дніпро

про визнання незаконним та скасування рішення

Суддя Ліпинський О.В.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави з позовом до Самарівської міська рада (надалі - Відповідач-1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудмет трейд" (надалі - Відповідач-1) в якому просить суд: визнати незаконним та скасувати рішення Самарівської міської ради від 07.03.2023 №943 «Про надання земельної ділянки в користування на умовах оренди ТОВ «Вудмет трейд», по вул. Сучкова, 115/14 б з кадастровим номером :02:020:0048 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості».

Ухвалою суду від 15.04.2025 закрито провадження у справі з підстав передбачених п.2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

16.05.2025 від прокуратури надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого при подані позовної заяви відповідно до платіжної інструкції № 376 від 27.02.2025, яка знаходиться в матеріалах справи № 904/1003/25.

Відповідно до п. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе заяву прокуратури задовольнити, повернути судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. сплачений платіжною інструкцією № 376 від 27.02.2025 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпропетровської обласної прокуратури задовольнити.

Повернути Дніпропетровській обласній прокуратурі (49044, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UA0000291 в ДКСУ в м. Київ код за ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2 422,40 грн. перерахований платіжною інструкцією № 376 від 27.02.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 16.05.2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про відкриття

провадження у справі про банкрутство

16.05.2025 Справа № 904/2419/25

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичне агентство "ДІАМАНТ", м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСАЙКЛ", 49019, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Залізної Дивізії, буд.27,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридичне агентство "ДІАМАНТ", м.Київ звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСАЙКЛ", 49019, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Залізної Дивізії, буд.27, .

16.05.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №16-02/25 від 16.05.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичне агентство "ДІАМАНТ", в якому заявник просив повернути заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСАЙКЛ", 49019, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Залізної Дивізії, буд.27, для необхідності її доопрацювання.

Частиною 6 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що заява про відкриття провадження у справі про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання господарського суду. У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до постановлення ухвали про її прийняття господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Станом на 16.05.2025 Господарським судом Дніпропетровської області не винесено ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСАЙКЛ", 49019, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Залізної Дивізії, буд.27, .

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність повернення заяви ТОВ "Юридичне агентство "ДІАМАНТ" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСАЙКЛ", 49019, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Залізної Дивізії, буд.27, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ч.6 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридичне агентство "ДІАМАНТ" заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСАЙКЛ", 49019, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Залізної Дивізії, буд.27, з додатками на 26 - ми аркушах без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з 16.05.2025 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16.05.2025м. ДніпроСправа № 904/2466/25

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства Українська залізниця", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан Груп", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 7569,69 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства Українська залізниця" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан Груп" про стягнення 7569,69 грн, з яких: 1353,83 грн 3% річних, 6215,86 грн інфляційні втрати.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

6. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16.05.2025р. Справа № 904/2178/25

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Акціонерного товариства «Банк Альянс», м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірінг Сервіс Груп», м. Дніпро

Про: стягнення 150 475,70грн.

ВСТАНОВИВ:

АТ «Банк Альянс» (позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ТОВ «Інжинірінг Сервіс Груп» (відповідач) про стягнення 150 475,70грн. (в т.ч.: 138 941,64грн. сума відшкодування по сплаченій вимозі та 11 534,06грн. сума заборгованості за процентами).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання банківської гарантії №2472-24 від 18.04.24р. в частині повної та своєчасної сплати грошових коштів за гарантією, наданою позивачем, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість, яка разом із нарахованими процентами становить 150 475,70грн.

Враховуючи, категорію спорту та те, що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, п. 8 ч. 4 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу - надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу - надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
24.03.2025м. ДніпроСправа № 904/1195/25
За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Заявником сплачено судовий збір у розмірі 242,24 грн.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Благодєтєлєв Олександр Вікторович ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Господарський суд згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя О.І. Красота
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "06" травня 2025.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "07" травня 2028.
Дата видачі судового наказу стягувачу "16" травня 2025.

Суддя О.І. Красота