ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2025 р. Справа № 926/145/25

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Желіка М.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради б/н від 15.05.2025 (вх.ЗАГС №01-05/1479/25 від 16.05.2025)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.04.2025 (суддя Дутка В.В., повний текст складено 25.04.2025)

у справі №926/145/25

за позовом Приватного підприємства «Алекс Промбуд», м. Чернівці

до Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради, м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 6 574 927,89 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 23.04.2025 у справі №926/145/25 позов задоволено; стягнуто з Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради на користь ПП «Алекс Промбуд» заборгованість в сумі 6 574 927,89 грн, з яких: 3 800 408,40 грн борг, 2 050 359,48 грн інфляційні втрати, 397 012,53 грн три процента річних, 327 147,48 грн пеня та судовий збір в сумі 78 899,10 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач звернувся до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.04.2025 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви ПП «Алекс Промбуд» в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2025 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді Якімець Г.Г., Бонк Т.Б.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено у ст.258 ГПК України.

Відповідно п.1, 2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі не має підтверджень його повноважень та докази сплати судового збору.

За змістом положень статей 56, 58 ГПК України, представництво органу місцевого самоврядування у цій справі може здійснювати: адвокат як представник юридичної особи; керівник або інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва.

Апеляційну скаргу від імені Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради підписав представник Фуркал Сергій Олександрович, на підтвердження повноважень якого надано довіреність у порядку передоручення від 10.11.2023, сформовану в системі "Електронний суд", згідно з якою Ніколенко Ігор Олегович (керівник), в порядку передоручення, уповноважує Фуркала Сергія Олександровича представляти інтереси Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради.

Однак, представником органу місцевого самоврядування, який діє на підставі довіреності, може бути виключно адвокат, а довіреність, видана особі, що перебуває у трудових відносинах з довірителем, за відсутності доказів, передбачених ч.4 ст.56 ГПК України (статуту, положення, трудового договору, контракту тощо), не підтверджує повноваження особи діяти від імені відповідного органу місцевого самоврядування в порядку самопредставництва.

Також, якщо відповідні відомості щодо особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи на засадах самопредставництва, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ці відомості є офіційним та достатнім підтвердженням того, що юридична особа діє в суді через певну особу на засадах самопредставництва (з урахуванням відповідних обмежень повноважень, якщо такі є).

Слід звернути увагу, що відповідно до ч.5 п.1 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надати скаржнику можливість усунути допущені недоліки при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради б/н від 15.05.2025 (вх.ЗАГС №01-05/1479/25 від 16.05.2025) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.04.2025 у справі №926/145/25- залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати суду належні докази на підтвердження повноважень Фуркала Сергія Олександровича на підписання апеляційної скарги від імені Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради.

3. У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Желік М.Б.