ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 травня 2025 року Справа № 903/16/25

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу №903/16/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінстандарт, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансово-правова група Лекс, м. Луцьк

про стягнення 8911666,85 грн.,

за участю представників:

від позивача: Горобей Р.Г. адвокат (дов. від 30.08.2024),

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и в:

06.01.2025 до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява №2863 від 30.12.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінстандарт про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансово-правова група Лекс 2242985,02 грн. як 55% від суми, отриманої ТОВ Фінансово-правова група Лекс у процесі реалізації своїх прав як кредитора відносно прав вимог, що є предметом договору №516/ФК-21/1 про відступлення прав вимоги від 01.12.2021.

Ухвалою суду від 13.01.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 12.02.2025; постановлено відповідачу до 10.02.2025 подати суду відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

11.02.2025 через систему Електронний суд від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому товариство просило витребувати в АБ Укргазбанк банківську виписку з особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансово - правова група Лекс за період з 01.12.2021 по 08.10.2024.

На обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що відповідно до п. 4.1.2.1. договору №516/ФК-21/1 про відступлення прав вимоги від 01.12.2021 новий кредитор під час реалізації набутих за цим договором прав вимоги, визначених у п. 2 договору, для отримання платежів від боржників чи інших осіб, зазначених у п. 1 договору, органів Державної виконавчої служби та/або приватних виконавців, зобов`язаний використовувати виключно рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АБ Укргазбанк, обмежений доступ до якого надає первісному кредиторові.

Проте, в порушення вимог п. 4.1.2.1. договору ТОВ Фінансово - правова група Лекс закрило доступ ТОВ ФК Укрфінстандарт до рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АБ Укргазбанк з 30.06.2022. Таким чином, позивач позбавлений можливості перевірити фактичний розмір погашень отриманих відповідачем за період з 01.07.2022 по 30.12.2024. Тобто, позивач мав доступ на перегляд вказаного рахунку для контролю надходжень грошових коштів на виконання умов договору відступлення прав вимог.

На думку позивача під час розгляду цієї справи для вірного визначення розміру заборгованості відповідача необхідно враховувати суму грошових коштів у розмірі 55%, які були отримані відповідачем від боржників; для вірного визначення розміру заборгованості відповідача є необхідною виписка з рахунку ТОВ Фінансово - правова група Лекс ІВАN: НОМЕР_1 .

Позивач пояснює, що документи, які він просить витребувати, є документами, які містять банківську та нотаріальну таємницю, тобто містять інформацію з обмеженим доступом, а тому згідно з чинним законодавством адвокатський запит не є дієвим способом витребування вищевказаних доказів згідно із ч. 2 ст. 24 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність. Позивач та його представник самостійно не змогли отримати таку інформацію із банку, тому й звернулися до суду з клопотанням про витребування доказів для об`єктивного розгляду справи.

12.02.2025 у судове засідання представник відповідача не з`явився, відповідач відзиву на позов не подав.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 13.01.2025 було надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою: 43025, м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 34.

Згідно з безкоштовним запитом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження ТОВ Фінансово - правова група Лекс є: 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 34.

Проте, ухвала суду від 13.01.2025, надіслана відповідачу за вказаною адресою, повернулась: причина повернення Адресат відсутній за вказаною адресою.

12.02.2025 в судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання про витребування доказів та уточнила прохальну частину клопотання; просила витребувати в АБ Укргазбанк банківську виписку з особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансово - правова група Лекс ІВАN: НОМЕР_2 за період з 01.12.2021 по 30.12.2024, тобто по дату звернення позивача з позовом до суду.

Ухвалою суду від 12.02.2025 було відкладено підготовче засідання на 05.03.2024; постановлено витребувати в АБ Укргазбанк банківську виписку з особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансово - правова група Лекс (43025, Волинська обл., Луцький район, місто Луцьк, вул. Кривий Вал, будинок 34, код. ) ІВАN: НОМЕР_2 за період з 01.12.2021 по 30.12.2024.

27.02.2025 від АБ Укргазбанк надійшли витребувані судом документи: виписка на виконання вимог ухвали суду від 12.02.2025.

04.03.2025 від позивача надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження, в якому позивач просить відкласти розгляд справи, надати час для ознайомлення з витребуваними документами та надання пояснень; продовжити строк підготовчого провадження.

У судове засідання представники сторін не з`явилися, представник позивача участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не взяла.

Ухвала суду від 12.02.2025 була надіслана позивачу до його електронного кабінету.

Ухвалу суду від 12.02.2025 було надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою: 43025, м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 34.

Проте, ухвала суду від 12.02.2025, надіслана відповідачу за вказаною адресою, повернулась: причина повернення Адресат відсутній за вказаною адресою.

Ухвалою суду від 05.03.2025 було продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до 13.04.2025 включно; відкладено підготовче засідання на 26.03.2025.

25.03.2025 через систему Електронний суд від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач збільшив розмір позовних вимог на 6668681,83 грн. та просить стягнути з відповідача 8911666,85 грн.

У заяві позивач посилається на те, що відповідно до виписки з особовому рахунку ТОВ Фінансово - правова група Лекс №4914841 в АБ Укргазбанк за період з 06.07.2022 по 27.12.2024 у процесі реалізації своїх прав як кредитора відносно прав вимог відбулось погашення заборгованості в розмірі 12 124 876,06 грн. У зв`язку з цим позивач вважає, що з 06.07.2022 у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 6 668 681,83 грн., що становить 55% від суми, отриманої ТОВ Фінансово - правова група Лекс у процесі реалізації своїх прав як кредитора відносно прав вимог.

26.03.2025 в судовому засіданні представник позивача підтримала заяву про збільшення розміру позовних вимог.

В судове засідання 26.03.2025 представник відповідача не з`явився.

Ухвалу суду від 05.03.2025 було надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою: 43025, м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 34.

Проте, ухвала суду від 05.03.2025, надіслана відповідачу за вказаною адресою, повернулась: причина повернення Адресат відсутній за вказаною адресою.

У засіданні 26.03.2025 судом було прийнято заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог до 8911666,85 грн.

В судовому засіданні 26.03.2025 представник позивача висловила думку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 26.03.2025 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23 квітня 2025 року.

Представник відповідача в судове засідання 23.04.2025 не з`явився, ухвалу суду від 26.03.2025 було надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою: 43025, м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 34.

Проте, ухвала суду від 26.03.2025, надіслана відповідачу за вказаною адресою, повернулась: причина повернення Адресат відсутній за вказаною адресою.

В судовому засіданні 23.04.2025 представник позивача позов підтримала.

В судовому засіданні 23.04.2025 було оголошено перерву до 14.05.2025.

Станом 14.05.2025 в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про судовий розгляд.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках та з підстав встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч 2. ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки в матеріалах справи станом на 14.05.2025 відсутні докази належного повідомлення відповідача про судовий розгляд, слід відкласти судове засідання для належного повідомлення відповідача та розглянути справу у розумний строк.

Згідно з пунктом першим статті 6 Конвенції кожен має право, зокрема, на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру.

Така гарантія статті 6 Конвенції передбачена і у відповідних процесуальних законах. Розумність строків розгляду справи судом є однією з основних засад (принципів) господарського судочинства (пункт 10 частини третьої статті 2 ГПК України). Порушення зазначеного принципу може негативно впливати на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Аналіз практики Європейського суду щодо тлумачення положення «розумний строк» свідчить: у рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» він роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

У справі № 903/16/25 є об`єктивно необхідним повідомити відповідача про судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи по суті на 28 травня 2025 року на 12:30 год.

2. Повідомити відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансово-правова група Лекс про судовий розгляд, надіславши йому ухвалу суду за адресою: 43025, м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 34.

3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

4. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв`язку, електронною поштою або через підсистему Електронний суд.

5. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Якушева