РІШЕННЯ

м. Київ

22.05.2025Справа № 910/4011/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу №910/4011/25 за позовом Бахмацької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Лордс» про стягнення грошових коштів

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. СУТЬ СПОРУ.

1.1. Позов обґрунтовано невиконанням відповідачем зобов`язання за договором про надання послуг в частині надання послуг у встановлений договором строк (до 20.12.2024).

2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. 01 серпня 2024 року Бахмацькою міською радою оголошена процедура закупівлі №UA-2024-08-01-003296-a «Послуги з розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок комунальної власності Бахмацької міської територіальної громади з метою продажу права оренди на земельних торгах (Код за ЄЗС ДК 021:20-5 Архітектурні, інженерні та геодезичні послуги)» (посилання на закупівлю https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-08-01-003296-a).

2.2. За результатами проведеної закупівлі був визначений переможець - ТОВ «Ленд Лордс» (виконавець), з яким 16.08.2024, Бахмацькою міською радою, як замовником, було укладено договір № 321 про надання послуг (далі договір).

2.3. Відповідно до п 1.1. договору виконавець зобов`язується до 20 грудня 2024 року надати наступні послуги з розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок комунальної власності Бахмацької міської територіальної громади з метою продажу права оренди на земельних торгах (Код за ЄЗС ДК 021:200-5 Архітектурні, інженерні та геодезичні послуги) (даліПослуги), а замовник - прийняти та оплатити надані послуги.

2.4. Пунктом 1.2. договору передбачено, що кількість послуг, відповідно до вимог замовника, визначених у технічному завданні, яке є додатком № 1 до договору.

2.5. Згідно з п. 2.1. договору загальна вартість договору становить 30 000, 00 грн. без ПДВ.

2.6. Пунктом 3.1. договору передбачено, що оплата послуг здійснюється замовником протягом десяти робочих днів з дня отримання послуг про що складається акт приймання-передачі наданих послуг.

2.7. Відповідно до п. 3.2. договору оплата наданих послуг здійснюється шляхом перерахування коштів платіжним дорученням з реєстраційного рахунку замовника на розрахунковий рахунок виконавця, відкритий в установі банку, в межах обсягів видатків і фактичного надання послуг.

2.8. Згідно з п. 3.5. договору підписання актів наданих послуг та акту приймання-передачі наданих послуг представником замовника є підтвердженням відсутності претензій з його боку.

2.9. Відповідно до п. п. 4.1. та 4.2. договору виконавець надає послуги в строки, передбачені п. 1.1. договору. Здача-приймання наданих послуг після їх надання оформлюється актом приймання наданих послуг. Акт підписується уповноваженими представниками замовника та виконавця, складається в двох примірниках, по одному примірнику для замовника та виконавця.

2.10. Пунктом 6.2. договору передбачено, що за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості послуг, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

2.11. Відповідно до п. 8.1. договору договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін.

2.12. Пунктом 8.2. договору передбачено, що строк дії договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 8.1. договору та діє до 31 грудня 2024 року, якщо інше не буде передбачено додатковими угодами, а в частині оплати - до повного виконання сторонами свої зобов`язань.

2.13. Згідно з п. 8.3. договору закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.

2.14. Відповідно до п. 15.1. договору виконавець зобов`язаний надати послуги в повному обсязі, на умовах та строки, встановлені даним договором.

2.15. Додатком №1 до договору зазначено перелік земельних ділянок, на які необхідно розробити проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок, який складається з 8 земельних ділянок.

2.16. За твердженнями позивача, станом на 31.03.2025 відповідачем не вчинено жодних дій щодо виконання взятих ним зобов`язань на підставі договору в частині своєчасного надання послуг, чим порушено строки надання послуг на 100 днів.

2.17. За порушення строків надання послуг відповідач нарахував пеню 3 000,00 грн (30000, 00 грн * 0,1 % * 100 днів) та штраф 2100, 00 грн (30000, 00 грн * 7 % ).

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА.

3.1. Предметом даного позову є стягнення з відповідача на користь позивача 3000,00 грн пені та 2100,00 грн штрафу.

3.2. Юридичними підставами позову є статті 509, 598, 599, 631 ЦК України, статті 180, 202, 231 ГК України.

3.3. Фактичними підставами позову є неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо надання послуг у визначений договором строк.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА.

4.1. Відповідач заперечень проти позову не надав.

5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

5.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення ухвали.

5.2. Частиною 5 статті 176 ГПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

5.3. З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів ГПК України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 01.04.2025 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак була повернута відділом поштового зв`язку до суду 21.04.2025 з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

5.4. Отже, у строк до 06.05.2025 включно відповідач мав подати відзив на позовну заяву або клопотання про продовження строку на подання відзиву.

5.5. Відповідно до ч.ч.2,3, 7 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

5.6. Частиною 6 статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

5.7. Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

5.8. Враховуючи відсутність у матеріалах справи відомостей про зміну місцезнаходження відповідача, суд належним чином виконав свій обов`язок щодо повідомлення відповідача про розгляд справи шляхом направлення на останню відому адресу відповідача ухвалу про відкриття провадження у справі, а саме: на адресу зазначену в ЄДР.

5.9. Крім того, судом враховано, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень"). Враховуючи наведене, суд зазначає, що відповідач мав право та дійсну можливості ознайомитись, з ухвалою про відкриття провадження у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

5.10. Отже, відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи відповідно до статті 120 ГПК України.

5.11. Приймаючи до уваги, що відповідач у встановлений строк не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

6. ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- Чи порушені відповідачем умови договору? Якщо так, то чи є це підставою для застосування способів захисту права обраних позивачем?

6.2. У відповідності до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на ключові питання, а відповідач навпаки.

7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПОРУШЕННЯ ВІДПОВІДАЧЕМ УМОВ ДОГОВОРУ.

7.1. Відповідно до ст. 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

7.2. Основними видами господарських зобов`язань є майново-господарські зобов`язання та організаційно-господарські зобов`язання.

7.3. Згідно зі ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

7.4. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

7.5. Статтею 174 ГК України серед підстав виникнення господарських зобов`язань передбачено господарські договори.

7.6. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

7.7. Відповідно до статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

7.8. Договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов`язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов`язку щодо першої сторони.

7.9. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

7.10. Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

7.11. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

7.12. Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

7.13. Статтею 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

7.14. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

7.15. Згідно з положеннями ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

7.16. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

7.17. Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

7.18. Як зазначено вище, відповідач за умовами договору повинен був надати послуги з розроблення проектів землеустрою на загальну суму 30 000, 00 грн у строк до 20.12.2024, однак свій обов`язок до даного часу не виконав, про що свідчить відсутність у матеріалах справи відповідних актів приймання-передачі послуги, підписаних сторонами.

7.19. Отже, оскільки відповідач не виконав обов`язку з надання послуг строк якого настав 20.12.2024, він є таким, що прострочив виконання зазначеного зобов`язання з 21.12.2024.

7.20. Згідно зі ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

7.21. За ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

7.22. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції (частини перша та друга статті 217 ГК України).

7.23. Згідно зі статтями 230, 231 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, яку відповідач зобов`язаний сплатити за невиконання чи неналежне виконання господарського зобов`язання. Якщо розмір штрафних санкцій не визначено, санкції застосовуються у розмірі, передбаченому договором.

7.24. Частина перша статті 173 ГК України містить визначення господарського зобов`язання, яким визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

7.25. Тобто, в розумінні статей 173 та 230 ГК України, пеня є різновидом господарської санкції за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, суть якого може полягати як в зобов`язанні сплатити гроші (грошове зобов`язання), так і в зобов`язанні виконати роботу, передати майно, надати послугу (негрошове зобов`язання).

7.26. Таким чином застосування до боржника, який порушив господарське зобов`язання, штрафних санкцій у вигляді пені або штрафу, передбачених частиною четвертою статті 231 ГК України, можливо, оскільки суб`єкти господарських відносин при укладанні договору наділені законодавцем правом забезпечення виконання господарських зобов`язань встановленням договірної санкції за невиконання або неналежне виконання договірних зобов`язань і пеня застосовується за порушення будь-яких господарських зобов`язань, а не тільки невиконання грошового зобов`язання.

7.27. Зважаючи на наведене, встановлення в п 6.2. договору договірної штрафної санкції у вигляді пені за порушення негрошового зобов`язання не суперечить чинному законодавству.

7.28. Зазначена правова позиція щодо правомірності застосування штрафної санкції, обчисленої у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання за кожен день прострочення, узгоджується з правовою позицією Верховного суду України, викладеною в постановах: від 22.11.2010 у справі № 14/80-09-2056, від 03.12.2013 у справі № 3-35гс13, від 08.02.2017 у справі № 910/29752/15 та Верховним Судом у складі Касаційного господарського суду від 19.09.19 у справі № 904/5770/18.

7.29. Крім цього, одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 Господарського кодексу України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

7.30. Наведена правова позиція щодо правомірності одночасного застосування за одне правопорушення штрафу та пені є усталеною та викладена, зокрема, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.06.21 у справі № 910/12876/19 та постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.02.18 року у справі №911/2813/17, від 22.03.18 у справі № 911/1351/17, від 25.05.18 у справі № 922/1720/17, від 02.04.19 у справі № 917/194/18.

7.31. З огляду на наведене, враховуючи, що відповідач мав надати послуги у строк до 20.12.2024 включно, а тому прострочення вказаного обов`язку почалось наступного дня з 21.12.2024, вказане прострочення триває більше 30 днів, позивачем правомірно на підставі п. 6.2. договору нараховано до стягнення 3 000, 00 грн пені у розмірі 0,1% вартості суми не наданих послуг за кожен день прострочення за період з 21.12.2024 по 30.03.2025 (100 днів = 11 днів прострочення у грудні 2024 року, 31 день прострочення у січні 2025 року, 28 днів прострочення у лютому 2025 року, 30 днів прострочення у березні 2025 року), та 2 100,00 грн штрафу у розмірі 7% вказаної вартості за прострочення надання послуг понад тридцять днів (30 000, 00 грн х 7%).

7.32. З огляду на наведене, позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

8. СУДОВІ ВИТРАТИ.

8.1. Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Лордс» (01024, місто Київ, вул. Антоновича, будинок 3-Б, 4-й поверх, ) на користь Бахмацької міської ради (16500, Чернігівська обл., Ніжинський р-н, місто Бахмач, вул. Соборності, будинок 42, ) 3 000, 00 грн пені, 2 100, 00 грн штрафу та 2 422, 40 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 22.05.2025.

Суддя Ігор Курдельчук