overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
"15" травня 2025 р. м. Рівне Справа №918/193/25
Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І., розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного підприємства "Гарант-Буд"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівський комбінат хлібопродуктів"
про стягнення заборгованості у розмірі 94 894,80 грн
Секретар судового засідання Агаєва Н.Б.
В засіданні приймали участь:
Від позивача: Денисюк О.І. (в режимі відеоконференції);
Від відповідача: Микита Т.В.(в режимі відеоконференції).
Керуючись ст. ст. 50, 162, 164, 172, 180, 182, 233 - 234, 250 ГПК України, суд
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Радивилівський комбінат хлібопродуктів" процесуальний строк для подачі зустрічного позову по справі № 918/193/25.
2. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівський комбінат хлібопродуктів" до відповідача Приватного підприємства "Гарант-Буд" про стягнення коштів у розмірі 248 963,50 грн для спільного розгляду з первісним позовом Приватного підприємства "Гарант-Буд" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівський комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборгованості у розмірі 94 894,80 грн
3. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.
4. Здійснювати розгляд справи № 918/193/25 за правилами загального позовного провадження.
5. Призначити підготовче засідання на "05" червня 2025 р на 13:30 год.
6. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, зал судових засідань № 14.
7. Провести судове засідання 05.06.2025 о 13:30 год. в режимі відеоконференції з використанням представником позивача Денисюк О.І. власних технічних засобів.
8. Встановити сторонам за зустрічним позовом строк для подачі до суду:
- відповідачу за зустрічним позовом, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на зустрічний позов, із врахуванням вимог статті 165 ГПК України, копію якого надіслати позивачу за зустрічним позовом, докази надіслання надати суду; заперечення в 5-денний строк від дня отримання відповіді на відзив з врахуванням вимог статті 167 ГПК України;
- позивачу за зустрічним позовом в 5-денний строк від дня отримання відзиву на зустрічний позов, надати суду відповідь на відзив, з врахуванням вимог статті 166 ГПК України, копії відповіді на відзив надіслати відповідачу за зустрічним позовом, докази надіслання надати суду.
9. Звернути увагу сторін на положення ст. ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання доказів, їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.
10. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 15 травня 2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.І.Мовчун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
"15" травня 2025 р. Справа №918/351/25
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Селівона А.О., за участю секретаря судового засідання Хролець І.С., розглянувши матеріали справи
за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Гощанської селищної ради Рівненського району
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" та Комунального некомерційного підприємства "Гощанська багатопрофільна лікарня" Гощанської селищної ради
про стягнення коштів та визнання додаткової угоди недійсною.
За участю представників сторін:
від прокуратури: Немкович Ігор Іванович;
від позивача: не з`явився;
від відповідача 1: Гуз Олена Святославівна;
від відповідача 2: не з`явився.
Керуючись статтями 227, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" від 13.05.2025 про зупинення провадження у справі №918/351/25 задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі № 918/351/25 за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Гощанської селищної ради Рівненського району до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" та Комунального некомерційного підприємства "Гощанська багатопрофільна лікарня" Гощанської селищної ради про стягнення коштів та визнання додаткової угоди недійсною до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.
3. Зобов`язати сторони інформувати суд про результати розгляду справи № 920/19/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Північно-Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя А.О. Селівон
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
"15" травня 2025 р. Справа № 918/190/25
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,
за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом заступника керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ВЕЛЕСОВО НЕРО",
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Рівненської обласної державної адміністрації,
про припинення права володіння на комплекс гідротехнічних споруд (дамби захисні),
у судовому засіданні приймали участь:
від позивача - не з`явився;
від відповідача - Тисевич Л.В., ордер серія АІ № 1860369 від 28.03.2025 р. (в режимі відеоконференції);
від третьої особи - не з`явився;
від прокуратури - Котяй І.В.
Керуючись ст. ст. 73-79, 91, 123, 129, 202, 222, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
"15" травня 2025 р. Справа № 918/1043/24
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,
за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 02.04.2025 року про уточнення змісту експертного завдання та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи, у справі № 918/1043/24 за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське",
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 ,
про стягнення вартості частки у статутному капіталі,
у підготовчому засіданні приймали участь:
від позивача - Мирний Є.М., ордер серія АІ № 1747981 від 13.11.2024 р. (в режимі відеоконференції);
від відповідача - Пшеюк І.Л., керівник;
від третьої особи - не з`явився.
Керуючись ст. ст. 69, 102, 169, 182, 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд -
1. Клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 02.04.2025 року про уточнення змісту експертного завдання та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи, - задовольнити.
2. Уточнити судовому експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27.01.2025 у справі № 918/1043/24 призначено комплексну товарознавчу та економічну судову експертизу.
3. Уточнити перелік питань, які ставляться перед судовим експертом:
4. Повідомити судовому експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що третє питання поставлене судовому експерту ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27.01.2025 у справі № 918/1043/24 ("Чи були внесені кошти для поповнення статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" (код 38426216) ОСОБА_1 .?") виключено з переліку експертного завдання на підставі постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 у справі № 918/1043/24.
5. Провадження у справі № 918/1043/24 зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили 15 травня 2025 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
"15" травня 2025 р. Справа №918/342/25
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Селівона А.О., за участю секретаря судового засідання Хролець І.С., розглянувши матеріали справи
за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Костопільської міської ради
до Комунального підприємства Костопільської міської ради "Костопільводоканал" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"
про стягнення коштів та визнання додаткових угод недійсними.
За участю представників сторін:
від прокуратури: Немкович Ігор Іванович;
від позивача: не з`явився;
від відповідача 1: не з`явився;
від відповідача 2: Мельник Олена Петрівна.
Керуючись статтями 227, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" від 05.05.2025 про зупинення провадження у справі №918/342/25 задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі № 918/342/25 за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Костопільської міської ради до Комунального підприємства Костопільської міської ради "Костопільводоканал" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про стягнення коштів та визнання додаткових угод недійсними. до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.
3. Зобов`язати сторони інформувати суд про результати розгляду справи № 920/19/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Північно-Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя А.О. Селівон
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" травня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/1332/23
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22 квітня 2025 р., яка набрала законної сили 22 квітня 2025 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 23 квітня 2028 року
М.П. Суддя А.І.Мовчун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.05.2025 Справа № 920/651/25
про видачу судового наказу про стягнення з
802 грн 15 коп. заборгованості за розподіл природного газу за період з листопада 2024 року по березень 2025 року на підставі Типового договору розподілу природного газу, шляхом підписання Заяви-приєднання № 094200AF5SCP016 від 01.10.2023 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим),
Керуючись ч.1 ст. 526, ч.1 ст. 530, ч.1 , ч.3 ст. 549, ч.2 ст. 550, 610, ч.1 ст. 611 ч.2 ст. 625 ЦК України, ч. 1, ч.2 ст. 193 ГК України, ст.ст. 147, 154, 155 ГПК України,-

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя С.В. Заєць
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2025м. СумиСправа № 920/32/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи №920/32/25

за позовом Державна установа Інфраструктура Сумщини (вул. Іллінська, буд. 97, м. Суми, 40009; код за );

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Бахмачгазбудсервіс (вул. Комунальна, буд. 1, м. Конотоп, Сумська обл., 41608; код за )

про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Справа № 920/32/25 перебуває в провадженні судді Котельницької В.Л.

У судовому засіданні 14.05.2025 судом постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, якою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.06.2025, 10:30, із занесенням зазначеної ухвали до протоколу судового засідання від 14.05.2025 згідно із ч. 5 ст. 233 ГПК України.

Таким чином, у зв`язку із призначенням справи до судового розгляду по суті в судовому засіданні від 14.05.2025, Господарський суд Сумської області відповідно до ст.ст. 120-121 ГПК України повідомляє відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Бахмачгазбудсервіс (вул. Комунальна, буд. 1, м. Конотоп, Сумська обл., 41608; код за ) про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 18.06.2025, 10:30.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Бахмачгазбудсервіс (вул. Комунальна, буд. 1, м. Конотоп, Сумська обл., 41608; код за ) про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 14.05.2025, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 4.

2. Копію ухвали надіслати відповідачу, відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2025м. СумиСправа № 920/133/25
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи №920/133/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного

промислового вузла» (вул. Ковпака, 6, м. Суми, 40020

)

до відповідача: Комунального підприємства «Сумижилкомсервіс» Сумської міської

ради (вул. Романа Атаманюка, буд. 49, м. Суми, 40031,

)

про стягнення 178 768 грн 36 коп.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.05.2025 прийнято заяву від 08.05.2025, б/н (вх..№2635 від 08.05.2025) Комунального підприємства Сумижилкомсервіс Сумської міської ради про розстрочення виконання рішення суду по справі №920/133/25 до розгляду; призначено розгляд заяви про розстрочення виконання рішення суду у справі №920/133/25 у судове засідання з повідомленням сторін на 27.05.2025, 12:20.

Проте, під час виготовлення ухвали суду від 12.05.2025 судом допущено описку, а саме не правильно зазначено у вступній частині ухвали найменування позивача.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне даною ухвалою виправити описку у вступній частині ухвали суду від 12.05.2025, правильно зазначивши найменування позивача.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі суду від 12.05.2025, зазначивши правильно найменування позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» (вул. Ковпака, 6, м. Суми, 40020 )

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 15.05.2025.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2025м. СумиСправа № 920/1118/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи № 920/1118/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальність ПУМАНЕ-СЕРВІС (вул. Петропавлівська, буд. 72, кв. 26, м. Суми, 40000; код за );

до відповідачів: 1.Виконавчого комітету Сумської міської ради (майдан Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40000; код за ),

2. Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (вул. Садова, буд.33, м. Суми, 40009 )

про стягнення 2 516 350,89 грн,

установив:

Справа №920/1118/24 перебуває в провадженні судді Котельницької В.Л.

У судовому засіданні 28.04.2025 судом постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, якою оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 13.05.2025, 10:00.

12.05.25 представником позивача подано клопотання про призначення експертизи (вх.№2691), відповідно до якого позивач просить призначити у справі №920/1118/24 комплексну судову товарознавчу та оцiночно- будiвельну експертизу, проведення якої доручити Сумському відділенню ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (м. Суми, майдан Незалежності, 8).

Разом з тим, розгляд справи №920/1118/24, призначений в судове засідання на 13.05.2025, 10:00, не відбувся у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги. Зазначене підтверджується актом Господарського суду Сумської області від 13.05.2025 у справі №920/1118/24.

Таким чином, розгляд справи призначається на іншу дату.

Керуючись 12, 32, 42, 121, 194-221, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у справі №920/1118/24 та розгляд клопотання відповідача про призначення експертизи (вх.№ 2435 від 28.04.25) та клопотання позивача про призначення експертизи (вх.№2691 від 12.05.25) на 16.06.2025, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 4.

2. Учасникам справи мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі «Судової влади України» в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.05.2025 Справа № 920/657/25
Суддя господарського суду Сумської області Резніченко Олена Юріївна, розглянувши заяву від 14.05.2025 (вх. №2768 від 14.05.2025)
Керуючись ч.1 ст. 526, ч.1 ст. 530 ЦК України, ч. 1, ч.2 ст. 193 ГК України, ст.ст. 147, 154, 155 ГПК України,
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до господарського суду Сумської області.
Згідно з ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя О.Ю. Резніченко
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя О.Ю. Резніченко