ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" травня 2025 р. Справа№ 911/22/24 (911/1647/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

Секретар судового засідання: Басараба К.Ю.

За участю представників учасників справи:

від ОСОБА_1 : Теплюк В.С. - за ордером серії АА №1271995 від 30.01.2023

від ТОВ «Регіональні Ресурси»: Варес М.О. - за ордером серії АО №1165507 від 10.04.25

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 21.01.2025 у справі № 911/22/24 (911/1647/24) (суддя Наріжний С.Ю., повний текст рішення складено та підписано - 20.02.2025)

за позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндастрі ЛТД»

2) ОСОБА_2

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Квеста Груп»

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні Ресурси»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 4 - розпорядника майна ТОВ «Регіональні Ресурси» арбітражного керуючого Беркута М.С.

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння та визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників у статутному капіталі товариства

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/22/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Коіл»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні Ресурси»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.01.2025 у справі № 911/22/24 (911/1647/24) (суддя Наріжний С.Ю., повний текст рішення складено та підписано - 20.02.2025) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 21.01.2025 у справі № 911/22/24 (911/1647/24); призначити у справі № 911/22/24 (911/1647/24) комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів; витребувати у Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Національної поліції України оригінали документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000267 від 14.11.2022; витребувати у Деснянської окружної прокуратури міста Києва оригінали документів з матеріалів кримінального провадження № 0000267 від 14.11.2022; проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; зупинити провадження у справі № 911/22/24 (911/1647/24) на час проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів; скасувати рішення Господарського суду Київської області від 21.01.2025 у справі № 911/22/24 (911/1647/24) та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 повністю, а саме: «визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» від 12.09.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будіндастрі Лтд», що діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Квеста Груп» на користь ОСОБА_1 частку у розмірі 100 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси»; визначити розмір часток в статутному капіталі ТОВ «Регіональні ресурси» наступним чином: частка ОСОБА_1 становить 100% (сто відсотків), що становить 33 200 грн, а всього статутний капітал ТОВ «Регіональні ресурси (100 %) - 33 200 грн (тридцять три тисячі двісті гривень).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2025 апеляційну скаргу у справі № 911/22/24 (911/1647/24) передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 у справі № 911/22/24 (911/1647/24) витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/22/24 (911/1647/24) за позовом ОСОБА_1 до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндастрі ЛТД», 2) ОСОБА_2 , 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Квеста Груп», 4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні Ресурси» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 4 - розпорядника майна ТОВ «Регіональні Ресурси» арбітражного керуючого Беркута М.С. про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння та визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників у статутному капіталі товариства у відокремленому провадженні в межах справи № 911/22/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Коіл» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні Ресурси» про банкрутство; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 21.01.2025 у справі № 911/22/24 (911/1647/24) до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

19.03.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/22/24 (911/1647/24).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 у справі № 911/22/24 (911/1647/24), серед іншого, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 21.01.2025 у справі № 911/22/24 (911/1647/24) залишено без руху.

25.03.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 у справі № 911/22/24 (911/1647/24), серед іншого, відкрито апеляційне провадження у справі № 911/22/24 (911/1647/24) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 21.01.2025 у справі № 911/22/24 (911/1647/24); розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 21.01.2025 у справі № 911/22/24 (911/1647/24) призначено на 19.05.2025.

14.04.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні Ресурси» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

12.05.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення у справі.

19.05.2025 у судове засідання з`явилися представники ТОВ «Регіональні Ресурси», ОСОБА_1 .

В судовому засіданні головуючий суддя поставив на обговорення клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи та витребування документів.

Представник ОСОБА_1 своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ТОВ «Регіональні Ресурси» заперечив проти клопотання, зауважив, що у матеріалах справи міститься достатньо доказів.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

За змістом ст. 2 Господарського процесуального кодексу України розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах «Савенкова проти України» no. 4469/07 від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

Порадившись на місці колегія суддів, вирішила відкласти розгляд справи для надання можливості іншим учасникам справи надати свої вмотивовані посянення щодо клопотання позивача про призначення експертизи та витребування документів.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 21.01.2025 у справі № 911/22/24 (911/1647/24) відкласти на 25.06.2025 о 15 год 20 хв.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Будіндастрі ЛТД», ОСОБА_2 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Квеста Груп», надати свої вмотивовані посянення щодо клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи та витребування документів.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера-А, зал судових засідань № 3, поверх 1.

4. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко