ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" травня 2025 р. Справа№ 910/6105/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання: Ніконенко Є.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Мєдвєдєв В.В.

від відповідача: Селянко А.О.

розглянувши клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промін Буд Сервіс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2024, повний текст рішення складено 28.10.2024

у справі № 910/6105/24 (суддя Алєєва І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промін Буд Сервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК» Смарт Реновейшен»

про стягнення 845 171, 06 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промін Буд Сервіс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК» Смарт Реновейшен» про стягнення 845 171, 06 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між ним та відповідачем за умовами договору поставки було погоджено поставку товару на суму 845 171, 06 грн, за яку відповідач не розрахувався, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 у справі № 910/6105/24 в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 у справі № 910/6105/24, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промін Буд Сервіс» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення від 21.10.2024 Господарського суду міста Києва повністю у справі № 910/6105/24 та ухвалити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі; судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до автоматизованого розподілу справу № 910/6105/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промін Буд Сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 у справі № 910/6105/24. Призначено справу № 910/6105/24 до розгляду у судовому засіданні 17.12.2024.

17.12.2024 у судовому засіданні оголошено перерву у розгляді справи № 910/6105/24 до 11.02.2025.

29.11.2024 від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, до якого було додано клопотання про проведення почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 призначено у справі № 910/6105/24 судову почеркознавчу та технічну експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз.

13.03.2025 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист у якому зазначено, що у зв`язку із значною поточною завантаженіс. Експертів КНДІСЕ виконанням експертиз різної категорії складності, провести вказану експертизу у терміни, встановленні п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, не виявляється можливим, фактичний термін виконання може перевищити півроку, таким чином експертиза не може бути виконана у строк до 90 календарних днів.

Також до вказаного листа КНДІСЕ було додано клопотання про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 поновлено апеляційне провадження у справі № 910/6105/24. Розгляд клопотання експертів у справі № 910/6105/24 призначено на 22.04.2025. Зобов`язано учасників апеляційного провадження надати письмові пояснення щодо клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи у строк до дати судового засідання. Зобов`язано учасників апеляційного провадження надати суду у строк до дати судового засідання року наступні документи:

- достовірних вільних зразків підпису Дучука Ю.Р., в тому числі наближені за часом виконання до досліджувального документа, які можуть знаходитись в оригіналах документів (у заяві про отримання паспорта, різного роду посвідченнях, на яких є власноручний підпис, нотаріального посвідчених документах, тощо);

- умовно-вільних зразків підпису Дучука Ю.Р.;

- оригіналів документів, датованих періодом з 18.07.2023 по 18.07.2024, які містять відтиски печатки Товариства з обмеженою відповідальністю « ІБК «Смар Реновейшен», тобто вільні зразки цієї печатки, які нанесені у період часу: з 18.07.2023 по 18.07.2024, включаючи документи з датою « 18.01.2024», а також за період, який виходячи з матеріалів справи міг бути нанесений відтиск печатки у досліджуваному документі: Видатковій накладній № ПБС1 від 18.01.2024 у кількості від 20-25 документів за різні числа кожного місяця вказаного періоду;

- оригінал документів, в яких тексти надруковані на тому ж знакосинтезуючому пристрої, що і текст у досліджуваному документі: Видаткові накладній № ПБС1 від 18.01.2024 у період з 18.07.2023 по 18.07.2024, включаючи документи з датою « 18.01.2024», а також документів за той період їх датування в яких, виходячи з матеріалів справи, міг бути нанесений друкований текст у досліджувальному документі у кількості 5 зразків із різними датами складання за кожен місяць досліджувального періоду.

15.04.2025 (через систему «Електронний суд») до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Промін Буд Сервіс» надійшли додаткові пояснення у справі № 910/6105/24.

18.04.2025 до суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК» Смарт Реновейшен» надійшло клопотання про надання документів, необхідних для проведення судової почеркознавчої та технічної експертиз, до якого додано достовірні вільні зразки підпису Дучука Ю.Р; умовно-вільні зразки підпису Дучука Ю.Р та оригінали документів, датованих періодом з 18.07.2023 по 18.07.2024, які містять відтиски печатки Товариства з обмеженою відповідальністю « ІБК «Смар Реновейшен», тобто вільні зразки цієї печатки, які нанесені у період часу: з 18.07.2023 по 18.07.2024, включаючи документи з датою « 18.01.2024», а також за період, який виходячи з матеріалів справи міг бути нанесений відтиск печатки у досліджуваному документі: Видатковій накладній № ПБС1 від 18.01.2024.

У судовому засіданні 22.04.2025 колегія суддів встановила, що сторони не надали до суду оригінали документів, в яких тексти надруковані на тому ж знакосинтезуючому пристрої, що і текст у досліджуваному документі: Видатковій накладній № ПБС1 від 18.01.2024 у період з 18.07.2023 по 18.07.2024, включаючи документи з датою « 18.01.2024», а також документів за той період їх датування в яких, виходячи з матеріалів справи, міг бути нанесений друкований текст у досліджувальному документі, а також ухвалила здійснити відбір експериментальних зразків підпису Дучука Ю.Р.

22.04.2025 головуючим суддею Гаврилюком О.М. було відібрано експериментальні зразки підпису Дучука Ю.Р. та відтисків печатки Товариства з обмеженою відповідальністю « ІБК «Смар Реновейшен».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 відкладено розгляд клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у справі № 910/6105/24 на 06.05.2025. Зобов`язано учасників апеляційного провадження надати суду у строк до дати судового засідання оригінали документів, в яких тексти надруковані на тому ж знакосинтезуючому пристрої, що і текст у досліджуваному документі: Видаткові накладній № ПБС1 від 18.01.2024 у період з 18.07.2023 по 18.07.2024, включаючи документи з датою « 18.01.2024», а також документів за той період їх датування в яких, виходячи з матеріалів справи, міг бути нанесений друкований текст у досліджувальному документі у кількості 5 зразків із різними датами складання за кожен місяць досліджувального періоду. Зобов`язано учасників апеляційного провадження надати письмові пояснення щодо процесуального визначення призначеної експертизи у відповідності до пп.1.2.13 Інструкці, чи є вона комплексною або це дві окремі експертизи, а також уточнити питання, а саме: зазначити рядок, графу, де міститься підпис, який підлягає дослідженню.

23.04.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК» Смарт Реновейшен» надійшло клопотання про надання витребуваної судом інформації, необхідної для проведення експертизи у справі № 910/6105/24 у якому повідомлено, що підпис від імені директора Дучука Ю.Р., який (підпис) підлягає експертому дослідженню міститься у видатковій накладній №ПБС1 від 18.01.2024 у графі «отримав(ла)».

01.05.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Промін Буд Сервіс» надійшла заява про доручення документів на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 від № 910/6105/24 та надано оригінали наступних документів:

- акт надання послуг № ПБС520 від 25.12.2023;

- акт надання послуг № ПБС9 від 25.01.2024.

Згідно з частиною 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Також, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Аналогічні права судового експерта передбачені у пункті 2.1. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 р. (далі - Інструкція), відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до частини 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки, призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи на підставі ст. 229 ГПК України.

Керуючись ст. 102, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз задовольнити.

2. Погодити строк проведення експертизи понад 90 днів.

3. Щодо процесуального визначення експертизи, суд апеляційної інстанції зазначає про призначення комплексної експертизи, яка включає в себе почеркознавчу та технічну експертизу.

4. Щодо уточнення питання, колегія суддів зазначає, що підпис від імені директора Дучука Ю.Р., який (підпис) підлягає експертому дослідженню міститься у видатковій накладній №ПБС1 від 18.01.2024 у графі «отримав(ла)» (том 1, акруш 8 матеріалів справи № 910/6105/).

5. Направити на вимогу експерта документи до Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (вулиця Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057), для проведення судової будівельно-технічної експертизи наступні документи:

- достовірні вільні зразки підпису Дучука Ю.Р; умовно-вільні зразки підпису Дучука Ю.Р

- оригінали документів, датованих періодом з 18.07.2023 по 18.07.2024, які містять відтиски печатки Товариства з обмеженою відповідальністю « ІБК «Смар Реновейшен», тобто вільні зразки цієї печатки, які нанесені у період часу: з 18.07.2023 по 18.07.2024, включаючи документи з датою « 18.01.2024», а також за період, який виходячи з матеріалів справи міг бути нанесений відтиск печатки у досліджуваному документі: Видатковій накладній № ПБС1 від 18.01.2024.

- акт надання послуг № ПБС520 від 25.12.2023;

- акт надання послуг № ПБС9 від 25.01.2024.

- експериментальні зразки підпису Дучука Ю.Р.

- експериментальні зразки відтисків печатки Товариства з обмеженою відповідальністю « ІБК «Смарт Реновейшен».

6. Щодо переліку вільних зразків підпису, які можна використовувати у якості порівняльного матеріалу при проведенні долсдіження, слід використовувати оригінали накладних 2023-2024 в графі «з пам`яткою ознайомлений, Товар отримав, претензій до кількості і якості товару не маю».

7. Щодо переліку умовно-вільних зразків підпису Дучука Ю.Р., які можна використовувати у якості порівняльного матеріалу, слід використовувати підпис у клопотанні про призначення експертизи ( вих. №149-1/06-2 від 17.03.2024).

8. Провадження у справі № 910/6105/24 зупинити.

9. Копію ухвали і матеріали господарської справи № 910/6105/24 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, (вулиця Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057).

10. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи №910/6105/24, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, надіслати до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 15.05.2025.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім