УХВАЛА

19 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/5688/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство "Рідна природа" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 (колегія суддів у складі: Філінюк І.Г. - головуючий, Аленін О.Ю., Принцевська Н.М.)

у справі № 916/5688/24

за заявою Роздільнянської міської ради Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство "Рідна природа"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство "Рідна природа" 12.05.2025 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2025, якою скасовано ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.01.2025 про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство "Рідна природа", матеріали справи № 916/5688/24 направлено для подальшого розгляду до Господарського суду Одеської області. Також скаржник просить Суд залучити до участі у справі № 916/5688/24 розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство "Рідна природа" арбітражного керуючого Комлика І.С.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство "Рідна природа" у касаційній скарзі зазначає, що скарга подається на підставі п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Так, скаржник вказує, що судами не було враховано висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 17.08.2022 у справі № 910/15533/20 щодо того, що "зокрема, належними доказами платоспроможності боржника, як однієї з підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство, є докази сплати боржником до підготовчого засідання боргу, на підставі якого ініціюючий кредитор звернувся до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство" (щодо застосування ст. ст. 1, 8, 34, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 74, 76 - 77, 86 ГПК України у подібних правовідносинах). Також, скаржник посилається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо розгляду судом 1-ї інстанції у підготовчому засіданні заяви кредитора про збільшення кредиторських вимог після фактичного погашення боржником заявлених кредитором грошових вимог заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство "Рідна природа", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології" 13.05.2025 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 у справі № 916/5688/24. Також скаржник просить Суд залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології" в якості учасника у справі № 916/5688/24. В касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології" зазначає, що Товариство не брало участі у цій справі, але оспорюваною постановою вирішено питання про права, інтереси та обов`язки скаржника, з огляду на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології" є ініціюючим кредитором в іншій справі № 916/5688/24 (916/126/25), відповідно до ухвали Господарського суду Одеської області від 04.03.2025.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології" у касаційній скарзі наводить підстави касаційного оскарження, які передбачені п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Так, скаржник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування п. 2 ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у подібних правовідносинах (а саме : розгляд судом під час підготовчого засідання заяви кредитора про збільшення грошових вимог після того, як боржник вже задовольнив заявлені раніше вимоги у справі про банкрутство).

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Стосовно клопотань скаржників про залучення до участі у справі № 916/5688/24 як учасника провадження Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології" та розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство "Рідна природа" арбітражного керуючого Комлика І.С., колегія суддів зазначає, що доводи викладені у вказаних клопотаннях, по суті будуть розглянуті Верховним Судом під час касаційного перегляду оскарженого судового рішення.

Зі змісту ч. 1 та ч. 7 ст. 173 ГПК України слідує, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між особою підставою виникнення або поданими доказами, про що суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство "Рідна природа" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології подані на одне і те ж саме судове рішення - постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 у справі № 916/5688/24, колегія суддів дійшла висновку про об`єднання зазначених касаційних скарг в одне касаційне провадження.

Керуючись статтями 173, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство "Рідна природа" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 у справі № 916/5688/24.

2. Об`єднати касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство "Рідна природа" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології" в одне касаційне провадження.

3. Призначити розгляд справи №916/5688/24 за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство "Рідна природа" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології" у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2025 року о 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційні скарги до 06 червня 2025 року.

5. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/5688/24.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Пєсков

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду