УХВАЛА

м. Київ

07.05.2025Справа № 910/7387/24
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про розподіл судових витрат у справі 910/7387/24;

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про зобов`язання вчинити певні дії.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" (далі - ТОВ "Грейнсвард", позивач) до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Українська залізниця", відповідач) про зобов`язання вчинити певні дії.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач на підставі накопичувальної картки № 17110029 від 17.11.2023 безпідставно списав збір за зберігання вантажів у вагонах у сумі 12826,92 грн. з ПДВ, оскільки затримка вагонів під час їх накопичення для формування маршрутного поїзда не може вважатись одностороннім порушенням з боку замовника послуг перевезення.

На виконання ст. 124 ГПК України у позовній заяві позивачем було повідомлено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу, які він очікує понести, у зв`язку із розглядом цієї справи становить 10000 грн. Відповідні докази, що підтверджують наявність судових витрат на професійну правничу допомогу будуть подані позивачем протягом п`яти днів після ухвалення рішення судом першої інстанції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.10.2024 у задоволенні позову відмовлено. Разом з тим, питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу при ухваленні вказаного рішення судом не вирішувалось.

Через систему "Електронний суд" від 11.10.2024 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, які підтверджують розмір понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу в межах розгляду цієї справи у сумі 10000 грн.

Судом було встановлено, що заява про розподіл судових витрат подано позивачем у строки встановлені ч. 8 ст. 129 ГПК України, а тому ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 заяву прийнято до розгляду. Враховуючи що дана справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання, суд дійшов висновку розглянути заяву позивача про розподіл судових витрат без виклику сторін та без призначення судового засідання.

Через систему «Електронний суд» 18.10.2024 від представника відповідача надійшли заперечення щодо заявленої позивачем до стягнення суми понесених витрат на професійну правничу допомогу. У своїх запереченнях останній зазначив, що оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 10.10.2024 у позові було відмовлено повністю, то відповідно до вимог ст. 129 ГПК України судові витрати у разі відмови у позові покладаються на позивача.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 у справі №910/7387/24 рішення Господарського суду міста від 10.10.2024 залишено без змін.

Розпорядженням №01.3-16/163/25 від 05.05.2025 керівника апарату Господарського суду міста Києва було призначено здійснити повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2025 вказану заяву передано на розгляд судді Сташківу Р.Б.

Розглянувши заяву позивача про розподіл судових витрат, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтують вимоги заявника, а також враховуючи подані письмові заперечення відповідача, суд дійшов висновку, що заява ТОВ "Грейнсвард" про розподіл судових витрат не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з положенням п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Загальне правило розподілу судових витрат визначено частиною 4 статті 129 ГПК України, відповідно до якої судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача у разі відмови в позові.

Враховуючи вище наведені обставини, оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 10.10.2024, яке залишено без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 у справі №910/7387/24 у позові відмовлено повністю, а судові витрати відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладено на позивача, суд дійшов висновку, що не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 6500 грн.

Керуючись ст.ст. 129-130, 232-235, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про розподіл судових витрат у справі 910/7387/24 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та строки, визначені чинним Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Сташків Р.Б.