ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14.05.2025 Справа № 905/29/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Сизової К.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКТС»

до відповідача 1 держави Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації

відповідача 2 держави Російської Федерації в особі Міністерства оборони Російської Федерації

про солідарне стягнення 1 257 411,60 доларів США упущеної вигоди

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

14.01.2025 шляхом застосування підсистеми Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКТС» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1 держави Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, відповідача 2 держави Російської Федерації в особі Міністерства оборони Російської Федерації про стягнення солідарно 1257411,60 доларів США упущеної вигоди.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України в результаті неможливості чи перешкод у провадженні господарської діяльності позивача стосовно його майна - залізничних напіввагонів в кількості 48-и одиниць за період з 24.02.2022 по 26.09.2024 мають місце збитки у вигляду упущеної вигоди в сумі 1257411,60 доларів США, які останній просить стягнути в судовому порядку солідарно з відповідачів. Також у позовній заяві Товариством з обмеженою відповідальністю «ВКТС» визначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно з яким позивач поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом справи витрати на правову допомогу у розмірі 95000 грн.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2025 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою від 20.01.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження по справі №905/29/25. Справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. Підготовче засідання переносилось та відкладалось з об`єктивних підстав.

Ухвалою від 20.03.2025 суд продовжив строк підготовчого провадження у справі №905/29/25 на тридцять днів.

28.03.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «ВКТС» шляхом застосування підсистеми Електронний суд подано до суду заяву, в якій останній, зокрема, просить суд допустити уточнення позовних вимог і читати / розглядати пункти 2) - 3) прохальної частини позовної заяви в наступній редакції:

« 2) Стягнути з держави російська федерація в особі Міністерства юстиції російської федерації (вул. Житная, буд. № 14, стр. № 1, м. Москва, 119049; код в ЄДРПОУ 34) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКТС» (вул. Чигоріна, буд. № 18, оф. № 225, м. Київ, 01042, код в ЄДРПОУ 44474079) суму упущеної вигоди в розмірі 1257411,60 доларів США;

3) Судові витрати покласти на російську федерацію в особі Міністерства юстиції російської федерації (вул. Житная, буд. № 14, стр. № 1. м. Москва, 119049; код ЄДРПОУ 34)».

03.04.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «ВКТС» шляхом застосування підсистеми Електронний суд подано до суду клопотання про долучення доказів, в якому останній просить долучити до матеріалів справи № 905/29/25 докази направлення ухвали суду від 27.03.2025 у справі №905/29/25.

17.04.2025 року о 11:00 год. підготовче засідання не відбулось через оголошення у м.Харків сигналу «Повітряна тривога» (повідомлення з сайту Офіційна карта повітряних тривог України https://map.ukrainealarm.com).

Ухвалою від 21.04.2025 підготовче засідання у справі призначено на 14.05.2025 року о 14:00 год.

14.05.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «ВКТС» шляхом застосування підсистеми Електронний суд подано до суду клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності представника, в якому констатується, що проти закриття підготовчого засідання останнє не заперечує.

Представник позивача у підготовче засідання 14.05.2025 не з`явився, клопотання позивача судом задовольняється.

Представники відповідача 1 та відповідача 2 у підготовче засідання 27.03.2025 не з`явились, про дату, час, місце підготовчого засідання повідомлені шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України». Крім того, про факт відкриття провадження у справі відповідачі повідомлені шляхом направлення відповідної ухвали суду на адресу посольства Російської Федерації в Молдові, докази чого позивач надав клопотанням, що надійшло до суду 10.02.2025. Мотиви та підстави таких дій як альтернативного способу повідомлення відповідачів наведені у ухвалі суду від 20.01.2025. У подальшому представник позивача повідомив суд, що має можливість направлення на адреси офіційної електронної пошти відповідачів процесуальних документів суду внаслідок реєстрації електронної адреси представника позивача у іншій країні, внаслідок чого суд встановив позивачу направити дану ухвалу суду на офіційні адреси електронної пошти відповідачів, докази чого надати суду. Означені докази надані 03.04.2025.

Розглянувши клопотання позивача про уточнення формулювання позовних вимог в редакції заяви позивача від 27.03.2025 (отримано судом 28.03.2025) суд виходить з наступного.

Приписами частини першої статті 15 та частини першої статті 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Наявність інтересу означає, що особа має обґрунтовану юридичну заінтересованість щодо наявності/відсутності цивільних прав в інших осіб.

Держава діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин (ч.1 ст. 167 ЦК України).

Згідно ч.1. ст.170 ЦК України держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

З аналізу ч.4 ст.56 ГПК України виходить, що держава бере участь у справі лише через відповідний орган державної влади.

Таким чином, первісно визначивши в якості 1 державу Російську Федерацію в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, відповідача 2 державу Російську Федерацію в особі Міністерства оборони Російської Федерації та заявивши відповідні позовні вимоги до них солідарно, позивач фактично визначив в якості відповідача саме державу Російську Федерацію та визначив два органи державної влади, які на його думку, мали виступати у справі від імені вказаної держави.

Одночасно за п. п. 3.1) п. 3 Розділу І Указу Президента РФ від 13.10.2004 року № 1313 «Питання Міністерства юстиції Російської Федерації» основними задачами Міністерства юстиції Російської Федерації є забезпечення в межах своїх повноважень представництва та захисту інтересів Російської Федерації в судах іноземних держав та міжнародних судових органах (п. п. 3.1 введено в дію Указом Президента РФ від 28.05.2018 року № 271).

Відповідно до Указу Президента Російської Федерації від 28.05.2018 року № 271 «Про внесення змін до Положення про Міністерство юстиції Російської Федерації, затвердженого Указом Президента Російської Федерації від 13.10.2004 року № 1313» внесено в Положення про Міністерство юстиції Російської Федерації, затверджене Указом Президента Російської Федерації від 13.10.2004 року № 1313 «Питання Міністерства юстиції Російської Федерації» наступні зміни: а) пункт 1 доповнено підпунктом 5 наступного змісту:

« 5) функції щодо забезпечення в межах своїх повноважень представництва і захисту інтересів Російської Федерації в судах іноземних держав і міжнародних судових (арбітражних) органах, включаючи Європейський Суд з прав людини і Суд Євразійського економічного розвитку».

З огляду на наведене, за заявою незмінним залишається відповідач - держава Російська Федерація, позивач визначився з органом, який є компетентним у правовідносинах останньої з іноземними судами, зазначивши його як Міністерство юстиції Російської Федерації, фактично виключивши інший первісно визначений орган. На переконання суду, заміна відповідача у такому випадку не відбувається, тому вимоги заяви задовольняються.

Відповідно до ст.177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з урахуванням того, що орган, який визначений позивачем як компетентний орган, який має представляти інтереси відповідача у справі за заявою від 27.03.2025, мав аналогічний статус й первісно, приймаючи до уваги, що визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази суд закриває підготовче провадження та призначає судове засідання з розгляду справи по суті.

Розпорядженням суду № 6-р від 25.05.2023 зазначено, що приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, учасникам судових засідань рекомендується утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.

Надсилання документів, що стосуються розгляду судових справ, рекомендується здійснювати без особистого прибуття до приміщення суду учасників справи органами поштового зв`язку або бажано з метою прискорення обробки кореспонденції через особистий кабінет в системі Електронний суд.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі №905/29/25 та призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 10.06.2025 року о 14:00 год. Зала судового засідання № 104.

Позивачу направити дану ухвалу суду на офіційну електронну адресу Міністерства юстиції Російської Федерації, докази чого надати суду.

Повідомити учасників справи про місце, час та дату слухання справи. Явка представників сторін у судове засідання є необов`язковою.

Представнику позивача забезпечити явку уповноваженого представника підприємства у судове засідання 10.06.2025 року о 14:00год у режимі відеоконференції.

Повідомити, що участь у засіданні суду відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області, зокрема, в умовах дії на території України воєнного стану судові засідання під час повітряної тривоги не проводяться до оголошення сигналу «Відбій повітряної тривоги», після чого засідання проводяться у порядку черговості призначених справ за можливості участі представників у засіданні суду.

Роз`яснити учасникам справи їх право подавати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова