ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" травня 2025 р. Справа№ 911/2996/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Войтовське»

на рішення Господарського суду Київської області від 08.04.2025

(повний текст рішення суду складено 18.04.2025)

та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2025

(повний текст додаткового рішення суду складено 29.04.2025)

у справі № 911/2996/24 (суддя Черногуз А.Ф.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бров Міт Агро»

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Войтовське»

про стягнення боргу, інфляційних втрат, 3% річних, та штрафу за договором виконання сільськогосподарських робіт № БМА 1/04-23 від 18.04.2023

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 08.04.2025 у справі № 911/2996/24 позов задоволено частково. Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Войтовське» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бров Міт Агро» 2 120 211,74 грн основного боргу за договором виконання сільськогосподарських робіт № БМА 1/04-23 від 18.04.2023, а також 173 862,81 грн втрат від інфляції, 78 094,65 грн - 3% річних, 106 010,58 грн штрафу та 29 738,15 грн витрат зі сплати судового збору. В решті позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 22.04.2025 в задоволенні заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Войтовське» про розподіл судових витрат понесених відповідачем на професійну правничу допомогу відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеними рішенням та додатковим рішенням, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Войтовське» звернулось через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 08.04.2025 по справі № 911/2996/24 та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Скасувати додаткове рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2025 у справі № 911/2996/24 та ухвалити нове, яким заяву задовольнити у повному обсязі.

Разом з тим, в апеляційній скарзі Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Войтовське» викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 08.04.2025 та додаткового рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2025 у справі № 911/2996/24, мотивоване тим, що повний текст судового рішення відповідачем отримано в Електронному суді 18.04.2025 о 22:06 год., а повний текст додаткового рішення отримано в Електронному суді 29.04.2025 о 21:05 год.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2025 матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Войтовське» у судовій справі № 911/2996/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 «Про судовий збір» визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду першої інстанції з позовною заявою, судовий збір підлягав сплаті позивачем у розмірі 74 766,05 грн.

Відтак, звертаючись з апеляційною скаргою Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Войтовське», мало сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 89 719,27 грн (74 766,05 грн *150% *0,8 з огляду на подачу апеляційної скарги через підсистему «Електронний суд»).

Разом з тим, скаржником до апеляційної скарги додано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 08.04.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2025 у розмірі 35 685,78 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 512 від 09.05.2025.

Судовий збір скаржник має доплатити та надати до суду докази його сплати за подання ним апеляційної скарги у сумі 54 033,49 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), у справі №_______, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Оскільки скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пунктів 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Войтовське» на рішення Господарського суду Київської області від 08.04.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2025 у справі № 911/2996/24 - залишити без руху.

2. Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Войтовське» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Войтовське», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко