У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2025 року м. Чернігів справа № 927/482/25

Суддя Шморгун В. В., розглянувши матеріали позовної заяви №б/н від б/д

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Тіроль",

, вул. Соборна, 43, кв. 8, м. Прилуки, Прилуцький райнон, Чернігівська область, 17507

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Біоресурс ЛТД,

, вул. Каштанова, 17, м. Чернігів, 14037,

Предмет спору: про стягнення 57 887,25 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК Тіроль" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Біоресурс ЛТД, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 57 887,25 грн, з яких: основна заборгованість у сумі 50 100,00 грн, інфляційні втрати в сумі 1773,41 грн, 3% річних у сумі 555,81 грн та подвійну облікову ставку в сумі 5458,03грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договорами - заявками № 27092024 від 26.09.2024 та № 11102024 від 10.10.2024 на перевезення вантажу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Крім того, у позовній заяві позивач просить витребувати у Головного управління ДПС у Чернігівській області інформацію про Товариство з обмеженою відповідальністю «Біоресурс ЛТД» із звітності за 2024-2025 роки «Податкові декларації з податку на додану вартість» про включення податкового кредиту згідно податкових накладних «ТОВ «Тріоль» , щодо документів за номерами: № 112 від 16.08.2024, № 137 від 06.09.2024, № 149 від 16.09.2025, № 151 від 19.09.2024, № 215 від 07.10.2024, № 168 від 11.10.2024.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В обґрунтування неможливості подати зазначені докази самостійно позивач зазначив, що 11.04.2025 ним був зроблений запит керівнику ДПІ щодо надання такої інформації, але відповіді на цей запит не отримав.

Проте позивач не надав копії відповідного запиту та доказів його направлення Головному управлінню ДПС у Чернігівській області, тобто не надав доказів вжиття ним заходів щодо самостійного отримання витребуваних доказів та причин неможливості самостійного їх отримання.

Неотримання відповіді на запит на момент відповідного звернення до суду також не може свідчити про неможливість самостійного їх отримання.

Відтак суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки позивач не дотримав вимог ст. 81 ГПК України.

Керуючись ст. 81, 176, 233-235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, відзиву на позов з доданими до нього документами.

Докази направлення позивачу відзиву надати суду у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк.

4. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду та відповідачу у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, відповіді на відзив з доданими до неї документами.

Докази направлення відповідачу відповіді на відзив надати суду у встановлений судом п`ятиденний строк.

5. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду та позивачу у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, заперечень з доданими до них документами.

Докази направлення позивачу заперечень надати суду у встановлений судом п`ятиденний строк.

6. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до приписів ч. 5-8 ст.6 та ч. 5,6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, п. 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами ЄСІТС, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами ЄСІТС, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://cn.arbitr.gov.ua/sud5028.

Суддя В. В. Шморгун