УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

12.05.2025Справа № 910/5707/25

Суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є., розглянувши матеріали

позовної заяви Департаменту охорони здоров`я Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ем Ті Джі»

про визнання правочину недійсним в частині та стягнення 381 451,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Департамент охорони здоров`я Одеської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ем Ті Джі» визнання правочину недійсним в частині та стягнення 381 451,15 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Пунктом 2 частини 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Ем Ті Джі» є 02121, місто Київ, вул.Ялинкова, будинок 60/1, кабінет 307

У той же час, як у вступній частині позовної заяви позивач зазначено іншу адресу відповідача, а саме: 02121, місто Київ, вул.Вірменська, будинок 6, офіс 562.

Відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

З огляду на викладене, суд вказує, що у поданому позові не зазначено як інформації щодо наявності або відсутності у позивача та відповідача, зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд»).

Також, пунктом 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Однак, як вбачається з позовної заяви, Департамент охорони здоров`я Одеської міської ради заявляючи вимогу про визнання недійсним п. 3.1. та специфікацію (додаток 1) до договору № 1345 від 29.11.2023 р., укладеного між Департаментом охорони здоров`я Одеської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕМ ТІ ДЖІ» та Комунальною установою «Одеський міський Центр здоров`я», в частині включення до загальної договірної ціни податку на додану вартість в розмірі 308 764,42 грн. (триста вісім тисяч сімсот шістдесят чотири гривні 42 коп.), не виклав у позовній заяві правових підстав заявлених вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Департаменту охорони здоров`я Одеської міської ради без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 5 (п`ять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду:

- письмової заяви, вказавши у вступній частині позовної заяви правильну адресу «Ем Ті Джі»;

- письмової заяви, в якій зазначити інформацію щодо здійснення реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі);

- подання відомостей щодо наявності електронного кабінету у позивача та відповідача;

- письмових пояснень щодо заявлених вимог, враховуючи п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

4. Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Ухвала набрала законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяМ.Є. Літвінова