У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/485/25
Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув матеріали позовної заяви від 12.05.2025 б/н

за позовом: Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави,

вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин, Чернігівської області, 16600;

в особі позивача: Міністерства розвитку громад та територій України,

проспект Берестейський, 14, м. Київ, 01135;

до відповідача: Акціонерного товариства Укрпошта, вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001;

предмет спору: про витребування нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

13.05.2025, Ніжинською окружною прокуратурою в інтересах держави в особі позивача - Міністерства розвитку громад та територій України поданий позов до Акціонерного товариства Укрпошта (далі - АТ Укрпошта), з проханням: витребувати у АТ Укрпошта на користь держави в особі Міністерства розвитку громад та територій України нерухоме майно будівлю відділення поштового зв`язку, загальною площею 93,2 кв. м., розташоване за адресою: вул. Центральна, 64, с. Володькова Дівиця Ніжинського району Чернігівської області, реєстраційний номер у Державному реєстрі речових прав власності на нерухоме майно: 238.

Позов обґрунтований тим, що реєстрацію права приватної власності за АТ Укрпошта на спірне нерухоме майно здійснено з порушенням вимог чинного законодавства. Зміна правового режиму майна суб`єкта господарювання здійснюється за рішенням власника в спосіб, передбачений Господарським кодексом України та прийнятими відповідно до нього іншими законами, крім випадків, якщо така зміна забороняється законом (частина 2 статті 145 Господарського кодексу України (далі ГК України). При цьому, корпоратизація державного підприємства в акціонерне товариство не є приватизацією такого державного підприємства, а тому внесення майна до статутного фонду такого корпоратизованого товариства не може розглядатися як підстава для зміни форми власності на державне майно.

Позов поданий в порядку виключної підсудності за правилами статті 30 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), за місцезнаходженням нерухомого майна.

Дослідивши матеріали позовної заяви від 12.05.2025 б/н, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху враховуючи наступне.

Частиною 1 статті 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд установив, що Акціонерне товариство «Укрпошта» виконало обов`язок з реєстрації електронного кабінету в підсистемі Електронний суд та є користувачем системи ЄСІТС.

Прокурор при подачі даного позову до суду, в порушення приписів наведених норм, не долучив до позову належних доказів на підтвердження направлення відповідачу - АТ «Укрпошта» матеріалів позовної заяви з доданими до неї документами. Прокурором не долучена до матеріалів позовної заяви квитанція про доставку документів (з їх переліком) до зареєстрованого електронного кабінету АТ «Укрпошта», який є користувачем ЄСІТС.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, дану позовну заяву слід залишити без руху, надати прокурору строк у 5 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подачі до суду належних доказів на підтвердження направлення відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами (з їх повним переліком).

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Прокурору, протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання даної ухвали, усунути виявлені недоліки позовної заяви від 12.05.2025 б/н.

3. Роз`яснити прокурору, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, в разі неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із нею.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А.В. Романенко