ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ОГОЛОШЕННЯ ПЕРЕРВИ

13.05.2025 Справа № 905/776/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання (помічник судді за дорученням) Фурсов Я.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 ;

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" до відповідача-2: BARLENCO LTD (Барленко ЛТД);

про: 1) визнання недійсною публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників Приватного акціонерного товариства "Авдієвський коксохімічний завод" від 05 травня 2018 року, в частині встановлення ціни придбання акцій 0,564 гривні за одну акцію;

2) стягнення з Приватного акціонерного товариства "Авдієвський коксохімічний завод" на відшкодування збитків, спричинених визначенням заниженої ціни для пред`явлення публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій, суму завданої шкоди в розмірі 107977,00 грн.

учасники судового процесу не з`явились,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/776/21 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Авдієвський коксохімічний завод"; відповідача-2: BARLENCO LTD (Барленко ЛТД) про: 1) визнання недійсною публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників Приватного акціонерного товариства "Авдієвський коксохімічний завод" від 05 травня 2018 року, в частині встановлення ціни придбання акцій 0,564 гривні за одну акцію; 2) стягнення з Приватного акціонерного товариства "Авдієвський коксохімічний завод" на відшкодування збитків, спричинених визначенням заниженої ціни для пред`явлення публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій, суму завданої шкоди в розмірі 107 977,00 грн.

Ухвалою суду від 20.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/776/21, позов вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.08.2021 було зупинено провадження у справі №905/776/21 до набрання законної сили рішенням у справі №905/1926/18 та зобов`язано сторін повідомити суд про факт набрання законної сили рішенням у справі №905/1926/18.

Ухвалою суду від 11.10.2024 провадження у справі №905/776/21 було поновлено та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 25.12.2024 було зупинено провадження у справі №905/776/21 до закінчення розгляду Верховним Судом у складі палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду справи №910/8714/18 та оприлюднення повного тексту постанови і зобов`язано сторін повідомити про розгляд вказаної справи.

Ухвалою суду від 28.02.2025 провадження у справі №905/776/21 було поновлено та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 29.04.2025 у підготовчому засіданні було оголошено перерву до 13.05.2025.

Через підсистему "Електронний суд" від представників позивача та відповідача-1 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із потребою у наданні часу на позасудове врегулювання спору.

Відповідно до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Згідно з приписами ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій, при цьому, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

На підставі викладеного, враховуючи, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України, суд дійшов висновку щодо оголошення перерви у підготовчому засіданні в межах розумних строків в контексті положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поза межами строків, що визначені ч.3 ст. 177 ГПК України, приймаючи до уваги введення в Україні воєнного стану, наслідком чого стала дистанційна робота суду у віддаленому режимі, яка обумовлює проведення засідань суду з певною періодичністю.

Також, згідно з ч. 7 ст. 183 ГПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

У зв`язку з веденням активних бойових дій на території Харківської області, запровадженням тимчасового обмеження доступу до приміщення суду відповідно до рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області № 2 від 13.06.2022, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи в умовах воєнного стану, участь в засіданнях можлива лише в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 2, 114, 182, 183, 232, 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 28.05.2025 року о 12:15 год., зал судового засідання № 303.

2. У зв`язку з існуванням реальної загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи в умовах воєнної агресії проти України, участь в судових засіданнях можлива лише в режимі відеоконференції.

3. Направлення даної ухвали позивачу, відповідачу-2 здійснювати засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" та шляхом розміщення оголошень на офіційному сайті Господарського суду Донецької області, а відповідачу-1 - засобами електронного листування до електронного кабінету у підсистемі "Електронний суд".

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сковородіна