УХВАЛА

м. Київ

19.05.2025Справа № 910/5971/25

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИСТАЛЛ - 99" (84205, Донецька обл., місто Дружківка, вулиця Соборна, будинок 20) до Приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ МАРГАРИНОВИЙ ЗАВОД" (01033, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 69) про стягнення 547 099,68 грн.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

12.05.2025 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИСТАЛЛ - 99" сформовано позовну заяву до Приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ МАРГАРИНОВИЙ ЗАВОД" про стягнення заборгованості за Договором Поставки від 20.03.2023 № 2004 у розмірі 547 099,68 грн та 13.05.2025 передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) з огляду на наступне.

Пунктом 5 та 7 частини 3 статті 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити в тому числі: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а також відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Представником позивача в обґрунтування позовних вимог зазначає, що 01.05.2025 позивач відправив лист з проханням закрити прострочену заборгованість на електрону пошту Відповідача , проте відповіді на лист не отримав.

Разом з тим доказів надіслання означеного листа представником долучено не було.

Окрім того представником не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що Позивачем не дотримано вимог статті 162 ГПК України, враховуючи, що приписи статті 174 ГПК України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 42, частинами 1, 2 статті 174 та статтями 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИСТАЛЛ - 99" - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "КРИСТАЛЛ - 99" семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- докази надіслання означеного листа від 01.05.2025 з проханням закрити прострочену заборгованість;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 19.05.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ