overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

15.05.2025Справа № 910/5883/25

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»

до Публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА"

про стягнення 20 359,31 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» до Публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА" про стягнення 20 359,31 грн.

14.05.2025 від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, а також заяви від 14.05.2025, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У даній справі судом не відкрито провадження за поданою позовною заявою.

Таким чином, зважаючи на те, що провадження у даній справі не відкрито станом на час надходження від позивача заяви від 14.05.2025 про відкликання позовної заяви, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву та додані до неї документи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 232, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до Публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА" про стягнення 20 359,31 грн.

Ухвала набирає законної сили 15.05.2025 та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Г. Удалова
(вступна та резолютивна частини)
про розірвання договору та стягнення 912 948,00 грн.
Суддя Мандичев Д.В.
Секретар судового засідання Улахли О.М.
Помічник (за дорученням судді) Голишева У.І.
Представники сторін:
від позивача - не з`явилися,
від відповідача - Мацегора В.В.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
3. У задоволенні решти вимог відмовити.
Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції в строки та порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.
Суддя Д.В. Мандичев
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

14.05.2025Справа № 910/16311/24
За позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат" (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Нахімова, 300, ідентифікаційний код 00278818)

до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ідентифікаційний код 14360570)

про визнання недійсними пунктів договору

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

від позивача - Левченко О.В.,

від відповідача - Фролов О.С.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

14.05.2025Справа № 910/16249/24
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від боржника - Риженко Д.М.,

керуючий реструктуризацією - Рибкіна Н.В.,

від ТОВ «Мартін» - Хачікян С.В.

Керуючись ст. ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/16249/24 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 :

- Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» з грошовими вимогами на суму 31 890,37 грн., з яких 6 056,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 25 408,72 грн. - вимоги другої черги, 425,65 грн. - вимоги третьої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Мартін» з грошовими вимогами на суму 574 450,51 грн., з яких 6 056,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 451 359,35 грн. - вимоги другої черги, 117 035,16 грн. - вимоги третьої черги;

- Акціонерне товариство «Банк інвестицій та заощаджень» з грошовими вимогами на суму 531 563,93 грн., з яких 6 056,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 525 507,93 грн. - вимоги другої черги.

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Встановити дату проведення зборів кредиторів: 24.05.2025.

4. Керуючому реструктуризацією боргів боржника у строк до 27.06.2025 подати до Господарського суду міста Києва план реструктуризації боргів боржника.

5. Визначити дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 09.07.2025 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Суддя Д.В. Мандичев
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

14.05.2025Справа № 910/16322/24
За позовом Заступника керівника Вараської окружної прокуратури (34400, Рівненська обл., м. Вараш, м-н Будівельників,1, ідентифікаційний код ) в інтересах держави в особі

Державної екологічної інспекції Поліського округу (10014, м. Житомир, вул. Л.Качинського,12, ідентифікаційний номер 42163803)

до 1) Державного агентства лісових ресурсів України (01023, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 9а, ідентифікаційний код 37507901);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Беркут Ягд" (34321, Рівненська обл., Вараський район, с. Озерці, вул. Соборна,40, ідентифікаційний код 44673241)

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі,9А, ідентифікаційний номер 44768034);

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Рівненської міської ради (33013, м. Рівне, Майдан Просвіти,1, ідентифікаційний номер 21085816)

про визнання недійним договору, зобов`язання звільнити мисливські угіддя

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Помічник (за дорученням судді) Голишева У.І.

Представники учасників:

від прокуратури - Биховцова О.А.,

від позивача - не з`явилися,

від відповідача-1 - не з`явилися,

від відповідача-2 - Багацький Є.Г.,

від третьої особи-1 - не з`явилися,

від третьої особи-2 - Навроцький Е.А.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

15.05.2025Справа № 910/841/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Божка Д.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"

до Закритого акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ"

про зобов`язання вчинити дії

представники сторін:

від позивача: Дуднік-Дубіняк Д.І.

від відповідача: Лукомський П.В.

Керуючись ст. 50, 181-183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників будинку "Імені Олега Лєбєдєва" про залучення до участі у справі № 910/841/25 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі № 910/841/25 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Об`єднання співвласників будинку "Імені Олега Лєбєдєва" (03037, м. Київ, пр-т Лобановського Валерія, буд. 4-В)

3. Зобов`язати позивача та відповідачів надіслати третій особі копії заяв по суті спору, належні докази чого надати суду.

4. Третій особі у строк до 22.05.2025 надати суду:

- письмові пояснення щодо позову/відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову/відзиву та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи. Пояснення щодо позову та щодо відзиву надати з урахуванням вимог ст.168 ГПК України.

5 Відкласти підготовче засідання у справі №910/841/25 на 29.05.2025 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В (корпус "Б"), зал №8.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С. О. Турчин
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

14.05.2025Справа № 912/1640/22
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ідентифікаційний номер відсутній)

до Фермерського господарства "Віра Вікторія" (01601, м. Київ, вул. Острозьких Князів, 8, ідентифікаційний номер 37153835)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Помічник (за дорученням судді) Голишева У.І.

Представники учасників:

від боржника - Галич А.С.,

від ТОВ «Віра-Вікторі», ТОВ «Ресурс Експосервіс» - Барабаш Г.Л.,

від АТ КБ «Приватбанк» - Труфанова О.С.

Керуючись статтями 2, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково клопотання розпорядника майна від 09.04.2025 про затвердження звіту арбітражного керуючого Балєва В.П. про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна Фермерського господарства «Віра Вікторія».

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Балєва В.П. про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна Фермерського господарства «Віра Вікторія» за червень 2023 року, липень 2023 року та березень 2025 року у загальному розмірі 64 200,00 грн.

3. Задовольнити заяву розпорядника майна арбітражного керуючого Балєва В.П. про сплату винагороди.

4. Здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Балєву Валентину Петровичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 791 від 18.04.2013, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_1 ) на його рахунок, відкритий у АТ «Універсал Банк», номер рахунку IBAN НОМЕР_2 за три місяці виконання ним повноважень розпорядника майна Фермерського господарства «Віра Вікторія» у справі № 912/1640/22 у розмірі 60 300 (шістдесят тисяч триста) грн. 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду Кіровоградської області UA0002667, відкритого у Державній казначейській службі України, за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 у відповідності до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 22.12.2022.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Суддя Д.В. Мандичев
(вступна та резолютивна частини)
15.05.2025Справа № 910/1823/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Божка Д.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕЛЕКТУАЛЬНИЙ ТРАНСПОРТНИЙ СЕРВІС"
про стягнення судових витрат
у справі за позовом Державного підприємства "ЛІСОГОСПОДАРСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНО-АНАЛІТИЧНИЙ ЦЕНТР"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕЛЕКТУАЛЬНИЙ ТРАНСПОРТНИЙ СЕРВІС"
про визнання недійсним меморандуму про співпрацю та партнерство
представники сторін:
від позивача: Пустовіт Ю.Ю.
від відповідача: Пономаренко Н.В.
за участю вільного слухача
Керуючись ст.ст.123, 129, 240-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕЛЕКТУАЛЬНИЙ ТРАНСПОРТНИЙ СЕРВІС" про стягнення судових витрат - задовольнити повністю.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

15.05.2025Справа № 910/3821/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Божка Д.О. та помічника судді Шнайдер К.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОСПІТАЛІТІ ІНДАСТРІ ГРУП"

про забезпечення позову

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОСПІТАЛІТІ ІНДАСТРІ ГРУП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ХОСТЕЛ"

про стягнення 1317662,41 грн

Представники сторін:

від ТОВ "ГОСПІТАЛІТІ ІНДАСТРІ ГРУП" (заявника): Цимейко Г.О.

від ТОВ "А-ХОСТЕЛ": Щербак Є.М.

вільний слухач: Сухенко О.В.

Керуючись ст.136, 137, 138, 140, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОСПІТАЛІТІ ІНДАСТРІ ГРУП" від 28.04.2025 про забезпечення позову - відмовити.

2. Ухвала набрала законної сили після її оголошення - 15.05.2025 та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

15.05.2025Справа № 910/3821/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Божка Д.О. та помічника судді Шнайдер К.Б., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОСПІТАЛІТІ ІНДАСТРІ ГРУП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ХОСТЕЛ"

про стягнення 1317662,41 грн

Представники сторін:

від ТОВ "ГОСПІТАЛІТІ ІНДАСТРІ ГРУП": Цимейко Г.О.

від ТОВ "А-ХОСТЕЛ": Щербак Є.М.

вільний слухач: ОСОБА_1 .

Керуючись ст.118, 119, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ХОСТЕЛ" від 14.05.2025 про поновлення строку на подання відзиву на позов - відмовити.

2. Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ХОСТЕЛ" від 14.05.2025 з доданими до нього доказами та клопотання від 14.05.2025 про долучення розрахунку - залишити без розгляду.

3. Ухвала набрала законної сили після її оголошення - 15.05.2025 та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

15.05.2025Справа № 910/15411/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Рябокінь Є.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали

заяви позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ-С"

про забезпечення позову

у справі № 910/15411/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ-С" вул. Чавдар Єлизавети, 32, кімн.6, м. Київ,02144

до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» вул. Лейпцизька, 1А, м. Київ,01015

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будеволюція" 01001, Україна, м.Київ, вулиця Ольгинська, будинок, 3

про визнання укладеним договору та зобов`язання вчинити певні дії

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання.

Керуючись статтями 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ-С" б/н від 09.05.2025 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 910/15411/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України

Суддя А.М.Селівон
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/331/25

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Калиновської Ю.А., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кансай Хеліос Україна"
до Приватного підприємства "Автомагістраль"
про стягнення 1675850,48 грн.
за участю представників

сторін:не з`явились
встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/331/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кансай Хеліос Україна" (далі позивач) до Приватного підприємства "Автомагістраль" (далі відповідач) про стягнення 1675850,48 грн. основного боргу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.05.2025 о 10:40.

Позивач в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву від 12.05.2025 (вх. № суду 6358/25 від 12.05.2025) про розгляд справи без участі його представника та подальший розгляд справи просить проводити за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте подав до суду клопотання від 09.05.2025 (вх. № суду 6304/25 від 09.05.2025) про приєднання документів до матеріалів справи та про відкладення розгляду справи, оскільки відповідачем частково сплачено заявлену до стягнення суму боргу та висловлено намір повністю погасити решту боргу в добровільному порядку, у зв`язку з чим відповідач просить відкласти розгляд справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідачем подано клопотання про відкладення судового засідання для надання можливості сплати ним заявлену до стягнення суми боргу в добровільному порядку, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання можливості повного погашення Приватним підприємством "Автомагістраль" боргу, який є предметом спору.

Керуючись ст. 216, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти судове засідання по справі. Повідомити сторін, що судове засідання з розгляду даної справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 24.06.2025 о 15:30.

2. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону .

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1345/25

Суддя Черногуза А.Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білий Цвіт" (08304, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Завокзальна, буд. 1, )

про стягнення боргу

за участю представників:

позивача: Чешковського Володимира Анатолійовича;

відповідача: не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче засідання з`явився представник позивача Чешковський Володимир Анатолійович. Представник відповідача не з`явився, хоча належним чином був повідомлений через систему «Електронний суд». Причини неявки суду невідомі.

Судом з`ясовано, що у представника позивача відводів до складу суду та секретаря судового засідання немає. Вирішення спору за участю судді чи шляхом укладення мирової угоди на момент проведення судового засідання неможливе.

Суд констатує, що відзив у справі відповідачем поданий не був. Водночас, зважаючи, що строк на подання відзиву, встановлений ухвалою про відкриття провадження від 21.04.2025 по даній справі закінчився нещодавно, враховуючи строки поштового перебігу, суд, керуючись ч. 2 ст. 183 ГПК України, вирішив відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні на 26.05.2025 на 15:00 для надання можливості відповідачу реалізувати своє право на захист у судовому процесі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні на 26.05.2025 на 15:00.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 15.05.2025

Суддя А.Ф. Черногуз