УХВАЛА

12 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/14968/22 (910/9453/22)

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Пєскова В.Г.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2024

та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2025

у справі №910/14968/22 (910/9453/22)

за позовом Компанії Базерт Дівелопмент Елелпі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про визнання недійсним рішення одноосібного учасника товариства

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 позов задоволено. Визнано недійсним рішення одноосібного учасника № 20/09/19 Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" від 20.09.2019 (яким вирішено здійснити продаж частки Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Укрбуд Інвест", яка становить 99 %, ОСОБА_2 та надано повноваження Генеральному директору Товариства ОСОБА_1 на підписання договору купівлі-продажу частки Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Укрбуд Інвест"). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" на користь Компанії Базерт Дівелопмент Елелпі судовий збір в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 у справі №910/14968/22 (910/9453/22) залишено без змін.

18.04.2025 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 у справі №910/14968/22 (910/9453/22), в якій просить суд скасувати оскаржувані судові рішення; ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Компанії Базерт Дівелопмент Елелпі повністю; зупинити дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2025.

Суддя Огороднік К.М. - перебував у відпустці 28.04.2025 по 02.05.2025 та 05.05.2025 по 09.05.2025 (наказ голови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.04.2025 № 949/0/6-25);

Суддя Пєсков В.Г. - перебував у відпустці 28.04.2025 по 09.05.2025 (наказ голови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.03.2025 № 913/0/6-25);

Суддя Жуков С.В. - перебував у відпустці 28.04.2025 по 09.05.2025 (наказ голови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2025 № 1140/0/5-25).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктами 1,3 частини другої статті 287 ГПК України.

На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження касаційною скаргою.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення дії або виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення, підтверджені належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування його клопотання та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або неможливість повернення до первісного стану завдасть істотної шкоди охоронюваним законом інтересам.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо. При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2025, мотивоване зокрема тим, що оскаржуваними рішеннями ухвалено визнати недійсним рішення одноосібного учасника №20/09/19 Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" від 20.09.2019 (яким вирішено здійснити продаж частки Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Укрбуд Інвест", яка становить 99 %, ОСОБА_2 та надати повноваження Генеральному директору Товариства ОСОБА_1 на підписання договору купівлі-продажу частки Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Укрбуд Інвест"). Наслідком набуття чинності оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції будуть дії позивача, спрямовані на розпорядження ним частки Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Укрбуд Інвест", в тому числі її відчуження іншим особам. Крім того, на розгляді Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/14968/22 (910/9451/22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 зупинено провадження у справі № 910/14968/22 (9109451/22) до набрання законної сили рішенням суду у справі № 910/14968/22 (910/9453/22). Постановляючи ухвалу, суд зазначив, що «Компанія Базерт Дівелопмент Елелпі оскаржує рішення учасника, на підставі якого ОСОБА_1 діяв як уповноважена особа позивача, укладаючи оспорюваний договір з відповідачем. Таким чином, рішення у справі за позовом про визнання недійсним рішення одноосібного учасника товариства може вплинути на вирішення справи за позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння».

Відсутність зупинення дії оскаржуваної постанови в цій справі, до завершення її розгляду Верховним Судом, безпосередньо вплине на розгляд справи № 910/14968/22 (9109451/22).

Враховуючи характер правовідносин та викладені заявником доводи щодо зупинення дії рішення суду апеляційної інстанції, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про можливість задоволення клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 у справі №910/14968/22 (910/9453/22) до вирішення даної справи Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 у справі №910/14968/22 (910/9453/22).

2.Призначити касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 у справі №910/14968/22 (910/9453/22) до розгляду на 04 червня 2025 року о 11:15 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження.

4.Зупинити дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 у справі №910/14968/22 (910/9453/22) до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

5.Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/14968/22 (910/9453/22).

6. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Пєсков В.Г.