ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" травня 2025 р. Справа № 911/1107/24

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Натан Констракшн»

до Zernoprodukt Kft

про стягнення 129555,12 євро

без повідомлення (виклику) сторін,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Натан Констракшн» звернулося до Господарського суду Київської області через підсистему «Електронний суд» із позовною заявою від 26.04.2024 до Zernoprodukt Kft про стягнення 129555,12 євро за договором від 01.08.2022 № 01-08F/2022 про транспортно-експедиторське обслуговування експортно-імпортних і транзитних вантажів.

Господарський суд Київської області ухвалою від 06.05.2024 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 25.11.2024. Крім того, враховуючи необхідність повідомлення Zernoprodukt Kft, яке є нерезидентом, про розгляд справи, суд вирішив звернутися через Міністерство юстиції України із судовим дорученням до Міністерства юстиції Угорщини із судовим дорученням про надання правової допомоги.

Ухвалою від 07.05.2024 суд зупинив провадження у справі до надходження відповіді від Міністерства юстиції Угорщини на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвалою від 25.11.2024 суд поновив провадження у справі.

У підготовчому засіданні 25.11.2024 суд з`ясував, що судове доручення про вручення документів відповідачу не виконане, з огляду на що суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 26.05.2025 про що постановив ухвалу.

Крім того суд вирішив звернутися через Міністерство юстиції України із судовим дорученням до Міністерства юстиції Угорщини про вручення Zernoprodukt Kft копії процесуальних документів в порядку, визначеному Договором між Україною та Угорською Республікою про правову допомогу в цивільних справах.

Ухвалою від 25.11.2024 суд зупинив провадження у справі до надходження відповіді від Міністерства юстиції Угорщини на судове доручення про надання правової допомоги.

У зв`язку із перебуванням судді Щоткіна О.В. на навчанні у період з 26.05.2025 по 28.05.2025, підготовче засідання, призначене на 26.05.2025, не відбудеться.

З метою вирішення питання щодо подальшого руху справи суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Суд установив, що станом на 21.05.2025 у матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та про його право подати відзив на позовну заяву.

За приписами статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин (стаття 7 ГПК України).

Згідно із частиною першою статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Отже обов`язок суду повідомити учасників справи про місце, дату і час судового засідання є реалізацією однієї з основних засад (принципів) господарського судочинства відкритості судового процесу. Невиконання (неналежне виконання) судом цього обов`язку призводить до порушення не лише права учасника справи бути повідомленим про місце, дату і час судового засідання, але й основних засад (принципів) господарського судочинства.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 08.11.2018 у справі «Созонов та інші проти України» зазначив, що загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи. Принцип рівності вимагає, щоб кожній стороні була надана розумна можливість представити свою справу за умов, які не ставлять її в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною. ЄСПЛ дійшов висновку, що на національні суди покладено обов`язок з`ясувати, чи були повістки або інші судові документи завчасно отримані сторонами та, за необхідності, зобов`язані фіксувати таку інформацію в тексті рішення. У разі невручення стороні належним чином судових документів вона може бути позбавлена можливості захищати себе у провадженні.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надходження до Господарського суду Київської області відомостей про виконання судового доручення про вручення документів відповідачу Zernoprodukt Kft.

Водночас питання щодо дати і часу наступного підготовчого засідання суд вирішить після отримання відповіді на судове доручення про надання правової допомоги.

Керуючись статтями 230, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі.

2. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання, призначене на 26.05.2025, не відбудеться.

3. Зупинити провадження у справі до надходження відповіді від Міністерства юстиції Угорщини на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, і може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін