ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2025 р. Справа№ 911/1392/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

секретар

судового засідання Рибчич А.В.

за участю

представників:

від позивача - Бернацька О.В.

від відповідача - Самелюк Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

на рішення Господарського суду Київської області від 06.12.2023 р. (повний текст складено 20.12.2023 р.)

у справі № 911/1392/23 (суддя - Бацуца В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

до Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль"

про стягнення 581571107,97 грн,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль", з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, про стягнення 472356374,61 грн основної заборгованості, 107972297,10 грн інфляційних втрат та 17925193,51 грн 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати за поставлений йому природний газ згідно з договором № 1430-НГТ-17 від 10.09.2021 р. постачання природного газу та укладених додаткових угод до даного договору № 1 від 20.09.2021 р., № 2 від 01.10.2021 р., № 3 від 13.10.2021 р., № 3/1 від 20.10.2021 р., № 4 від 22.10.2021 р., № 5 від 16.11.2021 р., № 6 від 14.12.2021 р., № 8/7 від 30.12.2021 р., № 9 від 30.12.2021 р., № 10 від 06.01.2022 р., № 11 від 10.01.2022 р., № 12 від 19.01.2022 р., № 13 від 20.01.2022 р., № 14 від 23.02.2022 р., № 15 від 31.03.2022 р., № 16 від 26.04.2022 р.

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.12.2023 р. у справі № 911/1392/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" 472356374,61 грн основної заборгованості, 107972297,10 грн інфляційних втрат, 17925193,51 грн 3 % річних. Відстрочено виконання рішення суду у даній справі до 06.12.2024 р.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" подало з апеляційну скаргу про скасування рішення Господарського суду Київської області від 06.12.2023 р. у справі № 911/1392/23 в частині відстрочення виконання рішення суду до 06.12.2024 р. та ухвалення в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні заяви відповідача про відстрочення виконання рішення.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушено норми процесуального права.

Так, в апеляційній скарзі позивач вказує на те, що суд першої інстанції при прийнятті рішення в частині відстрочки виконання рішення суду не врахував інтереси стягувача, тривале порушення відповідачем умов договору щодо оплати використаного природного газу задовго до початку повномасштабного вторгнення Російської Федерації, не врахував, що надання відстрочення виконання рішення є виключним заходом, який має застосовуватись лише за наявності поважних причин та при найменшій шкоді кредитору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2024 р. матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" у справі № 911/1392/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Демидова А.М., судді - Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 р. витребувано з Господарського суду Київської області матеріали господарської справи № 911/1392/23.

31.01.2024 р. до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/1392/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на рішення Господарського суду Київської області від 06.12.2023 у справі № 911/1392/23 залишено без руху.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 р. заяву Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидової А.М. - головуючого, Ходаківської І.П., Владимиренко С.В. від розгляду справи № 911/1392/23 визнано необґрунтованою. Справу № 911/1392/23 передано для вирішення питання про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидової А.М. - головуючого, Ходаківської І.П., Владимиренко С.В. у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2024 р. заяву Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" про відвід колегії суддів та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 р. у справі № 911/1392/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді - Тищенко О.В., Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 р. відмовлено Приватному акціонерному товариству "Білоцерківська теплоелектроцентраль" в задоволенні заяви про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидової А.М. - головуючого, суддів Ходаківської І.П., Владимиренко С.В. від розгляду справи № 911/1392/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 р. заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидової А.М. - головуючого, Ходаківської І.П., Владимиренко С.В. про самовідвід від розгляду справи № 911/1392/23 задоволено. Справу № 911/1392/23 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" у справі № 911/1392/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - ОСОБА_2., судді - Сибіга О.М., ОСОБА_1.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.03.2024 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на рішення Господарського суду Київської області від 06.12.2023 р. у справі № 911/1392/23 залишено без руху.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 911/1392/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на рішення Господарського суду Київської області від 06.12.2023 р. та призначено до розгляду на 10.04.2024 р.

02.04.2024 р., на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.04.2024 р., якою витребувано з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/1392/23, зокрема ті, що стосуються розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" на рішення Господарського суду Київської області від 06.12.2023 р. у цій справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 р. зупинено апеляційне провадження у справі № 911/1392/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг".

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.04.2024 р. касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" залишено без задоволення, а ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.03.2024 р. залишено без змін.

19.06.2024 р. до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/1392/23.

21.06.2024 р. через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 911/1392/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 р. поновлено апеляційне провадження у справі № 911/1392/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на рішення Господарського суду Київської області від 06.12.2023 р. та призначено до розгляду на 07.08.2024 р.

07.08.2024 р. судове засідання у справі № 911/1392/23 не відбулось, у зв`язку з перебуванням головуючого судді ОСОБА_2. у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 р. розгляд справи № 910/1392/23 призначено на 04.09.2024 р.

У судовому засіданні 04.09.2024 р. оголошено перерву у справі № 911/1392/23 до 02.10.2024 р.

На підставі службової записки та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/3614/24 від 01.10.2024 р. у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_1 у відставку призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/1392/23.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" у справі № 911/1392/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: ОСОБА_2. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Станік С.Р., Сибіга О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 р. справу № 911/1392/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на рішення Господарського суду Київської області від 06.12.2023 р. прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду

У судовому засіданні 02.10.2024 р. оголошено перерву у справі № 911/1392/23 до 15.10.2024 р.

На підставі службової записки та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/3724/24 від 14.10.2024 р. у зв`язку з перебуванням судді Сибіги О.М. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/1392/23.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2024 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" у справі № 911/1392/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: ОСОБА_2. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Станік С.Р., Агрикова О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2024 р. справу № 911/1392/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на рішення Господарського суду Київської області від 06.12.2023 р. прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду та призначено до розгляду на 12.10.2024 р.

На підставі службової записки секретаря судової палати та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/735/24 від 07.11.2024 р. у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/1392/23.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" у справі № 911/1392/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 8.11.2024 р. справу № 911/1392/23 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду та призначено до розгляду на 10.12.2024 р.

У судовому засіданні 10.12.2024 р. оголошено перерву до 14.01.2025 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 р. задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" про здійснення процесуального правонаступництва у даній справі. Замінено відповідача у справі № 911/1392/23 - Приватне акціонерне товариство "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на його правонаступника - Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа".

У судовому засіданні 14.01.2025 р. оголошено перерву у справі № 911/1392/23 до 11.02.2025 р.

У судовому засіданні 11.02.2025 р. оголошено перерву у справі № 911/1392/23 до 11.03.2025 р.

На електронну адресу суду 17.02.2025 р. надійшла копія ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.02.2025 р., якою відкрито касаційне провадження у справі № 911/1392/23 за касаційною скаргою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 р. та витребувано з Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/1392/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 р. зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на рішення Господарського суду Київської області від 06.12.2023 р. у справі № 911/1392/23 до перегляду Верховним Судом ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 р.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.03.2025 р. касаційну скаргу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" задоволено, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 р. у справі № 911/1392/23 скасовано, прийнято нове рішення, яким відмовлено Приватному акціонерному товариству "Білоцерківська теплоелектроцентраль" в задоволенні клопотання про заміну відповідача у справі № 911/1392/23 в порядку ст. 52 ГПК України, а справу № 911/1392/23 направлено на розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Матеріали справи № 911/1392/23 було повернуто до Північного апеляційного господарського суду 26.03.2025 р. супровідним листом Верховного Суду № 02-04/911/1392/23 від 25.03.2025 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 р. поновлено провадження у справі № 911/1392/23 та призначено її до розгляду на 22.04.2025 р.

У судовому засіданні представники сторін надали усні пояснення по суті апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

10.09.2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (далі - постачальник) та Приватним акціонерним товариством "Білоцерківська теплоелектроцентраль" (далі - споживач) було укладено договір № 1430-НГТ-17 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ, а споживач зобов`язується прийняти його та оплатити на умовах цього договору.

Згідно з п. 1.2 договору природний газ, що постачається за цим договором використовується споживачем для власних потреб або в якості сировини, а не для перепродажу.

За цим договором може бути поставлений природний газ (за кодом згідно з УКТЗЕД ) власного видобутку (природний газ, видобутий на території України) та або імпортований природний газ, ввезений на митну територію України (п. 1.3 договору).

Як передбачено п. 2.1 договору, постачальник передає споживачу на умовах цього договору замовлений споживачем обсяг (об`єм) природного газу у період з червня 2021 року до червня 2024 року, а саме:

- на період з червня 2021 року до червня 2022 року в кількості 61994,860 тис. куб. метрів;

- на період з червня 2022 року до червня 2023 року та на період з червня 2023 року до червня 2024 року замовлені обсяги визначаються сторонами окремими додатковими угодами до цього договору.

У випадку якщо сторони не узгодили замовлені обсяги газу на зазначені періоди та не підписали відповідні додаткові угоди, постачальник має право розірвати договір в односторонньому порядку. У такому випадку постачальник надсилає рекомендованим листом відповідне письмове повідомлення споживачу про розірвання цього договору, при цьому договір буде вважатися розірваним з дати, визначеної постачальником у такому повідомленні.

У п. 2.1.3 договору сторони погодили, що загальний обсяг природного газу, замовлений споживачем за цим договором складається з сум обсягів природного газу замовлених споживачем за весь період дїї договору.

У відповідності до п. 2.3 договору підписанням цього договору споживач дає згоду постачальнику на включення його до реєстру споживачів постачальника (далі - реєстр або реєстр споживачів), розміщеного на інформаційній платформі оператора ГТС відповідно до вимог Кодексу ГТС.

Згідно з п. 2.4 договору перегляд та коригування замовлених споживачем обсягів природного газу за цим договором може відбуватися шляхом підписання сторонами додаткової угоди, в тому числі протягом відповідного розрахункового періоду.

За п. 3.5 договору приймання-передача газу, переданого постачальником споживачеві у відповідному розрахунковому періоді, оформлюється актом приймання-передачі газу.

Як передбачено п. 4.1.1 договору, ціна обсягів газу, визначених в пункті 2.1 цього договору як обсяг І (фіксований) визначається наступним чином: у період з 01.06.2021 р. до 31.05.2022 р. ціна природного газу за 1000 куб. м газу без ПДВ - 6183,33 грн, крім того податок на додану вартість за ставкою 20%, крім того тариф на послуги транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи - 124,16 грн без ПДВ, коефіцієнт який застосовується при замовленні потужності на добу наперед у відповідному періоді на рівні 1.10 умовних одиниць, всього з коефіцієнтом 136,58 грн, крім того ПДВ 20 % - 27, 31 грн всього з ПДВ - 163,89 грн за 1000 куб. м.

Відповідно до п. 5.1 договору оплата за природний газ за цим договором (окрім розрахункових періодів: жовтень 2021 року, жовтень 2022 року, жовтень 2023 року, листопад 2021 року, листопад 2022 року, листопад 2023 року, квітень 2022 року, квітень 2023 року, квітень 2024 року, травень 2022 року, травень 2023 року, травень 2024 року) здійснюється споживачем виключно грошовими коштами в наступному порядку: 50% вартості замовленого на відповідний розрахунковий період природного газу в обсягах, визначених в пункту 2.1 цього договору - до 22 числа (включно) розрахункового періоду, в якому здійснюється постачання газу. Остаточний розрахунок фактично переданий відповідно до акту приймання-передачі природний газ здійснюється до 22 числа (включно) місяця наступного за розрахунковим періодом. У разу відсутності акту приймання-передачі фактична вартість використаного споживачем газу розраховується відповідно до умов підпункту 3.5.4 пункту 3.5 цього договору.

Згідно з п. 5.1.1 договору оплата за природний газ за розрахунковий період жовтень 2021 року, жовтень 2022 року, жовтень 2023 року здійснюється споживачем виключно грошовими коштами в наступному порядку: 30% вартості замовленого на відповідний розрахунковий період природного газу в обсягах, визначених в пункту 2.1 цього договору - до 22 числа (включно) розрахункового періоду, в якому здійснюється постачання газу. Остаточний розрахунок фактично переданий відповідно до акту приймання-передачі природний газ здійснюється до 22 числа (включно) місяця наступного за розрахунковим періодом. У разі відсутності акту приймання-передачі фактична вартість використаного споживачем газу розраховується відповідно до умов підпункту 3.5.4 пункту 3.5 цього договору.

У відповідності до п. 5.1.2 договору оплата за природний газ за розрахунковий період - листопад 2021 року, листопад 2022 року, листопад 2023 року здійснюється споживачем виключно грошовими коштами в наступному порядку: 40% вартості замовленого на відповідний розрахунковий період природного газу в обсягах, визначених в пункту 2.1 цього договору - до 22 числа (включно) розрахункового періоду, в якому здійснюється постачання газу. Остаточний розрахунок фактично переданий відповідно до акту приймання-передачі природний газ здійснюється до 22 числа (включно) місяця наступного за розрахунковим періодом. У разі відсутності акту приймання-передачі фактична вартість використаного споживачем газу розраховується відповідно до умов підпункту 3.5.4 пункту 3.5 цього договору.

За п. 5.1.3 договору оплата за природний газ за розрахунковий період: квітень 2022 року, квітень 2023 року, квітень 2024 року здійснюється споживачем виключно грошовими коштами в наступному порядку: 60% вартості замовленого на відповідний розрахунковий період природного газу в обсягах, визначених в пункту 2.1 цього договору - до 22 числа (включно) розрахункового періоду, в якому здійснюється постачання газу. Остаточний розрахунок фактично переданий відповідно до акту приймання-передачі природний газ здійснюється до 22 числа (включно) місяця наступного за розрахунковим періодом. У разу відсутності акту приймання-передачі фактична вартість використаного споживачем газу розраховується відповідно до умов підпункту 3.5.4 пункту 3.5 цього договору.

Згідно з п. 5.1.4 договору оплата за природний газ за розрахунковий період - травень 2022 року, травень 2023 року, травень 2024 року здійснюється споживачем виключно грошовими коштами в наступному порядку: 70% вартості замовленого на відповідний розрахунковий період природного газу в обсягах, визначених в пункту 2.1 цього договору - до 22 числа (включно) розрахункового періоду, в якому здійснюється постачання газу. Остаточний розрахунок фактично переданий відповідно до акту приймання-передачі природний газ здійснюється до 22 числа (включно) місяця наступного за розрахунковим періодом. У разі відсутності акту приймання-передачі фактична вартість використаного споживачем газу розраховується відповідно до умов підпункту 3.5.4 пункту 3.5 цього договору.

У відповідності до п. 6.2 договору споживач зобов`язаний самостійно контролювати власне використання природного газу за цим договором і своєчасно коригувати замовлені обсяги шляхом підписання додаткової угоди; прийняти газ на умовах цього договору, своєчасно оплачувати вартість поставленого природного газу в розмірі та порядку, що передбачені цим договором.

Договір набирає чинності з дати його укладання і діє до 30.06.2024 р. включно, а в частині розрахунків - до повного їх виконання. Продовження або припинення договору можливе за взаємною згодою сторін шляхом підписання додаткової угоди до договору (п. 13.1 договору).

В подальшому між сторонами було укладено ряд додаткових угод до договору щодо зміни ціни та обсягу постачання природного газу.

На виконання умов укладеного договору та додаткових угод до нього, позивачем у період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року було поставлено відповідачу природний газ на загальну суму 680941926, 08 грн, що підтверджується актом приймання-передачі природного газу від 30.11.2021 р. на суму 16124644,68 грн, актом приймання-передачі природного газу від 31.12.2021 р. на суму 19883655,39 грн, актом приймання-передачі природного газу від 31.12.2021 р. на суму 136311228,30 грн, актом приймання-передачі природного газу від 31.12.2021 р. на суму 6557815,53 грн, актом приймання-передачі природного газу від 31.12.2021 р. на суму 162702446,09 грн, актом приймання-передачі природного газу від 31.01.2022 р. на суму 22634278,20 грн, актом приймання-передачі природного газу від 31.01.2022 р. на суму 63958075,14 грн, актом приймання-передачі природного газу від 31.01.2022 р. на суму 5268193,10 грн, актом приймання-передачі природного газу від 31.01.2022 р. на суму 148912747,96 грн, актом приймання-передачі природного газу від 28.02.2022 р. на суму 19105192,13 грн, актом приймання-передачі природного газу від 28.02.2022 р. на суму 48359576,45 грн, актом приймання-передачі природного газу від 28.02.2022 р. на суму 4692114,06 грн, актом приймання-передачі природного газу від 31.03.2022 р. на суму 2261536,14 грн, коригуючим актом приймання-передачі природного акту від 25.04.2022 р. на суму коригування 2035,46 грн, актом приймання-передачі природного газу від 31.03.2022 р. на суму 17040031, 39 грн, коригуючим актом приймання-передачі природного акту від 25.04.2022 р. на суму коригування 33476,61 грн, актом приймання-передачі природного газу від 30.04.2022 р. на суму 2429995, 74 грн.

Відповідачем було частково виконано свій обов`язок по оплаті за поставлений позивачем природний газ шляхом перерахування позивачу грошових коштів у розмірі 208585551,47 грн, що підтверджується розрахунком суми основного боргу ПАТ "Білоцерківська ТЕЦ" станом на 28.02.2023 р., розрахунком суми основного боргу ПАТ "Білоцерківська ТЕЦ" станом на 19.06.2023 р. за договором № 1430-НГТ-17 від 10.09.2021 р. постачання природного газу, платіжним дорученням № 66 від 07.03.2023 р. на суму 50435,64 грн, платіжним дорученням № 70 від 08.03.2023 р. на суму 62,27 грн, платіжним дорученням № 143 від 15.03.2023 р. на суму 31366, 64 грн, платіжною інструкцією № 79 від 29.03.2023 р. на суму 43,70 грн, платіжною інструкцією № 207 від 31.03.2023 р. на суму 71 773,11 грн, платіжною інструкцією № 53 від 07.04.2023 р. на суму 30149, 38 грн.

Спір у справі виник у зв`язку з тим, що відповідач, в порушення умов укладеного договору та додаткових угод до нього, не здійснив повну оплату за поставлений природний газ, внаслідок чого у нього виникла заборгованість. Також за прострочення виконання грошового зобов`язання позивачем нараховано 3% річних та інфляційні втрати.

Задовольняючи позовні вимоги повністю, місцевий суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 472356374,61 грн основної заборгованості, 107972297,10 грн інфляційних втрат та 17925193,51 грн 3 % річних є обґрунтованими та доведеними. Також судом першої інстанції було відстрочено виконання рішення у даній справі до 06.12.2024 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" оскаржує рішення суду першої інстанції у даній справі лише в частині відстрочення виконання рішення у даній справі до 06.12.2024 р.

Отже, рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2023 р. у справі № 911/1392/23 переглядається апеляційним судом в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як було зазначено вище, у поданій апеляційній скарзі позивач посилається на те, що суд першої інстанції при прийнятті рішення в частині відстрочки виконання рішення суду не врахував інтереси стягувача, тривале порушення відповідачем умов договору щодо оплати використаного природного газу задовго до початку повномасштабного вторгнення Російської Федерації, не врахував, що надання відстрочення виконання рішення є виключним заходом, який має застосовуватись лише за наявності поважних причин та при найменшій шкоді кредитору.

Обґрунтовуючи заяву про відстрочення виконання рішення суду, відповідач посилається на те, що Приватне акціонерне товариство «Білоцерківська теплоелектроцентраль» є підприємством критичної енергетичної інфраструктури, в зв`язку з чим воно є ціллю для ракетних ударів з боку збройних сил Російської Федерації, зокрема 16.12.2022 р. відповідач зазнав ракетних обстрілів, внаслідок чого відбулось знищення та пошкодження нерухомого та рухомого майна, а також виникли довготривалі пожежі, що завдали шкоди об`єктам підприємства, при цьому відповідач також тимчасово втратив важливу частину виробництва, що негативно впливає на його фінансовий стан.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Надання заявникові відстрочки або розстрочки виконання рішення є правом господарського суду, при цьому, закон не обмежує це право точним переліком господарських спорів або обставин, за яких суд має право надання відстрочки, проте визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх об`єктивний вплив на виконання судового рішення. При цьому, матеріальний стан визначено як обставину, яка також враховується судом, але стосовно саме фізичної, а не юридичної особи згідно приписів ст. 331 ГПК України.

Питання задоволення заяви сторони у справі про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Як було зазначено вище, підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Надання судом відстрочки виконання рішення повинно ґрунтуватися на обставинах справи, які носять виключний (надзвичайний) характер, що встановлені судом при дослідженні поданих сторонами належних, допустимих та достовірних доказів, враховуючи при цьому принципи розумності та справедливості, з врахування балансу інтересів сторін.

Визначальним фактором у вирішенні вказаного процесуального питання є винятковість цих випадків та їх об`єктивний вплив на виконання судового рішення. Крім того, повинні враховуватися інтереси обох сторін.

Господарський суд під час розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення враховує не лише можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, а також наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не повинен допускати їх настання.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини.

З матеріалів справи вбачається, що Приватне акціонерне товариство «Білоцерківська теплоелектроцентраль» є підприємством критичної енергетичної інфраструктури, яке 16.12.2022 р. зазнало ракетного обстрілу з боку збройних сил Російської Федерації, що призвело до знищення, пошкодження майна відповідача, виникнення довготривалих пожеж, а також в результаті даного ракетного обстрілу було пошкоджено обладнання, призначене для виробництва електроенергії, та як наслідок відповідач втратив частину своїх потужностей.

Вказані обставини підтверджуються витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, актом про пожежу, сертифікатом про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), іншими доказами, наявними в матеріалах справи.

Крім цього, негайне звернення стягнення на кошти і майно відповідача в межах виконавчого провадження хоча й може забезпечити виконання рішення, однак не буде сприяти ефективному відновленню прав позивача та може порушити господарську діяльність відповідача.

Також за час відстрочення виконання рішення суду відповідач зможе відновити пошкоджене та замінити знищене майно, тобто відновить виробництво електроенергії, що дасть можливість отримувати грошову виручку, необхідну для виконання рішення суду у даній справі.

Підставами для задоволення заяви про відстрочку, розстрочку виконання рішення можуть бути обставини, якими його виконання ускладнюється чи видається неможливим. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Питання про відстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи та заперечення як позивача, так і відповідача.

Особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Таким чином, відстрочення виконання рішення суду є таким законодавчо врегульованим механізмом відтермінування поновлення порушеного права стягувача, який ґрунтується на об`єктивних, виняткових обставинах, застосування яких не призводить до шкоди сутності права на суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Отже відповідачем надано необхідні докази, які свідчать, що його фінансовий стан і зазначені у заяві обставини ускладнюють вчасне виконання рішення у даній справі.

До того ж на даний час термін відстрочки виконання рішення суду сплив.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком місцевого суду про наявність правових підстав для відстрочення виконання рішення Господарського суду Київської області від 06.12.2023 р. у справі № 911/1392/23 на один рік з дня ухвалення такого рішення - до 06.12.2024 р.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. ст. 76, 77, 78 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, здійснивши перевірку та оцінку всіх належних доказів, наявних у матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду Київської області від 06.12.2023 р. у справі № 911/1392/23 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" задоволенню не підлягає.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладається на скаржника.

Враховуючи те, що колегія суддів у складі: головуючий суддя - Буравльов С.І., судді - Шапран В.В., Андрієнко В.В. перебувала у щорічній відпустці з 05.05.2025 р. по 18.05.2025 р., повний текст постанови у цій справі складено у перший робочий день повного складу колегії суддів 19.05.2025 р.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 06.12.2023 р. у справі № 911/1392/23 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг".

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 19.05.2025 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко