ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1549/25

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничий комплекс "Автотранспортник" (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Транспортна, буд. 2, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія Продмет" (07400, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Москаленка Сергія, буд. 16 г, офіс 209, )

про стягнення боргу за договором №938 про виготовлення та монтаж сходів від 26.12.2023,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничий комплекс "Автотранспортник" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія Продмет" про стягнення боргу за договором №938 про виготовлення та монтаж сходів від 26.12.2023, а саме 54000 грн основного боргу, 1890 грн інфляційних нарахувань, 559,23 грн 3% річних та 5518,36 грн пені, що загалом становить 61697,59 грн.

Суд, перевіривши вказану позовну заяву встановив, що остання не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Частиною 3 статті 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити, між іншого:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

При цьому за змістом частини 1 статті 163 ГПК України ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, а у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Разом із цим суд відзначає, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви та повинна викладатися чітко й безумовно.

Так, у позовній заяві в якості відповідача позивач зазначив Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія Продмет» (07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Москаленка Сергія, будинок 16 г, офіс 209, ).

Водночас у прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути означені вище суми боргу та судові витрати з іншої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ТРАК» без зазначення місцезнаходження та ідентифікаційного коду цієї юридичної особи. Вказане не дозволяє суду дійти безумовного висновку про те, що позивач просить стягнути заявлені ним суми боргу саме із Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія Продмет», яке вказане ним у якості відповідача по тексту позову.

Більш того з прохальної частини позовної заяви неможливо встановити з якої саме юридичної особи позивач просить стягнути суми боргу, оскільки ним не вказано ні її ідентифікаційного коду ні адреси місцезнаходження такої особи.

В контексті вищевикладеного суд зауважує, що висновок суду не може ґрунтуватися на припущеннях (правова позиція, що міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.12.2019 у справі № 904/10956/16).

Частиною 4 статті 236 ГПК України, що кореспондується за змістом із частиною 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, позивач зазначив у позовній заяві ціну позову в розмірі 54000 грн, але при цьому, як зауважувалось вище, зявив у прохальній частині позову про стягнення 54000 грн основного боргу, 1890 грн інфляційних нарахувань на суму боргу, 559,23 грн 3% річних та 5518,36 грн пені, що разом становить 61697,59 грн. Тобто заявлена позивачем до стягнення грошова сума не відповідає вказаній ним у позовній заяві ціні позову.

Відтак суд констатує, що зазначені вище недоліки позовної заяви не дозволяють суду чітко та об`єктивно встановити зміст позовних вимог, зокрема суб`єктний та предметний склад предмету поданої позивачем позовної заяви.

Згідно з приписами частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з частиною 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 162, ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничий комплекс "Автотранспортник" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія Продмет" про стягнення боргу за договором №938 про виготовлення та монтаж сходів від 26.12.2023 залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви наступним чином:

- зазначити у прохальній частині позову повне найменування, місцезнаходження, поштовий індекс та ідентифікаційний код юридичної особи, з якої позивач просить стягнути заявлені ним суми боргу;

- вказати ціну позову, що відповідає заявленим позивачем до стягнення з відповідача сумам боргу, які вказані у прохальній частині позовної заяви.

3. Надати суду докази надсилання відповідачу копії заяви про усунення недоліків та додатків до неї, в разі її подання.

4. На підставі ст. 174 ГПК України встановити десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 ГПК України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 16.05.2025.

Суддя А.Ф. Черногуз