ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.05.2025 м.Дніпро Справа № 908/3413/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.04.2025 (суддя Черкаський В.І.)

у справі № 908/3413/21

Кредитори:

1. ТОВ КОМ ПРО ГРУП

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю Техно Буд Рітейл

Розпорядник майна - Клименко Руслан Іванович

Учасник у справі - Уповноважена особа засновників ТОВ Техно Буд Рітейл ОСОБА_1

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/3413/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд Рітейл".

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.04.2025 заяву кредитора 2 (вх. № 7390/08-08/25 від 08.04.2025); заяву кредитора 1 (вх. № 7382/08-08/25 від 08.04.2025), клопотання арбітражного керуючого Клименка Р.І. (вх. № 7367/08-08/25 від 07.04.2025) задоволено. Припинено повноваження тимчасово виконуючого обов`язки розпорядника майна ТОВ Техно Буд Рітейл у справі № 908/3413/21 арбітражного керуючого Клименка Руслана Івановича. Призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Клименка Руслана Івановича (свідоцтво № 2105 від 06.10.2023, а/с 20, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39803, РНОКПП НОМЕР_1 ). Призначено підсумкове засідання у справі на 02.06.2025, 10 - 00. Зобов`язано Розпорядника майна Клименка Р.І. - провести аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та надати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість. Збори кредиторів/комітет кредиторів - надати рішення у відповідності до вимог ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, згідно якої апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.04.2025 року у справі № 908/3413/21 повністю та прийняти нове рішення, яким в задоволенні клопотання ОСОБА_4 та ТОВ "Ком Про Груп" про призначення розпорядником майна ТОВ "Техно Буд Рітейл" у справі № 908/3413/21 арбітражного керуючого Клименка Р.І. відмовити. Постановити нове рішення у справі № 908/3413/21, яким розпорядником майна ТОВ "Техно Буд Рітейл" призначити арбітражного керуючого Мірошника І.В.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2025 встановлений у розмірі 3 028,00 грн.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 422,4 грн. (3028,0 х 0,8).

Скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ст. 174 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.04.2025 у справі № 908/3413/21 залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 2 422,4 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз