УХВАЛА

м. Київ

15.05.2025Справа № 910/3880/25
За позовом Комунального підприємства "Зеленбуд" Чернігівської міської ради

До 1) Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг"

2) Моторно транспортного страхового бюро України

про стягнення 195254,45 грн

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства "Зеленбуд" Чернігівської міської ради до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" про стягнення 195254,45 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач набув право вимоги до особи, відповідальної за шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Оскільки відповідальність власника транспортного засобу, водієм якого скоєно дорожньо-транспортну пригоду, застрахована відповідачем на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач вказує, що обов`язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою суду від 03.04.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Зобов`язано відповідача протягом 10 днів з дати отримання ухвали надати суду: належним чином засвідчену копію страхової справи, зареєстрованої за № 44755, що відкрита за повідомленням про ДТП, яка сталась 13.08.2023 між автомобілем Fiat Doblo д.р.н. НОМЕР_1 та автомобілем Ssang-Yong д.р.н. НОМЕР_2 .

11.04.2025 через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про виконання ухвали суду.

22.04.2025 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заву, (документ сформований в системі "Електронний суд" 21.04.2025) в якому він проти позову заперечує та просить поновити строк на його подання. Вказує, що з 03 січня 2025 року відповідач припинив своє членство у МТСБУ, а 09.04.2025 року Господарським судом міста Києва у справі № 910/850/25 було прийнято рішення про ліквідацію Відповідача. Зазначає, що позов поданий до неналежного відповідача, а також є безпідставним та необґрунтованим.

23.04.2025 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача - Моторне транспортне страхове бюро України. Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що як вбачається з відзиву, позивачу стало відомо, про те, що відносно Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" було застосовано заходи впливу від Національного банку України, а Господарським судом міста Києва 9 квітня 2025 року прийняте рішення у справі № 910/850/25 про ліквідацію ТОВ "СГ "Оберіг". Про захід у вигляді заборони проведення будь-яких видаткових операцій за рахунками, що застосовано з 31.12.2024, відповідач не повідомив позивача у відмові на виплату страхового відшкодування від 14.01.2025, а тому є необхідність в залученні Моторного транспортного страхового бюро України співвідповідачем.

Ухвалою суду від 24.04.2025 залучено у якості співвідповідача Моторно транспортне страхове бюро України.

28.04.2025 від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій визначено вимоги до обох відповідачів.

12.05.2025 від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечував.

12.05.2025 від позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій позивач вказує, що між сторонами було укладено угоду про виплату страхового відшкодування від 02.05.2025 та відповідачами перераховано погоджену суму. А тому позивач відмовляється від позову та просить закрити провадження у даній справі, в зв`язку з цим.

Судом розглядається клопотання позивача про закриття провадження у справі, в зв`язку з відмовою від позову.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч. 4 ст. 191 ГПК України).

Суд роз`яснює, що відповідно до п. 4 ч. 1, 3-5 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Отже, судом роз`яснено позивачу наслідки відмови від позову, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана керівником позивача Морським Віталієм Івановичем. Відомості про обмеження повноважень якого в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Оскільки, звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова Комунального підприємства "Зеленбуд" Чернігівської міської ради від позову про стягнення 195254,45 грн не суперечить діючому законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України зумовлює закриття провадження у справі № 910/3880/25 за позовом Комунального підприємства "Зеленбуд" Чернігівської міської ради до 1) Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" 2) Моторного транспортного страхового бюро України про стягнення 195254,45 грн.

Керуючись статтями 46, 191, 230, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Закрити провадження у справі № 910/3880/25 за позовом Комунального підприємства "Зеленбуд" Чернігівської міської ради до 1) Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" 2) Моторного транспортного страхового бюро України про стягнення 195254,45 грн на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, в зв`язку відмовою позивача від позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Усатенко