ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 Справа № 914/273/25

За позовом:Дочірнє підприємство «Албіс Компані» Товариства з обмеженою відповідальністю «Діаніум Трейдінг Ко. Лімітед», м. Львів
до відповідача:Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державного підприємства «Міжнародний аеропорт» Львів «імені Данила Галицького», м. Львів
про:зобов`язання звільнити від орендної плати
Суддя Крупник Р.В. Секретар Зусько І.С.

Представники учасників справи:
від позивача:Пармонов С.О. представник;
від відповідача:Золотий Я.М. представник;
від третьої особи:не з`явився.

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

Дочірнє підприємство «Албіс Компані» Товариства з обмеженою відповідальністю «Діаніум Трейдінг Ко. Лімітед» (надалі Позивач, ДП «Албіс Компані») звернулось до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (надалі Відповідач, Фонд майна) про зобов`язання звільнити від орендної плати.

Ухвалою від 06.02.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 03.03.2025, залучив до участі у справі Державне підприємство «Міжнародний аеропорт» Львів «імені Данила Галицького» (надалі Третя особа, ДП «Міжнародний аеропорт Львів») у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою від 03.03.2025 відкладено підготовче засідання на 24.03.2025.

Ухвалою від 24.03.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 14.04.2025 на 10:00 год.

Судове засідання 14.04.2025 о 10:00 год. не розпочалося, у зв`язку з надходженням повідомлення про замінування приміщення Господарського суду Львівської області. Вказана обставина підтверджується Актом огляду приміщень та прилеглої території.

Після повідомлення про розмінування приміщення суду, представники учасників справи не з`явилися.

Ухвалою від 14.04.2025 судове засідання у справі відкладено на 05.05.2025.

Ухвалою від 05.05.2025 суд відклав судове засідання на 15.05.2025.

У судове засідання 15.05.2025 представник позивача з`явився, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача також з`явився у судове засідання 15.05.2025, просив відмовити у задоволенні позову.

Третя особа не забезпечила явку повноважного представника у судове засідання 15.05.2025.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

Аргументи позивача.

Позов обґрунтовано тим, що 14.12.2017 між позивачем (орендар) та відповідачем (орендодавець) укладено Договір оренди нерухомого державного майна №169, згідно із яким орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме частину нежитлового приміщення площею 76,0 кв.м., що розташоване на третьому поверсі нежитлової будівлі під літерою «Б-3» новий аеровокзал ДП «Міжнародний аеропорт» Львів «імені Данила Галицького», за адресою: м. Львів, вул. Любінська, 168, що перебуває на балансі ДП «Міжнародний аеропорт». Строк дії договору неодноразово продовжувався, а 19.09.2022 між сторонами підписано Договір оренди №169 у новій редакції, який укладено строком на 5 років.

Як стверджує позивач, йому безпідставно виставляються рахунки на оплату за договором, позаяк він в силу закону звільнений від сплати орендної плати. Так, позивач не використовує передані в оренду приміщення для розміщення кафе (бару, кондитерська), що здійснює продаж товарів підакцизної групи, адже ДП «Міжнародний аеропорт Львів» не здійснює господарської діяльності з 24.02.2022, а доступ до території аеропорту, зокрема і до орендованого приміщення, обмежено військовими підрозділами. Як на підставу позовних вимог, позивач посилається на статтю 762 ЦК України та підпункт 4-2 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №634 від 27.05.2022.

Зважаючи на це, позивач просить суд зобов`язати відповідача звільнити позивача від сплати орендної плати згідно із Договором оренди №169 від 14.12.2017, викладеного у новій редакції від 19.09.2022, до моменту відновлення авіаційної діяльності ДП «Міжнародний аеропорт» Львів «імені Данила Галицького».

Аргументи відповідача.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав того, що позивач не довів належними доказами факту неможливості використання за призначенням орендованого майна. На його переконання, позивач безпідставно посилається на підпункт 4-2 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №634 від 27.05.2022, адже 19.09.2022 між сторонами за результатами проведення аукціону було підписано абсолютно новий договір, з новими істотними умовами щодо строку дії, орендної плати. Відтак, позивач повинен сплачувати орендні платежі, адже погодився на такі зобов`язання.

Аргументи третьої особи.

Третя особа подала до суду пояснення, у яких вказала, що позовні вимоги порушують принципи рівності і змагальності при передачі державного майна в оренду та мають характер дискримінаційних умов щодо потенційних учасників аукціону з продовження договору оренди. Підпункт 4-2 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №634 від 27.05.2022 не регулює спірні правовідносини, адже нова редакція Договору оренди №169 від 14.12.2017 укладена 19.09.2022 за результатами аукціону, проведеного 22.08.2022, тобто після 24.02.2022.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

14.12.2017 між позивачем (орендар) та відповідачем (орендодавець) укладено Договір оренди нерухомого державного майна №169 (надалі Договір), згідно з пунктом 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно частину нежитлового приміщення площею 76,0 кв.м, що розташована на третьому поверсі нежитлової будівлі під літерою «Б-3» новий аеровокзал ДП «Міжнародний аеропорт Львів» імені Данила Галицького» за адресою: м. Львів, вул. Любінська, 168, реєстровий номер 33073442.1.БИКУГЧ487, що перебуває на балансі ДП «Міжнародний аеропорт Львів» (балансоутримувач) (Т.1; а.с. 12-14).

На момент укладення Договору сторони погодили у пункті 1.2 те, що майно передається в оренду з метою розміщення кафе (бару, закусочної, буфету, кафетерію), що здійснює продаж товарів підакцизної групи.

Згідно із пунктом 2.1 Договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передавання майна.

На виконання умов Договору позивачу було передано в оренду обумовлене сторонами майно, що підтверджується Актом прийому-передачі (Т.1; а.с. 15).

Пунктом 10.1 Договору передбачено, що його укладено строком на 1 (один) рік, що діє з 14.12.2017 по 13.12.2018 включно.

Судом встановлено, що строк дії Договору неодноразово продовжувався, а саме:

- згідно з Договорами про внесенням змін від 27.12.2018 та від 18.12.2019 строк дії Договору було продовжено спочатку до 13.12.2019 включно, а згодом до 13.12.2020 включно (Т.1; а.с. 16-17);

- постановою Західного апеляційного суду від 10.11.2021 у справі №914/329/21 визнано укладеним Договір про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна №169 від 14.12.2017 у редакції, згідно із якою Договір діє з 14.12.2020 по 13.12.2021 включно (Т.1; а.с. 18-22);

- рішенням Господарського суду Львівської області від 25.07.2022 у справі №914/468/22, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022, Договір оренди нерухомого державного майна №169 від 14.12.2017 визнано продовженим з 14.12.2021 на період встановлення карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби, а також протягом одного місяця з дня його закінчення, шляхом оформлення Додаткової угоди про продовження Договору оренди нерухомого державного майна №169 від 14.12.2017 (зі змінами) (Т.1; а.с. 23-27).

19.09.2022 за результатами проведення аукціону Договір було продовжено шляхом підписання позивачем (орендар), відповідачем (орендодавець) та третьою особою (балансоутримувач) за допомогою кваліфікованих і удосконаленого електронних підписів Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №169 від 14.12.2017 (нова редакція) (Т.1; а.с. 29-38).

Зважаючи на це, умови Договору надалі викладатимуться судом з урахуванням внесених змін. Так, враховуючи положення пункту 12 Змінюваних умов, а також пункту 12.1 Незмінюваних умов цього Договору, він вважається укладеним на 5 років з дати його підписання сторонами.

Пунктами 7, 9, 16 Змінюваних умов Договору встановлено, що майно може бути використане за цільовим призначенням на розсуд орендаря. Місячна орендна плата за результатами проведення аукціону становить 70`000,00 грн. без ПДВ. Співвідношення розподілу орендної плати є таким: 30% суми орендної плати сплачується балансоутримувачу, а 70% суми орендної плати сплачується до Державного бюджету України.

Як передбачено пунктом 3.2 Договору, якщо орендна плата визначена за результатами аукціону, орендна плата за січень-грудень року оренди, що настає за роком, на який припадає перший місяць оренди, визначається шляхом коригування орендної плати за перший місяць оренди на річний індекс інфляції року, на який припадає перший місяць оренди. Орендна плата за січень-грудень третього року оренди і кожного наступного календарного року оренди визначається шляхом коригування місячної орендної плати, що сплачувалась у попередньому році, на річний індекс інфляції такого року.

Орендар сплачує орендну плату до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні, визначеному у пункті 16 Умов, щомісяця до 15 числа поточного місяця оренди для орендарів, які отримали майно в оренду за результатами аукціону (договори типу 5(А) і 5(В) (пункт 3.3 Договору).

Згідно із пунктом 3.4 Договору орендар сплачує орендну плату на підставі рахунків балансоутримувача. Балансоутримувач виставляє рахунок на загальну суму орендної плати із зазначенням частини орендної плати, яка сплачується на рахунок балансоутримувача, і частини орендної плати, яка сплачується до державного бюджету. Податок на додану вартість нараховується на загальну суму орендної плати. Балансоутримувач надсилає орендарю рахунок не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати платежу. Протягом п`яти робочих днів після закінчення поточного місяця оренди балансоутримувач передає орендарю акт виконаних робіт на надання орендних послуг разом із податковою накладною за умови реєстрації орендаря платником податку на додану вартість.

Балансоутримувач надсилав позивачу Акт звіряння взаємних розрахунків за період з грудня 2022 року по вересень 2024 року, у якому відобразив відомості про наявність у ДП «Албіс Компані» заборгованості за Договором за вказаний період у загальному розмірі 1`027`044,76 грн. (Т.1; а.с. 39).

Крім цього, балансоутримувач виставляв позивачу рахунки на оплату за Договором за період з жовтня по грудень 2024 року та надавав до підписання Акти надання послуг за аналогічний період (Т.1; а.с. 40-45). Загальна сума оренди, яка відображена у цих документах, становить 335`302,62 грн.

Судом встановлено, що позивач вказані рахунки не оплачував, як і не підписував акти надання послуг та акт звіряння взаємних розрахунків.

На переконання ДП «Албіс Компані», підприємство звільнене від сплати орендних платежів за Договором, адже з 24.02.2022 воно не може використовувати орендоване майно через обставини, за які воно не відповідає, а саме через зупинення діяльності ДП «Міжнародний аеропорт Львів» та обмеження доступу до аеропорту виключно військовими підрозділами.

На підтвердження своїх доводів ним надано суду:

- лист ДП «Міжнародний аеропорт Львів» №712/01.01-16 від 28.06.2022 (Т.1; а.с. 28) адресований позивачу, згідно із яким третя особа повідомляє про те, що з 24.02.2022 на усій території України введено воєнний стан у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації. Зважаючи на це, на території аеропорту введено простій, аеропорт не здійснює господарську діяльність, а доступ до території аеропорту (у т.ч. терміналу) обмежено військовими підрозділами з метою безпеки;

- лист Фонду державного майна України №10-16-14699 від 13.06.2023 (Т.1; а.с. 46), у якому Фонд повідомляє позивача про те, що Договір визнано продовженим з 14.12.2021 на період встановлення карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби, а також протягом одного місяця з дня його закінчення. Зважаючи на це, вказаний Договір є чинним станом на 24.02.2022.

ОЦІНКА СУДУ.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Судом встановлено, що між позивачем (орендар) та відповідачем (орендодавець) укладено Договір оренди нерухомого державного майна №169 від 14.12.2017, предметом якого є державне нерухоме майно частина нежитлового приміщення площею 76,0 кв.м, що розташована на третьому поверсі нежитлової будівлі під літерою «Б-3» новий аеровокзал ДП «Міжнародний аеропорт Львів» за адресою: м. Львів, вул. Любінська, 168, реєстровий номер 33073442.1.БИКУГЧ487, що перебуває на балансі ДП «Міжнародний аеропорт Львів».

Зважаючи на це, на спірні правовідносини поширюються положення Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (надалі Закон № 157-IX).

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є матеріально-правова вимога немайнового характеру про зобов`язання відповідача звільнити позивача від орендної плати за Договором.

Як на підставу позовних вимог ДП «Албіс Компані» посилається на те, що з 24.02.2022 підприємство не може використовувати орендоване майно через зупинення діяльності ДП «Міжнародний аеропорт Львів» та обмеження доступу до аеропорту виключно військовими підрозділами.

Правовими підставами позову слугують частина 6 статті 762 ЦК України, підпункт 4-2 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №634 від 27.05.2022.

Надаючи оцінку доводам позивача, поданим ним доказам, а також запереченням і аргументам відповідача та третьої особи, суд зазначає таке.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (частина 1 статті 759 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Частиною 5 цієї статті встановлено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 17 Закону № 157-IX передбачено, що орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором. Згідно з частиною 4 статті 17 Закону № 157-IX орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

Водночас згідно з частиною 6 статті 762 ЦК України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.05.2018 у справі №910/7495/16 дійшла висновку, що вказана норма не містить вичерпного переліку обставин, які унеможливлюють використання орендарем майна, підстав виникнення таких обставин та засобів їх підтвердження, а тому підставою для застосування цієї норми є встановлення факту неможливості використання орендарем майна з незалежних від нього причин на загальних підставах, визначених процесуальним законодавством.

Для застосування частини 6 статті 762 ЦК України до спірних правовідносин та звільнення наймача від плати за користування орендованим майном визначальною умовою такого звільнення є наявність обставин, за які орендар не відповідає. Тобто він повинен довести обставини, які свідчать про те, що майно не використовувалося або не могло бути використане ним, і він не відповідає за ці обставини (вказане узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 27.02.2024 у справі №916/599/23).

При оцінці таких обставин презюмується незмінність умов господарювання (користування майном) чи стану об`єкта оренди, а орендар повинен подати докази наявності тих обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог, а також довести, що ці обставини виникли з незалежних від нього причин, зокрема, внаслідок зміни кон`юнктури на ринку товарів, робіт, послуг, з вини орендодавця, через дію непереборної сили чи у зв`язку з природними властивостями майна, що є об`єктом оренди тощо. Якщо орендар з незалежних від нього обставин протягом певного часу був повністю позбавлений можливості користуватися орендованим майном, то на підставі цієї ж норми Закону він вправі порушувати питання і про повне звільнення його від внесення орендної плати (див. постанови Верховного Суду у справах №914/1248/18, №914/2264/17, №910/13158/20, № 911/3067/20, №911/654/21, №916/599/23).

Звільнення від сплати орендної плати є істотним втручанням у правовідносини сторін договору, а тому може застосовуватись за виключних обставин.

Надзвичайними є ті обставини, настання яких не очікується сторонами при звичайному перебігу справ. Під надзвичайними можуть розумітися такі обставини, настання яких добросовісний та розумний учасник правовідносин не міг очікувати та передбачити при прояві ним достатнього ступеня обачливості. Ознаками таких обставин є наступні елементи: вони не залежать від волі учасників цивільних (господарських) відносин; мають надзвичайний характер; є невідворотними; унеможливлюють виконання зобов`язань за таких умов здійснення господарської діяльності. При цьому сторона зобов`язання, яка його не виконує, повинна довести, що в кожному окремому випадку саме ці конкретні обставини мали непереборний характер саме для цієї конкретної особи при виконання нею конкретних договірних зобов`язань.

Судом встановлено, що з 24.02.2022 по теперішній час внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України та внаслідок цього введення на усій території України воєнного стану, ДП «Міжнародний аеропорт Львів» не здійснює господарську діяльність, а доступ до території аеропорту (у тому числі до орендованого позивачем нежитлового приміщення за адресою: м. Львів, вул. Любінська, 168) обмежено військовими підрозділами з метою безпеки.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту можливості позивача використовувати орендоване приміщення для здійснення господарської діяльності (продаж товарів підакцизної групи), а також наявність безперешкодного доступу до орендованого приміщення, чи доказів, що такий доступ не був надмірно утруднений, наявність можливості вільно знаходитись в спірному приміщенні, зберігати свої речі, здійснювати в орендованому приміщенні іншу господарську діяльність тощо.

Зважаючи на це, позивач з 24.02.2022 позбавлений можливості використовувати орендоване майно з метою розміщення кафе (бару, закусочної, буфету, кафетерію), що здійснює продаж товарів підакцизної групи.

Вказане вище спростовує доводи відповідача про те, що позивач не довів належними доказами факту неможливості використання за призначенням орендованого майна.

Постановою Кабінету Міністрів України №634 від 27.05.2022 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України №1026 від 13.09.2022, яка набрала чинності 16.09.2022) визначено, що за договорами оренди державного майна, чинними станом на 24.02.2022 або укладеними після цієї дати за результатами аукціонів, що відбулися 24.02.2022, або раніше, звільняються від орендної плати орендарі, які використовують майно, розташоване в аеропортах державної форми власності, починаючи з 24.02.2022 і до моменту відновлення авіаційної діяльності таких аеропортів (підпункт 4-2 пункту 1).

З огляду на положення Постанови №634, нарахування орендної плати орендарям у розмірах, передбачених пунктом 1 цієї постанови, є державним регулюванням такої плати.

У цьому положенні встановлено дві умови для звільнення від орендної плати орендарів, які використовують майно, розташоване в аеропортах державної форми власності, а саме:

- чинність договору оренди державного майна станом на 24.02.2022;

- використання майна, розташованого в аеропортах саме державної форми власності.

Крім цього, вказана норма чинного законодавства містить присічний строк звільнення від орендної плати, а саме до моменту відновлення авіаційної діяльності відповідного аеропорту державної форми власності.

Як вбачається з матеріалів справи, Договір був чинним станом на 24.02.2022. При цьому нерухоме майно, яке орендує позивач, розташоване в аеропорті державної форми власності, а саме на третьому поверсі нежитлової будівлі під літерою «Б-3» новий аеровокзал ДП «Міжнародний аеропорт Львів» за адресою: м. Львів, вул. Любінська, 168.

Зважаючи на викладене вище, суд доходить висновку, що у ДП «Албіс Компані» на підставі підпункту 4-2 пункту 1 Постанови №634 з 24.02.2022 виникло право на звільнення від сплати орендної плати за Договором. Відтак, позовні вимоги є законними, обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вказані висновки суду узгоджуються із правовими висновками Верховного Суду, що викладені у постанові від 26.11.2024 у справі №914/3026/23.

Що стосується доводів відповідача про те, що за результатами проведення аукціону 19.09.2022 було укладено новий договір оренди, то суд зазначає таке.

Порядок передачі в оренду державного та комунального майна, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №483 від 03.06.2020 (надалі Порядок №483) визначає механізм передачі в оренду державного та комунального майна, включаючи особливості передачі його в оренду відповідно до положень Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

У відповідності до пункту 148 Порядку №483 проведення електронного аукціону на продовження договору оренди здійснюється відповідно до цього Порядку з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 149 цього Порядку.

Пунктом 149 Порядку №483 передбачено, що чинний орендар має переважне право на продовження договору оренди в ході аукціону на продовження договору оренди за умови, що він бере участь в такому аукціоні та зробив закриту цінову пропозицію, яка є не меншою, ніж розмір стартової орендної плати.

У разі коли переможцем аукціону став чинний орендар, між орендодавцем, балансоутримувачем та чинним орендарем укладається додаткова угода про продовження договору оренди майна додаткова угода укладається шляхом викладення договору оренди в новій редакції згідно з примірним договором оренди (пункт 151 Порядку №483).

Якщо переможцем став інший учасник аукціону, договір з чинним орендарем припиняється у зв`язку із закінченням строку, на який його укладено. При цьому якщо строк дії договору оренди з чинним орендарем закінчився, такий договір вважається продовженим до моменту укладення договору з переможцем аукціону або до моменту настання випадку, передбаченого пунктом 152 цього Порядку.

Враховуючи зазначене, сам по собі факт проведення аукціону щодо оренди не свідчить про неможливість застосування до спірних правовідносин підпункту 4-2 пункту 1 Постанови №634, оскільки за результатами вказаного аукціону сторонами новий договір не укладався, а лише продовжено дію Договору оренди нерухомого державного майна №169 від 14.12.2017 шляхом укладення нової редакції такого договору. Предмет оренди, який був переданий орендарю відповідно до акта прийому-передачі державного нерухомого майна до моменту проведення аукціону орендарем не повертався та за результатами укладення договору в новій редакції повторно орендарю не передавався, а чинним законодавством (Порядком №483) не передбачено іншого способу реалізації переважного права діючого орендаря на продовження договору оренди, ніж участь в аукціоні.

У пункті 5 Змінюваних умов Договору №169 від 14.12.2017 (нова редакція) зазначено: процедура в результаті якої майно отримано в оренду (В) продовження за результатами проведення аукціону.

Зважаючи на це, доводи відповідача є безпідставними.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

У відповідності до частини 1 статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, у разі задоволення позову на відповідача.

Зважаючи на повне задоволення позовних вимог, судовий збір підлягає стягненню із відповідача на користь позивача у розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись статтями 2, 12, 42, 123, 126, 129, 222, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (79005, м. Львів, вул. Коперника М., буд. 4; ) звільнити від орендної плати Дочірнє підприємство «Албіс Компані» Товариства з обмеженою відповідальністю «Діаніум Трейдінг Ко. Лімітед» (79012, м. Львів, вул. Героїв Майдану, буд. 4; ) згідно з Договором оренди нерухомого державного майна №169 від 14.12.2017 (в новій редакції від 19.09.2022) відповідно до підпункту 4-2 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» №634 від 27.05.2022 до моменту відновлення авіаційної діяльності Державного підприємства «Міжнародний аеропорт Львів» імені Данила Галицького».

3. Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (79005, м. Львів, вул. Коперника М., буд. 4; ) на користь Дочірнього підприємства «Албіс Компані» Товариства з обмеженою відповідальністю «Діаніум Трейдінг Ко. Лімітед» (79012, м. Львів, вул. Героїв Майдану, буд. 4; ) 3 028,00 грн. судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до статті 327 ГПК України.

5. Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повне рішення складено та підписано 16.05.2025.

Суддя Крупник Р.В.