overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
"16" травня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/206/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Пригуза Павло Дмитрович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.04.2025 у справі №907/206/25,

Стягувач: Маріупольський міжрайонний відділ Управління поліції охорони в Донецькій області, код ЄДРПОУ - 40109084, м. Покровськ, вул. Мандрика, 11
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь НП", код ЄДРПОУ - 44858321, Закарпатська область, Ужгородський район, село Сторожниця, вул. Молодіжна, 9,
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь НП", код ЄДРПОУ - 44858321, Закарпатська область, Ужгородський район, село Сторожниця, вул. Молодіжна, 9, на користь Маріупольського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Донецькій області, код ЄДРПОУ - 40109084, м. Покровськ, вул. Мандрика, 11, сплачений судовий збір у розмірі 3028.00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "16" травня 2025 року

Строк пред`явлення до виконання "16" травня 2028 року

Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
15.05.2025 Справа № 917/632/24
до 1. Фізичної особи підприємця Новописьменної Тетяни Володимирівни, АДРЕСА_1
про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна та зобов`язання повернути приміщення
Суддя Солодюк О.В.
Секретар судового засідання Олефір О.І.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання
Розглядається позовна заява Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Міністерство освіти і науки України до 1) Фізичної особи підприємця Новописьменної Тетяни Володимирівни; 2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна та зобов`язання повернути приміщення.
12.05.2025р. від представника відповідача 1 - ФОП Новописьменної Т.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з хворобою Новописьменної Т.В. (вх. №6292).
З метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, з огляду на наявність клопотання представника відповідача 1, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 15.07.2025 р. на 13:00 год.
Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова,1, зал №10.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення підготовчого засідання
15.05.2025 Справа № 917/2208/24
до Фізичної особи - підприємця Цебро Ніни Михайлівни АДРЕСА_1
про зобов`язання виконати певні дії
Суддя Солодюк О.В.
Секретар судового засідання Олефір О.І.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання
Розглядається позовна заява Диканської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Опішнянської селищної ради до Фізичної особи - підприємця Цебро Ніни Михайлівни про зобов`язання виконати певні дії.
Від представника відповідача 15.05.2025р. до матеріалів справи надійшло клопотання (вх. №6461) про відкладення розгляду справи, у зв"язку з госпіталізацією представника до медичного закладу.
Клопотання про відкладення розгляду справи обгрунтоване і задоволено судом.
З огляду на вищезазначене, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 17.07.2025 р. на 11:00 год.
Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал № 10.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про перерву в судовому засіданні
15.05.2025 Справа № 917/37/23
про звільнення земельної ділянки
Суддя Солодюк О.В.
Секретар судового засідання Олефір О.І.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання
В судовому засіданні виникла необхідність оголосити перерву до 26.06.2025р. до 15 год. 00 хв.
Керуючись ст. 216, ст. 234 ГПК України, суд, -
1. Оголосити перерву в судовому засіданні 26.06.2025 р. на 15:00год.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
06.05.2025 Справа № 917/1955/24
про визнання додаткової угоди укладеною
Суддя Солодюк О.В.
Секретар судового засідання Олефір О.І.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання
Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" до Ланнівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання укладеної додаткової угоди до договору оренди земля від 20.11.2012р.
06.05.2025р. від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з неможливістю бути присутнім у даному судовому засіданні (вх. №6028).
З метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, з огляду на наявність клопотання представника відповідача господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 15.07.2025 р. на 10:00 год.
Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова,1, зал № 10.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" травня 2025 р. м. Черкаси справа № 925/205/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" (м. Бровари, Київська область) до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" (м. Канів, Черкаська область) про стягнення 12 630 785,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 12 630 785,65 грн., з яких 12570785,65 грн. борг за оренду обладнання та 60 000,00 грн. за послугу транспортування обладнання на підставі договору № СО-23-0001120 оперативної оренди обладнання від 13.09.2023, укладеного між сторонами у справі.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 14.05.2024 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво" на користь ТОВ "Пері Україна" 11 570 785,65 грн. боргу за оренду обладнання, 60 000,00 грн. за послуги транспортування обладнання на підставі договору № СО -23-0001120 оперативної оренди обладнання від 13.09.2023 та 19 000 грн. на відшкодування витрат на послуги професійної правничої допомоги.

В решті вимог про стягнення 1 000 000,00 грн. основного боргу за оренду обладнання провадження у справі закрито за відсутністю предмету спору, бо кошти в цій сумі відповідач сплатив на користь позивача в ході розгляду справи.

Позивачем після судового засідання 15.05.2025 подано через систему "Електронний суд" заяву про ухвалення додаткового рішення, якою одночасно просить суд частково повернути позивачу з державного бюджету України судовий збір в розмірі 12000,00 грн. пропорційно закритому провадженню, що був сплачений згідно платіжної інструкції № 513968 від 04.03.2025.

За правилами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки при прийнятті рішення суд не вирішив питання про розподіл між сторонами судових витрат, то клопотання позивача про прийняття додаткового рішення у справі з даного питання слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні із повідомленням сторін.

Керуючись ст. 234, 244 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача від 15.05.2025 про ухвалення додаткового рішення у справі до свого провадження.

Призначити засідання по розгляду заяви на 11:00 год. 23 травня 2025 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка. 307 у м. Черкаси.

Повідомити про засідання сторони, явку представників сторін в засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16.05.2025м. ДніпроСправа № 904/2475/25
Боржник: Фізична особа-підприємець Таран Віра Іванівна (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )
Наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання боржником заяви про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до суду, який його видав, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
Заявлені вимоги задоволено на підставі ст. ст. 147, 148, 154, 155 ГПК України та ст. 712 ЦК України.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення підготовчого засідання
(продовження строку)
01.05.2025 Справа № 917/634/25
про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки
Суддя Солодюк О.В.
Секретар судового засідання Олефір О.І.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання
Розглядається позовна заява Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Великорублівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрооб`єднання фермерських господарств "Еліта" про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.
28.04.2025 р. від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. №5553).
У відзиві відповідач просить поновити строк на подання відзиву на позовну заяву. Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву обґрунтовано технічними проблемами, оскільки відповідач не мав доступу до кабінету в електронному суді ЄСІТС та змоги дізнатися щодо винесення ухвали про прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі.
Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву є обґрунтованим; строк для подання відзиву слід поновити, а відзив на позов прийняти до розгляду.
Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до матеріалів справи, процесуальний строк підготовчого провадження закінчується.
Для надання можливості позивачу надати відповідь на відзив, відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив, розгляд справи слід відкласти, а строк підготовчого провадження продовжити на 30 днів згідно ч.3 ст. 177 ГПК України.
Керуючись ст. 119, ч. 3 ст. 177, ст.ст. 202, 234 ГПК України, суд, -
1.Поновити ТОВ "Агрооб`єднання фермерських господарств "Еліта" строк для подання відзиву на позов.
2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
3. Відкласти розгляд справи на 01.07.2025 р. на 13:00 год.
Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал № 10.
4. Запропонувати позивачу до 05.06.2025р. надати суду відповідь на відзив, надіслати відповідь на відзив відповідачу, докази надсилання надати суду.
5. Запропонувати відповідачу до 20.06.2026р. надати суду заперечення на відповідь на відзив, надіслати заперечення на відповідь на відзив позивачу, докази надсилання надати суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2025 р. Справа № 926/1964/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова 2022", б/н та б/д

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 06 березня 2025 року (повний текст підписано 17.03.2025), суддя Гончарук О.В.

у справі №926/1964/24

за позовом ОСОБА_1 , м. Чернівці

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова 2022", м. Чернівці

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , м. Чернівці

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , м. Чернівці

про звільнення приміщення, розірвання договору оренди землі, звільнення земельної ділянки та стягнення заборгованості 1232,72 грн

встановив:

Ухвалою суду від 23 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі №926/1964/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова 2022" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 06 березня 2025 року; позивачу та третім особам-1,2 надано строк на подання відзивів на апеляційну скаргу; витребувано з суду першої інстанції матеріали справи.

28 квітня 2025 року з місцевого господарського суду надійшли матеріали справи.

05 травня 2025 року від позивача до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст.234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

постановив:

1.Справу № 926/1964/24 призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 червня 2025 року на 12 год. 50 хв. в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2.Копії ухвали суду надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 травня 2025 рокум. ОдесаСправа № 916/5152/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області

на рішення Господарського суду Одеської області від 21.04.2025 (повний текст складено та підписано 23.04.2025)

по справі №916/5152/24

за позовом Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області

до Приватного підприємства "МЗК-ТУР"

про розірвання договору оренди, зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 21.04.2025 по справі №916/5152/24.

Колегією суддів встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду.

За відсутності вільного доступу до матеріалів справи, у колегії суддів відсутня можливість встановити обставини про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи № 916/5152/24 унеможливлює розгляд поданої заявником апеляційної скарги, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 21.04.2025 по справі №916/5152/24 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 232-235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 21.04.2025 по справі №916/5152/24 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

2. Витребувати у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/5152/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 травня 2025 рокум. ОдесаСправа № 916/5299/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Принцевської Н.М.;

суддів: Савицький Я.Ф., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Одеської області від 21.04.2025 (повний текст складено та підписано 24.04.2025)

по справі №916/5299/24

за позовом Виконувача обов`язків керівника Чорноморської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Яблонька"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про припинення права володіння майном, приведення земельної ділянки у попередній стан, розірвання договору оренди землі, припинення права оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 21.04.2025 по справі №916/5299/24.

Колегією суддів встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду.

За відсутності вільного доступу до матеріалів справи, у колегії суддів відсутня можливість встановити обставини про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи № 916/5299/24 унеможливлює розгляд поданої заявником апеляційної скарги, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 21.04.2025 по справі №916/5299/24 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 232-235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 21.04.2025 по справі №916/5299/24 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

2. Витребувати у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/5299/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Я.Ф. Савицький

А.І. Ярош