РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.05.2025Справа № 910/2560/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін матеріали господарської справи

за позовом Головного управління державної податкової служби у м. Києві
до Київського квартирно-експлуатаційного управління
простягнення 128 792,41 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне управління державної податкової служби у м. Києві звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Київського квартирно-експлуатаційного управління про стягнення 128 792,41 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором від 10.11.2022 № 9162.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, спосіб усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до Господарського суду міста Києва належним чином завіреної копії договору від 10.11.2022 № 9162.

Позивачем 12.03.2025 сформовано у системі «Електронний суд» документи на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 10.03.2025.

Ухвалою суду від 17.03.2025 відкрито провадження у справі; визнано справу малозначною та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву; визначено учасникам справи строки для подачі заяв по суті спору.

Третьою особою 26.03.2025 сформовано у системі «Електронний суд» пояснення у справі.

Відповідачем 31.03.2025 сформовано у системі «Електронний суд» відзив на позовну заяву, яким позовні вимоги заперечено повністю з огляду на відсутність підтверджуючих, заявленої до стягнення заборгованості, документів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Сторонами у справі та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву 10.11.2022 укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 9162, за умовами пункту 1.1 розділу ІІ та пункту 4.1 розділу І якого третя особа та позивач передають, а відповідач приймає у строкове платне користування майно, зазначене у пункті 4 умов, вартість якого становить суму, визначену у пункті 6 умов.

Відповідно до пункту 7.1 розділу І договору сторони узгодили, що нежитлове приміщення передається для розміщення бюджетної установи, яка повністю фінансується з державного бюджету, Київському квартирно-експлуатаційному управлінню.

На виконання вказаного договору 10.11.2022 сторонами договору підписано акт приймання-передачі, згідно з якого відповідач прийняв у користування об`єкт оренди за договором.

Згідно з пунктом 12 розділу І договору оренди, строк його дії встановлений з дати набрання чинності цим договором на період дії воєнного стану та 12 місяців після припинення чи скасування воєнного стану.

Згідно з пунктом 9.2 розділу І договору встановлено, що витрати на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю компенсуються орендарем в порядку, передбаченому пунктом 6.5 договору.

У відповідності до пункту 6.5 розділу ІІ договору передбачено, що протягом 5 робочих днів з дати укладення цього договору позивач зобов`язаний надати відповідачу для підписання: два примірники договору про відшкодування витрат орендодавця (балансоутримувача) на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю відповідно до примірного договору, затвердженого наказом Фонду державного майна.

Відповідач зобов`язаний протягом десяти робочих днів з моменту отримання примірників договору про відшкодування витрат орендодавця (балансоутримувача) на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю: підписати і повернути позивачу примірник договору; або подати позивачу обґрунтовані зауваження до сум витрат, які підлягають відшкодуванню відповідачем за договором.

Відповідач зобов`язаний протягом 10 робочих днів з моменту отримання від позивача відповіді на свої зауваження, яка містить документальні підтвердження витрат, які підлягають відшкодуванню відповідачем, підписати і повернути позивачу примірник договору.

Як стверджує позивач, з метою відшкодування витрат за спожиту електричну енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, вивезення твердих побутових відходів і послуг з централізованого опалення за грудень 2024 року позивач направляв відповідачу акти наданих послуг, а також документи, що підтверджують суми витрат, які були понесені позивачем за відповідній період, що передбачало відшкодування відповідачем витрат за відповідні комунальні послуги під час користування майном, та проекти додаткових угод до укладених договорів про відшкодування всіх комунальних послуг, однак відповідачем не здійснено оплати за комунальні послуги.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини 2 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з статтею 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Згідно з статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять договорів про відшкодування комунальних витрат (від 26.09.2024 № 61-2024195, від 03.07.2024 № 63-2024412, від 27.09.2024 № 62-2024196 та від 01.07.2024 № 65-2024067), укладених сторонами, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог. Також, матеріалами справи не підтверджено направлення або вручення нарочно відповідачу рахунків-актів про відшкодування комунальних витрат, які стосуються заявленого до стягнення періоду (за грудень 2024 року).

Долучена до матеріалів справи претензія від 28.01.2025 не може бути доказом направлення відповідних документів, оскільки остання несе лише інформативний характер про наявну, за твердженням позивача, заборгованість з вимогою її оплатити та не свідчить про направлення відповідачу рахунків-актів про відшкодування комунальних послуг та витрат з постачання елетричної енергії за грудень 2024 року.

У той же час, всі рахунки-акти про відшкодування комунальних витрат за грудень 2024 року разом із розрахунками, які долучені позивачем до позову, не містять посилань на укладені договори відшкодування комунальних послуг, а тільки на договір оренди від 10.11.2022 № 9162. При цьому, безпосередньо позивачем стверджується у позовній заяві про дійсність укладених договорів про відшкодування комунальних послуг до 31.12.2024.

Таким чином, позивачем не надано суду доказів дотримання ним умов договору оренди щодо надання відповідачу документальних підтверджень витрат, які підлягають відшкодуванню та не доведено суду обсяги та вартість фактично спожитих відповідачем комунальних послуг у грудні 2024 року.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно з статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (частина 1 статті 36 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини третьої статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною першою статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З урахуванням наведеного, за відсутності належних та допустимих доказів виникнення заборгованості з відшкодування комунальних послуг у відповідача перед позивачем за грудень 2024 року, а також доказів того, що позивачем дотримано процедуру повідомлення відповідача стосовно обсягів та вартості відшкодування комунальних послуг, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 119 275,56 грн. є документально недоведеними та, як наслідок, такими, що не підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення з відповідача нарахованих пені, штрафу, 3 % річних та інфляційних втрат не підлягають задоволенню, так як є похідними від основного зобов`язання.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України залишаються за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись статтями 74, 76-79, 86, 123, 129, 232-233, 237- 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Київського квартирно-експлуатаційного управління (03186, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 30; ідентифікаційний номер 22991617) на користь Головного управління державної податкової служби у м. Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19; ідентифікаційний номер 44116011) 119 275,56 грн. основного боргу, 5 962,09 грн. пені, 1 486,43 грн. штрафу, 637,03 грн. трьох процентів річних, 1 431,30 грн. інфляційних втрат та 2 422,40 грн. витрат зі сплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.Ю. Кирилюк