ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" травня 2025 р. м. Київ

Справа № 911/1572/25

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БП МАГІСТРАЛЬСЕРВІС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА» про стягнення 4 761 490,41грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БП МАГІСТРАЛЬСЕРВІС» (далі ТОВ «БП Магістральсервіс», позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА» (далі ТОВ «Основа», відповідач) про стягнення 4 761 490,41грн основного боргу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором субпідряду №4/04 від 08.08.2023 на виконання робіт в частині оплати виконаних робіт у встановлений таким договором строк.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що відповідна позовна заява подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подання.

Так, відповідно до п.8 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Між тим, у поданій позовній заяві позивач не вказує де знаходяться оригінали доказів, які долучені до позовної заяви у копіях.

Разом з тим, як визначено ч.5 ст.91 ГПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Окрім того, в силу п.9 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

До судових витрат, як визначено ч.1 ст.123 ГПК України, віднесено: судовий збір та витрати, пов`язані з розглядом справи.

Частиною 3 вказаної статті установлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

- на професійну правничу допомогу;

- пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

- пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

- пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Між тим, у поданій позовній заяві позивач не вказує попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, лише зазначає, що ним сплачено судовий збір у розмірі 71 422,36грн; чи планує позивач інші судові витрати та якій їх орієнтовний розмір позивач не вказує.

Однак, відповідно ч.ч.1,2 ст.124 ГПК України: разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

При цьому, як установлено ч.3 такої статті, попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

В силу ч.1 ст.172 ГПК України визначено, що: позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення; таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Докази виконання вимог вищевказаної норми, як установлено п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, додаються до позовної заяви.

В якості доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу до поданої позовної заяви долучено: поштову накладну №6717, опис вкладення до відправлення, прийнятого за такою накладною від 07.05.2025.

Однак, з вказаних опису вкладення та поштової накладної вбачається, що позивачем копію позовної заяви з додатками направлено за адресою (03150, м. Київ, вул.Ковпака, 17), яка не відповідає адресі відповідача, що вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 07403, Київська область, м. Бровари, вул. Підприємницька, 9. Будь-яких доказів того, що адреса, за якою позивачем направлено відповідачу копію позовної заяви з додатками, є адресою відповідача у суду не має; відповідач такої адреси для листування суду не повідомляв.

За таких обставин, поштова накладна №6717, опис вкладення до відправлення, прийнятого за такою накладною, не підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Недотримання вимог ст.ст.162,164,172 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання: з направленням копії відповідачу - інформації щодо знаходження оригіналів доказів, долучених до позовної заяви у копіях, та орієнтовного розрахунку суми судових витрат; доказів направлення позовної заяви з додатками листом з описом вкладення за адресою місцезнаходження відповідача відповідно до даних вищевказаного реєстру (доказ поштова накладна, опис вкладення та фіскальний чек/квитанція) або в електронний кабінет (доказ квитанція про доставлення до електронного кабінету ЄСІТС).

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова