УХВАЛА

м. Київ

19.05.2025Справа № 910/6104/25

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА"

до Приватного акціонерного товариства "УЛЬТРАСЕЙФЕТІ"

про стягнення 79 613,40 грн

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "УКРНАФТА" (далі - позивач, ПАТ "УКРНАФТА") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "УЛЬТРАСЕЙФЕТІ" (далі - відповідач) про стягнення 79 613,40 грн штрафу.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ним та відповідачем був укладений Договір № 13/658-МТР про закупівлю від 23.02.2024 (далі - Договір), відповідно до Спеціифікації Додатку № 1 до Договору, строк поставки встановлюється протягом 40 календарних днів з моменту підписання Договору, відтак поставка товару мала бути здійснена у строк до 04.04.2024. Оскільки товар у строки, визначені сторонами у Додатку № 1 до Договору, був частково поставлений з порушенням строку поставки, позивач листом № 01/01/13/10/19/03-02/01/4817 від 04.06.2024 звернувся до відповідача з вимогою сплатити штраф у розмірі 76 613,40 грн, однак відповідач сплату штрафних санкцій не здійснив, тому позивач звернувся з даним позовом про стягнення з відповідача штрафу в судовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 14.05.2025 (вх. № 6104/25 від 15.05.2025), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України з огляду на таке.

У позовній заяві у якості повного найменування юридичної особи відповідача (ідентифікаційний код 37674503) зазначено: Приватне акціонерне товариство "УЛЬТРАСЕЙФЕТІ", тоді як відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вірним повним найменуванням юридичної особи відповідача є: Товариство з обмеженою відповідальністю "УЛЬТРАСЕЙФЕТІ" (ідентифікаційний код 37674503) .

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України з огляду на таке.

У позовній заяві позивач стверджує, що "Товар, у строки, визначені сторонами у Додатку № 1 до Договору, частково поставлений з порушенням строку поставки", однак при цьому не зазначено вартість поставленого товару з простроченням до 30 днів та вартість поставленого товару з простроченням 30 днів і більше. Суд зазначає, що такі обставини мають суттєве значення при визначенні суми штрафу, розрахунок якої на підставі п. 7.1 Договору має бути здійснений у розмірі 5% від вартості непоставленого в строк товару за прострочення до 30 днів та 10% - за прострочення 30 і більше днів.

Крім того, позивач мав здійснити обгрунтований розрахунок стягуваної суми штрафу. Наведений на стор. 3 позовної заяви розрахунок суми штрафу містить зазначення сум 7 689,60 грн та 792 289,20 грн, тоді як розрахунок цих сум позивачем не наведено, відповідні пояснення щодо походження цих сум відсутні.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 2, 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити вірне повне найменування юридичної особи відповідача;

- надати письмові пояснення з посиланням на докази, у яких визначити вартість поставленого товару з простроченням до 30 днів та вартість поставленого товару з простроченням 30 днів і більше;

- з урахуванням вищенаведених пояснень надати обгрунтований розрахунок суми штрафу на підставі п. 7.1 Договору.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначити вірне повне найменування юридичної особи відповідача;

- надати письмові пояснення з посиланням на докази, у яких визначити вартість поставленого товару з простроченням до 30 днів та вартість поставленого товару з простроченням 30 днів і більше;

- з урахуванням вищенаведених пояснень надати обгрунтований розрахунок суми штрафу на підставі п. 7.1 Договору.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (деcяти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.05.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА