УХВАЛА

м. Київ

07.05.2025Справа №910/15942/24
за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

про виправлення описки у виконавчому документі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд"

про стягнення 2 205 142,37 грн,

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Солонюк К.Г.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд" (04077, м. Київ, вул. Дніпроводська, 1-А, офіс 1, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, пров. Несторівський, буд. 3-5, ) грошові кошти у загальній сумі 2 013 482 (два мільйони тринадцять тисяч чотириста вісімдесят дві) грн 26 коп., з яких: 1 486 274 (один мільйон чотириста вісімдесят шість тисяч двісті сімдесят чотири) грн 40 коп. - основна сума боргу, 136 501 (сто тридцять шість тисяч п`ятсот одна) грн 76 коп. - 3% річних, 390 706 (триста дев`яносто тисяч сімсот шість) грн 10 коп. - інфляційні втрати; в іншій частині позовних вимог відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд" (04077, м. Київ, вул. Дніпроводська, 1-А, офіс 1, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, пров. Несторівський, буд. 3-5, ) судовий збір у розмірі 30 202 (тридцять тисяч двісті дві) грн 23 коп.

Через систему "Електронний суд" 29.04.2025 від представника Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" надійшла заява про виправлення описки у наказі на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2025, а саме виправити:

- дату рішення з помилково вказаної 19.02.2024 на вірну 19.02.2025;

- найменування відповідача з помилково "Бізнес Трейд" на вірне - "Бізнес Тренд".

За приписами частини першої статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до часини третьої статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2025 прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання на 07.05.2025.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Через систему "Електронний суд" від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви про виправлення описки у наказі на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 без участі представника.

Відповідно до часини третьої статті 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Судом встановлено, що при виготовленні судового наказу про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2025, виданого 16.04.2025, судом було допущено технічні описки:

- в даті рішення Господарського суду міста Києва, а саме, помилково зазначено19.02.2024 замість вірної 19.02.2025;

- в найменуванні відповідача та помилково зазначено "Бізнес Трейд" замість вірного - "Бізнес Тренд".

Статтею 160 ГПК України визначено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 328 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені описки у наказі про примусове виконання рішення від 16.04.2025, зазначивши вірну дату рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 та найменування відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд".

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною наказу про примусове виконання рішення від 16.04.2025 у справі №910/15942/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.05.2025.

Суддя Н.І. Зеленіна