ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" травня 2025 р. Справа№ 925/1447/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Владом" на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.02.2025 року (повний текст складено 25.02.2025 року)

у справі № 925/1447/24 (суддя - Кучеренко О.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкрет-Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Владом"

про стягнення 582492,85 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкрет-Груп" (далі - позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Владом" (далі - відповідач) про стягнення 582492,85 грн, з яких: заборгованість за договором поставки продукції № 21/07/23 від 21.07.2023 р. у розмірі 378144,00 грн, штраф у розмірі 189072,00 грн, 3% річних у розмірі 2696,00 грн, інфляційні втрати у розмірі 12580,85 грн.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.02.2025 року у справі № 925/1447/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкрет-Груп" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Владом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкрет-Груп" 2696,00 грн 3% річних, 12580,85 грн інфляційних витрат, 189072,00 грн штрафу. Закрито провадження у частині стягнення 378144,00 грн основної заборгованості.

Не погодившись з рішенням, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Владом" 13.03.2025 р. через систему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позову та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2025 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Владом" у справі № 925/1447/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Владом" у справі № 925/1447/24 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України та надано скаржникові строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

31.03.2025 року до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Владом" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (сформована в системі «Електронний суд» 29.03.2025 року), до якої додано платіжну інструкцію від 28.03.2025 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 650,29 грн. Крім того, у поданій заяві зазначено про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Владом" має зареєстрований кабінет в системі «Електронний суд».

Проте, зважаючи на відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Владом" електронного кабінету судом було сформовано відповідь № 9504062 від 30.04.2025 року про відсутність зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС. Тобто, відповідачем не було усунуто в повному обсязі недоліки апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2025 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Владом" на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.02.2025 року у справі № 925/1447/24 з доданими документами повернуто заявникові на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

16.05.2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Владом" повторно звернувся до суду через «електронний суд» з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити своє рішення, яким задовольнити клопотання відповідача про зменшення стягнення штрафних санкцій, обмежившись стягненням 3% річних та інфляційних втрат.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2025 року апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2025 року у зв`язку з перебуванням судді Ткаченка Б.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Майданевич А.Г., Коротун О.М.

Стосовно клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення суду, колегія суддів вказує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши клопотання про поновлення строку, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, зокрема, первісна апеляційна скарга була подана в строк, тому клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення є таким, що підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи, суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №925/1447/24 та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Владом" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 05.02.2025 року у справі № 925/1447/24.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Владом" на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.02.2025 року у справі № 925/1447/24.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Черкаської області від 05.02.2025 року у справі № 925/1447/24 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

4. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Владом" на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.02.2025 року у справі № 925/1447/24.

5. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 02.07.2025 о 10 год. 20 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судових засідань №7).

6. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, пояснень протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

8. Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх) або через систему "Електронний суд".

9. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів та на електронну пошту Господарського суду міста Києва.

10. Витребувати матеріали справи №925/1447/24 з Господарського суду Черкаської області

Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун