ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про зупинення провадження у справі

"20" травня 2025 р. м. Ужгород Справа №907/888/20

За позовом Заступника керівника Закарпатського обласного прокурора в інтересах держави в особі Відділу капітального будівництва Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород Закарпатської області, який в подальшому перейменований на Управління капітального будівництва Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Антрол, с. Грибівці Мукачівського району Закарпатської області

про стягнення 764 730 грн грошових коштів завищення вартості фактично виконаних будівельних робіт,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Мацнєва О.В.

представники:

Прокуратури

Позивача

Відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Заступником керівника Закарпатського обласного прокурора заявлено позов в інтересах держави в особі Відділу капітального будівництва Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород Закарпатської області, який в подальшому перейменований на Управління капітального будівництва Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород Закарпатської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Антрол, с. Грибівці Мукачівського району про стягнення 764 730 грн грошових коштів завищення вартості фактично виконаних будівельних робіт.

Ухвалою суду від 01.05.2025 підготовче засідання у справі №907/888/20 відкладено на 20.05.2025.

Відповідач явку уповноваженого представника в підготовче засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор через канцелярію суду подав клопотання №24-348ВИХ-25 від 05.05.2025 (вх. №02.3.1-02/4436/25 від 07.05.2025), за змістом якого просить зупинити провадження в даній справі до набрання законної сили вироком у справі №308/10963/20, в якій здійснюється апеляційний розгляд кримінального провадження №0000029 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Обґрунтовуючи необхідність вчинення судом означеної процесуальної дії, прокурор покликається на те, що відповідно до матеріалів кримінального провадження №000029 від 05.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_1 в період із вересня 2018 року по 31 грудня 2019 року, являючись засновником ТОВ Будівельна компанія Антрол та одночасно обіймаючи посаду директора вказаного Товариства, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, будучи службовою особою Товариства як юридичної особи приватного права, яка відповідно до ст. 49 Господарського кодексу України зобов`язана не порушувати права та законні інтереси громадян, інших суб`єктів господарювання, установ, організацій, права місцевого самоврядування і держави, і яка згідно з п. 3 ст. 8 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні є відповідальною за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, на яку в силу п. 6 ст. 8, п. 8 ст. 9 зазначеного Закону покладено обов`язок створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечення неухильного виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів, а також покладено відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку, недостовірність відображених у них даних, будучи уповноваженим, відповідно до п. 9.11., 9.12. Статуту Товариства, на представництво інтересів останнього перед розпорядниками державних коштів із правом підписувати від імені даної юридичної особи цивільно-правові угоди, посягаючи на бюджетну систему держави та органів місцевого самоврядування, маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, передбачаючи настання наслідків у вигляді отримання неправомірної вигоди, яка полягала в незаконному заволодінні бюджетними коштами в особливо великому розмірі, за попередньою змовою із начальником Управління капітального будівництва Закарпатської обласної державної адміністрації Прокоф`євим І.І., шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №6 за грудень 2019 щодо обсягів та вартості фактично виконаних будівельних робіт з будівництва Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів на 500 учнів у с. Кваси Рахівського району, протиправно заволодів коштами обласного бюджету в сумі 764 730,11 грн.

За твердженням прокурора, всі докази, долучені до матеріалів позовної заяви у справі №907/888/20, зібрані в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а надані суду висновок експерта №009/2020 від 21.04.2020 за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи, а також висновок судової економічної експертизи №14/55 від 10.07.2020 складені в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000029.

Таким чином, прокурор зауважує, що в ході досудового розслідування зібрано, а в ході судового розгляду обвинувального акту у справі №308/10963/20 досліджено докази, що свідчать про неналежне виконання робіт за договорами підряду та недостовірність внесених відомостей до актів виконаних робіт, які стали підставою для оплати за останні.

Прокурор наголошує, що в рамках кримінального провадження також встановлюється обставина умислу посадової особи директора ТОВ Будівельна компанія Антрол ОСОБА_1 на внесення завідомо неправдивих відомостей до документації з метою заволодіння бюджетними коштами, тобто умислу на неналежне виконання зобов`язання за договором.

Відтак, за доводами прокурора, у вищевказаному кримінальному провадженні зібрано та досліджено докази, а також обставини, які входять до предмету доказування у справі №907/888/20.

Прокурор звертає увагу, що за результатами розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000029 Ужгородським міськрайонним судом 21.08.2023 ухвалено вирок, згідно з яким ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засуджено за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Водночас як вказує прокурор, на даний час кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.08.2023 перебуває на розгляді в Закарпатському апеляційному суді (справа №308/10963/20), а оригінали всіх документів (договорів підряду, актів виконаних робіт, довідок вартості виконаних будівельних робіт, платіжних доручень, тощо), на підставі яких проведено судову будівельно-технічну експертизу, знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000029 від 05.02.2020.

У зв`язку з наведеним, прокурор зазначає, що зібрані в даній справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, тобто існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/10963/20 за результатами розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000029.

Розглянувши подане прокурором клопотання про зупинення провадження в даній справі, суд доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульованого нормами статей 227, 228 Господарського процесуального кодексу України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, та чим зумовлюється неможливість розгляду наявного спору.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення (ч. 4 ст. 75 ГПК України).

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно в даній справі. Зокрема, йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо неї внаслідок: непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, одночасності розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами, певної черговості розгляду вимог або з інших причин.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у даній справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Неможливість обумовлюється тим, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Іншим судом, у свою чергу, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно зі ст. 3 та ч. 2 ст. 17 Закону України Про судоустрій і статус суддів; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Аналогічні висновки викладено в постановах Верховного Суду від 27.05.2020 у справі №916/2739/19, від 06.07.2020 у справі №902/537/18, від 03.11.2020 у справі №908/2356/19.

Суд зазначає, що зупинення провадження у справі це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва у провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розгляду спору до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів даної справи, прокурор, обґрунтовуючи заявлені ним позовні вимоги про стягнення з відповідача 764 730 грн грошових коштів завищення вартості фактично виконаних будівельних робіт, покликається на обставини та докази, що встановлені і зібрані в ході досудового розслідування кримінального провадження №000029 від 05.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 (директора ТОВ Будівельна компанія Антрол) та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Поряд із цим, судом встановлено, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.08.2023 у справі №308/10963/20 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, строком на 3 (три) роки. Відповідно до ч. 5 ст. 74 Кримінального кодексу України звільнено ОСОБА_1 від покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років та 1 (один) місяць з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з реалізацією адміністративно-господарських або адміністративно-розпорядчих функцій, строком на 3 (три) роки та з конфіскацією усього майна, що є його власністю. На підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зараховано ОСОБА_1 строк попереднього ув`язнення за період із 29 квітня 2020 року (дата затримання) по 08 травня 2020 року у строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

При цьому, в мотивувальній частині вищевказаного вироку Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області надано правову оцінку наявності в діях, зокрема, ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненому за попередньою змовою групою осіб), що мало наслідком завищення загальної вартості виконаних будівельних робіт на об`єкті 3агальноосвітня школа І-ІІІ ступенів на 500 учнів у с. Кваси Рахівського району на суму 764 730 грн.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 26.09.2023 у справі №308/10963/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та їх захисника адвоката Ільчука І.М. на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.08.2023, яке станом на дату постановлення цієї ухвали не завершене, а вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.08.2023 у справі №308/10963/20, відповідно, не набрав законної сили.

В аспекті наведеного суд відзначає, що у вищевказаній кримінальній справі досліджуються докази, які мають суттєве значення для дослідження та встановлення обставин, які входять до предмету доказування в даній справі. Водночас зібрані у справі №907/888/20 докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, тобто існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи. За наведених обставин, у суду відсутня можливість самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами.

Відтак, беручи до уваги необхідність з`ясування факту наявності в діях відповідача ознак кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, що мало наслідком завищення загальної вартості виконаних будівельних робіт на об`єкті 3агальноосвітня школа І-ІІІ ступенів на 500 учнів у с. Кваси Рахівського району на суму 764 730 грн (стягнення якої виступає предметом заявленого прокурором позову в наявному спорі), суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.08.2023 у справі №308/10963/20.

З огляду на вказане, з урахуванням приписів п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження в даній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.08.2023 у справі №308/10963/20.

Керуючись ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі №907/888/20 зупинити до набрання законної сили вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.08.2023 у справі №308/10963/20.

2. Ухвала господарського суду набирає законної сили на підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію в даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повна ухвала складена та підписана 21.05.2025.

Суддя Л.І. Пригара