УХВАЛА

про відмову у затвердженні мирової угоди

м. Київ

20.05.2025Справа № 910/4071/25
За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (01001, м. Київ, площа Івана Франка, буд. 5)

До Житлово-будівельного кооперативу «СТАТИСТИК» (03127, м. Київ, проспект Голосіївський, буд. 108, корп. 2)

про стягнення 51 495, 70 грн

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Без виклику представників.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «СТАТИСТИК» про стягнення 59 868, 35 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору забезпечення постачання теплової енергії №540583 від 01.04.2019 в частині оплати отриманої електричної енергії за період з серпня 2023 по грудень 2024, у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 50 937, 26 грн.

З огляду на зазначене, позивач просить стягнути з відповідача 59 868, 35 грн, з яких: 50 937, 26 грн - основний борг; 4 194, 48 грн - пеня; 906, 05 грн - 3% річних; 3 830, 57 грн - інфляційні втрати.

07.04.2025 суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали від 07.04.2025 для усунення недоліків позовної заяви.

14.04.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2025 задоволено заяву позивача про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви та продовжено строк на сім днів з дня вручення ухвали.

17.04.2025 через відділ канцелярії суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків та поновлення процесуального строку на подання заяви про усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали від 14.04.2025 позивач повідомив суд, що дійсна сума основного боргу складає 42 564, 50 грн, а не 50 937, 26 грн як зазначена в позовній заяві. Сума пені, 3% річних та інфляційних втрат за розрахунками позивача залишилась незмінною.

23.04.2025 суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій вирішив розгляд справи №910/4071/25 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19.05.2025 від сторін по справі надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Розглянувши вищезазначену заяву, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, зокрема, право сторін укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини 1, 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що мирова угода у справі №910/4071/25 від 15.05.2025 підписана представником відповідача, а саме головою правління ЖБК «Статистик» Стишак Т.В. щодо якої наявні відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, як керівника Житлово-будівельного кооперативу «СТАТИСТИК» (відповідач).

Зі сторони позивача мирова угода підписана директором структурного підрозділу «Енергозбут» КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» Лопатіним К.О., який діє на підставі довіреності №16/03/23-01 від 16.03.2023.

Довіреність №16/03/23-01 від 16.03.2023 (копія наявна в матеріалах справи) видана директором Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» Біндою В.Є., яка уповноважує здійснювати представництво підприємства - директора СП «Енергозбут» КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» Лопатіна Констянтина Олександровича, який працює на підставі трудового договору №45-К від 30.04.2018 (копії трудового договору до матеріалів справи не надано). Довіреність видана без права передоручення та дійсна з моменту видачі по 30.04.2026 включно.

Згідно пункту 8 довіреності №16/03/23-01 від 16.03.2023 Лопатін К.О. уповноважений вести від імені підприємства справи в усіх органах судової системи незалежно від їх юрисдикції, в загальних, господарських та адміністративних судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій з усіма правами, наданими стороні в процесі (окрім таких прав: визнання позову, відмови від позову/заяви про визнання грошових вимог у справах про банкрутство/неплатоспроможність, зменшення розміру позовних/грошових вимог, укладення мирових угод, підписання заяв про реструктуризацію, розстрочення, прощення боргу), подавати та підписувати від імені підприємства позовні заяви, заяви у справах про банкрутство/неплатоспроможність боржника, апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень у зв`язку з ново виявленими обставинами, клопотання, відзиви, заперечення, пояснення ті інші документи, що подаються до суду в ході розгляду справ.

Згідно частини 5 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Тобто, для затвердження мирової угоди суду необхідно дослідити умови мирової угоди на предмет того, чи відповідають ці умови закону, чи не порушуються права або охоронювані законом інтереси інших осіб, чи не є такі умови невиконуваними, а також чи відповідають дії представників сторін мирової угоди інтересам осіб, яких вони представляють, оскільки порушення будь-якої з наведених вимог є безумовною підставою для відмови у затвердженні мирової угоди і, як наслідок, виключає закриття провадження у справі з цих підстав.

Суд зазначає, що представник має діяти в межах повноважень, визначених в довіреності, у випадку даної справи довіреності №16/03/23-01 від 16.03.2023. Якщо в довіреності прямо заборонено укладання мирової угоди, то такі дії представника виходять за межі наданих повноважень.

Так, судом встановлено, що в пункті 8 довіреності №16/03/23-01 від 16.03.2023 позивач не надав представнику (Лопатін К.О.) права від імені позивача укладати мирові угоди в господарському процесі, а навпаки заборонив вчиняти такі дії.

З огляду на зазначене, мирова угода від 15.05.2025, суперечить вимогам закону, згідно з якими мирова угода може бути укладена лише сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Однак, мирова угода від 15.05.2025 не підписана Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», оскільки містить підпис неуповноваженої особи, а отже, не може стосуватися прав та обов`язків КП виконавчого органу Київради (КМДА) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», враховуючи відсутність її волевиявлення на підписання мирової угоди.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подана на затвердження мирова угода від 15.05.2025 не відповідає вимогам статті 192 Господарського процесуального кодексу України, а тому у задоволенні заяви сторін про затвердження мирової угоди у справі №910/4071/25 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 192, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

1. У задоволенні заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» та Житлово-будівельного кооперативу «СТАТИСТИК» про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких