ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2025 Справа № 917/44/25

Суддя Господарського суду Полтавської області О.О. Ореховська при секретарі судового засідання Кобець Н.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали

за заявою Головного управління ДПС у Полтавській області, вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000; код ЄДРПОУ ВП 44057192

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМПУТЬ", вул. Ярмаркова, буд. 13-А, м. Кременчук, Полтавська область, 39600;

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

За участі представників : згідно протоколу

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Полтавській області (далі - ГУ ДПС у Полтавській області, заявник, ініціюючий кредитор) звернулось до Господарського суду Полтавської області із заявою (вх. №44/25 від 06.01.2025 ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМПУТЬ", вул. Ярмаркова, буд. 13-А, м. Кременчук, Полтавська область, 39600; (далі - ТОВ "КРЕМПУТЬ" , боржник) у відповідності до вимог Кодексу України з питань банкрутства.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025 дану заяву було передано на розгляд судді Ореховській О.О.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 20.01.2025 заяву ГУ ДПС у Полтавській області про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника прийнято судом та призначено до розгляду в підготовчому засіданні 06.02.2025, встановлено боржнику строк подання відзиву на заяву про відкриття справи про банкрутство. Вищевказана ухвала суду від 20.01.2025 була направлена ініціюючому кредитору в його електронний кабінет в системі "Електронний суд" і доставлена, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.124 т.2).

У боржника відсутній зареєстрований Електронний кабінет в системі ЄСІТС ( а.с. 119). Тому ухвала суду від 20.01.2025 у паперовій формі була направлена боржнику за адресою : вул. Ярмаркова, буд. 13-А, м. Кременчук, Полтавська область , яка також спідпадає з адресою місцезнаходження боржника згідно даних з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ( а.с. 33-35 т.1).

Ухвала суду від 20.01.2025 , направлена боржнику, повернута до суду поштовим відділенням з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою"( а.с. 127-131 т.2).

В судовому засіданні 06.02.2025 судом оголошено протокольну ухвалу про перерву до 18.03.2025 о 01:45 год.

В судовому засіданні 18.03.2025 відкладено підготовче засідання до 06.05.2025 11:25 год.

Відповідні хвали суду про оголошення переви та відкладення підготовчого засідання від 06.02.2025 та 18.03.2025, які направлені боржнику у паперовій формі, повернуті до суду поштовим відділенням з відмітками "Адресат відсутній за вказаною адресою", "За закінченням терміну зберігання" ( а.с. 142-146 т.2, а.с. 152-155 т.2)

Відповідно до вимог п.5 ч.6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення ( ухвали) є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Отже, враховуючи вказане, боржник належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що сторони були обізнані про дату, час та місце проведення судового засідання.

У визначений судом строк боржник відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство не надав.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що явка в судове засідання учасників у справі обов"язковою не визнавалась, а ненадання боржником відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає проведенню підготовчого засідання, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали заяви, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, суд, встановив наступне.

На податковому обліку в ГУ ДПС у Полтавській області перебуває ТОВ "КРЕМПУТЬ" , місцезнаходженням якого, згідно з інформацією з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є адреса: вул. Ярмаркова, буд. 13-А, м. Кременчук, Полтавська область, 39600.

В обґрунтування своїх кредиторських вимог до боржника ГУ ДПС у Полтавській області зазначає наступне.

Відповідно до ст. 41 Податкового Кодексу України ( надалі - ПК України) контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи (пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 ПК України).

Згідно п.1 р. II Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 № 5, далі - Наказ № 5, з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску територіальними органами ДПС відкриваються інтегровані картки платників, далі - ІКП, за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися платниками.

Відповідно до п.1 розділу II Наказу № 5, ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Зокрема, підпунктом 1 пункту 1 розділу II Наказу № 5 зазначено, що ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею.

ГУ ДПС у Полтавській області, відповідно до норм ПК України є контролючим органом, уповноваженим здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу за ТОВ «КРЕМПУТЬ».

Станом на дату подання заяви, згідно ІКП за Боржником обліковується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, по податку на прибуток підприємств який сплачують інші платники, пені за поруення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконаннязобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства, адміністративних штрафів та інших санкцій в загальному розмірі 8 185 559,46 грн , з яких: 5 652 012,71 грн - основний платіж, 1 259 700,60 грн - штрафні санкції, 1 273 846,15 грн - пеня, зокрема:

-по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг у розмірі 6 656 325,96 грн, з них: 4 485 911,71 грн - податкові зобов`язання, 1 256 992,20 грн штрафні санкції; 913 422,05 грн - пеня;

- по податку на прибуток підприємств який сплачують інші платники в розмірі 1 525 087,03 грн, з них: 1 166 101,00 грн - податкові зобов`язання, 2 198,40 грн - штрафні санкції, 356 787,63 грн - пеня;

- пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань у сумі 3 636,47 грн;

- адміністративних штрафів та інших санкцій у сумі 510,00 грн.

Підстави виникнення податкового боргу з податку на додану вартість вироблених в Україні товарів (робіт, послуг):

1. Контролюючим органом проведено камеральну перевірку ТОВ «КРЕМПУТЬ" результати якої оформлено актом від 12.10.2016 № 2128/16-03-12-01/37812854.

На підставі проведеної перевірки 18.10.2016 прийняте податкове повідомлення - рішення форми «Н» № /1550, яким до ТОВ «КРЕМПУТЬ» застосовано штраф за платежем по податку на додану вартість у розмірі 1 333,70 грн.

2. Контролюючим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «КРЕМПУТЬ», результати якої оформлено актом від 22.03.2016 № 188/16-03-14-01- 10/37812854.

На підставі проведеної перевірки 13.04.2016 прийняте податкове повідомлення - рішення форми «Р» № /224, яким ТОВ «КРЕМПУТЬ» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем по податку на додану вартість у розмірі 427 649, 40 грн, та застосовано штрафні санкції у сумі 213 824,70 грн.

3. Контролюючим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «КРЕМПУТЬ», результати якої оформлено актом від 17.02.2017 № 140/16-03-14-05- 09/37812854.

На підставі проведеної перевірки 20.03.2017 прийняте податкове повідомлення - рішення форми «Р» № , яким ТОВ «КРЕМПУТЬ» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем по податку на додану вартість у розмірі 2 507 130,00 грн, та застосовано штрафні санкції у сумі 1 253 565,00 грн.

4. Контролюючим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «КРЕМПУТЬ», результати якої оформлено актом від 18.08.2015 № 38/16-03-22-04- 09/37812854.

На підставі проведеної перевірки 07.09.2015 прийняте податкове повідомлення- рішення форми «Р» № , яким ТОВ «КРЕМПУТЬ» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем по податку на додану вартість у розмірі 582 039,00 грн (Сума боргу, що заявляється для визнання кредиторських вимог становить 134 338,86 грн), та застосовано штрафні санкції у сумі 145 509,75 гривень.

5. Контролюючим органом проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «КРЕМПУТЬ», результати якої оформлено актом від 06.06.2016 № 201/16-31-14-01- 09/37812854.

На підставі проведеної перевірки 15.09.2016 прийняте податкове повідомлення- рішення форми «Р» № , яким ТОВ «КРЕМПУТЬ» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем по податку на додану вартість у розмірі 285 979,00 грн, та застосовано штрафні санкції у сумі 142 990,00 грн.

6. Контролюючим органом проведено камеральну перевірку ТОВ «КРЕМПУТЬ», результати якої оформлено актом від 29.08.2017 № 4285/16-31-12-03-45/37812854.

На підставі проведеної перевірки 29.09.2017 прийняте податкове повідомлення- рішення форми «Н» № 0, яким до ТОВ «КРЕМПУТЬ» застосовано штраф за платежем по податку на додану вартість у розмірі 903,50 гривні.

7. Контролюючим органом проведено камеральну перевірку ТОВ «КРЕМПУТЬ», результати якої оформлено актом від 13.11.2017 № 6169/16-31-12-03-45/37812854.

На підставі проведеної перевірки 13.11.2017 прийняте податкове повідомлення- рішення форми «ПС» № , яким до ТОВ «КРЕМПУТЬ» застосовано штраф за платежем по податку на додану вартість у розмірі 170,00 гривень.

8. Контролюючим органом проведено камеральну перевірку ТОВ «КРЕМПУТЬ», результати якої оформлено актом від 05.12.2017 № 7514/16-31-12-03-45/37812854.

На підставі проведеної перевірки 05.12.2017 прийняте податкове повідомлення- рішення форми «ПС» № , яким до ТОВ «КРЕМПУТЬ» застосовано штраф за платежем по податку на додану вартість у розмірі 1 020,00 грн.

Також, ТОВ «КРЕМПУТЬ» самостійно задекларовано суми грошового зобов`язання

з податку на додану вартість в наступних податкових деклараціях:

- № від 19.10.2016, на суму грошового зобов`язання 30 485,00 грн;

- № від 18.11.2016, на суму грошового зобов`язання 83 643,00 грн;

- № від 19.12.2016, на суму грошового зобов`язання 11 642,00 грн;

- № від 17.01.2017, на суму грошового зобов`язання 30 287,00 грн;

- № від 16.02.2017, на суму грошового зобов`язання 29 847,00 грн;

- № від 19.04.2017, на суму грошового зобов`язання 50 456,00 грн;

- № від 18.05.2017, на суму грошового зобов`язання 115 173,00 грн;

- № від 18.08.2017, на суму грошового зобов`язання 90 528,00 грн;

- № від 18.09.2017, на суму грошового зобов`язання 186 334,00 грн;

- № 63464 від 30.10.2018, на суму грошового зобов`язання 95,00 грн.

Самостійно задекларовані суми податкових зобов`язань ТОВ «КРЕМПУТЬ», у строки, визначені податковим законодавством України до бюджету не сплачені.

Пунктом 36.1 статті 36 ПК України визначено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з митної справи, а згідно п.36.3 ст.36 ПК України податковий обов`язок є першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України, платник податків сам обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошових зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно пункту 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Крім того, згідно пункту 56.11 статті 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Як передбачено у статтею 203 ПК України податкова декларація з податку на вартість подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації.

Підстави виникнення податкового боргу податку на прибуток приватних підприємств:

1. Контролюючим органом проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «КРЕМПУТЬ», результати якої оформлено актом від 06.06.2016 № 201/16-31-14-01- 09/37812854.

На підставі проведеної перевірки 15.09.2016 прийняте податкове повідомлення- рішення форми «Р» № , яким ТОВ «КРЕМПУТЬ» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1 166 101,00 грн.

2. Контролюючим органом проведено камеральну перевірку ТОВ «КРЕМПУТЬ» результати якої оформлено актом від 17.11.2017 № 6472/16-31 -12-10-10/37812854.

На підставі проведеної перевірки 28.12.2017 прийняте податкове повідомлення - рішення форми «ПС» № , яким до ТОВ «КРЕМПУТЬ» застосовано штраф за платежем на податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 1 020,00 грн.

3. Контролюючим органом проведено камеральну перевірку ТОВ «КРЕМПУТЬ» результати якої оформлено актом від 23.03.2018 № 2730/16-31-12-10-10/37812854.

На підставі проведеної перевірки 25.04.2018 прийняте податкове повідомлення - рішення форми «ПС» № , яким до ТОВ «КРЕМПУТЬ» застосовано штраф за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 1 020,00 грн.

4. Контролюючим органом проведено камеральну у перевірку ТОВ «КРЕМПУТЬ» результати якої оформлено актом від 26.09.2018 № 1281/16-31-14-01-10/37812854.

На підставі проведеної перевірки 25.10.2018 прийняте податкове повідомлення- рішення форми «Ш» № , яким до ТОВ «КРЕМПУТЬ» застосовано штраф за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 158,40 грн.

Також, ТОВ «КРЕМПУТЬ» самостійно задекларовано суми грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 792,00 грн, у податковій декларації №8 від 02.08.2017.

Підстави виникнення податкового боргу з пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань.

1. Контролюючим органом проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «КРЕМПУТЬ», результати якої оформлено актом від 06.06.2016 № 201/16-31-14-01- 09/37812854.

На підставі проведеної перевірки 15.06.2016 прийняте податкове повідомлення - рішення форми «У» № , яким ТОВ «КРЕМПУТЬ» нараховано суму грошового зобов`язання за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань у розмірі 3 636, 47 грн.

Підстави виникнення податкового боргу з адміністративних штрафів та інших санкцій.

1. Контролюючим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «КРЕМПУТЬ», результати якої оформлено актом від 17.02.2017 № 140/16-03-14-05- 09/ 37812854.

На підставі проведеної перевірки 20.03.2017 прийняте податкове повідомлення- рішення форми «ПС» № , яким до ТОВ «КРЕМПУТЬ» застосовано штраф за платежем з адміністративних штрафів та інших санкцій у розмірі 510,00 грн.

Нарахування пені ТОВ «КПЕМПУТЬ» у відповідності до ст. 129 ПКУ відбулося:

24.10.2016 - Нараховано пені з 04.10.2016 по 23.10.2016 на Податкове повідомлення- рішення (форма «Р») № від 15.09.2016 у сумі 288,02 грн;

25.11.2016 - Нараховано пені з 06.10.2016 по 24.11.2016 на Податкове повідомлення- рішення (форма «Р») № від 07.09.2015 у сумі 2 056,8 грн;

29.11.2016 - Нараховано пені з 06.10.2016 по 28.11.2016 на Податкове повідомлення- рішення (форма «Р») № від 07.09.2015 у сумі 0,24 грн;

27.12.2016 - Нараховано пені з 06.10.2016 по 26.12.2036 на Податкове повідомлення- рішення (форма «Р») № від 07.09.2015 у сумі 469,5 грн;

24.01.2017 - Нараховано пені з 06.10.2016 по 23.01.2017 на Податкове повідомлення- рішення (форма «Р») № від 07.09.2015 у сумі 1 639,42 грн;

24.02.2017 - Нараховано пені з 06.10.2016 по 23.02.2017 на Податкове повідомлення- рішення (форма «Р») № від 07.09.2015 у сумі 2 071,89 грн;

16.03.2017 - Нараховано пені з 13.04.2016 по 22.03.2016 на Податкове повідомлення- рішення (форма «Р») № від 13.04.2016 у сумі 102 725,98 грн;

25.04.2017 - Нараховано пені з 06.10.2016 по 24.04.2017 на Податкове повідомлення- рішення (форма «Р») № від 07.09.2015 у сумі 4 995,45 грн;

26.04.2017 - Нараховано пені з 20.03.2017 по 17.02.2017 на Податкове повідомлення- рішення (форма «Р») № від 20.03.2017 у сумі 206 891,96 грн; ;

26.04.2017 - Нараховано пені з 06.10.2016 по 25.05.2017 на Податкове повідомлення- рішення (форма «Р») № від 07.09.2015 у сумі 357 327,08 грн;

26.05.2017 - Нараховано пені з 06.10.2016 по 25.05.2017 на Податкове повідомлення- рішення (форма «Р») N від 07.09.2015 у сумі 13 163,55 грн;

08.06.2017 - Нараховано пені з 15.09.2016 по 06.06.2016 на Податкове повідомлення - рішення (форма «Р») № від 15.09.2016 у сумі 191 962,57 грн;

19.07.2017 - Нараховано пені з 06.10.2016 по 18.07.2017 на Податкове повідомленя - рішення (форма «Р») № від 07.09.2015 у сумі 7,13 грн;

21.07.2017 - Нараховано пені з 06.10.2016 по 20,07.2017 на Податкове повідомлення - рішення (форма «Р») № від 07.09.2015 у сумі 8,16 грн;

28.08.2017 - Нараховано пені з 06.10.2016 по 27.08.2017 на Податкове повідомлення - рішення (форма «Р») № від 07.09.2015 у сумі 145,87 грн;

25.04.2018 - Нараховано пені з 06.10.2016 по 24.04.2018 на Податкове повідомлення - рішення (форма «Р») № від 07.09.2015 у сумі 29 668,43 грн;

08.06.2017 - Нараховано пені з 15.09.2016 по 06.06.2016 на Податкове повідомлення - рішення (форма «Р») № від 15.09.2016 у сумі 356 769,4 грн;

04.08.2017 - Нараховано пені з 09.06.2017 по 03.08.2017 на Податкове повідомлення - рішення (форма «Р») № від 15.09.2016 у сумі 18,23 грн;

20.07.2017 - Нараховано пеню в сфері ЗЕД Податкове повідомлення (форма «У") № від 15.06.2016 у сумі 3 636,47 грн.

Частиною 1 пункту 61.1 статті 61 ПК України передбачено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Пунктом 41.2 статті 41 ПК України визначено, що контролюючі органани уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визнане для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, контролюючим органом сформовано та прийнято податкову вимогу форми "Ю" від 29.09.2016 № 3227-17/166, яка направлена платнику рекомендованим листом та вручена під підпис 04.10.2016 року.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, у разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. В свою чергу, пунктом 95.5 статті 95 ПК України, зазначено, у разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки , що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків такого платника у банках здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутності/наявності у меншій сумі непогашеного зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, та/або бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

На підставі судових рішень у справі у справі № 816/74/17 від 03.02.2017, яким задоволено позов Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків боржника у розмірі податкового боргу у сумі 967 267,44 грн, у справі № 816/1247/17 від 10.10.2017, яким задоволено позов Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків боржника у розмірі податкового боргу у сумі 5 581 318,82 грн, у справі № 440/4756/18 від 11.03.2019, яким задоволено позов ГУ ДФС у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків боржника у розмірі податкового боргу у сумі 1 914 070,40 грн до банківських установ 06.07.2017, 16.09.2019, 14.01.2020, 22.05.2020, 25.03.2021, 26.10.2022 направлені інкасові доручення, які повернулися без виконання з відмітками банківських установ про відсутність коштів на рахунках.

Пунктом 88.1 статті 88 ПК України визначено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, що має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до частини 2 пункту 89.5 статті 89 ПК України платник податків зобов`язаний не пізніше робочого дня, наступного за днем набуття права власності на будь-яке майно, повідомити контролюючий орган про наявність такого майна, контролюючий орган зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дня отримання означеного повідомлення прийняти рішення щодо включення такого майна до акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави та балансова вартість якого відпоповідає сумі податкового боргу платника податків, або відмовити платнику податків у включенні такого майна до акта опису.

Згідно з п.87.2 ст.87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами. Відповідно до пп.87.3.1 п.87.3 ст.87 ПК України не можуть бути використані як джерела погашення боргу платника податків майно платника податків, надане ним у заставу іншим особам (на час дії такої застави), якщо така застава зареєстрована згідно із законом у відповідних державних реєстрах до моменту виникнення права податкової застави.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акту опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу (п.89.3 ст.89 ПК України).

Статтею 88 ПК України, якою визначається зміст податкової застави, передбачено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Згідно Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ТОВ «КРЕМПУТЬ», сформованих 30.09.2016 та 27.11.2024 за боржником відсутнє зареєстроване майно (нежитлові будівлі та споруди).

Крім того, відповідно до відповідей Управління підтримання льотної придатності, Державної авіаційної служби України від 03.12.2024 №12/12.5-4067-24, ДП «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій від 03.12.2024 № 9209/2802-05-24, ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області від 29.11.2024 № 01-27/126, АТ УЗ «Головний інформаційно-обчислювальний центр" від 03.12.2024 № 45/3967 - інформація щодо техніки та транспортних засобів, повітряних суден, об`єктів промислової власності, цінних паперів, вантажних вагонів, відповідно відсутня.

Станом на 30.06.2017, відповідно до фінансової звітності боржника активи на балансі ТОВ «КРЕМПУТЬ» відсутні. Згідно вимог чинного податкового законодавства ГУ ДПС у Полтавській області, вжито всіх вичерпних заходів по стягненню податкової заборгованості товариства, які передують зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Отже, на дату подання даної заяви заборгованість Боржника перед Державним бюджетом не погашена та складає 8 185 559, 46 грн, з яких: 5 652 012, 71 грн - основний платіж , 1 259 700, 60 грн. - штрафні санкції, 1 273 846, 15 грн - пеня.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Суд зауважує, що в розумінні ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

За наслідками розгляду поданих заявником документів, з урахуванням встановлених судом обставин справи, судом встановлено обґрунтованість тверджень ГУ ДПС у Полтавській області про наявність у боржника ТОВ "КРЕМПУТЬ" грошових зобов`язань у розмірі 5 652 012, 71 грн (що становить суму основного боргу), строк виконання яких настав.

Відповідно до ч.2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Отже, ініціюючий кредитор наділений правом заявити додаткові грошові вимоги, що складають суму штрафних санкцій - 1 259 700, 60 грн. та пені - 1 273 846, 15 грн. і вказані вимоги можуть бути дозаявлені ініціюючим кредитором у межах строку, встановленого ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства в порядку ч.2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:

- вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження;

- вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду;

- заяву подано про порушення справи про банкрутство оптового постачальника електричної енергії.

Відповідно до п.1-7 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що до 1 січня 2026 року не порушуються провадження у справах про банкрутство, а порушені провадження підлягають припиненню щодо боржника - Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат".

Відповідно до п. 1-8 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що до 1 січня 2026 року не порушуються провадження у справах про банкрутство, а порушені провадження підлягають припиненню щодо боржників - операторів системи розподілу, що здійснюють розподіл електричної енергії на територіях ліцензованої діяльності, до складу яких входять території, на яких велися бойові дії станом на 31 грудня 2023 року, або території, тимчасово окуповані Російською Федерацією станом на 31 грудня 2023 року, відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України.

Відповідно до п.1-9 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства тимчасово, під час дії воєнного стану та протягом двох років після його припинення чи скасування: 1) не допускається відкриття провадження у справі про банкрутство господарських товариств, які відповідають сукупно таким критеріям: є оператором критичної інфраструктури; частки (акції, паї) господарського товариства були примусово відчужені під час дії воєнного стану; державі у статутному капіталі господарського товариства прямо або опосередковано належить більше 50 відсотків часток (акцій, паїв), крім господарських товариств, які ліквідуються за рішенням власника; 2) відкрите провадження у справі про банкрутство господарських товариств, які відповідають сукупно таким критеріям: є оператором критичної інфраструктури; частки (акції, паї) господарського товариства були примусово відчужені під час дії воєнного стану; державі у статутному капіталі господарського товариства прямо або опосередковано належить більше 50 відсотків часток (акцій, паїв), крім господарських товариств, які ліквідуються за рішенням власника, підлягає закриттю на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом).

У підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "КРЕМПУТЬ" перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства та Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства .

Зважаючи на викладене вище, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ГУ ДПС у Полтавській області відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ ""КРЕМПУТЬ" , суд дійшов до висновку про її задоволення.

Суд, приймаючи до уваги наявність ознак неплатоспроможності боржника вважає за необхідне відкрити відносно нього судову процедуру банкрутства - розпорядження майном боржника.

Зі змісту ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

При цьому, ч. 2-1 Розділу " Прикінцеві та перехідні положення " Кодексу України з процедур банкрутств визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Для виконання функцій розпорядника майна боржника ініціюючий кредитор в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство запропонував суду кандидатуру арбітражного керуючого Бугаєнка Андрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1343 від 23.08.2013 ), а також надав заяву зазначеного арбітражного керуючого на участь у справі про банкрутство боржика з відповідними додатками.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду відповідну заяву. Суд встановив, що заява про участь у справі арбітражного керуючого , кандидатура якого запропонована суду ініціюючим кредитором, відповідає вимогам ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання ініціюючого кредитора та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бугаєнка Андрія Анатолійовича з покладенням на нього всіх прав та обов`язків, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі. (абз. 6,7 ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства).

У зв`язку з вищевикладеним, суд встановлює арбітражному керуючому розмір основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

За змістом ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів. Мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Керуючись ст.ст. 28, 34, 36, 39, 40, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства , ст. 234 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМПУТЬ", вул. Ярмаркова, буд. 13-А, м. Кременчук, Полтавська область, 39600;

2. Визнати кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Полтавській області, вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000; код ЄДРПОУ ВП 44057192

у розмірі:

- 5 652 012, 71 грн основний платіж;

- 30 280, 00 грн витрат по сплаті судового збору;

- 72 000, 00 грн авансування винагороди арбітражного керуючого.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМПУТЬ", вул. Ярмаркова, буд. 13-А, м. Кременчук, Полтавська область, 39600;

4. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

5. Ввести процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМПУТЬ", вул. Ярмаркова, буд. 13-А, м. Кременчук, Полтавська область, 39600;

6. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМПУТЬ", вул. Ярмаркова, буд. 13-А, м. Кременчук, Полтавська область, 39600;

призначити арбітражного керуючого Бугаєнка Андрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1343 від 23.08.2013 ) з наданням йому повноважень відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Встановити основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

8. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМПУТЬ", вул. Ярмаркова, буд. 13-А, м. Кременчук, Полтавська область, 39600;

шляхом офіційного оприлюднення оголошення на офіційному веб порталі судової влади України.

9. Зобов`язати розпорядника майна повідомити орган державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Докази повідомлення надати господарському суду.

10. Зобов`язати розпорядника майна в подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), докази повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду ( строк подання вказаних відомостей не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду.

11. Зобов`язати розпорядника майна скласти та подати на затвердження господарського суду реєстр вимог кредиторів ( строк подання реєстру не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду).

12. Розгляд справи в попередньому засіданні призначити на 08.07.2025 10:00.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 25).

Явка учасників у справі про банкрутство в судове засідання не є обов`язковою.

13. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

14. Зобов`язати розпорядника майна провести інвентаризацію майна боржника не пізніше двох місяців, а в разі значного обсягу майна боржника - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання (акт інвентаризації надати суду). За можливості проведення санації боржника надати план санації останнього.

15. З моменту відкриття провадження у справі про банкрутство: пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі; пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом; арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом; задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється; рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Кодексом (ч. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства).

16. Копію ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство направити боржнику, кредитору та іншим особам, які беруть участь або мають взяти участь у цій справі (власнику майна, органу, уповноваженому управляти майном боржника, тощо), до контролюючого органу, визначеного Податковим кодексом України, місцевого загального суду, відповідного органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника, суб`єкту державної реєстрації до відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення/підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядки та строки, визначені ст. ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 15.05.2025

Суддя Ореховська О.О.