overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 917/1414/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр Еко-Стандарт»

на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.01.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр Еко-Стандарт»

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Державне підприємство «Лохвицький спиртовий комбінат»,

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Сонце»,

про визнання недійсними та скасування результатів приватизації,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в електронному суді подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр Еко-Стандарт» на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.01.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 (повний текст складено 09.04.2025) у справі № 917/1414/24.

Приймаючи до уваги викладене заявником обґрунтування оскарження судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з посиланням на пункти 1, 3 частини третьої статті 310 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр Еко-Стандарт» відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 287-291, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр Еко-Стандарт» на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.01.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі №917/1414/24.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 24 червня 2025 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 09.06.2025 з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду Полтавської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 917/1414/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ
УХВАЛА

19 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 921/391/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н. О.,

розглянувши заяву Борщівського агротехнічного фахового коледжу

про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 у справі

у справі № 921/391/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА- СИСТЕМИ БЕЗПЕКИ"

до Борщівського агротехнічного фахового коледжу

про стягнення 801 265,41 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.04.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Борщівського агротехнічного фахового коледжу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 у справі № 921/391/24.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через «Електронний суд» надійшла заява Борщівського агротехнічного фахового коледжу про повернення судового збору сплаченого при поданні касаційної скарги на Борщівського агротехнічного фахового коледжу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 у справі №921/391/24.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжною інструкцією від 01.04.2025 № 205 Борщівським агротехнічним фаховим коледжем сплачено судовий збір у сумі 19 230,38 грн за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 у справі №921/391/24.

З огляду на викладене, заява Борщівського агротехнічного фахового коледжу про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Борщівського агротехнічного фахового коледжу про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Борщівському агротехнічному фаховому коледжу () судовий збір у сумі 19 230,38 грн (дев`ятнадцять тисяч двісті тридцять гривень 38 коп.), сплачений згідно з платіжною інструкцією від 01.04.2025 №205.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2025 року

м. Київ

справа № 902/111/24

провадження № 12-10гс25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Уркевича В. Ю.,

судді-доповідача Ткача І. В.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткачука О. С., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Співака С. В.,

представників учасників справи:

прокурора - Кондратюка Д. А.,

позивача - Страшка О. В.,

відповідача 1 - Чернілевської Р. В.,

відповідача 2 - не з`явилися,

розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Рівненської обласної прокуратури

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 (головуючий суддя Олексюк Г. Є., судді Гудак А. В., Мельник О. В.)

за позовом першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної військової адміністрації

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекреаційне мисливсько-рибальське господарство «Вольєр»,

2) Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»

пророзірвання договору тимчасового користування та зобов`язання повернути лісову ділянку.

Керуючись статтями 308, 311, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу заступника керівника Рівненської обласної прокуратури задовольнити частково.

2. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 у справі № 902/111/24 скасувати.

3. Рішення Господарського суду Вінницької області від 07.06.2024 у справі № 902/111/24 змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекреаційне мисливсько-рибальське господарство «Вольєр» (вул. Партизанська, буд. 27, с. Василівка, Вінницький р-н, Вінницька обл., 22727, ідентифікаційний код 43203113) на користь Рівненської обласної прокуратури (вул. 16 Липня, буд. 22, м. Рівне, Рівненська обл., 33028, ідентифікаційний код 02910077) 6 056,00 грн (шість тисяч п`ятдесят шість гривень 00 копійок)судового збору.

5. Стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (вул. Руставелі Шота, буд. 9-А, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 44768034) на користь Рівненської обласної прокуратури (вул. 16 Липня буд. 22, м. Рівне, Рівненська обл., 33028, ідентифікаційний код 02910077) 6 056,00 грн (шість тисяч п`ятдесят шість гривень 00 копійок)судового збору.

Постанова суду касаційної інстанції у справі № 902/111/24 набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич
Суддя-доповідач І. В. Ткач
Судді:О. О. Банасько О. В. Кривенда
О. Л. Булейко М. В. Мазур
Ю. Л. Власов С. Ю. Мартєв
І. А. Воробйова К. М. Пільков
М. І. Гриців С. О. Погрібний
Ж. М. Єленіна О. В. Ступак
Л. Ю. Кишакевич О. С. Ткачук
В. В. Король Є. А. Усенко
С. І. Кравченко Н. В. Шевцова
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"13" травня 2025 р. Справа №914/2070/23
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді МАТУЩАКА О.І.
суддів: КРАВЧУК Н.М.
СКРИПЧУК О.С.
розглянувши заяву представника скаржника адвоката Кусого Андрія Васильовича (вх.ЗАГС №01-05/1440/25 від 13.05.2025)
про розподіл судових витрат
за апеляційною скаргою Приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича (вх. ЗАГС №01-05/236/25 від 27.01.2025)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.01.2025 (повний текст ухвали 21.01.2025, суддя Петрашко М.М.)
у справі № 914/2070/23
за позовом Акціонерного товариства Комерційний інвестиційний банк, м. Ужгород
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Ратуша, м. Львів
за участі третьої особи, що
не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Гал-Леобуд, м. Львів
про звернення стягнення на предмет іпотеки
Західний апеляційний господарський суд постановою від 03.04.2025 апеляційну скаргу приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича задовольнив частково. Скасував ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.01.2025 у справі №914/2070/23 та прийняв нове рішення, яким скаргу ТОВ Фірма Ратуша на дії (бездіяльність) приватного виконавця Білецького І.М. залишив без розгляду.
13.05.2025 через систему «Електронний суд» представник скаржника адвокат Кусий А.В. сформував заяву про розподіл судових витрат, в якій він просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Ратуша 65 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Суд апеляційної інстанції повідомляє, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
1. Призначити судове засідання у справі № 914/2070/23 на 22.05.2025 о 12 год 55 хв., для вирішення питання про ухвалення додаткової постанови у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.
2. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. МАТУЩАК

Судді Н.М. КРАВЧУК

О.С. СКРИПЧУК
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"19" травня 2025 р. Справа №5027/805-б/2012
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді МАТУЩАКА О.І.
суддів СКРИПЧУК О.С.
КРАВЧУК Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Чернівецького обласного центру зайнятості (вх.ЗАГС №01-05/1107/25 від 11.04.2025)
на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 31.03.2025 (повна ухвала 07.04.2025, суддя Бутирський А.А.)
у справі № 5027/805-б/2012
за заявою ініціюючого кредитора Головного управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях, м.Чернівці
до Державного підприємства "Дослідне господарство "Центральне" Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України", м.Чернівці
про визнання банкрутом
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 22.04.2025 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернівецького обласного центру зайнятості (вх.ЗАГС №01-05/1107/25 від 11.04.2025) на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 31.03.2025 у справі № 5027/805-б/2012 та призначив справу № 5027/805-б/2012 до розгляду у судовому засіданні на 05.06.2025 о 10 год. 45 хв
Проте при здійсненні комп`ютерного набору тексту, у резолютивній частині зазначеної ухвали було допущено описку в зазначенні години судового засідання у справі № 5027/805-б/2012: час розгляду справи зазначено "о 100 год. 45 хв" замість "о 10 год. 45 хв."
Згідно ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи наведене та керуючись, ст. 243 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Виправити допущену описку в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 у справі № 5027/805-б/2012:
Часом розгляду справи вважати 10 год. 45 хв.
Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК
Судді Н.М. КРАВЧУК
О.С. СКРИПЧУК
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 травня 2025 року м. ОдесаСправа № 915/1027/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.05.2025 року, суддя в І інстанції Семенчук Н.О., повний текст якого складено 02.05.2025, в м. Миколаєві

у справі №915/1027/24

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення 16 126,28 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 02.05.2025 у справі №915/1027/24 позов задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані з виплатою середнього заробітку військовозобов`язаному працівнику підприємства за період перебування на військових зборах у 2021 році у розмірі 16 126,28 грн та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій останнє просить рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.05.2025 у справі №915/1027/24 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №915/1027/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

За відсутності вільного доступу до матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги, у колегії суддів відсутня можливість вирішити питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про витребування матеріалів справи №915/1027/24 з суду першої інстанції та відкладення вирішення питання щодо апеляційної скарги до надходження матеріалів справи на адресу апеляційного суду.

Керуючись статтями 232, 234, ч. 2 ст. 281 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.05.2025 у справі №915/1027/24 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

2.Доручити Господарському суду Миколаївської області надіслати матеріали справи №915/1027/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді: Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 травня 2025 року м. ОдесаСправа № 915/177/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Агротехнолог»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.04.2025, ухвалене суддею Мавродієвою М.В., м. Миколаїв

у справі № 915/177/25

за позовом: Фермерського господарства «Агротехнолог»

до відповідача: Приватного підприємства «Ювента-Трейд»

про: стягнення 42828,78 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 25.04.2025 у справі № 915/177/25 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи № 915/177/25 унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати їх у Господарського суду Миколаївської області та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 232, 234, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Миколаївської області матеріали справи №915/177/25.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою до надходження матеріалів з Господарського суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

Судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 травня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/469/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лого-Транс»

на рішення Господарського суду Одеської області від 29.04.2025

по справі №916/469/25

за позовом Приватного підприємства «Юніон Трейд Плюс»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лого-Транс»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 276 729,89 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Юніон Трейд Плюс» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лого-Транс», в якій просило суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 276 729,89 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.04.2025 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лого-Транс» на користь Приватного підприємства «Юніон Трейд Плюс» збитки в сумі 12 546,95 та судовий збір 188,20 грн; в іншій частині позову відмовлено.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Лого-Транс» на рішення Господарського суду Одеської області від 29.04.2025 по справі №916/469/25.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №916/469/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

З урахуванням вказаного, колегія суддів дійшла висновку про витребування матеріалів справи №916/469/25 та відкладення вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лого-Транс» до надходження матеріалів справи на адресу апеляційного суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232, 234, Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лого-Транс» на рішення Господарського суду Одеської області від 29.04.2025 по справі №916/469/25 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

2.Доручити Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/469/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран