ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" травня 2025 р. Справа № 903/1232/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Тимошенко О.М.

судді Саврій В.А.

секретар судового засідання Романець Х.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" на рішення Господарського суду Волинської області від 27 лютого 2024 року (повний текст складено 07.03.2024) у справі №903/1232/23 (суддя Гарбар І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз"

про зобов`язання безоплатно усунути недоліки товару (природного газу)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 27.02.2024 у справі №903/1232/23 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" про зобов`язання відповідача безоплатно усунути недоліки товару (природного газу), шляхом коригування в бік зменшення обсягів переданого природного газу ТОВ "Волиньгаз збут" за Рамковим договором купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ВолГЗ від 30.09.2021 та Індивідуальним Договором №БГр-21/22-ВолГЗ від 30.09.2021, зазначених в комерційних актах приймання-передачі природного газу за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року, відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, ТОВ "Волиньгаз збут" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задоволити.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" на рішення Господарського суду Волинської області від 27.02.2024 у справі №903/1232/23. Призначено справу №903/1232/23 до розгляду на 16 травня 2024 року об 11:30 год.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2024, серед іншого, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" про призначення судової експертизи у справі №903/1232/23 задоволено. Призначено у справі №903/1232/23 судову (комплексну) експертизу, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України. Провадження у справі №903/1232/23 зупинено на час проведення експертизи.

15.04.2025 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшов висновок експерта від 31.03.2025 №СЕ-19-24/38962-ТВ, складений за результатами судової експертизи у справі №903/1232/23.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 поновлено провадження у справі №903/1232/23. Розгляд апеляційної скарги призначено на 19 травня 2025 року об 11:00 год.

01 травня 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення у справі №903/1232/23 додаткової судово-економічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Який подобовий обсяг переданого природного газу ТОВ "Волиньгаз збут" згідно Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ВолГЗ від 30.09.2021 та Індивідуального Договору № БГр-21/22-ВолГЗ до Рамкового Договору купівліпродажу природного газу №2рд_БГр-ВолГЗ від 30.09.2021 природного газу по маршрутах 208, 209, 213, 216, 290, 291 за період з 01.10.2021 по 30.04.2022?

- Яка загальна вартість компенсації підлягає сплаті ТОВ "Волиньгаз збут" за недотримання параметрів якості природного газу, переданого за Рамковим Договором купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ВолГЗ від 30.09.2021, Індивідуальним договором № БГр-21/22-ВолГЗ від 30.09.2021 за період з 01.10.2021 по 30.04.2022?

- Який обсяг переданого природного газу згідно Рамкового Договору купівлі-продажуприродного газу №2рд_БГр-ВолГЗ від 30.09.2021, Індивідуального договору №БГр-21/22-ВолГЗ від 30.09.2021 підлягає коригування в бік зменшення з урахуванням недотримання параметрів якості природного газу за період з 01.10.2021 по 30.04.2022?

- Яка ринкова вартість переданого газу згідно Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ВолГЗ від 30.09.2021 та Індивідуального договору №БГр-21/22-ВолГЗ від 30.09.2021 станом на дату укладення договору і на поточну дату з урахуванням його фактичних параметрів якості?

Також просить суд доручити проведення судової експертизи по справі №903/1232/23 Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (29018, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12) та зупинити провадження у справі №903/1232/23 на час проведення експертизи.

Позивач зазначає, що підставою для звернення з позовною заявою до суду стали обставини, які виникли внаслідок невиконання ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" умов п.2.3. Рамкового договору, а саме передачу ТОВ "Волиньгаз збут" газу неналежної якості, який не відповідав вимогам, визначеним розділом ІІІ Кодексу ГТС, а також порушення ТОВ "Оператор ГТС України" та АТ "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" умов Договору № транспортування природного газу від 12.12.2019 та вимог Кодексу ГТС, Кодексу ГРМ в частині якості природного газу.

Також позивач вказує, що відповідно до Висновку експерта №СЕ-19-24/38962-ТВ від 31.03.2025, якість природного газу, не відповідала фізико-хімічним показникам та інших характеристикам природного газу, визначених розділом III Кодексу газотранспортної системи в розрізі маршрутів 208, 209, 213, 216, 290, 291 за період з 01.10.2021 по 27.04.2022 зокрема:

- маршрут №208 - з 01.10.2021 - 26.10.2021, з 01.11.2021 - 17.11.2021, 22.11.2021, 29.11.2021, 06.12.2021, 14.12.2021, 04.01.2022, 17.01.20212, з 07.02.2022 - 09.02.2022, з 14.02.2022 - 18.02.2022, з 21.02.2022 - 23.02.2022, з 01.03.2022 - 03.03.2022, з 09.03.2022 - 20.03.2022, 23.03.2022, з 29.03.2022 - 31.03.2022, з 01.04.2022 - 13.04.2022, 18.04.2022, 20.04.2022, 25.04.2022 якість природного газу не відповідає в показниках, а саме: вмісту метану, діоксиду вуглецю, вищої теплоти згоряння та температурі точки роси за вологою (Р=3,92 МПа);

- маршрут №209 з 01.10.2021 - 31.10.2021, 01.11.2021, 02.11.2021, 09.11.2021, 10.11.2021, з 16.11.2021 - 23.11.2021, 30.11.2021, 06.12.2021, 13.12.2021, 14.02.2022, 15.02.2022, 21.02.2022, 02.03.2022, 09.03.2022, 10.03.2022, 14.03.2022, 21.03.2022, з 28.03.2022 - 31.03.2022, з 01.04.2022, 04.04.2022, з 11.04.2022 - 18.04.2022, 25.04.2022 якість природного газу не відповідає в показниках, а саме нижчої теплоти згоряння, вищої теплоти згоряння та температурі точки роси за вологою (Р=3,92 МПа);

- маршрут №213 з 01.10.2021 - 31.10.2021, 01.11.2021, 08.11.2021, 09.11.2021, 15.11.2021, 22.11.2021, 29.11.2021, 30.11.2021, з 01.12.2021 06.12.2021, 14.12.2021, 14.02.2022, 21.02.2022, 22.02.2022, 01.03.2022, 09.03.2022, з 15.03.2022 - 21.03.2022, 28.03.2022, 04.04.2022, 11.04.2022, 12.04.2022, 19.04.2022, 25.04.2022 якість природного газу не відповідає в показниках, а саме нижчої теплоти згоряння, вищої теплоти згоряння та температурі точки роси за вологою (Р=3,92 МПа);

- маршрут №216 - з 07.10.2021, 08.10.2021, з 11.10.2021 - 13.10.2021, з 18.10.2021 - 31.10.2021, 01.11.2021, 02.11.2021, 04.11.2021, 05.11.2021, з 08.11.2021 - 12.11.2021, з 15.11.2021 - 19.11.2021, з 22.11.2021 - 26.11.2021, 29.11.2021, 30.11.2021, 02.12.2021, 03.12.2021, з 06.12.2021 - 10.12.2021, з 13.12.2021 - 17.12.2021, 20.12.2021, 21.02.2022, 22.02.2022, 28.02.2022, 01.03.2022 - 04.03.2022, з 09.03.2022 - 12.03.2022, з 14.03.2022, 25.03.2022 якість природного газу не відповідає в показниках, а саме нижчої теплоти згоряння, вищої теплоти згоряння та температурі точки роси за вологою (Р=3,92 МПа);

- маршрут №290 з 01.10.2021 - 28.10.2021, 01.11.2021, 08.11.2021 - 12.11.2021, з 15.11.2021 - 18.11.2021, 22.11.2021, 29.11.2021, 01.12.2021, 06.12.2021, 13.12.2021, 11.02.2022, з 21.02.2022 - 25.02.2022, 28.02.2022, з 01.03.2022 - 04.03.2022, 10.03.2022, з 17.03.2022 - 22.03.2022, 28.03.2022, 04.04.2022, 11.04.2022, 18.04.2022, 19.04.2022, 25.04.2022 якість природного газу не відповідає в показниках, а саме нижчої теплоти згоряння, вищої теплоти згоряння та температурі точки роси за вологою (Р=3,92 МПа);

- маршрут №291 з 01.10.2021 - 27.10.2021, 04.11.2021, 05.11.2021, з 08.11.2021 - 12.11.2021, 15.11.2021, 16.11.2021, 23.11.2021, 30.11.2021, 06.12.2021, 13.12.2021, з 08.02.2022 - 12.02.2022, з 15.02.2022 - 18.02.2022, з 21.02.2021 - 23.02.2022, з 01.03.2022 - 04.03.2022, з 09.03.2022 - 12.03.2022, з 14.03.2022 - 18.03.2022, з 21.03.2022 - 25.03.2022, 28.03.2022, 04.04.2022 - 08.04.2022, з 11.04.2022 - 15.04.2022, з 18.04.2022 - 22.04.2022, з 25.04.2022-27.04.2022 якість природного газу не відповідає в показниках, а саме нижчої теплоти згоряння, вищої теплоти згоряння та температурі точки роси за вологою (Р=3,92 МПа);

Разом з тим, судовий експерт не зміг визначити загальну вартість компенсації яка підлягає сплаті ТОВ "Волиньгаз Збут" за недотримання параметрів якості природного газу переданого згідно Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ВолГЗ від 30.09.2021 та Індивідуального договору №БГр-21/22-ВолГЗ від 30.09.2021 та який обсяг переданого природного газу згідно Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГрВолГЗ від 30.09.2021, Індивідуального договору №БГр-21/22-ВолГЗ від 30.09.2021 підлягає коригуванню в бік зменшення з урахуванням недотримання параметрів якості природного газу за період з 01.10.2021 по 30.04.2022.

Таким чином, з Висновку експерта вбачається, що судовими експертами ДНДЕКЦ МВС надано відповідь тільки на перше запитання, що стосувалися параметрів якості природного газу; не вирішеними залишилися друге та третє запитання, оскільки вони судовим експертом взагалі не досліджувались.

При цьому, судовим експертом зазначено, що запитання два та три, не вирішувались через те, що виходять за межі спеціальних знань експерта з правом проведення товарознавчої експертизи.

Крім того, позивач стверджує, що на виконання вимог ухвали апеляційного суду по справі №903/1232/23 та поданому судовим експертом клопотання, сторони по справі надавали усі необхідні документи, щоб сприяти належному проведенню судової експертизи, однак, всупереч Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень питання 2, 3 судовим експертом не досліджувались, а визначити загальну вартість компенсації, яка підлягає сплаті ТОВ "Волиньгаз Збут" за недотримання параметрів якості природного газу переданого згідно Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ВолГЗ від 30.09.2021 та Індивідуального договору № БГр-21/22-ВолГЗ від 30.09.2021 та який обсяг переданого природного газу згідно Рамкового Договору купівліпродажу природного газу №2рд_БГр-ВолГЗ від 30.09.2021, Індивідуального договору №БГр-21/22-ВолГЗ від 30.09.2021 підлягає коригуванню в бік зменшення з урахуванням недотримання параметрів якості природного газу за період з 01.10.2021 по 30.04.2022 судовий експерт не зміг.

З огляду на викладене, позивач вважає, що Висновок експерта № СЕ-19-24/38962-ТВ від 31.03.2025 є неповним у зв`язку із чим, у суду наявні правові підстави для призначення по справі №903/1232/23 додаткової судово-економічної експертизи.

19.05.2025 від представника відповідача до Північно-західного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС надійшли заперечення на клопотання позивача про призначення додаткової судової експертизи, в яких заперечує щодо призначення додаткової судово-економічної експертизи, просить суд, у разі необхідності, викликати в судове засідання експерта для роз`яснення висновку; рішення Господарського суду Волинської області від 27.02.2024 у справі №903/1232/23 залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "Волиньгаз збут" - без задоволення. Крім того, просить судове засідання провести без його участі.

В судове засідання представник позивача не з`явився.

Частинами 11,12 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки всі учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, при цьому явка учасників судового процесу обов`язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, колегія суддів, вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутності представників сторін.

Щодо клопотаннявідповідача про виклик експерта для роз`яснення висновку, то колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 5 статті 98 ГПК України встановлено, що суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до частини 4 статті 69 ГПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Згідно статті 12 Закону України "Про судову експертизу", незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний: на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку.

Проте, враховуючи що в матеріалах справи наявний висновок експерта №СЕ-19-24/38962-ТВ від 31.03.2025 за результатами проведення судової (комплексної) експертизи, виконаний експертом М.А. Дятел на виконання ухвали суду, в яких експерт надав відповідь на перше запитання, при цьому, щодо запитання 2 та 3, вказав, що останні не вирішувались через те, що виходять за межі спеціальних знань експертів з правом проведення товарознавчої експертизи, за експертною спеціальністю 12.1 "Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів", приймаючи до уваги те, що відповідачем у поданому клопотанні не наведено перелік питань, на які необхідно надати відповідь, як і не зазначено яка частина висновків потребує роз`яснення, колегія суддів дійшла висновку про недоцільність виклику судового експерта у судове засідання для дачі пояснень.

Щодо клопотання ТОВ "Волиньгаз Збут" про призначення у даній справі додаткової судово-економічної експертизи, то судова колегія зазначає про таке.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до частин 4, 5 статті 99 ГПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

За приписами частини 1 статті 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 107 ГПК України якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Згідно з пунктом 1.2.13 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" від 08.10.1998 № 53/5, з подальшими змінами та доповненнями, експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Додатковою, зокрема, є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріали (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що у справі може бути призначена додаткова експертиза - у випадку, якщо висновок експерта є неповним або неясним.

Таким чином, додаткова експертиза призначається судом після розгляду ним висновку первинної експертизи, якщо виявиться, що усунути неповноту або неясність висновку в судовому засіданні шляхом заслуховування експерта неможливо.

Висновок експерта визнається неповним, якщо досліджено не всі надані йому об`єкти або не дано вичерпних відповідей на всі поставлені перед експертом питання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.08.2021 у справі №920/639/17.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2024 було задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" про призначення судової експертизи у справі №903/1232/23. Призначено у справі №903/1232/23 судову (комплексну) експертизу, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. Велика Кільцева, буд.4, с. Петропавлівська-Борщагівка, Бучанський район, Київська обл., 08130). На вирішення судових експертів було поставлено наступні питання:

- Чи відповідала якість переданого газу згідно Рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-ВолГЗ від 30.09.2021 та Індивідуального Договору №БГр-21/22-ВолГЗ до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ВолГЗ від 30.09.2021 вимогам щодо норм якості, фізико-хімічним показникам та іншим характеристикам природного газу, визначених розділом ІІІ Кодексу газотранспортної системи? Якщо ні, то по яких параметрах і з якою різницею похибки в розрізі маршрутів 208, 209, 213, 216, 290, 291 подобово, за період з 01.10.2021 по 30.04.2022?

- Який подобовий обсяг переданого ТОВ "Волиньгаз Збут" згідно Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ВолГЗ від 30.09.2021 та Індивідуального Договору №БГр-21/22-ВолГЗ до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ВолГЗ від 30.09.2021 природного газу по маршрутах 208, 209, 213, 216, 290, 291 за період з 01.10.2021 по 30.04.2022?

- Який обсяг переданого природного газу згідно Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ВолГЗ від 30.09.2021, Індивідуального договору №БГр-21/22-ВолГЗ від 30.09.2021 підлягає коригування в бік зменшення з урахуванням недотримання параметрів якості природного газу за період з 01.10.2021 по 30.04.2022?

15.04.2025 до Північно-західного апеляційного господарського суду повернулись матеріали справи №903/1232/23 із судово-експертної установи разом із складеним 31.03.2025 Висновком експерта № СЕ-19-24/38962-ТВ.

Як вбачається із Висновку експерта № СЕ-19-24/38962-ТВ від 31.03.2025, згідно проведеної судової експертизи було досліджено та сформовано висновок по запитанню 1. Запитання 2 та 3 не вирішувалось судовим експертом, оскільки вони виходили за межі спеціальних знань судового експерта з правом проведення товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1. "Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів".

Отже, судовим експертом ДНДЕКЦ МВС надана відповідь на запитання щодо невідповідності встановлених параметрів якості природного газу та різниці похибки між маршрутами, за якими природний газ постачався позивачем побутовим споживачам, переданий за Рамковим договором купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ВолГЗ від 30.09.2021. Невирішенимм залишились питання щодо загальної вартості компенсації, яка підлягає сплаті ТОВ "Волиньгаз Збут" внаслідок недотримання параметрів якості природного газу, що є суттєвим при вирішенні спору у справі №903/1232/23.

З огляду на викладене вище, судом вбачається, що призначена ухвалою суду від 16.05.2024 судова експертиза у справі №903/1232/23 була проведена неповно.

Таким чином, враховуючи предмет та підстави позову, а також надані сторонами докази, враховуючи, що судовим експертом у висновку № СЕ-19-24/38962-ТВ від 31.03.2025 було встановлено часткову невідповідність переданого природного газу вимогам щодо норм якості, фізико-хімічним показникам та іншим характеристикам природного газу, приймаючи до уваги, що суд самостійно не взмозі з`ясувати питання про те чи впливають фізико-хімічні показники та інші вказані характеристики природного газу на визначення його обсягу, і, якщо впливають, то який обсяг переданого позивачу природного газу підлягає коригуванню в бік зменшення, враховуючи те, що судовий експерт М.А. Дятел частково дослідив питання, які викладені в ухвалі суду від 16.05.2024, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання позивача та призначення у справі №903/1232/23 додаткової судово-економічної експертизи, на вирішення якої поставити питання, запропоновані позивачем.

Також позивач у поданому клопотанні про призначення додаткової судово-економічної експертизи просить суд доручити проведення судової експертизи по справі №903/1232/23 Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (29018, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

Разом з тим, частина 1 статті 107 ГПК України унормовує питання проведення додаткової експертизи та передбачає, що така доручається тому самому експерту або іншому експерту.

Враховуючи те, що судом встановлено неповність проведеної первинної судової експертизи, суд дійшов висновку доручити проведення додаткової судової експертизи Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України із залученням відповідного спеціаліста.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час розгляду справи має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

Оскільки саме позивач звернувся до суду з відповідним клопотанням про призначення у даній справі додаткової судової експертизи, суд вважає за доцільне оплату за проведення призначеної судом експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут".

Відповідно до п.2 ч.1 ст.228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.6 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

В свою чергу суд зазначає, що реалізація судом наданого йому процесуальним законом права вирішувати питання щодо зупинення провадження має бути доцільною та належним чином мотивованою, зокрема, суд повинен проаналізувати ймовірні наслідки призначення експертизи, з урахуванням суті спірних правовідносин, підставами позову і оцінкою змісту позовної заяви у контексті захисту прав позивача саме у обраний ним спосіб та можливість його виконання в подальшому, що буде відповідати завданню господарського судочинства та не призведе до затягування строків розгляду справи.

З урахуванням вищенаведеного суд зазначає, що призначення зазначеної судової експертизи та, відповідно, зупинення провадження у справі до отримання судом її результатів, не спрямоване на затягування процесу розгляду справи, а його метою є зовсім інші цілі, зокрема, встановлення обставин, підстав, фактів тощо, які мають значення для справи №903/1232/23, отже є законним та виправданим, позаяк воно буде мати правове значення для розгляду справи, а відтак не зашкодить ефективності правозастосування та не призведе до порушення принципу розумності дотримання процесуальних строків розгляду справи.

Таким чином, враховуючи тривалість проведення експертизи, обмеження процесуальних строків та необхідність направлення матеріалів справи до експертної установи, суд дійшов висновку про зупинення провадження по справі №903/1232/23 до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" про призначення додаткової судово-економічної експертизи у справі №903/1232/23 задоволити.

2. Призначити у справі №903/1232/23 додаткову судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (29018, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

3. На вирішення судових експертів поставити наступні питання:

- Який подобовий обсяг переданого природного газу ТОВ "Волиньгаз збут" згідно Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ВолГЗ від 30.09.2021 та Індивідуального Договору № БГр-21/22-ВолГЗ до Рамкового Договору купівліпродажу природного газу №2рд_БГр-ВолГЗ від 30.09.2021 природного газу по маршрутах 208, 209, 213, 216, 290, 291 за період з 01.10.2021 по 30.04.2022?

- Яка загальна вартість компенсації підлягає сплаті ТОВ "Волиньгаз збут" за недотримання параметрів якості природного газу, переданого за Рамковим Договором купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ВолГЗ від 30.09.2021, Індивідуальним договором № БГр-21/22-ВолГЗ від 30.09.2021 за період з 01.10.2021 по 30.04.2022?

- Який обсяг переданого природного газу згідно Рамкового Договору купівлі-продажуприродного газу №2рд_БГр-ВолГЗ від 30.09.2021, Індивідуального договору №БГр-21/22-ВолГЗ від 30.09.2021 підлягає коригування в бік зменшення з урахуванням недотримання параметрів якості природного газу за період з 01.10.2021 по 30.04.2022?

- Яка ринкова вартість переданого газу згідно Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ВолГЗ від 30.09.2021 та Індивідуального договору №БГр-21/22-ВолГЗ від 30.09.2021 станом на дату укладення договору і на поточну дату з урахуванням його фактичних параметрів якості?

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

5. Для проведення експертизи матеріали справи №903/1232/23 разом з ухвалою направити до експертної установи Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (29018, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

6. Оплату за проведення судової експертизи покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут".

7. Провадження у справі №903/1232/23 зупинити на час проведення експертизи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку лише в частині зупинення провадження у справі.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Саврій В.А.