overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2025 Справа № 914/371/25

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121

Господарського процесуального кодексу України викликає:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнетрансбуд»

у справі:

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамантбуд», м. Рівне
до відповідача:Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетрансбуд», м. Рівне
про:визнання недійсним та скасування рішення в частині

у судове засідання, яке відбудеться 22.05.2025 об 11:00 год., у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №4 (2-й поверх).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Суд повідомляє учасників спору про особливості розгляду справ в умовах воєнного стану. Зокрема, після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у судовому засіданні, не здійснюється. Розгляд справ відбувається через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год., судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що 18.10.2023 введено в дію положення Закону України №3200-IX від 29.06.2023, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України. Так, оновленою редакцією частини 6 статті 6 згаданого Кодексу передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Суд наголошує, що у разі невиконання учасником справи вимог Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації електронного кабінету, судом застосовуватимуться відповідні процесуальні наслідки, зокрема залишення позовної заяви без руху (абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України), повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України), повернення заяви про забезпечення позову (абз. 2 ч. 7 ст. 140 ГПК України), вирішення справи за наявними матеріалами (ч. 10 ст. 165 ГПК України; ч. 3 ст. 168ГПК України).

Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя Роман КРУПНИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2025 Справа № 914/962/25

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т. Я., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина" про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина",
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмарт СМ",
про:стягнення 91'109,34 гривень.
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебував позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмарт СМ" про стягнення 91'109,34 гривень. Суд 09.05.2025 ухвалив рішення.

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина" про ухвалення додаткового рішення у справі (далі Заява).

Відповідно до положень статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи, що розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань, Заява підлягає розгляду в такому ж порядку.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 12, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти Заяву до розгляду.

2. Розгляд Заяви здійснювати без проведення судових засідань.

3. Встановити відповідачу строк у 7 (сім) календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання заперечення щодо Заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2025 Справа № 914/271/25

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Веренчанську сільську раду (позивача)

у справі

за позовом Керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі

позивачаВеренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, село Веренчанка, Чернівецький район, Чернівецька область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче комерційне підприємство «Спаринг-Віст», місто Львів

про 1) Визнання недійсним пункту договору.

2) Стягнення 29 652,00 грн.

Застосовуючи принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до практики Європейського суду з прав людини судове засідання відкладено на 12.06.2025 о 09:30 год, яке відбудетьсяу приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

Участь у судовому засіданні представників сторін у справі не визнається судом обов`язковою.

Суд звертає увагу учасників справи на обов`язок реєстрації у підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС з 18.10.2023, відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29.06.2023.

Суддя Юлія СУХОВИЧ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2025 р. Справа № 914/22/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Зоряни Горецької, розглянувши заяву позивача про повернення судового збору у справі

за позовом Золочівської окружної прокуратури,

в інтересах держави в особі Буської міської ради Золочівського району Львівської області,

до відповідача Фермерського господарства «Меркурій»,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Львівській області,

про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 31.03.2025 закрито провадження по справі.

За вх. №2034/25 від 13.05.2025 надійшла заява Львівської обласної прокуратури про повернення судового збору в сумі 4 844,80 грн сплаченого згідно платіжного доручення №3329 від 24.12.2024.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, частина сплаченого судового збору в розмірі 4 844,80 грн підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання вх. № 2034/25 від 13.05.2025 задовольнити.

2. Повернути Львівській обласній прокуратурі (79005, м. Львів, п-т Шевченка, 17/19, ) Департаменту природних ресурсів та будівництва Львівської міської ради (, 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1) з Державного бюджету України судовий в розмірі 4 844,80 грн сплачений згідно платіжної інструкції №3329 від 24.12.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягаю оскарженню.

Суддя Горецька З.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2025 р. Справа № 914/29/25

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Олени ЩИГЕЛЬСЬКОЇ, розглянувши клопотання Львівської обласної прокуратури

про повернення судового збору (вх.№2026/25 від 13.05.2023)

у справі № 914/29/25

за позовом: Першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури Львівської області, м. Золочів Львівської області

в інтересах держави в особі

позивача: Поморянської селищної ради Золочівського району Львівської області, смт. Поморяни Золочівського району Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Західна агровиробнича компанія, м. Дубно Рівненської області

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

Без виклику учасників справи

Суть спору: Перший заступник керівника Золочівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Поморянської селищної ради Золочівського району Львівської області звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Західна агровиробнича компанія про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 23.04.2025 провадження у справі №914/29/25 закрито.

13.05.2025 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання прокурора про повернення судового збору по справі №914/29/25 (Вх.№2026/25).

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України Про судовий збір, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як вбачається з матеріалів справи Львівською обласною прокуратурою за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 4844,40 грн, що підтверджено платіжною інструкцією №3332 від 24.12.2024 року.

З врахуванням наведеного та беручи до уваги закриття провадження у даній справі, суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокуратури та повернути їй з Державного бюджету України 4844,40 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №3332 від 24.12.2024 року.

Керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Львівської обласної прокуратури про повернення судового збору (вх.№2026/25 від 13.05.2025) у справі № 914/29/25 - задовольнити.

2.Повернути Львівській обласній прокуратурі (79005, м. Львів, проспект Шевченка, 17/19, ідентифікаційний код 02910031) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 4844,40 грн., сплачений згідно платіжної інструкції №3332 від 24.12.2024 року.

Строки та порядок набрання ухвалою законної сили, її апеляційного оскарження встановлено ст.ст. 235, 254-257 ГПК України.

Суддя Щигельська О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2025 Справа № 914/1453/25

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВО КОМЕРЦІЙНА ФІРМА ЄВРОСТАР» (33009, м.Рівне, провулок Робітничий, 12; 33009, м.Рівне, вул.Млинівська, 14; ідент.код 36416693)

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця Орлова Миколи Павловича ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 )

про стягнення боргу в сумі 150000,00грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВО КОМЕРЦІЙНА ФІРМА ЄВРОСТАР» подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Орлова Миколи Павловича боргу в сумі 150000,00грн.

Судом, Ухвалою від 14.05.2025, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 29.05.2025 о 16:20 год.

Позивачем подано Заяву про участь його представника (Тарновецького Я.М.) у підготовчому судовому засіданні (29.05.2025) та усіх інших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду.

Оскільки Заява Позивача відповідає вимогам ст.197 (ч.ч.1-4) ГПК України, наявні підстави для її задоволення.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 197 (ч.ч.1-4), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1.Задоволити Заяву Позивача про участь його представника у підготовчому судовому засіданні 29.05.2025 (о 16:20 год) та усіх наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

2.Повідомити представника Позивача (Тарновецького Я.М.) про обов`язковість вимог Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2025 року Справа № 915/742/25
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. 11, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 173, 193 ГК України та ст. 12, 147-151, 154-157, 159 ГПК України, суд
3. Суд повідомляє боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
4. Відповідно до приписів ч. 3 ст. 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 157 ГПК України з урахуванням п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України).
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником (ч. 2, 5 ст. 157 ГПК України).
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу (ч. 3 ст. 155, ч. 2 ст. 159 ГПК України).
Суддя Е.М. Олейняш
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання з "___" _______________ 20___ року протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" __________________ 20___ року
Суддя Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про виправлення описки

16 травня 2025 року Справа № 915/540/24

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,

без участі представників сторін,

розглянувши матеріали справи № 915/540/24

За позовом: заступника керівника Первомайської окружної прокуратури,

вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ, 55213,

в інтересах держави

в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, вул. Януша Корчака, 9/12, м. Київ, 03190;

від імені якого виступає Миколаївське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств,

54034, пр. Миру, 34, к.712, м. Миколаїв;

до 1. фермерського господарства Деметра,

с-ще. Іванівка, Первомайський район, Миколаївської області;

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

3. ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ,

про стягнення основного боргу за договором про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству від 29.11.2017 № 106 ФГ-2017, та сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, а всього грошових коштів у сумі 203973 грн.,

СУТЬ УХВАЛИ: виправлення описки в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 27.01.2025 року у справі № 915/540/24.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.01.2025 у справі №915/540/24 задоволено клопотання заступника керівника Первомайської окружної прокуратури про повернення судового та повернуто прокуратурі Миколаївської області із Державного бюджету України сплачений згідно платіжної інструкції від 03.05.2024 №744 (внутрішній номер 343925547) судовий збір у сумі 2447 грн. 88 коп.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд за своєю ініціативою встановив.

У п. 2 резолютивної частини ухвали від 27.01.2025, помилково вказано суму судового збору, а саме: замість 2447 грн. 68 коп. вказано 2447 грн. 88 коп.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. (ч. 1 ст. 243 ГПК України).

Ураховуючи викладене, необхідно виправити допущену в ухвалі від 27.01.2025 року описку.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в п. 2 резолютивної частини ухвали від 27.01.2025 року описку, а саме читати суму судового збору 2447 грн. 68 коп. замість 2447 грн. 88 коп..

Далі без змін.

Ухвала набрала законної сили з 16.05.2025 року і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя С.М. Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

16 травня 2025 року Справа № 915/416/25

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В., у справі

за позовом: Заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва

в інтересах держави в особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Нікморсервіс Ніколаєв, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

Державне підприємство Миколаївський морський торговельний порт,

про: стягнення 413292,05 грн, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 15.05.2025 учасникам даної справи повідомлено про дату проведення наступного підготовчого засідання.

Враховуючи, що при друкуванні такої ухвали суду було допущено описку в частині зазначення найменування сторін та суті спору, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, не змінюючи суті внести в таку ухвалу суду відповідні виправлення

Керуючись ст.ст.234, 235, 243 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення в ухвалу суду від 15.05.2025 у справі №916/416/2 та замість фрази:

« за позовом: Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль,

до відповідача: фізичної особи-підприємця Крилова Віктора Леонідовича,

про: стягнення 39512,62 грн.»

читати:

« за позовом: Заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва,

в інтересах держави в особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Нікморсервіс Ніколаєв,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

Державне підприємство Миколаївський морський торговельний порт,

про: стягнення 413292,05 грн,»

2. Ухвалу про внесення виправлень направити учасникам справи.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про повідомлення

14 травня 2025 року Справа № 915/691/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Коваля С.М. в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє прокурора, позивача та відповідачів: заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області (вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213); Фонд державного майна України (вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01601); Акціонерне товариство Укртелеком (бул. Т. Шевченка, 18, м. Київ, 01601) та Виконавчий комітет Первомайської міської ради (вул. М. Грушовського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213), в тому, що 04 червня 2025 о 14:00 год. в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14, м. Миколаїв, відбудеться судовий розгляд справи №915/691/24.

За позовом: заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області, вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область;

в інтересах держави

в особі Фонду державного майна України,

до 1. Акціонерного товариства Укртелеком,

2. Виконавчого комітету Первомайської міської ради,

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання незаконним рішення, свідоцтво права власності та повернення майна.,

Участь в судовому засіданні представників сторін не є обов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

З урахуванням воєнного стану в Україні, звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами, у разі подання відповідного клопотання.

Суддя С.М. Коваль.