ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2025м. ДніпроСправа № 904/1164/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Магнат", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 7197,10 грн

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Магнат" про стягнення 7197,10 грн, з яких: 4833,42 грн - основний борг, 1489,12 грн - 15% річних, 874,56 грн - інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № КОМ 28009/20 від 01.06.2021.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 19.03.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Задовольнив клопотання позивача та постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

15.04.2025 відповідач подав до суду відзив, в якому зазначив, що як доказ виникнення заборгованості у відповідача позивач надав одностороннє сформовані та одностороннє підписані Товариством з обмеженою відповідальністю «е-Кард ЮА» рахунки на оплату, деталізації, акти прийому-передачі послуг, складені за період жовтень 2022 р. - лютий 2023 р. Вказані документи відповідач не підписав та не отримав, оскільки на рахунках на оплату відсутні докази отримання відповідачем. Відповідач, як замовник, зазначені акти не підписав. Факт надання послуг іншими доказами не підтверджений. Крім того, у вказаній справі не можуть бути застосовані положення п. 4.3.9 договору, оскільки позивач не надав доказів укладення з відповідачем додатків до договору від 01.06.2021, які є його невід`ємною частиною, та в яких сторони мали погодити ціни, що застосовуються у правовідносинах між ними. Визначена у рахунках та актах прийому-передачі послуг вартість послуг вказана одноособово Товариством з обмеженою відповідальністю «е-Кард ЮА» та не погоджена відповідачем. Отже, позивач не довів належними доказами той факт, що відповідач взяв на себе зобов`язання сплачувати послуги саме по тій вартості, що одностороннє визначена у наданих до справи рахунках та актах прийому-передачі послуг. Також слід зазначити, що у наданих до справи рахунках та актах прийому-передачі послуг за період жовтень 2022 р. - лютий 2023 р. вказана назва послуги: «послуга користування карткою Е100», проте у деталізації зазначених рахунків зазначено найменування послуги: «абонентна плата Тоll4EU». Разом з тим умовами договору від 01.06.2021 не передбачено, що відповідач зобов`язаний оплачувати будь-яку абонентну плату та не визначено суми цієї плати. Також в договорі від 01.06.2021 не передбачено, що відповідач зобов`язаний оплачувати «послугу користування карткою Е100» та не визначено суми цієї плати. У наданих до справи рахунках та актах прийому-передачі не вказано про включення до них саме комісійної винагороди. До матеріалів справи не надано доказів, на підставі яких було б визначено її розмір за умовами п. 3.11. договору. Разом з тим умовами п. 3.2 договору від 01.06.2021 не передбачено, що відповідач зобов`язаний оплачувати будь-яку абонентну плату чи оплачувати «послугу користування карткою Е100», а також не визначено вартості цих платежів. У п. 2 акту прийому-передачі карт від 01.06.2021 вказано, що після закінчення терміну дії карт, зазначеного на них, карти повинні бути повернуті постачальнику. Проте позивач не надав до суду доказів щодо строку дії карт та не надав доказів, що ці карти були діючими у період, стосовно якого сформовані рахунки (жовтень 2022 - лютий 2023). Позивач не надав до суду доказів щодо організації Товариством з обмеженою відповідальністю «е-Кард ЮА» обліку та обробки здійснених комітентом угод у мережі станцій з використанням карток згідно з п.2.7 договору. Позивач не надав доказів складання комісіонером відповідних звітів та направлення їх комітенту (відповідачу). Направлення актів та рахунків не відміняє обов`язку комісіонера надсилання відповідачу звітів, оскільки направлення звітів передбачено умовами договору одночасно з направленням актів та рахунків. У зв`язку із чим відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "е-Кард ЮА" (комісіонер) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Магнат" (комітент) було укладено договір № КОМ 28009/20 (далі - договір).

Відповідно до умов даного договору комісіонер зобов`язується за дорученням комітента, за винагороду, від свого імені, але за рахунок комітента організувати придбання комітентом в Е100 Baltia ОU, Nordic Sales OU, AS VIADA Baltija, E100 Power Max Sp. z.o.o., E100 International Trade Sp. z.o.o., UAB «Еurоріnіu korteliu servisas», SIA E100 LV, E100 LT, Baltia Trading Company OU та в інших учасників системи Е100 товарів та послуг в Мережі станцій Системи Е100, з використанням карток, для забезпечення обслуговування автотранспортних засобів комітента за межами митної території України. Також у рамках цього договору комісіонер має право надавати комітенту послуги самостійно (п. 1.1. договору).

Комісіонер зобов`язується за дорученням комітента, за винагороду, від свого імені, але за рахунок комітента організувати придбання комітентом в Системі Е100 WEB-послуги. Також у рамках цього договору комісіонер має право надавати комітенту WEB-послуги самостійно (п. 1.3. договору).

Умови про товари та/або послуги, їх ціна, строк оплати вказуються сторонами в додатках (специфікаціях) до цього Договору, які є його невід`ємною частиною (п. 1.4. договору).

Виступаючи від свого імені, комісіонер самостійно укладає договори з учасниками Системи Е100 на придбання комітентом товарів та/або послуг в Мережі станцій за межами митної території України. Договори, укладені між комісіонером та учасниками Системи Е100, попередньо не підлягають візуванню комітентом (п. 2.1. договору).

Для забезпечення виконання умов цього договору та отримання комітентом товарів та послуг комісіонер видає та/або активує наявні у комітента картки у порядку передбаченому правилами (п. 2.2. договору).

Найменування, кількість, асортимент бажаних для отримання комітентом (його уповноваженим представником) товарів та/або послуг визначаються у мережі станцій усною заявкою комітента (пред`явника картки) (п. 2.3. договору).

Право власності на товари та послуги переходить безпосередньо від учасника Системи Е100 до комітента в момент отримання товарів та послуг. Комісіонер здійснює посередницькі функції (п. 2.4. договору).

По завершенні розрахункового періоду комісіонер відправляє на електронну адресу комітента вказану в даному договорі наступні документи: специфікацію, звіт комісіонера; видаткову накладну; акт прийому-передачі товарів; акт наданих послуг та рахунок на оплату з деталізованими розшифруваннями (де зазначені номери карток, за якими здійснювались угоди, дати угод, назви станцій на яких здійснені угоди; кількість отриманих товарів та послуг), та при наявності додаткові документи, що підтверджують понесені комісіонером витрати для забезпечення отримання комітентом, товарів та/або послуг. По закінченні календарного місяця комісіонер відправляє комітенту оригінали документів вказаних в ч. 1 цього пункту та акт звірки взаєморозрахунків на адресу для листування вказану комітентом (за винятком використання електронного документообігу). Сторони можуть вести документообіг первинних облікових документів за даним договором, в тому числі звітів комісіонера, рахунків на оплату, актів наданих послуг, видаткових накладних, актів прийому - передачі товару, актів прийому - передачі послуг, специфікацій (додатків), актів звірки взаєморозрахунків та інших первинних облікових документів, що фіксують здійснення господарських операцій за даним договором та застосовуються у бухгалтерському обліку, в електронній формі. Також в електронному вигляді можуть підписуватись додаткові угоди до даного договору. Первинні облікові документи, складені в електронній формі з дотриманням вимог чинного законодавства України про електронні документи та електронний документообіг, визнаються сторонами як оригінали. На вимогу однієї із сторін первинні облікові документи можуть бути складені та підписані в паперовій формі (п. 2.8. договору).

Також комітенту доступні для перегляду деталізовані розшифрування всіх угод в особистому кабінеті (п. 2.9. договору).

Розрахунки за цим договором здійснюються в національній валюті України - гривні шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок комісіонера на умовах відстрочки платежу, при цьому комітент може здійснювати передоплату (п. 3.1. договору).

Оплата вартості товарів та/або послуг, WEB-послуг отриманих комітентом, комісійної винагороди, а також вартість понесених витрат комісіонера, пов`язаних з виконанням цього договору, здійснюється на підставі рахунку на оплату протягом розрахункового періоду, але не пізніше 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту видачі комісіонером рахунку на оплату (п. 3.2. договору).

Датою оплати є дата зарахування коштів на розрахунковий рахунок комісіонера (п. 3.3. договору).

Всі витрати, що підлягають оплаті комісіонером у рамках цього договору, відшкодовуються комітентом у повному обсязі. Використання картки з моменту зміни цін, зборів та/або ставок означає згоду комітента з новими чинними цінами, зборами та/або ставками (п. 3.5. договору).

Ціна товарів та послуг визначається за цінами, що діють в Системі Е100 і вказується в додатках (специфікаціях) до цього договору, які є його невід`ємною частиною (п. 3.6. договору).

Інформацію про поточну ціну товарів та послуг із системи Е100, а також про діючі щодо них спеціальні умови (знижки, бонуси, пільги), комітент може отримати в мережі інтернет за наступним адресом: https://e100.eu. Зазначені ціни є інформаційними цінами Системи Е100 та не застосовуються імперативно при визначенні вартості товарів та послуг придбаних комітентом за цим договором (п. 3.7. договору).

Вартість Web-послуг визначається за цінами, що розміщується комісіонером в особистому кабінеті комітента і вказується в додатках (специфікаціях) до цього договору, які є його невід`ємною частиною (п. 3.8. договору).

Комітент не має права приймати або надавати для розрахунків ціни на аналогічні товари та/або послуги, отримані в підприємствах, установах, організаціях, які не є сторонами цього договору (п. 3.9. договору).

Ціна товарів та послуг отриманих та спожитих комітентом за межами митної території України не включає ПДВ. Отримання та споживання товарів та послуг за межами митної території України, не є об`єктом оподатковування ПДВ (п. 3.10. договору).

Комісійна винагорода. Комісіонер виконує свої зобов`язання по цьому договору за винагороду в розмірі 0,5% від вартості придбаних комітентом товарів та/або послуг, у тому числі сервісних зборів та WEB-послуг. В розмір комісійної винагороди не включено вартість за користування картками, а також вартість користування електронними терміналами на АЗС в Мережі станцій (п. 3.11. договору).

Комісіонер зобов`язаний забезпечити придбання товарів та послуг комітентом (уповноваженим представником комітента) в Мережі станцій Системи Е100 для забезпечення обслуговування автотранспортних засобів комітента відповідно до умов цього договору (п. 4.1.1. договору).

Комісіонер зобов`язаний по закінченню календарного місяця надати комітенту наступні документи: специфікацію; рахунки на оплату з деталізованими розшифруваннями; видаткові накладні; акти прийому-передачі товарів; звіти комісіонера; акти наданих послуг; при наявності, додаткові документи, що підтверджують понесені комісіонером витрати в рамках виконання цього договору; акт звірки взаєморозрахунків (п. 4.1.3. договору).

Комісіонер зобов`язаний належним чином виконувати усі свої зобов`язання за даним договором (п. 4.1.4. договору).

Комітент зобов`язаний оплатити всі отримані товари та послуги за цим договором (п. 4.3.1. договору).

Комітент зобов`язаний своєчасно оплачувати комісіонерові суму комісійної винагороди (п. 4.3.2. договору).

Комітент зобов`язаний підписувати та повертати документи, вказані в п. 4.1.3. цього договору комісіонеру протягом 10 робочих днів з моменту їх отримання від комісіонера (п. 4.3.8. договору).

Якщо після спливу терміну, вказаного в п. 4.3.8., комітент не поверне підписаними оригінали документів вказані в п. 4.1.3. та не висуне письмові заперечення щодо даних, та не наддасть докази некоректності вказаних документів, документи вважаються вірними, прийнятими комітентом та комітент згодний з вказаною в них інформацією (кількістю, вартістю отриманих товарів та/або послуг); сторони погодили що для цілей цього договору дата отримання комітентом документів, вказаних в п. 4.1.3. договору, при направленні таких документів до комітента засобами електронного зв`язку/за допомогою електронного документообігу вважається такою, що збігається з датою відправки таких документів комісіонером (п. 4.3.9. договору).

У випадку невиконання або неналежного виконання комітентом свого обов`язку з оплати товарів та послуг на підставі рахунків на оплату у встановлені даним договором строки, комітент зобов`язаний сплатити суму боргу згідно рахунку на оплату з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також п`ятнадцять відсотків річних від простроченої суми за весь період прострочення, починаючи з дня, наступного за днем, в який фактично повинна була надійти оплата (п. 6.2. договору).

Цей договір набуває чинності з моменту підписання та укладений на невизначений строк (п. 8.1. договору).

Даним пунктом комітент надає згоду на отримання від комісіонера інформації, документів та реклами, в т.ч. засобами електронного зв`язку та за допомогою смс повідомлень (п. 9.3. договору).

Всі документи, що передаються між сторонами в рамках виконання цього договору, повинні бути підписані уповноваженою на те особою та скріплені печаткою (п. 9.4. договору).

Відповідач надав позивачу заяву від 01.06.2021 (а.с. 14), в якій просив активувати карти, видані відповідно до укладеного договору № 28009/20 від 01.06.2021, згідно акту прийому-передачі карт від 01.06.2021, для їх використання в рамках договору № КОМ-28009/20 від 01.06.2021.

01.06.2021 сторони підписали акт прийому - передачі карт за договором № 28009/20 від 01.06.2021 (а.с. 14), відповідно до якого для забезпечення виконання умов договору № 28009/20 від 01.06.2021 постачальник передав, а покупець прийняв у тимчасове користування ідентифікаційні пластикові карти Е100, які є власністю постачальника, а саме: 0 1 3, 0 2 1, 0 3 9, 0 4 7, 0 5 4, 0 6 2, 0 7 0, 0 8 8 та 0 9 6.

Позивач зазначає, що на виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю "е-Кард ЮА" надало відповідачу послуги на загальну суму 4833,42 грн з ПДВ, у зв`язку із чим Товариством з обмеженою відповідальністю "е-Кард ЮА" з використанням програмної продукції у вигляді онлайн-сервісу електронного документообігу «Вчасно» з накладенням електронного цифрового підпису складено та направлено відповідачу акти прийому-передачі послуг:

- № 80210 від 31.10.2022 про надання послуг з користування карткою Е100 на суму 917,64 грн з ПДВ (а.с. 17);

- № 80594 від 30.11.2022 про надання послуг з користування карткою Е100 на суму 956,04 грн з ПДВ (а.с. 20);

- № 80867 від 31.12.2022 про надання послуг з користування карткою Е100 на суму 981,66 грн з ПДВ (а.с. 23);

- № 81182 від 31.01.2023 про надання послуг з користування карткою Е100 на суму 1005,00 грн з ПДВ (а.с. 26);

- № 81484 від 28.02.2023 про надання послуг з користування карткою Е100 на суму 973,08 грн з ПДВ (а.с. 29), деталізації (а.с. 16, 19, 22, 25, 28) та рахунки на оплату:

- № 80210 від 31.10.2022 на суму 917,64 грн з ПДВ (а.с. 15);

- № 80594 від 30.11.2022 на суму 956,04 грн з ПДВ (а.с. 18);

- № 80867 від 31.12.2022 на суму 981,66 грн з ПДВ (а.с. 21);

- № 81182 від 31.01.2023 на суму 1005,00 грн з ПДВ (а.с. 24);

- № 81484 від 28.02.2023 на суму 973,08 грн з ПДВ (а.с. 27).

Господарський суд зазначає, що вказані вище акти прийому-передачі послуг підписані лише зі сторони комісіонера та не містять підпису зі сторони відповідача.

Позивач наголошує, що вказані акти та рахунки були направлені комісіонером відповідачу з використанням системи електронного документообігу «Вчасно», у зв`язку із чим відповідач в повній мірі був повідомлений про існування заборгованості перед комісіонером. Однак, як зазначає позивач, відповідач в порушення умов договору за надані послуги не сплатив, у зв`язку із чим у нього виникла заборгованість перед комісіонером у розмірі 4833,42 грн.

30.07.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «І Інвест 2019» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Вокс Лекс» (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги № 112-86 (далі - договір про відступлення права вимоги).

Первісний кредитор передає належні йому права вимоги згідно з договором № КОМ28009/20 від 01.06.2021 (надалі - «основний договір»), що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «І Інвест 2019» (найменування Товариства до 27.04.2024 - Товариство з обмеженою відповідальністю «е-Кард ЮА») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Магнат» («боржник»), а новий кредитор приймає право вимоги, що належне первісному кредитору за основним договором (п. 1.1. договору про відступлення права вимоги).

За цим договором новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань за основним договором (п. 1.2. договору про відступлення права вимоги).

Сума заборгованості боржника перед первісним кредитором складає 4833,42 грн, яка після підписання цього договору стане зобов`язанням боржника перед новим кредитором (п. 1.3. договору про відступлення права вимоги).

За відступлення права вимоги за цим договором новий кредитор сплачує первісному кредитору компенсацію в розмірі 4833,42 грн на умовах відстрочення платежу у строк до 31.12.2025 (п. 2.1. договору про відступлення права вимоги).

У випадку порушення своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та чинним законодавством. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (п. 4.1. договору про відступлення права вимоги).

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п. 5.1. договору про відступлення права вимоги).

Таким чином, як зазначає позивач, за умовами договору відступлення № 112-86, до нього від первісного кредитора перейшло право вимоги до відповідача за договором № КОМ 28009/20 від 01.06.2021.

Позивач зазначає, що відповідач заборгованість не сплатив, що і стало причиною звернення до суду.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

За договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов`язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента (ч. 1 ст. 1011 Цивільного кодексу України).

Договір комісії може бути укладений на визначений строк або без визначення строку, з визначенням або без визначення території його виконання, з умовою чи без умови щодо асортименту товарів, які є предметом комісії (ч. 1 ст. 1012 Цивільного кодексу України).

Комітент повинен виплатити комісіонерові плату в розмірі та порядку, встановлених у договорі комісії (ч. 1 ст. 1013 Цивільного кодексу України).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України).

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 Цивільного кодексу України).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Доказів оплати наданих послуг в сумі 4833,42 грн відповідач не надав.

Відповідач подав до суду відзив, в якому зазначив, що як доказ виникнення заборгованості у відповідача позивач надав одностороннє сформовані та одностороннє підписані Товариством з обмеженою відповідальністю «е-Кард ЮА» рахунки на оплату, деталізації, акти прийому-передачі послуг, складені за період жовтень 2022 р. - лютий 2023 р. Вказані документи відповідач не підписав та не отримав, оскільки на рахунках на оплату відсутні докази отримання відповідачем. Відповідач, як замовник, зазначені акти не підписав. Факт надання послуг іншими доказами не підтверджений. Крім того, у вказаній справі не можуть бути застосовані положення п. 4.3.9 договору, оскільки позивач не надав доказів укладення з відповідачем додатків до договору від 01.06.2021, які є його невід`ємною частиною, та в яких сторони мали погодити ціни, що застосовуються у правовідносинах між ними. Визначена у рахунках та актах прийому-передачі послуг вартість послуг вказана одноособово Товариством з обмеженою відповідальністю «е-Кард ЮА» та не погоджена відповідачем. Отже, позивач не довів належними доказами той факт, що відповідач взяв на себе зобов`язання сплачувати послуги саме по тій вартості, що одностороннє визначена у наданих до справи рахунках та актах прийому-передачі послуг. Також слід зазначити, що у наданих до справи рахунках та актах прийому-передачі послуг за період жовтень 2022 р. - лютий 2023 р. вказана назва послуги: «послуга користування карткою Е100», проте у деталізації зазначених рахунків зазначено найменування послуги: «абонентна плата Тоll4EU». Разом з тим умовами договору від 01.06.2021 не передбачено, що відповідач зобов`язаний оплачувати будь-яку абонентну плату та не визначено суми цієї плати. Також в договорі від 01.06.2021 не передбачено, що відповідач зобов`язаний оплачувати «послугу користування карткою Е100» та не визначено суми цієї плати. У наданих до справи рахунках та актах прийому-передачі не вказано про включення до них саме комісійної винагороди. До матеріалів справи не надано доказів, на підставі яких було б визначено її розмір за умовами п. 3.11. договору. Разом з тим умовами п. 3.2 договору від 01.06.2021 не передбачено, що відповідач зобов`язаний оплачувати будь-яку абонентну плату чи оплачувати «послугу користування карткою Е100», а також не визначено вартості цих платежів. У п. 2 акту прийому-передачі карт від 01.06.2021 вказано, що після закінчення терміну дії карт, зазначеного на них, карти повинні бути повернуті постачальнику. Проте позивач не надав до суду доказів щодо строку дії карт та не надав доказів, що ці карти були діючими у період, стосовно якого сформовані рахунки (жовтень 2022 - лютий 2023). Позивач не надав до суду доказів щодо організації Товариством з обмеженою відповідальністю «е-Кард ЮА» обліку та обробки здійснених комітентом угод у мережі станцій з використанням карток згідно з п.2.7 договору. Позивач не надав доказів складання комісіонером відповідних звітів та направлення їх комітенту (відповідачу). Направлення актів та рахунків не відміняє обов`язку комісіонера надсилання відповідачу звітів, оскільки направлення звітів передбачено умовами договору одночасно з направленням актів та рахунків. У зв`язку із чим відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Господарський суд зазначає наступне.

Як вказано вище, позивач зазначає, що на виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю "е-Кард ЮА" надало відповідачу послуги на загальну суму 4833,42 грн з ПДВ, у зв`язку із чим Товариством з обмеженою відповідальністю "е-Кард ЮА", з використанням програмної продукції у вигляді онлайн-сервісу електронного документообігу «Вчасно» з накладенням електронного цифрового підпису складено та направлено відповідачу акти прийому-передачі послуг:

- № 80210 від 31.10.2022 про надання послуг з користування карткою Е100 на суму 917,64 грн з ПДВ (а.с. 17);

- № 80594 від 30.11.2022 про надання послуг з користування карткою Е100 на суму 956,04 грн з ПДВ (а.с. 20);

- № 80867 від 31.12.2022 про надання послуг з користування карткою Е100 на суму 981,66 грн з ПДВ (а.с. 23);

- № 81182 від 31.01.2023 про надання послуг з користування карткою Е100 на суму 1005,00 грн з ПДВ (а.с. 26);

- № 81484 від 28.02.2023 про надання послуг з користування карткою Е100 на суму 973,08 грн з ПДВ (а.с. 29), деталізації (а.с. 16, 19, 22, 25, 28) та рахунки на оплату:

- № 80210 від 31.10.2022 на суму 917,64 грн з ПДВ (а.с. 15);

- № 80594 від 30.11.2022 на суму 956,04 грн з ПДВ (а.с. 18);

- № 80867 від 31.12.2022 на суму 981,66 грн з ПДВ (а.с. 21);

- № 81182 від 31.01.2023 на суму 1005,00 грн з ПДВ (а.с. 24);

- № 81484 від 28.02.2023 на суму 973,08 грн з ПДВ (а.с. 27).

Господарський суд зазначає, що до кожного акту, деталізації та рахунку позивачем додано документи, щодо їх підписання в сервісі «Вчасно», зокрема з яких вбачається, що:

- акт № 80210 від 31.10.2022 на суму 917,64 грн з ПДВ, деталізацію № 80210 від 31.10.2022 та рахунок № 80210 від 31.10.2022 на суму 917,64 грн з ПДВ було відправлено відповідачу на поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 17.03.2023 та отримано 19.03.2023 (а.с. 15, 16, 17);

- акт № 80594 від 30.11.2022 на суму 956,04 грн з ПДВ, деталізацію № 80594 від 30.11.2022 та рахунок № 80594 від 30.11.2022 на суму 956,04 грн з ПДВ було відправлено відповідачу на поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 09.12.2022 та отримано 10.02.2023 (а.с. 18, 19, 20);

- акт № 80867 від 31.12.2022 на суму 981,66 грн з ПДВ, деталізацію № 80867 від 31.12.2022 та рахунок № 80867 від 31.12.2022 на суму 981,66 грн з ПДВ було відправлено відповідачу на поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 10.01.2023 та отримано 10.02.2023 (а.с. 21, 22, 23);

- акт № 81182 від 31.01.2023 на суму 1005,00 грн з ПДВ, деталізацію № 81182 від 31.01.2023 та рахунок № 81182 від 31.01.2023 на суму 1005,00 грн з ПДВ було відправлено відповідачу на поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 09.02.2023 та отримано 10.02.2023 (а.с. 24, 25, 26);

- акт № 81484 від 28.02.2023 на суму 973,08 грн з ПДВ, деталізацію № 81484 від 28.02.2023 та рахунок № 81484 від 28.02.2023 на суму 973,08 грн з ПДВ було відправлено відповідачу на поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 09.03.2023 та отримано 19.03.2023 (а.с. 27, 28, 29).

Господарський суд наголошує, що електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначена відповідачем в розділі « 10. Реквізити сторін» договору, як його електронна адреса.

Відповідно до п. 4.3.8. договору комітент зобов`язаний підписувати та повертати документи, вказані в п. 4.1.3. цього договору, комісіонеру протягом 10 робочих днів з моменту їх отримання від комісіонера.

Якщо після спливу терміну, вказаного в п. 4.3.8., комітент не поверне підписаними оригінали документів вказані в п. 4.1.3. та не висуне письмові заперечення щодо даних, та не надасть докази некоректності вказаних документів, документи вважаються вірними, прийнятими комітентом та комітент згодний з вказаною в них інформацією (кількістю, вартістю отриманих товарів та/або послуг); сторони погодили що для цілей цього договору дата отримання комітентом документів, вказаних в п. 4.1.3. договору, при направленні таких документів до комітента засобами електронного зв`язку/за допомогою електронного документообігу вважається такою що збігається з датою відправки таких документів комісіонером (п. 4.3.9. договору).

З викладеного вбачається, що, отримавши спірні документи, відповідач мав безперечну змогу надати відповідачу письмові заперечення щодо підписання зазначених документів, надати зауваження щодо погодження/непогодження ціни наданих послуг, їх обсягу, якості, тощо. В той же час будь-яких доказів надання відповідачем письмових заперечень щодо вартості, кількості, якості наданих послуг за спірним актами, некоректності наданих документів, тощо відповідачем до суду не надано.

Враховуючи викладене, відповідно до п. 4.3.9. договору акти прийому-передачі послуг № 80210 від 31.10.2022, № 80594 від 30.11.2022, № 80867 від 31.12.2022, № 81182 від 31.01.2023 та № 81484 від 28.02.2023 вважаються вірними, прийнятими комітентом та комітент згодний з вказаною в них інформацією (кількістю, вартістю отриманих товарів та/або послуг).

Як вказано вище, відповідач зазначає, що у п. 2 акту прийому-передачі карт від 01.06.2021 вказано, що після закінчення терміну дії карт, зазначеного на них, карти повинні бути повернуті постачальнику. Проте позивач не надав до суду доказів щодо строку дії карт та не надав доказів, що ці карти були діючими у період, стосовно якого сформовані рахунки (жовтень 2022 - лютий 2023).

Господарський суд зазначає, що 01.06.2021 сторони підписали акт прийому - передачі карт за договором № 28009/20 від 01.06.2021 (а.с. 14), відповідно до якого для забезпечення виконання умов договору № 28009/20 від 01.06.2021 постачальник передав, а покупець прийняв у тимчасове користування ідентифікаційні пластикові карти Е100, які є власністю постачальника, а саме: 0 1 3, 0 2 1, 0 3 9, 0 4 7, 0 5 4, 0 6 2, 0 7 0, 0 8 8 та 0 9 6.

Вказаний акт прийому - передачі карт не містить терміну їх дії.

В той же час господарський суд наголошує, що відповідач, як отримувач зазначених карт за вказаним актом прийому - передачі, мав можливість надати інформацію щодо термінів їх дії, а також надати докази їх повернення комісіонеру, зокрема акт прийому - передачі (повернення) карт.

З огляду на викладене, заперечення відповідача спростовуються матеріалами справи, тому відхиляються господарським судом.

Господарський суд зазначає, що враховуючи положення ч.1 ст.9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до пункту 58 рішення Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, пункт 29).

У рішенні Суду у справі "Трофимчук проти України" від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини також зазначено, що вимога щодо обґрунтованості рішень не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Тому суд вважає за необхідне відзначити, що інші доводи та міркування учасників справи судом розглянуті, але до уваги та врахування при вирішенні даної справи не приймаються, оскільки на результат вирішення спору не впливають.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення основного боргу у розмірі 4833,42 грн є правомірними та підлягають задоволенню.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 15 % річних за загальний період з 26.12.2022 по 11.03.2025 у розмірі 1489,12 грн та інфляційні втрати за загальний період з лютого 2023 року по лютий 2025 року у розмірі 874,56 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно до п. 6.2. договору у випадку невиконання або неналежного виконання комітентом свого обов`язку з оплати товарів та послуг на підставі рахунків на оплату у встановлені даним договором строки, комітент зобов`язаний сплатити суму боргу згідно рахунку на оплату з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також п`ятнадцять відсотків річних від простроченої суми за весь період прострочення, починаючи з дня, наступного за днем, в який фактично повинна була надійти оплата.

Господарським судом здійснено перевірку розрахунку 15% річних та встановлено, що він виконаний неправильно, а саме позивачем при розрахунку використано неправильні початкові дати періодів нарахування.

З наявного в матеріалах справи розрахунку вбачається, що позивач нараховує 15% річних:

- на заборгованість у розмірі 917,64 грн за період з 03.04.2023 по 11.03.2025;

- на заборгованість у розмірі 956,04 грн за період з 26.12.2022 по 11.03.2025;

- на заборгованість у розмірі 981,66 грн за період з 26.01.2023 по 11.03.2025;

- на заборгованість у розмірі 1005,00 грн за період з 27.02.2023 по 11.03.2025;

- на заборгованість у розмірі 973,08 грн за період з 27.03.2023 по 11.03.2025.

Відповідно до п. 3.2. договору оплата вартості товарів та/або послуг, WEB-послуг отриманих комітентом, комісійної винагороди, а також вартість понесених витрат комісіонера, пов`язаних з виконанням цього договору, здійснюється на підставі рахунку на оплату протягом розрахункового періоду, але не пізніше 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту видачі комісіонером рахунку на оплату.

Також в п. 4.3.9. договору сторони погодили, що для цілей цього договору дата отримання комітентом документів, вказаних в п. 4.1.3. договору, при направленні таких документів до комітента засобами електронного зв`язку/за допомогою електронного документообігу вважається такою, що збігається з датою відправки таких документів комісіонером.

Як зазначалось вище:

- акт № 80210 від 31.10.2022 на суму 917,64 грн з ПДВ, деталізацію № 80210 від 31.10.2022 та рахунок № 80210 від 31.10.2022 на суму 917,64 грн з ПДВ було відправлено відповідачу на поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 17.03.2023 та отримано 19.03.2023 (а.с. 15, 16, 17);

- акт № 80594 від 30.11.2022 на суму 956,04 грн з ПДВ, деталізацію № 80594 від 30.11.2022 та рахунок № 80594 від 30.11.2022 на суму 956,04 грн з ПДВ було відправлено відповідачу на поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 09.12.2022 та отримано 10.02.2023 (а.с. 18, 19, 20);

- акт № 80867 від 31.12.2022 на суму 981,66 грн з ПДВ, деталізацію № 80867 від 31.12.2022 та рахунок № 80867 від 31.12.2022 на суму 981,66 грн з ПДВ було відправлено відповідачу на поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 10.01.2023 та отримано 10.02.2023 (а.с. 21, 22, 23);

- акт № 81182 від 31.01.2023 на суму 1005,00 грн з ПДВ, деталізацію № 81182 від 31.01.2023 та рахунок № 81182 від 31.01.2023 на суму 1005,00 грн з ПДВ було відправлено відповідачу на поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 09.02.2023 та отримано 10.02.2023 (а.с. 24, 25, 26);

- акт № 81484 від 28.02.2023 на суму 973,08 грн з ПДВ, деталізацію № 81484 від 28.02.2023 та рахунок № 81484 від 28.02.2023 на суму 973,08 грн з ПДВ було відправлено відповідачу на поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 09.03.2023 та отримано 19.03.2023 (а.с. 27, 28, 29).

Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день (ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України).

Враховуючи викладене, відповідно до п. 3.2. договору, з урахуванням положень п. 4.3.9. договору та ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України відповідач повинен був сплатити за надані послуги:

- за актом № 80210 від 31.10.2022 суму 917,64 грн у строк до 03.04.2023 включно (17.03.2023 + 15 календарних днів, з урахуванням того, що останній день строку припадає на вихідний день);

- за актом № 80594 від 30.11.2022 суму 956,04 грн у строк до 26.12.2022 включно (09.12.2022 + 15 календарних днів, з урахуванням того, що останній день строку припадає на вихідний день);

- за актом № 80867 від 31.12.2022 суму 981,66 грн у строк до 25.01.2023 включно (10.01.2023 + 15 календарних днів);

- за актом № 81182 від 31.01.2023 суму 1005,00 грн у строк до 24.02.2023 включно (09.02.2023 + 15 календарних днів);

- за актом № 81484 від 28.02.2023 суму 973,08 грн у строк до 24.03.2023 включно (09.03.2023 + 15 календарних днів).

Таким чином, з урахуванням зазначених позивачем меж нарахування, 15% річних підлягають нарахуванню:

- на заборгованість за актом № 80210 від 31.10.2022 у розмірі 917,64 грн за період з 04.04.2023 по 11.03.2025;

- на заборгованість за актом № 80594 від 30.11.2022 у розмірі 956,04 грн за період з 27.12.2022 по 11.03.2025;

- на заборгованість за актом № 80867 від 31.12.2022 у розмірі 981,66 грн за період з 26.01.2023 по 11.03.2025;

- на заборгованість за актом № 81182 від 31.01.2023 у розмірі 1005,00 грн за період з 27.02.2023 по 11.03.2025;

- на заборгованість за актом № 81484 від 28.02.2023 у розмірі 973,08 грн за період з 27.03.2023 по 11.03.2025.

Відповідно до виконаного господарським судом розрахунку до стягнення з відповідача підлягають 15% річних у розмірі 1488,34 грн.

Розмір інфляційних втрат позивачем розраховано правильно.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що має місце прострочення виконання зобов`язання є правомірними та такими, що підлягають частковому задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача 7196,32 грн, з яких: 4833,42 грн - основний борг, 1488,34 грн - 15% річних, 874,56 грн - інфляційні втрати.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог: на позивача - 0,24 грн (0,01 %), на відповідача - 2422,16 грн (99,99 %).

У позовній заяві (а.с. 3) позивачем визначено попередній (орієнтовний) розмір витрат на професійну правничу допомогу - 5000,00 грн.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) Такі докази подаються до закінчення судових дебатів справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Магнат" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Героїв, буд. 45, квартира 228, ідентифікаційний код 38997731) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс" (02068, м. Київ, вул. Степана Олійника, буд. 9, квартира 105, ідентифікаційний код 43275990) 9618,48 грн, а саме: 7196,32 грн, з яких: 4833,42 грн - основний борг, 1488,34 грн - 15% річних, 874,56 грн - інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,16 грн, про що видати наказ.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 16.05.2025

Суддя І.В. Мілєва