УХВАЛА

м. Київ

20.05.2025Справа № 910/3369/25
За позовом Фізичної особи-підприємця Міль Валерія Ігоровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСІКС ГРУП"

про стягнення 613808,77 грн

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву Фізичної особи-підприємця Міль Валерія Ігоровича (далі - позивач) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСІКС ГРУП" (далі - відповідач) суму основної заборгованості за договором поставки №012025 від 01.01.2025 у розмірі 593742,75 грн, 4749,95 грн інфляційних втрат, 12720,01 грн пені та 2596, 06 грн 3% річних.

Ухвалою суду від 28.03.2025 відкрито провадження у справі №910/3369/25, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

04.04.2025 від позивача надійшла заява у якій він просить суд закрити провадження у справі в частині основної суми боргу у розмірі 593742,75 грн у зв`язку із оплатою відповідачем боргу, а також позивач просив суд залишити без розгляду заявлені ним позовні вимоги щодо стягнення 4749,95 грн інфляційних втрат, 12720,01 грн пені та 2596,06 грн 3% річних.

Крім того, позивач просив суд повернути йому сплачений судовий збір за подання цього позову в сумі 7124,91 грн.

З наданих позивачем банківських виписок вбачається, що відповідачем було перераховано на користь позивача 26.03.2025 - 200000 грн, 28.03.2025 - 100000 грн, 03.04.2025 - 293742,75 грн, що загалом складає 593742,75 грн.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позовні вимоги в частині основної суми боргу у розмірі 593742,75 грн є виконані відповідачем, провадження у справі №910/6612/24 підлягає закриттю в частині сплаченого боргу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи заяву позивача про залишення без розгляду решти заявлених ним вимог щодо стягнення 4749,95 грн інфляційних втрат, 12720,01 грн пені та 2596, 06 грн 3% річних та приймаючи до уваги наведену вище норму п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає без розгляду позовні вимоги про стягнення 4749,95 грн інфляційних втрат, 12720,01 грн пені та 2596, 06 грн 3% річних.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, сплачений позивачем судовий збір за позовну вимогу про стягнення основної суми боргу, провадження щодо якої підлягає закриттю, у сумі 7124,91 грн (з урахуванням коефіцієнту 0,8) на підставі вказаного положення Закону підлягає поверненню останньому.

Судовий збір сплачений позивачем в частині вимог про стягнення штрафних санкцій у сумі 240,79 грн не підлягає поверненню, оскільки позивач просив залишити позов без розгляду в частині стягнення 4749,95 грн інфляційних втрат, 12720,01 грн пені та 2596,06 грн 3% річних.

Керуючись статтями 231, 226, 234, 235 ГПК України, п. 5 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №910/3369/25 в частині стягнення 593742,75 грн.

Позов в частині стягнення 4749,95 грн інфляційних втрат, 12720,01 грн пені та 2596,06 грн 3% річних залишити без розгляду.

Повернути на підставі даної ухвали Фізичній особі-підприємцю Міль Валерію Ігоровичу ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 7124 (сім тисяч сто двадцять чотири) грн 91 коп. сплаченого судового збору з Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст.254-257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків