ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2025 м. ДніпроСправа № 904/1734/25

За позовом Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (49004, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп.Олександра Поля, буд. 2)

до Фізичної особи - підприємця Баркара Ростислава Руслановича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення штрафу та пені

Суддя Дичко В.О.

Секретар судового засідання Давидова Є.О.

Представники:

від позивача: Оніщенко В.М., Солодухін М.В. (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань),

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Дніпроперовської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Баркара Ростислава Руслановича про стягнення в дохід загального фонду Державного бюджету України 544 000 грн, у тому числі штрафу в сумі 272000 грн та пені в сумі 272 000 гривень.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Розгляд справи просить здійснювати за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Фізична особа - підприємець Баркар Ростислав Русланович не виконав рішення адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 54/64-р/к від 19.10.2023 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 06.05.2025 об 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2025 відкладено підготовче засідання у справі № 904/1734/25 на 20.05.2025 о 12:30 год.

19 травня 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Фізична особа - підприємець Баркар Ростислав Русланович просить поновити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву як пропущений з поважних причин та повністю відмовити в задоволенні позовних вимог Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Відповідач явку 20.05.2025 уповноважного представника в підготовче засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Представники позивача, присутні 20.05.2025 у залі суду, клопотання Фізичної особи - підприємця Баркара Ростислава Руслановича про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву залишили на розсуд суду. Також представник Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, оскільки потрібен час на підготовку відповіді на відзив.

Судом розглянуто подане відповідачем клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, за результатом розгляду якого суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Розглянувши поданий Фізичною особою - підприємцем Баркаром Ростиславом Руслановичем відзив та заявлене в ньому клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, суд бере до уваги та визнає поважними обставини, на які посилається відповідач в обґрунтування клопотання, тому вважає за можливе поновити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити усне клопотання представника позивача та відкласти підготовче засідання на інші дату та час.

Керуючись статтями 113, 119, 120, 121, 177, 182, 183, 185, 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи - підприємця Баркара Ростислава Руслановича (вх.№21498/25 від 19.05.2025) про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

2. Поновити Фізичній особі - підприємцю Баркару Ростиславу Руслановичу строк для подання відзиву на позовну заяву.

3. Прийняти відзив Фізичної особи - підприємця Баркара Ростислава Руслановича (вх.№ 21498/25 від 19.05.2025) на позовну заяву до розгляду.

4. Усне клопотання представника Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про відкладення підготовчого засідання - задовольнити.

5. Відкласти підготовче засідання у справі № 904/1734/25 на 03.06.2025 об 11:00 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-411 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала суду складена 20.05.2025.

Суддя В.О. Дичко