УХВАЛА

м. Київ

21.05.2025Справа № 910/4901/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "ХОУМ-НЕТ" (23000, Вінницька область, Жмеринський район, місто Бар, вулиця Героїв Майдану, буд. 19; ідентифікаційний код 36410686)

до Акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти" (04050, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 60; ідентифікаційний код 00148429)

про стягнення 639 444,39 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-промислова компанія "ХОУМ-НЕТ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти" про стягнення заборгованості за договором підряду № 22/494/С від 17.10.2022 на виконання проектно-вишукувальних (проектних) робіт у розмірі 639 444,39 грн, зокрема, 242 494,33 грн інфляційних втрат, 80 646,08 грн трьох відсотків річних та 316 303,98 грн пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2025 відкрито провадження у справі № 910/4901/25 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

16.05.2025 через підсистему «Електронний суд» від повивача надійшла заява про відмову від позову, в якій останній просить суд закрити провадження у справі №910/4901/25 у зв`язку з відмовою від позову.

Розглянувши в заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "ХОУМ-НЕТ" про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "ХОУМ-НЕТ" про відмову від позову підписана адвокатом Карлащук Оксаною Архипівною, яка не обмежена на вчинення такої процесуальної дії, як відмова від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За приписами ч. ч. 1-3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Отже, судом роз`яснюються наслідки відмови від позову, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "ХОУМ-НЕТ" від позову не суперечить діючому законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України зумовлює закриття провадження у справі № 910/4901/25.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом з тим, положеннями частини 3 статті 7 Закону "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Вказані норми законодавства кореспондуються з приписами статті 130 ГПК України.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем не подано до суду клопотання про повернення судового збору внаслідок закриття провадження у справі, суд унеможливлений вирішити питання про повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 130, 185, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "ХОУМ-НЕТ" від позову.

2. Провадження у справі №910/4901/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "ХОУМ-НЕТ" до Акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти" про стягнення 639 444,39 грн - закрити.

Ухвала набирає законної сили 21.05.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя І.О. Андреїшина