ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
19.05.2025 Справа № 905/362/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,
секретар судового засідання Пелих Т.В.,
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЯСНО+, м.Київ,
до відповідача Селянського (фермерського) господарства Агрос, с.Нововодяне(з), Добропільський район, Донецька область,
про стягнення 536355,70 грн,
за участю представників сторін:
від позивача Марковська В.В., в режимі відеоконференції,
від відповідача Кулікова Г.Д., в режимі відеоконференції,
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю ЯСНО+ звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Селянського (фермерського) господарства Агрос, про стягнення 536355,70 грн.
Ухвалою від 09.04.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу визначив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Встановив строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надати суду відзив на позов; позивачу - надати суду відповідь на відзив; запропонував відповідачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) надати суду заперечення на відповідь на відзив.
Ухвалою від 14.04.2025 суд призначив розгляд справи на 25.04.2025 року; зобов`язав відповідача до дати судового засідання надати суду письмові пояснення яким чином рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки АТ ДТЕК Донецькі електромережі.
18.04.2025 через систему "Електронний суд" від Селянського (фермерського) господарства "Агрос" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач повідомляє, що 18.04.2025 ним було подано позов до Господарського суду Донецької області про зобов`язання провести перерахунок та списати донараховану заборгованість до відповідачів Акціонерного товариства "ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯСНО+". Відповідач вважає, що розгляд цієї справи залежатиме від результатів розгляду його позову, тому просить суд зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили рішення у справі за його позовом. Просить відмовити в задоволенні позову. До відзиву додані додаткові документи.
23.04.2025 через систему "Електронний суд" від ТОВ "ЯСНО+" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. До відповіді на відзив додані додаткові документи.
Під час судового засідання 25.04.2025 суд прийняв заяву позивача про зменшення позовних вимог. Подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.
Ухвалою від 25.04.2025 суд відклав розгляд справи на 19.05.2025 року; запропонував відповідачу сформувати позицію по справі відповідно до вимог ГПК України.
28.04.2025 через систему "Електронний суд" від Селянського (фермерського) господарства "Агрос" надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. До заперечень додані додаткові документи.
02.05.2025 через систему "Електронний суд" від Селянського (фермерського) господарства "Агрос" надійшло клопотання, в якому відповідач просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №905/406/25. До клопотання додані додаткові документи.
05.05.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли додаткові пояснення до клопотання про зупинення провадження у справі.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №905/362/25, господарський суд встановив:
В клопотанні від 02.05.2025 та додаткових поясненнях від 05.05.2025 відповідач просить зупинити провадження у справі №905/362/25 до вирішення Господарським судом Донецької області справи №905/406/25, розгляд якої відкрито ухвалою суду від 30.04.2025 за позовом Селянського (фермерського) господарства "АГРОС" до ТОВ ЯСНО+ та АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" про визнання нарахованої заборгованості у розмірі 511 935,21 грн безпідставною та зобов`язання списати її з особового рахунку.
Як вбачається з матеріалів справи та клопотання, у справі №905/406/25 позивач оспорює обсяг споживання електричної енергії, посилаючись на некоректність показань засобів обліку, спричинену аварійними ситуаціями в електромережах та обладнанні у жовтні 2024 року. Предметом доказування у зазначеній справі є, зокрема, технічний стан та справність лічильника, на підставі показань якого формувалися відповідні обсяги електроспоживання.
Представник відповідача у судовому засіданні 19.05.2025 підтримав подане клопотання. Позивач висловив заперечення, проте підтвердив, що обсяг, на підставі якого нараховано заборгованість у справі №905/362/25, є тим самим, що оспорюється у справі №905/406/25.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Оцінивши доводи сторін та надані докази, суд дійшов висновку, що предметом доказування у справі №905/362/25 є обсяг спожитої електричної енергії, який визначається на підставі даних засобу обліку. Питання коректності роботи лічильника, що є ключовим у визначенні цього обсягу, є предметом окремого розгляду в межах справи №905/406/25 та не може бути вирішене в рамках даної справи.
Таким чином, до набрання законної сили рішенням у справі №905/406/25, подальший розгляд справи №905/362/25 є об`єктивно неможливим і тому клопотання про зупинення провадження у справі є обґрунтованим.
Суд звертає увагу сторін на те, що зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законодавстві обставин, які перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
На підставі викладеного, керуючись ст. 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Зупинити провадження у справі №905/362/25 до закінчення розгляду справи №905/406/25.
Зобов`язати сторін повідомити суд про закінчення розгляду справи №905/406/25 та набрання законної сили рішенням суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.05.2025.

Згідно положень статей 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Східного апеляційного господарського суду.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя К.С. Харакоз