ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

14 травня 2025 року Справа № 903/412/25

Господарський суд Волинської області у складі судді Вороняка А. С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бест Ленад Груп

до відповідача: Фізичної особи підприємця Михальчук Лариси Лукашівни

про усунення перешкод у користуванні майном,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: Самолюк В. В., адвокат, ордер серія АС № 1135550 від 09.04.2025;

від відповідача: Нестерук О. В., адвокат, ордер серія АС № 1137211 від 24.04.2025, Михальчук Л. Л., особисто.

Права та обов`язки учасникам судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частину ухвали.

В с т а н о в и в:

09.04.2025 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Бест Ленад Груп до Фізичної особи-підприємця Михальчук Лариси Лукашівни в якому просять:

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Михальчук Ларису Лукашівну усунути перешкоди у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю Бест Ленад Груп переданим у суборенду майном, а саме: частиною приміщення, гаражем для ремонту автомашин виду ІІІ, площею 1770,00 м.кв.; частиною приміщення, гаражем для ремонту автомашин виду ІІ, площею 35,50 м.кв.; частиною приміщення виду І, площею 26,1 м.кв.; будівлею площею 269,11 м.кв. та ємностями підземними для зберігання дизельного палива в кількості 8 штук; частиною ділянки з асфальтованим покриттям виду ІV для 59 автомобілів.

При обґрунтуванні позовних вимог вказують, що з 02 квітня 2025 року відповідачем чиняться перешкоди у доступі на орендовану територію працівникам позивача та у користуванні переданим у суборенду майном, відбувається фактично обмеження позивача у здійсненні господарської діяльності. Крім того, зазначають, що сторони перебувають у договірних відносинах на підставі договорів суборенди №ГП/I/09.24 від 30.09.2024, №ГП/II/III/09.24 від 30.09.2024, №ГП/IV/09.24 від 30.09.2024, №ГП/АЗС/09.24 від 30.09.2024, тому на переконання позивача мають право на вільне користування орендованим майном.

Ухвалою суду від 14.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 14.05.2025; запропоновано відповідачу надати відзив на позов, заперечення на відповідь на відзив; позивачу відповідь на відзив.

05.05.2025 відповідач через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву в якому просить у задоволенні позову відмовити з підстав наведених у відзиві. Даний відзив з додатками долучено до матеріалів справи.

13.05.2025 позивач через систему «Електронний суд» подав відповідь на відзив, яка разом з додатками долучена до матеріалів справи.

14.05.2025 відповідач через систему «Електронний суд» подав заперечення на відповідь на відзив, які разом з додатками долучено до матеріалів справи.

14.05.2025 позивач через систему «Електронний суд» подав заяву про зміну предмету позову в якій вказує, що 06 та 09 травня 2025 року між сторонами було підписано акти здачі приймання об`єктів суборенди (додаються), у зв`язку з чим договірні відносини між ними припинені. За таких умов, станом на 13 травня 2025 року предмет спору заявлений у первинній вимозі відсутній.

Дана заява позивача ухвалою суду від 14.05.2025 повернута позивачу через відмову у її прийнятті.

У судовому засіданні 14.05.2025 суд постановив на місці закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті за бажанням представників сторін.

Представники сторін у судовому засіданні повідомили, що станом на 14.05.2025 відсутній предмет спору, оскільки 09.05.2025 позивачу було повернуто відповідачем усе спірне майно, будь які перешкоди у користуванні майном відсутні, дані обставини також підтверджено актами здачі-приймання об`єкта оренди від 09.05.2025, підписаними комісією від орендаря та суборендаря, що долучені до матеріалів справи.

Пунктом 2 частини 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, сторонами після пред`явлення позову підписано акти здачі-приймання об`єктів суборенди, тобто відсутні перешкоди у користуванні майном, суд вважає за можливе закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

закрити провадження у справі № 903/412/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бест Ленад Груп до фізичної особи-підприємця Михальчук Лариси Лукашівни про усунення перешкод у користуванні майном у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана 19.05.2025.

Суддя А. С. Вороняк