СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2025 року м. Харків Справа №917/130/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови про розподіл витрат на правничу допомогу за результатами апеляційного провадження за апеляційною скаргою Колективного підприємства трест "Кременчукнафтохімбуд" (вх.№780П/1) на рішення ухвалене Господарським судом Полтавської області у складі судді Пушка І.І. в порядку спрощеного (без виклику представників сторін) провадження 17.03.2025 у справі №917/130/25

за позовом ОСОБА_1

до Колективного підприємства трест "Кременчукнафтохімбуд"

про стягнення,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області звернувся Фізична особа-підприємець Супрун Сергій Васильович з позовом до Колективного підприємства тресту "Кременчукнафтохімбуд" про стягнення 478855,16грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №Кр-0705/03-20 від 02.03.2020, укладеного між Колективним підприємством трест "Кременчукнафтохімбуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані", в частині оплати вартості отриманого товару, заборгованість за яким була стягнута згідно з рішенням Господарського суду Полтавської області від 09.07.2024 у справі №917/461/24 у розмірі 327030,60грн основного боргу, 69538,69грн штрафу, 21636,00грн річних, 74150,61грн інфляційних, 544892,69грн пені, 12446,98грн судового збору. На примусове виконання рішення виданий судовий наказ від 14.08.2024. 18.09.2024 відкрито виконавче провадження №76075243 з примусового виконання вказаного наказу.

Позивач посилається на те, що 14.10.2024 між ним та Колективним підприємством трест "Кременчукнафтохімбуд" було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким новим кредитором - Фізичною особою-підприємцем Супруном Сергієм Васильовичем, набуте право вимагати від Колективного підприємства тресту "Кременчукнафтохімбуд" належного виконання зобов`язання за договором №Кр-0705/03-20 від 02.03.2020, в тому числі, але не виключно, вимагати виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 09.07.2024 у справі №917/461/24. На підставі вказаного договору про відступлення права вимоги ухвалою Господарського суду Полтавської області від 21.11.2024 у справі №917/461/24 замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 14.08.2024 справі №917/461/24 на правонаступника ОСОБА_1 .

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 17.03.2025 позов задоволений частково.

Ухвалено стягнути з Колективного підприємства тресту "Кременчукнафтохімбуд", вул. Жовтнева, 8/18, м. Кременчук, 39600, на користь Фізичної особи-підприємця Супруна Сергія Васильовича (код РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ): 44934,16грн - інфляційних втрат; 8283,58грн 3% річних; 78701,15грн пені; 2527,44грн витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині вимог в задоволенні позову відмовлено.

04.04.2025 до Східного апеляційного господарського суду в системі "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга Колективного підприємства трест "Кременчукнафтохімбуд", в якій просить суд:

1. скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 17.03.2025 у справі №917/130/25 в частині задоволення позовних вимог.

2. прийняти нове рішення в цій частині, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

18.04.2025 до Східного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому викладені заперечення щодо доводів апеляційної скарги та аргументи на підтвердження його позиції у справі. Крім того, у відзиві на апеляційну скаргу повідомлено про те, що орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу понесених Супруном С. В. у зв`язку з розглядом цієї справи в апеляційному суді становить 4500,00грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2025 апеляційну скаргу Колективного підприємства трест "Кременчукнафтохімбуд" задоволено частково.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 17.03.2025 у справі №917/130/25 змінено.

Вступну частину рішення змінено, зазначивши позивачем Супруна Сергія Васильовича.

Пункт другий резолютивної частини рішення Господарського суду Полтавської області від 17.03.2025 у справі №917/130/25 викладено в наступній редакції:

"Стягнути з Колективного підприємства тресту "Кременчукнафтохімбуд", вул. Жовтнева, 8/18, м. Кременчук, 39600, на користь ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ): 44934,16грн - інфляційних втрат; 8283,58грн 3% річних; 78701,15грн пені; 2527,44грн витрат по сплаті судового збору."

В іншій частині рішення Господарського суду Полтавської області від 17.03.2025 у справі №917/130/25 залишено без змін.

В іншій частині вимог апеляційної скарги Колективного підприємства трест "Кременчукнафтохімбуд" відмовлено.

14.05.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить суд:

винести додаткову постанову якою стягнути з Колективного підприємства трест "Кременчукнафтохімбуд" (39600, м. Кременчук, вул. Ігоря Сердюка,8/18, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 4500,00грн витрат на правничу допомогу.

Відповідно до протоколу передачі заяви раніше визначеному складу суду Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2025 заяву ОСОБА_1 передано для розгляду суду у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М.

Дослідивши дотримання заявником норм процесуального закону, Східний апеляційний господарський суд установив, що у відзиві на апеляційну скаргу заявник повідомив суд про орієнтовний розмір очікуваних витрат на професійну правничу допомогу.

14.05.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу за наслідками апеляційного провадження.

Згідно зі ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному ч.2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 244 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Східним апеляційним господарським судом установлено, що ОСОБА_1 дотримано порядку звернення із заявою про ухвалення додаткового рішення. Підстав для повернення заяви не установлено. Отже, заява підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 129, 221, 234, 244 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови про розподіл витрат на правничу допомогу за результатами апеляційного провадження у справі №917/130/25 до провадження.

2. Розгляд заяви призначити на "20" травня 2025 р. о 16:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

3. Установити Колективному підприємству трест "Кременчукнафтохімбуд" строк до 19.05.2025 (включно) для подання відзиву на заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя О.В. Плахов

Суддя М.М. Слободін