ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2025 р. Справа № 914/943/25

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т. Я. за участю секретаря судових засідань Титли О. І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації, Міністерства оборони України, Яворівської квартирно-експлуатаційної частини,
до відповідача:Підприємства об`єднання громадян «Мисливсько-рибальське господарство «Старичі»,
третя особа:Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях,
про:розірвання та визнання частково недійсним договору, зобов`язання вчинити дії.
В судовому засіданні взяли участь представники:
прокуратури:Желізняк Захар Русланович,
позивача-1:Палко Діана Ігорівна,
позивача-2:не з`явився,
позивача-3:Антонів Марія Юріївна,
відповідача:Панкевич Тарас Ігорович,
третьої особи:Савко Наталія Володимирівна.
I. ПРОЦЕДУРИ

1. Прокурор в інтересах держави в особі Позивачів звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Відповідача про розірвання та визнання частково недійсним договору, зобов`язання вчинити дії.

2. Ухвалою від 31.03.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив 07.05.2025. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивачів РВ ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях.

3. Прокурор подав клопотання про об`єднання цієї справи зі справою № 914/902/25 в одне провадження (надалі Клопотання).

4. Ухвалою від 07.05.2025 суд відклав підготовче засідання на 14.05.2025.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція заявника (прокурора)

5. Позовні вимоги у справах № 914/943/25 та № 914/902/25 подані одними й тими самими позивачами до одного й того самого відповідача, стосуються договорів оренди, укладених в один день, з однаковим змістом та умовами, які охоплюють об`єкти військового містечка № 44. Предмети спорів пов`язані між собою спільною фактичною і правовою підставою, а докази у справах ідентичні.

6. Отже, наявні підстави об`єднати справи в одне провадження та передати їх на розгляд судді Крупника Р. В., який першим відкрив провадження у справі № 914/902/25.

Пояснення учасників справи

7. Позивачі, відповідач та третя особа в судовому засіданні щодо задоволення Клопотання поклались на розсуд суду.

III. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

8. Частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про… об`єднання справ…, якщо ці питання не були вирішені раніше.

9. Згідно з частиною 3 статті 173 Господарського процесуального кодексу України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

10. Відповідно до частини 2 статті 173 Господарського процесуального кодексу України суд … може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

11. Предметом позову у справі № 914/943/25 є:

11.1. Розірвання договору оренди нерухомого військового майна № 48 від 23.04.2020.

11.2. Визнання недійсним з моменту укладення пункту 5.15 договору оренди нерухомого військового майна № 48 від 23.04.2020.

11.3. Зобов`язання ПОГ «МРГ «Старичі» припинити користування нерухомим майном та повернення його на користь Міністерства, в тому числі земельної ділянки, площею 32,2 га, які визначені договору оренди нерухомого військового майна № 48 від 23.04.2020.

12. Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор зазначає, що ПОГ «МРГ «Старичі» отримало в оренду нерухоме майно, що перебуває на балансі Яворівської КЕЧ району на підставі договору оренди № 48 від 23.04.2020. Проте пункт 5.15 цього договору передбачає фактичну передачу у користування також і землі оборонного призначення площею 32,2 га, розташованої у межах військового містечка № 44. Земельна ділянка площею 32,2 га може використовуватись виключно для потреб національної безпеки та оборони. Закон прямо забороняє передачу таких земель у користування будь-яким третім особам без спеціального дозволу Міністерства та відповідного рішення про зміну цільового призначення або вилучення ділянки.

13. Ухвалою від 28.03.2025 Господарський суд Львівської області (суддя Крупник Р. В.) відкрив провадження у справі 914/904/25 з аналогічним складом учасників справи про:

13.1. Розірвання договору оренди нерухомого військового майна № 49 від 23.04.2020.

13.2. Визнання недійсним з моменту укладення пункт 5.15 договору оренди нерухомого військового майна № 49 від 23.04.2020.

13.3. Зобов`язання ПОГ «МРГ «Старичі» припинити користування нерухомим майном та повернення його на користь Міністерства, в тому числі земельної ділянки, площею 32,2 га, які визначені договору оренди нерухомого військового майна № 49 від 23.04.2020.

14. Суд установив, що цей позов обґрунтований аналогічними обставинами, що й у справі № 914/943/25.

15. Отже, справи № 914/902/25 та № 914/943/25:

15.1. Мають однаковий суб`єктний склад: позови подані прокурором в інтересах одних і тих самих державних органів до одного й того ж відповідача ПОГ «МРГ «Старичі».

15.2. Предмети спору стосуються розірвання договорів оренди майна, яке входить до складу військового містечка № 44 Старицького гарнізону, а також визнання недійсними аналогічних положень цих договорів (пунктів 5.15) та зобов`язання повернути майно.

15.3. Підстави для звернення до суду, викладені у позовних заявах, збігаються, правове регулювання застосовується одне й те ж, а доводи й докази у кожній із справ однакові.

16. Спільний розгляд цих справ сприятиме повному, всебічному та об`єктивному розгляду спору, усуне ризик прийняття різних за змістом рішень у подібних правовідносинах.

17. У зв`язку з цим наявні підстави для об`єднання справ № 914/943/25 та № 914/904/25 в одне провадження.

18. Відповідно до частини 8 статті 173 Господарського процесуального кодексу України справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

19. Оскільки раніше відкрив провадження у справі суд під головуванням судді Крупника Р. В. (28.03.2025), справа підлягає передачі на розгляд у межах справи № 914/902/25.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 2, 173, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора про об`єднання справ в одне провадження задовольнити.

2. Справи № 914/902/25 та № 914/943/25 об`єднати в одне провадження.

3. Справу № 914/943/25 передати на розгляд в межах справи № 914/902/25, яка перебуває у провадженні Господарського суду Львівської області під головуванням судді Крупника Р. В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.05.2025.

Суддя Рим Т.Я.