УХВАЛА

16 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 902/363/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Маціщук А. В., Бучинська Г. Б., Василишин А. Р.

від 18.03.2025

за позовом ОСОБА_1

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: Державний реєстратор Відділу надання адміністративних послуг Теплицької селищної ради Яковенко Людмили Петрівни

про визнання недійсними рішень загальних зборів, витребування частки в статутному капіталі та скасування реєстрації змін до статутного капіталу, змін складу засновників (учасників),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.01.2025 Господарський суд Вінницької області, зокрема, повернув без розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову (у вигляді позовної заяви у новій редакції) у справі № 902/363/24.

Постановою від 18.03.2025 Північно-західний апеляційний господарський суд скасував пункт 6 ухвали Господарського суду Вінницької області від 10.01.2025 у справі № 902/363/24. Справу № 902/363/24 повернув Господарському суду Вінницької області для продовження розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну предмета позову.

01 травня 2025 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Нива" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 у справі № 902/363/24; скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 у справі № 902/363/24; ухвалу Господарського суду Вінницької області від 10.01.2025 у справі № 902/363/24 залишити в силі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", Суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарг на ухвали суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 року встановлений у розмірі 3 028,00 грн.

Згідно із частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже судовий збір за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2025, якою частково скасована ухвала Господарського суду Вінницької області від 10.01.2025 у справі № 902/363/24, підлягає сплаті у сумі 2 422,40 грн, а саме: 3 028,00 грн х 0,8.

Однак до касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до приписів частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом 2 частини 1 цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу

З огляду на викладене, касаційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" залишається без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків шляхом надання Суду документів, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 у справі № 902/363/24 у встановлених законом порядку та розмірі, а саме у сумі 2 422,40 грн.

Згідно із частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Суд при цьому не розглядає клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 у справі № 902/363/24, оскільки касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту оскаржуваної постанови у відповідності до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, а тому строк на касаційне оскарження не є пропущеним.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 292, 304 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 у справі № 902/363/24 залишити без руху.

2. Надати Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Нива" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Нива", що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду Н. М. Губенко