ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2789/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лінник І.А.,

за участю представників сторін:

від прокуратури: Кобзар А.І.,

від позивача-1: не з`явився,

від позивача-2: не з`явився,

від відповідача-1: не з`явився,

від відповідача-2: не з`явився,

розглянувши клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх. №10441/25 від 01.04.2025) про надання додаткових матеріалів по справі № 916/2789/24

за позовом: Керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області (пр-т Богоявленський, № 314, м. Миколаїв, 54000) в інтересах держави в особі:

1) Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (вул. Митрополита Василя Липківського, № 35. м. Київ, 03035)

2) Херсонської обласної державної адміністрації (площа Свободи, № 1, м. Херсон, 73000)

до відповідачів: 1) Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (вул. Велика Васильківська, № 69, м. Київ, 03150)

2) Станіславської сільської ради Херсонського району Херсонської області (вул. Свободи, 15, с. Станіслав, Херсонський р-н, Херсонська область, 75051)

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Олешківської окружної прокуратури Херсонської області звернувся до Господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України та Херсонської обласної державної адміністрації із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області та Станіславської сільської ради Херсонського району Херсонської області, в якому просить суд усунути перешкоди власнику державі в особі Херсонської обласної державної адміністрації у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 13,4 га з кадастровим номером :02:001:0321.

В обґрунтування позову прокурор посилається на порушення відповідачами вимог земельного та природоохоронного законодавства України при передачі спірної земельної ділянки з державної у комунальну власність.

02.07.2024 ухвалою Господарського суду Одеської області прийнято позовну заяву (вх.№ 2849/24 від 21.06.2024) до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2789/24. Постановлено справу № 916/2789/24 розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "18" липня 2024 року о 12:40 год.

15.08.2024 у підготовчому засіданні по справі № 916/2789/24 судом проголошено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду, та після вирішення всіх питань, передбачених ст. 182 ГПК України, проголошено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 916/2789/24 до судового розгляду по суті.

01.10.2024 у судовому засіданні по справі № 916/2789/24 судом проголошено протокольну ухвалу про перерву до "08" жовтня 2024 року о 14:20 год.

З огляду на обставини, що потребують вчинення процесуальних дій, які віднесенні до завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку, що є достатні підстави повернутись до стадії підготовчого провадження та повторно провести підготовче провадження у справі № 916/2789/24, у зв`язку з чим судом 08.10.2024 постановлено протокольну ухвалу про повернення до стадії підготовчого провадження у справі.

07.11.2024 ухвалою Господарського суду Одеської області витребувано у Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області належним чином засвідчену копію (електронну копію) землевпорядної документації, на підставі якої сформована та зареєстрована земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0321, площею 13,4 га (технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель, розроблена 06.03.2008 Херсонською регіональною філією ДП «Центр ДЗК»).

26.11.2024 ухвалою Господарського суду Одеської області призначено у справі № 916/2789/24 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, та зупинено провадження у справі № 916/2789/24.

13.01.2025 ухвалою Господарського суду Одеської області поновлено провадження у справі № 916/2789/24 та призначено підготовче засідання у справі № 916/2789/24 на "04" лютого 2025 року об 11:40 год.

04.02.2025 ухвалою Господарського суду Одеської області проведення судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.11.2024 доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та провадження у справі № 916/2789/24 зупинено.

01.04.2025 за вх.№ 10441/25 до суду від експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи за матеріалами справи № 916/2789/24, а також рахунок для оплати вартості експертизи.

В клопотанні експерт Скріпнік В.В. просив надати правовстановлюючі документи та документацію із землеустрою на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0321, площею 13,4 га, в повному обсязі, або витяг з Поземельної книги, сформованої за даними, які містяться в АС ДЗК, у т.ч. топографо-геодезичні дані по просторовому положенню земельної ділянки (каталог координат) з прив`язкою до державної геодезичної мережі, затверджену документацію із землеустрою по встановленню меж ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Олександрівський», розташованого в адміністративних межах території Станіславської сільської ради Херсонського району Херсонської області, а також матеріали створення об`єкту природно-заповідного фонду, у повному обсязі, у тому числі графічні матеріали, топографо-геодезичні данні, тощо.

Окрім того, експерт просив письмово погодити виконання експертизи № 1248-34-25 у 4-му кварталі 2025, зазначив, що по змозі експертиза буде проведена раніше та надав рахунок для оплати вартості експертизи.

09.04.2025 ухвалою Господарського суду Одеської області поновлено провадження у справі № 916/2789/24 та призначено підготовче засідання для розгляду клопотання експерта на "24" квітня 2025 року об 11:40 год. Учасникам справи запропоновано надати відповідні додаткові матеріали, прокурору надано відповідний рахунок.

17.04.2025 Херсонською обласною військовою адміністрацією подано до суду клопотання (вх. № 12469/25), яке не містило КЕП представника, до якого позивачем-2 на виконання ухвали суду від 09.04.2025 додано наявні матеріали проєкту створення ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Олександрівський». Щодо виконання експертизи у 4-му кварталі 2025 року позивач-2 не заперечив. Тотожна заява із відповідними документами була подана позивачем-2 належним чином 24.04.2025 через систему «Електронний суд», зареєстрована за вх. № 13153/25 та долучена судом до матеріалів справи.

21.04.2025 від прокурора до суду надійшла заява (вх. № 12762/25), згідно якої, на виконання ухвали суду, надано в електронному виді отриману з АС ДЗК поземельну книгу стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0321, площею 13,4 га, з геодезичними даними по просторовому положенню земельної ділянки (каталог координат) з прив`язкою до державної геодезичної мережі. Також прокурор зазначив, що матеріали створення ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Олександрівський» долучені ним до матеріалів позовної заяви, а щодо проведення експертизи у 4-му кварталі 2025 року він не заперечує.

24.04.2025 у підготовчому засіданні по справі № 916/2789/24, з метою надання учасникам справи додаткового часу для подання документів, судом було постановлено протокольну ухвалу про перерву до "13" травня 2025 року о 12:40 год.

09.05.2025 від прокурора до суду надійшла заява (вх. № 11768/25), до якої додано інформацію Херсонської обласної військової адміністрації щодо топографо-геодезичних даних у вигляді каталогу координат орієнтованих меж ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Олександрівський», також картку ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Олександрівський».

В підготовчому засіданні 13.05.2025 був присутній прокурор, інші учасники справи не з`явились, повідомлені були належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи вимоги експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, викладені у відповідному клопотанні, дослідивши наявні в матеріалах справи № 916/278/24 та надані сторонами документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Статтею 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

У п. 11 постанови від 23.03.2013 №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» Пленум Вищого господарського суду України роз`яснив, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Порядок проведення судових експертиз визначається Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998р. №53/5 зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за №705/3145 (із подальшими змінами).

Відповідно до п. 2.1. Інструкції, експерт, зокрема, має право: відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно з підпунктом 6.1. пункту 6 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, основними завданнями земельно-технічної експертизи, зокрема, є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об`єкта експерт виявляє інші об`єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об`єкти, відокремити їх від основного об`єкта (якщо це не пов`язано з пошкодженням або знищенням об`єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

Так, суд зазначає, що учасниками на виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 09.04.2025 надані наступні документи: ситуаційний план ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Олександрівський» (а.с. 58, 109 т.с. 3); висновок від 26.04.01 № 281-04/02 (а.с. 61, 112 т.с. 3); клопотання Громадського екологічного об`єднання «Херсон-Екоцентр» № 014р/т від 05.11.1996 та лист ГУ Національних природних парків і заповідної справи (а.с. 62-63, 113-114 т.с. 3); лист Білозерської районної ради № 104/2-6 від 10.09.97 «Про розширення мережі об`єктів природно-заповідного фонду» (а.с. 64, 115 т.с. 3); карта-схема ландшафтних заказників загальнодержавного значення «Олександрівський» і «Станіславський» (а.с. 65, 116 т.с. 3); рішення Херсонської обласної ради народних депутатів № 26 від 25.06.98 «Про створення ландшафтних заказників загальнодержавного значення в Білозерському районі» з переліком (а.с. 74-75, 117-118 т.с. 3); охоронне зобов`язання № 75 від 04.06.2002 та наказ Міністерства екології та природних ресурсів України № 196 від 27.05.2022 (а.с. 66-67 т.с. 3); Положення про ландшафтний заказник загальнодержавного значення «Олександрівський» (а.с. 68-73 т.с. 3); Поземельна книга земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0321 (а.с. 77-95 т.с. 3); лист Херсонської ОВА від 30.04.2025 «Про надання інформації щодо топографо-геодезичних даних» з інформаційною карткою га ландшафтний заказник загальнодержавного значення «Олександрівський» в електронній формі (а.с. 120-125 т.с. 3).

Згідно пояснень представників учасників справи, наданих в письмових клопотаннях та в підготовчому засіданні, всі наявні у них документи щодо спірного об`єкту та земельної ділянки, долучені до справи.

Дослідивши подані учасниками справи документи, суд вирішив прийняти до уваги всі вищеперераховані документи, зазначити експерту про можливість їх використання під час проведення експертизи, та надіслати їх експерту для їх використання там, де вони необхідні, та продовження проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Отже, враховуючи, що на теперішній час ухвала Господарського суду Одеської області від 09.04.2025 виконана, а суд не повноважний самостійно встановити обставину щодо можливості/неможливості проведення у цій справі експертизи за наявними у ній матеріалами, оскільки вирішення цього питання відноситься до компетенції експерта, суд, приймаючи до уваги, що ухвала Господарського суду Одеської області від 26.11.2024 у справі №916/2789/24 про призначення у справі експертизи є чинною та обов`язковою для виконання в силу ст.ст. 18, 326 ГПК України, з метою повного та всебічного розгляду обставин справи, вважає необхідним направити матеріали справи до експертної установи для проведення експертизи за наявними у справі матеріалами.

Окрім того, згідно п. 1.13 вказаної Інструкції, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів); понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багато об`єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

В обґрунтування виконання експертизи у термін більший ніж 90 днів, експерт посилається на значну завантаженість.

Господарський суд, призначаючи клопотання експертної установи до розгляду запропонував учасникам справи надати суду власну думку з приводу поданого експертною установою клопотання.

Згідно письмових пояснень учасників справи вбачається, що сторони не заперечують проти проведення експертизи у строк понад три місяці.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 01.04.2025 про погодження строків проведення експертизи задовольнити та надати згоду на проведення судової експертизи понад 90 календарних днів, у 4-му кварталі 2025 року.

Враховуючи зазначене, дослідивши клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, та, з урахування поданих учасниками справи суду наявних у них документів, суд задовольняє вказане клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

За наведених обставин, призначена ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.11.2024 у справі № 916/2789/24 судова експертиза підлягає подальшому виконанню Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України. У зв`язку з чим, з метою дотримання строків розгляду справи, визначених ГПК України, провадження у справі № 916/2789/24 підлягає подальшому зупиненню на час проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.11.2024 року та направлення матеріалів справи № 916/2789/24 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до закінчення експертних досліджень.

Керуючись ст.ст. 99, 100, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх. №10441/25 від 01.04.2025) про надання додаткових матеріалів по справі № 916/2789/24 задовольнити.

2. Погодити проведення судової земельно-технічної експертизи № 1248-34-25 у справі № 916/2789/24 в строк понад 90 календарних днів, у четвертому кварталі 2025 року.

3. Запропонувати судовому експерту здійснити проведення судової земельно-технічної експертизи за наявними у справі № 916/2789/24 матеріалами.

4. Матеріали справи № 916/2789/24 надіслати на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для продовження проведення експертного дослідження.

5. Провадження у справі № 916/2789/24 зупинити.

Ухвала набирає законної сили 13.05.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення (підписання).

Повна ухвала складена 19.05.2025.

Суддя О.В. Цісельський