ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 травня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/619/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

за участі секретаря судового засідання Беги В.М.

розглянув заяву Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ від 24.04.2025 (вх.2975) про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

у справі за первісним позовом Кременецько Почаївського державного історико - архітектурного заповідника, вул. Козубського, 6, м. Кременець, Тернопільська область, 47003

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство культури та інформаційної політики України, вул. І. Франка, 19, м. Київ, 01601

до відповідача Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ, вул. Дубенська, 2, м. Кременець, Тернопільська область, 47003

про зобов`язання повернути майно

за зустрічним позовом Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ, вул. Дубенська, 2, м. Кременець, Тернопільська область, 47003

до відповідача Кременецько Почаївського державного історико - архітектурного заповідника, вул. Козубського, 6, м. Кременець, Тернопільська область, 47003

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство культури та інформаційної політики України, вул. І. Франка, 19, м. Київ, 01601

про визнання недійсним Договору №5 від 03.09.2018 про безоплатне користування релігійною громадою нерухомим майном, що є державною власністю

За участі представників:

позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом: Деревінського І. М. відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом: Серафимова І. М.

третьої особи: Олексієнко В. М.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа № 921/619/23 за первісним позовом Кременецько Почаївського державного історико - архітектурного заповідника (далі історико - архітектурного заповідника), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство культури та інформаційної політики України до відповідача - Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ (далі - монастиря) про зобов`язання повернути майно та за зустрічним позовом Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ до відповідача - Кременецько Почаївського державного історико - архітектурного заповідника третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство культури та інформаційної політики України про визнання недійсним договору.

Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 18.07.2024 закрито підготовче провадження у справі №921/619/23 та призначено її до розгляду по суті.

В подальшому розгляд справи неодноразово зупинявся, через оскарження монастирем та пов`язаними з ним особами постановлених у справі рішень та витребування у зв`язку з цим, судами апеляційної і касаційної інстанцій матеріалів справи.

Ухвалою суду від 25.03.2025 провадження у справі поновлено, призначено засідання по її розгляду по суті на 24.04.2025 року. Тією ж ухвалою учасникам справи (за наявності) запропоновано до 20.04.2025 надати суду клопотання в порядку ст. 207 ГПК України.

Вказану ухвалу доставлено до електронного кабінету представника монастиря 26.03.2025 року.

Станом на встановлену в ухвалі від 25.03.2025 дату звернень на адресу суду від учасників справи не надійшло.

Водночас, саме у день проведення судового засідання по даній справі - 24.04.2025 представником монастиря серед інших, численних клопотань подано письмове звернення від 24.04.2025 року (вх.2975) про закриття провадження у справі в частині вимог історико - архітектурного заповідника щодо зобов`язання монастиря повернути приміщення в корпусі келій.

В клопотанні зазначено, що на підставі рішення виконкому Тернопільської обласної Ради депутатів трудящих №523-26 від 27.06.1959 року, рішення Кременецької районної ради №114 від 22.12.2000 року, Акту приймання передачі та технічного паспорту монастир є власником частини приміщень келій.

У зв`язку з цим, провадження у справі в частині згаданих вимог підлягає закриттю за відсутністю предмета спору за п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Представники історико - архітектурного заповідника та третьої особи у справі проти задоволення даного клопотання заперечили, посилаючись на пропуск заявником без поважних причин встановленого для цього терміну, зловживання ним правом на подання клопотань, у тому числі шляхом заявлення їх в день проведення засідань для затягування часу на розгляд.

Для вирішення у тому числі даного клопотання в засіданні 24.04.2025 оголошено перерву до 12.05.2025.

В засіданні 12.05.2025 його учасники підтримали раніше висловленні позиції щодо клопотання.

Розглянувши назване звернення, заслухавши пояснення учасників судового засідання, з урахуванням матеріалів справи суд зазначає наступне.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 цього Кодексу).

Закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Така правова позиція викладена зокрема в постанові ОП Верховного Суду від 30.08.2024 у справі № 916/3006/23.

Обставини наявності у монастиря права власності на частину приміщень келій підлягають доведенню в загальному порядку, а не є встановленим фактом.

Враховуючи заявлені сторонами вимоги у справі, що розглядається встановлення цієї обставини не припинить існування між учасниками справи неврегульованих питань, тобто не призведе до відсутності спору.

Окрім того, документи на які посилається заявник у своєму клопотанні виникли до відкриття провадження у даній справі, що виключає можливість існування спору на час звернення до суду із позовом і його припинення в подальшому. А тому вказує на відсутність підстави для закриття провадження у справі за п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

З урахуванням наведеного в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 7, 11, 13, 14, 46, 194, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ від 24.04.2025 року (вх.2975) про закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

Повний текст ухвали складено 13.05.2025.

Суддя І.П. Шумський