ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2025 р. Справа№ 910/4338/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Отрюха Б.В.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання Макухи О.А.,

представника ПрАТ "НЕК "Укренерго" адвоката Яковченка Р.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Бойка Олега Васильовича

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 02.10.2024 (повний текст складено 26.11.2024, суддя Івченко А.М.)

у справі № 910/4338/17

за заявою Об`єднання підприємств Електротехнічна корпорація "Елкор"

до Приватного акціонерного товариства КП "Укренергомонтаж" (код 04543795)

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2024 у справі № 910/4338/17 відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди, здійснення витрат; затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного акціонерного товариства КП "Укренергомонтаж"; ліквідовано банкрута, як юридичну особу у зв`язку з банкрутством; зобов`язано ліквідатора, орган державної реєстрації і орган статистики провести відповідні дії з виключення юридичної особи банкрута з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; закрито провадження у справі № 910/4338/17; дію мораторію припинено.

Не погоджуючись із вищезазначеним судовим рішенням, ліквідатор боржника арбітражний керуючий Бойко Олег Васильович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати частково ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.2024 та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити заяву ліквідатора про стягнення основної грошової винагороди (за період з 11.04.2017 по 01.04.2021) та задовольнити клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди, здійснення витрат (за період з 02.04.2021 по 31.12.2022).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 відкрито апеляційне провадження у справі, призначено розгляд справи на 04.03.2025.

23.12.2024 ПрАТ "НЕК "Укренерго" подало відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечує доводи та вимоги апеляційної скарги, просить залишити її без задоволення, ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 відкладено розгляд справи на 13.05.2025.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Кодексом України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2027 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства КП "Укренергомонтаж", введено процедуру розпорядження майном боржника.

Постановою суду від 15.01.2019, окрім іншого, визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бойка О.В.; встановлено ліквідатору банкрута основну грошову винагороду у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним своїх обов`язків у справі; зобов`язано ліквідатора провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 15.01.2020.

10.11.2023 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку для подання звіту, яке ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 задоволено та продовжено ліквідатору строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на три місяці, тобто до 23.02.2024.

05.08.2024 ліквідатор боржника подав суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

24.09.2024 ліквідатор боржника подав Звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 910/4338/17 за період з 02.04.2021 по 31.12.2022 в сумі 398700 грн та клопотання про його затвердження.

Також, 24.09.2024 ліквідатор боржника подав заяву про стягнення основної грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, у якій просив стягнути з кредиторів у справі № 910/4338/17, пропорційно сумам їх вимог, на користь арбітражного керуючого Бойка Олега Васильовича основну грошову винагороду арбітражного керуючого в сумі 476011,77 грн за період виконання повноважень у справі та яка затверджена ухвалами суду від 15.01.2019, від 11.06.2020, від 16.05.2023, а саме:

- з Об`єднання підприємств електротехнічна корпорація "Елкор" - 11043,47 грн;

- з ТОВ "Науково-технічний проектний центр "Київенергомережпроект" - 92155,87 грн;

- з ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" - 372717,21 грн;

Суд першої інстанції, розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та звіт про нарахування винагороди арбітражного керуючого, постановив ухвалу від 02.10.2024, якою відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди, здійснення витрат; затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного акціонерного товариства КП "Укренергомонтаж"; ліквідовано банкрута, як юридичну особу у зв`язку з банкрутством; зобов`язано ліквідатора, орган державної реєстрації і орган статистики провести відповідні дії з виключення юридичної особи банкрута з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; закрито провадження у справі № 910/4338/17; дію мораторію припинено.

В частині відмови у затвердженні звіту про нарахування грошової винагороди за період з 02.04.2021 по 31.12.2022 у сумі 398700 грн судове рішення мотивоване тим, що ліквідатором банкрута не подано до суду належних доказів здійснення повноважень у вказаний період.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, оскільки, як вірно вказав суд першої інстанції, при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд, через призму норм КУзПБ та процесуального законодавства, має досліджувати якість виконаних робіт, час за який вони виконані, які фактичні дії вчинялись арбітражним керуючим за заявлений ним період та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно належно виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала зазначена процедура, враховуючи те, що арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності (ст.10 Кодексу України з процедур банкрутства). При цьому, кредитори не повинні нести невиправдані втрати внаслідок затягування процедури ліквідації, допущені не з їхньої сторони, а законодавство не передбачає оплату винагороди арбітражного керуючого, який своїми діями/бездіяльністю сприяв порушенню строків, встановлених КУзПБ та ухвалами суду.

Як було встановлено вище, постановою суду від 15.01.2019 визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бойка О.В.; встановлено ліквідатору банкрута основну грошову винагороду у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним своїх обов`язків у справі; зобов`язано ліквідатора провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 15.01.2020.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою суду від 15.10.2020 було задоволено клопотання ліквідатора та продовжено йому строк для подання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на шість місяців, тобто до 15.04.2021.

13.03.2023 ліквідатор подав клопотання про зобов`язання посадових осіб банкрута виконати вимоги ст. 59 КУзПБ, а також клопотання про продовження строку для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на два місяці.

Ухвалою від 16.05.2023 продовжено строк для подання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на шість місяців, тобто до 16.11.2023; затверджено також звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 25.01.2020 по 01.04.2021 на суму 216382,46 грн.

Звіт про нарахування грошової винагороди поданий за період з 02.04.2021 по 31.12.2022 у сумі 398 700 грн. Одночасно матеріали справи не містять будь-яких доказів здійснення ліквідатором своїх повноважень в зазначений період. Такі обставини бездіяльності ліквідатора також підтверджуються і проміжним звітом арбітражного керуючого станом на 09.03.2022, який був поданий суду 13.03.2023.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову затвердити Звіт про нарахування грошової винагороди поданий за період з 02.04.2021 по 31.12.2022 у сумі 398 700 грн.

Частиною 1 статті 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги не спростовують зазначених вище висновків, у зв`язку з чим відхиляються колегією суддів.

Відповідно до ч. 5 ст. 269 ГПК України у суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

З оскаржуваної ухвали вбачається, що суд першої інстанції в судовому засіданні не розглядав та не ухвалював відповідного рішення за заявою ліквідатора боржника, подану 24.09.2024, про стягнення з кредиторів основної грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого в сумі 476011,77 грн за період виконання повноважень у справі та яка затверджена ухвалами суду від 15.01.2019, від 11.06.2020, від 16.05.2023. Відтак, суд апеляційної інстанції у відповідності до ч. 5 ст. 269 ГПК України не розглядає доводи та вимоги апеляційної скарги в цій частині.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 02.10.2024 у даній справі відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Судові витрати за розгляд справи апеляційним судом належить покласти на скаржника в межах сплаченого судового збору при подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Бойка Олега Васильовича залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.2024 у справі № 910/4338/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена та підписана 19.05.2025.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Б.В. Отрюх

О.М. Остапенко