ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

20.05.2025р. Справа № 904/2468/25

За позовом: ОСОБА_1 , м. Полтава

До: ТОВ «Швейна Фабрика «Профі Текс», с. Солоне Дніпропетровської області

Про: стягнення заборгованості

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (позивач) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ТОВ «ШФ «Профі Текс» про стягнення 489 741,91грн. (в т.ч.: 247 000,00грн. основний борг, 15 741,91грн. інфляційне збільшення та 200 000,00грн. - пеня).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання в частині здійснення оплати за договором №10 від 22.01.24р. про надання послуг з пошиття.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить суд забезпечити позов шляхом накладання арешту на грошові кошти на розрахункових рахунках ТОВ «ШФ «Профі Текс» у межах суми 520 914,00грн.

Заява про забезпечення позову підлягає поверненню на підставі такого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, заява про забезпечення позову не містить відомості про наявність або відсутність у позивача та відповідача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно з ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

До того ж, згідно з ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову ставка судового збору складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028,00грн.

За приписами ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що позивачем заяву про забезпечення позову подано через підсистему «Електронний суд», він повинен був сплатити судовий збір за подання цієї заяви у розмірі 1 211,20грн.

Однак до заяви про забезпечення позову не додано належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Вищенаведене є підставою для повернення заяви про вжиття заходів забезпечення позову без розгляду відповідно до ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки, заява подана в підсистемі «Електронний суд», даною ухвалою вирішуються тільки процесуальне питання про повернення заяви, фізичному поверненню заявнику матеріали не підлягають.

Керуючись ст.ст. 136-140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про вжиття заходів забезпечення позову разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Васильєв О.Ю.