УХВАЛА

21.05.2025Справа № 910/3600/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

про звернення стягнення на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Кифа"

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія"

про стягнення 3 130 843 868,85 грн,

Представники учасників справи:

від позивача (заявника): Тіщенко А.А.

від відповідача: не з`явилися

від ТОВ «Кифа»: не з`явилися

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" про стягнення 2 575 081 522,92 грн, обґрунтований неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Рамковим договором купівлі-продажу природного газу № 19/03 від 19.03.2021 та Індивідуальним договором № 19/03/ЙЕ від 19.03.201 до Рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 19/03 від 19.03.2021.

Під час розгляду справи позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, яку прийнято судом та розглянуто спір із урахуванням збільшених позовних вимог про стягнення заборгованості у загальній сумі 2 300 200 000,00 грн, пені у розмірі 216 220 833,06 грн, штрафу в розмірі 230 020 000,00 грн, 3% річних у розмірі 39 891 139,32 грн та інфляційних втрат у розмірі 344 511 896,47 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 у справі № 910/3600/22, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2023 та постановою Верховного Суду від 20.12.2023, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 2 300 200 000, 00 грн, пеню у розмірі 216 220 833, 06 грн, штраф у розмірі 230 020 000,00 грн, 3% річних у розмірі 39 891 139, 32 грн, інфляційних втрат у розмірі 344 511 896, 47 грн та судовий збір у розмірі 868 350,00 грн.

20.11.2023 на виконання вказаного рішення суду видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2024 у справі № 910/3600/22, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 та постановою Верховного Суду від 22.05.2024, заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником задоволено. Постановлено звернути стягнення на грошові кошти в сумі 5 251 494 (п`ять мільйонів двісті п`ятдесят одна тисяча чотириста дев`яносто чотири) гривні 21 коп., які належать Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" (вул. Кониського Олександра, буд. 5, м. Дніпро, 49101; ідентифікаційний код 20262860), яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" (вул. Острозьких Князів, 32/2, 18 поверх, приміщення 33, м. Київ, 01010, ідентифікаційний код 38863790) за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2023 у справі № 904/2900/23 в рахунок задоволення вимог стягувача по виконавчому провадженню № 73388195 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" (вул. Острозьких Князів, 32/2, 18 поверх, приміщення 33, м. Київ, 01010, ідентифікаційний код 38863790) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116, ідентифікаційний код 42399676) заборгованості 2 300 200 000 (два мільярди триста мільйонів двісті тисяч) гривень 00 коп., пеню у розмірі 216 220 833 (двісті шістнадцять мільйонів двісті двадцять тисяч вісімсот тридцять три) гривні 06 коп., штрафу в розмірі 230 020 000 (двісті тридцять мільйонів двадцять тисяч) гривень 00 коп., 3% річних у розмірі 39 891 139 (тридцять дев`ять мільйонів вісімсот дев`яносто одна тисяча сто тридцять дев`ять) гривень 32 коп. та інфляційних втрат у розмірі 344 511 896 (триста сорок чотири мільйони п`ятсот одинадцять тисяч вісімсот дев`яносто шість) гривень 47 коп та судового збору у розмірі 868 350 (вісімсот шістдесят вісім тисяч триста п`ятдесят) гривень 00 коп.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 у справі № 910/3600/22 у задоволенні заяв приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать Приватному акціонерному товариству "Санаторно-готельний комплекс "Дніпро-Бескид" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" відмовлено.

Також ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 у справі № 910/3600/22, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024, відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України".

Іншою ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 у справі № 910/3600/22, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2024 та постановою Верховного Суду від 11.12.2024, заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать Акціонерному товариству "Оператор газотранспортної системи "Харківгаз" задоволено. Постановлено звернути стягнення на грошові кошти заборгованості у розмірі 25 117 260,02 грн, пені у розмірі 1 346 941,07 грн, 3% річних у розмірі 1 316 660,99 грн, інфляційних втрат у розмірі 8 428 229,99 грн, 543 137,43 грн судового збору та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 83 242,60 грн, які належать Акціонерному товариству "Оператор газотранспортної системи "Харківгаз" (вул. Безлюдівська, 1, м. Харків, 61109; ідентифікаційний код 03359500), яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" за рішенням Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 та додатковим рішенням від 03.10.2023 у справі № 922/2651/23, в рахунок задоволення вимог стягувача по виконавчому провадженню № 73388195 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" (вул. Острозьких Князів, 32/2, 18 поверх, приміщення 33, м. Київ, 01010, ідентифікаційний код 38863790) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116, ідентифікаційний код 42399676) заборгованості у розмірі 2 300 200 000 (два мільярди триста мільйонів двісті тисяч) гривень 00 коп., пені у розмірі 216 220 833 (двісті шістнадцять мільйонів двісті двадцять тисяч вісімсот тридцять три) гривні 06 коп., штрафу в розмірі 230 020 000 (двісті тридцять мільйонів двадцять тисяч) гривень 00 коп., 3% річних у розмірі 39 891 139 (тридцять дев`ять мільйонів вісімсот дев`яносто одна тисяча сто тридцять дев`ять) гривень 32 коп. та інфляційних втрат у розмірі 344 511 896 (триста сорок чотири мільйони п`ятсот одинадцять тисяч вісімсот дев`яносто шість) гривень 47 коп та судового збору у розмірі 868 350 (вісімсот шістдесят вісім тисяч триста п`ятдесят) гривень 00 коп.

21.04.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" надійшла заява про звернення стягнення на грошові кошти у розмірі 729 251,52 грн, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Кифа" (ідентифікаційний код 32637357), яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" на підставі ухвали Господарського суду Закарпатської області від 27.03.2025 у справі № 907/652/23.

Також у поданій заяві стягувач просив заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кифа» вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» до розгляду цієї заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про звернення стягнення на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Кифа» призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.05.2025. Викликано в судове засідання учасників справи та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кифа» (90122, Закарпатська область, Берегівський район, с. Мідяниця, буд. 226 «А»; ідентифікаційний код 32637357). Запропоновано учасникам справи та Товариству з обмеженою відповідальністю «Кифа» подати письмові пояснення/заперечення по суті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг». У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про заборону Товариству з обмеженою відповідальністю «Кифа» вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» до розгляду цієї заяви відмовлено.

13.05.2025 від представника відповідача (боржника) до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Кифа", мотивоване зайнятістю представника у іншому судовому процесі.

В судове засідання 14.05.2025 з`явилися представники стягувача (позивача).

Представники боржника (відповідача) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кифа" в судове засідання 14.05.2025 не з`явилися.

В судовому засіданні 14.05.2025 судом було поставлено на обговорення клопотання представника боржника (відповідача) про відкладення судового засідання.

Представники стягувача (позивача) при вирішенні даного клопотання покладалися на розсуд суду.

Суд, розглянувши дане клопотання та враховуючи думку представників стягувача (позивача), на місці постановив клопотання задовольнити, відкласти судове засідання на 21.05.2025.

В судове засідання 21.05.2025 з`явився представник заявника (позивача). Представник боржника (відповідача) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кифа" в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви судом належним чином повідомлені. Заяв, клопотань, заперечень на заяву на адресу суду не надходило.

Представником заявника в судовому засіданні було надано довідку приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. від 20.05.2025 за 2938/01-18/01-18, відповідно до якої заборгованість боржника у даній справі становить 3 093 452 573,11 грн.

Так, представник позивача (стягувача) підтримав вимоги заяву про звернення стягнення на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Кифа", яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" на підставі ухвали Господарського суду Закарпатської області від 27.03.2025 у справі № 907/652/23.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про звернення стягнення на майно, яке належить особі, яка має заборгованість перед боржником, дослідивши подані в матеріали справи документи, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав особи і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Савіцький проти України" (Заява №38773/05) від 26.07.2012 суд наголосив, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній із сторін. Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок.

Конституційний Суд України у рішенні від 13.12.2012 № 18-рп/2012 зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист.

Як вже зазначалось, рішенням Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 у справі № 910/3600/22, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2023 та постановою Верховного Суду від 20.12.2023, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 2 300 200 000, 00 грн, пеню у розмірі 216 220 833, 06 грн, штраф у розмірі 230 020 000,00 грн, 3% річних у розмірі 39 891 139, 32 грн, інфляційних втрат у розмірі 344 511 896, 47 грн та судовий збір у розмірі 868 350,00 грн.

20.11.2023 на виконання вказаного рішення суду видано відповідний наказ.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича від 21.11.2023 відкрито виконавче провадження № 73388195 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 № 910/3600/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" (вул. Острозьких Князів, 32/2, м. Київ, 01010, ідентифікаційний код 38863790) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116, ідентифікаційний код 42399676) заборгованості у розмірі 2 300 200 000 (два мільярди триста мільйонів двісті тисяч) гривень 00 коп., пеню у розмірі 216 220 833 (двісті шістнадцять мільйонів двісті двадцять тисяч вісімсот тридцять три) гривні 06 коп., штрафу в розмірі 230 020 000 (двісті тридцять мільйонів двадцять тисяч) гривень 00 коп., 3% річних у розмірі 39 891 139 (тридцять дев`ять мільйонів вісімсот дев`яносто одна тисяча сто тридцять дев`ять) гривень 32 коп. та інфляційних втрат у розмірі 344 511 896 (триста сорок чотири мільйони п`ятсот одинадцять тисяч вісімсот дев`яносто шість) гривень 47 коп та судового збору у розмірі 868 350 (вісімсот шістдесят вісім тисяч триста п`ятдесят) гривень 00 коп.

Будь-яких доказів виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" рішення у справі № 910/3600/22 як у добровільному порядку, так і у межах зазначеного виконавчого провадження повністю, в матеріали справи не подано.

Водночас, як встановлено судом, ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 27.03.2025 у справі № 907/652/23 затверджено мирову угоду укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кифа" (ідентифікаційний код 32637357) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія"(ідентифікаційний код 38863790).

Відповідно до п. 1 вказаної мирової угоди у справі № 907/652/23, відповідач, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю "Кифа" визнає заборгованість перед позивачем (Товариством з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія") в загальній сумі 729 251,52 грн.

В п. 4 мирової угоди сторони дійшли згоди, що відповідач (Товариство з обмеженою відповідальністю "Кифа") зобов`язується сплатити позивачу (Товариству з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія") загальну суму заборгованості у розміру 729 251,52 грн згідно наступного графіку:

129 251,52 грн до 27.04.2025;

300 000, 00 грн до 27.05.2025;

300 000, 00 грн до 27.06.2025.

В п. 5 мирової угоди погоджено, що відповідач сплачує позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом у даній справі, у розмірі 39 899,43 грн не пізніше 27.04.2025.

Відповідно до п. 8 мирової угоди у справі № 907/652/23 ця Мирова угода набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про затвердження мирової угоди у справі № 907/652/23 набирає законної сили з моменту її підписання та є виконавчим документом, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 336 Господарського процесуального кодексу України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Суд відмовляє в задоволенні такої заяви, якщо вона подана після закінчення строку позовної давності для відповідної вимоги боржника до такої особи, або строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа про стягнення коштів з такої особи на користь боржника за судовим рішенням, що набрало законної сили.

Про задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, або про відмову у її задоволенні суд постановляє ухвалу.

У разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником.

Суд зазначає, що під час розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам відповідно до ст. 336 Господарського процесуального кодексу України, предметом дослідження суду, у даному випадку, має бути факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами, які відповідають вимогам статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, це може бути відповідне рішення суду, або факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які стягувач чи виконавець просить звернути стягнення.

Послідовна та стала правова позиція щодо предмета дослідження у даній категорії справ щодо застосування положень ст. 336 Господарського процесуального кодексу України висловлена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2020 у справі №910/5300/17, постановах Верховного Суду від 23.07.2018 у справі №925/1048/17, від 10.07.2019 у справі №912/2199/17, від 01.08.2019 у справі №927/313/18, від 11.09.2019 у справі №902/1260/15, від 06.02.2020 у справі №913/381/18 та від 29.10.2020 у справі №1/242.

Чинне законодавство визначає необхідну наявність однієї з двох умов для задоволення таких заяв: така заборгованість не оспорюється особою, яка має заборгованість перед боржником або така заборгованість підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

В постанові від 08.11.2019 у справі № 910/7023/19 Велика Палата Верховного Суду визначає правовий статус особи, яка має заборгованість перед боржником: «особа, яка має заборгованість перед боржником, що не оспорюється нею або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили, набуває статусу боржника саме у виконавчому провадженні, розпочатому виконавцем на виконання судового рішення, в силу ухвали суду про задоволення заяви стягувача, а не в межах окремих майнових відносин між стягувачем та такою особою».

Вказана постанова підтверджує необхідність наявності умови, що така заборгованість не оспорюється особою, яка має заборгованість перед боржником.

Крім того, висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 22.07.2021 у справі № 905/1642/19 свідчить про те, що «подана в порядку ст. 336 Господарського процесуального кодексу України виконавцем чи стягувачем заява про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є по суті вимогою про стягнення коштів з такої особи з визначених законом підстав, що у разі її задоволення судом має відповідати та забезпечувати досягнення мети виконавчого провадження - реальне виконання судового рішення, шляхом стягнення грошових коштів з особи, яка має заборгованість перед боржником».

Відповідно до ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За змістом положень ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події.

Так, суд зазначає, що безспірність заборгованості в даному випадку підтверджується саме ухвалою суду про затвердження мирової угоди у справі № 907/652/23 в якій безпосередньо Товариство з обмеженою відповідальністю "Кифа" визнало наявність заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" в сумі 729 251,52 грн., а тому відсутні підстави вважати таку заборгованість спірною.

Із тексту мирової угоди вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Кифа" повинне було сплатити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" суму 129 251, 52 грн до 27.04.2025.

Проте, ні Товариство з обмеженою відповідальністю "Кифа", ні Товариство з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" не надало суду доказів виконання мирової угоди в сумі 129 251, 52 грн. до 27.04.2025.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено наявність заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Кифа" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди у справі № 907/652/23 в сумі 729 251,52 грн.

Оскільки суду було доведено розмір наявної (не сплаченої) у Товариства з обмеженою відповідальністю "Кифа" заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія " за мировою угодою у справі № 907/652/23, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"бчастково обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 233-235, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про звернення стягнення на майно, яке належить особі, яка має заборгованість перед боржником задовольнити.

2. Звернути стягнення на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Кифа" (90122, Закарпатська обл., Берегівський район, с. Мідяниця, буд. 226 «А»; ідентифікаційний код 32637357), яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" (вул. Острозьких Князів, 32/2, м. Київ, 01010, ідентифікаційний код 38863790) у розмірі 729 251 грн. 52 коп. відповідно до ухвали Господарського суду Закарпатської області від 27.03.2025 у справі № 907/652/23 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116, ідентифікаційний код 42399676) в рахунок погашення заборгованості за рішенням Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 у справі № 910/3600/22 на умовах та в розмірах, визначених затвердженою у справі № 907/652/23 мировою угодою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена та підписана 22.05.2025.

Суддя Т. Ю. Трофименко