ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" травня 2025 р. Справа № 906/1287/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія" (вх1892/25 від 28.04.2025) на рішення Господарського суду Житомирської області, ухваленого 25.03.25р.

за позовом Виконавчого комітеу Сенчанської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія"

про про стягнення 37 857,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 25.03.2025 у справі №906/1287/24 задоволено позов Виконавчого комітету Сенчанської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія" про стягнення 37 857,13 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія" на користь Виконавчого комітету Сенчанської сільської ради 11823,13 грн. пені та 26 025,00 грн. 5% штрафу, а також 3 028,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія", 28.04.2025 через систему "Електронний суд", звернулось до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх1892/25 від 28.04.2025), в якій просить прийняти до провадження апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області по справі №906/1287/24 від 25.03.2025 Скасувати рішення Господарського суду Житомирської області по справі №906/1287/24 від 25.03.2025 у повному обсязі та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія" 11823,13 грн. пені та 26 025,00 грн. 5% штрафу, а також 3 028,00 грн. витрат по сплаті судового збору. Стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати у вигляді судового збору.

Одночасно скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області у справі №906/1287/24, так як повний текст рішення від 25.03.2025, складено - 07.04.2025, а доставлено рішення до електронного кабінету апелянта в підсистемі "Електронний суд" - 09.04.2025.

Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував їх у Господарського суду Житомирської області.

13.05.2025 матеріали справи №906/1287/24 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Щодо доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (частина 2 статті 123 ГПК України).

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Даний позов про стягнення з відповідача 37 857,13 грн. поданий до господарського суду у грудні 2024 року.

Згідно статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

При цьому, оскільки 1,5% від 37 857,13 грн. - ціни позову становить менше встановленої мінімальної ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, тому остання визначається в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028,00грн.

Отже, ставка судового збору, яка підлягала до сплати за подання вказаного позову до господарського суду у грудні 2024 року з вимогою майнового характеру (мінімальна ставка) - становила 3028,00 грн.

Згідно статті 4 частини 2 пункту 2 підпункту 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апелянт в апеляційній скарзі просить скасувати оскаржуване рішення у повному обсязі та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на вказане рішення суду першої інстанції від 25.03.2025 апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 4542,00 (3028,00грн*150%).

Разом з тим, згідно частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано апелянтом в електронній формі, через систему "Електронний суд", до визначеної ставки/розміру судового збору в силу вимог частини 3 статті Закону України "Про судовий збір" можливе застосування коефіцієнту 0,8 для її пониження 4542,00*08 = 3633,60грн.

Відтак, розмір судового збору, який підлягає до сплати за подання даної апеляційної скарги становить 3633,60грн.

Однак, до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку.

Реквізити для сплати судового збору.

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA2017527

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____(Дата оскаржуваного рішення) по справі ___ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Більш детальну інформацію щодо сплати судового збору можна отримати за посиланням https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що, згідно вимог статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Виконання вимог процесуального закону, як складової національного законодавства України, є обов`язком апелянта та жодним чином не може розцінюватися, як обмеження у доступі до правосуддя.

За наведених обставин клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір" суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія" на рішення Господарського суду Житомирської області від 25.03.2025 у справі №906/1287/24 - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3633,60грн. Докази подати суду.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копія ухвали надсилається апелянту до його електронного кабінету через систему "Електронний суд".

Суддя Юрчук М.І.