overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 911/2088/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Ємця А.А.,

за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,

представників учасників справи:

позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Баришівка-Центр» (далі - ТОВ «Баришівка-Центр», позивач, скаржник) - не з`явився,

відповідачів:

1) Виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області (далі - Виконком, відповідач-1) - Сірик О.М, (самопредставництво),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Баришівка - мій дім» (далі - ТОВ «Баришівка - мій дім», відповідач-2) - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ТОВ «Баришівка-Центр»

на рішення Господарського суду Київської області від 03.12.2024 (головуюча - суддя Мальована Л.Я.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 (головуючий - суддя Скрипка І.М., судді: Мальченко А.О., Тищенко А.І.)

у справі за позовом ТОВ «Баришівка-Центр»

до Виконкома, ТОВ «Баришівка - мій дім»,

про визнання недійсним договору про надання послуг управління багатоквартирними будинками,

Керуючись статтями 234, 235, 296, 300, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Баришівка-Центр» на рішення Господарського суду Київської області від 03.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 у справі №911/2088/24 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 905/998/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Ємця А.А.,

за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,

представників учасників справи:

позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (далі - Компанія, ТОВ «ГК «Нафтогаз України», позивач, скаржник) -Литвин П.В. (адвокат),

відповідача - Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» (далі - Товариство, відповідач) - Горянін А.О. (адвокат),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Компанії

на рішення Господарського суду Донецької області від 20.01.2025 (головуючий - суддя Левшина Г.В.)

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2025 (головуючий - суддя Россолов В.В., судді Склярук О.І., Хачатрян В.С.)

у справі за позовом Компанії

до Товариства

про стягнення 677 906 506,53 грн.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Донецької області від 20.01.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2025 у справі №905/998/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець
УХВАЛА

20 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/7614/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючого), Ємця А.А., Малашенкової Т. М.,

розглянувши заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України

про повернення судового збору

за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2024 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2025

за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Авто"

про стягнення 30 614,89 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07.04.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - Бюро, заявник) на рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 у справі № 910/7614/23.

19.05.2025 Бюро через Електронний суд звернулося до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги у сумі 6 056 грн згідно з платіжною інструкцією від 19.03.2025 № 7472.

Перевіривши матеріали заяви про повернення судового збору, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Інформацією із виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сплачені кошти заявником у сумі 6 056 грн відповідно до платіжної інструкції від 19.03.2025 № 7472 - зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Перевіривши факт оплати та факт зарахування судового збору в сумі 6 056 грн за відповідним документом, у їх сукупності, наявність підстави для його повернення відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд дійшов до висновку про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про повернення судового збору зі справи № 910/7614/23 - задовольнити.

2. Повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України (02653, місто Київ, Русанівський бульвар, 8; ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 6 056 грн (шість тисяч п`ятдесят шість гривень) згідно з платіжною інструкцією від 19.03.2025 № 7472.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/9303/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Ємця А.А.,

за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,

представників учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач,) -Лаврентьєв Д.О. (адвокат),

відповідачів:

1) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Імені Олега Лєбєдєва» - (далі - ОСББ, відповідач-1) - не з`явився,

2) Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» (далі - Будівельна компанія, відповідач-2, скаржник) -Лукомський П.В. (адвокат),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Будівельної компанії

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 (головуючий - суддя Майданевич А.Г., судді: Сулім В.В., Гаврилюк О.М.)

у справі за позовом ОСОБА_1

до ОСББ, Будівельної компанії,

про визнання договору недійсним.

Керуючись статтями 300, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 у справі №910/9303/24 залишити без задоволення.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 у справі №910/9303/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 911/1272/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Ємця А.А.,

за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,

представників учасників справи:

позивача - Фізичної особи-підприємця Єросова Олеся Юрійовича (далі - ФОП Єросов О.Ю., позивач) - Овдійчук І.О. (адвокатка),

відповідача - Фізичної особи-підприємця Скіби Ігоря Олександровича (далі - ФОП Скіба І.О., відповідач, скаржник) - Чернобай О.В. (адвокат),

у відкритому судовому засіданні за касаційною скаргою ФОП Скіби І.О.

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2024

у справі за позовом ФОП Єросова О.Ю.

до ФОП Скіби І.О.

про захист порушеного права інтелектуальної власності.

Керуючись статтями 228, 234, 235, 314 ГПК України, Верховний Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Скіби Ігоря Олександровича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 у справі №911/1272/24 зупинити до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №367/252/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 905/69/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,

представників учасників справи:

позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільськінвест» (далі - Товариство, позивач, скаржник) - Григорчук І.О. (адвокатка),

відповідача - Російської федерації в особі міністерства юстиції Російської федерації та в особі генеральної прокуратури Російської федерації (далі - відповідач, РФ) - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства

на рішення Господарського суду Донецької області від 05.11.2024 (головуюча - суддя Курило Г.Є.)

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 (головуюча - суддя Радіонова О.О., судді Істоміна О.А., Медуниця О.Є.)

у справі за позовом Товариства

до РФ

про стягнення 623 692 416,39 грн.

Керуючись статтями 234, 235, 296, 300 ГПК України, Верховний Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільськінвест» на рішення Господарського суду Донецької області від 05.11.2024 у частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення упущеної вигоди та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 у справі №905/69/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 909/848/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Ємця А.А.,

за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,

представників учасників справи:

позивача за первісним позовом / відповідача за зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (далі - ТОВ «Оператор газотранспортної системи», скаржник) - Горбач А.М. (адвокат),

відповідача за первісним позовом / позивача за зустрічним позовом - Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Тисменицягаз» (далі - АТ «Тисменицягаз») - не з`явився,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП, третя особа) - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ТОВ «Оператор газотранспортної системи»

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.11.2024 (головуюча - суддя Рочняк О.В.)

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 (головуюча - суддя Зварич О.В., судді: Матущак О.І., Панова І.Ю.)

у справі за первісним позовом ТОВ «Оператор газотранспортної системи»

до АТ «Тисменицягаз»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - НКРЕКП

про стягнення 9 650 852, 37 грн заборгованості

та за зустрічним позовом АТ «Тисменицягаз»

до ТОВ «Оператор газотранспортної системи»

про зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 129, 234, 235, 296, 300, 301 ГПК України Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.11.2024 в оскаржуваній частині та постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 у справі №909/848/22, з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 травня 2025 року Справа № 914/147/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Львівської обласної прокуратури від 09 травня 2025 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 23 квітня 2025 року (повний текст підписано 29.04.2025), суддя Запотічняк О.Д.

у справі №914/147/23

за позовом Заступника керівника Франківської окружної прокуратури у м. Львова, м. Львів

до відповідача-1 Львівська міська рада, м. Львів

до відповідача-2 Обслуговуючий кооператив Гаражно-будівельний кооператив Аркан, м. Львів

про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації права власності

встановив:

12 травня 2025 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Львівської обласної прокуратури від 09 травня 2025 року на рішення Господарського суду Львівської області від 23 квітня 2025 року у справі №914/147/23.

Документ сформовано в системі Електронний суд - 09.05.2025.

Подані скаржником матеріали апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.253-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників до суду не надходили.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

постановив:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі №914/147/23 за апеляційною скаргою Львівської обласної прокуратури від 09 травня 2025 року на рішення Господарського суду Львівської області від 23 квітня 2025 року.

2.Відповідачам-1,-2 надати строк (15 днів з дня отримання цієї ухвали) для подання суду відзивів на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

3.Господарському суду Львівської області надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №914/147/23.

4.Копії ухвали суду надіслати учасникам у справі та Господарському суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"19" травня 2025 р. Справа №914/1731/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,
за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,
від позивача за первісним позовом не з`явився
від відповідача за первісним позовом (скаржника) Патько Н.Я.
розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Галтрансрембуд від 14 лютого 2025 року
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06 лютого 2025 року, суддя Ділай У.І.
про відмову в задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
у справі №914/1731/22
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Львівспецбуд, м. Львів
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Галтрансрембуд, м. Львів
про усунення перешкод в користуванні приміщеннями та стягнення орендної плати і неустойки
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Галтрансрембуд, м. Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Львівспецбуд, м. Львів
про визнання договорів оренди продовженими
У судовому засіданні 07 квітня 2025 року оголошено перерву до 19 травня 2025 року о 10 год. 50 хв.
В судове засідання з`явився представник відповідача за первісним позовом (скаржника), в судовому засіданні надав пояснення, підтримав вимоги своєї апеляційної скарги, з мотивів наведених в останній.
Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
З метою повного, всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкладення розгляду апеляційної скарги в межах розумного строку на 10 червня 2025 року.
Керуючись ст.ст.216, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,
1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10 червня 2025 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2.Копію ухвали суду надіслати позивачу за первісним позовом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.
Суддя Бойко С.М.
Суддя Бонк Т.Б.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"19" травня 2025 р. Справа №909/182/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,
за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,
від позивача Григорський З.М. (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду)
від відповідача (скаржника) Оприск Л.Є.
від третьої особи не з`явився
розглядаючи апеляційну скаргу Калуської районної ради, вих.№7/01-36/08 від 17 січня 2025 року
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2024 року (повний текст підписано 23.12.2024), суддя Рочняк О.В.
у справі №909/182/23
за позовом Долинської міської ради, м. Долина, Івано-Франківська область
до відповідача Калуської районної ради, м. Калуш, Івано-Франківська область
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Планета Здоров`я-Т, м. Долина, Івано-Франківська область
про скасування рішення Калуської районної ради Про затвердження передавального акта комісії з реорганізації Долинської районної ради від 24.05.2022 №162-9 та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно
Ухвалою суду від 31 березня 2025 року розгляд справи відкладено на 19 травня 2025 року на 11 год. 00 хв.
В судове засідання з`явився представник відповідача (скаржника), поряд з цим, в судове засідання з`явився представник позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Представник відповідача (скаржника) в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечив.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Керуючись ст.ст.197, 216, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,
1.Розгляд справи відкласти на 16 червня 2025 року на 11 год. 10 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч.5 ст.197 ГПК України).
4.Копії ухвали суду надіслати учасникам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"19" травня 2025 р. Справа №914/1179/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,
за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,
від позивача за первісним позовом (скаржника) не з`явився
від відповідача за первісним позовом не з`явився
розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Алекс-Буд від 17 лютого 2025 року
на рішення Господарського суду Львівської області від 15 січня 2025 року (повний текст підписано 27.01.2025), суддя Бортник О.Ю.
у справі №914/1179/24
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Алекс-Буд, м. Київ
до відповідача Приватного підприємства Геометрія, м. Львів
про стягнення 654 018,84 грн пені
та за зустрічним позовом Приватного підприємства Геометрія, м. Львів
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Алекс-Буд, м. Київ
про стягнення 146 281,79 грн
Ухвалою суду від 04 квітня 2025 року апеляційну скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 19 травня 2025 року на 12 год. 10 хв.
Представники сторін в судове засідання не з`явились, поряд з цим, 19 травня 2025 року на адресу суду від позивача за первісним позовом (скаржника) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (б/н від 19 травня 2025 року).
Крім цього, 19 травня 2025 року від відповідача за первісним позовом до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (б/н від 19 травня 2025 року). Вказане клопотання надійшло на електронну адресу суду, підписане Мироненко Д., однак, таке не містить кваліфікованого електронного підпису, що підтверджується довідкою провідного спеціаліста відділу документального забезпечення суду від 19 травня 2025 року, відтак, залишається судом без розгляду.
Враховуючи клопотання позивача за первісним позовом (скаржника), з метою повного, всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкладення розгляду апеляційної скарги в межах розумного строку на 10 червня 2025 року.
Керуючись ст.ст.216, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,
1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10 червня 2025 року на 12 год. 10 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2.Копії ухвали суду надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.
Суддя Бойко С.М.
Суддя Бонк Т.Б.