ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2025 р. Справа № 914/509/25

Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., за участі секретаря судового засідання Мельник Б.І., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області, м. Пустомити, Львівська область

в інтересах держави в особі позивача Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області, м. Перемишляни, Львівська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-АГРО МХП», м. Рогатин, Івано-Франківська область

про розірвання договору оренди, розірвання додаткової угоди до договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку.

за участю представників:

прокурор: Максимовська С.С.;

від позивача: Боднар В.М.;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі позивача Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-АГРО МХП» про розірвання договору оренди, розірвання додаткової угоди до договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2025, справу №914/509/25 передано на розгляд судді Гоменюк З.П..

Ухвалою від 03.03.2025 позовну заяву залишено без руху, прокурору встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.

У межах наданого судом строку від прокурора через систему «Електронний суд» (документ сформовано 12.03.2025) надійшла заява (вх.№6480/25 від 13.03.2025), у якій зазначено запитувані судом відомості та до якої надано відповідні докази.

Ухвалою суду від 18.03.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, встановлено відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов та призначено підготовче засідання на 09.04.2025.

Ухвалою від 09.04.2025, занесеною до протоколу судового засідання від 09.04.2025, суд відклав підготовче засідання на 14.05.2025.

05.05.2025 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 05.05.2025) від представника відповідача надійшла заява про вступ у справу як представника (вх.№11689/25).

09.05.2025 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 08.05.2025) від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№12127/25), у якому останні й одночасно просить суд визнати поважними причини пропуску подання відзиву, поновити відповідачу пропущений процесуальний строк для подання такого та долучити цей відзив до матеріалів справи.

09.05.2025 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 09.05.2025) від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні, що призначено на 14.05.2025 о 15:30 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цій справі (вх.№12150/25).

Ухвалою від 13.05.2025 суд задовольнив заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні у справі №914/509/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

13.05.2025 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 12.05.2025) від прокурора надійшла відповідь на відзив (вх.№12405/25).

У підготовче засідання 14.05.2025 з`явився прокурор. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи, до суду не скерував.

У підготовче засідання 14.05.2025 з`явився представник позивача. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи, до суду не скерував.

У підготовче засідання 14.05.2025 відповідач не з`явився, явку повноважного представника до суду не забезпечив. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи, до суду не скерував.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, що міститься безпосередньо у відзиві на позовну заяву від 09.05.2025 за вх.№12127/25, суд зазначає наступне.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Пунктом 4 резолютивної частини ухвали від 18.03.2025 у справі №914/509/25 судом встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Приписами частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду від 18.03.2025 скеровувалась відповідачу в електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній, що забезпечує обмін документами. Згідно долученої до матеріалів довідки про доставку електронного листа, відповідач отримав згадану вище ухвалу в електронному кабінеті 19.03.2025 о 12:00 год.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вище викладене, відповідач був повідомлений про відкриття провадження у справі 19.03.2025, а отже останній день на подання відзиву на позовну заяву припадав на 03.04.2025 включно.

08.05.2025 представник відповідача через систему «Електронний суд» сформував до суду відзив на позовну заяву (зареєстрований канцелярією суду 09.05.2025 за вх.№12127/25), у якому одночасно просив суд поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-АГРО МХП» процесуальний строк на подання такого. Відтак, представник відповідача просить суд врахувати під час розгляду справи доводи та міркування, викладені у зазначеному відзиві на позовну заяву.

Зазначене клопотання представника відповідача мотивоване тим, що адміністрацією Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-АГРО МХП» 25.03.2025 було прийнято рішення щодо залучення до участі в розгляді цієї справи як представника відповідача - адвоката Лавренюк Лесю Петрівну. Однак, як повідомляє представник відповідача, останньою з моменту її залучення у цій справі для надання професійної правничої (правової) допомоги відповідачу не було вчинено жодних дій для представництва інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-АГРО МХП» у Господарському суді Львівської області. З огляду на наведене раніше, 05.05.2025 керівництвом відповідача погоджено залучити нового представника у цій справі - адвоката Лишака Івана Васильовича, яким 05.05.2025 скеровано до суду заяву про вступ у справу №914/509/25 як представника відповідача. Відтак, представник відповідача повідомляє суд про те, що 07.05.2025 о 16:12 год. ним було отримано доступ до електронних матеріалів справи в особистому кабінеті підсистеми «Електронний суд», а 08.05.2025 підготовлено та скеровано до суду відзив на позовну заяву.

Враховуючи усе вищезгадане, представник відповідача на підставі статті 119 Господарського процесуального кодексу України просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву, поновити відповідачу процесуальний строк на його подання та долучити такий до матеріалів справи №914/509/25 для подальшого врахування судом при постановленні рішення у цій справі.

У відповіді на відзиві (вх.№12405/25 від 13.05.2025) прокурор заперечив щодо поновлення процесуального строку на подання відповідачем відзиву на позовну заяву, зазначивши про те, що ухвалою суду від 18.03.2025 було відкрито провадження у цій справі, відповідачу встановлено строк на подання відзиву на позовну заяву терміном у 15 календарних днів з дня отримання такої ухвали. Як повідомив прокурор, згадана ухвала суду була надіслана сторонам через систему «Електронний суд», а відтак, строк на подання відзиву на позовну заяву у відповідача сплив 02.04.2025. Крім того, прокурором також заперечуються доводи відповідача в частині того, що попереднім представником відповідача належним чином не виконувались свої повноваження, що позбавило відповідача права на подання відзиву на позовну заяву у межах строку, визначеного ухвалою суду від 18.03.2025. З огляду на те, що у провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/493/25 також за позовом Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі позивача Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-АГРО МХП» про розірвання договору оренди землі, розірвання додаткової угоди до договору оренди та повернення в комунальну власність земельної ділянки з кадастровим номером :08:000:0018, представництво інтересів відповідача у якій здійснює також адвокат Лишак І.В., якій скерував на адресу суду відзив на позовну заяву у справі №914/493/25 від 18.03.2025, прокурор вважає безпідставним доводи представника відповідача для поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву у справі №914/509/25 та долучення цього відзиву до матеріалів справи. Таким чином, прокурор просить суд відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву та долучення такого до матеріалів справи №914/509/25.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 113 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

За змістом ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; розумність строків розгляду справи судом.

Окрім того, дослідивши клопотання представника відповідача про поноволення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, суд враховує, що приписами ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Згідно з п. 1. ч. 1 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.92).

Завданням суду при здійсненні правосуддя в силу положень статті 2 Закону України «Про судоустрій» є, зокрема, захист гарантованих Конституцією та законами України прав і законних інтересів юридичних осіб, у тому числі забезпечення права реалізації учасникам справи процесуальних прав. Рівні можливості щодо здійснення своїх процесуальних прав і обов`язків є ключовим елементом змагальності сторін як одного із принципів господарського судочинства.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на те, що представником відповідача подано клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та поновлення зазначеного строку, а також про долучення відзиву на позовну заяву від 09.05.2025 за вх.№12127/25 до матеріалів справи №914/509/25.

Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є:остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, а також для виконання усіх завдань підготовчого провадження, дійшов висновку про необхідність продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні.

Керуючись статтями 2, 42, 113, 118, 119, 177, 181, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-АГРО МХП» про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, що міститься безпосередньо у відзиві на позовну заяву від 09.05.2025 за вх.№12127/25 - задовільнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-АГРО МХП» строк для подання відзиву на позовну заяву.

3. Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-АГРО МХП» на позовну заяву за вх.№12127/25 від 09.05.2025 долучити до матеріалів справи №914/509/25.

4. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

5. Відкласти підготовче засідання на 11.06.25 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань №13 (-1 поверх).

6. Визнати явку представників учасників справи у судове засідання необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Повна ухвала складена та підписана 19.05.2025.

Суддя Гоменюк З.П.