ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" травня 2025 р. Справа№ 920/1167/23(920/292/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

в межах справи про банкрутство

за участю секретаря судового засідання Безрука Д.Д.,

згідно протоколу судового засідання від 20.05.2025;

за заявою суддів Коротун О.М., Суліма В.В., Майданевича А.Г. про самовідвід у справі № 920/1167/23(920/292/24)

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Сумської області від 06.03.2025 (повний текст - 17.03.2025)

у справі № 920/1167/23(920/292/24) (суддя - Соп`яненко О.Ю.)

за позовом ОСОБА_2

до відповідачів:

1. ОСОБА_3

2. ОСОБА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1:

1. Арбітражний керуючий Жмакін Сергій Андрійович

2. Акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК"

3. Головне управління ДПС у Сумській області

4. ОСОБА_4

5. ОСОБА_5

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 06.03.2025 позов задоволено повністю. Визнано недійсним з моменту його укладення договір про припинення зобов`язання угодою сторін, про заміну одного зобов`язання іншим, а також його виконанням від 01 жовтня 2021 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , за яким передано майно ОСОБА_3 згідно додатку № 1 до цього договору у власність ОСОБА_1 . Зобов`язано ОСОБА_1 повернути ОСОБА_3 майно, передане згідно додатку № 1 до договору про припинення зобов`язання угодою сторін, про заміну одного зобов`язання іншим, а також його виконанням від 01.10.2021 року, укладеного між ними, перелік якого зазначено в п. 3 резолютивної частини рішення суду. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1 514,00 грн витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 514,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 06.04.2025 (через Електронний суд) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (була зареєстрована 07.04.2025), в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду. Скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 06 березня 2025 року у справі №920/1167/23(920/292/24) та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору недійсним залишити без задоволення. Стягнути з позивача судові витрати за апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025 справу № 920/1167/23(920/292/24) передано для розгляду колегії суддів: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Майданевич А.Г., Сулім В.В.

14.04.2025 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 06.03.2025 у справі № 920/1167/23(920/292/24). Судове засідання призначено на 20.05.2025.

19.05.2025 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою задоволено заяви Арбітражного керуючого Жмакіна Сергія Андрійовича та ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції. Повідомлено учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься в режимі відеоконференції.

20.05.2025 у судове засідання з`явився позивач, адвокат позивача, адвокат відповідача 2, арбітражний керуючий. Представники інших сторін в судове засідання не з`явилися. Про причини не з`явлення суд не повідомили.

20.05.2025 в судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо того, до якої категорії (за спеціалізацією) належить спір у даній справі.

Представники сторін, які з`явились в судове засідання зазначили, що дана справа розглядається в межах справи про банкрутство, та просили передати дану справу на розгляд третьої судової палати (банкротної палати).

Через що 20.05.2025 суддями Північного апеляційного господарського суду Коротун О.М., Сулім В.В., Майданевич А.Г. в судовому засіданні, заявлено про самовідвід у справі №920/1167/23(920/292/24), обґрунтовуючи його тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно з частиною 3 статті 6 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

Згідно з ст. 32 ГПК України визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з урахуванням спеціалізації за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як унормовано пунктом 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

Встановлено, що в ухвалі Господарського суду Сумської області від 25.03.2024 у справі № 920/1167/23(920/292/24) зазначено: «У зв`язку з тим, що матеріали справи № 920/1167/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_3 знаходяться в провадження судді Соп`яненко О.Ю., суд дійшов висновку про доцільність розгляду даної справи у відокремленому провадженні в межах справи про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_3 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розгляд справи № 920/292/24 здійснювати в межах справи № 920/1167/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_3 , в окремому позовному провадженні.».

Встановлено, що суд першої інстанції також у рішенні зазначив : «У такому разі звернення в межах справи про банкрутство з позовом про визнання недійсними правочинів боржника на підставі загальних засад цивільного законодавства та недопустимості зловживання правом є належним способом захисту, який гарантує практичну й ефективну можливість захисту порушених прав кредиторів та боржника (вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24 листопада 2021 року у справі № 905/2030/19 (905/2445/19)).

Провадження у справі № 920/1167/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_3 було відкрито судом 30.10.2023, отже правочин, за яким боржник ОСОБА_3 передав у власність ОСОБА_1 рухоме майно, вчинений у визначений Кодексом України з процедур банкрутства 3-річний (підозрілий) період.».

Оскаржуване рішення суду ґрунтується на законодавстві з процедури неплатоспроможності.

Предметом спору у даній справі є визнання договору вчиненого боржником недійсним. Тобто, як фраудаторний правочин у процедурі банкрутства, такий, що вчинений на шкоду кредитору.

В Північному апеляційному господарському суді спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна (212050100 - код спеціалізації) відносяться до справ про банкрутство.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду справи у спорах з позовними вимогами до боржника та щодо його майна, належать до спеціалізації суддів третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Колегія суддів у складі: Коротун О.М. - головуюча суддя, судді: Майданевич А.Г., Сулім В.В. входять до складу другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів, що пов`язані з банкрутством.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи №920/1167/23(920/292/24) не було враховано спеціалізацію суддів.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу та підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Зважаючи на викладене, заяву суддів: Коротун О.М., Майданевич А.Г., Сулім В.В. про самовідвід у справі № 920/1167/23(920/292/24) слід задовольнити.

За таких обставин матеріали оскарження підлягають передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 35, 38, 39, 234 ГПК України Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву про самовідвід суддів Коротун О.М., Сулім В.В., Майданевич А.Г. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 06.03.2025 у справі №920/1167/23(920/292/24) - задовольнити.

2. Матеріали справи № 920/1167/23(920/292/24) передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням спеціалізації суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич