ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1070/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця Деяк Наталії Володимирівни від 09.05.2025 (зареєстровано за вхідним №02.3.1-02/4520/25 від 12.05.2025) про ухвалення додаткового рішення, подане її представником адвокатом Плешинець М.В., у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Деяк Наталії Володимирівни, РНОКПП - НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_1 ,

до відповідача: Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України, , місцезнаходження - місто Київ, вулиця Руставелі Шота, будинок, 9 А, поштовий індекс 01601,

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг по виготовленню технічної документації із землеустрою, інфляційних втрат і трьох процентів річних від простроченої суми та пені за невиконання зобов`язань за договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 07.05.2025 у справі №907/1070/24 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України (, місцезнаходження 01601, місто Київ, вулиця Руставелі Шота, будинок, 9 А) на користь фізичної особи-підприємця Деяк Наталії Володимирівни (РНОКПП - НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_2 ) 211367,84 грн (двісті одинадцять тисяч триста шістдесят сім гривень 84 копійки), з яких: 171670,12 грн (сто сімдесят одна тисяча шістсот сімдесят гривень 12 копійок) основний борг за договором про надання послуг по виготовленню технічної документації із землеустрою №442 від 12.12.2022, 20185,89 (двадцять тисяч сто вісімдесят п`ять гривень 89 копійок) інфляційні втрати, 6024,50 грн (шість тисяч двадцять чотири гривні 50 копійок) 3 % річних та 13487,33 грн (тринадцять тисяч чотириста вісімдесят сім гривень 33 копійки) пені та 2536,42 грн (дві тисячі п`ятсот тридцять шість гривень 42 копійки) у повернення сплаченого судового збору

В решті позову відмовлено.

Розгляд справи здійснено у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

09.05.2025 через систему Електронний суд від представника позивача адвоката Плешинець Миколи Васильовича, надійшло клопотання від 09.05.2025 (зареєстровано за вхідним №02.3.1-02/4520/25 від 12.05.2025) про долучення доказів витрат на правову допомогу та ухвалення додаткового рішення у справі, а саме: стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Поряд з цим, суд враховує, що у відповідності до ч. 1 - 3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Частина 8 ст. 129 ГПК України передбачає, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При розгляді клопотання представника позивача адвоката Плешинець М.В. про ухвалення додаткового рішення, судом встановлено, що позивачем під час розгляду справи дотримані вимоги, передбачені ч. 1 - 3 ст. 124 ГПК України, зокрема, у позовній заяві Фізичної особи-підприємця Деяк Наталії Володимирівни до Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України було зазначено про попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести.

Під час розгляду справи по суті представник позивача адвокат Плешинець М.В. підтвердив понесені витрати позивачем на професійну правничу допомогу, зазначивши про їх стягнення з відповідача на підставі клопотання, поданого після ухвалення рішення у справі.

Клопотання про відшкодування судових витрат представником позивача подано 09.05.2025 (після ухвалення судом резолютивної частини рішення від 07.05.2025), тобто у строк встановлений у ч. 8 ст. 129 ГПК України.

До клопотання представника позивача адвоката Плешинець М.В. про ухвалення додаткового рішення долучено квитанцію №3409630 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та докази понесення фізичною особою-підприємцем Деяк Н.В. витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про призначення клопотання від 09.05.2025 представника ФОП Деяк Н.В. адвоката Плешинець М.В. про ухвалення додаткового рішення у справі №907/1070/24 до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників процесу.

Одночасно суд звертає увагу відповідача на приписи ч. 6 ст. 126 ГПК України, згідно з якою обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Керуючись ст. 12, 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н ОВ И В:

1. Клопотання від 09.05.2025 представника фізичної особи-підприємця Деяк Наталії Володимирівни адвоката Плешинець М.В. про ухвалення додаткового рішення у справі №907/1070/24 призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 травня 2025 р. на 11:00 годину.

2. Повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 4.

3. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі,://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.В.Сисин