номер провадження справи 17/3/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025 Справа № 908/3494/24

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщуку Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/3494/24

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат, 69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 18

про зобов`язання вчинити певні дії

У судовому засіданні приймали участь:

від позивача: Ремига О.В., довіреність від 11.12.24 № 257

від відповідача: Соснін Т.Ю., наказ від 05.12.23 № 469/ВК

СУТЬ СПОРУ:

31.12.24 до Господарського суду Запорізької області в системі Електронний суд надійшла позовна заява за вих. від 31.12.24 публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (далі ПАТ Запоріжжяобленерго) до товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат (надалі ТОВ ЗТМК) про:

- зобов`язання ТОВ ЗТМК припинити власне електроспоживання;

- забезпечити безперешкодний доступ представникам ПАТ Запоріжжяобленерго до належних ТОВ ЗТМК об`єктів (електроустановок) для проведення заходів з припинення постачання електричної енергії та пломбування пристроїв їх підключення.

31.12.24 автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматичний розподіл судової справи № 908/3494/24 між суддями, яку передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 06.01.25 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3494/24. Підготовче судове засідання призначено на 04.02.25 о/об 10 год. 00 хв.

21.01.25 до суду в системі Електронний суд від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

31.01.25 до суду в системі Електронний суд від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій остання просить суд задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

В засіданні 04.02.25 судом прийнято до розгляду відзив (сформований в системі "Електронний суд" 21.01.25) на позовну заяву та відповідь на відзив (сформовану в системі "Електронний суд" 31.01.25).

Представники сторін в засіданні 04.02.25 надали усні пояснення на запитання суду (головуючого), які виникли в підготовчому засіданні.

В засіданні 04.02.25 судом оголошено перерву на 25.02.25 о 12 год. 30 хв.

Представники сторін в засіданні 25.02.25 надали усні пояснення на запитання суду (головуючого), які виникли в підготовчому засіданні.

Ухвалою від 25.02.25 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 07.04.25 включно та відкладено підготовче засідання у справі № 908/3494/24 на 19.03.25 об 11 год. 30 хв.

Представники сторін в засіданні 19.03.25 надали усні пояснення на запитання суду (головуючого), які виникли в підготовчому засіданні.

В засіданні 19.03.25 судом оголошено перерву на 26.03.25 о 10 год. 30 хв.

Представник відповідача в судове засідання 26.03.25 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В засіданні 26.03.25 присутній представник позивача надала усні пояснення на запитання суду (головуючого), які виникли в підготовчому засіданні.

Крім того, в засіданні 26.03.25 судом з`ясовано положення ст.ст. 182, 185 ГПК України та повноту виконання запропонованих вимог, викладених в ухвалі суду про відкриття провадження у даній справі.

Представником позивача повідомлено суду, що до матеріалів справи надані всі документи, необхідні для вирішення даної справи по суті спору.

Ухвалою від 26.03.25 судом закрито підготовче провадження у справі № 908/3494/24 та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.04.25 о 12 год. 00 хв.

Представники сторін в засіданні 08.04.25 надали усні пояснення на запитання суду (головуючого), які виникли в розгляді справи по суті.

В засіданні 08.04.25 судом оголошено перерву в розгляді справи по суті на 22.04.25 о 12 год. 30 хв.

21.04.25 до суду в системі Електронний суд від представника позивача надійшло клопотання, в якому остання просить суд відкласти судове засідання по справі № 908/3494/24, призначене на 22.04.25 о 12 год. 30 хв., на іншу дату у зв`язку з відрядженням.

Представники сторін в судове засідання 22.04.25 не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою від 22.04.25 судом оголошено перерву в розгляді справи № 908/3494/24 по суті на 07.05.25 об 11 год. 00 хв.

06.05.25 до суду в системі Електронний суд надійшло клопотання за вих. від 06.05.25, в якому представник позивача просить суд приєднати до матеріалів справи копії попереджень від 22.04.25 про припинення (обтяження) електропостачання (розподілу) електричної енергії на 02.05.25 та на 05.05.25 з доказами направлення споживачу та акти про недопуск від 02.05.25 та 05.05.25 з супровідними листами та доказами направлення споживачу.

07.05.25 до суду в системі Електронний суд надійшли письмові пояснення представник відповідача за вих. від 07.05.25.

В судовому засіданні 07.05.25 судом прийнято до розгляду письмові пояснення представник відповідача за вих. від 07.05.25.

Представники сторін в судовому засіданні 07.05.25 надали усні пояснення на запитання суду (головуючого), які виникли в розгляді справи по суті.

Судом, в судовому засіданні 07.05.25 оголошено перерву в розгляді справи по суті на 08.05.25 о 10 год. 00 хв.

07.05.25 до суду в системі Електронний суд надійшли заперечення позивача за вих. від 07.05.25 на письмові пояснення представник відповідача за вих. від 07.05.25.

Крім того, 07.05.25 до суду в системі Електронний суд надійшли заперечення відповідача за вих. від 07.05.25 про приєднання доказів до матеріалів справи № 908/3494/24, які були подані до суду представником позивача в системі Електронний суд згідно клопотання за вих. від 06.05.25.

В судовому засіданні 08.05.25 судом прийнято до розгляду заперечення позивача за вих. від 07.05.25 на письмові пояснення представник відповідача за вих. від 07.05.25 та заперечення відповідача за вих. від 07.05.25 про приєднання доказів до матеріалів справи № 908/3494/24, які надійшли до суду в системі «Електронний суд».

Крім того, в засіданні 08.05.25 судом не прийнято до розгляду клопотання представника позивача за вих. від 06.05.25 про приєднання доказів до матеріалів справи № 908/3494/24 у відповідності до ч. 8 ст. 80 ГПК України, оскільки вказані докази не подані позивачем у встановлений законом або судом строк. Крім того, представник позивача не обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Представники сторін в засіданні 08.05.25 надали усні пояснення на запитання суду (головуючого), які виникли в розгляді справи по суті.

В засіданні 08.05.25, на підставі ст. 240 ГПК України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Присутнім в засіданні суду представникам сторін повідомлено про дату складення повного тексту судового рішення.

Позивач, в особі уповноваженого представника, в судових засіданнях заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві за вих. від 31.12.24 та у запереченнях за вих. від 07.05.25 на додаткові пояснення. Просить суд:

- зобов`язати ТОВ ЗТМК припинити власне електроспоживання;

- забезпечити безперешкодний доступ представникам ПАТ Запоріжжяобленерго до належних ТОВ ЗТМК об`єктів (електроустановок) для проведення заходів з припинення постачання електричної енергії та пломбування пристроїв їх підключення.

Відповідач, в особі уповноваженого представника, в судових засіданнях заперечив проти позовних вимог з підстав викладених у відзиві за вих. від 21.01.25 на позовну заяву та у додаткових письмових поясненнях за вих. від 07.05.25. Просить суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

З урахуванням дії режиму воєнного стану, повітряними тривогами в м. Запоріжжі, а також наявними випадками відключеннями будівлі суду від електропостачання, в Господарському суді Запорізької області встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Відтак, з метою забезпечення учасників справи правом на належний судовий захист, справу розглянуто у розумні строки враховуючи вищевказані обставини та факти.

Крім того, судом враховано, що:

- у відповідності до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається;

- станом на час прийняття та підписання процесуального рішення у цій справі по суті спору бойові дії ведуться на певній частині території Запорізької області, а не в місті Запоріжжя;

- прийом документів Господарським судом Запорізької області здійснюється в паперовому та електронному вигляді;

- сторони та третя особа по справі користуючись правами визначеними ст. ст. 42, 46 ГПК України, вправі клопотати та подавати заяви у справі як в паперовому, так і в електронному вигляді.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.12 між відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» (Постачальник) та державним підприємством «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (Споживач укладено договорі про постачання електричної енергії № 76 (Договір), згідно умов якого (п. 1. Договору), Постачальник електричної енергії продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 1 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу», а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точки продажу електричної енергії визначаються додатком № 2 «Точки продажу електричної енергії».

Відповідно до п. 2.1. Договору, під час виконання умов цього договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторон зобовязуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ).

Пунктом 3.1.2. Договору визначено, що Постачальник електричної енергії має право обмежувати або припиняти постачання електричної енергії Споживачу згідно з у мовами розділу 6 цього договору відповідно до порядку, передбаченого ПКЕЕ.

Електропостачання Споживача може бути обмежено або припинено Постачальником електричної енергії згідно з порядком, встановленим діючими нормативними документами та розділом 7 ПКЕЕ (п. 6.1. Договору).

У відповідності до п. 9.5. Договору, цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31.12.13. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії. Умови, а також термін дії договору , можуть бути переглянуті в будь-який момент за узгодженням сторін.

Згідно із свідоцтвом про державну реєстрацію об`єкта (об`єктів) підвищеної небезпеки від 19.12.13 (виданим територіальним управлінням Держгірпромнагляду України в Запорізькій області, про що зроблено запис у журналі обліку реєстрації обертів підвищеної небезпеки № 315 від 19.12.13), ТОВ «ЗТМК», розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18 відноситься до об`єкту підвищеної небезпеки (код об`єкта підвищеної небезпеки у Державному реєстрі об`єктів підвищеної небезпеки .01.1).

З 01.01.19 публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго розпочало провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії на території Запорізької області на підставі отриманої ліцензії, що видана на підставі постанови НКРЕКП від 13.11.18 р. № 1415.

Отже, з 01.01.19 року позивач є Оператором системи розподілу та надає послугу з розподілу.

На виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії», постанови НКРЕКП від 13.11.18 № 1415, ТОВ Запоріжжяобленерго для забезпечення публічності, на офіційному веб-сайті ОСР: http://www.zoe.com.ua розміщено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та заяву-приєднання.

Відповідно до п. 4. Постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.18 «Про затвердження «Правил роздрібного ринку електричної енергії», визначено операторам систем розподілу (ОСР) укласти договори про надання послуг з розподілу електричної енергії, які укладаються зі споживачем, з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані на території діяльності ОСР. Договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу ОСР, та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та/або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії.

Пунктом 2.1.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) визначено, що у разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії споживач не має права використовувати електричну енергію із системи розподілу/передачі та має подати оператору системи письмову заяву про припинення розподілу/передачі електричної енергії на його об`єкт. Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, у т.ч. і у формі електронного документа, підписаного з використанням електронної ідентифікації, у разі укладення договору за допомогою інформаційно-комунікаційних систем та/або засобів електронної комунікації, сплата рахунка оператора системи, за відсутності заперечень оператора системи.

ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» з 01.01.19 приєднався до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії № 76 від 01.12.12 шляхом підписання заяви-приєднання до договору.

Згідно із п. 4. Постанови про затвердження ПРРЕЕ та п. 2.1.7 ПРРЕЕ, договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії № 76 від 01.12.12, вважається укладеним між сторонами в редакції опублікованої на сайті Позивача з 01.01.19.

У відповідності до п. 6 Постанови № 312 від 14.03.18 «Про затвердження «Правил роздрібного ринку електричної енергії», після укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

Відповідно до п. 2.1. Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, Оператор системи надає Споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.18 № 309, та Кодексу систем розподілу затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.18 № 310 (КСР), за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в «Паспорті точки розподілу» за об`єктом споживача, який є Додатком № 2 до цього договору, та особовому рахунку Споживача, облікових базах даних Оператором системи.

Підпунктом 5 п. 6.2. Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії визначено, що Споживач зобов`язується забезпечувати доступ представникам Оператора системи, які пред`явили свої службові посвідчення, до свого об`єкта для обстеження вузла вимірювання електроустановок та електропроводки.

Згідно із п.п. 4 п. 7.1. Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, Оператор системи має право обмежувати або припиняти розподіл електричної енергії Споживачу у випадках та в порядку, передбачених ПРРЕЕ, КСР.

У відповідності до п.п. 1 п. 7.5 ПРРЕЕ припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі:

- відсутності персоналу для обслуговування електроустановок споживача або договору на обслуговування електроустановок (на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади);

- недопущення уповноважених представників оператора системи до електроустановок споживача, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв`язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача;

- заборгованості за надані послуги з розподілу (передачі) електричної енергії відповідно до умов договору з оператором системи;

- несплати вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем цих Правил, визначеної відповідно до законодавства (за умови прийняття судом рішення щодо споживання споживачем не облікованої електричної енергії на користь оператора системи);

- невиконання припису представника відповідного органу виконавчої влади;

- закінчення терміну дії, розірвання або не укладення договору між споживачем та оператором системи;

- закінчення терміну дії договору між споживачем та постачальником "останньої надії" (за умови не укладення споживачем договору з іншим електропостачальником);

- порушення споживачем під час виконання робіт або провадження іншої діяльності поблизу електричних мереж Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 1997 року № 209 (далі - Правила охорони електричних мереж);

Створення неналежних умов експлуатації електричних мереж унаслідок незабезпечення збереження електричних мереж, створення умов, наслідком яких можуть стати нещасні випадки від впливу електричного струму. Відключенню підлягають електроустановки та струмоприймачі споживача, для електрозабезпечення яких використовуються електричні мережі, щодо яких споживачем порушуються Правила охорони електричних мереж (на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади).

У відповідності до повідомлення про результати ідентифікації об`єкта підвищеної небезпеки від 07.12.23, ТОВ «ЗТМК» має перелік небезпечних речовин за індивідуальними назвами або таких, що входять до відповідного класу небезпечних речовин, а саме: хлор загальною масою небезпечних речовин 753 тонни, тетрахлорид титану загальною масою небезпечних речовин 2 654 тонни, сірчана кислота загальною масою небезпечних речовин 140 тонн.

ПАТ «Запоріжжяобленерго» направило на адресу ТОВ «ЗТМК» претензії за вих. від 25.06.24 № 007-66/2704, № 007-66/2703, № 007-66/2702 та № 007-66/2701, в яких інформує відповідача, що у зв`язку із відсутністю у останнього договірних відносин з постачальником електричної енергії в період з 07.12.23 по 31.12.23, з 01.01.24 по 31.01.24, з 01.02.24 по 29.02.24 та з 01.03.24 по 31.03.24 обсяги спожитої електричної енергії за дані періоди віднесені Оператором системи розподілу як відшкодування збитків ОСР за виставленою претензією. Сума збитків становить: за період з 07.12.23 по 31.12.23 3 826 213,99 грн, в т.ч. ПДВ 637 702,33 грн, з 01.01.24 по 31.01.24 5 531 208,61 грн, в т.ч. ПДВ 921 868,10 грн, з 01.02.24 по 29.02.24 3 805 271,04 грн, в т.ч. ПДВ 634 211,84 грн та з 01.03.24 по 31.03.24 3 055 991,32 грн, в т.ч. ПДВ 509 331,89 грн.

ПАТ «Запоріжжяобленерго» направило керівнику ТОВ «ЗТМК» попередження про припинення (обмеження) електропостачання (розподілу) електричної енергії за нездійснення оплати за послуги з розподілу електричної енергії, а саме:

- від 19.12.23 про припинення (обмеження) розподілу електричної енергії починаючи з 08:00 год. 08.01.24, яке надіслано відповідачу 21.12.23;

- від 16.02.24 про припинення (обмеження) розподілу електричної енергії починаючи з 08:00 год. 01, 04-08, 11-15.01.24, яке надіслано відповідачу 20.02.24;

- від 19.03.24 про припинення (обмеження) розподілу електричної енергії починаючи з 09:00 год. 08.04.24, яке надіслано відповідачу 21.03.24;

- від 17.04.24 про припинення (обмеження) розподілу електричної енергії починаючи з 09:00 год. 29.04.24, яке надіслано відповідачу 19.04.24;

- від 17.04.24 про припинення (обмеження) розподілу електричної енергії починаючи з 09:00 год. 10.05.24, яке надіслано відповідачу 19.04.24;

- від 30.04.24 про припинення (обмеження) розподілу електричної енергії починаючи з 09:00 год. 27.05.24, яке надіслано відповідачу 30.04.24;

- від 20.05.24 про припинення (обмеження) розподілу електричної енергії починаючи з 09:00 год. 07.06.24, яке надіслано відповідачу 22.05.24;

- від 05.06.24 про припинення (обмеження) розподілу електричної енергії починаючи з 09:00 год. 27.06.24, яке надіслано відповідачу 07.06.24;

- від 18.06.24 про припинення (обмеження) розподілу електричної енергії починаючи з 09:00 год. 04.07.24, яке надіслано відповідачу 21.06.24;

- від 03.07.24 про припинення (обмеження) розподілу електричної енергії починаючи з 09:00 год. 25.07.24, яке надіслано відповідачу 04.07.24;

- від 16.07.24 про припинення (обмеження) розподілу електричної енергії починаючи з 09:00 год. 02.08.24, яке надіслано відповідачу 18.07.24;

- від 30.07.24 про припинення (обмеження) розподілу електричної енергії починаючи з 09:00 год. 27.08.24, яке надіслано відповідачу 02.08.24.

ПАТ Запоріжжяобленерго складено акти про не допуск представників позивача з питання припинення повністю або частково постачання (розподілу) електричної енергії на електроустановку споживача за заборгованість за спожиту електричну енергію відповідно до умов договорів, наявність яких передбачена ПРРЕЕ, у зв`язку з відмовою комерційного директора ТОВ «ЗТМК», а саме:

- від 08.01.24, який у зв`язку із відмовою представника ТОВ «ЗТМК» від підпису та отримання акту, було направлено останньому 11.01.24 засобами поштового зв`язку із супровідним листом за вих. від 09.01.24 № 007-64/92;

- від 05.03.24, який у зв`язку із відмовою представника ТОВ «ЗТМК» від підпису та отримання акту, було направлено останньому 13.03.24 засобами поштового зв`язку із супровідним листом за вих. від 12.03.24 № 007-64/1019;

- від 15.03.24, який у зв`язку із відмовою представника ТОВ «ЗТМК» від підпису та отримання акту, було направлено останньому 25.03.24 засобами поштового зв`язку із супровідним листом за вих. від 21.03.24 № 007-64/1204;

- від 08.04.24, який у зв`язку із відмовою представника ТОВ «ЗТМК» від підпису та отримання акту, було направлено останньому 15.04.24 засобами поштового зв`язку із супровідним листом за вих. від 11.04.24 № 007-64/1498;

- від 29.04.24, який у зв`язку із відмовою представника ТОВ «ЗТМК» від підпису та отримання акту, було направлено останньому 09.05.24 засобами поштового зв`язку із супровідним листом за вих. від 07.05.24 № 007-64/1883;

- від 10.05.24, який у зв`язку із відмовою представника ТОВ «ЗТМК» від підпису та отримання акту, було направлено останньому 15.05.24 засобами поштового зв`язку із супровідним листом за вих. від 14.05.24 № 007-64/1979;

- від 27.05.24, який у зв`язку із відмовою представника ТОВ «ЗТМК» від підпису та отримання акту, було направлено останньому 07.06.24 засобами поштового зв`язку із супровідним листом за вих. від 03.06.24 № 007-64/2362;

- від 07.06.24, який у зв`язку із відмовою представника ТОВ «ЗТМК» від підпису та отримання акту, було направлено останньому 19.06.24 засобами поштового зв`язку із супровідним листом за вих. від 14.06.24 № 007-64/2525;

- від 27.06.24, який у зв`язку із відмовою представника ТОВ «ЗТМК» від підпису та отримання акту, було направлено останньому 03.07.24 засобами поштового зв`язку із супровідним листом за вих. від 28.06.24 № 007-64/2764;

- від 04.07.24, який у зв`язку із відмовою представника ТОВ «ЗТМК» від підпису та отримання акту, було направлено останньому 15.04.24 засобами поштового зв`язку із супровідним листом за вих. від 11.07.24 № 007-64/2975;

- від 25.07.24, який у зв`язку із відмовою представника ТОВ «ЗТМК» від підпису та отримання акту, було направлено останньому 05.08.24 засобами поштового зв`язку із супровідним листом за вих. від 01.08.24 № 007-64/3297;

- від 02.08.24, який у зв`язку із відмовою представника ТОВ «ЗТМК» від підпису та отримання акту, було направлено останньому 23.08.24 засобами поштового зв`язку із супровідним листом за вих. від 09.08.24 № 007-64/3417;

- від 27.08.24, який у зв`язку із відмовою представника ТОВ «ЗТМК» від підпису та отримання акту, було направлено останньому 03.09.24 засобами поштового зв`язку із супровідним листом за вих. від 30.08.24 № 007-64/3782.

Згідно з листом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області ДСНС України за вих. від 09.12.24 № 53001-7182/5302-2, останній повідомляє ПАТ «Запоріжжяобленерго», що (дослівно): «… відповідно до Порядку функціонування та ведення Державного електронного реєстру об`єктів підвищеної небезпеки (далі - Порядок, Реєстр), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2023 року № 690, об`єкти підвищеної небезпеки, які перебувають у власності або користуванні ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (далі - ТОВ «ЗТМК»), що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18, не зареєстровано.

Інформація про наявність сильнодіючих отруйних речовин (СДОР), зокрема хлору, тетрахлориду титану, на даний момент у ТОВ «ЗТМК» у Головному управлінні відсутня.

За наданою ТОВ «ЗТМК» інформацією станом на 27.12.2023 року у формі 3/1/рхз, що надана на виконання наказу ДСНС України від 11.10.2014 року № 578 «Про табель термінових та строкових донесень з питань цивільного захисту», передбачено зберігання певної кількості хімічно небезпечних речовин на території об`єкта.

Враховуючи рекомендації Служби безпеки України, Головне управління пропонує Вам звернутись до ТОВ «ЗТМК» за інформацією щодо кількості, виробничого підрозділу (обладнання) та видів хімічно небезпечних речовин, які на даний час наявні на території об`єкта.».

Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України Про ринок електричної енергії, споживач зобов`язаний: 1) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 2) надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; 3) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; 4) врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу; 5) надавати стороні, з якою укладено договір про постачання/купівлю-продаж електричної енергії, інформацію про максимальну дозволену потужність споживання власних об`єктів споживання за договором з оператором системи розподілу/оператором системи передачі, якщо така потужність дозволяє споживати 600 ГВт·год на рік та більше при максимальній виробничій потужності споживання (цілодобове споживання протягом року); 6) не здійснювати несанкціонований відбір електричної енергії.

Згідно із п.п. 12 п. 5.5.5. ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок, у тому числі генеруючих установок, установок зберігання енергії та їх налаштувань, та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) в установленому цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень.

У відповідності до п. 7.4. ПРРЕЕ, у разі відсутності технічної можливості виконання умови одночасного забезпечення збереження необхідних рівнів надійності і якості електропостачання інших споживачів та субспоживачів (унаслідок застосування відповідної схеми електропостачання) споживач, електропостачання якого має бути обмежене або припинене, зобов`язаний надати доступ до власних електроустановок уповноваженим представникам оператора системи для вибіркового відключення струмоприймачів з наступним пломбуванням пристроїв їх підключення.

На думку позивача, ТОВ «ЗТМК» не виконує вказані вимоги чинного законодавства в сфері електроенергетики: не сплачує вартість електроенергії, послуги з розподілу електричної енергії, не допускає представників позивача на свій об`єкт для вжиття заходів з припинення постачання електричної енергії та пломбування, що є порушенням на ринку електричної енергії.

А тому, як наслідок, ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось до Господарського суду Запорізької області з вимогами до ТОВ ЗТМК про:

- зобов`язання ТОВ ЗТМК припинити власне електроспоживання;

- забезпечити безперешкодний доступ представникам ПАТ Запоріжжяобленерго до належних ТОВ ЗТМК об`єктів (електроустановок) для проведення заходів з припинення постачання електричної енергії та пломбування пристроїв їх підключення.

Оцінивши наявні у матеріалах справи документи (докази), суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Згідно із ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1). Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2).

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1). У разі посилання учасника справи на невчинення ін. учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. У справах про невиконання боржником умов договору оренди, суборенди, емфітевзису, суперфіцію, якщо таке порушення може мати наслідком припинення права користування земельною ділянкою, що зазначена в аграрній ноті як місце вирощування, збирання, виробництва, переробки, зберігання та/або утримання майбутньої сільськогосподарської продукції, особа, яка передала в користування боржника за аграрною нотою таку земельну ділянку, повинна надати суду докази здійснення нею заходів досудового врегулювання спору, передбачених Законом України «Про аграрні ноти» (ч. 2). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3).

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2).

Згідно із ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1). Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ч. 2).

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст. 78 ГПК України).

Відповідно до ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ч. 1). Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2).

У відповідності до вимог ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2). Суд надає оцінку (ч. 3) як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Стаття 15 Цивільного кодексу України (ЦК України), визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмету і підстави позову. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Підстави позову - це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. При цьому, позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту. Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Така позиція ґрунтується на тому, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав; під захистом легітимного інтересу розуміється відновлення можливості досягнення прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом.

Ураховуючи положення статей 15 і 16 ЦК України, захист майнового або немайнового права чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов`язання утриматись від їх вчинення, з необхідністю врахування наявності правового механізму, за яким відбуватиметься поновлення порушеного права позивача, у випадку задоволення його позовних вимог

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є, договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно із ст. 509 ЦК України, ст. 173 Господарського кодексу України (ГК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Стаття 193 ГК України передбачає, що суб`єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України.

11.06.17 набрав чинності Закон України Про ринок електричної енергії № 2019-VIII, який визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

У відповідності до ст.ст. 8, 45 ЗУ Про ринок електричної енергії, господарська діяльність з виробництва, передачі, розподілу електричної енергії, постачання електричної енергії споживачу, трейдерська діяльність, здійснення функцій оператора ринку та гарантованого покупця провадиться на ринку електричної енергії за умови отримання відповідної ліцензії.

З 01.01.19 ПАТ Запоріжжяобленерго розпочало провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії на території Запорізької області на підставі ліцензії з розподілу електричної енергії, що видана згідно постанови НКРЕКП № 1415 від 13.11.18. При цьому, ліцензія позивача на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом з цього ж часу анульована.

Частиною 4 ст. 46 Закону України Про ринок електричної енергії визначено, що оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) № 312 від 14.03.18 затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), які регулюють взаємовідносини, що виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. (п. 1.1.1. ПРРЕЕ).

За умовами п. 1.2.1. ПРРЕЕ, на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Пунктами 2.1.1., 2.1.2. ПРРЕЕ встановлено, що відповідно до договорів про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, що укладаються зі споживачем та електропостачальником відповідно до цих Правил, оператор системи передачі згідно з Кодексом системи передачі та оператори систем розподілу згідно з Кодексом систем розподілу здійснюють, відповідно, передачу та розподіл електричної енергії на роздрібному ринку в точку розподілу до електроустановки споживача на території діяльності відповідного оператора системи. Оператор системи зобов`язаний укласти договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності відповідного оператора системи. Не допускається розподіл (передача) електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з таким споживачем.

Згідно із п. 2.1.4. ПРРЕЕ, договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634,641, 642 ЦК України за формою договору, що є додатком 3 до цих Правил. Оператор системи розподілу зобов`язаний на головній сторінці свого веб-сайту, а також у друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності, та у власних центрах обслуговування споживачів розмістити редакцію договору про надання послуг з розподілу електричної енергії та роз`яснення щодо укладення та приєднання споживача до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії. Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за ініціативою споживача або оператора системи відповідно до визначених цими Правилами випадків, як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи розподілу договору на умовах складеного оператором системи розподілу паспорта точки розподілу. За ініціативою однієї із сторін договір споживача про розподіл електричної енергії оформлюється в паперовій формі.

Так, матеріалами справи підтверджується, що на виконання вимог Закону України Про ринок електричної енергії Відповідач з 01.01.19 приєднався до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії № 76 від 01.12.12 шляхом підписання заяви-приєднання до договору.

Відповідно до п. 6 постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.18, після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення умов договору та чинного законодавства про ринок електричної енергії відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов`язання з оплати за електричну енергію та станом на 01.12.24 має заборгованість перед позивачем, зокрема, за активну електричну енергію в розмірі 778 186 218,08 грн за період з липня 2010 до грудня 2018; за послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії в розмірі 5 672 518,56 грн за період з січня 2022 по вересень 2024; за послуги з розподілу електричної енергії в розмірі 33 019 179,00 грн за період з серпня 2021 по грудень 2023; за несанкціонований відбір електричної енергії в розмірі 37 019 146,27 грн за період з грудня 2023 по жовтень 2024. А тому, як наслідок, ПАТ «Запоріжжяобленерго» просить суд зобов`язати ТОВ ЗТМК припинити власне електроспоживання та забезпечити безперешкодний доступ представникам ПАТ Запоріжжяобленерго до належних ТОВ ЗТМК об`єктів (електроустановок) для проведення заходів з припинення постачання електричної енергії та пломбування пристроїв їх підключення.

Розглядаючи справу суд виходить з того, що згідно із п.п. 3 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору.

В той же час, відповідно до умов п.п. 4 п. 7.1. договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, Оператор системи має право обмежувати або припиняти розподіл електричної енергії Споживачу у випадках та в порядку, передбачених ПРРЕЕ, КСР.

При цьому, п.п. 5 п. 6.2. договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії передбачено обов`язок Споживача забезпечувати доступ представникам Оператора системи, як пред`явили свої службові посвідчення, до свого об`єкта для обстеження вузла вимірювання електроустановок та електропроводки.

Згідно із пунктом 7.5 ПРРЕЕ, припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі, зокрема, заборгованості за надані послуги з розподілу (передачі) електричної енергії відповідно до умов договору з оператором системи.

Попередження про припинення повністю або частково постачання (розподілу або передачі) електричної енергії оформлюється після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій та надається споживачу окремим письмовим повідомленням, у якому зазначаються підстава, дата і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено, прізвище, ім`я, по батькові, підпис відповідальної особи, якою оформлено попередження.

Датою отримання таких попереджень буде вважатися дата їх особистого вручення, що підтверджується підписом одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції, або третій календарний день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, в якому обслуговується одержувач (у разі направлення поштою рекомендованим листом).

Попередження про припинення постачання електричної енергії може надаватись споживачу в інший спосіб, передбачений договором з електропостачальником та договором з оператором системи або додатками до нього.

Якщо підставою для припинення постачання електричної енергії є заборгованість споживача перед відповідним учасником роздрібного ринку, у попередженні про припинення постачання електричної енергії додатково зазначається сума заборгованості за відповідним договором та період, за який ця заборгованість виникла.

У разі усунення споживачем в установлений строк порушень, що завчасно (до дня відключення) підтверджується належним чином, постачання електричної енергії споживачу не припиняється.

Дослідивши надані позивачем до матеріалів справи попередження про відключення судом враховано, що вони мають однаковий текст та відрізняються лише датами попередження та обмеження електропостачання, сумою вказаного у них розміру заборгованості, наприклад від 19.12.23:

"Керівнику ТОВ "ЗТМК"

Код ЄДРПОУ/інд. Код 38983006 ЕІС- кой згідно особового рахунку

ПОПЕРЕДЖЕННЯ

ПАТ "Запоріжжяобленерго" попереджає про припинення (обмеження) електропостачання (розподілу) електричної енергії

Згідно умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, Вами не здійснено оплату за послуги з розподілу електричної енергії.

Станом на 19.12.2023 р. загальна заборгованість за послуги з розподілу електричної енергії складає 32 965 018,30 грн. та за послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії 3 287 470,15 грн.

У разі несплати заборгованості в повному обсязі або часткової сплати заборгованості, Вашому підприємству буде здійснено припинення (обмеження) розподілу електричної енергії) починаючи з 08.00 год. « 08» січня 2024 р.

До зазначеного часу Ви зобов`язані завершити технологічний цикл та ужити необхідний комплекс заходів, спрямованих на запобігання травматизму, загибелі людей та тварин, пошкодженню обладнання, негативним екологічним, та іншим наслідкам.

У випадку невиконання зазначених заходів весь обсяг відповідальності за наслідки, пов`язані з обмеженням постачання електричної енергії, покладається на керівника підприємства.

Підстави припинення (обмеження) розподілу електричної енергії: п.7.5.1 Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені Постановою НКРЕКП від І4.03.2018р. № 312; п.11.5.2., 11.5.8., 11.5.13 Кодекс систем розподілу, затверджений Постановою НКРЕКП від 14.03.2018р. № 310; Порядок забезпечення постачання електричної енергії захищеним споживам, затверджений Постановою КМУ від 27 грудня 2018 р. № 1209, Постанова КМУ від 17.01.2000 р. №59., договір про надання послуг з розподілу електричної.

Відповідно до п.7.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії; п.11.5.23 Кодексу систем розподілу, електропостачання буде відновлено після погашення заборгованості та витрат оператора системи розподілу на здійснення робіт з припинення та відновлення електроживлення.

Попередження видав:

Провідний інженер з ТА ВТА

ПАТ «Запоріжжяобленерго» (підпис) Наталія НЕСТЕРЕНКО".

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 0503.09 № 270, рекомендоване поштове відправлення - реєстрований лист (рекомендований лист), поштова картка, бандероль, відправлення для сліпих, дрібний пакет, мішок "M", які приймаються для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення.

На підтвердження факту направлення відповідачу вказаних попереджень позивач надав лише реєстр листів по ВТА, з яких вбачається, що вказані попередження направлені відповідачу на адресу: м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18, тобто за його юридичною адресою.

При цьому, позивачем не надано доказів, що вказані попередження були отримані відповідачем оскільки в силу наведеного вище в тексті цього рішення (… датою отримання таких попереджень буде вважатися дата їх особистого вручення, що підтверджується підписом одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції, або третій календарний день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, в якому обслуговується одержувач (у разі направлення поштою рекомендованим листом).

Як вказує позивач, у визначений у попередженнях час його працівники з`явились до відповідача, але не були допущені до об`єкта споживача для виконання своїх службових обов`язків по припинення (обмеження) електропостачання (розподілу) та опломбуванню електрообладнання у відключеному стані.

На підтвердження своїх доводів ним надані суду вказані вище копії актів про не допуск від 08.01.24, від 05.03.24, від 15.03.24, від 08.04.24, від 29.04.24, від 10.05.24, від 27.05.24, від 07.06.24, від 27.06.24, від 04.07.24, від 25.07.24, від 02.08.24 та від 27.08.24, які у зв`язку із відмовою представника відповідача від їх підпису та отримання, було направлено відповідачу засобами поштового зв`язку із супровідними листами.

Разом з тим, дослідженням вказаних актів у судовому засіданні судом встановлено, що більшість актів є роздрукованими однотипними бланками, які містять наступне, наприклад акт про не допуск від 08.01.24:

"Договір: 76

Споживач ТОВ ЗТМК 11-00 год. 15 березня 2024 р.

АКТ ПРО НЕДОПУСК

Складений заст. начальника ВТА Павлом СКРИПНИКОМ (посв. № 38), інженером з ТА Атремом БУГАЙОВИМ (посв. № 41), провідним інженером з ТА Андрієм ШИШ (посв. № 40) ВТА ПАТ «Запоріжжяобленерго» у присутності генерального директора ТОВ «ЗТМК» Євгена СТОРЧАКА

з питання припинення повністю або частково постачання (розподілу) електричної енергії на електроустановку споживача за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18 за заборгованість за спожиту електричну енергію відповідно до умов договорів, наявність яких передбачена Правилами роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ).

Споживач був попереджений 16.02.24 р. про необхідність оплати боргу відповідно до умов договорів, наявність яких передбачена ПРРЕЕ, та у разі не усунення обґрунтованих підстав припинення постачання (розподілу) електричної енергії, про необхідність припинити власне електроспоживання, вжити необхідний комплекс заходів, спрямованих на запобігання травматизму, загибелі людей та тварин, пошкодженню обладнання, негативним екологічним та іншим наслідкам.

Вимоги щодо оплати боргу, у встановлені терміни споживачем не виконано.

Споживач не виконав обґрунтовані вимоги ПАТ «Запоріжжяобленерго» щодо припинення власного електроспоживання.

На вимогу представників ПАТ Запоріжжяобленерго виконати відключення електрообладнання на надати доступ до опломбування електрообладнання споживача у відключеному стані 15 березня 2024 р. об 11-00 годині отримана відмова від комерційного директора ТОВ «ЗТМК» Євгена СТОРЧАКА.

Представники ПАТ Запоріжжяобленерго не були допущені до електроустановки споживача для виконання своїх службових обов`язків з припинення повністю або частково постачання (розподілу) електричної енергії та опломбування у відключеному стані.

Своїми діями споживач порушив: Закон України Про ринок електричної енергії; п. 5.1,1, п. 5.5.5, п. 7.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, (затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. № 312); п. 11.5.4, 11.5.9 Кодексу системи розподілу (затвердженого Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. № 310); Постанову КМУ від 27.12.2018 р. № 1209; договір про надання послуг з розподілу електричної енергії.

У зв`язку з недопуском до електроустановок споживача, ПАТ Запоріжжяобленерго залишає за собою право на припинення повністю або частково постачання (розподілу) електричної енергії споживачу з центрів живлення, звернення до відповідних органів Державної влади.

Споживач зобов`язаний ужити необхідний комплекс заходів, спрямованих на запобігання травматизму, загибелі людей та тварин, пошкодженню обладнання, негативним екологічним та іншим наслідкам.

У випадку невиконання зазначених заходів весь обсяг відповідальності за наслідки, пов`язані з обмеженням постачання електричної енергії, покладається на керівника підприємства.

Заст. начальника ВТА

ПАТ «Запоріжжяобленерго» (підпис) Павло СКРИПНИК

Інженер з ТА ВТА

АПАТ «Запоріжжяобленерго» (підпис) Атрем БУГАЙОВ

Провідний інженер ВТА

ПАТ «Запоріжжяобленерго» (підпис) Андрій ШИШ

З боку Євгена СТОРЧАКА отримано відмову у підписі та отриманні Акту

(підпис) Павло СКРИПНИК

(підпис) Атрем БУГАЙОВ

(підпис) Андрій ШИШ ".

Дослідженням вказаних актів встановлено, що на якому вибірковому відключенні струмоприймачів з наступним пломбуванням пристроїв їх підключення наполягає позивач; жоден з них (акт) не містить адреси розташування електроустановок відповідача, які позивач начебто намагався відключити (вказано лише юридичну адресу ТОВ «ЗТМК»); відсутні посилання на докази того, що саме не відповідачем не виконані вимоги попередження щодо "необхідності завершення технологічного циклу та ужиття необхідного комплексу заходів, спрямованих на запобігання травматизму, загибелі людей та тварин, пошкодженню обладнання, негативним екологічним та іншим наслідкам"; відсутні посилання на документ особи від якої отримано відмову виконати відключення електрообладнання споживача, який би її ідентифікував як уповноважену особу ТОВ «ЗТМК»; з актів також не вбачається, що вказані особи з боку відповідача взагалі були присутні при складанні актів, а в них лише є посилання на службові посвідчення посади та ПІБ працівників ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Наявні записи від руки: "З боку Євгена СТОРЧАКА отримано відмову у підписі та отриманні Акту" за підписами працівників позивача також не спростовують наведеного та не доводять сам факт прибуття вказаних осіб за адресою, де знаходяться електроустановки відповідача, як і факту отримання відмови уповноважених осіб відповідача.

Вказане відповідає правовій позиції викладеній у постанові Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 25.03.25 у справі № 908/3893/21.

При цьому, суд у справі № 908/3494/24 погоджується з доводами відповідача про те, що враховуючи п.п. 5 п. 6.2. договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, на який посилається позивач, мова йде про доступ до вузла вимірювання виключно з метою його обстеження.

Судом встановлено, що із зазначеною вимогою ПАТ «Запоріжжяобленерго» (щодо обстеження у відповідності до п.п. 5 п. 6.2. договору …) до ТОВ «ЗТМК» не зверталось, у матеріалах справи такі вимога (ги) відсутня (ні).

Отже, з підстав наведених вище у тексті цього рішення суд дійшов висновку про те, що позивачем не доведено в порядку та у спосіб, встановлений ГПК України, належними, допустимими та достовірними доказами порушення відповідачем умов договору на розподіл та вимог чинного законодавства в частині не допуску уповноважених представників позивача для проведення для виконання своїх службових обов`язків по припиненню (обмеженню) електропостачання (розподілу) та опломбуванню електрообладнання у відключеному стані.

Інші доводи сторін судом до уваги не приймаються в силу викладеного.

Суд відзначає, що у розумінні закону суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи скористатися заходами правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Крім того, за змістом процесуального законодавства, захисту в господарському суді підлягає не лише порушене суб`єктивне право, а й охоронюваний законом інтерес.

При цьому, позивач самостійно визначає та обґрунтовує в позовній заяві, у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи і залежно від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.).

Також, у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Судом досліджено усі обставини даної справи та надано оцінку усім наявним у матеріалах справи доказам.

У зв`язку з викладеним, враховуючи вищенаведені положення норм чинного законодавства України, приймаючи до уваги вставлені фактичні обставини справи, правову позицію сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є не обґрунтованими, не доведеними належними й допустимими доказати та такими, що не підлягають задоволенню судом.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 11-15, 20, 24, 42, 46, 53, 73-80, 86, 91, 123, 129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України.

Повний текст рішення складено 16.05.2025.

Суддя В.Л. Корсун