ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" травня 2025 р. Справа№ 910/2824/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

вивчивши матеріали апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСАТ-2030"

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 (повний текст складено 25.03.2025)

у справі №910/2824/22 (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСАТ-2030"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ РЕІЛВЕЙЗ"

про банкрутство,

УСТАНОВИВ:

Господарський суд міста Києва своїм рішенням від 10 березня 2025 року відмовив у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСАТ-2030" про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ РЕІЛВЕЙЗ" на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та стягнення 44 700 014 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКСАТ-2030" 14.04.2025 через систему "Електронний суд" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким покласти субсидіарну відповідальність у розмірі 44 700 014 грн за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ РЕІЛВЕЙЗ" на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв`язку із доведенням до банкрутства.

Також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 постановлено витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

28.04.2025 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

При вивченні апеляційної скарги апеляційним господарським судом було встановлено, що в порушення п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги не додані доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі і не надано доказів направлення апеляційної скарги всім учасникам процесу, зокрема, копія скарги не направлена боржнику - ТОВ «ЕЛІТ РЕІЛВЕЙЗ» (ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Максимов А.А.) та кредиторам - ТОВ «Реіл Карго Лайн», ГУ ДПС у м. Києві, АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29 квітня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "МАКСАТ-2030" надано строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору в сумі 2422,40 грн у встановленому порядку та доказів направлення копії апеляційної скарги всім учасникам процесу.

Ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху отримана представником ТОВ "МАКСАТ-2030" - адвокатом Коваленком Д.Л. 30.04.2025 о 16год. 49хв., що підтверджується довідкою від 01.05.2025 про доставку електронного документа до електронного кабінету.

Частиною 6 ст. 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно частини 7 ст. 242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 120, ч. 6, 7 ст. 242 ГПК України, ухвала вважається врученою апелянту 30.04.2025, отже, апелянт повинен був усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 12.05.2025 (понеділок, включно).

13.05.2025 представником апелянта через систему "Електронний суд" подано заяву про усунення недоліків, в якій він вказує, що про ухвалу дізнався через систему електронний суд лише 05.05.2025, повідомив клієнту про необхідність сплати судового збору, однак клієнт, який знаходиться у Казахстані, повідомив про неможливість самостійної сплати у зв`язку з відмовою банку та доручив здійснити сплату судового збору адвокату, що ним і зроблено, на підтвердження чого надана квитанція від 13.05.2025 про сплату 2422,40 грн судового збору.

Однак, доказів направлення копії апеляційної справи всім учасникам процесу апелянт у встановлений судом строк не надав, отже недоліки апеляційної скарги у повному обсязі не усунуті.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Частиною 6 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявник апеляційної скарги у встановлений судом строк не усунув всі недоліки апеляційної скарги, це є підставою для повернення апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає її повторному поданню з додержанням приписів ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 56, 61, 120, 174, 234-235, 242, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСАТ-2030" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 повернути заявнику.

2. Матеріали справи повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, встановленому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко