ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" травня 2025 р. Справа№ 910/9109/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Алданової С.О.

Ходаківської І.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 (повний текст складено 18.02.2025)

у справі № 910/9109/24 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк"

до ОСОБА_1 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Азов трейд бердянськ",

2) ОСОБА_2 ,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 позов задоволено повністю. В рахунок часткового погашення перед Акціонерним товариством "ПроКредит Банк" заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Азов Трейд Бердянськ" за Кредитним договором № 1501.46820/FW1501.702 від 16.07.2018 з повернення кредитних коштів у розмірі 2 916 000,00 грн та зі сплати відсотків у розмірі 408 624,75 грн, Кредитним договором №1501.47593/FW1501.702 від 28.10.2019 з повернення кредитних коштів у розмірі 1 275 000,00 грн та зі сплати відсотків у розмірі 105 172,63 грн, Кредитним договором № 1501.49219/FW1501.702 від 14.11.2019 з повернення кредитних коштів у розмірі 1 400 000,00 грн та зі сплати відсотків у розмірі 119 665,97 грн, Кредитним договором № 1501.50358/FW1501.702 від 12.01.2021 з повернення кредитних коштів у розмірі 13 100 000,01 грн та зі сплати відсотків у розмірі 2 239 704,39 грн, Кредитним договором №1501.50102/FW1501.702 від 27.08.2020 з повернення кредитних коштів у розмірі 37 730 000,00 грн та зі сплати відсотків у розмірі 2 712 339,77 грн, Кредитним договором № 1501.50804/FW1501.702 від 19.08.2021 з повернення кредитних коштів у розмірі 27 200 000,00 грн та зі сплати відсотків у розмірі 4 741 990,07 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру, що складається з 4 кімнат, загальною площею 206,9 кв. м, житловою площею 127,7 кв. м, реєстраційний номер об`єкта майна: 00, яка належить на праві власності ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" витрати по сплаті судового збору в розмірі 83 923 грн 20 коп.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі вона клопоче про звільнення від сплати судового збору та просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 у справі № 910/9109/24 та ухвалити нове, яким у задоволенні позову Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" відмовити у повному обсязі.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2025 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Ходаківська І.П., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9109/24 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 до надходження матеріалів справи №910/9109/24.

27.03.2025 матеріали справи №910/9109/24 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 у справі №910/9109/24 залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів сплати судового збору в сумі 125 884,80 грн у встановленому порядку. Попереджено ОСОБА_1 , що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 у справі №910/9109/24 на 5 днів з моменту отримання даної ухвали. Роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

15.04.2025 до апеляційної інстанції через систему "Електронний суд" від представника скаржника адвоката Шульги А.В. надійшла заява з листом від Державної податкової служби України щодо відсутності доходів у ОСОБА_1 за 2024 рік. Представник просить врахувати доданий лист у вирішенні питання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025. Надано ОСОБА_1 строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів сплати судового збору в сумі 125 884,80 грн у встановленому порядку або подання клопотання про його відстрочення. Роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

13.05.2025 до апеляційної інстанції через систему "Електронний суд" від представника скаржника адвоката Шульги А.В. надійшло клопотання, в якому представник просить суд відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 року до ухвалення Північним апеляційним господарським судом судового рішення у справі № 910/9109/24.

Розглянувши подане клопотання представника Шульги А.В. , колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В поданому клопотанні представник скаржника зазначає, що предметом апеляційної скарги є захист житлових прав ОСОБА_1 та двох її малолітніх дітей. Представник повідомив, що місцем проживання скаржниці було місто Бердянськ, однак у зв`язку з повномасштабним вторгненням Російської Федерації на територію України вона була вимушена виїхати. Починаючи з лютого 2022 року її місцем проживання є квартира, на яку було звернено стягнення згідно з оскаржуваним рішенням.

Також представник повідомив суд, що згідно з Указом Президента України №850/2023 про рішення Ради Національної безпеки і оборони України від 23.12.2023 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» ОСОБА_1 було внесено до переліку фізичних осіб, до яких застосовано такі санкції як блокування активів, обмеження торговельних операцій (повне припинення), зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань тощо.

У зв`язку з вказаними обставинами представник просить суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 року у справі № 910/9109/24 до ухвалення Північним апеляційним господарським судом судового рішення у даній справі.

Колегія суддів, проаналізувавши вказані доводи, надані представником відповідача докази на підтвердження своїх аргументів, враховуючи загальновідому суспільству інформацію про тимчасову окупацію, врахувавши значний розмір судового збору, який необхідно сплатити, вважає за можливе як виняток, з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, задовольнити клопотання ОСОБА_1 та відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття постанови у цій справі.

Суд відзначає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Частинами 1, 5 ст. 262 ГПК України встановлено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням (ст. 268 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 42, 121, 169, 170, 234, 235, 256, 258, 262, 263 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 125 884,80 грн до прийняття судового рішення за результатами апеляційного розгляду даної справи.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 у справі №910/9109/24.

3. Розгляд справи призначити на 16.06.2025. Судове засідання відбудеться о 12 год 20 хв за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал № 9 (2 поверх).

4. Зобов`язати учасників справи у день судового засідання надати суду документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів чч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп.11 п.16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 ГПК України, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (у разі участі представника).

5. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Будь-які письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

6. Явка учасників справи не є обов`язковою.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Північний апеляційний господарський суд повідомляє про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності. Також учасники справи (у разі неможливості явки їх представників у судове засідання) не позбавлені можливості звернутися до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою доступних суду та учасникам судового процесу засобів, що забезпечують проведення судових засідань у режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

7. Відповідно до ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді С.О. Алданова

І.П. Ходаківська