УХВАЛА

м. Київ

05.05.2025Справа № 910/13293/24

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебет"

про заміну стягувача правонаступником

у справі № 910/13293/24

за позовом Акціонерного товариства "Міжнародний Резервний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Луньо І.В.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САП УКРАЇНА"

про стягнення 230 207,03 грн

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Літовка М.В.

За участю представників учасників процесу:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

від заявника Легка О.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справи № 910/13293/24 за позовом Акціонерного товариства "Міжнародний Резервний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Луньо І.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю "САП УКРАЇНА" про стягнення 230 207,03 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.02.2025, яке набрало законної сили 04.03.2025, позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача основну заборгованість у розмірі 170 293,98 грн, 3% річних в розмірі 12 695,07 грн, інфляційні втрати у розмірі 47 217,98 грн, 3 453,11 грн судового збору.

Крім того, вирішено на підставі п. 10 ст. 238 ГПК України органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення починаючи з 23.10.2024 і до моменту виконання цього рішення здійснювати нарахування 3% річних до моменту виконання рішення суду у даній справі за формулою (СОБ*3*КДП)/КДР/100)=сума річних, де СОБ - сума основного боргу, 3 - 3% річних, КДП - кількість днів прострочення, КДР - кількість днів у році, і стягнути отриману суму процентів із відповідача за первісним позовом на користь позивача.

17.03.2025 на виконання вищевказаного рішення видано наказ про примусове виконання.

25.04.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебет" надійшла заява про заміну стягувача, яка мотивована тим, що 16.04.2025 між Акціонерним товариством "Міжнародний Резервний Банк", від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "МР Банк" Луньо Ілля Вікторович, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дебет" укладено Договір № GL43N027348 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

У зв`язку з викладеним, заявник просить замінити стягувача у справі № 910/13293/24 Акціонерне товариство "Міжнародний Резервний Банк" (код 25959784) правонаступником, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебет" (код 45320950).

Ухвалою суду від 30.04.2025 розгляд вищевказаної заяви призначено в судовому засіданні на 05.05.2025, а також запропоновано учасникам справи надати суду пояснення щодо поданої заяви.

Ухвала суду від 30.04.2025 доставлена до електронних кабінетів позивача та відповідача 30.04.2025 о 20:14 год.

Ухвала суду від 30.04.2025 опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Позивач та відповідач правом на подання пояснень не скористались, у судове засідання 05.05.2025 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, представник заявника вимоги заяви підтримав та просив задовольнити подану ним заяву.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебет" про заміну сторони (стягувача) правонаступником, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи, що виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Питання процесуального правонаступництва врегульовані ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У постанові від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, дійшла висновку про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 цього Кодексу. У такому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі ст. 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено в частині п`ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі № 264/5957/17).

Як вбачається з доданих до заяви документів, 16.04.2025 між Акціонерним товариством «Міжнародний Резервний Банк», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «МР Банк» Луньо Ілля Вікторович, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебет» за результатами проведення аукціону укладено Договір № GL43N027348 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (далі - Договір про відступлення).

Адреса веб-сторінки, на якій розміщено відомості про проведення аукціону: https://prozorro.sale/auction/GFD001-UA-333/

Відповідно до п. 2.1. Договору про відступлення за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває в обсязі і на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до дебітора/дебіторів, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників.

Згідно з додатком № 1 до Договору про відступлення АТ "Міжнародний Резервний Банк" відступив на користь ТОВ "Дебет" право вимоги за договором про надання послуг з супроводження програмного забезпечення № 64673086 від 25.11.2021.

16.04.2025 між Акціонерним товариством "Міжнародний Резервний Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дебет" підписано Акт прийому-передачі № 1 до Договору про відступлення, відповідно до якого Банк передав, а Новий кредитор прийняв документи за основними договорами, що зазначені в Договорі про відступлення.

Таким чином, новим стягувачем у виконавчому провадженні з виконання рішення Господарського суду м. Києва від 11.02.2025 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебет» (код 45320950).

Згідно зі ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Як встановлено в ч. 5 ст. 11 Цивільного кодексу України, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, судовими рішеннями є, зокрема, судові накази.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Як встановлено ст. ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі судового наказу, який набрав законної сили.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, судових наказів.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, враховуючи, що між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебет» укладено договір купівлі продажу права вимоги, а також підписано акт приймання-передачі (відступлення) права вимоги, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для здійснення заміни у виконавчому провадженні сторони стягувача Акціонерне товариство «Міжнародний Резервний Банк» його процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебет».

Керуючись статтями 52, 233, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебет" про заміну стягувача правонаступником задовольнити.

2. Замінити стягувача у справі № 910/13293/24 Акціонерне товариство «Міжнародний Резервний Банк» (код 25959784) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебет» (03124, м. Київ, вул. Гавела Вацлава, 4, код 45320950).

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та строки, визначені чинним Господарським процесуальним кодексом України. Повний текст ухвали підписано 16.05.2025.

Суддя О.Г. Удалова