ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" травня 2025 р. Справа № 906/1283/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Грязнов В.В.

судді Коломис В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія" на рішення Господарського суду Житомирської області від 13.03.2025 (повний текст - 24.03.2025) у справі №906/1283/24 (суддя Шніт А.В.)

за позовом Львівського комунального підприємства "Міський центр інформаційних технологій"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія"

про стягнення 445398,00грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 13.03.2025 у справі №906/1283/24 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія" на користь Львівського комунального підприємства "Міський центр інформаційних технологій" 2948,00грн пені; 442450,00грн штрафу; 6680,97грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Листом від 16.04.2025 матеріали справи №906/1283/24 витребувано з Господарського суду Житомирської області.

29.04.2025 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи положення п.п.1,2,4 п.2 ч.2 ст.4, а також ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", скаржнику слід було сплатити судовий збір у розмірі 8017,17 грн (445398,00грн*1,5%*150%*0,8). Однак, апелянтом не було надано доказів сплати судового збору.

Тому, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.04.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія" на рішення Господарського суду Житомирської області від 13.03.2025 у справі №906/1283/24 - залишено без руху. Запропоновано скаржнику - усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 8017,17 грн в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір" на рахунок Північно-західного апеляційного господарського суду.

Колегія суддів встановила, що ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.04.2025 про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія" 30.04.2025 о 14:14 год., а тому остання вважається врученою 30.04.2025.

Отже, останнім днем на усунення недоліків апеляційної скарги, враховуючи вихідні, є 12.05.2025.

Судовою колегією встановлено, що станом на 19.05.2025 скаржником не виконані вимоги суду, вказані в Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.04.2025 у справі №906/1283/24 про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія" без руху.

При цьому, згідно із ч.ч.1, 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Здійснивши перевірку зарахування судового збору в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", суд зауважує, що в програмі станом на 19.05.2025 відсутні дані щодо надходження коштів в сумі 8017,17 грн до спеціального фонду від апелянта.

Також, судом враховано Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджені Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958 щодо нормативного строку пересилання рекомендованої письмової кореспонденції (пункти 1, 2 розділу II) та надано скаржнику ще додатковий відповідний строк для поштового обігу кореспонденції.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За умовами ч.4 ст.174 ГПК України якщо особа не усунула недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з такою заявою.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів прийшла висновку, що скаржником не усунуті виявлені недоліки протягом встановленого судом строку, що є підставою для повернення скарги. За таких обставин апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

З огляду на повернення апеляційної скарги скаржнику, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення не розглядається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116, 234, 235, 242, 260 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Житомирської області від 13.03.2025 у справі №906/1283/24.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Коломис В.В.