УХВАЛА

м. Київ

28.04.2025 Справа № 15/933-б (910/13805/24)
За позовом Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Галічевої Валентини Олександрівни (04210, м. Київ, пр.-т. Героїв Сталінграду, 24-а, оф. 89)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лімітед» (03124, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд. 16)

про витребування майна з чужого незаконного володіння

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лімітед" (03124, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд. 16)

до Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" (04050, м. Київ, вул. Василя Дончука, 3)

про визнання правочинів недійсними

В межах справи № 15/933-б

За заявою ОСОБА_1

до Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" ()

про визнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від відповідача (за первісним позовом) Окунєв І.С. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 15/933-б за заявою ОСОБА_1 про банкрутство Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" на стадії процедури санації, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.02.2016.

08.11.2024 до Господарського суду м. Києва звернулась Київська аграрно-кредитна спілка "Сенатек" в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Галічевої Валентини Олександрівни з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лімітед» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.11.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом здійснення оплати судового збору в розмірі 29 955,98,00 грн. та надання відповідного підтвердження суду, а також надання доказів направлення позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача.

27.11.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.12.2024 прийнято позовну заяву Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Галічевої Валентини Олександрівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лімітед» про витребування майна з чужого незаконного володіння до розгляду в межах справи № 15/933-б про банкрутство Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" та відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження, підготовче засіданя призначено на 03.02.2025.

06.01.2025 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив на позовну заяву.

06.01.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лімітед" до Київська аграрно-кредитна спілка "Сенатек" про визнання правочинів недійсними.

13.01.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла відповідь на відзив відповідача.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.01.2025 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лімітед" до Київська аграрно-кредитна спілка "Сенатек" про визнання правочинів недійсними прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

28.01.2025 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив на зустрічний позов.

03.02.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява відповідача (за первісним позовом) про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

У судовому засіданні 03.02.2025 було оголошено перерву до 07.04.2025

04.02.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява відповідача (за первісним позовом) про доповнення підстав зустрічного позову.

04.02.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла відповідь на відзив на зустрічний позов.

04.02.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача (за первісним позовом) про витребування доказів.

04.02.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача (за первісним позовом) про залучення до участі у справі співвідповідачів.

10.02.2025 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов.

У судовому засіданні 07.04.2025 було оголошено перерву до 28.04.2025.

28.04.2025 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення позивача (за первісним позовом) щодо клопотань про витребування доказів, залучення третіх осфіб та залучення співвідповідачів.

Протокольною ухвалою від 28.04.2025 прийнято до розгляду заяву відповідача (за первісним позовом) про доповнення підстав зустрічного позову.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 28.04.2025 задоволено клопотання відповідача (за первісним позовом) про витребування доказів, а також клопотання відповідача (за первісним позовом) про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (за первісним позовом).

Крім того, у судовому засіданні 28.04.2025 розглядалось клопотання позивача (за зустрічним позовом) про залучення до участі у справі співвідповідачів та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів (за зустрічним позовом).

Представник позивача (за зустрічним позовом) надав пояснення по суті поданого клопотання.

У поданому клопотанні Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Лімітед" просить залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки останні є сторонами оспорюванних правочинів, що є предметом зустрічних позовних вимог.

Відповідно до ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, залучити до участі у справі співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Розглянувши клопотання позивача (за зустрічним позовом) про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , приймаючи до уваги предмет і підстави позову, суд дійшов висновку про його задоволення.

Крім того, позивач (за зустрічним позовом) також просив залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Авдієнка Віктора Петровича, оскільки останнім було посвідчено один із оспорюванних правочинів, що є предметом зустрічних позовних вимог, а саме договір застави майнових прав від 14.12.2005, укладений між Київською аграрно-кредитною спілкою "Сенатек" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житловик", відтак рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Авдієнка В.П.

Частиною 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки рішення в даній справі в разі можливого задоволення зустрічного позову може вплинути на права та обов`язки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Авдієнка Віктора Петровича, суд вважає за доцільне клопотання позивача (за зустрічним позовом) задовольнити.

Керуючись ст. 48, 50, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача (за зустрічним позовом) про залучення до участі у справі співвідповідачів та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів (за зустрічним позовом) задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів (за зустрічним позовом) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Авдієнка Віктора Петровича ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

4. Позивачу (за зустрічним позовом) направити на адресу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Авдієнка Віктора Петровича зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами, а також заяву про зміну предмету позову. Докази направлення надати суду.

5. Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзиви на позов, складені з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також надати докази направлення відзивів всім учасникам судового процесу.

6. Зобов`язати позивача (за зустрічним позовом) у п`ятиденний строк з дня отримання відзивів подати до суду відповідь на відзиви із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК України, а також надати суду докази направлення відповідей на відзиви з доданими до них документами на адресу відповідачів.

7. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів (за зустрічним позовом) приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Авдієнку Віктору Петровичу надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення щодо позову, оформлені з урахуванням вимог ч. 3-7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копію ухвали направити сторонам, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Авдієнку В.П.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк