ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2025 р. Справа № 911/1066/22

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Панченко К. О.

за участю представників учасників справи:

від позивача (заявника) (у режимі відеоконференції): Легка О. Ю. (адвокат довіреність б/н від 05.03.2025 р.);

від відповідача: не з`явились;

від заінтересованої особи-1: не з`явились;

від заінтересованої особи-2 (у режимі відеоконференції): Немченко В. М. (адвокат довіреність від 16.09.2024 р.);

розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Аббакор трейд, м. Київ

про заміну боржника та звернення стягнення на грошові кошти іншої особи, яка має заборгованість перед боржником

за участю заінтересованих осіб:

1) Державного підприємства „Лохвицький спиртовий комбінат, м. Заводське, Лохвицький район, Полтавська область;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро сонце, м. Полтава, Полтавська область;

у справі № 911/1066/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Аббакор трейд, м. Київ

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості „Укрспирт, м. Бровари, Броварський район, Київська область

про стягнення 393 230, 59 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

11.04.2025 р. через систему „Електронний суд до суду від позивача надійшла заява б/н від 10.04.2025 р., у якій він просить суд замінити божника у справі № 917/1608/22, а саме ДП „Лохвицький спиртовий комбінат () на його правонаступника ТОВ „Агро Сонце (); звернути стягнення на грошові кошти ТОВ „Агро Сонце (), яке має заборгованість перед ДП „Укрспирт () згідно судового наказу Господарського суду Полтавської області від 19.12.2022 р. у справі № 917/1608/22, на користь ТОВ „Аббакор трейд () у розмірі 73 666, 67 грн в рахунок погашення заборгованості згідно рішення Господарського суду Київської області від 09.11.2022 р. у справі № 911/1066/22; витребувати докази та відомості у ДП „Укрспирт, ДП „Лохвицький спиртовий комбінат та ТОВ „Агро Сонце; розгляд заяви проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В обґрунтування своєї заяви позивач (заявник) зазначає, що згідно з судовим наказом Господарського суду Полтавської області від 19.12.2022 р. у справі № 917/1608/22 присуджено до стягнення з ДП „Лохвицький спиртовий комбінат на користь ДП „Укрспирт 73 666, 67 грн заборгованості відповідно до договору № 889 від 17.12.2019 р. та акту № 7 від 30.06.2020 р., а станом на момент подання даної заяви ТОВ „Агро Сонце є правонаступником усіх майнових прав та обов?язків ДП „Лохвицький спиртовий комбінат.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.04.2025 р. прийнято до розгляду заяву позивача - ТОВ „Аббакор трейд про заміну боржника та звернення стягнення на грошові кошти іншої особи, яка має заборгованість перед боржником, у справі № 911/1066/22 за позовом ТОВ „Аббакор трейд до ДП „Укрспирт про стягнення 393 230, 59 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників справи на 23.04.2025 р. Також даною ухвалою суду постановлено витребувати у ДП„Укрспирт, ДП „Лохвицький спиртовий комбінат та ТОВ „Агро Сонце відомості а саме: підтвердження чи спростування, щодо сплати ДП „Лохвицький спиртовий комбінат заборгованості перед ДП „Укрспирт згідно судового наказу Господарського суду полтавської області від 19.12.2022 р. у справі № 917/1608/22; викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, а також ДП „Лохвицький спиртовий комбінат та ТОВ „Агро Сонце, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України; судове засідання у даній справі, призначене на 23.04.2025 року о 11 год. 45 хв., провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

21.04.2025 р. через систему „Електронний суд до суду від ТОВ „Арго Сонце надійшла заява б/н від 21.04.2025 р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому він просив забезпечити проведення судового засідання у справі № 911/1066/22, що призначене на 23.04.2025 р. о 11 год. 45 хв., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.04.2025 р. заяву б/н від 21.04.2025 р. ТОВ „Арго Сонце про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

21.04.2025 р. через систему „Електронний суд до суду від заінтересованої особи-1 - ДП „Лохвицький спиртовий комбінат надійшло клопотання б/н від 21.04.2025 р. про відкладення розголяду справи, у якому він відкласти розгляд справи на іншу дату для подання відзиву на заяву.

21.04.2025 р. через систему „Електронний суд до суду від заінтересованої особи-2 - ТОВ „Арго Сонце надійшли додаткові пояснення б/н від 21.04.2025 р. у справі, що долучено судом до матеріалів справи.

22.04.2025 р. на електронну пошту суду від відповідача надійшов лист № 1.1-1-1.9/227 від 22.04.2025 р., у якому підтвердив наявність заборгованості Державного підприємства „Лохвицький спиртовий комбінат перед Державним підприємством спиртової та лікеро-горілчаної промисловості „Укрспирт та просить суд здійснювати розгляд справи без участі представника.

23.04.2025 р. через систему „Електронний суд до суду від позивача (заявника) надійшли заперечення б/н від 22.04.2025 р. на додаткові пояснення ТОВ „Агро сонце, що долучено судом до матеріалів справи.

23.04.2025 р. у судовому засіданні за наслідками розгляду вищевказаного клопотання заінтересованої особи-1 - ДП „Лохвицький спиртовий комбінат про відкладення розгляду даної справи судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю.

Також у судовому засіданні представник позивача (заявника) надав усні пояснення щодо обґрунтування своєї заяви, вимоги заяви підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в заяві.

Представник заінтересованої особи-2 - ТОВ „Арго Сонце у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти заяви, просив суд відмовити в задоволенні заяви повністю.

Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явились, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що заява позивача (заявника) про заміну боржника та звернення стягнення на грошові кошти іншої особи, яка має заборгованість перед боржником, не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.11.2022 р. у справі № 911/1066/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Аббакор трейд до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості „Укрспирт про стягнення 393 230, 59 грн позов задоволено частково і присуджено до стягнення з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості „Укрспирт на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Аббакор Трейд 387 695, 36 грн коп. основної заборгованості, 4 986, 81 грн 3 % річних та судові витрати 5 890, 23 грн судового збору.

09.01.2023 р. на виконання вказаного рішення судом видано відповідний наказ.

20.01.2023 р. Господарським судом Полтавської області було видано судовий наказ у справі 917/1608/22 за заявою ДП „Укрспирт до ДП „Лохвицький спиртовий комбінат про видачу судового наказу про стягнення з ДП „Лохвицький спиртовий комбінат на користь ДП „Укрспирт 73 666, 67 грн заборгованості відповідно до договору № 889 від 17.12.2019 року та акту № 7 від 30.06.2020 р. і 248, 10 грн витрат зі сплати судового збору. Вказаний наказ набрав законної сили.

Як було зазначено вище, позивач (заявник) у своїй заяві просить суд замінити боржника у справі № 917/1608/22, а саме Державне підприємство „Лохвицький спиртовий комбінат () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю „Агро Сонце (); звернути стягнення на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро Сонце (), як правонаступника усіх прав та обов?язків Державного підприємства „Лохвицький спиртовий комбінат () яке має заборгованість перед Державним підприємством спиртової та лікеро-горілчаної промисловості „Укрспирт () згідно судового наказу Господарського суду Полтавської області від 19.12.2022 р. у справі № 917/1608/22, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Аббакор трейд () у розмірі 73 666, 67 грн в рахунок погашення заборгованості згідно рішення Господарського суду Київської області від 09.11.2022 р. у справі № 911/1066/22.

Згідно з ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

2. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

3. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

4. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

5. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 336 цього ж кодексу суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

2. Суд відмовляє в задоволенні такої заяви, якщо вона подана після закінчення строку позовної давності для відповідної вимоги боржника до такої особи, або строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа про стягнення коштів з такої особи на користь боржника за судовим рішенням, що набрало законної сили.

3. Заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження.

4. Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

5. За заявою стягувача суд може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах), електронних гаманцях чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, що не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

6. Одночасно суд вирішує питання про зустрічне забезпечення та про заборону такій особі вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед боржником та (або) зупиняє виконання судового рішення, згідно з яким з такої особи на користь боржника стягуються грошові кошти в межах загальної суми стягнення, до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти.

7. Про задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, або про відмову у її задоволенні суд постановляє ухвалу.

8. У разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником.

9. Звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є підставою для визнання виконавчого документа, за яким боржник виступає стягувачем, таким, що не підлягає виконанню в розмірі стягнутої суми.

10. Питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

11. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Отже, враховуючи вищевказані положення Господарського процесуального кодексу України, та за наслідками їх правового аналізу, суд вважає за необхідне зазначити, що заміна сторони виконавчого провадження здійснюється тільки тим судом і тільки в межах тієї справи, у якій прийнято відповідно судове рішення, а звернення судом стягнення на грошові кошти, що належать іншій особі, яка має заборгованість перед боржником, яка підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили, можливе лише щодо тієї особи, яка визначена відповідачем чи боржником у такому судовому рішенні.

Як було зазначено вище, 20.01.2023 р. Господарським судом Полтавської області було видано судовий наказ у справі 917/1608/22 за заявою ДП „Укрспирт до ДП „Лохвицький спиртовий комбінат про видачу судового наказу про стягнення з ДП „Лохвицький спиртовий комбінат на користь ДП „Укрспирт 73 666, 67 грн заборгованості відповідно до договору № 889 від 17.12.2019 року та акту № 7 від 30.06.2020 р. і 248, 10 грн витрат зі сплати судового збору. Вказаний наказ набрав законної сили.

При цьому, заявник у своїй заяві просить суд замінити божника у справі № 917/1608/22, а саме ДП „Лохвицький спиртовий комбінат на його правонаступника ТОВ „Агро Сонце, а судовий наказ у вказаній справі видав не Господарський суд Київської області, а Господарський суд Полтавської області, і звернути стягнення на грошові кошти ТОВ „Агро Сонце, як правонаступника усіх прав та обов?язків ДП „Лохвицький спиртовий комбінат, яке має заборгованість перед ДП „Укрспирт згідно судового наказу Господарського суду Полтавської області від 19.12.2022 р. у справі № 917/1608/22, на користь ТОВ „Аббакор трейд у розмірі 73 666, 67 грн в рахунок погашення заборгованості згідно рішення Господарського суду Київської області від 09.11.2022 р. у справі № 911/1066/22, а боржником за судовим наказом Господарського суду Полтавської області від 20.01.2023 р. у справі № 917/1608/22 є саме ДП „Лохвицький спиртовий комбінат, і Господарський суд Полтавської області станом на час розгляду даної заяви не здійснював його заміну на будь-якого правонаступника.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, у суду відсутні будь-які процесуальні підстави для заміни боржника - ДП „Лохвицький спиртовий комбінат на його правонаступника у справі № 917/1608/22 Господарського суду Полтавської області, оскільки таку процесуальну дію повноважний вчиняти саме Господарський суд Полтавської області, а не Господарський суд Київської області, та для звернення стягнення на грошові кошти ТОВ „Агро Сонце, як можливого правонаступника усіх прав та обов?язків ДП „Лохвицький спиртовий комбінат, яке має заборгованість перед ДП „Укрспирт згідно судового наказу Господарського суду Полтавської області від 19.12.2022 р. у справі № 917/1608/22, на користь ТОВ „Аббакор трейд у розмірі 73 666, 67 грн в рахунок погашення заборгованості згідно рішення Господарського суду Київської області від 09.11.2022 р. у справі № 911/1066/22, оскільки боржником за судовим наказом Господарського суду Полтавської області від 20.01.2023 р. у справі № 917/1608/22 є саме ДП „Лохвицький спиртовий комбінат, а не ТОВ „Агро Сонце, а тому суд дійшов висновку про залишення заяви позивача (заявника) про заміну боржника та звернення стягнення на грошові кошти іншої особи, яка має заборгованість перед боржником, без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 233 235, 240, 334, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви б/н від 10.04.2025 р. (вх. № 3386 від 11.04.2025 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю „Аббакор трейд про заміну боржника та звернення стягнення на грошові кошти іншої особи, яка має заборгованість перед боржником.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст ухвали складено і підписано

19 травня 2025 р.