ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 травня 2025 року м. Рівне Справа № 918/1250/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації

до відповідача - 1 Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації

до відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "Кортакоз"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області

про зобов`язання вчинити певні дії

Секретар судового засідання Агаєва Н.Б.

В засіданні приймали участь:

Прокурор: Рункевич І.В.;

Від відповідача - 1: Ясковець О.А.;

Від відповідача - 2: Шевчук В.С.;

Від третьої особи: Самойлова С.І.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Рівненської області 31.12.2024 звернувся керівник Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації з позовом до відповідача - 1 Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, до відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортакоз" про зобов`язанняя вчинити певні дії.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області (суддя Войтюк В.Р.) від 03.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 918/1250/24 за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації до відповідача - 1 Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, до відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "Кортакоз" про зобов`язання вчинити певні дії, розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі, підготовче судове засідання призначено на 03.02.2025.

08.01.2025 через підсистему "Електронний суд" від керівника Здолбунівської окружної прокуратури надійшло клопотання про долучення платіжної інструкції про сплату судового збору до матеріалів справи.

29.01.2025 через підсистему "Електронний суд" від відповідача - 1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги заперечує у повному обсязі та просить суд у задоволенні позову відмовити.

03.02.2025 через підсистему "Електронний суд" від відповідача - 2 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху.

03.02.2025 через підсистему "Електронний суд" від відповідача - 2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги заперечує у повному обсязі та просить суд у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 03.02.2025 відкладено підготовче засідання на 17.02.2025.

04.02.2025 через підсистему "Електронний суд" від керівника Здолбунівської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача - 1, відповідно до якої останній спростовує доводи викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву та просить суд позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

11.02.2025 через підсистему "Електронний суд" від керівника Здолбунівської окружної прокуратури надійшло клопотання, в якому останній просить суд вважати у тексті позовної заяви вірним найменування відповідача - 2, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю-фірма "Кортакоз".

14.02.2025 через підсистему "Електронний суд" від керівника Здолбунівської окружної прокуратури надійшли додаткові пояснення.

14.02.2025 через підсистему "Електронний суд" від керівника Здолбунівської окружної прокуратури надійшла заява про зміну предмету позову.

14.02.2025 через підсистему "Електронний суд" від відповідача - 1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області.

Ухвалою суду від 17.02.2025, зокрема: залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області; відкладено підготовче засідання на 10.03.2025.

25.02.2025 через підсистему "Електронний суд" від керівника Здолбунівської окружної прокуратури надійшла заява про зміну предмету позову.

25.02.2025 через підсистему "Електронний суд" від керівника Здолбунівської окружної прокуратури надійшло клопотання, в якому остання просить суд не розглядати заяву про зміну предмета позову від 14.02.2025.

03.03.2025 до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від третьої особи надійшли пояснення.

10.03.2025 до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача - 1 надійшло клопотання про продовження строку розгляду підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 10.03.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Підготовче засідання відкладено на 07.04.2025.

Розпорядженням керівника апарату суду від 20.03.2025 № 03-04/16/2025 у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Рівненської області, враховуючи наказ Господарського суду Рівненської області № 04-40/90/25 від 18.03.2025 про його відрахування зі штату суду, відповідно до підпунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/1250/24.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2025 справу № 918/1250/24 передано судді Мовчуну А.І.

Ухвалою суду від 21.03.2025 матеріали справи № 918/1250/24 прийнято до свого провадження. Підготовче засідання призначено на 07.04.2025.

Ухвалою суду від 07.04.2025 підготовче засідання відкладено на 30.04.2025.

29.04.2025 через підсистему "Електронний суд" від керівника Здолбунівської окружної прокуратури надійшла заява про зміну предмету позову.

30.04.2025 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "Кортакоз" надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

30.04.2025 через підсистему "Електронний суд" від Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 30.04.2025 підготовче засідання відкладено на 15.05.2025.

05.05.2025 через підсистему "Електронний суд" від Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації надійшли додаткові пояснення.

14.05.2025 через підсистему "Електронний суд" від керівника Здолбунівської окружної прокуратури надійшли додаткові пояснення.

15.05.2025 через підсистему "Електронний суд" від керівника Здолбунівської окружної прокуратури надійшли додаткові пояснення.

15.05.2025 через підсистему "Електронний суд" від керівника Здолбунівської окружної прокуратури надійшли додаткові пояснення.

В судове засідання 15.05.2025 з`явився прокурор, представник Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, представник Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "Кортакоз" та представник Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області.

Щодо заяв керівника Здолбунівської окружної прокуратури про зміну предмета позову від 14.02.2025 та від 25.02.2025.

У судовому засіданні 15.05.2025 прокурор просив залишити вказані заяви без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частинами 10, 11 ст. 11 ГПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права). Забороняється відмова у правосудді з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Враховуючи можливість застосування аналогії закону відповідно до ч. 10 ст. 11 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити заяви керівника Здолбунівської окружної прокуратури про зміну предмета позову від 14.02.2025 та від 25.02.2025 без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Розглянувши заяву керівника Здолбунівської окружної прокуратури про зміну предмета позову від 29.04.2025, суд зазначає наступне.

Керівник Здолбунівської окружної прокуратури заявляє про зміну предмету позову шляхом заміни позовних вимог іншою та просить розглядати позовні вимоги в наступній редакції:

1) Розірвати договір підряду №22 від 04.04.2022 по об`єкту "Капітальний ремонт приміщення корпусу ЗДО "Малятко" по вул. Гоголя, 11 Мізоцької селищної ради Рівненської області, укладеного між ТзОВ фірма "Кортакоз" та Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації.

2) Стягнути з відповідачів на користь Рівненської обласної прокуратури (р/р UA0015371, МФО 820172, , банк одержувач Державна казначейська служба України, м. Київ, код класифікації видатків бюджету 2800) понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Необхідність зміни предмета позову пов`язує з тим, що у постанові від 27.03.2025 у подібній справі № 927/444/24 за позовом керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради до Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд" про припинення правовідносин за нікчемним правочином, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що вірним способом захисту, є розірвання договору.

Згідно із ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У постановах Верховного Суду від 14.07.2021 у справі №161/2823/19, від 31.05.2021 у справі №916/1029/22 зазначено, що предметом позову є матеріально-правова вимога, позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Враховуючи наведене та зважаючи на те, що суд не перейшов до розгляду справи по суті, підстави для повернення заяви керівника Здолбунівської окружної прокуратури про зміну предмета позову від 29.04.2025 про зміну предмета позову відсутні, заява подана у відповідності до вимог ст. 46 ГПК України, господарський суд приймає вказану заяву до розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдань підготовчого провадження, передбачених ст. 177 ГПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що завдання підготовчого провадження, передбачені у ст. 177 ГПК України, а також питання, визначені ч. 1 ст. 182 ГПК України, не можуть бути досягнуті та розглянуті у межах загального строку, встановленого ч. 3 ст. 177 ГПК України, строк підготовчого провадження підлягає продовженню на 30 днів.

За п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

Враховуючи завдання підготовчого провадження, з метою надання учасникам можливості реалізувати право на захист, з`ясування всіх обставин справи та забезпечення принципу змагальності і рівності перед судом і законом, а також задля досягнення мети господарського судочинства, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 46, 120, 183, 226, 234, 235 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 918/1250/24 на 30 днів до 19.06.2025 включно.

2. Заяви керівника Здолбунівської окружної прокуратури про зміну предмета позову від 14.02.2025 та від 25.02.2025 залишити без розгляду.

3. Заяву керівника Здолбунівської окружної прокуратури про зміну предмета позову від 29.04.2025 прийняти до розгляду.

4. Подальший розгляд справи № 918/1250/24 проводити із врахуванням заяви про зміну предмета позову від 29.04.2025.

5. Підготовче засідання відкласти на "05" червня 2025 р. на 11:00 год.

6. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26А, в залі судових засідань № 14.

7. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

8. Попередити сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

9. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 60 ГПК України.

10. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею 15.05.2025 та може бути оскаржена в частині залишення без розгляду заяв у справі до Північно - західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту підписання (ст. ст.235, 255 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повна ухвала складена та підписана 15.05.2025.

Суддя А.І.Мовчун