ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

15.05.2025 Справа № 904/2461/25

за позовом Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпро в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Фінанс", с. Тарнівці, Ужгородський район, Закарпатської області

заява про забезпечення позову

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Лівобережна окружна прокуратура міста Дніпро звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, у якій просить заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Лідер Фінанс» та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним кадастровим реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії, щодо відчуження, у тому числі, шляхом укладання договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, здійснення поділу та об`єднання тощо щодо об`єкту нерухомого майна - автозаправної станції №15, яка складається з: операторська літ. А-1, прибудова літ. А1 -1, ґанок літ, а. ґанок літ. а1, ґанок з козирком літ. а2. Загальна площа-56,9 кв. м; навіс літ. Б; навіс літ.В: навіс літ.Д: навіс літ.Ж; пункт заміни мастил (тимч.) літ.З; № 1 огорожа: №2 резервуар протипожежного запасу води: №3 резервуар протипожежного запасу води; №4 резервуар протипожежного запасу води: №5 резервуар протипожежного запасу води: №6 резервуар протипожежного запасу води; №7 резервуар протипожежного запасу води; №8 резервуар протипожежного запасу води; №9 підпірна стійка; №10 яма вигрібна; №11 колонка паливороздавальна: №12 колонка паливороздавальна; №13 колонка паливороздавальна: №14 ємність для зберігання паливно-мастильних матеріалів; № 15 ємність для зберігання паливно-мастильних матеріалів; №16 ємність для зберігання паливно-мастильних матеріалів; №17 ємність для зберігання паливно-мастильних матеріалів; №21 цінове табло: №22 ємність для зберігання паливно- мастильних матеріалів; №23 ємність для зберігання паливно-мастильних матеріалів; №24 ємність для зберігання паливно-мастильних матеріалів; №25 ємність для зберігання зріджених вуглеводневих газів: №26 колонка газороздавальна; №27 блискавковідвід; №28 блискавковідвід; №29 блискавковідвід; №30 блискавковідвід; №31 блискавковідвід: № 32 блискавковідвід; №33 блискавковідвід: №34 очисна споруда: №35 очисна споруда: І-замощення: ІІ-замощення; ІІІ-замощення; IV- замощення; V- замощення, за адресою: вул. Янтарна, 71, м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Заява обґрунтована тим, що Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра встановлено, що за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, 71, знаходиться земельна ділянка загальною площею 0,5680 га з кадастровим номером :04:078:0013, яка перебуває в комунальній власності, та на якій розміщено об`єкт нерухомого майна, а саме будівлі та споруди автомобільного транспорту та дорожнього господарства автозаправна станція №15.

Земельна ділянка площею 0,5680 га з кадастровим номером :04:078:0013, яка розташована на вул. Янтарна, 71 у місті Дніпро є сформованою з 28.04.2016, цільове призначення земельної ділянки віднесено до секції 12.04 для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку, що підтверджується інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 30.07.2024.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, 71 розташоване нерухоме майно - автозаправна станція №15, яка належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Лідер Фінанс» на підставі акту приймання-передачі, серія та номер 1338,1339, виданий 15.03.2017, право власності зареєстровано 16.03.2017.

Інспекцією з державного контролю за використанням та охороною земель Дніпровської міської ради 14.03.2024 здійснено обстеження земельної ділянки площею 0,568 га комунальної форми власності за адресою: вул. Янтарна, 71 у місті Дніпро (кадастровий номер :04:078:0013), за результатами якого складено акт обстеження земельної ділянки №14/03/24-К/2 від 14.03.2024.

Зазначеним актом встановлено, що на час здійснення обстеження земельної ділянки з кадастровим номером :04:078:0013, документи які підтверджують державну реєстрацію права власності чи права користування або права оренди земельної ділянки, відсутні. Рішенням Дніпровської міської ради від 02.09.2020 № 181/60 ТОВ «Лідер Фінанс» надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по вул. Янтарній, 71 по фактичному розміщенню автозаправної станції № 15.

Згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ТОВ «Лідер Фінанс» з 16.03.2017 є власником автозаправної станції №15, яка складається з: операторська літ. А-1, прибудова літ. А1 -1, ґанок літ, а. ґанок літ. а1, ґанок з козирком літ. а2. Загальна площа-56,9 кв. м; навіс літ. Б; навіс літ.В: навіс літ.Д: навіс літ.Ж; пункт заміни мастил (тимч.) літ.З; № 1 огорожа: №2 резервуар протипожежного запасу води: №3 резервуар протипожежного запасу води; №4 резервуар протипожежного запасу води: №5 резервуар протипожежного запасу води: №6 резервуар протипожежного запасу води; №7 резервуар протипожежного запасу води; №8 резервуар протипожежного запасу води; №9 підпірна стійка; №10 яма вигрібна; №11 колонка паливороздавальна: №12 колонка паливороздавальна; №13 колонка паливороздавальна: №14 ємність для зберігання паливно-мастильних матеріалів; № 15 ємність для зберігання паливно-мастильних матеріалів; №16 ємність для зберігання паливно-мастильних матеріалів; №17 ємність для зберігання паливно-мастильних матеріалів; №21 цінове табло: №22 ємність для зберігання паливно-мастильних матеріалів; №23 ємність для зберігання паливно- мастильних матеріалів; №24 ємність для зберігання паливно-мастильних матеріалів; №25 ємність для зберігання зріджених вуглеводневих газів: №26 колонка газороздавальна; №27 блискавковідвід; №28 блискавковідвід; №29 блискавковідвід; №30 блискавковідвід; №31 блискавковідвід: № 32 блискавковідвід; №33 блискавковідвід: №34 очисна споруда: №35 очисна споруда: І-замощення: II-замощення; ІІІ-замощення; ГУ-замощення; V- замощення, за адресою: вул. Янтарна, 71, м. Дніпро.

Під час обстеження встановлено, що територія земельної ділянки частково огороджена парканом з сітки рабиці. Земельна ділянка знаходиться по фактичному розміщенню автозаправної станції. Праворуч від в`їзду на земельній ділянці знаходиться автогазозаправочний пункт з колонкою та надземною ємністю для зберігання зрідженого газу на бетонному технологічному майданчику. На земельній ділянці розташовано одноповерхову капітальну будівлю операторської, одноповерхову металеву тимчасову будівлю, тимчасову будівлю пункт заміни мастил, металеві підземні ємності для зберігання паливно-мастильних матеріалів, інформаційний стенд. Перед капітальною будівлею встановлено два металевих навіси на металевих опорах, під одним з яких розміщені 3 паливно-роздавальні колонки на технологічних бетонних майданчиках. Покриття земельної ділянки- асфальт, частково - ґрунт , ростуть дерева, кущі. Заїзд на територію земельної ділянки здійснюється зі сторони вул. Янтарної. На момент обстеження на території автозаправної станції господарська діяльність з продажу алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів не здійснювалась.

Вивченням прийнятих Дніпровською міською радою рішень, розміщених на офіційному сайті міської ради, встановлено, що відповідно до Рішення Дніпровської міської ради від 02.09.2020 № 181/60 «Про надання ТОВ «Лідер Фінанс» дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по вул. Янтарній, 71 по фактичному розміщенню автозаправочної станції №15, тобто право на земельну ділянку відповідачем належним чином не оформлено.

Комісією з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпровській міські раді, власникам землі та землекористувачам при використанні земельних ділянок (далі - Комісія) розглянуто матеріали щодо суми коштів, які зберіг у себе землекористувач земельної ділянки за рахунок власника цієї ділянки внаслідок користування землею без достатньої правової підстави, а саме власник майна ТОВ «Лідер Фінанс» щодо земельної ділянки за адресою вл.Янтарна, 71, м. Дніпро (кадастровий номер :04:078:0013).

Зокрема на засіданні Комісії 24.10.2024 затверджено розрахунок коштів, які зберіг у себе землекористувач запитуваної земельної ділянки за рахунок власника цієї ділянки внаслідок користування землею без достатньої правової підстави (протокол Комісії №9 від 24.10.2024).

Відповідно до протоколу Комісії № 9 від 24.10.2024 та розрахунку суми коштів, які зберіг у себе землекористувач земельної ділянки за рахунок власника ділянки внаслідок користування землею без достатньої правової підстави збитки завдані Дніпровській міській раді за період користування землею з 01.01.2021 по 24.10.2024 складають 1 236 521,62 грн.

Крім того, відповідно до інформації ГУ ДПС у Дніпропетровській області встановлено, що відповідно до переліків договорів оренди землі, наданих Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради. інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відсутні відомості щодо оформлення документів на землю ТОВ «Лідер Фінанс» () на земельну ділянку з кадастровим номером :04:078:0013, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, 71.

Згідно наданих податкових декларацій з плати за землю ТОВ «Лідер Фінанс» на 2020 рік задекларовано податкові зобов`язання з земельного податку за землю за земельну ділянку площею 0,5680 га з кадастровим номером :04:078:0013, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, 71 у сумі 210 666,60 грн, на 2021 рік - 229 818,11 гри, на 2022 рік - 208 303,78 грн, на 2023 рік - 52 291,37 грн, на 2024 рік -54 761,83 грн, на 2025 рік - 61 333,25 гривень.

Згідно даних інформаційно-комунікаційних систем контролюючого органу станом на 01.04.2025 за ТОВ ««Лідер Фінанс» облікований податковий борг з земельного податку у сумі 545 602,14 грн.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Кодексу ГУ ДПС по ТОВ «Лідер Фінанс» в автоматичному режимі сформовано податкову вимогу форма « 10» від №0- 0436 та на виконання вимог пункту 89.3 статті 89 Кодексу прийнято рішення від 09.04.2025 № 0-0436 про опис майна у податкову заставу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Таким чином, ТОВ «Лідер Фінанс», зареєструвавши за собою 16.03.2017 право приватної власності на об`єкт автозаправної станції №15, розташованої на земельній ділянці за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, 71 на земельній ділянці з кадастровим номером :04:078:0013, і по теперішній час використовує земельну ділянку без укладеного договору оренди, за відсутності державної реєстрації речового права на вказану земельну ділянку, відповідно до ст. ст.125, 126 Земельного кодексу України та зберігає кошти, не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою, тим самим протиправно позбавляє територіальну громаду міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради права на отримання доходу у вигляді орендної плати, грубо порушують права територіальної громади у сфері дотримання законного порядку платного користування земельними ділянками комунальної власності, належної реєстрації такого права, дотримання рівності усіх перед законом.

Процесуальні підстави для застосування заходів забезпечення позову визначає ст. 136 ГПК України, згідно з приписами якої господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зі ст. 136 ГПК України обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення (аналогічний висновок міститься у п. 3.5 постанови Верховного Суду від 13.04.2021 у справі № 910/19506/20).

Статтею 137 ГПК України встановлено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачу, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Інститут вжиття заходів забезпечення позову є одним із механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту.

Тобто забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Виходячи з положень ст. ст. 136, 137 ГПК України, при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням таких умов: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між заявленим заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; ймовірності ускладнення або унеможливлення виконання рішення господарського суду, унеможливлення поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду та наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Обранням належного заходу забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу забезпечення позову із вимогами позивача, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи.

Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову необхідно дотримуватися принципу їх співмірності із заявленими позивачем вимогами. Заходи щодо забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав інших осіб, не залучених до участі у справі. Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову необхідно враховувати, що такими заходами не повинні порушуватися права осіб, що не є учасниками справи, застосовуватися обмеження, не пов`язані з предметом спору.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачу майна чи зниження його вартості.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам (подібний висновок міститься у п. 3.17 постанови Касаційного господарського суду від 13.04.2021 у справі № 910/19506/20).

Отже, забезпечення позову є вжиттям заходів щодо охорони інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача. Такі заходи здійснюються до вирішення справи по суті з метою створення можливості реального та ефективного виконання рішення суду (аналогічний висновок міститься у п. 8.8 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2021 у справі № 914/1570/20). При цьому, сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти чи майно відповідача, суд повинен дотриматися розумного балансу між необхідністю забезпечити можливе майбутнє виконання судового рішення та неприпустимістю блокування господарської діяльності відповідача з огляду на значний розмір заявленого у позовній заяві боргу (такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.04.2021 у справі № 910/19506/20).

Складовою права на справедливий суд, гарантованого статтею 6 Конвенції, є виконання рішення господарського суду. Право на суд було б ілюзорним, якби судові рішення залишалися не виконуваними. Зокрема, у рішення Європейського суду з прав людини у справі "Хорнсбі проти Греції" зазначено, що "право на суд" було б ілюзорним, якби правова система договірних держав допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалось б на шкоду одній з сторін.

Ефективність правосуддя залежить і від виконання судового рішення.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до статтею 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може бути захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Європейський суд з прав людини вказує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишилось невиконаним стосовно однієї із сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинне розглядатись як невід`ємна частина процесу в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункт 63 рішення від 23.07.1999 у справі Іммобільяре Саффі проти Італії.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Тобто забезпечення позову - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача. Метою забезпечення позову, є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. При цьому, сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з заявою про забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними з заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Інститут вжиття заходів забезпечення позову є одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту.

Аналогічні правові висновки щодо застосування ст. ст. 136, 137 Господарського процесуального кодексу України наведені в постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 910/19256/16, від 14.05.2018 у справі № 910/20479/17, від 14.06.2018 у справі № 916/10/18, від 23.06.2018 у справі № 916/2026/17, від 16.08.2018 у справі № 910/5916/18, від 11.09.2018 у справі № 922/1605/18, від 14.01.2019 у справі № 909/526/18, від 21.01.2019 у справі № 916/1278/18, від 25.01.2019 у справі № 925/288/17.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що незастосування заходу забезпечення позову, як заборона Товариству з обмеженою відповідальністю «Лідер Фінанс» та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним кадастровим реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії, щодо відчуження, у тому числі, шляхом укладання договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, здійснення поділу та об`єднання тощо щодо об`єкту нерухомого майна - автозаправної станції №15, яка складається з: операторська літ. А-1, прибудова літ. А1 -1, ґанок літ, а. ґанок літ. а1, ґанок з козирком літ. а2. Загальна площа-56,9 кв. м; навіс літ. Б; навіс літ.В: навіс літ.Д: навіс літ.Ж; пункт заміни мастил (тимч.) літ.З; № 1 огорожа: №2 резервуар протипожежного запасу води: №3 резервуар протипожежного запасу води; №4 резервуар протипожежного запасу води: №5 резервуар протипожежного запасу води: №6 резервуар протипожежного запасу води; №7 резервуар протипожежного запасу води; №8 резервуар протипожежного запасу води; №9 підпірна стійка; №10 яма вигрібна; №11 колонка паливороздавальна: №12 колонка паливороздавальна; №13 колонка паливороздавальна: №14 ємність для зберігання паливно-мастильних матеріалів; № 15 ємність для зберігання паливно-мастильних матеріалів; №16 ємність для зберігання паливно-мастильних матеріалів; №17 ємність для зберігання паливно-мастильних матеріалів; №21 цінове табло: №22 ємність для зберігання паливно- мастильних матеріалів; №23 ємність для зберігання паливно-мастильних матеріалів; №24 ємність для зберігання паливно-мастильних матеріалів; №25 ємність для зберігання зріджених вуглеводневих газів: №26 колонка газороздавальна; №27 блискавковідвід; №28 блискавковідвід; №29 блискавковідвід; №30 блискавковідвід; №31 блискавковідвід: № 32 блискавковідвід; №33 блискавковідвід: №34 очисна споруда: №35 очисна споруда: І-замощення: ІІ-замощення; ІІІ-замощення; IV- замощення; V- замощення, за адресою: вул. Янтарна, 71, м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся до суду.

Виходячи зі змісту спірних правовідносин, вжиті заходи забезпечення позову мають наслідком лише збереження існуючого становища до розгляду цієї справи по суті та ніяким чином не зумовлюють фактичного вирішення спору по суті.

Відтак, приймаючи до уваги, що обраний позивачем захід спрямований на ефективний захист та поновлення порушених прав у разі задоволення позову, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви та вважає за необхідне її задовольнити.

Керуючись статтями 136, 137, 140, 141, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра задовольнити.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Лідер Фінанс» (89420, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Тарнівці, вул. Горького, 158А, ) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним кадастровим реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії, щодо відчуження, у тому числі, шляхом укладання договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, здійснення поділу та об`єднання тощо щодо об`єкту нерухомого майна - автозаправної станції №15, яка складається з: операторська літ. А-1, прибудова літ. А1 -1, ґанок літ, а. ґанок літ. а1, ґанок з козирком літ. а2. Загальна площа-56,9 кв. м; навіс літ. Б; навіс літ.В: навіс літ.Д: навіс літ.Ж; пункт заміни мастил (тимч.) літ.З; № 1 огорожа: №2 резервуар протипожежного запасу води: №3 резервуар протипожежного запасу води; №4 резервуар протипожежного запасу води: №5 резервуар протипожежного запасу води: №6 резервуар протипожежного запасу води; №7 резервуар протипожежного запасу води; №8 резервуар протипожежного запасу води; №9 підпірна стійка; №10 яма вигрібна; №11 колонка паливороздавальна: №12 колонка паливороздавальна; №13 колонка паливороздавальна: №14 ємність для зберігання паливно-мастильних матеріалів; № 15 ємність для зберігання паливно-мастильних матеріалів; №16 ємність для зберігання паливно-мастильних матеріалів; №17 ємність для зберігання паливно-мастильних матеріалів; №21 цінове табло: №22 ємність для зберігання паливно- мастильних матеріалів; №23 ємність для зберігання паливно-мастильних матеріалів; №24 ємність для зберігання паливно-мастильних матеріалів; №25 ємність для зберігання зріджених вуглеводневих газів: №26 колонка газороздавальна; №27 блискавковідвід; №28 блискавковідвід; №29 блискавковідвід; №30 блискавковідвід; №31 блискавковідвід: № 32 блискавковідвід; №33 блискавковідвід: №34 очисна споруда: №35 очисна споруда: І-замощення: ІІ-замощення; ІІІ-замощення; IV- замощення; V- замощення, за адресою: вул. Янтарна, 71, м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Сторонами у виконавчому провадженні за цією ухвалою про забезпечення позову є:

Стягувач: Лівобережна окружна прокуратура міста Дніпра (49051, м. Дніпро, вул. Осіння, 8; код ЄДРПОУ/умовний код: ) в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради (49000, проспект Д. Яворницького, буд. 75, );

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідер Фінанс» (89420, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Тарнівці, вул. Горького, 158А, );

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом, набирає законної сили 15.05.2025 та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Строк пред`явлення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2025 у справі № 904/2461/25 про забезпечення позову до виконання становить три роки - до 16.05.2028.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.І. Ярошенко