ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2079/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., при секретарі судового засідання Чуйко О.О., розглянувши у судовому засіданні заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фонтан-16" (65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 16/8, ) про поворот виконання рішення за вх.суду№2-506/25 від 04.04.2025 по справі №916/2079/23

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ),

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фонтан-16" (65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 16/8, ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 );

про визнання недійсним рішення

за участю представників сторін:

від позивача: Лепеха К.Г.(в судовому засіданні);

від відповідача (заявника): Пояркова О.В.;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області (суддя Нікітенко С.В.) від 01.02.2024 по справі №916/2079/23 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 рішення Господарського суду Одеської області від 01.02.2024 у справі №916/2079/23 скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено, визнано недійсними рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Фонтан-16, які оформлені протоколом №9 від 20.12.2020 та стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Фонтан-16 на користь ОСОБА_1 2 147,20грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 3 220,80 витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою (додатковою) Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Фонтан-16 на користь ОСОБА_1 12 000,00грн судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції. У задоволені решти заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

02.10.2024 справу №916/2079/23 повернуто до Господарського суду Одеської області.

03.10.2024 на виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 та постанови (додаткової) Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 господарським судом видані відповідні накази.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду Касаційну від 28.01.2025 скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фонтан-16" задоволено, скасовано постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 та додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 у справі № 916/2079/23, рішення Господарського суду Одеської області від 01.02.2024 у справі № 916/2079/23 залишено в силі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Фонтан-16 4 294,40грн судового збору за розгляд справи в суді касаційної інстанції, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Фонтан-16 3 000,00грн судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з апеляційним розглядом справи № 916/2079/23. В іншій частині у задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Фонтан-16 щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з апеляційним розглядом справи № 916/2079/23 відмовлено, видачу відповідних наказів доручено Господарському суду Одеської області.

Додатковою Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду Касаційну від 18.02.2025 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Фонтан-16 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Фонтан-16 3 000,00грн судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з касаційним розглядом справи № 916/2079/23, в іншій частині у задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Фонтан-16 про ухвалення додаткового рішення відмовлено. Видачу відповідного наказу доручено Господарському суду Одеської області.

19.03.2025 на виконання Постанови Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду Касаційну від 28.01.2025 та Додаткової Постанови Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду Касаційну від 18.02.2025 Господарським судом Одеської області видані відповідні накази.

04.04.2025 за вх.суду№2-506/25 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Фонтан-16 звернулося до суду з заявою про поворот виконання рішення в якій просить:

- здійснити поворот виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 у справі № 916/2079/23 та додаткової постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 у справі № 916/2079/23;

- в порядку повороту виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 у справі № 916/2079/23 та додаткової постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 у справі № 916/2079/23 стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Фонтан-16 12 000,00грн судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції, 2 147,20грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 3 220,80грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.04.2025 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фонтан-16" про поворот виконання рішення за вх.суду№2-506/25 від 04.04.2025 по справі №916/2079/23 прийнято до розгляду та призначено судове засідання з розгляду заяви на 10.04.2025 о 12:20.

В судовому засіданні від 10.04.2025 було оголошено перерву на 17.04.2025 о 12:45 про що зазначено в протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.04.2025 викликано учасників справи у судове засідання.

Однак, у зв`язку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному з 14.04.2025, судове засідання 17.04.2025 не відбулося.

Враховуючи повернення судді Степанової Л.В. з лікарняного, ухвалою суду від 28.04.2025 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фонтан-16" про поворот виконання рішення призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.05.2025 о 12:10.

В обґрунтування своєї заяви про поворот виконання рішення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фонтан-16" зазначає, що постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 рішення Господарського суду Одеської області від 01.02.2024 у справі №916/2079/23 скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено, визнано недійсними рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Фонтан-16, які оформлені протоколом №9 від 20.12.2020 та стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Фонтан-16 на користь ОСОБА_1 2 147,20грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 3 220,80 витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. Постановою (додатковою) Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Фонтан-16 на користь ОСОБА_1 12 000,00грн судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції. У задоволені решти заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Заявник зазначає, що 03.10.2024 на виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 та постанови (додаткової) Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 господарським судом видані відповідні накази.

Заявник вказує, що 04.10.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Хлєбниковим О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №76217127 з примусового виконання постанови по справі №916/2079/23 про стягнення з ОСББ Фонтан-16 на користь ОСОБА_1 12 000,00грн судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді апеляційної інстанції. Одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №76217127, було винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди у розмірі 1 200,00грн та Постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 419,00грн. Також, 04.10.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Хлєбниковим О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 76217661 з примусового виконання постанови по справі №916/2079/23 про стягнення з ОСББ Фонтан-16 на користь ОСОБА_1 2147,20грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 3 220,80грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. Одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №76217661, було винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди у розмірі 536,80грн та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 69,00грн. Постановою про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 04.10.2024 було об`єднане виконавче провадження ВП №76217127 та ВП №76217661. Таким чином, станом на 04.10.2024 загальна сума звернення стягнення за виконавчим провадженням ВП №76217127 та ВП №76217661 з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів - складала 19 592,80грн (що вбачається з постанови про арешт коштів боржника від 04.10.2024). Вказана сума була у повному обсязі списана з рахунку ОСББ Фонтан-16 07.10.2024, що підтверджується платіжною інструкцією дебетового переказу коштів без згоди платника від 07.10.2024. 09.10.2024 виконавчі провадження ВП №76217127 та ВП №76217661 були закінчені у зв`язку з повним виконанням, що підтверджується відповідною постановою про закінчення виконавчого провадження ВП №76217127 від 09.10.2024 та постановою про закінчення виконавчого провадження ВП №76217661 від 09.10.2024.

Як вказує заявник, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фонтан-16" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 та додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 у справі № 916/2079/23, в якій просило: скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції; скасувати додаткову постанову та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити; стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Фонтан-16 судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 19 000,00грн, понесених у зв`язку з апеляційним переглядом рішення Господарського суду Одеської області від 01.02.2024 у справі №916/2079/23; стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Фонтан-16 витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 4 294, 40 грн. Постановою від 28.01.2025 у справі № 916/2079/23 Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фонтан-16", скасував постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 та додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 у справі № 916/2079/23, рішення Господарського суду Одеської області від 01.02.2024 у справі № 916/2079/23 залишив в силі.

За приписами ст. 333 Господарського процесуального кодексу України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду Касаційну від 28.01.2025 скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фонтан-16" задоволено, скасовано постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 та додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 у справі № 916/2079/23, рішення Господарського суду Одеської області від 01.02.2024 у справі № 916/2079/23 залишено в силі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Фонтан-16 4 294,40грн судового збору за розгляд справи в суді касаційної інстанції, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Фонтан-16 3 000,00грн судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з апеляційним розглядом справи № 916/2079/23. В іншій частині у задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Фонтан-16 щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з апеляційним розглядом справи № 916/2079/23 відмовлено, видачу відповідних наказів доручено Господарському суду Одеської області.

Додатковою Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду Касаційну від 18.02.2025 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Фонтан-16 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Фонтан-16 3 000,00грн судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з касаційним розглядом справи № 916/2079/23, в іншій частині у задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Фонтан-16 про ухвалення додаткового рішення відмовлено. Видачу відповідного наказу доручено Господарському суду Одеської області.

19.03.2025 на виконання Постанови Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду Касаційну від 28.01.2025 та Додаткової Постанови Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду Касаційну від 18.02.2025 Господарським судом Одеської області видані відповідні накази.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.333 ГПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним) відмовляє в позові повністю.

Отже, поворот виконання рішення, у визначених процесуальним законом випадках, пов`язаний з фактом скасування (визнання нечинним) конкретного судового рішення у справі, яке було виконано до його скасування (визнання нечинним).

Враховуючи, що Верховним Судом скасовані постанови Південно-західного апеляційного суду від 09.09.2024 та від 23.09.2024 за якими згідно виконавчих проваджень ВП №76217127 та ВП №76217661 було стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Фонтан-16 12 000,00грн судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції, 2 147,20грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 3 220,80грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, вказані кошти підлягають поверненню Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Фонтан-16.

У рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011 справі № 13-рп/2011 (справа № 1-25/2011) зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна і виконання дій) відпала.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Фонтан-16 про поворот виконання рішення та стягнення з ОСОБА_1 в поворот виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 та постанови (додаткової) Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 у справі №916/2079/23 12 000,00грн судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції, 2 147,20грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 3 220,80грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги

Керуючись ст. ст. 333, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фонтан-16" (65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 16/8, ) про поворот виконання рішення за вх.суду№2-506/25 від 04.04.2025 по справі №916/2079/23 задовольнити.

2. У поворот виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 у справі №916/2079/23 стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фонтан-16" (65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 16/8, ) 2 147,20грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 3 220,80 витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

3. У поворот виконання постанови (додаткової) Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 у справі №916/2079/23 стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фонтан-16" (65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 16/8, ) 12 000,00грн судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції.

Стягувач за даною ухвалою є: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фонтан-16" (65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 16/8, ).

Боржник за даною ухвалою є: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

Ухвала набирає чинності 20 травня 2025 і є виконавчим документом та підлягає виконанню у строки відповідно до положень Закону України Про виконавче провадження.

Повний текст ухвали підписаний 21 травня 2025.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Степанова Людмила Валеріївна