ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/2904/24
м. Одеса, проспект Шевченка, 29,

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Діброви Г.І.,

Колоколова С.І.,

розглянувши без повідомлення учасників справи питання розподілу судових витрат за постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.04.2025, ухваленою при розгляді апеляційної скарги Заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Одеської області

від 22 січня 2025 року (повний текст складено 03.02.2025)

у справі № 916/2904/24

за позовом Керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району, Південного офісу Держаудитслужби

до відповідачів:

1. Приватного підприємства Теплотранс;

2. Комунального некомерційного підприємства Білгород-Дністровська центральна районна лікарня Білгород-Дністровської міської ради

про визнання недійсним пункту договору та стягнення 315 040,40 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області звернувся до Господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району та Південного офісу Держаудитслужби з позовною заявою до приватного підприємства Теплотранс та Комунального некомерційного підприємства Білгород-Дністровська центральна районна лікарня Білгород-Дністровської міської ради, в якій просив суд:

- визнати недійсним п. 3.2. договору №69 від 14.02.2022 про врахування затвердженого тарифу за 1 Гкал - 3 184,00 грн та застосувати до господарських відносин, передбачених договором №69 від 14.02.2022, законодавчо установлений тариф у розмірі 1806,0516 грн для об`єкту споживача, передбаченого п. 1.3.2, який знаходиться за адресою: Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Шанцера, 48, обсягом 228,63 Гкал;

- стягнути з ПП Теплотранс на користь Шабівської сільської ради безпідставно сплачені бюджетні кошти в сумі 315 040,40 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області 22.01.2025 у справі №916/2904/24 (суддя Желєзна С.П.) у позові відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2025 частково задоволено апеляційну скаргу прокурора; рішення Господарського суду Одеської області від 22.01.2025 у справі №916/2904/24 - скасовано; позов Керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району, Південного офісу Держаудитслужби задоволено частково шляхом визнання недійсним п. 3.2. договору №69 від 14.02.2022 про врахування затвердженого тарифу за 1 Гкал - 3 184,00 грн та стягнення з ПП Теплотранс на користь Шабівської сільської ради безпідставно сплачені бюджетні кошти в сумі 315 040,40 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Крім того, у вказаній постанові вирішено питання щодо розподілу судових витрат за подання позовної заяви до суду першої інстанції, а саме: стягнуто на користь Одеської обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору за розгляд позовної заяви у розмірі 6 329,61 грн. - з ПП «Теплотранс», у розмірі 1 514,00 грн. - з КНП Білгород-Дністровська центральна районна лікарня.

Водночас, при прийнятті постанови не було вирішено питання про розподіл судових витрат за апеляційний перегляд справи №916/2904/24.

За приписами статті 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання, зокрема, про судові витрати.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне за власної ініціативи вирішити питання про розподіл судових витрат за апеляційний перегляд справи №916/2904/24 шляхом винесення додаткової постанови у відповідності до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки питання розподілу господарських витрат зі сплати судового збору не стосується суті спору, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути вказану заяву без виклику сторін.

Відповідно до п. «в» ч. 4 ч. 1 ст. 282 Господарського процесуального кодексу України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України Про судовий збір.

Згідно приписів п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 14 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням наведеного, у зв`язку зі скасуванням рішення суду першої інстанції та частковим задоволенням позовних вимог ( у майновій частині позову) шляхом стягнення з ПП Приватного підприємства Теплотранс на користь Шабіської сільської ради аріфметично правильної суми у розмірі 315 040,34 грн., а не 315 040,40 грн., як то було визначено прокурором, судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на сторони пропорційно розміру задоволених апеляційних вимог.

Водночас, судова колегія вказує, що вищезазначена арифметична помилка прокурора жодним чином не впливає на суму судового збору, яка розраховується у відсотковому співвідношенні із сумою позову.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову до постанови Південно-західного господарського суду від 21.05.2025 у справі №916/2904/24 про стягнення з відповідачів на користь Одеської обласної прокуратури сум судового збору за подання апеляційної скарги у наступних розмірах:

- з ПП «Теплотранс» - 9 359,42 грн.;

- з КНП Білгород-Дністровська центральна районна лікарня 2 271,00 грн.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 244, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з Приватного підприємства «Теплотранс» на користь Одеської обласної прокуратуривитрати зі сплати судового збору в розмірі 9 359,42 грн. за розгляд апеляційної скарги.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства Білгород-Дністровська центральна районна лікарня Білгород-Дністровської міської ради на користь Одеської обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 271,00 грн. за розгляд апеляційної скарги.

Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідні накази із зазначенням повних реквізитів сторін.

Матеріали справи №916/2904/24 повернути Господарському суду Одеської області.

Додаткова постанова відповідно до вимог ст. 284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду у 20-денний строк.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Діброва Г.І.

Суддя Колоколов С.І.