ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2025 р. Справа № 907/822/24

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Матущак О.І.

Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Вітана" від 11.04.2025 (вх. №ЗАГС 01-05/1113/25 від 11.04.2025)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2024 (повний текст рішення складено та підписано 16.01.2024, суддя Д.Є.Мірошниченко)

у справі № 907/822/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Взуття" (надалі ТзОВ "Магазин "Взуття"), м.Ужгород

до відповідача Приватного підприємства "Вітана" (надалі ПП "Вітана"), м. Ужгород

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 04.10.2024 задоволено заяву ТзОВ "Магазин "Взуття" про забезпечення позову до подачі позовної заяви та накладено арешт на нерухоме майно.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2024 у справі № 907/822/24 позов задоволено. Витребувано з чужого незаконного володіння ПП "Вітана" на користь ТзОВ "Магазин "Взуття" наступне нерухоме майно: вбудовані приміщення част. літ. А І-поверху (поз. 1, 2) площею 67,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкту згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно , які знаходяться за адресою: 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вул. Корзо, буд. 17; вбудовані приміщення літ. А І-поверху (позиції 1''', 2''', 3, 4, 5, 6, 7) площею 67,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкту згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 0, які знаходяться за адресою: 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вул. Корзо, буд. 17. Стягнуто з ПП "Вітана" на користь ТзОВ "Магазин "Взуття" 37 183,50 грн на відшкодування сплаченого судового збору. Заходи забезпечення позову, вжиті судом на підставі ухвали від 04.10.2024 у справі №907/822/24, зберігають свою дію протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Не погодившись з ухваленим рішенням, відповідач звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення.

Також в апеляційній скарзі скаржник просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування даного клопотання скаржник зазначає про те, що не був обізнаний ні про факт пред`явлення позову ТзОВ "Магазин "Взуття", ні про факт розгляду справи судом першої інстанції та прийняття оскаржуваного рішення по справі. Також звертає увагу суду, що позовна заява та усі процесуальні документи по справі надходили в його електронний кабінет « Електронного суду», однак посадові особи в період з 01.10.2024 по 23.03.2025 авторизацію у базі даних підсистеми « Електронний суд» не проходили, а отже не були повідомленні про розгляд справи.

Згідно з п.11.ч.6 ст. 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Судом встановлено, що рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2024 у справі № 907/822/24 було виготовлено та підписано 16.01.2025, в особистий кабінет електронного суду повний текст постанови надійшов 16.01.2025, отже, останнім днем на подання апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду у цій справі, в межах встановленого законом процесуального строку, було 05.02.2025

Апеляційна скарга Приватного підприємства "Вітана" від 11.04.2025 (вх. №ЗАГС 01-05/1113/25 від 11.04.2025) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2024 у справі № 907/822/24 сформована в системі Електронний суд 11.04.2025, тобто, з пропуском строку, встановленого законом на апеляційне оскарження рішення суду.

Наявними в матеріалах справи документальними доказами підтверджується, що судом було вчинено всіх необхідних дій для своєчасного вручення відповідачу рішення.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. А отже, за проведення авторизації в системі «Електронний суд» відповідальність несе сторона по справі.

Також скаржнику було направлено засобами поштового зв`язку ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 27.11.2025 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду, однак, така повернулася до відправника у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання, що підтверджується витягом з сайту «Укрпошта» про відстеження поштового відправлення за трек номером 370, зазначеного на конверті.

15.04.2025 через систему « Електронний суд» до суду від позивача надійшло заперечення проти відкриття апеляційного провадження від 15.04.2025 ( вх..№ ЗАГС 01-04/2986/25), в якому заперечує щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки такий пропущений без поважних причин. Зазначає про те, що довідка про доставку до електронного кабінету є достовірним доказом вручення позивачу оскаржуваного судового рішення (постанова ВСУ від 23.11.2023 у справі № 280/3793/21).

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що обставини, вказані заявником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, не можуть свідчити про об`єктивну неможливість вчасного звернення з апеляційною скаргою, в межах строків, визначених ГПК України, та залежали виключно від волевиявлення скаржника, а тому не можуть бути віднесені судом до особливих чи непереборних обставин, що зумовили значний пропуск строку, встановленого на апеляційне оскарження.

Відповідно до приписів п.4 ч.1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визначені судом неповажними.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано через систему «Електронний суд», тобто в електронному вигляді, така заява у паперовому вигляді апелянту не повертається.

З огляду на вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 907/822/24 за апеляційною скаргою ПП "Вітана" на підставі п.4. ч.1 ст. 261 ГПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП "Вітана" від 11.04.2025 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2024 у справі № 907/822/24

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

судді О.І. Матущак

О.С. Скрипчук