ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2025 р. Справа № 921/627/24

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача): Якімець Г.Г.,

Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку Львів, вих.№2269/0-05 від 28 березня 2025 року

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 04 березня 2025 року, суддя Гевко В.Л.

про зупинення провадження

у справі №921/627/24

за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку Львів, м. Львів

до відповідача-1 Фізичної особи-підприємця Колосівського Андрія Степановича, м. Тернопіль

до відповідача-2 ОСОБА_1 , м. Тернопіль

про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №406/В/2022 від 22.11.2022 в розмірі 435 124,66 грн, з яких 390 487,21 грн - заборгованість по основному боргу, 44 637,45 грн - заборгованість по відсотках

встановив:

04 листопада 2024 року Акціонерне товариство Акціонерний-комерційний банк Львів звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідачів: Фізичної особи-підприємця Колосівського Андрія Степановича, ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №406/В/2022 від 22.11.2022 в розмірі 435 124 грн 66 коп., з яких 390 487 грн 21 коп. заборгованість по основному боргу, 44 637 грн 45 коп. заборгованість по відсотках.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 20 листопада 2024 року відкрито провадження у справі № 921/627/24.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09 жовтня 2024 року у справі № 921/627/24 задоволено клопотання представника ФОП Колосівського Андрія Степановича та зупинено провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших, утворених відповідно до закону, військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала суду мотивована п.3 ч.1 ст.227 ГПК України, а саме: неможливістю розгляду цієї справи до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою військової частини НОМЕР_1 (№768 від 30.01.2025) про те, що ОСОБА_2 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 .

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, позивач - Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк Львів звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 04 березня 2025 року у справі № 921/627/24 та направити справу до Господарського суду Тернопільської області для продовження розгляду. Зокрема, зазначає, що надана довідка військової частини № 768 від 30.01.2025 не містить необхідних відомостей про те, що військова частина у складі ЗСУ, в якій проходить службу ОСОБА_2 , переведена на воєнний стан або залучена до проведення антитерористичної операції, що є необхідними підставами для зупинення провадження, оскільки саме по собі перебування у складі Збройних сил України не породжує правового наслідку у вигляді зупинення провадження у справі. Також скаржник наводить практику Верховного Суду з аналогічних правовідносин; при цьому звертає увагу, що права відповідача у випадку продовження розгляду справи порушені не будуть, оскільки він бере участь у справі через свого представника. Апелянт звертає увагу, що зупинення провадження у справі не сприяє виконанню господарським судом завдання стосовно ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі № 921/627/24 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку Львів на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 04 березня 2025 року; витребувано з місцевого господарського суду матеріали справи; відповідачам надано строк (10 днів з дня отримання ухвали) на подання суду відзиву на апеляційну скаргу; апеляційну скаргу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на підставі ч.2 ст.271 ГПК України.

Відзив на адресу суду не надходив.

Заяв щодо розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи до суду не надходило.

Згідно з ч.2 ст.273 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Разом з тим, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п.10 ч.3 ст.2 ГПК України.

Поняття «розумного строку» не має чіткого визначення, проте, розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, №№32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

Західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Предметом апеляційного перегляду в цій справі є перевірка дотримання місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права під час постановлення ухвали про зупинення апеляційного провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 227 ГПК України.

Порядок і підстави для зупинення провадження у справі визначені статтями 227 та 228 ГПК України, які містять вичерпний перелік випадків, коли суд зобов`язаний або має право зупинити розгляд справи.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у разі, якщо одна зі сторін або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, проходить службу у Збройних Силах України чи інших військових формуваннях, створених відповідно до закону, які переведені на режим воєнного стану або беруть участь в антитерористичній операції.

Зупинення провадження це тимчасове припинення процесуальних дій у справі внаслідок наявності визначених законом об`єктивних обставин, що унеможливлюють подальший розгляд справи і усунення яких не може бути передбачене (постанова Верховного Суду від 13.04.2023 у справі № 914/2150/18).

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі лише за наявності об`єктивної неможливості її розгляду через одну з передбачених законом підстав. Такі обставини перешкоджають оцінці доказів і встановленню фактів, що мають значення для справи. У кожному конкретному випадку суд повинен з`ясувати, в чому саме полягає ця неможливість.

Якщо зупинення провадження є необґрунтованим, це призводить до затягування розгляду справи, залишає учасників у стані невизначеності та порушує положення частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на державу обов`язок забезпечити ефективний і своєчасний розгляд справ у межах розумного строку.

У зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні з 05:30 год. 24 лютого 2022 року було запроваджено воєнний стан строком на 30 діб.

Згодом строк дії воєнного стану неодноразово подовжувався відповідними указами Президента України і діє станом на сьогодні.

Відповідно до ст.1 ЗУ "Про правовий режим воєнного стану" воєнний стан це особливий правовий режим, який запроваджується в разі збройної агресії або загрози нападу, небезпеки державній незалежності чи територіальній цілісності України. Він передбачає надання органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям і органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для захисту країни та забезпечення національної безпеки. Також воєнний стан тимчасово обмежує конституційні права і свободи громадян, а також права юридичних осіб у межах, визначених законом і строком дії обмежень.

Згідно з ч.1 ст.1 ЗУ «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України це військове формування, на яке покладається оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності й недоторканності.

З`єднання, частини та підрозділи ЗСУ можуть залучатися до виконання завдань правового режиму воєнного чи надзвичайного стану, охорони критичної інфраструктури, відсічі та стримування збройної агресії, участі в операціях із підтримання миру, боротьби з тероризмом і піратством, охорони кордонів, захисту морських інтересів України, ліквідації надзвичайних ситуацій, а також міжнародного військового співробітництва.

В силу ст.3 вказаного Закону до структури ЗСУ входять органи військового управління, з`єднання, військові частини, навчальні заклади та інші установи. Особовий склад ЗСУ (ст.5) включає військовослужбовців і працівників ЗСУ.

У відповідності до ст.2 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба це державна служба особливого характеру, що полягає у професійній діяльності з оборони України. Час її проходження зараховується до страхового, трудового й державного стажу.

Так, суд першої інстанції дійшов висновку, що довідкою № 768, яка видана військовою частиною НОМЕР_1 30.01.2025, підтверджується факт перебування ОСОБА_2 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 13.12.2024 по теперішній час.

Виходячи зі змісту п.3 ч.1 ст.227 ГПК України процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У постановах Верховного Суду від 27.02.2023 у справі № 380/7845/21, від 31.05.2023 у справі № 160/1543/21 висловлено позицію про те, що для вирішення питання про зупинення провадження недостатньо самого факту введення воєнного стану і формального перебування сторони у складі ЗСУ, оскільки не кожен структурний елемент в складі ЗСУ переведений на воєнний стан, тобто виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

З огляду на викладене, місцевий господарський суд дійшов передчасного висновку про зупинення апеляційного провадження, оскільки з матеріалів справи не вбачається обставин щодо переведення військової частини на воєнний стан, як це передбачено у п.3 ч.1 ст.227 ГПК України.

Водночас, апеляційний суд враховує, що в період перебування ОСОБА_2 на військовій службі, в суді першої інстанції його інтереси представляв адвокат Притула О.Б., зокрема, шляхом подання клопотання про відкладення судового засідання та ознайомлення із матеріалами справи від 16.12.2024 та шляхом подання клопотання про зупинення провадження у справі від 27.12.2024. Більше того, відповідач не позбавлений права (за бажанням) брати участь в засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про зупинення провадження у справі (п.12).

Згідно з ч.1 ст.271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частиною 2 ст.271 ГПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (п.6 ч.1 ст.275 ГПК України).

При цьому, підставами для скасування ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали (ст.280 ГПК України).

У випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність), про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність), зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство (неплатоспроможність) без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції (ч.3 ст.271 ГПК України).

Беручи до уваги все наведене вище, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали місцевого господарського суду про зупинення провадження у справі та передачу справи на розгляд Господарському суду Тернопільської області.

З урахуванням положень ст.129 ГПК України, апеляційний суд не вирішує питання щодо відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання позивачем апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, оскільки не вирішує спір по суті. Такий (судовий збір) підлягає розподілу за наслідками вирішення спору Господарським судом Тернопільської області.

Керуючись ст.ст.227, 236, 255, 270, 271, 275, 280, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку Львів задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 04 березня 2025 року у справі №921/627/24 скасувати.

Справу № 921/627/24 передати на розгляд Господарському суду Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.