ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження

"21" травня 2025 р. Cправа № 902/129/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В. при секретарі судового засідання Андрущенко Г.В.

за участю представників

позивача Потапова С.М. (поза межами приміщення суду)

відповідача Шур О.В., виписка з ЄДРЮОФОП та ГФ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "ВУДПАРК" (вул. Малиновського, 43, м. Чернігів, Чернігівська обл., 14021)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька дорожньо-будівельна компанія" (вул. 600-річчя, буд. 15, оф. 9, м. Вінниця, 21021)

про стягнення 977013,18 грн.

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "ВУДПАРК" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька дорожньо-будівельна компанія" про стягнення 977 013,18 грн заборгованості, з якої 854 217,70 грн - основного боргу, 13 257,56 грн - 3% річних та 63 253,64 грн - інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договорами купівлі-продажу №б/н від 15.04.2024 та №14/06-2024 від 14.06.2024, в частині проведення розрахунків за поставлений товар.

Ухвалою суду від 10.02.2025 відкрито провадження у справі №902/129/25 за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання на 10 лютого 2025 року.

25.02.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

06.03.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду судової справи та надання часу для примирення сторін.

10.03.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про підтриманні вищезгаданого клопотання відповідача, та надання часу для укладання мирової угоди у справі.

На визначену судом дату в судове засідання 10.03.2025 представники сторін не з`явились.

Ухвалою суду від 10.03.2025 відкладено підготовче засідання на 24.03.2025, з підстав викладених в даній ухвалі.

На визначену судом дату в судове засідання з`явились представники сторін.

За наслідками судового засідання суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 23.04.2025.

На визначену судом дату в судове засідання з`явились представники сторін.

За наслідками судового засідання суд протокольною ухвалою відклав розгляд справи по суті для врегулювання спору на 07.05.2025.

06.05.2025 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судове засідання, призначене на 07.05.2025 о 10:00 год. не відбулось у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території Вінницької області, що підтверджується службовою запискою №72/2025 від 07.05.2025 секретаря судового засідання.

У зв`язку з вищевикладеним ухвалою суду від 08.05.2025 призначено судове засідання у справі на 21.05.2025.

19.05.2025 до суду від сторін надійшла обопільно підписана спільна заява про затвердження мирової угоди до якої додано мирову угоду укладену між сторонами. Крім того у вказаній заяві просили повернути з державного бюджету позивачу 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

На визначену судом дату в судове засідання 21.05.2025 з`явились представники сторін.

Представники сторін в судовому засіданні підтримали заяву про затвердження мирової угоди, крім того представник позивача просив повернути 50% судового збору відповідно до клопотання викладеного в заяві про затвердження мирової угоди.

Розглянувши заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду обопільно підписані та скріплені печатками сторін, суд дійшов наступних висновків.

Згідно 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд, встановивши, що мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмету позову і при цьому не порушує чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів, наслідки такого рішення сторонам відомі та зрозумілі, перевіривши, чи не обмежені представники сторін вчиняти відповідні дії дійшов висновку, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі закриттю.

При цьому суд враховує, що мирова угода підписана сторонами, а саме, зі сторони позивача директором Сергієм Миколайовичем Шиловим, а зі сторони відповідача - директором Оленою Вікторівною Шур, у яких наявні повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії виходячи із змісту наявних в справі доказів та посадового становища останніх.

За таких обставин, суд затверджує мирову угоду у справі № 902/129/25.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом (п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України).

У зв`язку з затвердженням мирової угоди провадження у справі №902/129/25 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання судових витрат за розгляд даної справи, суд виходить з наступного.

В заяві про затвердження мирової угоди поміж іншого міститься клопотання про повернення з державного бюджету 50% судового збору сплаченого позивачем при поданні позовної заяви.

Статтею 7 Закону України Про судовий збір визначено підстави повернення судового збору. Частинами 1 та 2 вказаної статті визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Частиною 3 даної статті визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір, міститься в частині 1 статті 130 ГПК України де зазначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подання позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на зазначені норми законодавства, поверненню підлягає 50% судового збору, сплаченого за подання позову.

У зв`язку з вищевикладеним, вказане клопотання задовольняється судом повністю повернення 50% сплаченого судового збору за подання позовної заяви, яка підлягає поверненню позивачу з державного бюджету на підставі ухвали суду.

Керуючись п. 7 ч.1 ст. 231, ст. 46, 130, 192, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Спільну заяву №б/н від 16.05.2025 про затвердження мирової угоди по справі №902/129/25 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену 16.05.2025 між Приватним підприємством «ВУДПАРК» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницька дорожньо-будівельна компанія", наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

у справі 902/129/25

21 травня 2025 року м. Вінниця

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВУДПАРК» (, місцезнаходження: Україна, 14020, Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Малиновського, 43), надалі іменоване як «Позивач» або «ПП ВУДПАРК», в особі директора Шилов Сергія Миколайовича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони,

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІННИЦЬКА ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» (, місцезнаходження: Україна, 21021, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. 600-річчя, будинок 15, офіс 9), надалі іменоване як «Відповідач» або «ТОВ «ВДБК», в особі директора Шур Олени Вікторівни, яка діє на підставі Статуту, з другої сторони,

які є у часниками справи №902/129/25, що розглядається Господарським судом Вінницької області (суддя Маслій І.В.) за позовом ПП «ВУДПАРК» до ТОВ «ВДБК» про стягнення 977 013,18 грн, що складається:

- За договором купівлі-продажу від 14 червня 2024 року №14/06-2024, заборгованість в розмірі 930 728,90 грн, з яких: основний борг в розмірі 854 217,70 грн, інфляційне збільшення в розмірі 63 253,64 грн, 3% річних 13 257,56 грн;

- За договором купівлі-продажу від 15 квітня 2024 року заборгованість в розмірі 46 284,28 грн, з яких основний борг в розмірі 45 428,00 грн, інфляційне збільшення в розмірі 635,99 грн, 3% річних 220,29 грн.

А також стягнення витрат по сплаті судового збору в розмірі 14 650,12 грн та витрат на професійну правничу допомогу, розмір яких становить 10 000,00 грн, керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, на взаємних поступках позивача та відповідача домовились про укладення мирової угоди (надалі «Мирова угода») у справі на наступних умовах:

1. З огляду на проведені Відповідачем часткові розрахунки за договором купівлі-продажу від 14 червня 2024 року №14/06-2024 в розмірі 354 571, 99 грн (платіжна інструкція від 25.03.2025 № 41 на суму 254 571,99 грн; платіжна інструкція від 14.04.2025 №50 на суму 100 000,00 грн) та за договором купівлі-продажу від 15 квітня 2024 року в розмірі 45 428,01 грн (платіжна інструкція від 25.03.2025 №40), сторони узгодили, що станом на 16.05.2025 р. заборгованість Відповідача перед Позивачем за договором купівлі-продажу від 15 квітня 2024 року відсутня, а за договором купівлі-продажу від 14 червня 2024 року №14/06-2024 становить 499 645,71 грн, які Відповідач зобов`язується оплатити відповідно до наступного графіку:

Дата погашення заборгованостіСума погашення заборгованості, грн
до 30.06.2025200 000,00
до 31.07.2025299 645,71
Всього:499 645,71
2. Сторони домовились, що ТОВ «ВДБК» зобов`язується після затвердження цієї Мирової угоди судом та не пізніше 31.07.2025 року сплатити ПП «ВУДПАРК»:

2.1. 7 235,06 грн, що складає 50% сплаченого ПП «ВУДПАРК» судового збору в межах справи №902/129/25.

2.2. 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в межах справи №902/129/25.

3. Сторони погодили, що у випадку невиконання з боку ТОВ «ВДБК» пункту 1 та/або 2 цієї Мирової угоди, ухвала Господарського суду Вінницької області, якою буде затверджена ця Мирова угода, є виконавчим докуметом , за яким приватний виконавець або державна виконавча служба здійснює примусове стягнення наявної заборгованості з ТОВ «ВДБК».

4. У випадку построчення по сплаті платежів, передбачених пунктом 1 цієї Мирової угоди (в тому числі прострочення строків оплати одного/будь-якого платежу), незалежно від причин, Відповідач несе відповідальність за невиконання грошового зобов`язання, передбачену статтею ь625 Цивільного кодексу України.

5. ПП «ВУДПАРК» зобов`язується не заявляти до ТОВ «ВДБК» жодних інших вимог про повернення коштів, вимог щодо сплати пені, штрафів, відсотків, інфляційних витрат тощо.

6. Сторони заявляють та гарантують, що з дати повного виконання умов цієї Мирової угоди Сторони не будуть мати один до одного будь-яких претензій або вимог, що стосуються предмету спору у справі №902/129/25.

7. Наслідки припинення провадження у справі в зв`язку з укладанням цієї Мирової угоди, передбачені ст. 192 Господарського процесуального кодексу України Сторонам зрозумілі, з настанням останніх Сторони погоджуються в повному обсязі.

8. Сторони підтверджують, що укладення та виконання ними цієї Мирової угоди не суперечить нормам чинного законодавства України та відповідає їх намірам; умови Мирової угоди зрозумілі і відповідають реальній домовленості Сторін, а також цілям діяльності Сторін.

9. Сторони заявляють, що в процесі укладання цієї Мирової угоди та в процесі виконання її умов не були та не будуть порушені права третіх осіб, в тому числі держави.

10. Ця Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом Вінницької області.

11. Ця Мирова угода укладена в 3 автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу по одному для кожної із Сторін, та один для Господарського суду Вінницької області.

12. Сторони погодили, що ця Мирова угода після її затвердження судом є невід`ємною частиною Договору купівлі-продажу від 14 червня 2024 року №14/06-2024 та договору купівлі-продажу від 15 квітня 2024 року.

13. Стягувачем щодо стягнення заборгованості відповідно до п. 1, 2 цієї Мирової угоди є ПП «ВУДПАРК» (, місцезнаходження: Україна, 14020, Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Малиновського, 43).

14. Боржиком щодо стягнення заборгованості відповідно до п. 1, 2 цієї Мирової угоди є: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІННИЦЬКА ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» (, місцезнаходження: Україна, 21021, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 15, офіс 9).

15. В силу приписів ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

16. Підписи та реквізити сторін:

Позивач:

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВУДПАРК»

Директор Шилов Сергій Миколайович

____________________

Підпис/печатка

Відповідач:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІННИЦЬКА ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ»

Директор Шур Олена Вікторівна

____________________

Підпис/печатка

Стягувачем є: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВУДПАРК» (вул. Малиновського, 43, м. Чернігів, Чернігівська обл., 14020, ).

Боржником є: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІННИЦЬКА ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» (вул. 600-річчя, буд. 15, офіс 9 , м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21021)

3. Закрити провадження у справі №902/129/25 на підставі п. 7 ч.1 ст. 231 ГПК України.

4. Ухвала суду від 21.05.2025 у справі №902/129/25 є виконавчим документом, що складена з додержанням вимог ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження".

5. Ухвала суду від 21.05.2025 у справі №902/129/25 може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років.

6. Ухвала суду набирає законної сили в день її підписання суддею.

7. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

8. Примірник ухвали направити сторонам рекомендованими листами, при цьому примірник ухвали позивача засвідчений підписом судді та скріплений гербовою печаткою суду.

Ухвалу підписано 22.05.2025

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 позивачу (вул. Малиновського, 43, м. Чернігів, Чернігівська обл., 14021)

3 відповідачу (вул. 600-річчя, буд. 15, оф. 9, м. Вінниця, 21021)