ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" травня 2025 р. Справа№ 910/16328/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергум"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2025

у справі № 910/16328/24 (суддя - Мандичев Д.В.)

за позовом Київського палацу дітей та юнацтва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергум"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 387 969,57 грн

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.04.2025 позовні вимоги задоволено. Визнано недійсною додаткову угоду № 3 від 23.02.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 16/12-21Ее від 16.12.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергум" та Київським палацем дітей та юнацтва. Визнано недійсною додаткову угоду № 4 від 19.03.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 16/12-21Ее від 16.12.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергум" та Київським палацем дітей та юнацтва. Визнано недійсною додаткову угоду № 6 від 18.08.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 16/12-21Ее від 16.12.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергум" та Київським палацем дітей та юнацтва. Визнано недійсною додаткову угоду № 8 від 22.09.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 16/12-21Ее від 16.12.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергум" та Київським палацем дітей та юнацтва. Визнано недійсною додаткову угоду № 9 від 21.10.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 16/12-21Ее від 16.12.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергум" та Київським палацем дітей та юнацтва. Визнано недійсною додаткову угоду № 10 від 25.11.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 16/12-21Ее від 16.12.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергум" та Київським палацем дітей та юнацтва. Визнано недійсною додаткову угоду № 11 від 25.11.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 16/12-21Ее від 16.12.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергум" та Київським палацем дітей та юнацтва. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергум" на користь Київського палацу дітей та юнацтва грошові кошти у розмірі 387 969 грн 57 коп., а також 4 655 грн 63 коп. судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергум" 02.05.2025 (через Електронний суд) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її прийняти до свого провадження та відкрити апеляційне провадження. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2025 у справі №910/16328/24. Ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог Київського палацу дітей та юнацтва. Судові витрати у вигляді судового збору та оплати витрат на професійну правову допомогу покласти на позивача.

06.05.2025 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергум" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2025 у справі №910/16328/24 залишено без руху. Запропоновано скаржнику доплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (3 633,61 грн), про що надати суду докази в десятиденний строк.

16.05.2025 (через Електронний суд) до суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої скаржник долучив докази доплати судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №2365 від 15.05.2025.

Північний апеляційний господарський суд встановив, що строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Під час підготовки справи до розгляду суд апеляційної інстанції з`ясував, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 09.04.2025 прийнято до розгляду справу № 920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне партнерство» про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі про постачання електричної енергії споживачу та стягнення коштів у сумі 692 623,48 грн за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне партнерство» на рішення Господарського суду Сумської області від 26.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024.

Підставою передачі вказаної справи є необхідність відступу (шляхом уточнення) від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22, щодо застосування пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону «Про публічні закупівлі».

В оскаржуваному рішенні суд першої інстанції застосував висновки Великої Палати Верховного Суду, які викладені у постанові від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ураховуючи вищевикладене, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи на суб`єктний склад учасників справи, предмет та підстави позову і апеляційної скарги скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у справі № 910/16328/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24 за власної ініціативи.

Керуючись ст. 207, п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1 ст. 229, 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергум" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2025 у справі №910/16328/24.

2. Роз`яснити позивачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу через Електронний суд протягом п`ятнадцяти днів з отримання (обізнаності) ухвали про відкриття апеляційного провадження.

3. Роз`яснити сторонам право подати до суду апеляційної інстанції заяви, клопотання через Електронний суд протягом десяти днів з отримання (обізнаності) ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

5. Призначити до розгляду в судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергум" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2025 у справі № 910/16328/24.

6. Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/16328/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергум" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2025 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24 за власної ініціативи.

7. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

8. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

9. Витребувати матеріали справи № 910/16328/24 з суду першої інстанції.

10. Роз`яснити учасникам справи про необхідність подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України.

11. Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до ст. 287-289 ГПК України в частині зупинення апеляційного провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич