ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" травня 2025 р. Справа № 902/1014/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Саврій В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.04.2025 (повний текст - 23.04.2025) у справі №902/1014/23 (суддя Лабунська Т.І.)

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 14.04.2025 у справі №902/1014/23 відмовлено в задоволенні заяви арбітражного керуючого Приходька Д.В. від 04.04.2025 (вх.№01-36/399/25 від 04.04.2025) про продовження строку на подання плану реструктуризації боргів у справі №902/1014/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 на три місяці. Відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 06.04.2025 (вх.№01-36/406/25 від 07.04.2025) про продовження процесуального строку на три місяці для виконання пункту 5 ухвали Господарського суду Вінницької області від 10.02.2025 у справі №902/1014/23. Закрито провадження у справі №902/1014/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в т.ч. провадження по заяві ОСОБА_2 про визнання кредитором у справі. Припинено дію мораторію, введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 01.04.2024 у справі №902/1014/23. Припинено повноваження арбітражного керуючого Приходька Д.В., як керуючого реструктуризацією боржника ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з винесеною ухвалою Арбітражний керуючий Приходько Дмитро Володимирович звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Листом від 01.05.2025 матеріали справи витребувано з Господарського суду Вінницької області.

15.05.2025 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що остання не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 статті 42 ГПК України визначено, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаціно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Перелік учасників справи про банкрутство визначається згідно ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства.

З огляду на викладене, скаржник зобов`язаний надіслати копію апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи в електронній формі (через ЄСІТС) або у паперовій формі листом з описом вкладення з урахуванням приписів ст.259 та ч.7 ст.42 ГПК України.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги необхідно подати докази направлення всім учасникам справи про банкрутство.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником додано докази надіслання її копій із відповідними додатками лише кредиторам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також Адвокатському об`єднанню "А.С. - Груп".

Доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами (ні в електронному вигляді, ні в паперовому) іншим учасникам справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 скаржником не подано.

Суд відмічає, що не повідомлений належним чином учасник справи позбавлений можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Крім того, неповідомлення учасника справи про звернення з апеляційною скаргою порушує його процесуальні права, принципи рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

Відтак, суд констатує, що скаржником не повідомлено належним чином учасників справи про оскарження судових рішень, як того вимагають приписи ст.258 ГПК України.

Частинами 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на залишення апеляційної скарги без руху, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження наразі не розглядається.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.04.2025 у справі №902/1014/23 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом надання суду доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення (або в електронній формі через ЄСІТС) наступним учасникам справи про неплатоспроможність:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 );

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 );

- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 );

- ОСОБА_9 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 );

- ОСОБА_10 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_7 );

- ОСОБА_11 ( АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_8 );

- ОСОБА_12 ( АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_9 );

- ОСОБА_13 ( АДРЕСА_10 , РНОКПП НОМЕР_10 );

- ОСОБА_14 ( АДРЕСА_11 , РНОКПП НОМЕР_11 );

- ОСОБА_15 ( АДРЕСА_12 , РНОКПП НОМЕР_12 );

- ОСОБА_16 (Заріччя, Корсунь-Шевченківський район, Черкаська область, 19450, РНОКПП НОМЕР_13 )

протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Саврій В.А.