ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 травня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/5108/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

розглянувши заяву колегії суддів у складі головуючого судді Богатиря К.В., суддів Поліщук Л.В., Таран С.В. про самовідвід (вх.1533/25 від 14.05.2025)

в межах розгляду апеляційної скарги Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області

на рішення Господарського суду Одеської області від 17.03.2025

по справі №916/5108/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ятрань»

до відповідача: Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання договору поновленим, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ятрань» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, у якій просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області від 30.10.2024 №714/27-VIII, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Ятрань» у поновленні строком на 25 років договору оренди землі № 20, укладеного 17.05.2019, номер запису про інше речове право 31764735 від 24.05.2019, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 08, на земельну ділянку площею 0,1826 га (кадастровий номер :02:011:0074), вид цільового призначення 03.15 - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, вид використання - для розміщення автостоянки гостьового автотранспорту та благоустрою прилеглої території, за адресою: Одеська область, Одеський район, місто Чорноморськ, проспект Миру, 35;

-визнати поновленим з 17.05.2024 року строком на 5 (п`ять) років договір оренди землі № 20, укладений 17.05.2019 року між Чорноморською міською радою Одеського району Одеської області (ідентифікаційний ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ятрань» (ідентифікаційний ), право оренди згідно якого зареєстроване 24.05.2019 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про інше речове право 31764735, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08, на земельну ділянку площею 0,1826 га, кадастровий номер :02:011:0074, вид цільового призначення 03.15 - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, вид використання - для розміщення автостоянки гостьового автотранспорту та благоустрою прилеглої території, за адресою: Одеська область, Одеський район, місто Чорноморськ, проспект Миру, 35, на тих же самих умовах.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.03.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ятрань» задоволено повністю:

- визнано протиправним та скасовано рішення Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області від 30.10.2024 №714/27-VIII, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Ятрань» у поновленні строком на 25 років договору оренди землі № 20, укладеного 17.05.2019, номер запису про інше речове право 31764735 від 24.05.2019, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 08, на земельну ділянку площею 0,1826 га (кадастровий номер :02:011:0074), вид цільового призначення 03.15 - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, вид використання - для розміщення автостоянки гостьового автотранспорту та благоустрою прилеглої території, за адресою: Одеська область, Одеський район, місто Чорноморськ, проспект Миру, 35;

- визнано поновленим з 17.05.2024 року строком на 5 (п`ять) років договір оренди землі № 20, укладений 17.05.2019 року між Чорноморською міською радою Одеського району Одеської області (ідентифікаційний ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ятрань» (ідентифікаційний ), право оренди згідно якого зареєстроване 24.05.2019 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про інше речове право 31764735, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08, на земельну ділянку площею 0,1826 га, кадастровий номер :02:011:0074, вид цільового призначення 03.15 - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, вид використання - для розміщення автостоянки гостьового автотранспорту та благоустрою прилеглої території, за адресою: Одеська область, Одеський район, місто Чорноморськ, проспект Миру, 35, на тих же самих умовах;

- стягнуто з Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ятрань» витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 844,80 грн.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 17.03.2025 по справі №916/5108/24.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/5108/24 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді - Поліщук Л.В., Таран С.В. що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2025.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.04.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 17.03.2025 по справі №916/5108/24; призначено справу №916/5108/24 до розгляду на 12.06.2025 о 10:30.

14.05.2025 надійшла заява колегії суддів у складі головуючого судді Богатиря К.В., суддів Поліщук Л.В., Таран С.В. про самовідвід від розгляду справи №916/5108/24, яка обґрунтована тим, що Господарським судом Одеської області, при реєстрації позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ятрань» по справі №916/5108/24 було невірно визначено категорію даної справи, що в подальшому призвело до зазначення помилкової категорії справи при реєстрації та автоматизованому розподілі апеляційної скарги по даній справі.

Згідно із ст.35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 7-8, 11 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу. Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

11.04.2025 Південно-західним апеляційним господарським судом по справі №916/5108/24 отримано та зареєстровано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 17.03.2025, подану Чорноморською міською радою Одеського району Одеської області.

Пунктом 2 Розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814 (із змінами, далі за текстом Інструкція) встановлено, що реєстрація в автоматизованій системі документообігу суду здійснюється відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Порядок автоматизованого розподілу судових справ в Південно-західному апеляційному господарському суді здійснюється у відповідності до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №39 від 11.11.2024, із змінами (далі - Положення) та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Південно-західному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів від 04.10.2018, із змінами (далі - Засади).

Згідно п.2.3.1 Положення, розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Згідно п.2.3.4 Положення, автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі за такими правилами:

- із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження та відповідну спеціалізацію (за наявності) щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу;

- для суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється розрахунок коефіцієнтів навантаження;

- із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості.

Згідно п.2.3.10 Положення, збори суддів відповідного суду мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ.

Пунктом 17 Розділу ІІ Інструкції, у тому числі, зазначено, що категорія справи для проведення автоматичного розподілу справ визначається в суді першої інстанції.

Судом першої інстанції було встановлено категорію справи - «Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності» (код 211000000).

Враховуючи те, що відповідно до положень Інструкції, категорія справи для проведення автоматичного розподілу справ визначається в суді першої інстанції, апеляційним судом по справі при реєстрації було встановлено аналогічну категорію справи - «Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності» (код 211000000).

Предметом позову у даній справі є вимоги про:

-визнання протиправним та скасування рішення Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області від 30.10.2024 №714/27-VIII, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Ятрань» у поновленні строком на 25 років договору оренди землі № 20, укладеного 17.05.2019, номер запису про інше речове право 31764735 від 24.05.2019, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 08, на земельну ділянку площею 0,1826 га (кадастровий номер :02:011:0074), вид цільового призначення 03.15 - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, вид використання - для розміщення автостоянки гостьового автотранспорту та благоустрою прилеглої території, за адресою: Одеська область, Одеський район, місто Чорноморськ, проспект Миру, 35;

-визнання поновленим з 17.05.2024 року строком на 5 (п`ять) років договір оренди землі № 20, укладений 17.05.2019 року між Чорноморською міською радою Одеського району Одеської області (ідентифікаційний ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ятрань» (ідентифікаційний ), право оренди згідно якого зареєстроване 24.05.2019 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про інше речове право 31764735, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08, на земельну ділянку площею 0,1826 га, кадастровий номер :02:011:0074, вид цільового призначення 03.15 - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, вид використання - для розміщення автостоянки гостьового автотранспорту та благоустрою прилеглої території, за адресою: Одеська область, Одеський район, місто Чорноморськ, проспект Миру, 35, на тих же самих умовах.

Тобто спірні правовідносини базуються саме на оскарженні рішення Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, яким відмовлено у поновленні договору оренди земельної ділянки.

Тому на думку колегії суддів вірною категорією справи є «Справи у спорах, що виникають із земельних відносин щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них щодо визнання незаконним акта, що порушує право оренди» (код 202070100).

В свою чергу, Господарським судом Одеської області, при реєстрації позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ятрань» по справі №916/5108/24 було невірно визначено категорію даної справи, що в подальшому призвело до зазначення помилкової категорії справи при реєстрації та автоматизованому розподілі апеляційної скарги по даній справі.

Дані обставини щодо зазначення судом першої інстанції помилкової категорії спору можуть призвести до порушень порядку визначення колегії суддів для розгляду справи №916/5108/24 за апеляційною скаргою Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 17.03.2025.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає заявлений самовідвід обґрунтованим, тому для запобігання сумнівів щодо наявності порушень порядку визначення судді для розгляду справи саме у зв`язку з невірним визначенням судом першої інстанції категорії даної справи, колегія суддів у складі головуючого судді Богатиря К.В., суддів Поліщук Л.В., Таран С.В., задовольняє відповідну заяву.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 40, 232, 234, 236, 240, 281 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Заяву колегії суддів у складі головуючого судді Богатиря К.В., суддів Поліщук Л.В., Таран С.В. про самовідвід у справі № 916/5108/24 - задовольнити.

2.Відвести колегію суддів у складі головуючого судді Богатиря К.В., суддів Поліщук Л.В., Таран С.В. від участі у розгляді справи № 916/5108/24.

3.Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу господарських судів та приписів статті 32 ГПК України матеріали справи №916/5108/24 передати до повторного автоматичного розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран