ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м.Харків Справа № 913/20/25
Провадження №19/913/20/25
За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про визнання припиненими трудових відносин
Суддя Господарського суду Луганської області Косенко Т.В.
Секретар судового засідання Крейтор В.С.
У засіданні брали участь:
від позивача: Рубан І.В. в порядку самопредставництва (в режимі відеоконференції);
від відповідача: представник не прибув;
С У Т Ь С П О Р У:
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) 14.01.2025 звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична консалтингова компанія Тріумф (далі ТОВ ЮК Тріумф) (зареєстрований відділом документального забезпечення роботи суду 15.01.2025) про визнання припиненими трудових відносин між ОСОБА_1 та ТОВ ЮК Тріумф у зв`язку зі звільненням за власним бажанням на підставі ч.1 ст.38 Кодексу законів про працю України з 24.12.2024.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 06.10.2009 на підставі наказу №1к/09 позивач виконує обов`язки директора ТОВ ЮК Тріумф.
Учасниками ТОВ ЮК Тріумф є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ Транспортне підприємство Флагман.
Згодом позивач прийняв рішення звільнитися за власним бажанням з посади директора, у зв`язку з тим, що втратив матеріальну (економічну) зацікавленість у перебуванні на посаді директора.
Позивач указав, що організував проведення загальних зборів учасників та повідомив учасників про проведення загальних зборів, проте учасники не з`явилися, тому загальні збори не змогли розглянути питання щодо припинення трудових відносин директора товариства, що стало підставою для звернення позивача до суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2025 справа передана на розгляд судді Косенко Т.В.
Ухвалою від 20.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; підготовче засідання призначено на 17.02.2025.
Ухвалою від 17.02.2025 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 17.03.2025.
10.03.2025 від позивача через систему Електронний суд надійшла заява про зміну предмету позову, реєстрована відділом документального забезпечення роботи суду 11.03.2025, в якій він просить: 1) прийняти уточнену позовну заяву до розгляду; 2) визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та ТОВ Юридична консалтингова компанія Тріумф за власним бажанням на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України; 3) виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу: "Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи" відомості про ОСОБА_1 , як директора ТОВ ЮК Тріумф.
Судом розцінена така заява як заява про зміну предмету позову та прийнята до розгляду в порядку ст.46 ГПК України. У подальшому розгляд справи здійснюється з її урахуванням.
Ухвалою від 17.03.2025 зокрема, продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів по 21.04.2025 включно, відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 14.04.2025.
Ухвалою від 14.04.2025 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 21.04.2025.
21.04.2025 через систему Електронний суд від позивача надійшла промова у судових дебатах від 21.04.2025, в якій він підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Ухвалою від 21.04.2025 оголошено перерву в розгляді справи по суті в судовому засіданні до 12.05.2025.
В судовому засіданні 12.05.2025 брав участь позивач, представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідач відзив на позовну заяву не подав, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та має зареєстрований елеткронний кабінет в ЄСІТС.
Судом про розгляд справи повідомлялись також засновники ТОВ ЮК Тріумф ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ Транспортне підприємство Флагман шляхом розміщення відповідних повідомлень на сайті судової влади, що підтверджується роздруківками.
12.05.2025 через систему Електронний суд від позивача надійшли доповнення до промови позивача у судових дебатах, в яких позивач посилається на усталену судову практику з розгляду з розгляду справ про визнання припиненими трудових відносин та виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про керівника.
Відповідно до ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд
Протоколом загальних зборів учасників ТОВ ЮК Тріумф від 08.10.2009 №1 на посаду директора товариства був призначений ОСОБА_1 .
На підставі наказу від 16.10.2009 №1к/09 позивач приступив до виконання обов`язків директора, трудовий договір (контракт) між позивачем та відповідачем не укладався.
У відповідності до п.1.2 статуту ТОВ ЮК Тріумф, що затверджений протоколом від 08.10.2009 №1, засновниками (учасниками) Товариства є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ Транспортне підприємство Флагман.
Згодом, позивач прийняв рішення звільнитися за власним бажанням з посади директора учасників ТОВ ЮК Тріумф, у зв`язку з тим, що втратив матеріальну (економічну) зацікавленість у перебуванні на посаді директора.
Позивач указав, що ініціював проведення загальних зборів учасників шляхом розміщення оголошення в газеті «Голос України» №172 (224), яке було опубліковано 20.11.2024, оскільки всі учасники мають місце реєстрації в місті Луганську, яке на даний час є тимчасово окупованою території і Акціонерне товариство «Укрпошта» не здійснює пересилання поштової кореспонденції на тимчасово окуповану території.
1. Затвердження результатів діяльності ТОВ ЮК Тріумф за 2014-2024 роки.
2. Про зміну директора ТОВ ЮК Тріумф (звільнення 24.12.2024 року з посади директора ОСОБА_1 , призначення з 25.12.2024 року на посаду директора особи за рішенням учасників).
3. Про надання повноважень на проведення державної реєстрації змін до відомостей про Товариство, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
Однак, у призначений час загальні збори учасників ТОВ ЮК Тріумф не відбулися у зв`язку з неявкою учасників, що засвідчено позивачем шляхом складення та підписання протоколу реєстрації учасників, які прибули для участі в загальних зборах учасників ТОВ ЮК Тріумф від 24.12.2024 та реєстру осіб, які брали участь у загальних зборах учасників
Ураховуючи зазначене, позивач просить визнати припиненими трудові відносини між ним та відповідачем у зв`язку зі звільненням за власним бажанням на підставі ч.1 ст.38 КзПП та виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу "Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи" відомості про ОСОБА_1 , як керівника (директора) ТОВ ЮК Тріумф.
Щодо позовної вимоги про визнання припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та ТОВ ЮК Тріумф у зв`язку зі звільненням за власним бажанням на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України суд зазначає наступне.
Станом на момент розгляду даної справи загальні збори учасників Товариства щодо прийняття рішення про звільнення позивача з посади директора за його власним бажанням на підставі його заяви, не проведено.
В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наразі містяться відомості про ОСОБА_1 , як директора ТОВ ЮК Тріумф.
Відповідно до ст.38 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України) працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.
Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.97 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) управління товариством здійснюють його органи - загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з ч.ч.1-3 ст.99 цього Кодексу загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 ЦК України. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Учасники товариства, що володіють не менш як десятьма відсотками голосів, можуть вимагати скликання загальних зборів. Якщо вимога учасників про скликання загальних зборів не виконана, ці учасники мають право самі скликати загальні збори.
Пунктом 8.9 статуту ТОВ ЮК Тріумф виконавчий орган Товариства складається з однієї особи директора.
Частиною 1 ст.29 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю встановлено, що загальні збори учасників є вищим органом товариства. Загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства (ч.1 ст.30 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю).
Відповідно до ч.ч.2,3 ст.32 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства.
Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства.
Як було зазначено вище, питання щодо звільнення директора вирішується тільки за рішенням загальних зборів, тому позивач як директор ТОВ ЮК Тріумф не має самостійних повноважень щодо вирішення питань про своє звільнення з посади директора.
Отже, позивач був позбавлений можливості направляти повідомлення про проведення загальних зборів учасникам товариства листами рекомендованою кореспонденцією.
Одним із питань порядку денного позачергових загальних зборів ТОВ Юридична консалтингова компанія Тріумф було питання про звільнення директора товариства, а також призначення нового директора.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.10.2019 у справі №923/876/16 зазначала, що своєчасне і належне повідомлення учасника товариства про скликання загальних зборів є важливим для формування волі при прийнятті рішень загальними зборами, аби кожен з учасників міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні.
У постанові від 10.05.2018 у справі №906/592/17 Верховний Суд дійшов висновку, що особа, яка скликає загальні збори учасників товариства, повинна вжити всіх розумних заходів для повідомлення учасників про проведення цих зборів. Обраний особою, що скликає загальні збори учасників товариства, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позивачем дотримано приписи законодавства щодо порядку скликання загальних зборів учасників товариства, що передбачено ст.32 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю.
Як зазначалось вище, у призначений час загальні збори учасників ТОВ Юридична консалтингова компанія Тріумф не відбулися у зв`язку з неявкою учасників, що засвідчено позивачем шляхом складення та підписання протоколу реєстрації учасників, які прибули для участі в загальних зборах учасників ТОВ ЮК Тріумф від 24.12.2024 та реєстру осіб, які брали участь у загальних зборах учасників ТОВ ЮК Тріумф.
Отже, неявка учасників товариства на загальні збори для розгляду питання щодо звільнення позивача є прямим порушенням гарантованого йому Конституцією України права на працю та на припинення трудових відносин. У даному випадку положення закону щодо письмового попередження учасників (засновників) про бажання звільнитися за власним бажанням з боку засновників фактично нівелюється, а іншого порядку звільнення з ініціативи працівника (директора) чинне законодавство не передбачає, у той час як ст.43 Конституції України використання примусової праці забороняється.
Конституційний Суд України у рішеннях від 7 липня 2004 року №14-рп/2004, від 16 жовтня 2007 року №8-рп/2007 та від 29 січня 2008 року №2-рп/2008 зазначив, що визначене статтею 43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.
Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації.
Ураховуючи порушення права позивача на припинення трудового договору, обраний ним спосіб захисту направлений на відновлення його трудових прав, гарантованих Конституцією України.
У п.п.50, 51 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.06.2023 у справі №448/362/22 вказано, що на відміну від випадку, коли роботодавець в особі загальних зборів товариства ініціює припинення повноважень одноосібного виконавчого органу згідно з пунктом 5 частини першої статті 41 Кодексу законів про працю України (припинення повноважень посадових осіб), директор у випадку вияву ним ініціативи згідно зі статтею 38 Кодексу законів про працю України щодо звільнення з посади може сам ініціювати скликання загальних зборів учасників товариства для вирішення питання про своє звільнення.
У випадку відсутності рішення скликаних загальних зборів учасників товариства про звільнення директора товариства, зокрема через неможливість зібрати кворум для проведення цих зборів, директор має право звернутися до суду з вимогою про припинення його повноважень.
Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.
Позивач з метою захисту своїх прав просить визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та ТОВ ЮК Тріумф у зв`язку зі звільненням за власним бажанням на підставі ч.1 ст.38 КЗпП.
За приписами ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів судом, зокрема, є припинення правовідношення.
Суд зазначає, що припинення трудових відносин певною датою у минулому по суті зводиться до встановлення факту припинення цих правовідносин з відповідної дати без прийняття загальними зборами товариства відповідного рішення.
Оскільки товариство не укладало з позивачем трудового договору (контракту), Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що між ним та товариством не виникав спір стосовно припинення такого правочину. Відтак неправильними є застосування у спірних правовідносинах норм КЗпП України, зокрема статті 38 цього Кодексу, яка визначає порядок розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, з ініціативи працівника.
Водночас в обох випадках - коли особу обрано до складу виконавчого органу (між товариством та особою встановлені відносини управління товариством) та укладено трудовий договір (встановлені трудові відносини) і коли існують тільки відносини з управління товариством без укладення трудового договору - саме відносини з управління товариством, у яких директору надані відповідні повноваження, за здійснення яких він несе встановлену законом відповідальність, становлять основу відносин між товариством та цією особою.
Отже, позовні вимоги про визнання трудових правовідносин припиненими, або про звільнення, або про припинення трудових правовідносин та/або правовідносин представництва у такому спорі спрямовані насамперед на припинення правовідносин з управління, які існують між директором та товариством.
Отже, у даному випадку права позивача підлягають захисту шляхом припинення повноважень на майбутнє, що відповідає способу захисту, передбаченому п.7 ч.2 ст.16 ЦК України.
Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та ТОВ Юридична консалтингова компанія Тріумф у зв`язку зі звільненням за власним бажанням на підставі ч.1 ст.38 КзПП підлягає частковому задоволенню.
Щодо позовної вимоги про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу Відомості про керівника юридичної особи, а також відомості про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи відомості про ОСОБА_1 як керівника (директора) ТОВ Юридична консалтингова компанія Тріумф.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, відокремленого підрозділу юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.
Згідно з п.13 ч.2 ст.9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань до Єдиного державного реєстру підлягають внесенню відомості про юридичну особу, зокрема відомості про керівника юридичної особи.
Частиною 1 ст. 25 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань визначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, або судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України Про виконавче провадження, щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій; накладення/зняття арешту корпоративних прав; зобов`язання вчинення реєстраційних дій; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі; виділу юридичної особи; провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення юридичної особи; припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження судового рішення, на підставі якого вчинено реєстраційну дію.
Отже, відповідно до зазначених норм на підставі рішення суду, що набрало законної сили, можливо внести зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі.
Ураховуючи викладене, позов підлягає задоволенню частково.
Судовий збір у сумі 2 422 грн 40 коп. покладається на відповідача згідно зі ст.129 ГПК України.
Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236 238 ГПК України, господарський суд
1. Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична консалтингова компанія Тріумф задовольнити частково.
5. Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Повне рішення складено 21.05.2025.

Суддя Тетяна КОСЕНКО