ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.03.2025 м.Дніпро Справа № 908/3831/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Чірцов А.А.

від третьої особи: Шатарська Т.Н.;

від позивача: Прохоров Ю.Г.;

представник відповідача у судове засідання не зявився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АСК ЕНЕРДЖІ на рішення господарського суду Запорізької області від 29.04.2024 року у справі №908/3831/23 (суддя Азізбекян Т.А.)

за позовом: Державного підприємства Гарантований покупець (01032, м. Київ, вул.Симона Петлюри, 27, ідентифікаційний код 43068454)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АСК ЕНЕРДЖІ (69005, м. Запоріжжя, вул. Антенна, 8, ідентифікаційний код 40453594)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія Укренерго (01032, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, 25, )

про стягнення 1 510 680,50 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 29.04.2024 року у справі №908/3831/23 позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю АСК ЕНЕРДЖІ (69005, м. Запоріжжя, вул. Антенна, 8, ідентифікаційний код 40453594) на користь Державного підприємства Гарантований покупець (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27, ідентифікаційний код 43068454) суму боргу в розмірі 1 510 680,00 грн , 22 660,21 грн судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2024 року відкрито апеляційне провадження, розгляд скарги призначено на 13.01.2025 року на 10:50 год.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2025 року розгляд справи відкладено на 31.03.2025 року о 12:00 год.

19.03.2025 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

В обгрунтування клопотання позивач зазначив, що:

- ухвалою Верховного Суду від 27.03.2024 року у справі № 908/1162/23 вирішено відступити від викладених у справі № 910/9680/23 висновків, для чого справу № 908/1162/23 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, справу прийнято до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з ухвалою від 19.04.2024 року;

- приймаючи вищезазначену справу до свого провадження, об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вказала, що « 47. З огляду на виконання функцій із забезпечення сталості та єдності судової практики колегія суддів вважала за необхідне передати справу N 908/1162/23 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно із частиною другою статті 302 ГПК України, оскільки вважає, що є необхідність відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 07.03.2024 року у справі N 910/9680/23 щодо того, що достатнім для застосування частини другої статті 13 та частини другої статті 131 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є розповсюдження дії цього Закону на спірні правовідносини з огляду на приписи статті 2 Закону. Колегія суддів вважає, що положення статей 13 та 131 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" можуть бути поширені на тимчасово окуповані території з урахування частини першої цих статей, а саме за рішенням Кабінету Міністрів України.»;

- 17.01.2025 року об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийняла рішення передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду;

- вирішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання поширення (непоширення) норми статей 13 та 13-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» на відносини, що виникли та існували на тимчасово окупованих після 24.02.2022 року територіях України має істотне значення для розгляду даної справи, оскільки постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування правозастосовної практики.

Присутня у судовому засіданні представник третьої особи Шатарська Т.Н не заперечувала щодо зупинення апеляційного провадження, представник позивача Прохоров Ю.Г. підтримав заявлене клопотання. Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

З огляду на вищевикладене, з метою недопущення можливого скасування рішення суду з мотивів неврахування висновків об`єднаної палати Верховного Суду, для забезпечення єдності судової практики, як гарантії забезпечення принципу правової визначеності колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у справі № 908/3831/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1162/23.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Колегія суддів вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню. Вищевикладене є підставою для зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю АСК ЕНЕРДЖІ на рішення господарського суду Запорізької області від 29.04.2024 року у справі №908/3831/23.

Керуючись статтями 228, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю АСК ЕНЕРДЖІ на рішення господарського суду Запорізької області від 29.04.2024 року у справі №908/3831/23 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1162/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 22.05.2025 року.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков