УХВАЛА

19 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/4886/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Служби зовнішньої розвідки України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2025 у справі

за позовом Служби зовнішньої розвідки України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алгорітм - Х"

про стягнення 1 570 640,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Служби зовнішньої розвідки України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2025 у справі № 910/4886/23, подана 31.03.2025 засобами поштового зв`язку разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2025 для розгляду справи №910/4886/23 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Кролевець О. А. - головуючий, судді Баранець О. М., Мамалуй О. О.

Ухвалою Верховного Суду від 04.04.2025 у справі №910/4886/23 витребувано матеріали справи з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.

На виконання ухвали Верховного Суду від 04.04.2025 у справі №910/4886/23 Господарським судом міста Києва на адресу відділу режимно-секретної роботи Верховного Суду направлено судову справу №910/4886/23 за позовом Служби зовнішньої розвідки України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алгорітм - Х" про стягнення 1 570 640,00 грн (вх. ВС №97/ГС-236т від 16.04.2025).

23.04.2025 головуючому судді (судді-доповідачу) у справі №910/4886/23 надійшла службова записка (вх. 2938/0/22-25 від 23.04.2025) начальника відділу режимно-секретної роботи Верховного Суду - Товстоног І. В. в якій вказано, що матеріали справи №910/4886/23, витребуваної ухвалою Верховного Суду від 04.04.2025 містять відомості, що становлять державну таємницю зі ступенем секретності "Таємно".

28.04.2025 суддя Верховного Суду Кролевець О. А. заявила самовідвід у справі №910/4886/23, оскільки не має допуску до державної таємниці.

Ухвалою Верховного Суду від 28.04.2025 заяву судді Кролевець О.А. про самовідвід у справі №910/4886/23 задоволено; справу №910/4886/23 передано для автоматизованого розподілу для визначення складу колегії суддів.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2025 для розгляду справи №910/4886/23 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Чумак Ю. Я. - головуючий, судді Дроботова Т. Б., Багай Н. О.

За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судового рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Судом апеляційної інстанції 12.02.2025 проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) постанови, 05.03.2025 складено та підписано повний текст постанови, отже останнім днем строку, встановленого для касаційного оскарження цієї постанови є 25.03.2025, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Із касаційною скаргою скаржник звернувся 31.03.2025, про що свідчить дата на поштовому конверті, в якому касаційна скарга надійшла на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, тобто після перебігу строку встановленого для подання касаційної скарги, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку скаржник зазначає, що оскаржувану постанова вручена позивачу 13.03.2025 та долучив копію оскаржуваної постанови з вхідним реєстраційним штампом про отримання саме 13.03.2025 копії оскаржуваної постанови.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Враховуючи, що доводи, які зазначені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження про те, що заявник отримав саме 13.03.2025 копію оскаржуваної постанови не підтверджені належними доказами, тому є неповажними.

Долучену до матеріалів касаційної скарги копію оскаржуваної постанови про отримання саме 13.03.2025 оскаржуваної постанови, Суд до уваги не приймає, оскільки наданий доказ - є неналежним, з огляду на те, що дана відмітка проставляється власноруч скаржником, який є зацікавленою особою, а не незалежним органом.

Відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції або навести інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, касаційна скарга скаржника визнається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Служби зовнішньої розвідки України залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай