РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.05.2025Справа № 910/1144/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БТК Монтаж Буд Конструкція"

до Приватного підприємства "Енхол"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-Техніка"

про стягнення коштів у розмірі 1600000,00 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Секретар судового засідання Скобіола О.П.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

В судовому засіданні 08.05.2025 на підставі ст. 240 ГПК України ухвалено скорочене рішення суду

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БТК Монтаж Буд Конструкція" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного підприємства "Енхол" про визнання про стягнення 1600000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором поставки № 18/05 від 18.05.2021 право вимоги за яким позивач набув на підставі договору № 21/03 від 07.11.2023.

Ухвалою суду від 06.02.2025 відкрито провадження, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 03.03.2025. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-Техніка".

18.02.2025 від позивача надійшла заява про виконання ухвали суду.

24.02.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує, та вказує, що він попереджав ТОВ "Люкс-Техніка", що оплати ним буде здійснена лише у разі отримання коштів від контрагента. Оскільки кошти не були отримані відповідачем від його контрагента, то у не здійсненні попередньої оплати відсутня вина відповідача. Відповідач просив у позові відмовити повністю.

03.03.2025 від позивача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання

03.03.2025 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 20.03.2025.

11.03.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

20.03.2025 від позивача надійшла заява з проханням розглядати справу за відсутності позивача та його представника. Позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

20.03.2025 в підготовчому засіданні суд оголосив перерву до 10.04.2025.

Ухвалою суду від 10.04.2025 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті на 08.05.2025.

В судове засідання 08.05.2025 представники учасників справи не з`явились, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Позивач завчасно подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Неявка представників відповідача та третьої особи, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

18.05.2021 між Приватним підприємством "Енхол" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Люкс-Техніка" (постачальник) укладено договір поставки № 18/05 відповідно до п. 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник зобов`язується передавати у власність, а покупець приймати та оплачувати обладнання, найменування, загальна кількість, одиниця виміру та загальна вартість, умови та строки поставки і оплати яких визначена сторонами у заявках-специфікаціях, які є додатками до цього договору і становлять його невід`ємну частину.

Відповідно до п. 2.1, 2.4, 2.5, 2.7 договору ціна одиниці виміру товару та загальна вартість кожної партії товару визначаються сторонами в заявках-специфікаціях доданого договору, які є його невід`ємною частиною. На підставі погоджених сторонами заявок-специфікацій, а також на підставі інших документів згідно п. 3.3 договору , продавець формує для покупця рахунок на оплату для кожної конкретної поставки товару. В рахунку на оплату товару зазначається постачальником, зокрема, асортимент товару, кількість, загальна вартість та у разі письмової згоди сторін витрати на транспортування. Рахунок на оплату, направлений постачальником покупцю є дійсним протягом 10 банківських днів.

Розрахунки за кожну партію товару, здійснюються в безготівковому порядку шляхом 100% передоплати на поточний рахунок постачальника протягом 50 календарних днів з дня підписання відповідної заяв ки-специфікації, якщо інше не передбачено заявкою-специфікацією до даного договору (п. 3.1 договору).

Відповідно до п. 8.1 договору він набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріпленням печатками сторін і діє до 31.12.2022, а якщо жодна із сторін не підтвердить письмово припинення дії цього договору до дати такого припинення - він вважається продовженим на той же строк та на тих самих умовах.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Люкс-Техніка" та Приватним підприємством "Енхол" як додаток до договору № 18/05 від 18.05.2021 було підписано заявку-специфікацію від 18.05.2021 на придбання товару: компресор холодильний у кількості 2 штуки, ціною 800000,00 грн з ПДВ за одинцю товару, загальною вартістю 1600000,00 грн з ПДВ. Умови поставки - автомобільним транспортом за рахунок постачальника, СРТ 71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Комунальна, 15. Дата поставки товару - до 19.06.2021, умови оплати - 100% попередня оплата до 28.05.2021.

У визначені в заявці-специфікації строки Приватне підприємство "Енхол" не здійснило попередню оплату товару. Поставка товару також не була здійснена.

07.11.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Люкс-Техніка" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БТК Монтаж Буд Конструкція" (новий кредитор) укладено договір № 21/03 відступлення права вимоги (заміна кредитора у зобов`язанні) відповідно до п. 1.1 якого сторони цим погоджуються, що за своєю правовою природою даний договір є правочином з передання первісним кредитором прав вимоги, визначених у даному договорі, новому кредиторові (відступлення права вимоги).

Відповідно до п. 2.1 договору відступлення первісний кредитор передає належне йому право вимоги згідно з договором поставки № 18/05 від 18.05.2021 (основний договір), що укладений між первісним кредитором та Приватним підприємством "Енхол" (далі боржник), а новий кредитор приймає право вимоги, що належне первісному кредитору за основним договором.

За цим договором новий кредитор набуває право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника виконання зобов`язань за основним договором, які виникли з моменту укладання основного договору, а саме грошове зобов`язання боржника (оплата боргу за основним договором в розмірі 1600000,00 грн, а також оплати всіх штрафних санкцій, інфляційного збільшення заборгованості, 3% річних, які виникли на момент укладення цього договору або можуть виникнути у майбутньому у зв`язку з невиконанням умов основного договору. З цього договору випливає, що новий кредитор займає місце первісного кредитора в зобов`язаннях, що виникли з основного договору в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору та тих, які можуть виникнути у майбутньому (п. 2.2, 2.3 договору відступлення).

Згідно п. 4.1 договору відступлення новий кредитор зобов`язується сплатити первісному кредитору вартість відступленого права вимоги, яка становить 1600000,00 грн в строк до 14.04.2027.

Даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п. 6.1 договору відступлення).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "БТК Монтаж Буд Конструкція" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Люкс-Техніка" було підписано акт прийому-передачі документів від 07.11.2023, згідно якого третьою особою позивачу були передані документи, що підтверджують право вимоги до відповідача, зокрема договір № 18/05 від 18.05.2021 та заявка-специфікація від 18.05.2021.

Позивач звернувся до відповідача з повідомлення про відступлення права вимоги № 245-1 від 08.11.2023, в якому було повідомлено про відступлення права вимоги, що виникло з договору № 18/05 від 18.05.2021 та пред`явлено вимогу про оплату коштів у сумі 1600000,00 грн, зазначено рахунок для перерахування коштів. Повідомлення було отримано відповідачем 10.11.2023, що підтверджується відміткою на тексті повідомлення.

Відповідач відповіді на вимогу не надав, грошові кошти у сумі 1600000,00 грн не сплатив.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором поставки.

Згідно частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 655 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до ст.530 ЦК України. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення ст.538 ЦК України (ч.1 ст.693 ЦК України).

Отже, продавець, який не отримав попередню оплату за товар, який ще не перейшов у власність покупця, має право скористатися одним із наступних способів захисту: 1) стягнути суму попередньої оплати відповідно з умовами договору і продовжувати виконувати договір; 2) розірвати договір та вимагати компенсації збитків. Покупець, який не здійснив попередню оплату відповідно до умов договору, є стороною, яка порушила зобов`язання.

У ст.193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч.1). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом (ч.7).

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Договір, відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Залежно від моменту, з якого договір вважається укладеним, розрізняють консенсуальні договори - вважаються укладеними з моменту, як тільки сторони досягли згоди по всіх істотних умовах договору, що має знайти відображення у формі, яка передбачена для даного виду договору; та реальні договори - є дійсними лише після вчинення на основі досягнутої згоди певної дії з передачі предмета договору (перевезення вантажу, позика, дарування).

Договір купівлі-продажу є консенсуальним договором, який вважається укладеним з моменту досягнення згоди щодо істотних умов договору, що підтверджується його підписанням сторонами. Отже, сторона, яка не здійснила попередню оплату за договором купівлі-продажу, всупереч своїм договірним обов`язкам не може вважати договір неукладеним, а обов`язки зі здійснення попередньої оплати неіснуючими.

Якщо сторона втратила інтерес до виконання договору, зокрема до придбання товару, або не вносить попередню оплату через порушення своїх обов`язків продавцем, то така сторона може скористатися правом розірвання договору. Без здійснення відповідних дій її обов`язки з внесення попередньої оплати, передбачені договором, не є припиненими або виконаними, і відповідно інша сторона може звернутися до суду для стягнення відповідних сум заборгованості за договором в примусовому порядку.

Означена вище правова позиція була викладена в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду № 927/211/22 від 18.03.2023.

У заявці-специфікації від 18.05.2021 було обумовлено купівлю товару за умови 100% попередньої оплати, яка мала бути здійснена відповідачем до 28.05.2021.

Отже, відповідач зобов`язаний був сплатити суму 100% попередньої оплати (1600000,00 грн) до 28.05.2021. Відповідач є таким, що прострочив виконання свого грошового зобов`язання з 29.05.2021.

В зв`язку з укладенням договору № 21/03 від 07.11.2023 позивач набув право вимоги до відповідача на суму 1600000,00 грн.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. При цьому, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до положень ст. 518 ЦК України боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

Таким чином, якщо інше не встановлено договором або законом, відступлення права вимоги є двостороннім правочином, в якому сторонами є первісний кредитор і новий кредитор. У цьому випадку боржник - не є стороною у цьому правочині, а лише наділений правом не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ч. 2 ст. 517 ЦК України) та правом висувати проти вимоги кредитора заперечення (ст. 518 ЦК України).

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Договір, відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Отже, судом встановлено, що до позивача на підставі договору № 21/03 від 07.11.2023 перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 1600000,00 грн, яка мала бути сплачена боржником до 28.05.2021.

Доказів оплати вказаної суми ні первісному кредитору ні новому кредитору відповідач не надав. Натомість вказав, що в зв`язку з відсутністю в нього коштів через їх не надходження від контрагентів, обов`язок з оплати у нього відсутній.

Суд не приймає означене заперечення, оскільки, відповідно до ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно ч. 2 ст. 218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відсутність коштів на рахунку не є підставою для автоматичного припинення між сторонами договірних зобов`язань. В свою чергу, відповідач не звертався до третьої особи з приводу розірвання (припинення) договору № 18/05 від 18.05.2021, а отже його умови для сторін продовжують діяти і є обов`язковими до виконання, за виключенням зобов`язань, які були відступлені третьою особою за договором № 21/03 від 07.11.2023 на користь позивача.

З урахуванням всіх встановлених судом обставин, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Частиною 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням вищевикладеного, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Так як позивачем було подано позовну заяву у даній справі в електронній формі, розмір судового збору, що підлягає сплаті, підлягає пониженню на коефіцієнт 0,8 та становить 19200,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 24000,00 грн, тобто внесено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом (19200,00 грн). У зв`язку з означеним позивач має право звернутись до суду з клопотанням про повернення йому надмірно сплаченого судового збору у сумі 4800,00 грн.

Враховуючи зібрані докази по справі, пояснення представників сторін та керуючись статтями 129, 232, 236-241 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Енхол" (03150, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 172; ідентифікаційний код 04860128) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "БТК Монтаж Буд Конструкція" (03040, місто Київ, проспект Голосіївський, будинок 70, корпус А, офіс 322; ідентифікаційний код 42962935) грошові кошти у розмірі 1600000 (один мільйон шістсот тисяч) грн 00 коп., витрат по сплаті судового збору у розмірі 19200 (дев`ятнадцять тисяч двісті) грн 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 15.05.2025

Суддя І.В.Усатенко