ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2025 Справа № 908/1425/25

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої Олени Сергіївни, розглянувши матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МА`РИЖАНИ ХЕМП КОМПАНІ»,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОТОРГ ГРУП»,

про стягнення суми 97743,28 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МА`РИЖАНИ ХЕМП КОМПАНІ» (вх. №1552/08-07/25 від 13.05.2025) про стягнення з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОТОРГ ГРУП» суми 95000,00 грн попередньої оплати, суми 2501,23 грн пені та суми 242,05 грн 3% річних, всього загальної суми 97743,28 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 13.05.2025 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1425/25 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Підставою для звернення з позовом зазначено невиконання відповідачем зобов`язання з поставки товару за договором №12510/02.2025 від 25.02.2025, оплаченого позивачем за попередньою оплатою в розмірі 95000,00 грн, яка заявлена позивачем до стягнення. Крім того, у зв`язку із простроченням передачі товару, на підставі п. 6.4 договору позивачем нараховано до сплати відповідачу суму 2401,23 грн пені за період прострочення з 08.04.2025 по 08.05.2025, а також нараховано суму 242,05 грн 3% річних за прострочення повернення суми передоплати за вищевказаний період. Позов обґрунтований ст.ст. 11, 509, 525-527, 530, 549, 610-612, 625, 626-629, 662, 663, 665, 691, 692, 712 ЦК України, ст.ст. 174, 193 ГК України та умовами договору.

Розглянувши матеріали зазначеної позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху на наступних підставах.

За змістом ч.ч. 1, 4 статті 6 ГПК України, у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система, яка відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Відповідно до змісту абз. 1 частини 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МА`РИЖАНИ ХЕМП КОМПАНІ» надійшла до суду через систему «Електронний суд», а саме: подана представником позивача адвокатом Йовенко О.В.

При цьому, за результатами запиту на отримання інформації про наявність у юридичної особи зареєстрованого електронного кабінету, судом встановлено, що станом на час надходження до суду вищезазначеної позовної заяви та на час постановлення судом даної ухвали у юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «МА`РИЖАНИ ХЕМП КОМПАНІ», (позивач) зареєстрований електронний кабінет відсутній, про що також зазначено у позовній заяві.

Проте, враховуючи вищенаведені приписи частини шостої ст. 6 ГПК України, позивач зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) в обов`язковому порядку.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу (абз. 2 ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Крім того, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

В порушення вищезазначених вимог, відповідного попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат позовна заява не містить.

Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 7 ст. 6 ГПК Україниособі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (п. 2 ч. 6, ч. 7 ст. 242 ГПК України).

Керуючись ч. 6 ст. 6, ч. 3 ст. 162, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МА`РИЖАНИ ХЕМП КОМПАНІ» (вх. №1552/08-07/25 від 13.05.2025) залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в термін до 29.05.2025 включно, шляхом виконання наступних вимог суду:

- вжити заходів щодо виконання обов`язку юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «МА`РИЖАНИ ХЕМП КОМПАНІ» () зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України та надати суду інформацію на підтвердження реєстрації електронного кабінету;

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Суд звертає увагу, що 29.05.2025 є останнім днем строку, коли суд має отримати документи щодо усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала підписана 19.05.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва