ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

14.05.2025м. ХарківСправа № 922/1108/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інтенсивник", м.Харків, від імені, в інтересах та за рахунок активів якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Азово- Чорноморська адміністративна компанія", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-3", м.Харків
про стягнення 13 360 136,99 грн.

за участю представників:

від позивача: Бортняк В.В.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний Інвестиційний фонд "Інтенсивник" від імені, в інтересах та за рахунок активів якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська адміністративна компанія" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-3" (надалі - відповідач) про стягнення 13360136,99грн., з яких: 10000000,00грн. основного боргу, 2590000,00грн. індексу інфляції, 770136,99грн. 3% річних.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань щодо сплати вартості цінних паперів, отриманих за договором купівлі-продажу цінних паперів №9157-21/9156-21/БВ від 02.09.2021.

Ухвалою від 14.04.2025 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.05.2025.

Іншою ухвалою від 14.04.2025 відмовлено у задоволенні заяви позивача від 09.04.2025 про забезпечення позову.

29 квітня 2025 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти вимог позивача заперечив, посилаючись на їх необґрунтованість, просив у задоволенні позову відмовити.

06 травня 2025 року від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він з доводами відповідача не погодився, наполягав на правомірності своїх позовних вимог.

Вищевказані заяви сторін по суті справи подані в межах строків, встановлених ухвалою про відкриття провадження у даній справі, а тому були прийнятті судом та долучені до матеріалів справи.

07 травня 2025 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому він, посилаючись на те, що відповідач заперечує отримання цінних паперів на свій рахунок договором купівлі-продажу цінних паперів №9157-21/9156-21/БВ від 02.09.2021, просить витребувати в депозитарній установі Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі ТОВ докази про надходження вказаних цінних паперів на рахунок ТОВ "Житлобуд-3".

08 травня 2025 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю забезпечити явку свого представника через його службове відрядження.

У підготовчому засіданні 14.05.2025 представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів, а також заявив усне клопотання про залучення до участі у справі Чорноморської інвестиційної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Відповідач свого представника у дане підготовче засідання не направив, однак, як зазначалося вище, просив відкласти підготовче засідання.

Розглянувши надані сторонами клопотання, суд зазначає наступне.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів.

Оскільки зазначені позивачем докази стосуються обставин надходження цінних паперів на рахунок ТОВ "Житлобуд-3", суд вважає за необхідне з`ясувати позицію відповідача щодо даного питання.

У зв`язку з цим, вказане клопотання позивача буде розглянуто в наступному підготовчому засіданні.

Щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що представником відповідача надано докази на підтвердження неможливості прибути у призначене на 14.05.2025 підготовче засідання, суд вважає за можливе задовольнити його клопотання про відкладення розгляду справи.

Щодо клопотання позивача про залучення третьої особи.

Статтею 50 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує, що перехiд права власностi на цінні папери за договором купівлі-продажу цінних паперів №9157-21/9156-21/БВ від 02.09.2021 пiдтверджується випискою з рахунка цiнних паперiв за перiод з 02.09.2021 по 02.09.2021 за рахунком в цiнних паперах позивача, наданою депозитарною установою Азово-Чорноморська iнвестицiйна компанiя у формi ТОВ.

Суд зазначає, що з умов наявного у справі договору доручення №9156-21/БД від 02.09.2021 вбачається, що Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі ТОВ надавала позивачу iнвестицiйнi послуги з продажу цiнних паперiв, а саме: вiд імені та за рахунок позивача укладала договори купівлі-продажу цiнних паперiв з третіми особами та виконувала певнi юридичнi дiї.

Зокрема, Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі ТОВ діяла як Повірений від імені позивача при укладенні з відповідачем договору купівлі-продажу цінних паперів №9157-21/9156-21/БВ від 02.09.2021.

В той же час, відповідач у відзиві зазначає, що договір купівлі-продажу цінних паперів №9157-21/9156-21/БВ від 02.09.2021 залишився невиконаним, жодні цінні папери ТОВ "Житлобуд-3" не отримувались. При цьому, відповідач зауважує, що він не здійснював оплату послуг депозитарної установи, пов`язані із зарахуванням (або переказом) прав на цінні папери; докази оплати послуг депозитарної установи з боку позивача до суду також не надано. Також позивачем до позову надано виписку з рахунку в цінних паперах АТ "ЗНВКІФ "Інтенсивник", що не є доказом підтвердженням факту зарахування цінних паперів на рахунок ТОВ "Житлобуд-3". Крім того, відповідач посилається на відсутність доказів виконання договору доручення №9156-21/БД від 02.09.2021, укладеного між АТ "ЗНВКІФ "Інтенсивник" від імені і в інтересах якого діє ТОВ "Азово-Чорноморська адміністративна компанія" (Довіритель) та Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі ТОВ (Повірений).

Враховуючи викладене, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі ТОВ щодо позивача, а тому вона згідно статті 50 ГПК має бути залучена до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Частиною 2 статті 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, а також заявлене відповідачем клопотання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 50, 120, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Азово-Чорноморську інвестиційну компанію у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (61002, м.Харків, вул.Сумська, 96, ).

Зобов`язати позивача та відповідача у строк не пізніше двох днів з дня вручення цієї ухвали направити третій особі копії позову, відзиву, відповіді на відзив, а також доданих до них документів. Докази такого направлення надати суду до початку наступного засідання з урахуванням положень частини 7 статті 42 цього Кодексу.

Встановити, що письмові пояснення щодо позову або відзиву можуть бути подані третьою особою протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали та копій позовної заяви або відзиву.

Підготовче засідання відкласти на 06 червня 2025 року о 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №128.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 16.05.2025.

Суддя М.В. Калантай