УХВАЛА

м. Київ

14.05.2025Справа № 910/4404/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські інженерні системи розвитку плюс»

про продовження процесуального строку для подання відзиву у справі

за позовом Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські інженерні системи розвитку плюс»

про стягнення 441 783,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Київська міська рада (далі - Київрада/позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські інженерні системи розвитку плюс» (далі - ТОВ «УІСР ПЛЮС»/відповідач) про стягнення 441 783,50 грн - безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою площею 0,1800 га (кадастровий номер :90:106:0043) на вулиці Канальна, 1-А у Дарницькому районі міста Києва за період з 11.02.2021 по 15.03.2025.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 14.04.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06.05.2025 через систему «Електронний суд» від ТОВ «УІСР ПЛЮС» надійшов відзив на позовну заяву, а 07.05.2025 надійшло клопотання про поновлення строку на подання відзиву.

Розглянувши заяву ТОВ «УІСР ПЛЮС» про поновлення строку на подання відзиву на позов, а також дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Згідно із ч.ч. 3, 4, 5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

За змістом ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Отже, Господарський суд міста Києва ухвалою від 14.04.2025 відкрив провадження у справі №910/4404/25 та, зокрема, встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 доставлено до електронного кабінету ТОВ «УІСР ПЛЮС» 14.04.2025, що підтверджується повідомленням, яке отримано судом 14.04.2025.

Таким чином, ураховуючи встановлений судом строк, відповідач мав право подати відзив на позовну заяву до 29.04.2025 включно.

Разом із тим, відповідач подав відзив на позову заяву 06.05.2025, при цьому, клопотання про поновлення строку на його подання обґрунтовує тим, що встановлений судом строк пропущено внаслідок перебування директора ТОВ «УІСР ПЛЮС» у відрядженні (накази додаються), та відповідно, відсутності доступу до Електронного кабінету в системі «Електронний суд» за допомогою електронного цифрового підпису.

З огляду на викладене, ураховуючи обставини, якими ТОВ «УІСР ПЛЮС» обґрунтовує неможливість своєчасного подання відзиву на позовну заяву, приймаючи до уваги положення ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та поновити строк на подання відзиву на позов.

Керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські інженерні системи розвитку плюс» про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Українські інженерні системи розвитку плюс» процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили 14.05.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Віта БОНДАРЧУК