ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2025 Справа № 904/4046/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Галілєй"

до Держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

Третя особа: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

про визнання незаконними дій і бездіяльності, витребування майна

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Перебийніс О.О.

Представники:

від позивача: Головко В.В.

від позивача: Стеценко Ю.В.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2023 року, яким позов задоволено частково, зобов`язано Державу Україна в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Галілєй майно: 1) кран козловий ГП-45; 2) двигуни А-4 500 кВ., в кількості 2 штуки; 3) двигун ДАЗО - 1250 кВ; 4) холодильну установку МКТ; 5) редуктор Р100000/1,5; 6) насоси НКУ 630/80, в кількості 2 штуки; 7) насоси АВЗ-63-125Д, в кількості 39 штук. В частині вимог про визнання незаконним вилучення посадовими особами податкової міліції Держаної податкової адміністрації у Дніпропетровській області і неповернення Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Галілєй майна: 1) крана козлового ГП-45; 2) двигунів А-4 500 кВ., в кількості 2 штуки; 3) двигуна ДАЗО т 1250 кВ; 4) холодильної установки МКТ; 5) редуктора Р100000/1,5; 6) насосів НКУ 630/80, в кількості 2 штуки; 7) насосів АВЗ-63-125Д, в кількості 39 штук., провадження у справі закрито. Стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Галілєй 2102,00 грн. витрат зі сплати судового збору за звернення з позовом до суду.

02.06.2023 року на виконання рішення суду від 20.04.2023 року видано накази.

20.02.2025 року ТОВ з ІІ "Галілєй" звернулось до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №904/4046/20, в якій просило зобов`язати особисто керівника боржника Голову комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Леонова В.Ю., представника боржника Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі № 904/4046/20.

Ухвалою суду від 03.03.2025 року заяву ТОВ з ІІ "Галілєй" задоволено, зобов`язано Голову комісії з реорганізації Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області Леонова Валерія Юрійовича, в порядку ст. 345-1 ГПК України подати звіт про виконання судового рішення по справі №904/4046/20 у строк протягом одного місяця з дня отримання даної ухвали.

В зв`язку з ненадходженням звіту про виконання судового рішення, ухвалою від 09.04.2025 року суд встановив Відповідачу новий строк для подання звіту, а також, витребував від Державної фіскальної служби України відомості, необхідні для застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу до керівника Відповідача.

05.05.2025 року на адресу суду надійшов звіт керівника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, датований 02.05.2025 року.

Відомості, витребувані ухвалою від 09.04.2025 року від Державної фіскальної служби України, на адресу суду не подано.

Ухвалою суду від 07.05.2025 року призначено до розгляду звіт про виконання судового рішення.

Відповідач явку представника в засідання з розгляду звіту не забезпечив.

Представники Позивача в судовому засіданні заперечували проти прийняття звіту, посилаючись на невідповідність його вимогам ст. 3453 ГПК України, та наполягали на встановленні Відповідачу нового строку для подачі звіту, і застосуванні до нього заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Розглянувши звіт Відповідача у відкритому судовому засіданні, суд дійшов наступних висновків.

В силу положень ч. 2 ст. 3453 ГПК України, звіт боржника про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання боржником судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про те, чи існують обставини, які ускладнюють виконання судового рішення боржником, які заходи вжито та вживаються боржником для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

За змістом поданого звіту, Відповідач фактично наводить свої заперечення стосовно обґрунтованості вимог Позивача, які були предметом встановлення у справі № 904/4046/20, в межах якої судом постановлено судове рішення, яке набрало законної сили 23.05.2023 року. При цьому, звіт не містить жодних відомостей про виконання боржником судового рішення, строку, порядку та способів його виконання. Звіт не містить орієнтованих строків виконання такого рішення та їх обґрунтування, відомостей про те, чи існують обставини, які ускладнюють виконання судового рішення боржником, а також, відносно того, які заходи вживаються боржником для їх усунення.

Наведені вище обставини свідчать про невідповідність поданого звіту вимогам ч. 2 ст. 3453 ГПК України, що в силу положень ч. 2 ст. 3454 ГПК України, є підставою для відмови у прийнятті такого звіту.

Відповідно до ч. 3 ст. 3454 ГПК України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу, а також може додатково встановити новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 3452 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу за правилами статті 135 цього Кодексу. Якщо боржником є юридична особа та суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, захід процесуального примусу у виді штрафу застосовується до такого керівника (ч. 4 ст. 3454 ГПК України).

В силу положень абз. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК України під час здійснення судового контролю за виконанням судового рішення суд може стягнути в дохід державного бюджету з відповідача, боржника чи їх керівників (якщо відповідачем, боржником є юридична особа) штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 135 ГПК України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа визначені статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, у виконавчому документі зазначаються, в тому числі: прізвище, ім`я та по батькові боржника, адреса місця проживання чи перебування, дата народження боржника - фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

На час постановлення даної ухвали, у суду відсутні відомості щодо адреси місця проживання чи перебування, дата народження та реєстраційного номеру облікової картки платника податків, керівника боржника - голови комісії з реорганізації Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області Леонова Валерія Юрійовича, на якого судом покладено обов`язок щодо подачі звіту про виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, за відсутності необхідної інформації, яка є обов`язковою для виконавчого документа, з огляду на вимоги статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", суд вважає за необхідне застосувати штраф безпосередньо до боржника - Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

З урахуванням приписів абз. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК України, штраф підлягає застосуванню в сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 х 20 = 60 560).

Крім того, суд убачає підстави для встановлення боржнику нового строку для подання звіту, який має відповідати вимогам ч. 2 ст. 3453 ГПК України.

Відповідно до приписів ст. 233 ГПК України в засіданні оголошено скорочену (вступну та резолютивну) частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 135, 233, 234, 235, 3453, 3454 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про виконання судового рішення у справі № 904/4046/20.

Встановити новий строк для подачі звіту про виконання судового рішення.

Зобов`язати керівника Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49000, місто Дніпро,вул. Сімферопольська, будинок 17-А, ) - голову комісії з реорганізації Леонова Валерія Юрійовича подати звіт про виконання судового рішення у справі № 904/4046/20, протягом тридцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 17-А, ) в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 60 560,00 грн.

Ухвала в частині стягнення штрафу є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання в строк до 16.08.2025 року.

Стягувачем за даною ухвалою є: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Боржником за даною ухвалою є: Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 17-А, )

Оригінал ухвали направити Державній судовій адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення 15.05.2025 року та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено 19.05.2025

Суддя О.В. Ліпинський