ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2025 р. Справа№ 910/430/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Алданової С.О.

Гончарова С.А.

за участю секретаря судового засідання Сороки П.М.

та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засідання від 03.04.2025,

розглянувши матеріали апеляційної скарги розпорядника майна ТОВ "Черкаський Полімер" арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.08.2024

у справі №910/430/22 (Стасюк С.В.)

за заявою Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2024 у справі №910/430/22 заяву Акціонерного банку "Південний" про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено. Надано дозвіл забезпеченому кредитору Акціонерному банку "Південний" (місцезнаходження: 65059, м. Одеса вул. Краснова, 6/1; ідентифікаційний код: 20953647) на звернення стягнення на нерухоме майно боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" (03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3 корп. 8-Б; ідентифікаційний код: 37165945), яке є предметом іпотеки за Іпотечним договором від 29.05.2020, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Колич Т.В. за № 329 (Виробничий комплекс, реєстраційний номер 17, загальна площа (кв.м): 17506.1, адреса: Харківська обл., Зміївський р., смт. Комсомольське, Балаклійське шосте, 50; на земельній ділянці, кадастровий номер: :02:004:0070, площею: 6.1611 га), в рахунок часткового погашення кредитної заборгованості за Генеральною угодою про надання банківських послуг № GGS2020-02526 від 29.05.2020, в порядку, передбаченому вказаним договором іпотеки та/або законодавством України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, розпорядник майна ТОВ "Черкаський Полімер" арбітражний керуючий Козирицький А.С. звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.08.2024 у справі №910/430/22 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити АБ "Південний" в задоволенні заяви про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до протоколу передачі судової справи апеляційна скарга розпорядника майна ТОВ "Черкаський Полімер" арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича передана на розгляд колегії суддів у складі: Поляков Б.М. (головуючий), Поліщук В.Ю., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/430/22, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

На виконання ухвали від 06.08.2024 з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/430/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 апеляційну скаргу розпорядника майна ТОВ "Черкаський Полімер" арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.08.2024 у справі №910/430/22 залишено без руху. Зобов`язано скаржника, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі в сумі 3 028 грн.

На виконання ухвали від 30.09.2024 від розпорядника майна ТОВ "Черкаський Полімер" арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом з доказами сплати судового збору в сумі 3 028 грн.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 08.10.2024 суддю Поліщука В.Ю. було звільнено з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, у зв`язку з чим було проведено повторний автоматизований розподіл справи №910/430/22. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, для розгляду справи сформовано колегію у складі головуючого судді: Полякова Б.М. суддів: Остапенко О.М., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 клопотання розпорядника майна ТОВ "Черкаський Полімер" арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 15.08.2024 у справі №910/430/22 задоволено; поновлено розпоряднику майна ТОВ "Черкаський Полімер" арбітражному керуючому Козирицькому Андрію Сергійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 15.08.2024 у справі №910/430/22; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою розпорядника майна ТОВ "Черкаський Полімер" арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича, особи, що не брала участі у справі, на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.08.2024 у справі №910/430/22; розгляд апеляційної скарги призначено на 02.12.2024.

07.11.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Південний" надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому кредитор просить суд апеляційної інстанції ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.08.2024 у справі №910/430/22, якою Акціонерному банку "Південний" надано дозвіл на звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без змін, з огляду на наступне. Зяава кредитора про надання дозволу банку на звернення стягнення на нерухоме майно боржника була процесуально обгрунтованою. 02.10.2024 Верховний Суд Постановою у справі № 910/862/22 (910/10297/23) касаційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський Полімер" арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича залишив без задоволення, а Постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2024 у справі № 910/862/22 (910/10297/23) залишив без змін. Верховний Суд, зокрема, констатував, що «***42. Встановленими у справі обставинами підтверджується, що внаслідок укладання боржником (*тобто, ТОВ «ЧЕРКАСЬКИЙ ПОЛІМЕР») оскаржуваних договорів про переведення боргу зобов`язання боржника перед банком залишились у тому обсязі, у тому ж розмірі, який існував у нього і до укладання цих договорів, оскільки боржник був солідарним боржником перед Банком за переведеним боргом відповідно до Генеральної угоди про надання банківських послуг від 29.05.2020 № GGS2020-02526, отже внаслідок укладення оспорюваних правочинів, зобов`язання боржника не збільшились, та залишились у том ж обсязі, що існував у нього перед Банком до укладення оскаржуваних Договорів. 43. Отже, судом другої інстанції правильно враховано відсутність негативних наслідків у зв`язку з укладенням оскаржуваних правочинів та Документ сформований в системі «Електронний суд» 06.11.2024 4 не доведенням з боку розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський Полімер" арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича протилежного та зроблено правильний висновок щодо відсутності підстав для визнання недійсними з моменту укладення оскаржуваних договорів про переведення боргу».

Таким чином, рішення у справі № 910/862/22 (910/10297/23) ніяким чином не впливає на цілком законне та обґрунтоване рішення суду першої інстанції в справі № 910/430/22 про надання дозволу Акціонерному банку «Південний» на звернення стягнення, бо розмір боргу ТОВ «ЧЕРКАСЬКИЙ ПОЛІМЕР» перед забезпеченим кредитором залишається незмінним.

У зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 19.11.2024 №3349/0/15-24, яким суддю Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. звільнено у відставку, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2024, справу №910/430/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сотніков С.В. (суддя-доповідач) судді: Остапенко О.М., Отрюх Б.В.

02.12.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від розпорядника майна ТОВ "Черкаський Полімер" арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича надійшли додаткові письмові пояснення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 заяву суддів Сотнікова С.В., Остапенка О.М., Отрюха Б.В. про самовідвід у справі №910/430/22 задоволено; матеріали справи №910/430/22 передано для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 09.12.2024 справу №910/430/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді: Пантелієнка В.О., суддів - Тарасенко К.В., Буравльова С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №910/430/22 задоволено; матеріали справи №910/430/22 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 11.12.2024 апеляційні скарги розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроімпорт ЛТД" арбітражного керуючого Глеваського В.В. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2024, Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 (з врахуванням ухвали про виправлення описки від 12.08.2024) в частині грошових вимог Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 (з врахуванням ухвали про виправлення описки від 12.08.2024) в частині грошових вимог Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" та АБ "Укргазбанк", розпорядника майна ТОВ "Черкаський Полімер" арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича, особи, що не брала участі у справі, на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.08.2024 у справі №910/430/22 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Кравчука Г.А. (суддя-доповідач), суддів: Тарасенко К.В., Коробенка Г.П.

10.01.2025 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від розпорядника майна ТОВ "Черкаський Полімер" арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича надійшли додаткові письмові пояснення.

У зв`язку з відрядженням судді Тарасенко К.В., відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 17.12.2024 апеляційні скарги розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроімпорт ЛТД" арбітражного керуючого Глеваського В.В. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2024, Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 (з врахуванням ухвали про виправлення описки від 12.08.2024) в частині грошових вимог Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 (з врахуванням ухвали про виправлення описки від 12.08.2024) в частині грошових вимог Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" та АБ "Укргазбанк", розпорядника майна ТОВ "Черкаський Полімер" арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича, особи, що не брала участі у справі, на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.08.2024 у справі №910/430/22 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Кравчука Г.А. (суддя-доповідач), суддів: Коротун О.М. та Коробенка Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Коротун О.М. та Коробенка Г.П., про самовідвід від розгляду справи №910/430/22 задоволено; матеріали справи №910/430/22 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 27.01.2025 між суддями, для розгляду справи №910/430/22 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді - Алданова С.О., Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2025 прийнято апеляційну скаргу розпорядника майна ТОВ "Черкаський Полімер" арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.08.2024 у справі №910/430/22 до свого провадження у новому складі суду. Розгляд апеляційної скарги призначено на 03.04.2025 об 12 год. 00 хв.

У судове засідання 03.04.2025 з`явився скаржник, представник Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", арбітражний керуючий Глеваський В.В., АТ «Укргазбанк» та ПАТ АБ «Південний». Представники інших учасників справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Колегія суддів вирішила закінчити розгляд апеляційної скраги за відсутності представників інших учасників справи, які не з`явились у судове засідання, з огляду на наступне.

За положеннями статті 129 Конституції України та статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зобов`язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Наведена правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.03.2024 у справі № 916/1577/19, від 09.04.2024 у справі № 873/225/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 залучено розпорядника майна ТОВ "Черкаський Полімер" арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича в якості учасника у справі № ТОВ "Черкаський Полімер"910/430/22 в частині розгляду питання щодо надання дозволу забезпеченому кредитору Акціонерному банку "Південний" (місцезнаходження: 65059, м. Одеса вул. Краснова, 6/1; ідентифікаційний код: 20953647) на звернення стягнення на нерухоме майно боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" (03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3 корп. 8-Б; ідентифікаційний код: 37165945), яке є предметом іпотеки за Іпотечним договором від 29.05.2020, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Колич Т.В. за № 329 (Виробничий комплекс, реєстраційний номер 17, загальна площа (кв.м): 17506.1, адреса: Харківська обл., Зміївський р., смт. Комсомольське, Балаклійське шосте, 50; на земельній ділянці, кадастровий номер: :02:004:0070, площею: 6.1611 га), в рахунок часткового погашення кредитної заборгованості за Генеральною угодою про надання банківських послуг від 29.05.2020 № GGS2020-02526, в порядку, передбаченому вказаним договором іпотеки та/або законодавством України.

Представник скаржника просив суд апеляційної інстанції задовольнити апеляційну скаргу, ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.08.2024 у справі №910/430/22 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити АБ "Південний" в задоволенні заяви про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" арбітражний керуючий Глеваський В.В. також підтримав апеляційну скаргу.

Представник ПАТ АБ «Південний» просив суд апеляційної інстанції відмовити у задоволенні апеляційної скарги. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.08.2024 у справі №910/430/22 залишити без змін.

Представники Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" та АТ «Укргазбанк» поклались на розсуд суду.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Скаржник зазначає, що звертається з даною апеляційною скаргою в інтересах ТОВ "Черкаський полімер", яке не було залучено по даній справі, як учасника у справі, на права та обов`язки якого може вплинути результат розгляду справи. Апелянт зазначає, що, задовольняючи заяву АБ "Південний" про надання дозволу на звернення стягнення на предмет іпотеки, господарський суд м. Києва прийшов до необґрунтованого висновку про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення кредитної заборгованості, з огляду на те, що судом не було досліджено питання вартості предмета іпотеки, як і не було досліджене питання, який розмір заборгованості АБ "Південний" погашається за рахунок звернення стягнення на заставне майно. В той же час, дослідження вищезазначених питань є досить важливим, оскільки, як зазначає скаржник, визначення вартості Предмета іпотеки та розміру погашеної за його рахунок заборгованості безпосереднього впливає на статус ПАТ "АБ "Південний" як кредитора, оскільки в разі встановлення вартості заставного майна більшої, ніж розмір грошових вимог ПАТ "АБ "Південний" або яка дорівнює розміру вимог такого кредитора, вимоги останнього будуть погашені по факту звернення стягнення на заставне майно та останній припинить свій статус заставного кредитора в рамках справи про банкрутство ТОВ "ТД "Агроімпорт ЛТД. Скаржник зазначає, що в провадженні господарського суду м. Києва перебуває справа №910/862/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський полімер". В рамках вищезазначеної справи, з заявою з грошовими вимогами до ТОВ "Черкаський полімер" звернулось ПАТ "АБ "Південний". Заява вищезазначеного кредитора прийнята до розгляду господарським судом м. Києва, проте, на момент підготовки апеляційної скарги залишається не розглянутою, що зумовлено судовим спором у справі № 910/862/22 (910/10297/23). В свою чергу, визначення вартості Предмета іпотеки та розміру погашеної за його рахунок заборгованості безпосереднього впливає на розмір грошових вимог ПАТ "АБ "Південний" до ТОВ "Черкаський полімер" в справі №910/862/22 про банкрутство ТОВ "Черкаський полімер", адже в разі часткового або в повному обсязі погашення вимог ПАТ "АБ "Південний" за рахунок заставного майна, вимоги останнього до ТОВ "Черкаський полімер" мають бути зменшені на відповідну суму або взагалі будуть відсутні підстави для визнання ПАТ "АБ "Південний" кредитором ТОВ "Черкаський полімер". В свою чергу, враховуючи положення ЦК України, в разі погашення частково або в повному обсязі заборгованості ТОВ "Черкаський полімер" перед ПАТ "АБ "Південний" за рахунок заставного майна ТОВ "ТД "Агроімпорт ЛТД", до останнього як до майнового поручителя перейде право вимоги у відповідному обсязі до ТОВ "Черкаський полімер", а отже, ТОВ "ТД "Агроімпорт ЛТД" є потенційним кредитором ТОВ "Черкаський полімер". В той же час, враховуючи перебування ТОВ "ТД "Агроімпорт ЛТД" в процедурі банкрутства, потенційне право вимоги останнього до ТОВ "Черкаський полімер" є майновим активом, який має бути чітко визначеним та мати певну вартість для включення до ліквідаційної маси.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази у справі, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційну скаргу розпорядника майна ТОВ "Черкаський Полімер" арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича слід задовольнити частково. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.08.2024 у справі №910/430/22 слід скасувати. Прийняти нове судове рішення. Заяву Акціонерного банку "Південний" про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити. Надати дозвіл забезпеченому кредитору Акціонерному банку "Південний" (місцезнаходження: 65059, м. Одеса вул. Краснова, 6/1; ідентифікаційний код: 20953647) на звернення стягнення на нерухоме майно боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" (03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3 корп. 8-Б; ідентифікаційний код: 37165945), яке є предметом іпотеки за Іпотечним договором від 29.05.2020, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Колич Т.В. за № 329 (Виробничий комплекс, реєстраційний номер 17, загальна площа (кв.м): 17506.1, адреса: Харківська обл., Зміївський р., смт. Комсомольське, Балаклійське шосте, 50; на земельній ділянці, кадастровий номер: :02:004:0070, площею: 6.1611 га), в рахунок погашення кредитної заборгованості за Генеральною угодою про надання банківських послуг № GGS2020-02526 від 29.05.2020, в порядку, передбаченому вказаним договором іпотеки та/або законодавством України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2022 відкрито провадження у справі № 910/430/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" за заявою Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро". Визнано Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" на загальну суму 67 480 242,82 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника та процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича. Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 24.01.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2023 задоволено клопотання розпорядника майна боржника від 01.02.2023 та зобов`язано керівника ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" (03143, місто Київ, вулиця Метрологічна, будинок 42, секція 42/2; ) Чолак Світлану Христофорівну ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) надати розпоряднику майна ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" арбітражному керуючому Глеваському Віталію Васильовичу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; 09117, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Надрічна, 68) належним чином засвідчені копії документів відповідно до наведеного в ухвалі переліку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 задоволено заяву Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (від 28.09.2023 вих. № 17-7818) про звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки та застави і належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД". Надано Акціонерному товариству "Банк Кредит Дніпро" дозвіл на звернення стягнення на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" і є предметом застави за Договором застави від 29.10.2021 № 291021-ЗО/2 та є предметом іпотеки за Договором іпотеки від 29.10.2021 № 291021-І/3.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 задоволено заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця" АТ "Українська залізниця" з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 37 879, 04 грн. Визнано кредиторські вимоги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця" АТ "Українська залізниця" в розмірі 37 879, 04 грн, з яких: 5 368, 00 грн - вимоги першої черги, 32 511, 04 грн - вимоги четвертої черги. Задоволено заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Українська залізниця" з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 13 718, 68 грн. Визнано кредиторські вимоги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Українська залізниця" в розмірі 13 718, 68 грн, з яких: 4 962, 00 грн - вимоги першої черги, 8 756, 68 грн - вимоги четвертої черги. Частково задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" з кредиторськими вимогами до боржника з урахуванням клопотання про зменшення кредиторських вимог. Визнано кредиторські вимоги Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" в розмірі 161 345, 53 грн, з яких: 5 368, 00 грн - вимоги першої черги, 155 977, 53 грн - вимоги четвертої черги. У визнанні кредиторських вимог Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" в розмірі 7 141, 37 грн відмовлено.

24.04.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

13.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення розпорядника майна щодо заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2024 задоволено заяву Головного управління ДПС у Волинській області з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 109 311, 06 грн. Визнано кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Волинській області в розмірі 109 311, 06 грн, з яких: 104 349, 06 грн вимоги третьої черги, 4 962, 00 грн вимоги першої черги. Задоволено заяву Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 230 002, 52 грн. Визнано кредиторські вимоги Головного управління ДПС в Івано-Франківській в розмірі 230 002, 52 грн, з яких: 225 040, 52 грн вимоги третьої черги, 4 962, 00 грн вимоги першої черги. Задоволено заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 1 462 797, 23 грн. Визнано кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Хмельницькій області в розмірі 1 462 797, 23 грн вимоги третьої черги. Задоволено заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 11 972,54 грн. Визнано кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській в розмірі 11 972, 54 грн вимоги третьої черги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2024 задоволено заяву Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 442 991, 47 грн. Визнано кредиторські вимоги Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області в розмірі 442 991, 47 грн, з яких: 438 029, 47 грн - вимоги третьої черги, 4 962, 00 грн - вимоги першої черги. Задоволено заяву Головного управління ДПС у Сумській області з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 182 133, 95 грн. Визнано кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Сумській області в розмірі 182 133, 95 грн, з яких: 176 765, 95 грн - вимоги третьої черги, 5 368, 00 грн - вимоги першої черги. Задоволено заяву Головного управління ДПС у Житомирській області з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 473 375, 88 грн. Визнано кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Житомирській області в розмірі 473 375, 88 грн, з яких: 468 007, 88 грн - вимоги третьої черги, 5 368, 00 грн - вимоги першої черги. Задоволено заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 80 451, 82 грн. Визнано кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Вінницькій області в розмірі 80 451, 82 грн, з яких: 75 083, 82 грн - вимоги третьої черги, 5 368, 00 грн - вимоги першої черги. Задоволено заяву Головного управління ДПС у Полтавській області з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 207 759, 67 грн - задовольнити. Визнано кредиторські вимоги ДПС у Полтавській області з кредиторськими в розмірі 207 759, 67 грн, з яких: 202 391, 67 грн - вимоги третьої черги, 5 368, 00 грн - вимоги першої черги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 відмовлено у задоволенні клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича про відсторонення керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" від посади та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 визнано кредитором у справі № 910/430/22 по відношенню до боржника:

- Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" з грошовими вимогами на суму 161 345, 53 грн, з яких: 5 368, 00 грн - вимоги першої черги, 155 977, 53 грн - вимоги четвертої черги;

- Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Українська залізниця" з грошовими вимогами на суму 13 718, 68 грн, з яких: 4 962, 00 грн - вимоги першої черги, 8 756, 68 грн - вимоги четвертої черги;

- Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця" АТ "Українська залізниця" з грошовими вимогами на суму 37 879, 04 грн, з яких: 5 368, 00 грн - вимоги першої черги, 32 511, 04 грн - вимоги четвертої черги;

- Головне управління ДПС у Волинській області з грошовими вимогами на суму 109 311, 06 грн, з яких: 4 962, 00 грн - вимоги першої черги, 104 349, 06 грн - вимоги третьої черги;

- Головне управління ДПС в Івано-Франківській області з грошовими вимогами на суму 230 002, 52 грн, з яких: 4 962, 00 грн - вимоги першої черги, 225 040, 52 грн - вимоги третьої черги;

- Головне управління ДПС у Хмельницькій області з грошовими вимогами на суму 1 462 797, 23 грн - вимоги третьої черги;

- Головне управління ДПС у Дніпропетровській області з грошовими вимогами на суму 11 972, 54 грн - вимоги третьої черги;

- Державну податкову службу України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області з грошовими вимогами на суму 442 991, 47 грн, з яких: 4 962, 00 грн - вимоги першої черги, 438 029, 47 грн - вимоги третьої черги,;

- Головне управління ДПС у Сумській області з грошовими вимогами на суму 182 133, 95 грн, з яких: 5 368, 00 грн - вимоги першої черги, 176 765, 95 грн - вимоги третьої черги;

- Головне управління ДПС у Житомирській області з грошовими вимогами на суму 473 375, 88 грн, з яких: 5 368, 00 грн - вимоги першої черги, 468 007, 88 грн - вимоги третьої черги;

- Головне управління ДПС у Вінницькій області з грошовими вимогами на суму 80 451, 82 грн, з яких: 5 368, 00 грн - вимоги першої черги, 75 083, 82 грн - вимоги третьої черги;

- Головне управління ДПС у Полтавській області з грошовими вимогами на суму 207 759, 67 грн, з яких: 5 368, 00 грн - вимоги першої черги, 202 391, 67 грн - вимоги третьої черги;

- Головне управління ДПС у Рівненській області з грошовими вимогами на сум 413 601, 63 грн - вимоги третьої черги;

- Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" з грошовими вимогами на суму 17 042 207, 69 грн, з яких: 5 368, 00 грн - вимоги першої черги, 17 036 839, 69 грн - вимоги четвертої черги;

- Публічне акціонерне товариство АБ "Укргазбанк" з грошовими вимогами на суму 22 882 402, 13 грн, з яких: 17 421 300, 00 грн - забезпечені вимоги, 4 962, 00 грн - вимоги першої черги, 5 461 102, 13 грн - вимоги четвертої черги;

- Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" від імені та на підставі якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс" з грошовими вимогами на суму 771 918 371, 70 грн, з яких: 6 396 187, 31 грн - забезпечені вимоги, 5 368, 00 грн - вимоги першої черги, 765 522 184, 39 грн - вимоги четвертої черги;

- Публічне акціонерне товариство АБ "Південний" з грошовими вимогами на суму 84 040 764, 42 грн, з яких: 84 035 396, 42 грн - забезпечені вимоги, 5 368, 00 грн - вимоги першої черги;

- Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" з грошовими вимогами на суму 80 512 553, 80 грн, з яких: 50 461 565, 00 грн - забезпечені вимоги, 4 962, 00 грн - вимоги першої черги, 28 699 484, 19 грн - вимоги четвертої черги, 1 346 542, 61 грн - вимоги шостої черги.

Також, вказаною ухвалою було відмовлено у визнанні кредиторських вимог: - Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" на суму 7 141, 37 грн; - АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 562 556, 23 грн; - Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на суму 36 638 886, 95 грн; - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліматтехсервіс" на суму 1 059 684, 94 грн. Визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/430/22 на 26.09.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 задоволено клопотання Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про виправлення описки. В резолютивній частині ухвали попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 01.08.2024, відповідно до якої поміж іншого було визнано кредитором у справі № 910/430/22 по відношенню до боржника: Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" з грошовими вимогами на суму 80 512 553, 80 грн, замість напису "з яких: 4 962, 00 грн - вимоги першої черги, 79 161 049, 19 грн - вимоги четвертої черги, 1 346 542, 61 грн - вимоги шостої черги" вважати вірним "з яких: 50 461 565, 00 грн - забезпечені вимоги, 4 962, 00 грн - вимоги першої черги, 28 699 484, 19 грн - вимоги четвертої черги, 1 346 542, 61 грн - вимоги шостої черги.".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2024 у справі №910/430/22 заяву Акціонерного банку "Південний" про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено. Надано дозвіл забезпеченому кредитору Акціонерному банку "Південний" (місцезнаходження: 65059, м. Одеса вул. Краснова, 6/1; ідентифікаційний код: 20953647) на звернення стягнення на нерухоме майно боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" (03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3 корп. 8-Б; ідентифікаційний код: 37165945), яке є предметом іпотеки за Іпотечним договором від 29.05.2020, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Колич Т.В. за № 329 (Виробничий комплекс, реєстраційний номер 17, загальна площа (кв.м): 17506.1, адреса: Харківська обл., Зміївський р., смт. Комсомольське, Балаклійське шосте, 50; на земельній ділянці, кадастровий номер: :02:004:0070, площею: 6.1611 га), в рахунок часткового погашення кредитної заборгованості за Генеральною угодою про надання банківських послуг № GGS2020-02526 від 29.05.2020, в порядку, передбаченому вказаним договором іпотеки та/або законодавством України.

За висновком колегії суддів, суд першої інстанції в частині розгляду питання щодо надання дозволу забезпеченому кредитору Акціонерному банку "Південний" (місцезнаходження: 65059, м. Одеса вул. Краснова, 6/1; ідентифікаційний код: 20953647) на звернення стягнення на нерухоме майно боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" (03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3 корп. 8-Б; ідентифікаційний код: 37165945), яке є предметом іпотеки за Іпотечним договором від 29.05.2020, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Колич Т.В. за № 329 (Виробничий комплекс, реєстраційний номер 17, загальна площа (кв.м): 17506.1, адреса: Харківська обл., Зміївський р., смт. Комсомольське, Балаклійське шосте, 50; на земельній ділянці, кадастровий номер: :02:004:0070, площею: 6.1611 га), в рахунок погашення кредитної заборгованості за Генеральною угодою про надання банківських послуг від 29.05.2020 № GGS2020-02526, в порядку, передбаченому вказаним договором іпотеки та/або законодавством України, прийняв судове рішення - ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.08.2024 у справі №910/430/22, яка впливає на права, інтереси та (або) обов`язки ТОВ "Черкаський Полімер", в інтересах якого звернувся з даною апеляційною скаргою розпорядник майна ТОВ "Черкаський Полімер" арбітражний керуючий Козирицький Андрій Сергійович, що не був залучений до участі у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 залучено розпорядника майна ТОВ "Черкаський Полімер" арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича в якості учасника у справі №910/430/22 в частині розгляду питання щодо надання дозволу забезпеченому кредитору Акціонерному банку "Південний" (місцезнаходження: 65059, м. Одеса вул. Краснова, 6/1; ідентифікаційний код: 20953647) на звернення стягнення на нерухоме майно боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" (03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3 корп. 8-Б; ідентифікаційний код: 37165945), яке є предметом іпотеки за Іпотечним договором від 29.05.2020, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Колич Т.В. за № 329 (Виробничий комплекс, реєстраційний номер 17, загальна площа (кв.м): 17506.1, адреса: Харківська обл., Зміївський р., смт. Комсомольське, Балаклійське шосте, 50; на земельній ділянці, кадастровий номер: :02:004:0070, площею: 6.1611 га), в рахунок часткового погашення кредитної заборгованості за Генеральною угодою про надання банківських послуг від 29.05.2020 № GGS2020-02526, в порядку, передбаченому вказаним договором іпотеки та/або законодавством України.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 277 ГПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

З огляду на вищевказане, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга розпорядника майна ТОВ "Черкаський Полімер" арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича підлягає частковому задоволенню. Ухвала Господарського суду міста Києва від 15.08.2024 у справі №910/430/22 підлягає скасуванню.

Водночас, колегія суддів приймає нове судове рішення, яким заяву Акціонерного банку "Південний" про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольняє. Надає дозвіл забезпеченому кредитору Акціонерному банку "Південний" (місцезнаходження: 65059, м. Одеса вул. Краснова, 6/1; ідентифікаційний код: 20953647) на звернення стягнення на нерухоме майно боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" (03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3 корп. 8-Б; ідентифікаційний код: 37165945), яке є предметом іпотеки за Іпотечним договором від 29.05.2020, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Колич Т.В. за № 329 (Виробничий комплекс, реєстраційний номер 17, загальна площа (кв.м): 17506.1, адреса: Харківська обл., Зміївський р., смт. Комсомольське, Балаклійське шосте, 50; на земельній ділянці, кадастровий номер: :02:004:0070, площею: 6.1611 га), в рахунок погашення кредитної заборгованості за Генеральною угодою про надання банківських послуг № GGS2020-02526 від 29.05.2020, в порядку, передбаченому вказаним договором іпотеки та/або законодавством України, з огляду на наступне.

Акціонерний банк "Південний" є забезпеченим кредитором боржника на суму в розмірі 2 180 596 ,62 євро, що в еквіваленті станом на 04.01.2023 (дата зменшення кредиторських вимог до боржника) складало 84 035 396, 42 грн разом зі всіма підтверджуючими документами (кредитними договорами, договорами забезпечення та первинними документами щодо обліку кредитної заборгованості), що були додані до заяви з грошовими вимогами до боржника 31.10.2023.

29.05.2020 між Акціонерним банком "Південний" (далі - Банк) та ТОВ "Черкаський полімер", ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" та ТОВ "Слобожанський полімер" укладено генеральну угоду про надання банківських послуг № GGS2020-02526 (далі - Угода), відповідно до умов якої Банк зобов`язався надавати відповідні банківські послуги на підставі заяви про надання банківської послуги (письмового документу, що подається клієнтом до Банку для отримання банківської послуги).

При цьому, 29.05.2020 між Банком та ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" було укладено в рамках Угоди:

1. заяву про надання банківської послуги у вигляді кредитної лінії № GL2020-02526 до генеральної угоди про надання банківських послуг № GGS2020-02526 від 29.05.2020 (далі за текстом - кредитний договір № 1), за якою Банк відкрив кредитну лінію з лімітом 3 300 000,00 євро.

2. заяву про надання банківської послуги у вигляді кредитної лінії № GL2020-04318 до генеральної угоду про надання банківських послуг № GGS2020-02526 від 29.05.2020 (далі - кредитний договір № 2), за якою Банк відкрив кредитну лінію з лімітом 3 000 000,00 євро.

- разом іменовані як "кредитні договори в рамках Угоди".

В подальшому, 07.09.2021 між Банком, ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД", ТОВ "Черкаський полімер" (далі - позичальник) укладено договір про переведення боргу з ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" на позичальника, який обліковувався в рамках кредитного договору № 1, та договір про переведення боргу з ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" на позичальника, який обліковувався в рамках кредитного договору № 2.

Тобто, на теперішній час тільки позичальник має кредитні зобов`язання в рамках Угоди.

З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за Угодою 29.05.2020 Банк уклав з ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Колич Т.В. за № 329, відповідно умов якого, іпотекодавцем в забезпечення виконання зобов`язань позичальника за Угодою було передано в іпотеку нерухоме майно (далі - предмет іпотеки), яке є власністю іпотекодавця, а саме: Виробничий комплекс, реєстраційний номер 17, загальна площа (кв.м): 17506.1, адреса: Харківська обл., Зміївський р-н, смт. Комсомольське, Балаклійське шосте, 50; на земельній ділянці, кадастровий номер: :02:004:0070, площею: 6.1611 га

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.12.2022 у справі № 914/2350/18 (914/608/20) зазначила, що провадження у справах про банкрутство є самостійним видом судового провадження і характеризується особливим процесуальним порядком розгляду справ, специфічністю цілей і завдань, особливим суб`єктним складом, тривалістю судового провадження, що істотно відрізняють це провадження від позовного. З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника.

З огляду на положення процессуального законодавства, у справах позовного провадження господарський суд, здійснюючи правосуддя, зв`язаний принципами диспозитивності та змагальності сторін, водночас у справах про банкрутство поряд з іншими принципами правового регулювання відносин неплатоспроможності суттєве значення має принцип судового контролю у відносинах неплатоспроможності та банкрутства.

Цей принцип полягає, серед іншого, у судовому контролі за дотриманням інтересів кредиторів стосовно збереження об`єктів конкурсної маси та інтересів боржника щодо обґрунтованості грошових вимог кредиторів, а також за збереженням балансу інтересів сторін, у тому числі під час продажу майна банкрута з метою реалізації за найвищу ціну та відповідно до встановленої КУзПБ процедури.

У межах дотримання наведеного принципу з відкриттям провадження у справі про банкрутство, з огляду на мету та цілі КУзПБ, такими, що відповідають положенням чинного законодавства України, можна вважати лише ті дії обтяжувача щодо звернення стягнення на майно боржника, які були дозволені (санкціоновані) судовим рішенням (ухвалою суду) в межах справи про банкрутство.

Тобто правомірними можна вважати ті дії щодо звернення стягнення на майно боржника, які будуть здійснені в межах провадження у справі про банкрутство (аналогічні висновки відображені у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі № 905/1923/15).

Відповідно до частини першої статті 41 КУзПБ мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна (частина друга статті 41 КУзПБ).

Відповідно до частини восьмої статті 41 КУзПБ дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство. Щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, дія мораторію припиняється автоматично після спливу 170 календарних днів з дня введення процедури розпорядження майном, якщо господарським судом протягом цього часу не було винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації.

В частині шостій статті 41 КУзПБ закріплено, що задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, здійснюється лише в межах провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, після спливу 170 днів з дня введення процедури розпорядження майном, якщо господарським судом протягом цього часу не було винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації, задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, має здійснюватися за ухвалою суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, постановленою господарським судом за результатом розгляду заяви кредитора, вимоги якого є забезпеченими. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.09.2021 у справі № 905/1923/15.

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (частина п`ята статті 41 КУзПБ).

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи про банкрутство підтверджується, що банк є заставодержателем майна, щодо якого просить надати дозвіл на звернення стягнення в межах провадження у справі про банкрутство.

Наведене вище свідчить про наявність у Акціонерного банку "Південний", як заставодержателя, права на задоволення своїх вимог за рахунок майна заставодавця - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2022, зокрема, введено мораторій у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" строком на 170 днів. Вказаний строк сплинув 20.05.2023. За приписами ч. 8 ст. 41 КУзПБ, щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, дія мораторію припиняється автоматично після спливу 170 календарних днів з дня введення процедури розпорядження майном, якщо господарським судом протягом цього часу не було винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації.

Враховуючи автоматичне припинення дії мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника - 20.05.2023, а також той факт, що судом не було винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації на час винесення оскаржуваної ухвали, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість задоволення заяви Акціонерного банку "Південний" про надання дозволу на звернення стягнення на майно, яке перебуває у заставі.

Колегія суддів відхиляє доводи розпорядника майна ТОВ "Черкаський Полімер" арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича відносно того, що при врішенні питання щодо надання дозволу на звернення стягнення на майно, яке перебуває у заставі, суд має дослідити вартість предмета іпотеки та розміру погашеної за його рахунок заборгованості, оскільки законодавством передбачено право суду лише безпосередньо надати відповідний дозвіл або відмовити у наданні відповідного дозволу.

У справах Руїс Торіха проти Іспанії, Суомінен проти Фінляндії, Гірвісаарі проти Фінляндії Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), №37801/97 від 01.07.2003). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99 від 27.09.2001).

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, зазначені рішення Європейського суду з прав людини суд апеляційної інстанції застосовує у цій справі як джерело права.

Повний текст постанови складено після повернення із службового відрядження та після виходу з відпустки судді Гончарова С.А.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 271, 275, 276, 277, 283, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу розпорядника майна ТОВ "Черкаський Полімер" арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича задовольнити частково.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.08.2024 у справі №910/430/22 скасувати.

Прийняти нове судове рішення.

Заяву Акціонерного банку "Південний" про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити. Надати дозвіл забезпеченому кредитору Акціонерному банку "Південний" (місцезнаходження: 65059, м. Одеса вул. Краснова, 6/1; ідентифікаційний код: 20953647) на звернення стягнення на нерухоме майно боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" (03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3 корп. 8-Б; ідентифікаційний код: 37165945), яке є предметом іпотеки за Іпотечним договором від 29.05.2020, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Колич Т.В. за № 329 (Виробничий комплекс, реєстраційний номер 17, загальна площа (кв.м): 17506.1, адреса: Харківська обл., Зміївський р., смт. Комсомольське, Балаклійське шосте, 50; на земельній ділянці, кадастровий номер: :02:004:0070, площею: 6.1611 га), в рахунок погашення кредитної заборгованості за Генеральною угодою про надання банківських послуг № GGS2020-02526 від 29.05.2020, в порядку, передбаченому вказаним договором іпотеки та/або законодавством України.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок та строк оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду передбачений ст.ст. 288-291 ГПК України.

Повний текст складено 19.05.2025

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді С.О. Алданова

С.А. Гончаров