ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
13.05.2025 Справа № 917/2388/24
Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши матеріали за позовом
про зобов`язання повернути майно
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 15.01.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду й відкрити провадження у справі № 917/2388/24, постановив справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 15:20 19.02.2024.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 15.01.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду й відкрити провадження у справі № 917/2389/24, постановив справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 15:30 19.02.2024.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 15.01.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду й відкрити провадження у справі № 917/2394/24, постановив справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 15:30 19.02.2024.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 15.01.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду й відкрити провадження у справі № 917/2399/24, постановив справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 14:30 19.02.2024.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 15.01.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду й відкрити провадження у справі № 917/2401/24, постановив справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 15:00 19.02.2024.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 15.01.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду й відкрити провадження у справі № 917/2395/24, постановив справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 14:50 19.02.2024.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 15.01.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду й відкрити провадження у справі № 917/2403/24, постановив справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 15:10 19.02.2024.
10.02.2025 від відповідача надійшло клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву, в якому просить продовжити строк для подання відзиву.
Обґрунтовуючи зазначене клопотання, відповідач посилається на те, що ухвалу суду від 15.01.2025 у цій справі одержано відповідачем по пошті 21.01.2025; у штаті виконавчого комітету працює лише одна посадова особа у відділі кадрової роботи та юридичного забезпечення виконавчого комітету, яка наділена повноваженнями на представництво інтересів, а саме головний спеціаліст відділу Нестеренко Олександр Васильович. У період з 03.02.2025 по 07.02.2025 включно, представник Нестеренко О. В. крім своїх обов`язків, виконував обов`язки начальника відділу кадрової роботи та юридичного забезпечення Бажанової Л. В., яка у цей період згідно з розпорядженням селищного голови від 03.02.2025 № 25 перебувала у відпустці. Всього в цей час до Господарського суду Полтавської області надійшло 16 позовних заяв до Козельщинської селищної ради, які потребували вивчення та надання відзивів.
Як установив суд ухвалою суду від 15.01.2025 запропоновано відповідачеві надати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду. Як зазначає відповідач, ухвалу суду засобами поштового зв`язку він отримав 21.01.2025. Отже, останнім днем строку для подання відзиву є 05.02.2025. Водночас відзив на позов відповідач подав через електронний кабінет 07.02.2025, тобто з пропуском встановленого судом строку.
Крім того, слід зазначити, що згідно з карткою руху документу дата доставки до електронного суду ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 917/2388/24 15.01.2025.
Відповідно до частини 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Козельщинська селищна рада має зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, тобто датою отримання відповідачем ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі № 917/2388/24 є 15.01.2025 (дата доставлення ухвали до електронного кабінету відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України). Тобто, 30.01.2025 сплив строк на подання відзиву на позовну заяву.
Частина 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.
Разом з цим, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд також не може продовжити строк понад встановлений Господарським процесуальним кодексом України.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.
Враховуючи те, що строк для подання відзиву на позов, встановлений в ухвалі суду від 15.01.2025 сплив на час звернення представника відповідача 2 з клопотанням, у суду відсутні правові підстави для його продовження.
З огляду на викладене суд відмовляє в продовженні процесуального строку на подання відзиву на позов.
10.02.2025 від відповідача надійшов відзив на позов (вх. № 1714).
Згідно з статтею 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Проте відповідно до частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.
13.02.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 2029), в якій заперечує проти клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву, оскільки зазначена відповідачем причина не є поважною, оскільки не є об`єктивно непереборною і пов`язаною з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідної процесуальної дії.
Більше того, згідно з квитанцією про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, позовна заява була надіслана до електронного кабінету відповідача у підсистемі Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи ще 27.12.2024.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Ураховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у цій справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 177, 185, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Закрити підготовче провадження у справі № 917/2388/24.
Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 19.02.2024 15:20 зал № 50.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 50.
Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.
Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (стаття 235 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Дмитро Сірош