ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" травня 2025 р. Справа№ 920/651/24(920/68/25)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Козир Т.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Сумської області від 24.03.2025

у справі №920/651/24 (920/68/25) (суддя Яковенко В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельного підприємства «Охтирбуд» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича

до ОСОБА_1

та ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про покладення субсидіарної відповідальності по зобов`язаннях боржника

в межах справи №920/651/24

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельного підприємства "Охтирбуд"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 24.03.2025 у справі №920/651/24 (920/68/25) заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельного підприємства "Охтирбуд" арбітражного керуючого Удовенка Р.П. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено; покладено на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельне підприємство "Охтирбуд"; стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку 554 607,69 грн для забезпечення задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельне підприємство "Охтирбуд".

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк подання апеляційної скарги із врахуванням дати складання повного тексту рішення 26.03.2025 та його розміщенням в системі «електронний суд» 27.03.2025; скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 24.03.2025 в справі №920/651/24(920/68/25) повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог про покладання субсидіарної відповідальності на ОСОБА_1 .

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2024, матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі №920/651/24(920/68/25) передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л., судді: Козир Т.П., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/651/24(920/68/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельного підприємства «Охтирбуд» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про покладення субсидіарної відповідальності по зобов`язаннях боржника; відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження, відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 24.03.2025 у справі №920/651/24 (920/68/25) до надходження матеріалів справи №920/651/24 (920/68/25) до Північного апеляційного господарського суду.

12.05.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №920/651/24 (920/68/25) у 1-му томі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Під час оскарження в судах апеляційної та касаційної інстанції судових рішень, які прийняті за результатом розгляду заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на особу винну у доведенні до банкрутства боржника, судовий збір підлягає сплаті як на ухвалу суду, який становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на рік подання апеляційної чи касаційної скарги відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в незалежності від того, яке судове рішення ухвалив суд першої інстанції - ухвалу або рішення. Саме до такого висновку дійшов Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 20.10.2022 у справі №911/3554/17 (911/401/21).

Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 складає 3028,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Отже, скаржнику необхідно сплатити суму судового збору у розмірі 2422,40 грн (3028,00*0,8).

Крім цього, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів даної апеляційної скарги, скаржником не додано доказів направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області.

Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та порядку (2422,40 грн) та доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області.

Водночас, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.2 ст. 260 та ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174, ст. 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Маяровської Ксенії Анатоліївни на рішення Господарського суду Сумської області від 24.03.2025 у справі №920/651/24 (920/68/25) залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (2422,40 грн) та доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області.

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

Т.П. Козир