ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 травня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/271/25
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

розглянувши матеріали: Заяви № без номера, документ сформований в системі Електронний суд 09.05.2025 (вх.№ 3437 від 12.05.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрного підприємства "КОЛОС-2" про забезпечення позову

у справі № 921/271/25

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю аграрного підприємства Колос-2 (48100, Тернопільська обл., Теребовлянський р-н, місто Теребовля, вул. Мазепи, будинок 7, )

до відповідача: Теребовлянська міська рада (48100, Тернопільська обл., Теребовлянський р-н, місто Теребовля, вул. Князя Василька, будинок 104а, )

про: визнати протиправним та скасувати рішення Теребовлянської міської ради від 10.04.2025 № 5483 Про відмову в укладенні Договору оренди землі на новий строк та внесення змін до договору оренди землі від 16.03.2018 року з ТОВ АП Колос-2, та визнати укладеною між Теребовлянською міською радою (Код ) та Товариством з обмеженою відповідальністю аграрного підприємства Колос 2 (Код ) додаткову угоду до Договору оренди землі від 16.03.2018, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (запис №25454756) щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0036 площею 3.6462 га на той самий строк у запропонованій редакції, та стягнути судові витрати.

ВСТАНОВИВ.

Ухвалою від 06.05.2025 прийнято позовну заяву № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 02.05.2025 (вх.№307 від 02.05.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю аграрного підприємства Колос 2 - до розгляду та відкрито провадження у справі №921/271/25.

12.05.2025 через систему Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю аграрного підприємства Колос 2 надійшла Заява № без номера, документ сформований в системі Електронний суд 09.05.2025 (вх.№ 3437 від 12.05.2025) про забезпечення позову , в якій просить:

- заборонити Теребовлянській міській раді в будь-який спосіб передавати в користування (оренду) третім особам земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0036 площею 3,6462 га, яка знаходиться за межами с. Семенів Теребовлянського району Тернопільської області;

- заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державному реєстратору Держгеокадастру вчиняти (здійснювати) реєстраційні дії та/або вносити відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та до Державного земельного кадастру України, приймати рішення про державну реєстрацію права оренди щодо нерухомого майна земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0036 площею 3,6462 га, яка знаходиться за межами с. Семенів Теребовлянського району Тернопільської області;

- заборонити Теребовлянській міській раді приймати рішення про передачу в користування, укладення договорів про оренду, про проведення земельних торгів у формі електронного аукціону з продажу права оренди щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0036 , площею 3,6462 га, яка знаходиться за межами с. Семенів Теребовлянського району Тернопільської області.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.05.2025 у справі №921/271/25 головуючим суддею для розгляду даної Заяви визначено суддю Хому С.О.

Розглянувши Заяву № без номера, документ сформований в системі Електронний суд 09.05.2025 (вх.№ 3437 від 12.05.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрного підприємства "КОЛОС-2" про забезпечення позову, суд встановив наступне.

Згідно зі статтею 136 Господарського процесуального кодексу України (надалі- ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених статтею 137 цього Кодексу, заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За приписами ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами немайнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. У немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Відповідно до частини 1 статті 137 ГПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 статті 137 ГПК України визначено вичерпний перелік видів заходів забезпечення позову, який може доповнюватися виключно за рахунок певних заходів забезпечення позову, прямо передбачених законами України або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (пункт 10 частини 1 статті 137 ГПК України).

У випадку звернення особи до суду з позовними вимогами немайнового характеру, судове рішення у разі задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, не підлягає дослідженню така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може значно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. В цьому випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може значно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вказана правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 року у справі №910/1040/18.

При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

При розгляді питання щодо вжиття зазначеного заявником заходу забезпечення позову у даній справі суд враховує зазначену вище правову позицію викладену у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 року у справі №910/1040/18.

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами немайнового характеру, вважаючи протиправним прийняте Теребовлянською міською радою рішення №5483 від 10.04.2025 "Про відмову в укладенні Договору оренди землі на новий строк та внесення змін до договору оренди землі від 16.03.2018 року з Товариством з обмеженою відповідальністю аграрного підприємства "Колос-2".

У випадку прийняття судового рішення за результатами розгляду таких позовних вимог немайнового характеру, судове рішення не вимагатиме примусового виконання, а тому в даному випадку не підлягає дослідженню така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може значно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

В даному випадку судом застосовується та досліджується така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може значно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду(у разі задоволення позову).

В таких немайнових спорах має досліджуватися питання, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду, що істотно ускладнить чи взагалі унеможливить поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 року у справі №910/1040/18.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що Теребовлянська міська рада має намір виставити право оренди земельної ділянки, яка знаходяться у користуванні ТОВ АП «Колос-2», на земельні торги у формі електронного аукціону

Так, на адвокатський запит щодо надання інформації стосовно продажу права оренди спірної земельної ділянки від відповідача відповіді не надійшло, проте на запит на доступ до публічної інформації надійшла відповідь від 09.05.2025 № 02-10/921 в якій зазначено, що продаж права оренди на земельних торгах у формі аукціону щодо земельних ділянок з кадастровими номерами::01:001:0037, :01:001:0036 та :01:001:1128 буде проводитись на підставі рішень, які будуть прийматись на наступних сесіях.

У разі прийняття рішення про проведення земельних аукціонів (торгів) щодо земельної ділянки, проведення торгів, будуть наявні законні підстави для державної реєстрації права оренди на зазначені земельні ділянки за переможцями.

Тобто у разі якщо до закінчення розгляду даної справи відповідач передасть в будь-який спосіб в користування (оренду) третім особам земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0036 площею 3,6462 га, яка знаходиться за межами с. Семенів Теребовлянського району Тернопільської області, то позивач: ТОВ АП «Колос-2» не зможе захистити або поновити свої права в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду, що істотно ускладнить чи взагалі унеможливить поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Заборона вчинення реєстраційних дій є одним із визначених законом заходів забезпечення позову, який передбачений, зокрема, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Враховуючи вищевикладене, припущення про те, що у випадку прийняття рішення про проведення земельних аукціонів (торгів) щодо земельних ділянок поділених зі спірної, проведення торгів, будуть наявні законні підстави для державної реєстрації права оренди на зазначені земельні ділянки та, відповідно, ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, буде неможливим без порушення додаткових судових справ, є обґрунтованим.

Таким чином, обраний заявником захід забезпечення позову у вигляді заборони Теребовлянській міській раді в будь-який спосіб передавати в користування (оренду) третім особам земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0036 площею 3,6462 га, яка знаходиться за межами с. Семенів Теребовлянського району Тернопільської області, заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державному реєстратору Держгеокадастру вчиняти (здійснювати) реєстраційні дії та/або вносити відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та до Державного земельного кадастру України, приймати рішення про державну реєстрацію права оренди щодо нерухомого майна земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0036 площею 3,6462 га, яка знаходиться за межами с. Семенів Теребовлянського району Тернопільської області та заборони Теребовлянській міській раді приймати рішення про передачу в користування, укладення договорів про оренду, про проведення земельних торгів у формі електронного аукціону з продажу права оренди щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0036 , площею 3,6462 га, яка знаходиться за межами с. Семенів Теребовлянського району Тернопільської області, прямо не передбачений статтею 137 ГПК України, є виправданим, адекватним та співмірним заходом забезпечення позову.

Невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Питання обґрунтованості заявлених позовних вимог не вирішується під час розгляду Заяви про забезпечення позову, та є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті.

З огляду на наведене вище, суд вважає за необхідне Заяву № без номера, документ сформований в системі Електронний суд 09.05.2025 (вх.№ 3437 від 12.05.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрного підприємства "КОЛОС-2" про забезпечення позову задовольнити.

Відповідно до п.6 ст. 139 ГПК України позивач повинен зазначити в заяві про забезпечення позову пропозицію щодо зустрічного забезпечення, зокрема, щодо розміру грошової суми, яку він може внести на депозитний рахунок суду. Дана пропозиція враховується судом при визначенні остаточного розміру зустрічного забезпечення.

Згідно статті 141 ГПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

При цьому процесуальним законом не встановлено обов`язку суду вимагати від особи, яка звертається із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (ч. 1 ст. 141 Господарського процесуального кодексу України): відповідна вимога лише може висуватися судом з урахуванням обставин справи, але не визначається як неодмінна умова забезпечення позову. Аналогічна позиція викладена у Постанові КГС ВС від 19.02.2019 у справі № 911/1695/18.

В даному випадку, з огляду на характер спірних правовідносин, предмет заявлених заявником (позивачем) позовних вимог та обраний заявником (позивачем) вид забезпечення позову, суд не вбачає необхідності в зустрічному забезпеченні.

Згідно ч.8 ст.140 ГПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.144 ГПК України ухвала про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.137-140, 141, 144, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву № без номера, документ сформований в системі Електронний суд 09.05.2025 (вх.№ 3437 від 12.05.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрного підприємства "КОЛОС-2" про забезпечення позову - задовольнити.

2.Заборонити Теребовлянській міській раді (48100, Тернопільська обл., Теребовлянський р-н, місто Теребовля, вул. Князя Василька, будинок 104а, ) в будь-який спосіб передавати в користування (оренду) третім особам земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0036 площею 3,6462 га, яка знаходиться за межами с. Семенів Теребовлянського району Тернопільської області.

3. Заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державному реєстратору Держгеокадастру вчиняти (здійснювати) реєстраційні дії та/або вносити відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та до Державного земельного кадастру України, приймати рішення про державну реєстрацію права оренди щодо нерухомого майна земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0036 площею 3,6462 га, яка знаходиться за межами с. Семенів Теребовлянського району Тернопільської області.

4.Заборонити Теребовлянській міській раді (48100, Тернопільська обл., Теребовлянський р-н, місто Теребовля, вул. Князя Василька, будинок 104а, ) приймати рішення про передачу в користування, укладення договорів про оренду, про проведення земельних торгів у формі електронного аукціону з продажу права оренди щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0036 , площею 3,6462 га, яка знаходиться за межами с. Семенів Теребовлянського району Тернопільської області.

5.Стягувач за даною ухвалою: Товариство з обмеженою відповідальністю аграрного підприємства Колос-2 (48100, Тернопільська обл., Теребовлянський р-н, місто Теребовля, вул. Мазепи, будинок 7, ).

6.Боржник за даною ухвалою: Теребовлянська міська рада (48100, Тернопільська обл., Теребовлянський р-н, місто Теребовля, вул. Князя Василька, будинок 104а, ).

7.Ухвала є виконавчим документом.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

9. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання три роки - до 14.05.2028 включно.

10.Ухвала підлягає оскарженню в строк і порядок передбачені ст.ст.256,257 ГПК України.

11.Оригінал ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю аграрного підприємства Колос-2 (48100, Тернопільська обл., Теребовлянський р-н, місто Теребовля, вул. Мазепи, будинок 7) поштовою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

12. Копію ухвали направити Теребовлянській міській раді до електронного кабінету у системі "Електронний суд".

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвалу підписано: 13 травня 2025 року.

Суддя С.О. Хома