ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
15.05.2025 Справа №905/264/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,
розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трау Нутришин Україна», с.Софіївська Борщагівка, Київська обл.
до відповідача: ОСОБА_1 , м.Лиман
про стягнення 231066,30 грн
без виклику представників сторін
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трау Нутришин Україна», с.Софіївська Борщагівка, Київська обл. звернувся до Господарського суду Донецької області із позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1 , м.Лиман про стягнення 231066,30 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання умов договору поставки №73/19/97 від 05.03.2019 внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 231066,30 грн.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.03.2025 витребувано у Міністерства соціальної політики України відомості про реєстрацію у якості внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_1 ; витребувано у Державної міграційної служби відомості про реєстрацію або місцеперебування фізичної особи ОСОБА_1 .
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/264/25; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Означена ухвала суду була доставлена до електронного кабінету позивача в підсистемі «Електронний суд», про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку документу до електронного кабінету.
Водночас, ухвала суду від 17.03.2025 була направлена позивачу та відповідачу на їх електронні поштові скриньки, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного листа.
Копія ухвали суду від 17.03.2025 була направлена на адресу реєстрації відповідача.
Окрім того, суд передав телефонограму відповідачу про відкриття провадження у справі на відомий з матеріалів справи номер телефону, в матеріалах справи наявна роздруківка зазначеної телефонограми від 17.03.2025.
29.04.2025 на адресу суду від сторін надійшла спільна заява від 21.04.2025 про затвердження мирової угоди у справі, у якій сторони просять суд затвердити мирову угоду (мирова угода від 21.04.2025), укладену між позивачем та відповідачем; повернути позивачу із Державного бюджету України 50% судового збору сплаченого за подання позову; до заяви доданий оригінал мирової угоди від 21.04.2025 по справі №905/264/25.
У період з 30.04.2025 по 09.05.2025 суддя Курило Г.Є. перебувала у відпустці.
14.05.2025 на адресу суду від сторін надійшла спільна заява від 06.05.2025 про затвердження мирової угоди у справі, у якій сторони просять суд залишити без розгляду заяву про затвердження мирової угоди від 21.04.2025 та мирову угоду від 21.04.2025; затвердити мирову угоду у справі №905/264/25, укладену між позивачем та відповідачем на умовах, що викладені в додатку до цієї заяву (мировій угоді від 06.05.2025); повернути позивачу із Державного бюджету України 50% судового збору сплаченого за подання позову; до заяви доданий оригінал мирової угоди від 06.05.2025 по справі №905/264/25.
Щодо клопотання сторін, що зазначене у спільній заяві сторін про затвердження мирової угоди у справі від 06.05.2025, про залишення без розгляду заяви про затвердження мирової угоди від 21.04.2025 та мирової угоди від 21.04.2025, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 3, 6 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Виходячи зі змісту наведеної норми, що передбачає право учасників справи на подання заяв і клопотань, таке право стосується в т.ч. вирішення питань про залишення без розгляду чи відмову від раніше поданих заяв і клопотань.
Разом з тим, згідно зі ст.11 Господарського процесуального кодексу України, яка закріплює один з основних принципів господарського судочинства «верховенство права», якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).
З огляду на наведене, при вирішенні питання щодо клопотання сторін про залишення без розгляду заяви про затвердження мирової угоди від 21.04.2025 та мирової угоди від 21.04.2025, суд вважає за можливе застосувати положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання залишення без розгляду позову.
Зокрема, п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Приймаючи до уваги те, що клопотання сторін про залишення без розгляду заяви про затвердження мирової угоди від 21.04.2025 та мирової угоди від 21.04.2025 не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, господарський суд дійшов висновку про її задоволення та залишення заяви про затвердження мирової угоди від 21.04.2025 та мирової угоди від 21.04.2025 без розгляду.
Щодо спільної заяви від 06.05.2025 про затвердження мирової угоди від 06.05.2025.
Виходячи зі змісту мирової угоди від 06.05.2025 у справі №905/264/25, яка перебуває у провадженні Господарського суду Донецької області:
1. Зміст правовідносин
1.1. Між Позивачем та Відповідачем укладено Договір поставки №73/19/97 від 05.03.2019 р. (надалі - «Договір»), який є дійсним та не оспорюється Сторонами. Сторони визнають, що станом на 06 травня 2025 р. за Договором у Відповідача перед Позивачем наявна заборгованість у розмірі 231066 гривень 30 копійок гривень з ПДВ. Відповідач визнає усі здійснені поставки за Договором, що слугували підставою позову у судовій справі №905/264/25.
2. Виконання зобов`язань
2.1. Сторони погодили, що заборгованість Відповідача перед Позивачем за поставлений товар за Договором станом на дату укладання Мирової угоди по основній сумі боргу становить 231066 гривень 30 копійок гривень з ПДВ.
2.2. Сторони погодили, що розмір компенсації судових витрат, що мають бути здійснені Відповідачем на користь Позивача по даній справі становить:
- судовий збір: 1732,99 гривень.
3. Припинення зобов`язання
3.1. Відповідно до цієї Мирової угоди Боржник зобов`язується здійснювати оплату на користь Стягувача основної суми боргу у розмірі 231066 гривень 30 копійок (далі - «Борг») наступним чином:
Здійснювати оплату Боргу частинами згідно наступного графіку:
Сума до сплати Період оплати Сума оплати Період плати Сума оплати Період оплати
7000 гривень липень 2025 7000 гривень червень 2026 7000 гривень травень 2027
7000 гривень серпень 2025 7000 гривень липень 2026 7000 гривень червень 2027 7000 гривень вересень 2025 7000 гривень серпень 2026 7000 гривень липень 2027
7000 гривень жовтень 2025 7000 гривень вересень 2026 7000 гривень серпень 2027
7000 гривень листопад 2025 7000 гривень жовтень 2026 7000 гривень вересень 2027
7000 гривень грудень 2025 7000 гривень листопад 2026 7000 гривень жовтень 2027
7000 гривень січень 2026 7000 гривень грудень 2026 7000 гривень листопад 2027 7000 гривень лютий 2026 7000 гривень січень 2027 7000 гривень грудень 2027
7000 гривень березень 2026 7000 гривень лютий 2027 7000 гривень січень 2028 7000 гривень квітень 2026 7000 гривень березень 2027 7000 гривень лютий 2028
7000 гривень травень2026 7000 гривень квітень 2027 7000 гривень березень 2028
66,3 гривень квітень 2028
Погашення заборгованості здійснюється шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Стягувача. Реквізити банківського рахунку Стягувача: IBAN НОМЕР_2 в AT «УкрСиббанк». У випадку зміни банківського рахунку Позивача, то він інформує про це Відповідача.
У випадку не оплати платежу Боржником, то Стягувач має право стягнути суму боргу, термін по оплаті по якій настав, з Боржника в примусовому порядку. Також, Стягувач має право вимагати дострокової оплати усієї суми Боргу у випадку, якщо Боржник прострочить будь який платіж більше ніж на десять календарних днів.
3.2. Оплата Боржником судових витрат Стягувача у загальній сумі 1732,99 гривень здійснюється до 01 вересня 2025 року. У випадку не оплати судових витрат в сумі 1732,99гривень до 01 вересня 2025 р., то Стягувач має право стягнути 1732,99 гривень з Боржника в примусовому порядку.
3.3. У випадку виконання Боржником пунктів 3.1 та 3.2. даної Мирової Угоди (оплата основної суми Боргу та судових витрат), у розмірі та в терміни, передбачені даною Мировою угодою, Позивач відмовляється та не має права щодо стягнення з Відповідача на користь Позивача неустойки та інших платежів за Договором та/або чинним законодавством України за весь період дії Договору до дати виконання даної Мирової угоди, у тому числі та не виключно, пені, відсотків річних, суми інфляційного збільшення основної суми боргу.
4.1. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання претензій, які випливали із правовідносин сторін за Договором та які врегульовані даною Мировою угодою. З моменту виконання умов Мирової угоди зобов`язання Відповідача по Договору вважаються виконаними належним чином та в повному обсязі.
4.2. Домовленість Сторін щодо порядку та термінів добровільного погашення заборгованості перед Позивачем за Договором Відповідачем, передбачені даною Мировою угодою, втрачають силу наступного ж дня у випадку порушення терміну оплати визначеного п. 3.1. цієї Мирової угоди. При цьому ухвала Господарського суду Донецької області, якою дана Мирова угода буде затверджена, може бути передана Стягувачем до державної виконавчої служби (державних виконавців) або приватних виконавців для її примусового виконання (без отримання наказу Господарського суду Донецької області про примусове виконання Мирової угоди) в порядку передбаченому ст. ст. 192, 193 ГПК України, ст. ст. 3,4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки зазначена ухвала є виконавчим документом у відповідності Закону України «Про виконавче провадження».
4.3. Сторони мають належне уявлення про сутність цієї мирової угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї мирової угоди.
4.4. Сторони визнають, що з врахуванням положень цієї мирової угоди та норм договорів і документів, на які є в ній посилання, визначені всі суттєві умови та існують належні підстави для визначення зобов`язань Сторін.
4.5. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.
4.6. Сторони погоджуються, що їх волевиявлення, викладене в цій мировій угоді, є вільним та здійсненним без будь-якого примусу.
4.7. Сторони розуміють і погоджуються, що ця мирова угода повинна бути затверджена господарським судом, і зобов`язуються протягом семи робочих днів з моменту підписання цієї мирової угоди подати до Господарського суду Донецької області спільну заяву про затвердження цієї мирової угоди.
4.8. Сторони домовилися, що витрати пов`язані із примусовим виконанням ухвали суду про затвердження Мирової угоди, які можуть виникнути в майбутньому покладаються на Відповідача.
4.9. Дана Мирова угода набуває чинності з моменту підписання сторонами та підлягає затвердженню Господарським судом Донецької області. Ухвала про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х років з моменту її прийняття Господарським судом Донецької області.
4.10. Цю Мирову угоду укладено між Сторонами українською мовою, в чотирьох оригінальних примірниках, з автентичним текстом: один примірник для Господарського суду Донецької області, два - для Позивача, один для Відповідача.
4.11. Наслідки припинення провадження у справі №905/264/25, передбачені ст. 192 ГПК України, Сторонам роз`яснені та зрозумілі.
Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч.ч.1, 2, 4 ст.192 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до вимог ст.193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Судом встановлено, що мирова угода не суперечить чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, стосується лише прав та обов`язків сторін щодо предмету позову та не порушує прав і законних інтересів інших осіб.
Дана мирова угода підписана з боку позивача повноважним представником та особисто відповідачем.
Згідно з п.7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Згідно з пунктів 3, 5 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
За таких обставин, враховуючи, що мирова угода не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, підписана сторонами, господарський суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду, а провадження у справі закрити на підставі ст.231 Господарського процесуального кодексу України.
Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно з ч. 1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
У заяві б/н від 06.05.2025 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі позивач просив суд повернути йому з Державного бюджету України 50% судового збору сплаченого за подання позову.
Як свідчать матеріали справи, на підставі платіжної інструкції №1063 від 12.03.2025 ТОВ «Трау Нутришин Україна» сплачено за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 3465,99 грн.
За таких обставин, половина суми сплаченого судового збору у розмірі 1732,99 грн підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 130, 192, 193, 226, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Задовольнити спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди від 06.05.2025.
2. Залишити спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди від 21.04.2025 та мирової угоди від 21.04.2025 без розгляду.
3. Затвердити мирову угоду від 06.05.2025, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Трау Нутришин Україна» та Гусєвою Асею Леонідівною у наступній редакції:
у судовій справі №905/264/25
за договором поставки №73/19/97 від 05.03.2019
шосте травня дві тисячі двадцять п`ятого року
1. Зміст правовідносин
1.1. Між Позивачем та Відповідачем укладено Договір поставки №73/19/97 від 05.03.2019 р. (надалі - «Договір»), який є дійсним та не оспорюється Сторонами. Сторони визнають, що станом на 6 травня 2025 р. за Договором у Відповідача перед Позивачем наявна заборгованість у розмірі 231066 гривень 30 копійок гривень з ПДВ. Відповідач визнає усі здійснені поставки за Договором, що слугували підставою позову у судовій справі №905/264/25.
2. Виконання зобов`язань
2.1. Сторони погодили, що заборгованість Відповідача перед Позивачем за поставлений товар за Договором станом на дату укладання Мирової угоди по основній сумі боргу становить 231066 гривень 30 копійок гривень з ПДВ.
2.2. Сторони погодили, що розмір компенсації судових витрат, що мають бути здійснені Відповідачем на користь Позивача по даній справі становить:
- судовий збір: 1732,99 гривень.
3. Припинення зобов`язання
3.1. Відповідно до цієї Мирової угоди Боржник зобов`язується здійснювати оплату на користь Стягувача основної суми боргу у розмірі 231066 гривень 30 копійок (далі - «Борг») наступним чином:
Здійснювати оплату Боргу частинами згідно наступного графіку:
Сума до сплати Період оплати Сума оплати Період плати Сума оплати Період оплати
7000 гривень липень 2025 7000 гривень червень 2026 7000 гривень травень 2027
7000 гривень серпень 2025 7000 гривень липень 2026 7000 гривень червень 2027 7000 гривень вересень 2025 7000 гривень серпень 2026 7000 гривень липень 2027
7000 гривень жовтень 2025 7000 гривень вересень 2026 7000 гривень серпень 2027
7000 гривень листопад 2025 7000 гривень жовтень 2026 7000 гривень вересень 2027
7000 гривень грудень 2025 7000 гривень листопад 2026 7000 гривень жовтень 2027
7000 гривень січень 2026 7000 гривень грудень 2026 7000 гривень листопад 2027 7000 гривень лютий 2026 7000 гривень січень 2027 7000 гривень грудень 2027
7000 гривень березень 2026 7000 гривень лютий 2027 7000 гривень січень 2028 7000 гривень квітень 2026 7000 гривень березень 2027 7000 гривень лютий 2028
7000 гривень травень2026 7000 гривень квітень 2027 7000 гривень березень 2028
66,3 гривень квітень 2028
Погашення заборгованості здійснюється шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Стягувача. Реквізити банківського рахунку Стягувача: IBAN НОМЕР_2 в AT «УкрСиббанк». У випадку зміни банківського рахунку Позивача, то він інформує про це Відповідача.
У випадку не оплати платежу Боржником, то Стягувач має право стягнути суму боргу, термін по оплаті по якій настав, з Боржника в примусовому порядку. Також, Стягувач має право вимагати дострокової оплати усієї суми Боргу у випадку, якщо Боржник прострочить будь який платіж більше ніж на десять календарних днів.
3.2. Оплата Боржником судових витрат Стягувача у загальній сумі 1732,99 гривень здійснюється до 01 вересня 2025 року. У випадку не оплати судових витрат в сумі 1732,99гривень до 01 вересня 2025 р., то Стягувач має право стягнути 1732,99 гривень з Боржника в примусовому порядку.
3.3. У випадку виконання Боржником пунктів 3.1 та 3.2. даної Мирової Угоди (оплата основної суми Боргу та судових витрат), у розмірі та в терміни, передбачені даною Мировою угодою, Позивач відмовляється та не має права щодо стягнення з Відповідача на користь Позивача неустойки та інших платежів за Договором та/або чинним законодавством України за весь період дії Договору до дати виконання даної Мирової угоди, у тому числі та не виключно, пені, відсотків річних, суми інфляційного збільшення основної суми боргу.
4.1. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання претензій, які випливали із правовідносин сторін за Договором та які врегульовані даною Мировою угодою. З моменту виконання умов Мирової угоди зобов`язання Відповідача по Договору вважаються виконаними належним чином та в повному обсязі.
4.2. Домовленість Сторін щодо порядку та термінів добровільного погашення заборгованості перед Позивачем за Договором Відповідачем, передбачені даною Мировою угодою, втрачають силу наступного ж дня у випадку порушення терміну оплати визначеного п. 3.1. цієї Мирової угоди. При цьому ухвала Господарського суду Донецької області, якою дана Мирова угода буде затверджена, може бути передана Стягувачем до державної виконавчої служби (державних виконавців) або приватних виконавців для її примусового виконання (без отримання наказу Господарського суду Донецької області про примусове виконання Мирової угоди) в порядку передбаченому ст. ст. 192, 193 ГПК України, ст. ст. 3,4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки зазначена ухвала є виконавчим документом у відповідності Закону України «Про виконавче провадження».
4.3. Сторони мають належне уявлення про сутність цієї мирової угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї мирової угоди.
4.4. Сторони визнають, що з врахуванням положень цієї мирової угоди та норм договорів і документів, на які є в ній посилання, визначені всі суттєві умови та існують належні підстави для визначення зобов`язань Сторін.
4.5. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.
4.6. Сторони погоджуються, що їх волевиявлення, викладене в цій мировій угоді, є вільним та здійсненним без будь-якого примусу.
4.7. Сторони розуміють і погоджуються, що ця мирова угода повинна бути затверджена господарським судом, і зобов`язуються протягом семи робочих днів з моменту підписання цієї мирової угоди подати до Господарського суду Донецької області спільну заяву про затвердження цієї мирової угоди.
4.8. Сторони домовилися, що витрати пов`язані із примусовим виконанням ухвали суду про затвердження Мирової угоди, які можуть виникнути в майбутньому покладаються на Відповідача.
4.9. Дана Мирова угода набуває чинності з моменту підписання сторонами та підлягає затвердженню Господарським судом Донецької області. Ухвала про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х років з моменту її прийняття Господарським судом Донецької області.
4.10. Цю Мирову угоду укладено між Сторонами українською мовою, в чотирьох оригінальних примірниках, з автентичним текстом: один примірник для Господарського суду Донецької області, два - для Позивача, один для Відповідача.
4.11. Наслідки припинення провадження у справі №905/264/25, передбачені ст. 192 ГПК України, Сторонам роз`яснені та зрозумілі.
Від Позивача/Стягувача Сидоренко В.А.
Представник ТОВ «Трау Нутришин Україна»
Від Відповідача/Боржника Гусєва А.Л.
Боржник: ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 )
4. Закрити провадження у справі №905/264/25 у зв`язку з затвердженням мирової угоди.
5. Роз`яснити сторонам, що згідно ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
7. Ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом 3 (трьох) років у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту набрання ухвалою законної сили.
9. Повний текст ухвали складено та підписано 15.05.2025.
10. Дата набрання чинності ухвали 15.05.2025.
11. Строк пред`явлення до виконання до 15.05.2028.
Суддя Ганна Євгеніївна Курило
(Г.Є. Курило)