ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" травня 2025 р. м. Рівне Справа №918/232/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Костюкович Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський комбікормовий завод" до Державного підприємства "Дослідне господарство "ГОРОДЕЦЬКЕ" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" про стягнення 4 444 792,00 грн

у судове засідання з`явились представники:

позивача - Блищик І.І. (в режимі ВКЗ);

відповідача - Троянчук Д.М. (в залі суду);

ВСТАНОВИВ:

21.03.2025 ПрАТ "Харківський комбікормовий завод" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до ДП "ДГ "ГОРОДЕЦЬКЕ" ІСГ Полісся НААН України" про стягнення 4 444 792,00 грн.

Як стверджує позивач, дана заборгованість утворилась унаслідок неналеженого виконання відповідачем Договорів поставки, укладених з ТОВ "Рентком Сервис" (№03/05/2019 від 03.05.2019 на 886 252,50 грн, №05/04/2019 від 05.04.2019 на 1 012 048 грн, №0703-19 від 07.03.2019 на 429 056,33 грн, №15/04/2019 від 15.04.2019 на 935 276,96 грн, №17/04/2019 від 17.04.2019 на 757 757,27 грн, №10/05/2019 від 10.05.2019 на 424 401,84 грн).

В подальшому, ПрАТ "Харківський комбікормовий завод", як новий кредитор, набуло право вимоги до відповідача за вищенаведеними зобов`язаннями на суму 4 444 792,90 грн в результаті укладення з ТОВ "Рентком Сервис", як первісним кредитором, Договору №08/09 відступлення права вимоги від 08.09.2021.

Ухвалою від 26.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.04.2025.

Ухвалою від 08.04.2025 представнику позивача надано можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 08.04.2025 задоволено клопотання ДП "ДГ "ГОРОДЕЦЬКЕ" ІСГ Полісся НААН України" і витребувано у ПрАТ "Харківський комбікормовий завод" для огляду в судовому засіданні оригінали документів: - Договору відступлення права вимоги №08/09 від 08.09.2021 року; - Договору поставки №03/05/2019 від 03.05.2019 року, специфікації №1 від 03.05.2019 року, акту приймання-передачі Товару від 08.05.2019 року; - Договору поставки №05/04/2019 від 05.04.2019 року, специфікації №1 від 05.04.2019 року, акту приймання-передачі Товару від 08.04.2019 року; - Договору поставки №10/05/2019 від 10.05.2019 року, специфікації №1 від 17.05.2019 року, акту приймання-передачі Товару від 20.05.2019 року; - Договору поставки №15/04/2019 від 15.04.2019 року, специфікації №1 від 15.04.2019 року, специфікації №2 від 25.04.2019 року (2 шт.), актів приймання-передачі Товару від 16.04.2019 року, від 02.05.2019 року, акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №20 від 30.04.2019 року; - Договору поставки №17/04/2019 від 17.04.2019 року, специфікації №1 від 17.04.2019 року, специфікації №2 від 03.05.2019 року, специфікації №3 від 03.06.2019 року, актів приймання-передачі Товару від 19.04.2019 року, від 08.05.2019 року, від 16.05.2019 року, від 07.06.2019 року; - Договору поставки №0703-19 від 07.03.2019 року, специфікації №1 від 07.03.2019 року, актів приймання-передачі Товару від 14.03.2019 року, від 15.03.2019 року.

14.04.2025 від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи витребовуваних оригіналів документів.

У судовому засіданні 15.04.2025, після огляду оригіналів долучених документів, представник виявив намір подати відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 15.04.2025 підготовче судове засідання відкладено на 29.04.2025.

Після ознайомлення із оригіналами документів, 23.04.2025 відповідач звернувся з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи, в якому зазначив, що підписи на документах зроблені не директором ОСОБА_1. В той же час, предметом спору у даній справі є стягнення боргу, який виник на підставі оригіналів відповідних договорів та актів приймання-передачі товарів, на яких вчинено підписи від імені відповідача про отримання таких товарів, що не відповідає дійсності, тощо. Тобто відповідач ставить під сумнів факт існування боргу та факт передачі товарів, на підставі якого і виник борг.

Проведення експертизи просить доручити Рівненському НДЕКЦ МВС України.

У клопотанні про витребування доказів від 29.04.2025 позивач заперечує проти призначення почеркознавчої експертизи, вважаючи, що таким чином відповідач зловживає своїми процесуальними правами задля штучного затягування розгляду справи. Адже 22.11.2022 у справі про банкрутство ДП "ДГ "Городецьке" Інституту сільського господарства Полісся НААН України" було задоволено заяву ПрАТ "Харківський комбікормовий завод" про грошові вимоги кредитора до боржника. В тому числі, до зазначеної справи також витребувались оригінали всіх вищезазначених документів, які відповідач зараз пропонує дослідити експерту, вони були судом та боржником досліджені, розглянуті та на їх підставі були задоволені відповідні вимоги кредитора. При цьому, підприємство не заперечувало справжність цих документів та визнавав відповідну заборгованість.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Предметом доказування у справі є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. В даному випадку предметом доказування є обставини, що підтверджують факт постачання відповідачу відповідних товарів та послуг та виникнення на цій підставі боргу відповідача перед позивачем.

Окрім первинних документів, реальність здійснення операцій з постачання відповідачу відповідних товарів та послуг та виникнення на цій підставі боргу відповідача перед позивачем (що є предметом доказування по цій справі), може бути достовірно та без затягування розгляду справи підтверджена даними з податкового обліку відповідача, а саме податковими деклараціями відповідача за 2019 рік, витягами з Єдиного реєстру податкових накладних, доступ до якого знаходиться у Електронному кабінеті відповідача, як платника податків, та, очевидно, наявними у відповідача вхідними податковими накладними від контрагента ТОВ "Рентком Сервіс" (, ІПН 39).

Таким чином, витребування у відповідача вищенаведених даних є більш відповідним та швидким способом встановлення обставин, що входять до предмету доказування по цій справі, що спростовує необхідність проведення експертизи, як заходу, що не можуть замінити інші засоби доказування.

Отож, у зазначеному клопотанні ПрАТ "ХКЗ" просить суд витребувати у відповідача завірені належним чином:

1) податкові декларації з ПДВ з усіма додатками та квитанцією про прийняття звіту платника податків ДП "ДГ "ГОРОДЕЦЬКЕ" ІСГ Полісся НААН України" за 12 місяців 2019 року, (у т.ч. Додаток №5 "Розшифорвки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів");

2) витяги з Єдиного реєстру податкових накладних, доступ до якого знаходиться у Електронному кабінеті платника податків ДП "ДГ "ГОРОДЕЦЬКЕ" ІСГ Полісся НААН України" щодо отриманих податкових накладних з датами складання:

- 14.03.2019 та 15.03.2019;

- 08.04.2019, 16.04.2019, 19.04.2019, та 30.04.2019;

- 02.05.2019, 08.05.2019, 16.05.2019 та 20.05.2019;

- 07.06.2019;

3) завірені належним чином всі вхідні податкові накладні з підтвердженням реєстрації в ЄРПН, отримані від контрагента ТОВ "Рентком Сервіс" (, ІПН 39) в 2019-2020 роках - в період здійснення господарських операцій в розрізі Договорів:

- Договір поставки №03/05/2019 від 03.05.2019, специфікацію №1 від 03.05.2019, акт приймання-передачі товару від 08.05.2019;

- Договір поставки №05/04/2019 від 05.04.2019, специфікацію №1 від 05.04.2019, акту приймання-передачі товару від 08.04.2019;

- Договір поставки №0703-19 від 07.03.2019, специфікацію №1 від 07.03.2019, акти приймання-передачі від 14.03.2019 та від 15.03.2019;

- Договір поставки №15/04/2019 від 15.04.2019, специфікація №1 від 15.04.2019, специфікація №2 від 25.04.2019, акт приймання-передачі товару від 16.04.2019, та акт приймання-передачі товару від 02.05.2019, акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №20 від 30.04.2019;

- Договір поставки №17/04/2019 від 17.04.2019, специфікацію №1 від 17.04.2019, специфікацію №2 від 03.05.2019, специфікацію №3 від 03.06.2019, акт приймання-передачі товару від 19.04.2019, акт приймання-передачі товару від 08.05.2019, акт приймання-передачі товару від 16.05.2019 та акт приймання-передачі товару від 07.06.2019;

- Договір поставки №10/05/2019 від 10.05.2019, специфікацію №1 від 17.05.2019, акт приймання-передачі товару від 20.05.2019.

Ухвалою від 29.04.2025 відкладено підготовче засідання на 13.05.2025.

09.05.2025 від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копій документів, що витребовувалися позивачем в клопотанні від 29.04.2025, яке підлягає до задоволення, а подальший розгляд справи - з урахуванням наданої документації.

Таким чином, до фактичного розгляду у судовому засіданні, відповідачем виконано вимоги, які висловлені у клопотанні позивача про витребування доказів від 29.04.2025, а тому таке клопотання залишається судом без розгляду.

В той же час, у судовому засіданні представника відповідача проінформовано, що він не позбавлений права звернутися до суду з повторним клопотання про витребування доказів. В той же час, останнім повинно бути дотримано правил витребування доказів, встановлених ст. 81 ГПК України, зокрема, щодо інформування про заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Також, у своїх поясненнях представник відповідача проти призначення експертизи заперечував, з підстав, викладених вище (безпідставність).

У свою чергу, представник відповідача клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримав у повному обсязі.

Дослідивши клопотання ДП "ДГ "ГОРОДЕЦЬКЕ" ІСГ Полісся НААН України" про призначення судової почеркознавчої експертизи, а також проаналізувавши заперечення сторін та пояснення представників, суд зазначає таке.

Завданням підготовчого провадження, серед іншого, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та визначення тих засобів доказування, за якими такі обставини можна встановити достовірно (п.3 ч.1 ст. 177 ГПК України).

Зазначене законодавче визначення підтверджує, що в окремих справах одними процесуальними заявами по суті спору та поданими разом з ними доказами (на власний розсуд) неможливо встановити всі обставини справи, та у разі невчинення як учасниками справи, так і судом, необхідних процесуальних дій, в подальшому виникнуть відповідні процесуальні наслідки (ч.1 ст. 269, п.1 ч.1 ст. 277, п.3 ч.3 ст. 310 ГПК України тощо).

Для цього суд у підготовчому засіданні вчиняє низку необхідних процесуальних дій як за клопотанням учасників справи, так і за власною ініціативою для виконання завдання господарського судочинства - справедливо вирішити спір, пов`язаний із здійсненням господарської діяльності (ч.2 ст.2, п.4 ч.5 ст. 13 п.п.5,6, 7 та 8 ч.2 ст. 182 та ч.3 ст. 198 Кодексу).

В свою чергу, необґрунтоване відхилення судом клопотання учасників справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, є безумовною підставою скасування рішення суду з підстав порушення норм процесуального права (п.3 ч.3 ст. 310 ГПК України).

Завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, зобов`язані керуватися також учасники справи, одночасно враховуючи ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням необхідних процесуальних дій (ч.2 ст.2 ч.4 ст.13 та ч.4 ст. 42 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому до обставин, на яких сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача і заперечень відповідача.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява №61679/00) від 01.06.2006, експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, одним із основних видів (підвидів) експертизи, є криміналістична, до якої відносяться у тому числі почеркознавча експертиза й технічна експертиза документів (пп.1.2.1).

Відповідно до абз.1 п.1.1 вищевказаних Науково-методичних рекомендацій, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

Суд ураховує, що з огляду на предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, а також обставини справи, які підлягають встановленню та у контексті принципу верховенства права необхідним є дослідження правомочності особи, яка підписала договори та акти виконаних робіт, на підставі яких виникла спірна заборгованість.

Крім того, у даному випадку суд враховує, що заперечення відповідача стосуються виключно поданням інших доказів у справі, які, на його переконання доводять обгрунтованість позовних вимог.

В той же час, дані докази (податкова інформація тощо) не можуть спростувати посилань відповідача, що підписи на спірних документах вчинені невідомою особою.

З даних питань суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу з переліком питань, запропонованих відповідачем:

Розглянувши питання, запропоновані сторонами (відповідачем), з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експертів (щодо проведення судової почеркознавчої експертизи) такі питання:

- Чи виконані підписи від імені директора ДП "ДГ "Городецьке" ІСГ Полісся НААН" у договорі поставки №03/05/2019 від 03.05.2019, специфікації №1 від 03.05.2019, акті приймання-передачі Товару від 08.05.2019 директором ДП "ДГ "Городецьке" ІСГ Полісся НААН" ОСОБА_1., чи іншою особою?

- Чи виконані підписи від імені директора ДП "ДГ "Городецьке" ІСГ Полісся НААН" у договорі поставки №05/04/2019 від 05.04.2019, специфікації №1 від 05.04.2019, акті приймання-передачі Товару від 08.04.2019 директором ДП "ДГ "Городецьке" ІСГ Полісся НААН" ОСОБА_1., чи іншою особою?

- Чи виконані підписи від імені директора ДП "ДГ "Городецьке" ІСГ Полісся НААН" у договорі поставки №10/05/2019 від 10.05.2019, специфікації №1 від 17.05.2019, акті приймання-передачі Товару від 20.05.2019 директором ДП "ДГ "Городецьке" ІСГ Полісся НААН" ОСОБА_1., чи іншою особою?

- Чи виконані підписи від імені директора ДП "ДГ "Городецьке" ІСГ Полісся НААН" у договорі поставки №15/04/2019 від 15.04.2019, специфікації №1 від 15.04.2019, специфікації №2 від 25.04.2019, акті приймання-передачі Товару від 16.04.2019, акті приймання-передачі Товару від 02.05.2019, акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) №20 від 30.04.2019 директором ДП "ДГ "Городецьке" ІСГ Полісся НААН" ОСОБА_1., чи іншою особою?

- Чи виконані підписи від імені директора ДП "ДГ "Городецьке" ІСГ Полісся НААН" у договорі поставки поставки №17/04/2019 від 17.04.2019, специфікації №1 від 17.04.2019, специфікації №2 від 03.05.2019, специфікації №3 від 03.06.2019, акті приймання-передачі Товару від 19.04.2019, акті приймання-передачі Товару від 08.05.2019, акті приймання-передачі Товару від 16.05.2019, акті приймання-передачі Товару від 07.06.2019 директором ДП "ДГ "Городецьке" ІСГ Полісся НААН" ОСОБА_1., чи іншою особою?

- Чи виконані підписи від імені директора ДП "ДГ "Городецьке" ІСГ Полісся НААН" у договорі поставки №0703-19 від 07.03.2019, специфікації №1 від 07.03.2019, акті приймання-передачі Товару від 14.03.2019, акті приймання-передачі Товару від 15.03.2019 директором ДП "ДГ "Городецьке" ІСГ Полісся НААН" ОСОБА_1., чи іншою особою?

Стаття 102 ГПК України регулює порядок збирання матеріалів для проведення експертизи.

За приписами вказаної статті: - експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи (ч.2); - виключно суд надає експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи (якщо експертиза призначена судом) (ч.1); - суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування матеріалів, що надаються експерту, за правилами, передбаченими цим кодексом для витребування доказів (ч.3).

У даному випадку судовому експерту для проведення судової почеркознавчої експертизи необхідні документи з експериментальними зразками підпису та почерку керівника ДП "ДГ "Городецьке" ІСГ Полісся НААН" ОСОБА_1 .

Експериментальними зразками почерку та (або) підпису є зразки почерку та (або) підпису, що виконані особою, яка підлягає ідентифікації, за завданням органу, який призначив експертизу, у зв`язку з призначенням такої експертизи (Абз. 2 п. 1.3 гл. 1 розд. I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, у редакції наказу від 26.12.2012 №1950/5, зі змінами (далі Науково-методичні рекомендації)).

У гл. 1 розд. I Науково-методичних рекомендацій міститься порядок відібрання експериментальних зразків підпису органом, який призначив експертизу.

У пункті 1.6. Рекомендацій вказано, якщо розташування підпису, що досліджується, не визначається характером документа, експериментальні зразки відбираються на окремих аркушах як лінованого, так і нелінованого паперу. Після нанесення 10 - 15 експериментальних підписів аркуші паперу треба міняти.

Якщо дослідженню підлягає рукописний текст, то вільні та експериментальні зразки надаються у вигляді текстів. При дослідженні підписів та обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) вільні та експериментальні зразки надаються як у вигляді відповідних текстів (записів), так і у вигляді підписів.

Пункт 1.7. Рекомендацій: експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо).

Пункт 1.10. Рекомендацій: при вилученні вільних зразків підписів особи, від імені якої виконано досліджуваний підпис, слід відшукувати документи з варіантом підпису, найбільш схожим на підпис, що досліджується. Такі підписи найчастіше зустрічаються у документах, аналогічних досліджуваному.

При відібранні експериментальних зразків підпису особи, від імені якої виконано підпис, слід запропонувати їй розписатися всіма застосовуваними нею варіантами підписів. Якщо з певних причин виконати будь-які вимоги, що стосуються відбирання та надання зразків, не було можливості, про це слід указати в документі про призначення експертизи (залучення експерта).

Таким чином, з метою підготовки матеріалів справи до проведення почеркознавчої експертизи, керівника ДП "ДГ "Городецьке" ІСГ Полісся НААН" ОСОБА_1. необхідно викликати у судове засідання для відібрання експериментальних зразків підписів.

Крім того, слід зобов`язати ДП "ДГ "Городецьке" ІСГ Полісся НААН" надати суду не менше ніж 15 вільних зразків підписів керівника ОСОБА_1 , зроблених у спірний період (липень-жовтень 2024 року), та не менше ніж 15 умовно-вільних зразків підписів (до таких документів, які містять підпис, можуть належати паспорт особи, нотаріально посвідчені документи, договори, акти, рахунки, накладні, заяви, листи, клопотання, скарги тощо).

Відповідно до ч.3 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Визначаючись із експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд вважає за доцільне доручити проведення судової почеркознавчої експертизи Рівненському НДЕКЦ МВС України.

Враховуючи, що питання про призначення судової експертизи розглянуто за клопотаннями відповідача, витрати, пов`язані з попередньою оплатою, покладаються порівну на ДП "ДГ "Городецьке" ІСГ Полісся НААН" ОСОБА_1.

Згідно з ч.1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.ст. 182, 183, 202 ГПК України, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, з метою виконання завдання підготовчого провадження, враховуючи необхідність належної підготовки для направлення справи експертній установі, для надання можливості сторонам реалізувати процесуальні права та виконати обов`язки, підготовче засідання слід відкласти.

Згідно з ч.3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки підготовка до проведення експертизи потребує додаткового строку, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів - до 24.06.2025, включно.

Керуючись ст.ст. 98-100, 103, 106, 177, 182, 197, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківський комбікормовий завод" про витребування доказів від 29.04.2025- залишити без розгляду.

2. Клопотання Державного підприємства "Дослідне господарство "ГОРОДЕЦЬКЕ" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" про приєднання доказів - задовольнити, подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням долучених доказів.

3. Призначити у справі №918/232/25 судову почеркознавчу експертизу.

4. Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Червонія Василя, буд. 39, м. Рівне, 33003).

5. На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити питання:

- Чи виконані підписи від імені директора ДП "ДГ "Городецьке" ІСГ Полісся НААН" у договорі поставки №03/05/2019 від 03.05.2019, специфікації №1 від 03.05.2019, акті приймання-передачі Товару від 08.05.2019 директором ДП "ДГ "Городецьке" ІСГ Полісся НААН" ОСОБА_1., чи іншою особою?

- Чи виконані підписи від імені директора ДП "ДГ "Городецьке" ІСГ Полісся НААН" у договорі поставки №05/04/2019 від 05.04.2019, специфікації №1 від 05.04.2019, акті приймання-передачі Товару від 08.04.2019 директором ДП "ДГ "Городецьке" ІСГ Полісся НААН" ОСОБА_1., чи іншою особою?

- Чи виконані підписи від імені директора ДП "ДГ "Городецьке" ІСГ Полісся НААН" у договорі поставки №10/05/2019 від 10.05.2019, специфікації №1 від 17.05.2019, акті приймання-передачі Товару від 20.05.2019 директором ДП "ДГ "Городецьке" ІСГ Полісся НААН" ОСОБА_1., чи іншою особою?

- Чи виконані підписи від імені директора ДП "ДГ "Городецьке" ІСГ Полісся НААН" у договорі поставки №15/04/2019 від 15.04.2019, специфікації №1 від 15.04.2019, специфікації №2 від 25.04.2019, акті приймання-передачі Товару від 16.04.2019, акті приймання-передачі Товару від 02.05.2019, акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) №20 від 30.04.2019 директором ДП "ДГ "Городецьке" ІСГ Полісся НААН" ОСОБА_1., чи іншою особою?

- Чи виконані підписи від імені директора ДП "ДГ "Городецьке" ІСГ Полісся НААН" у договорі поставки поставки №17/04/2019 від 17.04.2019, специфікації №1 від 17.04.2019, специфікації №2 від 03.05.2019, специфікації №3 від 03.06.2019, акті приймання-передачі Товару від 19.04.2019, акті приймання-передачі Товару від 08.05.2019, акті приймання-передачі Товару від 16.05.2019, акті приймання-передачі Товару від 07.06.2019 директором ДП "ДГ "Городецьке" ІСГ Полісся НААН" ОСОБА_1., чи іншою особою?

- Чи виконані підписи від імені директора ДП "ДГ "Городецьке" ІСГ Полісся НААН" у договорі поставки №0703-19 від 07.03.2019, специфікації №1 від 07.03.2019, акті приймання-передачі Товару від 14.03.2019, акті приймання-передачі Товару від 15.03.2019 директором ДП "ДГ "Городецьке" ІСГ Полісся НААН" ОСОБА_1., чи іншою особою?

6. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - до 24.06.2025, включно.

7. Підготовче засідання відкласти на "03" червня 2025 року на 12:00 год. з метою підготовки матеріалів справи до направлення експертній установі.

8. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26-А, в залі судових засідань №15.

9. Провести судове засідання за участі представника ПрАТ "Харківський комбікормовий завод" - Блищиком І.І. (електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеконференції.

10. Попередити сторону, що відповідно до ч.5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

11. З метою підготовки матеріалів справи до проведення судової почеркознавчої експертизи викликати у підготовче судове засідання директора ДП "ДГ "Городецьке" ІСГ Полісся НААН" ОСОБА_1. для відібрання експериментальних зразків підписів.

12. ДП "ДГ "Городецьке" ІСГ Полісся НААН", з метою підготовки матеріалів справи до проведення почеркознавчої експертизи, до призначеного підготовчого судового засідання надати суду не менше ніж 15 вільних зразків підписів директора ОСОБА_1., зроблених у спірний період та не менше ніж 15 умовно-вільних зразків підписів (до таких оригіналів документів, які містять підпис, можуть належати паспорт особи, нотаріально посвідчені документи, договори, акти, рахунки, накладні, заяви, листи, клопотання, скарги тощо).

13. Сторонам, у разі неможливості надати запитувані документи, - завчасно письмово повідомити про це суд та обґрунтувати причини такого неподання.

14. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.1 ст. 235 ГПК України негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК