ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.2025 Справа № 914/336/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проденерго"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмарт СМ"

про стягнення 817897,98 грн

за участю представників:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проденерго" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмарт СМ" про стягнення 817897,98 грн.

Ухвалою суду від 17.02.2025 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та відображено в протоколах судових засідань.

Предметом спору у даній справі є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмарт СМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Проденерго" загальну суму заборгованості у розмірі 817897,98 грн, в тому числі: сума основного боргу - 626248,70 грн; інфляційні витрати - 75149,85 грн; 3% річних - 19971,33 грн; пеня - 96528,10 грн.

01.04.2025 через підсистему "Електронний суд" представником позивача подано заяву (вх.№1359/25) про відмову від позову, у якій позивач просить закрити провадження у справі та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Проденерго" 50% сплаченого судового збору.

При цьому, як зазначено у заяві про відмову від позову, після відкриття провадження у справі відповідач добровільно задовольнив вимоги позивача.

Сторони явку представників у судове засідання 08.05.2025 не забезпечили, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Однак, 08.05.2025 представником позивача подано клопотання (вх.№12103/25) про розгляд заяви про відмову позивача від позову та повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору без участі позивача та його представника.

Розглянувши заяву представника позивача про відмову від позову (вх.№1359/25 від 01.04.2025), суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі статтею 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд встановив, що подана позивачем заява підписана повноважним представником позивача адвокатом Паркулабом Андрієм Володимировичем.

Таким чином, оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, і заява про відмову від позову підписана повноважним представником позивача, а відтак відмова позивача від позову підлягає прийняттю судом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд доводить до відома позивача, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Розглянувши заявлену вимогу позивача про повернення 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення міститься в частині 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Судом встановлено, що за подання позову у цій справі позивачем сплачено 9814,80 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №8767854 від 07.02.2025.

Враховуючи те, що позивач відмовився від позову, суд дійшов висновку задовольнити заяву про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Проденерго" з Державного бюджету 4907,40 грн, що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись статтями 46, 123, 130, 191 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Проденерго" від позову у справі №914/336/25.

2. Закрити провадження у справі №914/336/25.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Проденерго" (61170, Харківська область, місто Харків, вулиця Гвардійців-Широнінців, будинок 45, ідентифікаційний код 40093593) з Державного бюджету судовий збір у сумі 4907,40 грн, що сплачений відповідно до платіжної інструкції № 8767854 від 07.02.2025.

Ухвала господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу може бути оскаржено відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петрашко М.М.