ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

20 травня 2025 року Справа № 915/519/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши заяву від 19.05.2025 (вх. № 7623/25 від 19.05.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ КАРТ СЕРВІС" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ КАРТ СЕРВІС", вул. Манька Вадима, 2-Г, м. Харків, Харківська область, 61070

електронна пошта::

представник позивача, Музильов Євген Олександрович

до відповідача: Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал", вул. Погранична, 161, м. Миколаїв, 54055

електронна пошта:

про: стягнення 581 810,43 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОІЛ КАРТ СЕРВІС" звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовної заявою, сформованою в системі "Електронний суд" 02.04.2025 (вх. № 5069/25 від 02.04.2025) в якій просить суд стягнути з Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" суму забезпечення виконання договору у розмірі 473 750,00 грн., 3% річних у розмірі 22 311,68 грн., інфляційні нарахування у розмірі 85 748,75 грн. та суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 100 000, 00 грн.

Позивач просить суд покласти судові витрати на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки № 16/05-2023-Н від 16.05.2023 в частині повернення забезпечення виконання договору. Відповідно до вимог законодавства позивачем нараховано відповідачу 22311,68 грн. - 3% річних та 85748,75 грн. - інфляційних втрат

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 525, 526, 530, 536, 625, 629 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про публічні закупівлі" та умовами договору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025 визначено головуючим у справі № 915/519/25 суддю Смородінову О.Г.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №31 від 07.04.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебувають у провадженні судді Смородінової О.Г., підставою призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ є звільнення у відставку головуючого судді Смородінової О.Г. (підстава - рішення Вищої ради правосуддя від 03.04.2025 №708/0/15-25).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025 визначено головуючим у справі № 915/519/25 суддю Семенчук Н.О.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 22.05.2025 об 11:00.

Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 15.04.2025 доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ КАРТ СЕРВІС" - 15.04.2025 о 19:24 та вважається врученою 16.04.2025 згідно п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду наявною в матеріалах справи.

19.05.2025 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю "ОІЛ КАРТ СЕРВІС" подано заяву від 19.05.2025 (вх. № 7623/25) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд розглянувши подану заяву дійшов до висновку про залишення її без задоволення з огляду на наступне:

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У відповідності до ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Процесуальним законом встановлено порядок подання заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а також вимоги щодо строку, форми, змісту такої заяви та додатків до неї. Так, відповідно до ч. 2 ст. 197 ГПК України, п. 2, 3 розділу 3 Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

Проте, до суду, лише 19.05.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "ОІЛ КАРТ СЕРВІС" подано заяву від 19.05.2025 (вх. № 7623/25) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з порушенням строку, визначеного ч. 2 ст. 197 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення без задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ КАРТ СЕРВІС" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.197, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ КАРТ СЕРВІС" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук