СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 травня 2025 року м. Харків Справа №917/1224/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроленд Плюс» (вх.№1147П/1) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 06.05.2025 року у справі №917/1224/24,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроленд Плюс», вул. Кагамлика, 66, м. Полтава, 36008,

до Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода», вул. Центральна, 6А, с. Пальчиківка, Полтавський район, Полтавська область, 38712,

про стягнення 19487322,59 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 23.10.2024 року у справі №917/1224/24 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроленд Плюс» 10470806,35 грн основного боргу, 2026373,73 грн пені, 4209576,54 грн 36% річних, 655740,64 грн інфляційних втрат та 211587,22 грн судового збору. Закрито провадження у справі в частині основної заборгованості у розмірі 95306,40 грн.

Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області по справі №917/1224/24, в порядку частини десятої статті 238 Господарського процесуального кодексу України нараховувати 36% річних на фактичну (не сплачену) суму основної заборгованості, починаючи з 15.07.2024 року до моменту виконання рішення за такою формулою: Сума санкції (36% річних) = С x Z(36) x Д : 365 : 100, де С - сума основного боргу, простроченого відповідачем, Z (36) - відсоток річних, зазначений в договорі (36%), Д - кількість днів прострочення сплати суми основного боргу, 365 - кількість днів у році, у якому нараховуються проценти, і стягнути вказану суму нарахованих процентів з Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» (вул. Центральна, 6А, с. Пальчиківка, Полтавський район, Полтавська область, 38712 ідентифікаційний ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроленд Плюс» (вул. Кагамлика, 66, м. Полтава, 36008, ідентифікаційний ).

Повернуто ТОВ «Агроленд Плюс» з державного бюджету України судовий збір у сумі 79245,85 грн, який сплачено платіжною інструкцією №1109 від 19.07.2024 року. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Додатковим рішенням від 12.11.2024 року заяву ТОВ «Агроленд Плюс» про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача судових витрат по справі №917/1224/24 задоволено частково. Стягнуто з Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроленд Плюс» 50000,00 грн витрат на правову допомогу.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 року апеляційну скаргу Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» задоволено частково.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 23.10.2024 року у справі №917/1224/24 скасовано в частині стягнення з Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроленд Плюс» 2104788,27 грн річних та в частині надання повноважень органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області по справі №917/1224/24, в порядку частини десятої статті 238 Господарського процесуального кодексу України нараховувати 36% річних на фактичну (не сплачену) суму основної заборгованості, починаючи з 15.07.2024 року до моменту виконання рішення за такою формулою: Сума санкції (36% річних) = С x Z(36) x Д : 365 : 100, де С - сума основного боргу, простроченого відповідачем, Z (36) - відсоток річних, зазначений в договорі (36%), Д - кількість днів прострочення сплати суми основного боргу, 365 - кількість днів у році, у якому нараховуються проценти, і стягнути вказану суму нарахованих процентів з Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» (вул. Центральна, 6А, с. Пальчиківка, Полтавський район, Полтавська область, 38712 ідентифікаційний ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроленд Плюс» (вул. Кагамлика, 66, м. Полтава, 36008, ідентифікаційний ).

Ухвалено в цих частинах нове рішення, яким в позові відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2025 року заяву представника ТОВ «Агроленд Плюс» адвоката Анна Володимирівни Гирі про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.

Стягнуто з Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроленд Плюс» 12500,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції. В решті заяви відмовлено.

20.02.2025 року Східним апеляційним господарським судом на виконання додаткової постанови від 20.02.2025 року у справі №917/1224/24 було видано відповідний наказ.

31.03.2025 року Господарським судом Полтавської області на виконання рішення від 23.10.2025 року та постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 року, додаткового рішення від 12.11.2024 року у справі №917/1224/24 було видано відповідні накази.

23.04.2025 року до суду від Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» надійшла заява про відстрочення виконання рішення Господарського суду Полтавської області по справі №917/1224/24 до 30.10.2025 року.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.05.2025 року у справі №917/1224/24 (повний текст складено 12.05.2025 року, суддя Тимощенко О.М.) заяву Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» про відстрочення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 23.10.2024 року (вх.№5367 від 23.04.2025 року) по справі №917/1224/24 задоволено.

Ухвалено відстрочити виконання рішення суду від 23.10.2024 року по справі №917/1224/24 на строк до 30.10.2025 року.

Позивач з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.05.2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» про відстрочення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 23.10.2024 року по справі №917/1224/24

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ст. 1 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено, що 1 прожитковий мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2025 року складає 3028,00 грн.

Враховуючи характер вимог, а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору, слід відзначити, що судовий збір за подання даної апеляційної скарги на ухвалу суду становить 3028,00 грн, а з урахуванням ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - 2422,40 грн.

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Таким чином, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, без доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроленд Плюс» на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 06.05.2025 року у справі №917/1224/24 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, пп. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроленд Плюс» на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 06.05.2025 року у справі №917/1224/24 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Агроленд Плюс» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки (докази сплати судового збору) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту про можливість надання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами через особистий кабінет в системі Електронний суд.

4. Роз`яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хачатрян