ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2813/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. розглянувши справу №916/2813/24 за позовом: Громадської організації "Садовий кооператив Єдність" (ідентифікаційнй код юридичної особи , С/к "Дорожник-63, буд. 241, с.Нова Долина, Овідіопольський район, Одеська область, 67822)

до відповідача: Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" (ідентифікаційнй код юридичної особи , вул. Миколи Боровського, 28Б, м. Одеса ,65031)

про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Садовий кооператив Єдність" звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" про визнання недійсним та скасування рішення.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.07.2024р. прийнято справу до провадження та призначено підготовче засідання на 05.08.2024 р. о 12:00.

Ухвалою суду від 05.08.2024р. відкладено підготовче засідання на 16.09.2024р.

В судовому засіданні від 16.09.2024р. за участю представників сторін оголошено протокольну перерву до 30.09.2024 року.

05.09.2024р. за вх.№ 32294/24 до суду від відповідача надійшло клопотання про призначення судової трасологічної експертизи та на вирішення експерта поставити такі питання:

1) Чи мають місце ознаки (сліди) пошкодження, порушення цілісності, підробки (фальсифікації), зняття та повторного навішування, впливу стороннім предметом (та/або термічного впливу) полімерних пломб типу "Фаворит" з реквізитами "33850360 РЕМ ДТЕК ОЕМ" та "33850361 РЕМ ДТЕК ОЕМ"? Якщо мають, то які?

2) Чи відповідають заводським технічні характеристики (геометричний розмір, конструкція, колір полімеру, маркування та нанесення QR-коду тощо) полімерних пломб типу "Фаворит2 з реквізитами "33850360 РЕМ ДТЕК ОЕМ" та "33850361 РЕМ ДТЕК ОЕМ"? Якщо не відповідають, то в чому це виражається?

Ухвалою Госпоадрського суду Одеської області від 30.09.2024р. по справі № 916/2813/24 було призначено судову трасологічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.Рішельєвська, 8.

Провадження у справі № 916/2813/24 було зупинено, матеріали справи направлено судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

22.01.2025р. до суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України разом зі супровідним листом надійшло клопотання експерта та рахунок для оплати вартості проведення експертизи, що становить 14 539, 78 грн., з урахуванням трудомісткості та складності досліджень.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.04.2025р. клопотання судового експерта про надання додаткової документації, інформації необхідної для виконання експертизи задоволено, погоджено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України строк проведення судової експертизи по справі понад 90 календарних днів та направлено матеріали справи № 916/2813/24, до експертної установи - Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8) для продовження проведення експертного дослідження за наявними матеріалами.

19.05.2025р. до суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України разом зі супровідним листом надійшло клопотання експерта та рахунок для оплати вартості проведення експертизи, що становить 2 544,48 грн.

Відповідно до ст.ст.69, 102 ГПК України (посилання за QR-кодом 1), ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» (посилання за QR-кодом 2), п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (посилання за QR-кодом 3), експерт просить

- забезпечити надання для проведення експертизи об?єктів дослідження - номерних індикаторних полімерних пломб типу «ФАВОРИТ» з реквізитами: « 33850360 РЕМ ДТЕК ОЕМ» та « 33850361 РЕМ ДТЕК ОЕМ», а також

- визначити порівняльний матеріал (зразки пломб, технічна документація тощо) для проведення відповідних ідентифікаційних досліджень.

Крім того, експерт просить, відповідно до ч.4 ст.108 ЦПК України (посилання за QR-кодом 1) надати дозвіл на розбирання, а також повне або часткове знищення (пошкодження) об?єкта (об?єктів) експертизи.

Суд зазначає, що учасники справи мають можливість заздалегідь ознайомитись із клопотанням експерта про надання додаткових документів у підсистемі Електронний Суд та надати до суду витребувані експертом документи.

Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 916/2813/24 на підставі ст.230 ГПК України.

Керуючись ст.120, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження по справі № 916/2813/24 поновити.

2. Розгляд клопотання експерта призначити на "27" травня 2025 р. о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-980.

3. На виконання вимог клопотання судового експерта сторонам надати письмові пояснення з доданням відповідних документів.

5. Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Пінтеліна