ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

19 травня 2025 року м. ХарківСправа № 45/106-08

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши заяву АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» про видачу дубліката наказу (вх. № 11880 від 16 травня 2025 року), у справі

за позовом ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі ГПУ "Харківгазвидобування", м. Харків,
до СПД ФО ОСОБА_1 , м. Харків,
простягнення 28 775,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебувала справа № 45/106-08. Рішенням Господарського суду Харківської області позов задоволено повністю. 08 липня 2008 року видано наказ на виконання означеного рішення.

16 травня 2025 року до суду від АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» надійшла заява про видачу дубліката наказу (вх. № 11880). Як зазначено у заяві, в останнє наказ Господарського суду Харківської області від 15 листопада 2011 року у справі № 45/106-08 перебував на виконанні в Основ`янсько-Слобідському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні ВП № 71896372. 13 вересня 2023 року державний виконавець, керуючись п.2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», виніс постанову про повернення стягувачу виконавчого документу. Однак, оригінальний примірник дубліката наказу № 45/106-08 був втрачений за невідомих обставин, розшукати його не виявилось можливим.

Розглянувши означену заяву, суд прийшов до наступного висновку.

Порядок видачі дубліката наказу врегульовано розділом ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку. Частиною 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України та частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас, обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання, разом з поданням відповідних доказів сплати судового збору.

Як вбачається із додатків до заяви, 13 вересня 2023 року державний виконавець, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виніс постанову про повернення стягувачу виконавчого документу у зв`язку із тим, що заходи щодо розшуку майна виявилися безрезультативними. У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Згідно із ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Як вказано в самому наказі, він дійсний для пред`явлення до 08 липня 2011 року. Однак, у зв`язку із поверненням виконавчого документа через неможливість його виконання, враховуючи вищезазначене положення, строк на пред`явлення цього наказу перервався. Враховуючи, що строк для пред`явлення виконавчого документа перервався, інформацію про втрату наказу, суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого документу підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 232-236, підпунктом 19.4 пункту 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» про видачу дубліката наказу (вх. № 11880 від 16 травня 2025 року) - задовольнити.

Видати дублікат наказу Господарського суду Харківської області від 08 липня 2008 року у справі № 45/106-08.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень кодексу.

Ухвала підписана 19 травня 2025 року.

Суддя Н.В. Калініченко