УХВАЛА

14 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/268/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кібенко О.Р.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ)

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025

у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат",

3) Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат",

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення 45 979 796 953,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. 31.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 1 941 666,52 грн безпідставно набутих коштів.

2. В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_2 зазначає, що він є вкладником Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на підставі договору-заяви про банківський строковий вклад (депозит) "Класік" від 03.07.2015 №300937/18667/3-5; Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 17.12.2015 запровадив процедуру ліквідації банку; депозитний вклад заявнику повернуто не було; заявник повідомив Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що він бажає самостійно представляти власні майнові інтереси по стягненню з ОСОБА_1 неповернутої йому суми депозитного вкладу.

3. Господарський суд міста Києва ухвалою від 01.08.2024, зокрема, позовну заяву ОСОБА_2 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі №910/268/23, і додані до неї документи, повернув заявнику на підставі п.2 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

4. Північний апеляційний господарський суд постановою від 01.04.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив частково; ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 змінив, виклавши її мотивувальну частину в редакції постанови; в іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 залишив без змін.

5. 18.04.2025 Компанія Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025, в якій просить їх скасувати, а позовну заяву ОСОБА_2 направити до суду першої інстанції для вирішення питання про її приєднання до справи №910/268/23.

6. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.

7. Частиною 2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) передбачено, що якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, передбачених ст.290 цього Кодексу, то така скарга залишається без руху.

8. Відповідно до п.2 ч.4 ст.290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

9. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом "Про судовий збір".

10. Згідно з ч.1 ст.4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

11. Відповідно до ч.2 ст.4 Закону "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір за ставкою - 1 (один) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

12. Враховуючи зазначене, за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2024, скаржник повинен сплатити 3 028,00 грн судового збору (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025).

13. У касаційній скарзі зазначено, що додатком до неї є "докази сплати судового збору".

14. Відповідно до акта від 21.04.2025 №32.1-14/161, складеного на підставі Інструкції з діловодства Верховного Суду, засвідчено, що при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від представника скаржника адвоката Коноплі А.М., не виявилось вказаних у додатку касаційної скарги доказів сплати судового збору.

15. Оскільки скаржник не надав документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, то касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених п.2 ч.4 ст.290 ГПК.

16. Верховний Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів ГПК учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно форми та змісту подання касаційної скарги.

17. Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

18. З огляду на залишення касаційної скарги без руху, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи залишається без розгляду до усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, ст.4 Закону "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 у справі №910/268/23 залишити без руху.

2. Надати Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ), що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О. Кібенко