УХВАЛА

19 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 917/1383/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранця О. М. - головуючого, Бакуліної С.В., Студенця В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Селянського (фермерського) господарства «Світязь», Фермерського господарства «Велес Агро», Фермерського господарства «Довіра Агро», Селянського (фермерського) господарства «Марс»

на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області

у складі судді Погрібної С.В.

від 04.02.2025

та на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Крестьянінова О.О., Мартюхіна Н.О., Пуль О.А.

від 01.04.2025 (повний текст складено 03.04.2025)

у справі за позовом: 1) Селянського (фермерського) господарства «Світязь»,

2) Фермерського господарства «Велес Агро»,

3) Фермерського господарства «Довіра Агро»,

4) Селянського (фермерського) господарства «Марс»

до «Організації водокористувачів «Аква Лайф»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: 1) Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області,

2) Горишньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області,

про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано про визнання недійсними рішення установчих зборів Організації водокористувачів «Аква Лайф» від 12.01.2023, яке оформлене у вигляді Протоколу № 1 установчих зборів засновників Організації водокористувачів «Аква Лайф»; скасувати державну реєстрацію запису номер 000001166 від 23.01.2023 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Організації водокористувачів «Аква Лайф».

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 12.12.2024 у справі №917/1383/24 в позові відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Полтавської області від 04.02.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025, стягнуто з Селянського (фермерського) господарства «Світязь», Фермерського господарства «Велес Агро», Фермерського господарства «Довіра Агро», Селянського (фермерського) господарства "Марс" на користь Організації водокористувачів "Аква Лайф" по 25 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

23.04.2025 Селянське (фермерське) господарство «Світязь», Фермерське господарство «Велес Агро», Фермерське господарство «Довіра Агро» та Селянське (фермерське) господарство «Марс» звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 04.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 у справі № 917/1383/24. Касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного розгляду справи.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2025 (Баранець О.М. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.).

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України у порядку та строку, передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 917/1383/24 за касаційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Світязь», Фермерського господарства «Велес Агро», Фермерського господарства «Довіра Агро», Селянського (фермерського) господарства «Марс» на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 04.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Як було зазначено вище, касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Полтавської області від 04.02.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 у справі № 917/1383/24 до закінчення їх перегляду Верховним Судом.

Розглянувши клопотання скаржника, Верховний Суд вважає за необхідне зазначити таке.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть утруднити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Суд має право зупинити виконання (дію) судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином і навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання (дії) судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

Діючим законодавством, у тому числі процесуальним, передбачено право кожної особи на захист своїх прав та інтересів у суді, у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

У разі зміни або скасування судового рішення після його виконання статтею 333 Господарського процесуального кодексу України унормовано вирішення питання про поворот виконання рішення, постанови.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до частини першої статті 46 цього Кодексу сторони користуються рівними процесуальними правами.

На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку, що надання стороні будь-яких переваг, призведе до порушення однієї з основних засад господарського судочинства - рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи викладені обставини Верховний Суд дійшов висновку, що клопотання Селянського (фермерського) господарства «Світязь», Фермерського господарства «Велес Агро», Фермерського господарства «Довіра Агро» та Селянського (фермерського) господарства «Марс» про зупинення дії рішення Господарського суду Полтавської області від 04.02.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 у справі № 917/1383/24 до закінчення її перегляду в касаційному порядку належним чином не обґрунтовано, а також те, що зупинення дії судового рішення в силу статті 332 Господарського процесуального кодексу України є правом, а не обов`язком суду та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій, у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови до закінчення її перегляду в касаційному порядку слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Світязь», Фермерського господарства «Велес Агро», Фермерського господарства «Довіра Агро», Селянського (фермерського) господарства «Марс» на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 04.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 у справі № 917/1383/24.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Селянського (фермерського) господарства «Світязь», Фермерського господарства «Велес Агро», Фермерського господарства «Довіра Агро», Селянського (фермерського) господарства «Марс» на 26 червня 2025 року о 10:15,у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб. №209).

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 06 червня 2025 року.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. У задоволенні клопотання Селянського (фермерського) господарства «Світязь», Фермерського господарства «Велес Агро», Фермерського господарства «Довіра Агро» та Селянського (фермерського) господарства «Марс» про зупинення дії рішення Господарського суду Полтавської області від 04.02.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 у справі № 917/1383/24 до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити.

6. Витребувати з Господарського суду Полтавської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 917/1383/24 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Світязь», Фермерського господарства «Велес Агро», Фермерського господарства «Довіра Агро», Селянського (фермерського) господарства «Марс» до «Організації водокористувачів «Аква Лайф» треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Горишньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області, про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації.

7. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 року № 3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді С. Бакуліна

В. Студенець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд