ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 травня 2025 року Справа № 914/521/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

Суддів Бойко С.М.

Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури №24-355ВИХ-25 від 02.04.2025 (вх. суду від 07.04.2025 № 01-05/1031/25)

на рішення Господарського суду Львівської області від 07.10.2024 (повне рішення складено 07.03.2025, суддя С.Б. Кітаєва)

у справі № 914/521/22

за позовом: Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького, м. Львів

до відповідача 1: Комарнівської міської ради, м. Комарно, Львівська обл.

відповідача 2: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів

за участі третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерство освіти і науки України, м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Фермерське господарство ЕЛІТФРУКТ, м. Городок; Львівська обл.

про: витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування наказу та рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.10.2024 у справі №914/521/22 в задоволенні позовних вимог Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького (з урахуванням заяви про доповнення позовних вимог) до Комарнівської міської ради про витребування з незаконного володіння земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:000:0003 та №:09:000:0004, скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області №6-ОТГ від 21.01.2021р. «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» і рішення Комарнівської міської ради від 18.02.2021р. №86 «Про прийняття у комунальну власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності» відмовлено.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, Перший заступник керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України оскаржив рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 апеляційну скаргу Першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури залишено без руху та надано скаржнику 10-ти денний строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки надавши суду докази сплати судового збору в порядку, встановленому Законом України Про судовий збір, враховуючи немайновий та майновий характер позовних вимог.

28.04.2025 до суду надійшла заява Першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури про усунення недоліків до якої додано платіжну інструкцію від 23.04.2025 №986 на суму 25 391,03 грн.

Слід зазначити, що у період з 28.04.2025 по 11.05.2025 колегія суддів у складі головуючого судді Бонк Т.Б., суддів Бойко С.М. та Якімець Г.Г. перебувала у щорічній відпустці.

В апеляційній скарзі скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Прокурор зазначає, що Львівська обласна прокуратура учасником справи не була, опрацьовуючи рішення судів 19.03.2025 прокурором було виявлено оскаржуване рішення та направлено Міністерству освіти та науки України запит про надання інформації щодо вжиття Міністерством як уповноваженим органом управління навчальним закладом дій щодо апеляційного оскарження вказаного рішення.

Слід зазначити, що сторони у справі заперечень проти відкриття апеляційного провадження - не подали.

Розглянувши клопотання Першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 07.10.2024 у справі №914/521/22, колегія суддів зазначає таке.

В силу приписів частин першої, другої статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи повний текст оскаржуваного рішення було складено 07.03.2025. Відтак, останнім днем строку на апеляційне оскарження рішення у цій справі є 27.03.2025, в той час як апеляційна скарга подана скаржником 03.04.2025.

Інші учасники справи не використали свого права, передбаченого ч.2 ст.262 ГПК України, на подання заперечень проти відкриття апеляційного провадження.

З огляду на сукупність доводів, беручи до уваги те, що прокурор звернувся до суду в інтересах держави та Міністерство освіти та науки України не вжило заходів щодо оскарження рішення, при цьому повідомило прокуратуру про відсутність заперечень щодо оскарження рішення прокурором, колегія суддів вважає наведені скаржником причини для поновлення строку на апеляційне оскарження у цій справі поважними.

Розглянувши подані матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що такі відповідають вимогам ст.ст.258-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Разом з тим, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.04.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького б/н від 27.03.2025 (вх. суду від 28.03.2025 № 01-05/924/25) на рішення Господарського суду Львівської області від 07.10.2024 у справі № 914/521/22, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне прийняти вказану апеляційну скаргу до спільного розгляду з апеляційною скаргою Першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 262 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Першому заступнику керівника Львівської обласної прокуратури строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 07.10.2024 у справі №914/521/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури №24-355ВИХ-25 від 02.04.2025 (вх. суду від 07.04.2025 № 01-05/1031/25) на рішення Господарського суду Львівської області від 07.10.2024 у справі № 914/521/22.

3. Прийняти до спільного розгляду апеляційні скарги Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького та Першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Львівської області від 07.10.2024 у справі № 914/521/22.

4. Сторонам у справі подати відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання скаржнику (надання) копії відзиву та доданих до нього документів протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець