overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування судового наказу

19.05.2025р. Справа № 904/2030/25

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Арселорміттал Кривий Ріг» про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Публічного акціонерного товариства «Арселорміттал Кривий Ріг» про стягнення 2 400,14грн. - 3 % річних та 17 808,47грн. - інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

05.05.25р. господарським судом Дніпропетровської області видано судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ПАТ «Арселорміттал Кривий Ріг» на користь ТОВ «Технохімреагент»: 2 400,14грн. - 3 % річних, 17 808,47грн. - інфляційних втрат та 242,24грн. - судовий збір.

14.05.25р. через систему «Електронний суд» від ПАТ «Арселорміттал Кривий Ріг» до суду надійшла заява про скасування судового наказу. За змістом вказаної заяви боржник зазначає, що не визнає вимоги в повному обсязі. Окрім того, боржник зазначає, що стягувачем здійснено розрахунок інфляційних втрат невірно, що призвело до завищення суми нарахування на 2 234,28грн. Період за рішенням суду 904/2788/24 квітень 2023 червень 2023- сума 1421,89грн. Період заявлений стягувачем вересень 2023 березень 2025 - сума 17 808,47грн. За твердженням боржника, вірним періодом є липень 2023 - березень 2025 сума 15 574,19грн.

Відповідно до ч. 3 ст.158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні. Таким чином, наявні підстави для його скасування.

Отже, заява ПАТ «Арселорміттал Кривий Ріг» про скасування судового наказу господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.25р. підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.25р. про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Арселорміттал Кривий Ріг» (50095, м. Кривий Ріг, вул. Ордонікідзе, буд. 1; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» (69034, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд. 29-А; ): 2 400,14грн. - 3 % річних, 17 808,47грн. - інфляційних втрат та 242,24грн. судового збору.

Роз`яснити ТОВ «Технохімреагент» його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.05.2025м. ДніпроСправа № 922/317/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2025, яке набрало законної сили 20.05.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.05.2028.
Суддя В.О. Дичко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2025 м. ДніпроСправа № 904/2223/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Світ-Агро", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКЛАНД", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 2 866 243,42 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім"Світ-Агро" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКЛАНД" (далі - відповідач) заборгованість за договором поставки № ТД 2020 від 16.12.2024 року. у загальному розмірі 2 866 243,42 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачемненалежним виконанням умов договору в частині оплати отриманого товару.

Ухвалою від 07.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 26.05.2025.

19.05.2025 через систему "Електронний суд" від Позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до положень статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву Позивача та забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

2. Призначене судове засідання на 26.05.2025 о 12:30 год., відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-107 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.05.2025м. ДніпроСправа № 904/465/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2025, яке набрало законної сили 20.05.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.05.2028.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.05.2025м. ДніпроСправа № 904/1067/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2025, яке набрало законної сили 20.05.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.05.2028.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.05.2025 м. ДніпроСправа № 904/1294/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2025, яке набрало законної сили 20.05.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.05.2028.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2025 м. ДніпроСправа № 904/1067/25

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П. Корольова, м. Київ

до Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова", м. Дніпро

про стягнення 16 696 437,67грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Відкрите акціонерне товариство "Меридіан" ім. С.П. Корольова звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова" заборгованості у розмірі 16 696 437,67грн, з яких: основний борг у розмірі 14 513 765,76грн; пеня у розмірі 1 318 049,50грн; 3 % річних у розмірі 146 166,34грн.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2025 справу №904/1067/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2025 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П. Корольова до Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова" про стягнення 15 378 388,17грн задоволено повністю; стягнуто з Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова" на користь Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П. Корольова заборгованість в сумі 14 513 765,76грн, 3% річних в сумі 146 166,34грн, інфляційні втрати в сумі 718 456,07грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 115337,91грн; повернуто Відкритому акціонерному товариству "Меридіан" ім. С.П. Корольова із Державного бюджету України судовий збір в розмірі 135 108,66грн, сплачений ним за подання позовної заяви згідно з платіжною інструкцією №941 від 03.03.2025.

Рішення суду набрало законної сили 20 травня 2025 року.

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути Відкритому акціонерному товариству "Меридіан" ім. С.П. Корольова (ідентифікаційний код 14312973; бульвар Вацлава Гавела,8, м. Київ, 03124) із Державного бюджету України судовий збір в розмірі 135 108,66грн (сто тридцять п`ять тисяч сто вісім гривень 66коп.), сплачений ним за подання позовної заяви згідно з платіжною інструкцією №941 від 03.03.2025, яка міститься в матеріалах справи №904/1067/25.

Ухвала набирає законної сили 20.05.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 20.05.2025м. ДніпроСправа № 904/845/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2025, яке набрало законної сили 20.05.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.05.2028.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.05.2025м. ДніпроСправа № 904/804/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 24.04.2025, яке набрало законної сили 20.05.2025.
Боржник: фізична особа - підприємець Косарева Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.05.2028.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.05.2025м. ДніпроСправа № 904/2164/25

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІЛЬСЬКИЙ ОБ`ЄДНАНИЙ ЕЛЕВАТОР"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМК "Дніпромлин"

про стягнення 2 123 676 грн. 66 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Орільський об`єднаний елеватор" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ДМК "Дніпромлин" 2 123 676 грн. 66 коп.

Судом встановлено, що станом на дату надходження до суду позовної заяви позивачем не дотримано вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України господарським судом прийнято ухвалу від 06.05.25р. залишено позовну заяву без руху та зобов`язано позивача протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

Крім того вказаною ухвалою роз`яснено позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення позивачем всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно довідки Господарського суду Дніпропетровської області про доставку електронного листа 08.05.2025р. ухвалу суду від 06.05.2025р. доставлено товариству з обмеженою відповідальністю "Орільський об`єднаний елеватор" в його електронний кабінет.

Станом на 20.05.25р. товариством з обмеженою відповідальністю "Орільський об`єднаний елеватор" не виконано вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про залишення позовної заяви без руху та не усунуто недоліки позовної заяви.

Частиною 6 статті 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.05.2025м. ДніпроСправа № 904/2432/25

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Виконавчого комітету Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області

до Приватне підприємство "НАФТАТРАНССЕРВІС"

про стягнення 10 400 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Виконавчий комітет Божедарівської селищної ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з приватного підприємства "Нафтатранссервіс" 10 400 грн. проведеної оплати за недоотримане паливо.

Виконавчий комітет Божедарівської селищної ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням, згідно якого просить повернути позовну заяву у справі №904/2432/25 Виконавчого комітету Божедарівської селищної ради про стягнення приватного підприємства "Нафтатранссервіс" 10 400 грн.

В поданому клопотанні позивач зазначає, що 19.05.2025р. відповідачем було сплачено заборгованість.

Згідно п. 3 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За даних обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву.

Керуючись п. 3 ч.5 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.05.2025 Справа № 904/1804/25

за позовом Управління освіти, молоді, спорту, культури та туризму Буринської міської ради, м. Буринь, Конотопський район, Сумська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕНЕГІЯ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 333 547, 30 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Новак С.С.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління освіти, молоді, спорту, культури та туризму Буринської міської ради (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕНЕГІЯ" (надалі - Відповідач) про стягнення попередньої оплати товару в розмірі 333 547, 30 грн., з яких: за Договором про закупівлю товарів за державні кошти №379/2 від 29.04.2024р. в сумі 18 143,40 грн., за Договором про закупівлю товарів за державні кошти №683/2 від 26.08.2024р. в сумі 89 872,20 грн., за Договором про закупівлю товарів за державні кошти №981/2 від 10.12.2024р. в сумі 225 531,70 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договорами про закупівлю товарів за державні кошти №379/2 від 29.04.2024 року, № 683/2 від 26.08.2024 року, № 981 від 10.12.20.24 року.

Відповідач явку представника в засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про призначене засідання повідомлений належним чином.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача повідомив про намір приймати участь в наступному засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Буринському районному суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 10.06.2025 о 14:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. Доручити проведення відеоконференції Буринському районному суду Сумської області.

5. В режимі відеоконференції в Буринському районному суду Сумської області братиме участь уповноважений представник Позивача - Управління освіти, молоді, спорту, культури та туризму Буринської міської ради.

6. Копію ухвали направити на електронну адресу Буринському районному суду Сумської області.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
08.04.2025м. ДніпроСправа № 904/1624/25
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Колісник І.І., розглянувши заяву:
заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Поті", м. Дніпро
боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дніпровськи сади-ММХІV", м. Дніпро
Вимога про стягнення заборгованості обгрунтована невиконанням боржником своїх зобов`язань з оплати послуг з утримання будинку за період з березня 2024 року по березень 2025 згідно з договором № 02/19 від 01.06.2019.
Під час звернення до суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Поті" сплачено судовий збір у сумі 302,80 грн - 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на 60,56 грн більше від належного до сплати - 242,24 грн, з урахуванням приписів частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" про застосування коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору у разі подання до суду процесуальних документів в електронній формі та висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 16.11.2022 у справі № 916/228/22 (провадження № 12-26гс22).
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 901 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до статей 154, 157 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Роз`яснити стягувачу, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, є підставою для його повернення за ухвалою суду з державного бюджету за відповідним клопотанням особи, яка його сплатила.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 20.05.2025.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до 21.05.2028.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 20.05.2025.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.05.2025 Справа № 904/1762/25

за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест", м.Дніпро

про стягнення 871 486,20 грн

Суддя Кеся Н.Б.

Секретар судового засідання Мороз В.В.

Представники:

Від Позивача: представник не з`явися

Від Відповідача: представник не з`явися

СУТЬ СПОРУ:

Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області (далі-Позивач) 14.04.2025 року через "Електронний суд" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь вартість оплаченого, але ненаданого товару та штрафні санкції у сумі 871486,20 грн, яка складається з: суми основного боргу у розмірі - 744860,00 грн, пені у розмірі 74486,00 грн, штрафу у розмірі 52140,20 грн та судовий збір у сумі 13072,29 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх зобов`язань за Договорами про закупівлю товару №192/б-н від 29.11.2022, №312/б-н від 23.12.2022 та №363/б-н від 13.07.2023.

За подання позову Позивач сплатив судовий збір на суму 13072,29 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1578 від 11.04.2025

24.04.2025 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 20.05.2025 о 10:00год.

20.05.2025 через "Електронний суд" представник Позивача подав клопотання (арк.с.115-116), в якому просить суд розглянути справу у підготовчому засіданні без участі Позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі .

В судове засідання 20.05.2025 р. представники сторін не з`явились .

З огляду на виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 12, 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 05.06.2025 о 10:30год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання по суті відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. В.Винниченка,1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся