Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. (головуючого), Берднік І.С., Міщенка І.С.
секретаря судового засідання - Дерлі І.І.
за участю представників:
позивача - не з`явився
відповідача - Остапенко С.Л.
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН"
про ухвалення додаткового рішення
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН"
до Приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖЖЯЕЛЕКТРОПОСТАЧАННЯ"
про стягнення 395 419 730,92 грн,
1. Історія справи
1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" (надалі - ТОВ "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН", Позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" (надалі - ПрАТ "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО", Відповідач, Скаржник) про стягнення заборгованості в розмірі 381 591 847,25 грн, з яких: 364 507 717,24 грн - сума основного боргу, 4 581 226,63 грн - 3% річних, 12 502 903,38 грн - інфляційні втрати.
Позивачем було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої було заявлено вимоги про стягнення: 364 507 717,24 грн - основної заборгованості, 5 865 966,94 грн - 3% річних та 25 046 046,74 грн - інфляційних втрат.
2. Підстави прийняття додаткової постанови
3. Позиція Верховного Суду
3.1. Положеннями статті 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.
3.2. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).
3.3. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
3.4. Частиною першою статті 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною другою цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
3.5. Приписами пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
3.6. Загальне правило розподілу судових витрат врегульоване частиною четвертою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
3.7. За змістом статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
3.8. Згідно з положеннями частини третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
3.9. При цьому, відповідно до статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
3.10. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
3.11. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
3.12. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
3.13. Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
3.14. ТОВ "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" у відзиві на касаційну скаргу заявило про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, надану у суді касаційної інстанції, визначивши орієнтовний розрахунок в розмірі 50 000,00 грн, та вказавши, що докази на підтвердження розміру витрат будуть подані у строк, визначений процесуальним законодавством (протягом п`яти днів з дати ухвалення судового рішення).
3.16. Отже, ТОВ "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" дотрималося вимог частини першої статті 124 та частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України щодо подання як попереднього (орієнтовного) розрахунку, так і відповідної заяви.
3.17. Витрати, які підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" порядку.
3.18. За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
3.19. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
3.20. Таким чином, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, необхідно враховувати, зокрема, встановлений в самому договорі розмір та/або порядок обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
3.21. В обґрунтуванні понесених витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції в розмірі 45 000,00 грн ТОВ "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" надало:
- укладений між ТОВ "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" та Адвокатським Бюро "Ігоря Кваші" Договір про надання правової допомоги від 28.12.2023, у пункті 1.2. якого сторони домовилися, що адвокатське бюро надає правничу допомогу з представництва інтересів клієнта у судах всіх інстанцій та спеціалізацій;
- Акт № 10 від 19.04.2025 виконаних робіт (наданих послуг) до Договору про надання правової допомоги від 28.12.2023, яким підтверджено, що виконавець надав, а клієнт прийняв (отримав) правову допомогу на загальну суму 45 000,00 грн.
Відповідно до даного акту надання послуг на стадії касаційного перегляду включає в себе: 1) підготовка заперечень та відзиву на касаційну скаргу ПрАТ "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" - 14 годин, вартість однієї години 3 000, 00 грн - 42 000, 00 грн; 2) представництво інтересів клієнта у Верховному Суді - 3 000, 00 грн.
3.22. Суд наголошує, що надані заявником докази на підтвердження витрат на правничу допомогу не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
3.23. Визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (рішення у справі "East / West Alliance Limited" проти України"), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (аналогічні висновки містяться в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).
3.25. За змістом частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
3.26. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
3.27. Водночас, за нормами частини шостої 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
3.28. У розумінні положень частин п`ятої та шостої статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
3.29. Отже, процесуальне законодавства надає можливість іншій стороні подати клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги у разі незгоди із розрахунком витрат, наведеним у відповідній заяві.
3.30. Від ПрАТ "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" надійшли заперечення на заяву ТОВ "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН", в яких Відповідач обґрунтовує необхідність зменшення їх розміру до 9 000,00 грн. Свою позицію ПрАТ "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" мотивує тим, що, на його переконання, підготовка й складення відзиву на касаційну скаргу могла бути об`єктивно здійснена протягом двох годин, що вартісно еквівалентно 6 000,00 грн. Отже, на переконання ПрАТ "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО", сума у 9 000,00 грн є співмірною і такою, що відповідає критеріям розумності: з них 6 000,00 грн становить оплата за підготовку та складення відзиву на касаційну скаргу з урахуванням двогодинного обсягу витраченого часу, та 3 000,00 грн - витрати на представництво інтересів клієнта у суді касаційної інстанції.
3.31. Варто зазначити, що критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема, наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.
3.32. Аналізуючи надані адвокатом ТОВ "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" документи про обсяг та зміст правничих послуг, а також доводи заперечень ПрАТ "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО", колегія суддів дійшла висновку про часткову обґрунтованість заперечень Відповідача в частині надмірності витрат на правничу допомогу, пов`язану з підготовкою відзиву на касаційну скаргу.
Так, заявлений у поясненнях адвоката обсяг часу, витраченого на підготовку відзиву (14 годин), не може вважатися співмірним фактичній складності здійсненої роботи. Зокрема, Суд бере до уваги:
- незмінність правової позиції сторін протягом розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій;
- відсутність потреби у додатковому аналізі нових фактичних обставин;
- обсяг аргументів касаційної скарги ПрАТ "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО";
- обсяг і зміст підготовленого відзиву, який носить характер узагальненого викладення аргументів, що вже фігурували у попередніх процесуальних документах сторони.
У сукупності ці обставини свідчать, що значна частина заявленого часу не була об`єктивно необхідною для належного надання відповідної послуги. На переконання Суду, з огляду на предмет і складність спору, характер здійсненої роботи та дотримання принципу розумності, достатнім обсягом часу для підготовки та оформлення відзиву є 5 годин.
Зважаючи на погодинну вартість правничих послуг, визначену договором (3 000,00 грн), сума витрат, що підлягає компенсації за підготовку та складення відзиву, становить 15 000,00 грн.
3.33. Таким чином, сукупний розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає компенсації на користь ТОВ "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН", становить 18 000,00 грн (15 000,00 грн - підготовка заперечень та відзиву на касаційну скаргу ПрАТ "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" + 3 000,00 грн - представництво інтересів клієнта у Верховному Суді), що відповідає засадам розумності, співмірності та необхідності, визначеним процесуальним законодавством.
3.34. Надавши оцінку доказам та аргументам сторін щодо розподілу відповідних витрат, керуючись зокрема, такими критеріями як обґрунтованість, пропорційність, співмірність та розумність їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, враховуючи приписи частини четвертої статті 126 та частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на обсяг виконаних робіт адвокатом ТОВ "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН", Суд, з урахуванням клопотання ПрАТ "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" про зменшення суми витрат, дійшов висновку про те, що наявні підстави для зменшення заявленого до стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу. Зазначене зумовлює часткове задоволення заяви ТОВ "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" та, відповідно, стягнення з ПрАТ "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" вказаних витрат у розмірі 18 000,00 грн.
4. Висновки Верховного Суду
4.1. З огляду на викладене, заява ТОВ "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" про винесення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи в суді касаційної інстанції підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" щодо розподілу судових витрат задовольнити частково.
3. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Зуєв
Судді І. Берднік