20.05.2025Справа №910/5343/23
За розглядом заяви Київської міської прокуратури, м. Київ
про ухвалення додаткового рішення
у справі
За позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави
до 1. Київської міської ради
2. Обслуговуючого кооперативу "Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва "Автошанс"
про скасування рішення, визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії, -
Суддя Морозов С.М.
За участю представників сторін:
від прокуратури (заявника): Вівдиченко О.І. (службове посвідчення №070085 від 01.03.2023);
від відповідача-1: не з`явились;
від відповідача-2: Дивак В.В. (адвокат за ордером серія АР№01.05.2025 від 1099119).
06.04.2023 року Перший заступник керівника Київської міської прокуратури (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави із позовною заявою про:
- визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради (відповідач-1) від 09.12.2021 №3978/4019 "Про передачу обслуговуючому кооперативу "Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва "Автошанс" земельної ділянки в оренду для експлуатації та обслуговування автостоянки на вул. Оноре де Бальзака, 94-а у Деснянському районі міста Києва";
- визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки від 15.12.2022 року за №582, укладеним між відповідчем-1 та Обслуговуючим кооперативом "Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва "Автошанс" (відповідач-2);
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали №910/5343/23 передані на розгляд судді Морозову С.М.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.05.2023.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2024 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 року в справі №910/5343/23 було скасовано та матеріали справи направлено до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 позов задоволено повністю, визнано незаконним та скасовано рішення Київської міської ради від 09.12.2021 №3978/4019 "Про передачу обслуговуючому кооперативу "Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва "Автошанс" земельної ділянки в оренду для експлуатації та обслуговування автостоянки на вул. Оноре де Бальзака, 94-а у Деснянському районі міста Києва", визнано недійсним Договір оренди земельної ділянки від 15.12.2022 року за №582, укладеним між Київською міською радою та Обслуговуючим кооперативом "Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва "Автошанс", зобов`язано Обслуговуючий кооператив "Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва "Автошанс" повернути територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради земельну ділянку площею 0,5564 га по вул. Оноре де Бальзака, 94-а у Деснянському районі міста Києва (кадастровий номер :62:701:0006), у стані, придатному для її подальшого використання, стягнуто солідарно з Київської міської ради та Обслуговуючого кооперативу "Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва "Автошанс" на користь Київської міської прокуратури суму судового збору в розмірі 8 052,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 у справі №910/5343/23 залишено без змін.

05.02.2025 на виконання вищевказаного рішення було видано відповідні накази.

Постановою Верховного Суду від 12.03.2025 постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 скасовано в частині визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 09.12.2021 №3978/4019 "Про передачу обслуговуючому кооперативу "Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва "Автошанс" земельної ділянки в оренду для експлуатації та обслуговування автостоянки на вул. Оноре де Бальзака, 94-а у Деснянському районі міста Києва".

28.04.2025 до суду від Київської міської прокуратури надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яка обґрунтована тим, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2024 задоволено апеляційну скаргу прокурора та скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.10.2023, справу №910/5343/23 направлено до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду справи, проте рішенням Господарського суду міста Києва не вирішено питання про стягнення з відповідачів на користь Київської міської прокуратури судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 розгляд заяви Київської міської прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі №910/5343/23 призначено на 20.05.2025.

20.05.2025 до суду від відповідача-2 надійшли тези виступу в суді, щодо ухвалення додаткового рішення по справі №910/5343/23.

В судове засідання 20.05.2025 відповідач-1 не з`явився, про час та місце повідомлений належним чином та відповідно до положень ст. 244 ГПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши в судовому засіданні подану заяву, матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача-2, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вже було зазначено, ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 року зупинено провадження у справі №910/5343/23 за позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави до Київської міської ради, Обслуговуючого кооперативу "Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва "Автошанс" про скасування рішення, визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням в справі №754/14590/23.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2024 задоволено апеляційну скаргу Київської міської прокуратури, ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 року в справі №910/5343/23 скасовано, а справу направлено до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Як вбачається з рішення Господарського суду від 28.05.2024 №910/5343/23, судом не було вирішено питання про стягнення судового збору, сплаченого Київською міською прокуратурою за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.10.2023.

Таким чином, оскільки Київською міською прокуратурою було сплачено судовий збір в розмірі 2 684, 00 грн за подання апеляційною скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.10.2023, яка була скасована постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2024 року, остання звернулася до суду з вказаною заявою та просить вирішити питання про розподіл судових витрат.

Відповідачем-2 подано тези виступу в суді, щодо ухвалення додаткового рішення по справі №910/5343/23, які розглядаються судом як письмові пояснення, відповідно до яких останній заперечує проти задоволення поданої прокуратурою заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

У підпунктах б), в) пункту 4 частини першої статті 282 ГПК України передбачено, що постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням: нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно із частиною чотирнадцятою статті 129 ГПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З урахуванням наведеного, належить зробити висновок, що якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції з передачею справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, розподіл судового збору у справі, в тому числі сплаченого за подання апеляційної скарги, здійснює той суд, який ухвалює остаточне рішення за результатами нового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 у справі №910/5343/23 було сплачено судовий збір у розмірі 2 684,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №2129 від 03.11.2023.

Поряд з цим, як було зазначено, постановою Верховного Суду від 12.03.2025 постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2024, яким задоволено позов повністю, скасовано в частині визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 09.12.2021 №3978/4019 "Про передачу обслуговуючому кооперативу "Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва "Автошанс" земельної ділянки в оренду для експлуатації та обслуговування автостоянки на АДРЕСА_1 ".

Таким чином, враховуючи те, що прокуратура звернулася до суду з 3 позовними вимогами, а постановою Верховного Суду від 12.03.2025 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2024 в частині визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 09.12.2021 № 3978/4019 "Про передачу обслуговуючому кооперативу "Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва "Автошанс" земельної ділянки в оренду для експлуатації та обслуговування автостоянки на АДРЕСА_1 ", а в іншій частині залишено без змін, а також те, що в даній справі 2 відповідача, з урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви та про стягнення з відповідачів на користь Київської міської прокуратури 894, 66 грн в рівних розмірах за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 у справі №910/5343/23.

Керуючись приписами ст. ст. 129, 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Київської міської прокуратури про компенсацію судових витрат задовольнити частково.

2. Стягнути з Київської міської ради (ідентифікаційний код 22883141, адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) на користь Київської міської прокуратури (ідентифікаційний код 02910019, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9) судові витрати в розмірі 894, 66 грн (вісімсот дев`яносто чотири гривні 66 копійок).

3. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва "Автошанс" (ідентифікаційний код 39480693, адреса: 02097, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 94-а) на користь Київської міської прокуратури (ідентифікаційний код 02910019, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9) судові витрати в розмірі 894, 66 грн (вісімсот дев`яносто чотири гривні 66 копійок).

4. Додаткове рішення набирає законної сили негайно після його оголошення та може бути оскаржене в порядку та строк, передбачені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

повний текст ухвали підписано 22.05.2025

Суддя Сергій МОРОЗОВ