ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/13/25

за заявою Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5а; код ЄДРПОУ ВП 44096797)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Актуель Прод» (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Миру, буд. 17-А; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Вовк Я.Р.

За участю представників учасників у справі:

від ГУ ДПС у Київській області: Дзюба М.В.;

розпорядник майна ТОВ «Актуель Прод» арбітражна керуюча Маглиш Л.С. (в режимі ВКЗ)

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за заявою ГУ ДПС у Київській області про банкрутство ТОВ «Актуель Прод», прийнята до розгляду ухвалою суду від 20.01.2025.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.01.2025 відкрито провадження у справі № 911/13/25 про банкрутство ТОВ «Актуель Прод», визнано грошові вимоги Кредитора ГУ ДПС у Київській області до Боржника ТОВ «Актуель Прод» у сумі 1098930,00 грн, введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна арбітражну керуючу Маглиш Л.С., попереднє засідання призначено на 04.03.2025, вирішено інші процедурні питання у справі.

28.01.2025 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 75128 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Актуель Прод».

03.03.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло повідомлення розпорядника майна Боржника арбітражної керуючої Маглиш Л.С. від 03.03.2025 б/№ (вх. № 2838/25) про відсутність звернень кредиторів про грошові вимоги до Боржника до розпорядника майна.

Ухвалою попереднього засідання від 04.03.2025 постановлено, що визнані судом грошові вимоги ГУ ДПС у Київській області до ТОВ «Актуель Прод» підлягають включенню розпорядником майна Боржника до реєстру вимог кредиторів у сумах: 102280,00 грн - 1 черга; 877240,00 грн - 3 черга; 221690,00 грн - 6 черга; зобов`язано розпорядника майна Боржника арбітражну керуючу Маглиш Л.С. надати суду протокольне рішення зборів кредиторів Боржника про утворення і склад комітету кредиторів Боржника, протоколи зборів кредиторів і засідання комітету кредиторів Боржника з прийнятим рішенням щодо введення наступної судової процедури банкрутства та визначення кандидатури арбітражного керуючого; призначено на 08.04.2025 проведення підсумкового засідання у справі.

31.03.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 29.03.2025 б/№ (вх. № 4228/25) про залучення до справи відомостей про результати інвентаризації майна Боржника.

07.04.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшов звіт розпорядника майна Боржника від 04.04.2025 б/№ (вх. № 4619/25) про вжиті заходи в процедурі розпорядження майном Боржника.

07.04.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло повідомлення розпорядника майна Боржника від 07.04.2025 б/№ (вх. № 4637/25) про неможливість надання звіту за результатами проведення аналізу фінансово-господарського стану Боржника.

07.04.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 04.04.2025 б/№ (вх. № 5430) про визнання Боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

07.04.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява розпорядника майна Боржника від 04.04.2025 б/№ (вх. № 5432) про згоду на участь у справі в якості ліквідатора.

07.04.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява розпорядника майна Боржника від 04.04.2025 б/№ (вх. № 5433) про затвердження звіту про нарахування та виплату основної винагороди арбітражного керуючого.

08.04.2025 в судове засідання з`явився представник Кредитора. Крім того в судовому засіданні взяла участь розпорядник майна Боржника (в режимі ВКЗ), звітувала про вжиті заходи в процедурі розпорядження майном ТОВ «Актуель Прод», підтримала подане клопотання про визнання Боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Детально дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання розпорядника майна Боржника про визнання Боржника банкрутом та перехід до ліквідаційної процедури, заслухавши доводи розпорядника майна Боржника та представника Кредитора, судом встановлено наступне.

25.03.2025 відбулись збори кредиторів ТОВ «Актуель Прод» (протокол № 1 від 25.03.2025), в ході яких прийнято рішення взяти до відома звіт розпорядника майна, визнати достатніми та такими, що відповідають КУзПБ здійснені розпорядником майна заходи по виявленню активів Боржника; визначити кількісний склад комітету кредиторів - одна особа та включити до складу комітету кредиторів ГУ ДПС у Київській області (єдиний кредитор); уповноважити розпорядника майна звернутись до господарського суду з клопотанням про припинення процедури розпорядження майном, визнання ТОВ «Актуель Прод» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражної керуючої Маглиш Л.С.

Крім того, 25.03.2025 було проведено засідання комітету кредиторів ТОВ «Актуель Прод» (протокол № 1 від 25.03.2025), в ході якого прийнято рішення обрати головою комітету кредиторів ГУ ДПС у Київській області; уповноважити арбітражну керуючу Маглиш Л.С. звернутися до господарського суду з клопотанням щодо скорочення строків розпорядження майном у справі № 911/13/25, визнання Боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; визначити кандидатуру арбітражної керуючої Маглиш Л.С. для призначення ліквідатором; схвалити звіт розпорядника майна про нарахування основної грошової винагороди за період з 28.01.2025 по 28.02.2025 у розмірі 27096,77 грн та звіт про понесені розпорядником майна витрати за період за період з 28.01.2025 по 22.03.2025 у розмірі 590,97 грн.

Згідно ч. 5 ст. 48 КУзПБ, до компетенції зборів кредиторів серед іншого належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство.

Статтею 49 КУзПБ передбачено, що у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень, зокрема подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень, зокрема постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

З дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури санації процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються.

З поданого розпорядником майна Боржника звіту про виконані дії в процедурі розпорядження майном Боржника та інформації за результатом інвентаризації активів Боржника та проведення аналізу фінансово-господарської діяльності встановлено наступне.

За результатом інвентаризації майна Боржника, аналізу отриманих відповідей на запити арбітражного керуючого до органів, які здійснюють реєстрацію прав на майно, та отриманих витягів з реєстрів не було виявлено зареєстрованих за Боржником на праві власності активів. В процесі проведеної інвентаризації майна не було встановлено наявність у Боржника будь-якого майна.

Розпорядником майна Боржника надано повідомлення про неможливість підготовки аналізу фінансово-господарського становища Боржника, зокрема у зв`язку з тим, що відповідний аналіз здійснюється на основі документів звітності боржника за попередні три календарні роки, проте Боржником відповідна звітність не подавалась; запити розпорядника майна до керівника та засновника Боржника залишені без реагування. Водночас, враховуючи відсутність у Боржника активів та наявність кредиторської заборгованості в розмірі 1201210,00 грн, розпорядник майна Боржника зробила висновок про наявність ознак надкритичної неплатоспроможності, у зв`язку з чим, враховуючи відсутність Боржника за адресою місцезнаходження, а також фактичне нездійснення господарської діяльності, розпорядник майна Боржника вважає наявними підстави для застосування до Боржника виключно ліквідаційної процедури.

Водночас, питання щодо проведення аналізу фінансового становища Боржника на предмет наявності ознак дій з доведення до банкрутства, можуть бути вирішені в ліквідаційній процедурі за наслідком припинення повноважень керівних органів Боржника та отримання відповідних повноважень ліквідатором.

Встановлення факту неоплатності боржника здійснюється на підставі аналізу активів і пасивів підприємства, зокрема активи визначаються відповідно до даних інвентаризації майна підприємства, пасиви боржника визначаються згідно затвердженого судом реєстру вимог кредиторів.

Судом встановлено, що загальний розмір пасиву ТОВ «Актуель Прод» згідно реєстру вимог кредиторів становить 1201210,00 грн та в той же час у Боржника відсутні активи для погашення вказаної заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність ознак, які свідчать про стійку фінансову неплатоспроможність Боржника (згідно Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства), а саме - наявність значної кредиторської заборгованості; наявність заяви про порушення провадження у справі про банкрутство даної юридичної особи, прийнятої до розгляду господарським судом, або провадження у справі про банкрутство цієї юридичної особи, у зв`язку з чим, враховуючи дані звіту за результатом аналізу фінансово-господарського стану Боржника та прийняте зборами кредиторів рішення щодо подальшої судової процедури у даній справі, суд дійшов висновку про доцільність визнання ТОВ «Актуель Прод» банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 КУзПБ, у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Частиною 4 статті 205 ГК України передбачено, що у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів, він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Аналогічні положення містить частина 3 статті 110 ЦК України.

Отже, законодавець пов`язує встановлення неспроможності суб`єкта господарювання задовольнити вимоги кредиторів безпосередньо із встановленням обставин недостатності майна для задоволення таких вимог, однак не обмежує суд певними засобами доказування зазначених обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КУзПБ, у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Як вбачається з рішення комітету кредиторів Боржника (протокол № 1 від 25.03.2025), комітетом кредиторів було погоджено кандидатуру арбітражної керуючої Маглиш Л.С. для призначення ліквідатором ТОВ «Актуель Прод» і арбітражною керуючою Маглиш Л.С. заявлено про згоду на призначення ліквідатором у справі.

Жодних інших заяв арбітражних керуючих щодо участі у даній справі про банкрутство в якості ліквідатора до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 28 КУзПБ, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Частиною 2 статті 10 КУзПБ визначено, що одна й та сама особа може здійснювати повноваження арбітражного керуючого на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Кодексу.

В заяві про згоду на призначення ліквідатором у даній справі про банкрутство арбітражна керуюча Маглиш Л.С. надає згоду на призначення її ліквідатором Банкрута і зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 28 КУзПБ вона не є заінтересованою особою у цій справі; не здійснювала раніше управління цим боржником; не має відмов у допуску до державної таємниці; не має конфлікту інтересів.

За наслідком дослідження заяви судом встановлено відповідність кандидатури арбітражної керуючої Маглиш Л.С. вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене вище, зокрема те, що кандидатура арбітражної керуючої Маглиш Л.С. погоджена в установленому порядку комітетом кредиторів Боржника, кандидатура арбітражної керуючої Маглиш Л.С. відповідає вимогам ст. 11 та ст. 28 КУзПБ, суд дійшов висновку про призначення ліквідатором ТОВ «Актуель Прод» арбітражну керуючу Маглиш Л.С.

Згідно ч. 1 ст. 59 КУзПБ, з дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Зняття заборон та арештів із майна боржника в порядку ст. 59 КУзПБ є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб, у тому числі реєстраційних та правоохоронних органів.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.03.2018 у справі № Б-5022/1359/2011.

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку про скасування всіх арештів, обтяжень та обмежень щодо розпорядження майном Боржника ТОВ «Актуель Прод».

Щодо поданого розпорядником майна Боржника арбітражною керуючою Маглиш Л.С. звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Актуель Прод», судом встановлено, що розпорядник майна просить суд затвердити основну грошову винагороду за період з 28.01.2025 по 28.02.2025 у сумі 27096,77 грн, а також 590,97 грн витрат арбітражної керуючої.

Статтею 30 КУзПБ встановлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, звіт арбітражної керуючої Маглиш Л.С. є обґрунтованим і відповідає вимогам ст. 30 Кодексу, визначена сума витрат документально підтверджена, крім цього звіт арбітражної керуючої затверджений комітетом кредиторів Боржника (протокол від 25.03.2025 № 1).

Враховуючи вищенаведене, зокрема обґрунтованість та доведеність заявлених розпорядником майна до затвердження сум грошової винагороди арбітражної керуючої, суд дійшов висновку про затвердження звіту арбітражної керуючої Маглиш Л.С. за період з 28.01.2025 по 28.02.2025 у сумі 27096,77 грн, а також 590,97 грн витрат арбітражної керуючої.

Керуючись ст. 232, 233, 238, 240, 241, 256 ГПК України, ст. 28, 30, 49, 58-61 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Актуель Прод» та припинити повноваження арбітражної керуючої Маглиш Л.С. як розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Актуель Прод».

2. Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Актуель Прод» (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Миру, буд. 17-А; ) та відкрити відносно нього ліквідаційну процедуру на строк, що не може перевищувати 12 місяців.

3. Господарську діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Актуель Прод» (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Миру, буд. 17-А; ) завершити.

4. Строк виконання всіх грошових зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Актуель Прод» (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Миру, буд. 17-А; ) вважати таким, що настав 08.04.2025.

5. Призначити ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Актуель Прод» (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Миру, буд. 17-А; ) арбітражну керуючу Маглиш Ладу Сергіївну (свідоцтво № 2019 від 10.11.2021, адреса: 51931, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Ковалевича, буд. 3, оф. 2; РНОКПП НОМЕР_1 ).

6. Оприлюднити у встановленому ч. 3, 4 ст. 59 КУзПБ порядку повідомлення про визнання боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Актуель Прод» (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Миру, буд. 17-А; ) банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається.

7. Припинити повноваження органів управління Банкрута щодо управління Банкрутом та розпорядження його майном.

8. Скасувати арешти, накладені на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Актуель Прод» (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Миру, буд. 17-А; ).

9. Затвердити звіт арбітражної керуючої Маглиш Л.С. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Актуель Прод» з 28.01.2025 по 28.02.2025 у розмірі 27096,77 грн основної грошової винагороди, а також 590,97 грн витрат арбітражної керуючої.

10. Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора посадові особи Банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію Банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Банкрута ліквідатору.

11. Ліквідатору до завершення ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс Банкрута.

12. Постанову надіслати: відділу державної виконавчої служби за місцезнаходженням Банкрута, державному реєстратору.

13. Копію постанови надіслати: учасникам у справі про банкрутство, Відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Київській області.

Дата набрання чинності постановою - 08 квітня 2025 року.

Термін пред`явлення виконавчого документу до виконання - до 08 квітня 2028 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дати складення та підписання повного тексту постанови шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Повна постанова підписана 19.05.2025.

Суддя С.Ю. Наріжний