ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20.05.2025 Справа № 905/1643/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Кондратенко Любов Лукічни щодо здійснення переходу до розгляду справи у порядку загального позовного провадження у справі №905/1643/24 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (ідентифікаційний код 14360570) до відповідача Фізичної особи-підприємця Кондратенко Любов Лукічни (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, у розмірі 118 000, 00 грн, а саме, 100 000,00 грн заборгованість за кредитом; 18 000,00 грн заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії

без повідомлення учасників справи

В С Т А Н О В И В:

25.12.2024 шляхом застосування підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Кондратенко Любов Лукічни про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 118 000, 00 грн, а саме, 100 000,00 грн заборгованість за кредитом; 18 000,00 грн заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на факт порушення з боку відповідача зобов`язань з повернення грошових коштів, отриманих за кредитним договором, що укладений шляхом підписання 17.02.2022 із використанням електронного цифрового підпису Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання послуг «КУБ», а також своєчасної сплати узгодженого розміру відсотків у вигляді щомісячної комісії.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2024 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою суду від 30.12.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження по справі №905/1643/24, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов та доказів, на яких ґрунтуються його заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

12.05.2025 відповідач шляхом застосування підсистеми «Електронний суд» звернувся до суду з заявою, в якій висловлює заперечення проти розгляду справи №905/1643/24 за правилами спрощеного провадження та просить розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, розглянути це клопотання без участі відповідача по справі та її представника.

В обґрунтуванні заяви останній зазначає, що представник відповідача при відзиві на позовну заяву подав 27.03.2025 клопотання про призначення технічної експертизи по справі № 905/1643/24, задоволення судом цього клопотання унеможливить розгляд позову у строки, що передбачені ч. 1 ст. 248 ГПК України.

Розглянувши вимоги вказаної заяви відповідача суд зазначає наступне.

Приписи частини першої статті 247 Господарського процесуального кодексу України встановлюють імперативну норму, за якою тільки у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного). Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.5 вказаної статті).

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024року встановлений ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024рік» становить 3028,00грн.

Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч.1 ст.250 вказаного Кодексу).

Як вбачається з ухвали суду про відкриття провадження у справі від 30.12.2024 суд, виходячи з приписів п.1 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, господарський суд встановив, що справа є малозначною та її слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Клопотань на підставі частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України щодо розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Частини 2-6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України передбачають, серед іншого, порядок подачі відповідачем заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Одночасно за ч. 7 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, оскільки, як встановлено судом, справа №905/1643/24 є малозначною, відповідно за ч.1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України вона має розглядатись виключно у порядку спрощеного позовного провадження, тому у даному випадку ч.ч. 2-6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України щодо можливості звернення відповідача з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у встановлений судом строк не застосовуються.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Кондратенко Любов Лукічни про розгляд справи №905/1643/24 в порядку загального позовного провадження.

Суд роз`яснює, провадження по справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи (пункт 6 частини першої статті 229 ГПК України).

Відповідно у разі призначення судом експертизи провадження у справі й відповідно перебіг процесуальних строків зупиняється.

За положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України»,«Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

У зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Строк воєнного стану неодноразово продовжувався та триває на даний час.

Приймаючи до уваги введення в Україні воєнного стану, з огляду на необхідність створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд розглядає спір в межах розумних строків в контексті положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 12, 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Фізичної особи-підприємця Кондратенко Любов Лукічни б/н від 12.05.2025 щодо здійснення переходу до розгляду справи №905/1643/24 у порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала підписана судом 20.05.2025, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя А.М. Устимова