ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/5045/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Принцевської Н.М.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради

на рішення Господарського суду Одеської області від 07.02.2025

по справі №916/5045/24

за позовом: Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради

до відповідача: Фізичної особи підприємця Завгороднього Віталія Олеговича

про стягнення.

суддя суду першої інстанції Рога Н.В.

місце винесення рішення: м. Одеса, Господарський суд Одеської області, пр.-т Шевченка, 29,

повний текст рішення складено та підписано: 12 лютого 2025 року.

ВСТАНОВИВ:

Департамент розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради, звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи підприємця Завгороднього Віталія Олеговича ( далі ФОП Завгородній В.О.) про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 20 606 грн 71 коп.

Обґрунтування позовних вимог.

19.11.2019 укладено Договір оренди комунального майна міської територіальної громади №2127 між Управлінням комунальної власності Херсонської міської ради (правонаступником прав та обов`язків якого є Департамент розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради) та ФОП Завгороднім Віталієм Олеговичем.

Стороною в Договорі №2127 (Орендодавця) зазначено Управління комунальної власності Херсонської міської ради, проте 18.06.2021р. Херсонською міською радою прийнято рішення № 346 «Про внесення змін до рішень міської ради від 26.02.2021р. № 73, від 16.03.2021р. № 144 та визнання такими, що втратили чинність, рішень міської ради», яким вирішено припинити юридичну особу, виконавчий орган Херсонської міської ради - Управління комунальної власності Херсонської міської ради, реорганізувавши його шляхом приєднання до Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради (), який, є правонаступником його прав та обовязків, викладено Положення про департамент в новій редакції.

Відповідно до вказаного Договору №2127 Орендарю було передано у платне строкове користування нежитлові приміщення першого поверху, загальною площею 116, 9 кв.м., що розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, буд. №155.

Строк дії даного договору визначався до 19.11.2068 р., але 31.10.2023 року Договір №2127 достроково розірваний за згодою сторін, приміщення повернуті згідно з актом повернення комунального майна оренди, що підтверджується актом повернення об`єкта комунальної власності міської територіальної громади від орендаря орендодавцю від 31.10.2023 року.

Позивач зазначив, що розділом 5 Договору №2127 передбачено певні обов`язки орендаря, зокрема, своєчасно й у повному обсязі вносити до бюджету (Орендодавцю) орендну плату, проте, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, у звязку із чим за період з січня по лютий 2022 року та з січня по жовтень 2023 за Орендарем залишилася заборгованість з оплати орендної плати у розмірі 20 606 грн 71 коп.

При цьому, позивач зазначив, що з 24 лютого 2022р. по грудень 2022р. відповідач був звільнений від сплати орендної плати відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022р. №634., а з 01.01.2023р. орендна плата нараховується у розмірі 100% та підлягає оплаті з боку Орендаря.

Позивач зазначає, що з метою досудового врегулювання спору направив на адресу ФОП Завгороднього В.О. претензію від 07.08.2024 року №01-21-1098-вих щодо виконання зобов`язання за Договором №2127 оренди в частині сплати орендної плати, проте вказана претензія повернута відправнику у зв`язку із закінченням терміну зберігання поштового відправлення у відділенні Укрпошти.

За таких обставин, з метою захисту порушеного права та охоронюваного законом інтересу, Департамент розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради звернувся до суду з позовом про стягнення з ФОП Завгороднього В.О. заборгованості з орендної плати у розмірі 20 606 грн 71 коп.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.02.2025 у задоволенні позову Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради, звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи підприємця Завгороднього Віталія Олеговича про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 20 606 грн 71 коп. відмовлено повністю.

Обґрунтування судового рішення:

Суд зазначив, що відповідно до положення Постанови Кабінету Міністрів України №634 від 27.05.2022 в редакції до 07.05.2024, тобто в редакції чинній протягом всього періоду решти заявленої до стягнення заборгованості (з 01.01.2023 по 31.10.2023), приймаючи до уваги місцезнаходження орендованого нерухомого майна м. Херсон, з огляду на те, що законодавець не пов`язує звільнення від орендної плати з окремим рішенням орендодавця, дійшов висновку, що відповідач у період з 01.01.2023 по 31.10.2023 був звільнений від орендної плати за орендоване нерухоме майно, оскільки в цей період тривав воєнний стан в Україні.

Суд зауважив, що положення Постанови Кабінету Міністрів України №634 від 27.05.2022 не містять обмеження щодо кінцевої дати звільнення від сплати орендної дати 31.12.2022, наявність правової конструкції «але у будь-якому разі до 31.12.2022р.» свідчить, що така дата вказана як кінцева лише у разі припинення воєнного стану раніше 31.12.2022.

Узагальнені вимоги та доводи апеляційної скарги:

Не погодившись із вказаним, судовим рішенням, Департамент розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 07.02.2025 по справі № 916/5045/24, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Так, скаржник зазначає, що у період з 18.11.2022 до 01.05.2023 територія Херсонської міської територіальної громади не відносилася до територій активних бойових дій або тимчасово окупованих Російською Федерацією територій.

А тому в цей період положення постанови Кабінету Міністрів України від 06.03.2022 № 209 «Деякі питання державної реєстрації та функціонування єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в умовах воєнного стану» щодо припинення доступу користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, на території Херсонської міської територіальної громади не застосовувалися.

А починаючи з 01.05.2023 Херсонська міська територіальна громада відноситься до територій активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси, тобто територій, на яких доступ користувачів до державних та єдиних реєстрів не припинено.

Скаржник зазначає, що орендарі комунального майна, розташованого на території населених пунктів Херсонської міської територіальної громади, та зокрема м. Херсона, не можуть бути звільнені від орендної плати за період з 01.01.2023 до 31.12.2023 на підставі постанови КМУ від 27.05.2022 № 634.

Скаржник зауважує, що оскільки законодавець розрізнив період звільнення орендарів від сплати орендної плати залежно від території розміщення майна, а в період з 18.11.2022 до 31.12.2022 територія Херсонської міської територіальної громади, та зокрема, м. Херсон, не належали до територій на яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, в умовах воєнного стану, тому застосування положень п.п1 п.1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» N 634 від 27.05.2022 (у редакції, чинній на час існування спірних правовідносин) не е релевантним до правовідносин, що склалися між сторонами даного спору протягом періоду, за який у Відповідача існує заборгованість з оплати за оренду, переданого йому за договором комунального майна, з 01.01.2023 до 31.12.2023 .

Процесуальний рух справи у суді апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Принцевська Н.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2025.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/5045/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/5045/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 07.02.2025 по справі №916/5045/24 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

10.03.2025 матеріали справи №916/5045/24 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 07.02.2025 по справі №916/5045/24.

Визначено розглянути апеляційну скаргу Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 07.02.2025 по справі №916/5045/24 у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.

Встановлено Фізичній особі підприємцю Завгородньому Віталію Олеговичу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, відзив має надійти до Південно західного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення про відкриття апеляційного провадження у справі, з урахуванням строків поштового перебігу.

01.04.2025 до суду надійшов відзив Фізичної особи підприємця Завгороднього Віталія Олеговича на апеляційну скаргу, відповідно до якого просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Згідно з частини 13 статті 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Статтею 270 ГПК України визначено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Приписами частини 10 статті 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 270 ГПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до приписів статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції у відповідності до вимог статті 282 ГПК України, зазначає, наступне.

Нежитлові приміщення першого поверху, загальною площею 116,9 кв.м, за адресою : м. Херсон, вул.Перекопська,155 э об`єктом комунальної власності територіальної громади міста Херсон згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.12.2011.

19 листопада 2019 року між Управлінням комунальної власності Херсонської міської ради (Орендодавець) та ФОП Завгороднім В.О. (Орендар) був укладений Договір №2127 оренди комунального майна міської територіальної громади, відповідно до розділу 1 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлові приміщення першого поверху, загальною площею 116,9 кв.м, за адресою: м.Херсон, вул. Перекопська, 155, з метою здійснення підприємницької та іншої діяльності ( для розміщення майстерні з ремонту одягу).

За приписами ч.1 ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Враховуючи те, що об`єкт оренди відповідно до наявних у справі матеріалів є комунальною власністю територіальної громади м. Херсон, на правовідносини, що склалися між сторонами за Договором оренди №2127, розповсюджуються положення Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» ( в редакції, що балі чинною станом на дату укладення Договору) орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Отже, між сторонами за Договором оренди №2127 склалися орендні правовідносини.

Договір зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права.

19 листопада 2019 року Орендодавець передав об`єкт оренди Орендарю, що підтверджується Актом прийняття - передачі, підписаним сторонами Договору.

Згідно п.11.1 Договору цей Договір діє з 19.11.2019 до 19.11.2068 включно.

18 червня 2021 року Херсонською міською радою прийнято рішення № 346 «Про внесення змін до рішень міської ради від 26.02.2021р. № 73, від 16.03.2021р. № 144 та визнання такими, що втратили чинність, рішень міської ради», яким вирішено припинити юридичну особу, виконавчий орган Херсонської міської ради - Управління комунальної власності Херсонської міської ради, реорганізувавши його шляхом приєднання до Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради (), який, є правонаступником його прав та обов`язків, викладено Положення про департамент в новій редакції.

Таким чином, фактично Орендодавцем за Договором оренди №2127 є Департамент розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради.

Позиція Південно західного апеляційного господарського суду.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

За умовами розділу 3 Договору Орендна плата визначається відповідно до Положення про розрахунок та порядок використання плати за оренду об`єктів комунальної власності міської територіальної громади, затвердженого рішеннями міської ради від 28.12.2011 № 499, і становить 13 911,78 (тринадцять тисяч дев`ятсот одинадцять гривень) 78 копійок без ПДВ за рік (додаток 1) ( п.3.1).

Орендна плата становить 1 159,31 грн (базовий - листопад 2019 року) згідно з рішенням міської ради від 28.12.2011р. № 499, перераховується Орендарем управлінню комунальної власності на на р/р 8147 Держказначейська служба України м. Київ, код 820172, ЄДРПОУ 3 7465469, не пізніше 25 числа поточного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції і податку на додану вартість відповідно до чинного законодавства ( п.3.2).

У разі припинення (розірвання) Договору оренди Орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом прийняття - передачі включно. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє Орендаря від обов`язку сплатити заборгованість по орендній платі, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції (п.3.7).

Відповідно до п.5.2 Договору Орендар зобов`язується своєчасно і в повному обсязі вносити до бюджету (Орендодавцю) орендну плату.

Згідно ч.1, ч.3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (в редакції, чинній станом на дату укладання Договору ) орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

За приписами ч.1 ст.286 Господарського кодексу України орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Отже, відповідач, зобов`язавшись щомісячно не пізніше 25 числа поточного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції і податку на додану вартість відповідно до чинного законодавства своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату за користування орендованим приміщенням повинен був виконувати свої зобов`язання.

За приписами ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У зв`язку із неможливістю користування об`єктом оренди нежитловими приміщеннями першого поверху, загальною площею 116,9 кв.м, що розташовані у м. Херсон по вул. Перекопській, 155 за обставин, що від нього не залежали (вторгнення військ Російської Федерації до міста Херсон, внаслідок чого відповідач виїхав за межі міста та припинив здійснення господарської діяльності в орендованому приміщенні, постійні обстріли тощо) ФОП Завгородній В.О. 21.10.2023 звернувся до Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради з заявою щодо розірвання Договору оренди №2127 з 20.10.2023 та у якості додатку до заяви надав акт повернення об`єкта оренди.

Згідно листа Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради від 26.10.2023 за №866-20, наданого у відповідь на заяву від 21.10.2023, Департамент погодився з розірванням Договору за згодою сторін та зазначив, що станом на 24.02.2022 за ФОП Завгороднім В.О. рахується заборгованість з орендної плати у розмірі 12 635 грн 06 коп., яку просив сплатити у найкоротшій термін та надав реквізити для оплати.

Згідно платіжної квитанції від 01.11.2023 ФОП Завгородній сплатив заборгованість у розмірі 12 635 грн 06 коп. за період червень 2021р лютий 2022р.

31жовтня 2023 року сторонами було підписано Акт повернення об`єкта комунальної власності Херсонської територіальної громади від Орендаря Орендодавцю.

Отже, орендні правовідносини за Договором оренди №2127 припинилися з 31.10.2023.

У подальшому, Департамент розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради здійснив нарахування ФОП Завгородньому В.О. за період оренди січень жовтень 2023р. та у претензії від 07.08.2024 за №01-21-1098-вих зазначив про наявність заборгованості у розмірі 20 898 грн 20 коп. (згідно наданого до матеріалів справи розрахунку 20 606 грн 71 коп.).

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією рф проти України введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому неодноразово продовжувався та триває до теперішнього часу.

Відповідно до пп. 1 п.1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» №634 від 27.05.2022 у редакції, чинній на час існування спірних правовідносин до 07.05.2024, установлено, що на період воєнного стану і протягом трьох місяців після його припинення чи скасування, але у будь-якому разі до 31.12.2022, за договорами оренди державного і комунального майна, чинними станом на 24.02.2022 або укладеними після цієї дати за результатами аукціонів, що відбулися 24.02.2022 або раніше, звільняються від орендної плати орендарі державного і комунального майна:

- фізичні особи та фізичні особи - підприємці, які були призвані або прийняті на військову службу після оголошення воєнного стану;

- які використовують майно, розташоване в адміністративно-територіальних одиницях, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в умовах воєнного стану (Донецька область; Запорізька область в межах Бердянського, Василівського, Мелітопольського, Пологівського районів; Луганська область; Миколаївська область в межах Баштанського, Вознесенського районів (крім селищ міського типу Доманівка, Братське, м. Южноукраїнська), Миколаївського району (крім м. Миколаєва); Харківська область в межах Богодухівського району (крім мм. Валків, Богодухова, смт Краснокутськ), Ізюмського району, Куп`янського і Харківського районів (крім м. Мерефи, смт Нова Водолага, м. Харкова), Чугуївського району (крім м. Змієва); Херсонська область; Автономна Республіка Крим; м. Севастополь) (далі - визначені території).

Відповідно до пп.5 п.1 Постанови Кабінету Міністрів України №634 від 27.05.2022 звільнення або перерахунок орендної плати відповідно до цього пункту здійснюється без окремого рішення орендодавця.

Виходячи з вищезазначених положень Постанови Кабінету Міністрів України №634 від 27.05.2022 в редакції до 07.05.2024, тобто в редакції чинній протягом всього періоду решти заявленої до стягнення заборгованості (з 01.01.2023 по 31.10.2023), приймаючи до уваги місцезнаходження орендованого нерухомого майна м. Херсон, з огляду на те, що законодавець не пов`язує звільнення від орендної плати з окремим рішенням орендодавця, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що відповідач у період з 01.01.2023р. по 31.10.2023р. був звільнений від орендної плати за орендоване нерухоме майно, оскільки в цей період тривав воєнний стан в Україні.

З огляду на зазначене, колегія суддів відхиляє доводи апелянта в цій частині, оскільки положення Постанови Кабінету Міністрів України №634 від 27.05.2022 не містять обмеження щодо кінцевої дати звільнення від сплати орендної дати 31.12.2022, наявність правової конструкції але у будь-якому разі до 31.12.2022 свідчить, що така дата вказана як кінцева лише у разі припинення воєнного стану раніше 31.12.2022.

Колегія суддів також звертає увагу, що на момент прийняття Кабінетом Міністрів України Постанови №634 від 27.05.2022 діяв наказ Міністерства юстиції України від 01.04.2022 №1307/5 «Про затвердження Переліку адміністративно-територіальних одиниць, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, в умовах воєнного стану», згідно з яким (в редакції станом на дату винесення Постанови Кабінету Міністрів України від №634 від 27.05.2022) до переліку адміністративно-територіальних одиниць, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, в умовах воєнного стану, включено Херсонську область.

Наказом Міністерства юстиції України від 17.11.2022 №5152/5 внесено зміни до Переліку адміністративно-територіальних одиниць, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, в умовах воєнного стану, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 01.04.2022 № 1307/5, та до вказаного Переліку адміністративно-територіальних одиниць, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, в умовах воєнного стану включено Херсонський район (крім смт Білозерка, сіл Дар`ївка, Музиківка, Станіслав, міста Херсон, села Чорнобаївка).

Наказ Міністерства юстиції України від 01.04.2022 №1307/5 «Про затвердження Переліку адміністративно-територіальних одиниць, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, в умовах воєнного стану» втратив чинність на підставі Наказу Міністерства юстиції №5840/5 від 27.12.2022, який набрав чинності 13.01.2023.

Нового нормативно-правового акту, який визначає перелік адміністративно-територіальних одиниць, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, в умовах воєнного стану, не прийнято.

Крім того, до Постанови Кабінету Міністрів України №634 від 27.05.2022 неодноразово вносились зміни, зокрема згідно з Постановами Кабінету Міністрів України №1026 від 13.09.2022, №1236 від 18.10.2022, №280 від 24.03.2023 та №35 від 16.01.2024, і в жодній із зазначених редакцій не було змінено положення пп.1 п.1 Постанови Кабінету Міністрів України №634 від 27.05.2022.

Вказаний підпункт Постанови Кабінету Міністрів України №634 від 27.05.2022 було змінено лише на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 07.05.2024 №512, тобто лише після 08.05.2024 було виключено положення щодо звільнення від орендної плати орендарів комунального майна, яке розташоване в адміністративно-територіальних одиницях, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в умовах воєнного стану із визначеним переліком таких адміністративно-територіальних одиниць.

Приймаючи до уваги, що законодавець після втрати чинності наказу Міністерства юстиції України від 01.04.2022р. №1307/5 «Про затвердження Переліку адміністративно-територіальних одиниць, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, в умовах воєнного стану», тобто після 13.01.2023, неодноразово вносив зміни до Постанови Кабінету Міністрів України №634 від 27.05.2022, а саме на підставі Постанов Кабінету Міністрів України №280 від 24.03.2023 та №35 від 16.01.2024, та залишав редакцію підпункту 1 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України №634 від 27.05.2022: на період воєнного стану і протягом трьох місяців після його припинення чи скасування, але у будь-якому разі до 31.12.2022, за договорами оренди державного і комунального майна, чинними станом на 24.02.2022 або укладеними після цієї дати за результатами аукціонів, що відбулися 24.02.2022 або раніше, звільняються від орендної плати орендарі державного і комунального майна:

- фізичні особи та фізичні особи - підприємці, які були призвані або прийняті на військову службу після оголошення воєнного стану;

- які використовують майно, розташоване в адміністративно-територіальних одиницях, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в умовах воєнного стану (Донецька область; Запорізька область в межах Бердянського, Василівського, Мелітопольського, Пологівського районів; Луганська область; Миколаївська область в межах Баштанського, Вознесенського районів (крім селищ міського типу Доманівка, Братське, м. Южноукраїнська), Миколаївського району (крім м. Миколаєва); Харківська область в межах Богодухівського району (крім мм. Валків, Богодухова, смт Краснокутськ), Ізюмського району, Куп`янського і Харківського районів (крім м. Мерефи, смт Нова Водолага, м. Харкова), Чугуївського району (крім м. Змієва); Херсонська область; Автономна Республіка Крим; м. Севастополь).

Враховуючи викладене, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку, що такий перелік адміністративно-територіальних одиниць, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, в умовах воєнного стану визначений в самому підпункті 1 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України №634 від 27.05.2022р.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд вважає, що орендар мав право на звільнення від сплати орендної плати за спірний період без будь-яких окремих рішень орендодавця.

Враховуючи викладене, вірним є висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову.

Колегія суддів критично ставиться до тверджень скаржника про те, що відповідач повинен був звернутися до орендодавця із заявою про звільнення від сплати орендної плати за 2023 рік у строк до 31.12.2023.

Відповідно до п.129 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 червня 2020 р. № 483 (чинний на момент виникнення правовідносин), для внесення змін до договору оренди орендар звертається до орендодавця із заявою, де зазначаються положення договору, які він пропонує змінити, та пояснення необхідності внесення таких змін.

Пунктом 129-1 Порядку передбачено, що якщо у зв`язку із змінами у соціально-економічному становищі в країні або в окремих її регіонах внаслідок економічної кризи, стихійного лиха, запровадження карантинних обмежень або інших подій, які можуть негативно вплинути на здатність орендарів продовжувати сплачувати орендну плату за укладеними договорами оренди, Кабінет Міністрів України або представницький орган місцевого самоврядування ухвалили рішення про надання орендних знижок, звільнень від сплати орендної плати за договорами оренди певного майна або за договорами оренди майна, яке використовується за певними цільовими призначеннями, визначеними у такому рішенні, то підставою для застосування таких звільнень або знижок є наказ орендодавця, прийнятий на підставі звернення орендаря, на якого вони поширюються, крім випадків, коли у рішенні Кабінету Міністрів України або представницького органу місцевого самоврядування зазначається про те, що знижки або звільнення застосовуються без окремого рішення орендодавця.

Таким чином, пункт 1291 Порядку, яким встановлено, що підставою для звільнення від сплати орендної плати за договорами оренди майна є наказ орендодавця, прийнятий на підставі звернення орендаря, крім випадків, коли у рішенні Кабінету Міністрів України або представницького органу місцевого самоврядування зазначається про те, що знижки або звільнення застосовуються без окремого рішення орендодавця, у даному випадку, враховуючи положення п.5 ч.1 Постанови №634 від 27.05.2022, не підлягає застосуванню.

Дослідивши матеріали наявні у справі, апеляційний суд робить висновок, що суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та виніс законне обґрунтоване рішення, яке відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.

Висновки суду апеляційної інстанції.

Згідно статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Будь-яких підстав для скасування рішення господарського суду за результатами його апеляційного перегляду колегією суддів не встановлено.

За вказаних обставин, оскаржуване рішення господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення із віднесенням витрат на оплату судового збору за подачу апеляційної скарги на скаржника.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Одеської області від 07.02.2025 у справі № 916/5045/24 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Департамент розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, передбачені статтею 288 ГПК України.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Н.М. Принцевська