ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2025 р.м.ОдесаСправа № 916/772/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., за участю секретаря судового засідання Крутькової В.О., розглянувши у відкритому засіданні заяву відповідача про стягнення судових витрат у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК МЕТАЛІКА"

про стягнення 355783,45 грн

представники сторін не прибули

встановив:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК МЕТАЛІКА" про стягнення 355783,45грн заборгованості за договором поставки № П-1772182/12/22 від 26.12.2022.

Ухвалою від 03.03.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без призначення засідань.

Позивач під час розгляду справи подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, якою просить стягнути 685676,09грн, яка прийнята судом до розгляду.

Відповідач у відзиві зазначив, що орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу становить 20000грн, а докази цих витрат будуть подані протягом 5 днів з дня ухвалення рішення.

Рішенням від 15.04.2025 позовні вимоги задоволено частково. Закрито провадження у справі за відсутністю предмету спору в частині позовних вимог про стягнення 80000грн основного боргу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК МЕТАЛІКА" (код 38572898, м. Одеса, вул. Чапаєва, 5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ" (код 32036829, м. Київ, вул. Острозьких князів, 8) 265783,45грн основного боргу, 56133,16грн штрафу, 36100,26грн пені та 4296,20 судового збору. В решті позову - відмовлено.

16.04.2025 відповідач подав заяву про стягнення 9558 грн витрат на правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог (20000грн*47,795%).

Згідно з ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи перебування судді у відпустці, суд ухвалою від 17.04.2025 призначив розгляд заяви в засіданні 21.05.2025.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

08.05.2025 через підсистему Електронний суд відповідач подав клопотання про залишення без розгляду його заяви про стягнення судових витрат, оскільки сторони досягли згоди щодо розрахунків між собою у добровільному порядку.

Зазначене клопотання підписано представником відповідача адвокатом Білозор О.О.

Повноваження адвоката підтверджуються ордером від 14.03.2025 ВН №1487563, в якому зазначено, що повноваження адвоката не обмежуються.

Згідно з загальнодоступними відомостями Єдиного реєстру адвокатів України Білозор О.О. є адвокатом.

Відкликання заяви є процесуальним правом у судовому процесі та слідує зі змісту ст.1, 2, 4-3, 22 ГПК України: саме заявник вирішує подавати заяву, чи ні, а заявивши - підтримувати чи відкликати її повністю або частково.

Відкликання заяви як процесуальне право відповідає засадам судочинства, передбаченим ст. 129 Конституції України, зокрема, змагальності сторін та свободи в доведенні своїх процесуальних позицій, їх переконливості, свободи відношення до реалізації цієї засади судочинства.

Процесуальне відкликання заяви як підстава для нерозгляду її по суті та залишення її без розгляду є продовженням реалізації передбаченої матеріальним законом (ст. 3 ЦК України) засади розумності.

З огляду на викладене, враховуючи заву відповідача про залишення без розгляду його заяви про судові витрати, суд відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України залишає заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.226, 123, 126, 129, 226, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК МЕТАЛІКА" про стягнення судових витрат залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 21.05.2025 і може бути оскаржена протягом 10 днів до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя В.В. Литвинова