СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

16 травня 2025 року м. Харків Справа №922/248/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Агрос" (вх.№940Х/1) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Пономаренко Т.О. в порядку спрощеного (без виклику представників) провадження 28.03.2025 у справі №922/248/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕВЕЛЕР ПЛЮС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА АГРО ТОРГ"

про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

27.01.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖЕВЕЛЕР ПЛЮС" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА АГРО ТОРГ", в якій просить суд стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА АГРО ТОРГ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕВЕЛЕР ПЛЮС" заборгованість за договором поставки в сумі 201009,01грн, а також витрати зі сплати судового збору.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки №07/23 від 21.07.2023 в частині повної оплати за поставлений товар.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.03.2025 у справі №922/248/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕВЕЛЕР ПЛЮС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА АГРО ТОРГ" про стягнення заборгованості - задоволено.

Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА АГРО ТОРГ" (61153, м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, 11, кв. 30; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕВЕЛЕР ПЛЮС" (61165, м. Харків, прос. Науки, 9; ) заборгованість за Договором поставки в розмірі 201009 (двісті одну тисячу дев`ять) грн. 01 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

До Східного апеляційного господарського суду 23.04.2025 надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Агрос" (особи яка не брала участь у справі), яка направлена засобами поштового зв`язку 18.04.2025.

У скарзі просить суд:

1. прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 28.03.2025 у справі №922/248/25.

3. скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 28.03.2025 у справі №922/248/25 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Апелянт зазначає, що не був учасником провадження у даній справі, однак стверджує, що рішення у даній справі стосується його прав та охоронюваних законом інтересів. Апелянт вважає, що провадження у господарський справі №922/248/25 ініційовано ТОВ "ДЖЕВЕЛЕР ПЛЮС" з метою узаконення підстав отримання грошових коштів у розмірі 4280000,00грн за нібито укладеним договором поставки з ТОВ "ЮА АГРО ТОРГ" (Покупець) 21 липня 2023 року №07/23.

Апелянт наполягає, що договір поставки 21.07.2023 №07/23 в дійсності не укладався, є фіктивним, а позов у даній справі направлений на легалізацію за допомогою судового рішення підстав отримання ТОВ "ДЖЕВЕЛЕР ПЛЮС" більше чотирьох мільйонів грошових коштів, які належать "Агрофірма Агрос". Зазначені кошти, як стверджує апелянт, були привласнені незаконними діями ТОВ "ДЖЕВЕЛЕР ПЛЮС", що установлено у кримінальному провадженні.

Отже, наявність судового рішення у справі №922/248/25 на думку апелянта впливає на його права.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2025 справу №922/248/25 передано на розгляд суду у складі колегії суддів : головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.04.2025 витребувано у Господарського суду Харківської області справу №922/248/25.

Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Агрос" до надходження матеріалів справи.

29.04.2025 справа №922/248/25 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Агрос" на рішення Господарського суду Харківської області від 28.03.2025 року у справі №922/248/25 залишено без руху.

Ухвалено апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати до Східного апеляційного господарського суду докази доплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 28.03.2025 у справі №922/248/25 у розмірі 908,40грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

14.05.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Агрос", до якої додані докази доплати судового збору.

Східний апеляційний господарський суд установив, що заява про усунення недоліків надійшла до суду в межах установленого судом строку для усунення недоліків. Перевіривши зарахування судового збору до Державного бюджету, суд установив, що судовий збір в установленому законом розмірі зарахований до відповідного фонду Державного бюджету.

Отже апеляційна скарга після усунення її недоліків відповідає вимогам процесуального закону.

Східний апеляційний господарський суд установив, що заявник апеляційної скарги ТОВ "Агрофірма Агрос" не був учасником провадження у даній справі, однак наполягає на тому, що рішення у даній праві порушує його права та охоронювані законом інтереси.

Апеляційна скарга подана 18.04.2025 на рішення суду від 28.03.2025. У скарзі міститься клопотання про поновлення строку на оскарження зазначеного рішення, який сплив 17.04.2025.

Розглянувши заявлене апелянтом клопотання, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Східний апеляційний господарський суд зауважує, що апелянт не був учасником провадження у справі, отже оскаржуване рішення йому не надсилалось. Апелянт зазначив, що про ухвалення оскаржуваного рішення йому стало відомо з інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Пропуск строку становить лише один день.

З огляду на викладене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення пропущеного строку на звернення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 28.03.2025 у справі №922/248/25.

Відповідно до статті 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

У розумінні статей 17, 254 Господарського процесуального кодексу України особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку положень цих норм, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним, що означає, що скаржник в апеляційній скарзі має чітко зазначити, в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо зазначено про його права, інтереси та (або) обов`язки, та про які саме.

У свою чергу, суд апеляційної інстанції після прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, з`ясовує, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника, який подав апеляційну скаргу, та про які конкретно.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відкриття апеляційного провадження, призначення справи до розгляду в судовому засіданні для з`ясування обставин чи стосується оскаржуване рішення прав, інтересів або обов`язків ТОВ "Агрофірма Агрос".

Керуючись ст. ст. 119, 254, 256, 262, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Агрос" про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 28.03.2025 у справі №922/248/25 та поновити пропущений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Агрос" на рішення Господарського суду Харківської області від 28.03.2025 року у справі №922/248/25.

3. Установити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Установити строк до 30.05.2025 для подання заяв та клопотань.

5. Призначити справу до розгляду на "03" червня 2025 р. о 14:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

6. Явку представників сторін до судового засідання визнати не обов`язковою. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7. Довести до відома учасників справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

8. Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, з використанням телекомунікаційної мережі "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін