ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2025 р. Справа № 914/2841/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий - суддя О.В. Зварич

судді О.І. Матущак

О.С. Скрипчук,

розглянув заяву судді-доповідача О.В. Зварич від 19.05.2025 року про самовідвід у справі №914/2841/24

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 б/н від 27.11.2024 року (вх.№01-05/3455/24 від 28.11.2024 року)

на ухвалу господарського суду Львівської області від 19.11.2024 року (суддя Кітаєва С.Б.)

у справі № 914/2841/24

за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до його подання

особа, що може отримати статус:

відповідач: Приватного підприємства "Перша соціальна медична лабораторія "Ескулаб" (надалі ПП"ПСМЛ "Ескулаб"),

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Львівської області від 19.11.2024 року у справі №914/2841/24 частково задоволено заяву ОСОБА_2 . Заборонено державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення відомостей та/або змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі, Міністерству юстиції України, проводити реєстраційні дії щодо змін відносно Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» (), а саме: щодо відомостей про керівника Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб», у тому числі, щодо відомостей про склад Дирекції Підприємства (виконавчого органу). Не застосовано зустрічне забезпечення.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2025 року головуючим-суддею (суддею-доповідачем) у справі №914/2841/24 визначено суддю О.В. Зварич суддів: І.Б. Малех, О.І. Матущак за апеляційною скаргою ОСОБА_1 б/н від 27.11.2024 року (вх.№01-05/3455/24 від 28.11.2024 року) на ухвалу господарського суду Львівської області від 19.11.2024 року у справі № 914/2841/24 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до його подання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2025 року головуючим-суддею (суддею-доповідачем) у справі №914/2841/24 визначено суддю О.В. Зварич суддів: О.С. Скрипчук, О.І. Матущак за апеляційною скаргою ОСОБА_1 б/н від 27.11.2024 року (вх.№01-05/3455/24 від 28.11.2024 року) на ухвалу господарського суду Львівської області від 19.11.2024 року у справі № 914/2841/24 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до його подання.

19.05.2025 року суддя-доповідач у вказаній справі О.В. Зварич подала заяву про самовідвід.

Зазначена заява обґрунтована тим, що 05 грудня 2024 року на підставі ухвали слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 06.11.2024 у справі №991/12574/24 у приміщенні адміністративної будівлі Західного апеляційного господарського суду та у помешканні головуючого судді О.В. Зварич було проведено обшук. Зазначає, що у провадженні колегії суддів головуючого судді О.В. Зварич, суддів І.Б. Малех, І.Ю. Панова перебувала судова справа №914/386/24 за участю Приватного підприємства "Перша соціальна медична лабораторія "Ескулаб". Також вказує на те, що головуюча суддя О.В. Зварич є свідком у кримінальному провадженні, яке пов`язане з розглядом вищевказаної справи.

При постановленні даної ухвали суд виходить з таких мотивів.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи.

Незалежність судді під час здійснення правосуддя є передумовою дії принципу верховенства права та невід`ємною складовою справедливого суду. Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд у демократичному суспільстві має викликати довіру і, насамперед, у сторін процесу, а один із чинників, який забезпечує безсторонність суду, полягає у тому, щоб сумніви в безсторонності суду були усунені.

Головною метою відводу є гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу - запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із частиною 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За приписами частини 1, 9 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

За результатами обговорення суд дійшов висновку про те, що заяву від 19.05.2025 року про про самовідвід судді О.В. Зварич у справі №914/2841/24, зважаючи на викладені в них обставини, та з огляду на приписи статті 35 Господарського процесуального кодексу України, підлягають задоволенню.

У відповідності до частини 2 статті 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 40, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяви судді-доповідача О.В. Зварич про самовідвід у справі №914/2841/24 задовольнити.

Справу № 914/2841/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 б/н від 27.11.2024 року (вх.№01-05/3455/24 від 28.11.2024 року) на ухвалу господарського суду Львівської області від 19.11.2024 року передати для здійснення автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.

Строки та порядок оскарження ухвал (постанов) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя О.І. Матущак

Суддя О.С. Скрипчук