ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.05.2025 м.Дніпро Справа № 912/3546/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.

суддів: Чус О.В., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" про ухвалення додаткового рішення у справі №912/3546/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" (далі - ТОВ "Маркхолдер"), , вул. Рекордна, 26-Г, м.Запоріжжя, 69035

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Майданюк Олени Петрівни (далі - ФОП Майданюк О.П.), РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 120 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "Маркхолдер" до ФОП Майданюк О.П. про стягнення збитків в розмірі 120 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про незаконне використання ФОП Майданюк О.П. торгового знаку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме шляхом нанесення його на вивіску ювелірного магазину, що розташовується в місті Кропивницькому за адресою: вул. Дворцова, буд. 25/39, оскільки відповідачем не укладено відповідних ліцензійних договорів з власником знаку - ТОВ "Маркхолдер".

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 07.11.2024 у справі № 912/3546/19 позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Майданюк Олени Петрівни (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" (, 69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 26-Г) збитки у розмірі 120 000,00 грн, а також 1 921,00 грн судового збору.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, через систему Електронний суд, Фізична особа-підприємць Майданюк Олена Петрівна, звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду від 07.11.2024 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Справу розглянути в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.01.2025

відмовлено Фізичній особі-підприємцю Майданюк Олені Петрівні у розгляді апеляційної скарги на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.11.2024 у справі №912/3546/19 з повідомленням (викликом) сторін. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Майданюк Олени Петрівни на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.11.2024 у справі №912/3546/19. Ухвалено розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2025 у справі № 912/3546/19 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Майданюк Олени Петрівни на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.11.2024 у справі №912/3546/19 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.11.2024 у справі №912/3546/19 залишено без змін. Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладено на Фізичну особу - підприємця Майданюк Олену Петрівну.

15.05.2025 до суду апеляційної інстанції через систему Електронний суд надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" про ухвалення додаткового рішення, де заявник просить долучити до справи №912/3546/19 надані Позивачем документи щодо витрат на професійну правову (правничу) допомогу: - копія акту про надання послуг від 09.05.2025 року; - копія детального опису робіт (наданих послуг) від 09.05.2025 року. Стягнути з Відповідача ФОП Майданюк Олени Петрівни (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркхолдер» (, 69019, м. Запоріжжя, ВУЛИЦЯ РЕКОРДНА 26-Г) судові витрати на професійну правову (правничу) допомогу в розмірі 7 000 (сім тисяч гривень 00 коп.) грн. Розгляд даної заяви здійснити без участі представника Позивача.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" про ухвалення додаткового рішення у справі №912/3546/19, апеляційний господарський суд визначився про можливість прийняття її до розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" про ухвалення додаткового рішення у справі №912/3546/19. Ухвалено розглянути заяву у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв