УХВАЛА

м. Київ

15.05.2025Справа № 910/4735/25

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Commodity General Trading USA, LLC

до Командування сил логістики Збройних сил України

про визнання недійсним та скасування наказу

УСТАНОВИВ:

Commodity General Trading USA, LLC (далі - позивач, Компанія) подано до Господарського суду міста Києва позов до Командування сил логістики Збройних сил України (далі - відповідач, Командування) з вимогами про визнання недійсним та скасування наказу Командувача сил логістики Збройних сил України (Військова частина НОМЕР_1 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) від 19.10.2023 № 355 "Про примусове відчуження майна" (далі - Наказ) в частині примусового відчуження труб металевих вагою 1 061,512 тон брутто та 99,197 тон брутто, які належать на праві власності компанії Commodity General Trading USA, LLC (Сполучені Штати Америки).

Безпосередньо у позовній заяві позивачем завлено такі клопотання:

- залучити до участі у справі ТОВ "МТА СЕРВІС ЛТД" (, адреса: 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Хантадзе, буд. 2/66), ТОВ "НОВОЛОГ" (, адреса: м. Одеса, Митна площа 1) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача;

- залучити Військову частину НОМЕР_3 Міністерства оборони України (адреса АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), Одеську обласну державну (військову) адміністрацію (адреса 65032, проспект Шевченка, 4, м. Одеса, ) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- щодо опитування учасників справи в порядку ст. 90 ГПК України;

- про проведення розгляду справи в загальному позовному проваджені за участю представників сторін.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуваний Наказ суперечить приписам чинного законодавства, а саме ст. 41 Конституції України, ст. 353 ЦК України, ст. 31, 32 глави 1 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про договори міжнародної купівлі-продажу товарів від 11 квітня 1980 року, ст. 4, 6, 7, 8 Закону України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану. Відтак позивач вважає, що Наказ є протиправним в частині та підлягає скасуванню, оскільки містить неправдиву інформацію в частині, що стосується визначення власника майна в частині вантажу - труби металеві вагою 1 061,512 тон та 99,197 тон, яким насправді є позивач.

16.04.2025 від позивача до суду надійшла заява, відповідно до якої позивач просив суд долучити до справи заяву про опитування учасників справи в порядку ст. 90 ГПК України. Заява судом задоволена.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2025 позовну заяву Компанії залишено без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання доказів на підтвердження правосуб`єктності юридичної особи позивача за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо) станом на час звернення з позовом до суду;

- надання доказів на підтвердження повного найменування, місцезнаходження та ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача;

- узгодження прохальної частини позовної заяви із визначеними у позовній заяві відомостями про юридичну особу відповідача;

- надання копії Контракту № 21023972 від 19.08.2021 та копій документів, зазначених у додатках № 16, 29 до позовної заяви;

- повідомлення про укладення до спірних Контрактів інших Змін, окрім зазначених у позовній заяві Змін № 9 від 01.02.2022 до Контракту № 21024243 від 01.09.2021 та Змін № 12 від 01.03.2022 до Контракту № 21023972 від 19.08.2021, надання належним чином засвідчених копій всіх Змін до Контрактів для залучення до матеріалів справи;

- зазначення доказів на підтвердження здійснення позивачем оплати вартості товару відповідно до Контракту № 21023972 від 19.08.2021.

Наведеною ухвалою суду встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

У наведеній ухвалі суд звернув увагу позивача на те, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, залишаючи позовну заяву без руху, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких у спосіб та строк, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом - відкриттю в силу приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 1, 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (абз. 7 ч. 6 ст. 242 ГПК України).

Ухвала Господарського суду міста Києва від 21.04.2025 у справі №910/4735/25 була надіслана до електронного кабінету представника позивача адвоката Лобікова Дмитра Валентиновича (на підставі ордеру серія АР № 1233642).

Відповідно до сформованого в КП "Діловодство спеціалізованого суду" повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи підтверджується, що ухвала Господарського суду міста Києва від 21.04.2025 у справі №910/4735/25 була доставлена до електронного кабінету Лобікова Дмитра Валентиновича 21.04.2025 о 19:19, дата отримання судом інформації про доставку документа в електронний кабінет 22.04.2025 о 09:22.

Отже, встановлений судом 10-денний строк для усунення недоліків поданого позову (з урахуванням ч. 1, 4 ст. 116, ч. 6 ст. 242 ГПК України) спливає 02.05.2025 (останній день для усунення недоліків).

01.05.2025 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" заяву про продовження строків, встановлених судом для усунення недоліків позовної заяви № б/н від 01.05.2025, відповідно до якої позивач просить суд продовжити йому строк для усунення недоліків позовної заяви по справі №910/4735/25 до 01.06.2025 року, у зв`язку з необхідністю додаткового часу для проведення перекладу та його нотаріального засвідчення запитуваних документів (далі - заява про продовження процесуального строку).

З 30.04.2025 по 14.05.2025 суддя Гумега О.В. перебувала у відрядженні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 відмовлено у задоволенні заяви Commodity General Trading USA, LLC про продовження строків, встановлених судом для усунення недоліків позовної заяви № б/н від 01.05.2025.

За змістом ч. 7 ст. 116 ГПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Судом встановлено, що станом 15.05.2025 10-денний строк з дня вручення позивачу ухвали Господарського суду міста Києва від 21.04.2025 про залишення позовної заяви без руху закінчився.

В межах цього строку (максимально можливого відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України) позивачем не надано жодних документів на усунення вказаних в ухвалі Господарського суду міста Києва від 21.04.2025 недоліків позовної заяви, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 21.04.2025 щодо усунення всіх недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Водночас суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суд наголошує, що з урахуванням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правова конструкція статті 174 ГПК України дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при поданні позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.05.2025 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 254-257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА