ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.05.2025м. ДніпроСправа № 904/1302/25
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Фещенко Ю.В., розглянувши
клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппідприємство "Дудківка" (с. Дудківка Самарівського району Дніпропетровської області)
про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу
у справі:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппідприємство "Дудківка" (с.Дудківка Самарівського району Дніпропетровської області)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" (м. Дніпро)
про стягнення попередньої оплати за договором, укладеним у спрощений спосіб, в сумі 230 000 грн. 00 коп.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У березні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільгосппідприємство "Дудківка" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" (далі - відповідач) заборгованість за договором, укладеним у спрощений спосіб, в сумі 230 000 грн. 00 коп.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2025 позовні вимоги було задоволено у повному обсязі, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппідприємство "Дудківка" - 230 000 грн. 00 коп. - основного боргу та 2 760 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (вх. суду № 18261/25 від 29.04.2025), в якому він просить суд долучити до матеріалів справи докази понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу та постановити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000 грн. 00 коп., які були понесені у зв`язку з розглядом справи.

Судом було відзначено, що відповідно до частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Частини друга - шоста статті 250 Господарського процесуального кодексу України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (частина 7 статті 250 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у вказаному спорі, які вказували на незначну складність даної справи, а також враховуючи, що дана категорія справ згідно з нормами ГПК України не відноситься до тих, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, судом було визнано дану справу малозначною та розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на вищевикладені обставини, господарський суд вважав за необхідне прийняти клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппідприємство "Дудківка" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу до розгляду в тому самому порядку, що й судове рішення, без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 29.04.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппідприємство "Дудківка" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу було прийнято до розгляду, вирішено здійснювати розгляд клопотання без виклику сторін за наявними матеріалами; роз`яснено учасникам судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Крім того, вказаною ухвалою суду запропоновано відповідачу в строк до 06.05.2025 надати відзив на подане позивачем клопотання про розподіл судових витрат.

Позивач та відповідач повідомлені про прийняття клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппідприємство "Дудківка" про ухвалення додаткового рішення до розгляду належним чином, шляхом направлення ухвали суду від 29.04.2025 до їх Електронних кабінетів в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, на підтвердження чого до матеріалів справи долучені Довідки про доставку електронного листа, згідно з якими ухвала суду від 29.04.2025 доставлена до Електронних кабінетів позивача та відповідача - 30.04.2025 (а.с. 65-66).

Також, суд відзначає, що за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, зокрема, ухвалу господарського суду від 29.04.2025 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/126945267) надіслано судом 29.04.2025, зареєстровано в реєстрі 30.04.2025 та оприлюднено 01.05.2025, тобто завчасно; отже у позивача та відповідача були всі дані, необхідні для пошуку та відстеження руху розгляду клопотання, а також реальна можливість отримання такої інформації також із вказаного відкритого джерела (у Єдиному державному реєстрі судових рішень).

Крім того, суд відзначає, що додаткове рішення ухвалено з урахуванням перебування судді Фещенко Ю.В. у відпустці з 01.05.2025 по 16.05.2025 включно, що додатково забезпечувало можливість, зокрема, відповідачу для реалізації своїх прав під час розгляду даного клопотання судом та висловлення своєї правової позиції щодо викладених у ньому вимог, тому суд вважає за доцільне здійснити розгляд даного клопотання за наявними матеріалами.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення клопотання по суті,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільгосппідприємство "Дудківка" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" (далі - відповідач) заборгованість за договором, укладеним у спрощений спосіб, в сумі 230 000 грн. 00 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2025 позовні вимоги було задоволено у повному обсязі, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппідприємство "Дудківка" - 230 000 грн. 00 коп. - основного боргу та 2 760 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до частин 1 - 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У відповідності до вказаних положень, позивачем було подано клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якому він просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у сумі 20 000 грн. 00 коп.

З приводу клопотання суд зазначає таке.

За змістом статті 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу віднесені до витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді, які, в свою чергу, віднесені до судових витрат.

У відповідності до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом із тим згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

З матеріалів справи вбачається, що 12.02.2025 між Адвокатським бюро "Костянтина Потапова"Легіс Юніон" (далі - виконавець, бюро) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільгосппідприємство "Дудківка" (далі - клієнт) був укладений договір про надання професійної правничої допомоги № 1202/25-ПД (далі - договір, а.с. 57-59), за умовами пункту 1.1. якого згідно з даним договором бюро зобов`язується надати клієнту професійну правничу допомогу (далі - правнича допомога), а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та витрати, необхідні для виконання договору.

У пункті 7.1. договору сторони визначили, що договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2026, а в частині зобов`язань - до їх повного виконання сторонами.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що з метою виконання зобов`язань, реалізації прав та повноважень, передбачених договором, бюро доручає здійснення захисту, представництва клієнта, а також вчинення будь-яких інших дій, спрямованих на надання правничої допомоги, директору бюро - адвокату Потапову Костянтину Олександровичу (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП № 3334 від 28.04.2017) та/або працівнику бюро - адвокату Зубреву Віталію Олеговичу (свідоцтво про право на заняття адвокатського діяльністю серія ДП № 4775 від 12.06.2020, які можуть діяти як окремо один від одного, так і спільно. Бюро має право видавати на підставі договору ордери, що посвідчують повноваження на надання правничої допомоги адвоката Потапова Костянтина Олександровича, адвоката Зубрева Віталія Олеговича, із зазначенням, що права адвоката договором не обмежуються. Також бюро має право видавати на підставі договору відповідні ордери адвокатам - працівникам бюро та іншим адвокатам на умовах, визначених договором, а також довіреності особам, яким доручено виконання договору.

Згідно з пунктом 3.2. договору для виконання договору клієнтом надано бюро наступні повноваження та уповноважено виконавця, в тому числі в особі директора бюро - адвоката Потапова Костянтина Олександровича, в особі працівника бюро - адвоката Зубрева Віталія Олеговича: здійснювати представництво клієнта у будь-яких судах, зокрема, але не виключно, в Господарському суді Дніпропетровської області, Господарському суді Запорізької області, Центральному апеляційному господарському суді, Верховному Суді: здійснювати представництво клієнта без обмежень з усіма наданими останньому правами, зокрема тими, які клієнт має як позивач, відповідач, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, заявник, скаржник, стягувач, боржник, заінтересована особа, цивільний позивач в кримінальному провадженні, цивільний відповідач в кримінальному провадженні, потерпілий тощо; здійснювати представництво клієнта без обмежень з усіма правами, які має клієнт, у тому числі із правом, зокрема, але не обмежуючись, пред`явлення (подання) позову, цивільного позову в кримінальному провадженні, зустрічного позову, зміни підстав (підстави), предмету позову, збільшення, зменшення розміру позовних вимог, подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення. пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, відповіді на пояснення третьої особи, ознайомлення з матеріалами справи, участі у судових засіданнях, подання доказів, надання усних, письмових пояснень, подання заяв, клопотань, скарг, укладення мирової угоди, відмови від позову повністю або частково, відкликання позовної заяви, подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду, визнання позову повністю або частково, заявлення відводу, одержання копій судових рішень, одержання виконавчих листів та пред`явлення їх до виконання, одержання судових наказів та пред`явлення їх до виконання. подання заяви про перегляд заочного рішення, оскарження будь-яких судових рішень тощо; здійснювати представництво клієнта та/або надання іншої правничої допомоги із правом підпису від імені клієнта будь-яких документів, в тому числі позову, відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення, апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу, заяв, клопотань, скарг, пояснень, претензій, відповідей на претензії, вимог, заяв про вчинення адміністративного правопорушення, заяв про вчинення кримінального правопорушення тощо; здійснювати представництво клієнта в органах примусового виконання рішень, зокрема, але не виключно, в органах державної виконавчої служби, перед приватними виконавцями, у виконавчому провадженні зі всіма правами, наявними у клієнта, зокрема як стягувача, боржника; здійснювати представництво клієнта з будь-яких питань у будь-яких органах державної влади, органах місцевого самоврядування, перед суб`єктами владних повноважень, в органах Державної податкової служби України, в органах Державної казначейської служби України, в органах прокуратури України, в органах Міністерства внутрішніх справ України, в органах Національної поліції України, в органах Служби безпеки України, в органах Міністерства юстиції України, в органах нотаріату України, перед приватними нотаріусами, у державних нотаріальних конторах, перед підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності, перед особами публічного та приватного права, перед фізичними особами, перед юридичними особами, перед посадовими, службовими особами; здійснювати представництво клієнта із правом отримання, відправлення, надання, передачі від імені клієнта або від імені бюро, або уповноваженої згідно з договором особи будь-яких документів, включаючи поштову кореспонденцію, оплати від імені клієнта або від імені бюро, або уповноваженої згідно даного Договору особи необхідних зборів, в тому числі судового збору, державного мита, необхідних робіт та/або послуг тощо: здійснювати захист, правовий супровід клієнта, надавати клієнту інші види правничої допомоги, вчиняти будь-які дії перед будь-якими особами або без таких із метою надання клієнту правничої допомоги, самостійно (на розсуд бюро) визначаючи потребу у необхідності таких дій та у їх характері.

Умовами пунктів 3.3., 3.4. договору визначено, що виконавець є вільним у наданні правничої допомоги, формі та способі її надання. Клієнт покладається на виконавця у вирішенні питань необхідності, порядку та змісту вчинення тих чи інших дій в межах надання правничої допомоги. Дані питання вирішуються виконавцем і не потребують узгодження. Обмеження щодо вчинення окремих процесуальних дій договором не встановлюються.

Укладаючи даний договір клієнт надає згоду на реалізацію помічником (помічниками) адвоката (адвокатів) всіх прав та повноважень, наданих останньому (останнім) законодавством України, пов`язаних із наданням правничої допомоги згідно з договором (пункт 3.5. договору).

У розділі 4 договору сторонами були визначені умови оплати правничої допомоги (гонорар), зокрема:

- згідно з пунктом 4.1. договору в цілях встановлення порядку обчислення гонорару (винагороди) виконавця сторони визначили, що ціна 1-ї години участі представника чи захисника клієнта у судовому засіданні, в тому числі в режимі відеоконференції, або у заходах реалізації прав чи виконання обов`язків, пов`язаних із прибуттям до суду, становить 3000 грн. 00 коп. (пункт 4.1.1. договору); ціна 1-ї години надання правничої допомоги згідно з договором, за виключенням тієї, що передбачена підпунктом 4.1.1. пункту 4.1. договору, становить 2 500 грн. гривень 00 коп. (пункт 4.1.2. договору);

- виконавець має право отримати оплату та/або часткову чи повну передоплату правничої допомоги, в тому числі на підставі виставленого клієнту рахунку-фактури. Допускається виставлення рахунку-фактури шляхом його направлення на адресу електронної пошти клієнта, зазначену в договорі (пункт 4.3. договору);

- строк оплати правничої допомоги може вказуватись у рахунку-фактурі. Якщо в рахунку-фактурі не вказано строк оплати правничої допомоги, він підлягає оплаті протягом 3-х днів із дати його складення (пункт 4.4. договору);

- в рахунку-фактурі може зазначатись зміст правничої допомоги, що надається або фактично надана, а також вид оплати правничої допомоги (часткова або повна передоплата правничої допомоги; часткова або повна оплата фактично наданої правничої допомоги) (пункт 4.5. договору).

Пунктом 5.1. договору передбачено, що за результатами надання правничої допомоги згідно з договором виконавець складає акт здачі-прийняття професійної правничої допомоги (далі - акт), в якому зазначається надана правнича допомога, витрачений виконавцем на надання правничої допомоги час та сума оплати. Акт підписується сторонами договору.

Виконавець має право направити клієнту акт на адресу електронної пошти. Протягом 2-х календарних днів із дня направлення виконавцем акта клієнт зобов`язаний підписати акт або направити виконавцю мотивовані письмові заперечення до акта. У випадку, якщо протягом 2-х календарних днів з дня направлення акта клієнту на адресу виконавця фактично не надійшло мотивованих письмових заперечень, правнича допомога вважається прийнятою клієнтом у повному обсязі без заперечень і підпис останнім акту не потребується. Про прийняття клієнтом правничої допомоги відповідно до правил даного пункту договору виконавець, у разі необхідності, складає письмовий звіт (пункт 5.3. договору).

Також, відповідно до пункту 5.4. договору виконавець має право направити клієнту акт засобами поштового зв`язку за адресою, зазначеною в договорі. Протягом 5-ти календарних днів із дня направлення виконавцем акта клієнт зобов`язаний підписати акт або направити виконавцю мотивовані письмові заперечення до акта, про що повідомити виконавця за допомогою телефонного зв`язку. У випадку, якщо протягом 5-ти календарних днів з дня направлення акта клієнту на адресу виконавця фактично не надійшло мотивованих письмових заперечень, правнича допомога вважається прийнятою клієнтом у повному обсязі без заперечень і підпис останнім акту не потребується. Про прийняття клієнтом правничої допомоги згідно з правилами даного пункту договору виконавець, у разі необхідності, складає письмовий звіт.

У подальшому, 28.04.2025 між Адвокатським бюро "Костянтина Потапова"Легіс Юніон" (далі - виконавець, бюро) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільгосппідприємство "Дудківка" (далі - клієнт) був підписаний Акт здачі-прийняття професійної правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги № 1202/25-ПД від 12.02.2025 (далі - акт наданих послуг, а.с. 61), за умовами якого виконавець надав клієнту наступну правничу допомогу:

1) складено, підписано та направлено в інтересах клієнта до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" письмову вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппідприємство "Дудківка" від 13.02.2025 про передачу оплаченого товару. З метою складення та підписання вимоги від 13.02.2025, адвокатом витрачено 1-ну годину, вартість роботи становить - 2 500 грн. 00 коп. із розрахунку 2 500 грн. 00 коп. за 1-ну годину роботи (2 500 грн. 00 коп. х 1 год. = 2 500 грн. 00 коп.);

2) складено, підписано та направлено в інтересах клієнта до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" письмову вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппідприємство "Дудківка" від 24.02.2025 про повернення коштів. З метою складення та підписання вимоги від 24.02.2025 адвокатом витрачено 1-ну годину, вартість роботи становить - 2 500 грн. 00 коп. із розрахунку 2 500 грн. 00 коп. за 1-ну годину роботи (2 500 грн. 00 коп. х 1 год. = 2 500 грн. 00 коп.);

3) складено, підписано та направлено в інтересах клієнта до працівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппідприємство "Дудківка" Пустовіта Василя Васильовича адвокатський запит адвоката Потапова К.О. вих. № 2102/25 від 21.02.2025. З метою складення та підписання зазначеного адвокатського запиту адвоката Потапова К.О., адвокатом витрачено 1-ну годину, вартість роботи становить - 2 500 грн. 00 коп. із розрахунку 2 500 грн. 00 коп. за 1-ну годину роботи (2 500 грн. 00 коп. х 1 год. = 2 500 грн. 00 коп.);

4) складено, підписано та подано в інтересах клієнта до Господарського суду Дніпропетровської області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппідприємство "Дудківка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" про стягнення коштів. З метою складення та підписання позовної заяви адвокатом витрачено 5 годин, вартість роботи становить - 12 500 грн. 00 коп. із розрахунку 2 500 грн. 00 коп. за 1-ну годину роботи (2 500 грн. 00 коп. х 5 год. = 12 500 грн. 00 коп.).

За результатом складеного акту наданих послуг правничої допомоги сторонами визначено, що клієнт приймає надану виконавцем викладену в акті професійну правничу допомогу в повному обсязі, визнає факт її дійсного надання, претензій і зауважень за термінами, умовами, обсягом змістом та вартістю робіт та/або послуг не має, узгоджений сукупний розмір вартості наданої правничої допомоги, пов`язаної з розглядом справи №904/1302/25 в суді першої інстанції, на підставі договору № 1202/25-ПД про надання правничої допомоги від 12.02.2025, згідно з даним актом становить 20 000 грн. 00 коп., який клієнт визнає таким, що відповідає ринковим цінам.

Крім того, 29.04.2025 адвокатом складний Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних АБ "Костянтина Потапова "Легіс Юніон" із метою надання професійної правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільгосппідприємство "Дудківка" на виконання договору про надання професійної правничої допомоги № 1202/25-ПД від 12.02.2025 по справі № 904/1302/25 у Господарському суді Дніпропетровської області в порядку статті 126 Господарського процесуального кодексу України (далі - опис робіт, а.с. 56), відповідно до якого Адвокатським бюро "Костянтина Потапова"Легіс Юніон" клієнту надана наступна професійна правнича допомога:

1) складено, підписано та направлено в інтересах клієнта до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" письмову вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппідприємство "Дудківка" від 13.02.2025 про передачу оплаченого товару. З метою складення та підписання вимоги від 13.02.2025, адвокатом витрачено 1-ну годину, вартість роботи становить - 2 500 грн. 00 коп. із розрахунку 2 500 грн. 00 коп. за 1-ну годину роботи (2 500 грн. 00 коп. х 1 год. = 2 500 грн. 00 коп.);

2) складено, підписано та направлено в інтересах клієнта до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" письмову вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппідприємство "Дудківка" від 24.02.2025 про повернення коштів. З метою складення та підписання вимоги від 24.02.2025 адвокатом витрачено 1-ну годину, вартість роботи становить - 2 500 грн. 00 коп. із розрахунку 2 500 грн. 00 коп. за 1-ну годину роботи (2 500 грн. 00 коп. х 1 год. = 2 500 грн. 00 коп.);

3) складено, підписано та направлено в інтересах клієнта до працівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппідприємство "Дудківка" Пустовіта Василя Васильовича адвокатський запит адвоката Потапова К.О. вих. № 2102/25 від 21.02.2025. З метою складення та підписання зазначеного адвокатського запиту адвоката Потапова К.О., адвокатом витрачено 1-ну годину, вартість роботи становить - 2 500 грн. 00 коп. із розрахунку 2 500 грн. 00 коп. за 1-ну годину роботи (2 500 грн. 00 коп. х 1 год. = 2 500 грн. 00 коп.);

4) складено, підписано та подано в інтересах клієнта до Господарського суду Дніпропетровської області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппідприємство "Дудківка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" про стягнення коштів. З метою складення та підписання позовної заяви адвокатом витрачено 5 годин, вартість роботи становить - 12 500 грн. 00 коп. із розрахунку 2 500 грн. 00 коп. за 1-ну годину роботи (2 500 грн. 00 коп. х 5 год. = 12 500 грн. 00 коп.).

Отже, загальний розмір витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппідприємство "Дудківка" на професійну правничу допомогу, надану на підставі договору № 1202/25-ПД про надання правничої допомоги від 12.02.2025 адвокатським бюро "Костянтина Потапова "Легіс Юніон", у зв`язку із розглядом справи № 904/1302/25 в суді першої інстанції склав 20 000 грн. 00 коп.

Відповідно до положень частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Приписами частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі: гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також в порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України надати належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04, рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Верховний Суд у постановах від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19 зазначив, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

У постанові від 11.02.2021 у справі № 920/39/20 Верховний Суд вказав, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Проте, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість, покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

У постановах від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18 і від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 11.02.2021 у справі № 920/39/20 Верховний Суд також зазначив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Серед іншого, аналізуючи розмір заявленої позивачем до стягнення суми витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 12.01.2023 у справі № 910/8342/21, визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим у частині п`ятій статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

На предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, також визначені положеннями частин 6, 7 та 9 статті 129 цього Кодексу.

За висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в пунктах 119, 120 постанови від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5 - 7 та 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5 - 7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

Враховуючи вказане, у відповідності до вказаних вище норм, дослідивши клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та документи, на підставі яких позивач просить стягнути вказані витрати, господарський суд прийшов до висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності та співрозмірності їхнього розміру, та є завищеним, оскільки становить 20 000 грн. 00 коп., в той час, як:

- зміст позовних вимог та предмет позову в даній справі не охоплюють значної кількості обставин і фактів, а сама справа не відноситься до складних категорій справ. Предметом спору у даній справі була заборгованість за договором поставки, правовідносини за яким не викликають будь-яких складнощів, судова практика щодо вказаної категорії справ є сталою та не потребує детального вивчення та аналізу станом на конкретний період у часі;

- згідно з актом наданих послуг адвокатом надано послугу зі складання, підписання та подання позовної заяви на суму 12 500 грн. 00 коп., разом з тим, предметом спору була заборгованість, яка утворилась лише за одним рахунком-фактурою, отже, обсяг доказів по справі, який підлягав вивченню та аналізу адвокатом, є незначним; справа є нескладною та не потребувала такої великої кількості часу для досвідченого адвоката;

- також, акт наданих послуг містить послуги зі складання, підписання та направлення в інтересах клієнта до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" 2-х письмових вимог та одного адвокатського запиту, кожна з яких складає вартість 2 500 грн. 00 коп., на загальну суму 7 500 грн. 00 коп., у той же час, вказані документи складені кожен на 1-му аркуші паперу, зміст яких складає невеликий за обсягом текст, тобто, за аналізом вказаних документів вбачається, що вони є стандартними, не складними та потребують додаткових зусиль для досвідченого адвоката;

- справу було розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами;

- серед заяв по суті справи позивачем подано лише позовну заяву.

З огляду на викладене, оцінюючи обсяг наданої позивачу правничої допомоги та її вартість, з урахуванням законодавчих критеріїв визначення витрат на професійну правничу допомогу при їх розподілі, а також зважаючи на критерій розумного розміру, що пропагується й застосовується Європейським судом з прав людини, проаналізувавши зміст та вартість наданої в межах даної справи правничої допомоги, що відображена в акті наданих послуг від 28.04.2025, суд приходить до висновку, що вартість наданої професійної правничої допомоги у цій справі не може бути покладена на відповідача повністю, та з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також враховуючи сукупний час, витрачений на опрацювання спірних правовідносин, справедливою та співрозмірною є компенсація витрат на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 10 000 грн. 00 коп.

Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, вказані витрати на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача; стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 10 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу; інша частина витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. 00 коп. покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 126, 129, 234, 238, 244, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппідприємство "Дудківка" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" (вулиця Мандриківська, будинок 47, офіс 206/2, м. Дніпро, 49600; ідентифікаційний код 39821153) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппідприємство "Дудківка" (вулиця Бригадна, будинок 1А, с. Дудківка, Самарівський район, Дніпропетровська область, 51118; ідентифікаційний код 30756081) 10 000 грн. 00 коп. - частину витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складене та підписане - 19.05.2025.

Суддя Ю.В. Фещенко