СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 травня 2025 року м. Харків Справа № 905/84/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Тарасової І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - ОСОБА_1 , м. Покровськ Донецької області (вх. № 1113Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 21.04.2025 (ухвалене у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Сковородіною О.М .в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, повний текст складено 21.04.2025) у справі № 905/84/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги , м. Дніпро

до ОСОБА_1 , м. Покровськ Донецької області

про стягнення 31 943,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 30 466,33 грн заборгованості з оплати поставленої у травні 2024 року електроенергії за договором про постачання електричної енергії споживачу постачальником універсальної послуги від 01.01.2019 №284 та нараховані на вказану заборгованість 3% річних в сумі 274,70 грн та інфляційні втрати в сумі 1 202,50 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 21.04.2025 у справі № 905/84/25 позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги основну заборгованість в сумі 30 466,33 грн., 3% річних в сумі 274,70 грн., інфляційні втрати в сумі 1 202,50 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Відповідач- ОСОБА_1 подав на зазначене рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Дослідивши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір).

Ставка судового збору з апеляційних скарг на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір).

Апеляційна скарга подана через систему "Електронний суд" в електронному вигляді.

Відповідно до ч. 3 статті 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів ,передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі-застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позов у даній справі подано у 2025 році.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" у 2025 році встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня - 3028 грн.

Враховуючи наведені норми, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 3633,60 грн.

Проте, відповідачем до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що скаржником не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 3633,60 грн .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача - ОСОБА_1 , м. Покровськ Донецької області (вх. № 1113Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 21.04.2025 у справі № 905/84/25 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 3633,60 грн.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Тарасова