ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 травня 2025 року м. Черкаси справа № 925/1499/17(925/626/20)

Вх.суду № 3116/25 від 26.02.2025

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши скаргу від 25.02.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС транс" на дії (бездіяльність) Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у виконавчому провадженні НОМЕР_3 з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 10.08.2020 у цій справі про стягнення з Скалька А.Г. 50 000,00 грн.

у справі за позовною заявою від 14.05.2020

позивача, боржника у особі ліквідатора банкрута,

до відповідача, ОСОБА_1 ,

про стягнення грошових коштів у сумі 50 000 грн.,

розглянутою у межах справи за заявою

ініціюючого кредитора, Головного управління ДФС у Черкаській області,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Родень-М",

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Товариством з обмеженою відповідальністю "СКС транс" до суду подано скаргу від 25.02.2025 з вимогами:

1) визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні НОМЕР_3 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 10.08.2020 на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 07.07.2020 у справі №925/1499/17 (925/626/20) про стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 50 000,00 грн.;

2) зобов`язати державного виконавця Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні НОМЕР_3 вжити заходів щодо винесення постанови про заміну сторони виконавчого провадження НОМЕР_3;

3) зобов`язати державного виконавця Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", а саме: провести опис майна за боржником: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; призначити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № НОМЕР_2; здійснити реалізацію арештованого нерухомого майна, зареєстрованого за боржником: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; стягнути з Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (18008, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Вернигори, буд. 4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС ТРАНС" (49010, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Володі Дубініна, буд. 8, офіс 13, ) судові витрати у розмірі 15 000,00 грн.

2. Заявник у заяві від 17.03.2025 (а.с.156 т.20), додаткових поясненнях від 02.04.2025 (а.с.182 т.20), від 30.04.2025 (а.с.231 т.20) та його представник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали повністю і пояснили,

що у провадженні Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (далі - Відділ ДВС) перебуває виконавче провадження НОМЕР_3, відкрите на підставі наказу Господарського суду Черкаської області від 10.08.2020, виданого на виконання рішення суду у цій справі від 07.07.2020 у справі №925/1499/17 (925/626/20) щодо стягнення з ОСОБА_1 коштів в розмірі 50 000,00 грн.;

що постановленою у цій справі ухвалою суду від 06.06.2024 у справі здійснено заміну ТОВ "Родень-М", яке є стягувачем із Скалька А.Г. на користь ТОВ "Родень-М" 50 000,00 грн., його правонаступником, ТОВ "СКС транс";

що відповідно до інформації про виконавче провадження НОМЕР_3 від 20.02.2025 остання винесена виконавцем постанова датується 21.07.2022 і стосується внесення змін (доповнень) до реєстраційних даних;

що згідно з даними АСВП у виконавчому провадженні НОМЕР_3 остання інформація про боржника була отримана станом на 09.11.2023;

що державний виконавець не вживає необхідних заходів для виконання судового рішення та стягнення заборгованості;

що Відділом ДВС не було вжито заходів щодо проведення опису майна боржника, Скалька А.Г., призначення суб`єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні НОМЕР_3, здійснення реалізації арештованого нерухомого майна боржника, порушено строки виявлення нерухомого та рухомого майна боржника, не дотримано визначених ч.8 ст.48 Закону України "Про виконавче провадження" строків, не виставлялися платіжні вимоги на списання коштів із виявлених рахунків боржника;

що 06.06.2024 директором ТОВ "СКС транс" електронною поштою було направлено заяву про заміну сторони правонаступником, яку підписано КЕП, а також ухвалу суду у цій справі від 06.06.2024, однак, Відділом ДВС до цього часу не винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження;

що оскільки обов`язок державного виконавця вчинити певну дію прямо передбачено законом, але строк вчинення дії не визначений, то бездіяльність може бути оскаржена в будь-який час, коли скаржник дійде висновку про порушення, оскільки порушення є таким, що триває в часі.

3. Черкаський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) письмових пояснень чи й будь-яких інших заяв до суду не направив.

Ухвалою суду від 15.04.2025 до вказаного органу застосовано заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 3028,00 грн. за ненадання витребуваних судом пояснень і доказів без поважних на те причин; повторно зобов`язано надати суду письмові пояснення по суті викладених у скарзі обставин та докази на підтвердження пояснень.

На повторну вимогу Черкаський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) витребувані пояснення та докази до суду не надіслав, про причини неможливості їх подання або неможливості їх подання у встановлений строк суд не повідомив.

4. Учасники провадження у справі про банкрутство боржника, які не прибули у судове засідання, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

5. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

6. Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд установив наступні обставини.

Згідно з Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 20.02.2025 (а.с.162,224 т.20): 01.02.2010 - за ОСОБА_2 на праві приватної власності зареєстровано житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; 22.08.2014 - за ОСОБА_1 на праві приватної власності зареєстровано земельної ділянки площею 0,1722 га заадресою: АДРЕСА_1 ; 04.09.2019 - за ОСОБА_1 на підставі рішення Тубільцівської сільської ради від 05.02.2014 на праві власності зареєстровано земельну ділянку площею 0,0835 га; 17.08.2020 - на підставі постанови Черкаського районного віддіду державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (державний виконавець Яворський О.М.), накладено арешт на все нерухоме майно боржника.

07.12.2017 ухвалою суду у справі №925/1499/17 порушено провадження у справі про банкрутство боржника.

29.03.2018 постановою суду у справі №925/1499/17 боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Голінного А.М.

07.07.2020 рішенням суду у справі №925/1499/17(925/626/20), розглянутою у межах справи №925/1499/17 про банкрутство ТОВ "Родень-М", задоволено повністю позовну заяву боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М., від 14.05.2020: стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ТОВ "Родень-М" безпідставно перераховані кошти в сумі 50 000 грн.

10.08.2020 на виконання вказаного вище судового рішення був виданий наказ суду, за яким 17.08.2020 головним державним виконавцем Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Яворським О.М. відкрито виконавче провадження НОМЕР_3 (а.с.172,227 т.20).

06.06.2024 ухвалою суду здійснено заміну ТОВ "Родень-М", яке згідно з наказом Господарського суду Черкаської області від 10 серпня 2020 року у справі №925/1499/17(925/626/20) є стягувачем із ОСОБА_1 на користь ТОВ "Родень-М" 50 000,00 грн. безпідставно перерахованих коштів, його правонаступником, ТОВ "СКС транс".

24.02.2025 між Адвокатськитм бюро "Юлії Біжко" (надалі - Адвокатське бюро, Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СКС транс" (надалі - Замовник) був укладений договір про надання професійної правничої допомоги №01 (надалі - Договір), згідно з яким:

п.2.1. Адвокатське бюро зобов`язується надати Замовнику професійну правничу допомогу (надалі - "Послуги") у формі складання скарги на дії (бездіяльність) державного (...) виконавця Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у виконавчому провадженні НОМЕР_3 (...);

п.2.2. Умови надання Послуг визначаюься у Додатку №1 до цього Договору;

п.8.1. За Послуги, що надаються відповідно до цього Договору, Замовник зобов`язується сплачувати Адвокатському бюро гонорар (винагороду);

п.8.2. Сума гонорару (винагороди) за Послуги, що надаються Адвокатським бюро, та порядок проведення розрахунків між Сторонами визначається Додатком №2 до цього Договору;

п.8.3. На визначення розміру гонорару (винагороди) Адвокатського бюро впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг (...);

п.8.4. Факт надання Послуг підтверджується Актом здачі-прийняття наданих послуг, який підписується Сторонами та є разом з наданим Адвокатським бюро рахунком - підставою для перерахування суми гонорару (винагороди);

п.9.1. Цей Договір набирає чинності з дати підписання, яку зазначено на початку тексту цього Договору і зберігає чинність до виконання зобов`язань за ним.

Згідно з додатком №1 до Договору:

п.1. Сторони погодили, що професійна правнича допомога за договором про надання професійної правничої допомоги №01 від 24.02.2025 буде надаватись адвокатом Біжко Юлією Олександрівною (...);

п.2. Для чого адвокату Біжко Юлії Олександрівні Замовником надається право: подавати та підписувати від імені Замовника заяви, запити, позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги, тощо; знайомитись з матеріалами справи (...); бути представником в судах (...) з правами, якими наділений законом позивач, відповідач, заявник, треті особи (...), з правом пред`явлення позову (...) з правом брати участь у судових засіданнях (...); подавати та підписувати від імені Замовника необхідні заяви (позовні тощо) й скарги (апеляційні, касаційні, інші заяви, довідки, клопоткання, відгуки, пояснення, запити, мирові угоди, інші документи; бути представником Замовника у відділах державної виконавчої служби, приватних виконавців, для чого йому надається право пред`являти виконавчі листи та судові накази до виконання; знайомитись з матеріалами виконавчих проваджень тощо (...).

Згідно з додатком №2 до Договору:

п.1. Замовник зобов`язується сплатити Адвокатському бюро гонорар (винагороду);

п.2. Гонорар (винагорода) Адвокатського бюро за надану професійну правничу допомогу за Договором (...) є фіксованою та складає 15 000,00 грн. (...);

п.3. Гонорар (винагорода) Адвокатського бюро оплачується частинами, а саме: 15 000,00 грн. оплачується Замовником протягом 30 днів з дня ухвалення рішення суду.

05.05.2025 сторонами складено і підписано акт №01 здачі-приймання до договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 24.02.2025, згідно з яким:

п.1. (...) Адвокатське бюро надало, а Замовник прийняв професійну правничу допомогу у вигляді: аналіз наданих Замовником документів щодо виконавчого провадження НОМЕР_3, відкритого на виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 10.08.2020р. на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 07.07.2020р. у справі №925/1499/17(925/626/21); консультування Замовника щодо вищезазначених правовідносин; підготовка скарги на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у виконавчому провадженні НОМЕР_3; складання інших процесуальних документів;

п.2. Професійна правнича допомога згідно даного Акту надана Адвокатським бюро вчасно, у повному обсязі та з дотриманням інших умов Договору;

п.3. Вартість наданих адвокатських послуг складає 15 000,00 грн. (...)

Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження (а.с.170, 220 т.20), які створив і надав заявник, державним виконавцем у виконавчому провадженні НОМЕР_3 було вчинено такі дії:

17.08.2020, 18.08.2020, 23.09.2020, 24.09.2020, 09.02.2021, 09.02.2021, 09.04.2021, 31.01.2022, 15.02.2022, 05.08.2022, 26.08.2022, 20.09.2022, 05.10.2022, 06.10.2022, 20.10.2022, 18.10.2023, 09.11.2023 - здійснено запит ДФС (Податкової служби) про наявні рахунки у боржників-юридичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців; про реєстраційні номери облікових карток платників податків та/або джерела та суми отримання доходів боржників - фізичних осіб, серію (за наявності) та номер паспорту, розміри утриманого податку з доходів;

17.08.2020, 23.09.2020, 09.02.2021, 09.04.2021, 08.02.2022, 30.03.2022, 05.08.2022, 26.08.2022, 23.09.2022, 11.10.2022, 28.10.2022, 07.11.2022, 18.10.2023, 09.11.2023 - здійснено запит МВС щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів;

07.09.2021, 07.10.2021, 16.02.2022, 05.08.2022, 26.08.2022, 06.04.2023, 09.11.2023, 17.06.2024 - надіслано вимогу на отримання інформації, яка містить банківську таємницю;

23.09.2020, 09.04.2021, 08.07.2021, 26.07.2021, 06.09.2021, 07.10.2021, 05.11.2021, 26.08.2022 - надіслано платіжні вимоги (інструкції);

17.08.2020, 26.08.2022 - здійснено виклик фізичної особи;

17.08.2020, 26.08.2022 - здійснено загальні запити;

18.10.2023, 09.11.2023 - здійснено запит до ПФУ про осіб-боржників.

28.09.2021 - складено звіт за вересень 2021 року;

20.10.2021 - складено звіт за жовтень 2021 року;

18.01.2022 - складено звіт+повідомлення;

10.02.2022 - складено звіт

Згідно з Інформацією від 20.02.2025 про виконавче провадження НОМЕР_3 (а.с.175,215 т.20), яку створив і надав заявник: 17.08.2020 - винесено постанову про відкриття виконавчого провадження; 17.08.2020 - винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій; 17.08.2020 - винесено постанову про стягнення виконавчого збору; 17.08.2020 - винесено постанову про арешт майна боржника; 17.08.2020 - винесено постанову про арешт коштів боржника; 04.09.2020 - винесено постанови про передачу ВД на виконання до підприємства, установи, організації та про розшук майна боржника; 22.10.2020 - винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних (стягувача); 28.01.2022 - припинено виконання ВД на підприємстві, установі, організації; 21.07.2022 - винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних.

7. При вирішенні спору судом застосовано наступні норми законодавства.

Згідно із ст.129-1 Конституції України (…) судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку (…).

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.6 ст.12. Господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства;

ч.1 ст.18. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України;

ч.1 ст.73. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи;

ч.1, п.1 ч.3 ст.123. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу;

ч.1-3 ст.124. Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи;

ст.126. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

ч.4-8 ст.129. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду;

ст.326. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом;

ст.334. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб (...) Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу (...);

ст.339-1. Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права;

ст.343. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно із Законом України "Про виконавче провадження":

ст.1. Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню;

ст.2. Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців;

ч.1, 2 ст.11. Строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом;

ст.13. Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону. Платіжні інструкції на примусове списання коштів або пред`явлення емітенту електронних грошей до погашення в обмін на грошові кошти надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів/електронних грошей, що знаходяться на рахунках/електронних гаманцях. Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п`ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна. Постанова про зняття арешту виноситься виконавцем не пізніше наступного робочого дня після надходження до нього документів, що підтверджують наявність підстав, передбачених частиною четвертою статті 59 цього Закону, та надсилається в той самий день органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом. Порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом;

ч.1, п.1, 2, 3 і 5 ч.2, п.1, 3, 6, 7, 8, 14,1 5, 16, 19, 21 і 22 ч.3, ч.4 ст.18 Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг (...), на рахунки в цінних паперах, на електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей (...); здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні (…); залучати в установленому порядку (...) для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; отримувати від банків та інших фінансових установ, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей інформацію про наявність рахунків/електронних гаманців та/або стан рахунків/електронних гаманців боржника, рух коштів та операції за рахунками/електронними гаманцями боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (…);

ч.1 ст.74. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з п.12,13 Розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за №489/20802, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

8. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

8.1. Вимоги до доказів, які існують як письмові документи в оригінали, чи як оригінали електронного доказу на матеріальному носії, чи як матеріальні об`єкти у іншій формі, які подаються до суду, містяться у главі 5 ГПК України (ст.74-109).

Закон визначає певні правила щодо доказів у справі:

1) доказ повинен існувати в натурі як матеріальний об`єкт (ч.2 ст.73, ч.4 ст.74, ст.92 ГПК України. Нематеріальний об`єкт не можна "подати до суду", (відтворити повторно). Доказ з дати його створення існує самостійно у незмінному стані незалежно від волі осіб, в тому числі й автора;

2) до суду подаються оригінали або належним чином засвідчені копії оригіналів (ч.2 ст.91 і ч.2 ст.96 ГПК України). Оригінали мають бути пред`явлені суду на його вимогу (ч.6 ст.91 ГПК України і ч.5 ст.96 України);

3) копія може бути виготовлена лише з оригіналу його володільцем (крім засвідчення копії з копії нотаріусом згідно із ст.?76 Закону України «Про нотаріат»);

4) належною є копія, яка засвідчена особою-володільцем оригіналу і яка містить необхідні реквізити для її засвідчення, зокрема:

а) письмові докази, які подаються до суду у паперовій формі, мають відповідати вимогам ст.80, 91 ГПК України і п.2.2 постанови пленуму ВГС України від 26.12.2011 №18; подані суду копії посвідчуються написом "згідно з оригіналом" і зазначенням посади, прізвища, дати та підпису особи, яка має оригінал доказу;

б) електронні докази мають відповідати вимогам ст.80, 96 ГПК України і подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом;

в) електронні копії паперових доказів мають бути виготовлені з наявного в учасника (заявника) оригіналу доказу.

8.1.1. Суд не приймає як докази витяг із АСВП (а.с.170,220 т.20) та Інформацію від 20.02.2025 про виконавче провадження НОМЕР_3 (а.с.175,215 т.20) які створив і надав до суду заявник,

оскільки відповідно до пункту 2 розділу VІІ Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 №2432/5 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.08.2016 за № 1126/29256 "Система забезпечує: можливість формування сторонами виконавчого провадження узагальненої інформації про рішення (виконавчі дії), прийняті (вчинені) виконавцем, із зазначенням дати їх прийняття (вчинення) та з можливістю роздрукування такої інформації", тобто такий витяг не є первинною інформацією, а є інформацією узагальненою (вторинною, створеною на підставі первинних документів, створених Відділом ДВС);

оскільки база даних АСВП не належить заявнику, тому він не має права на виготовлення витягів інформації з неї як доказів;

оскільки інформація з АСВП не засвідчена володільцем цієї бази даних чи уповноваженою ним особою. Посвідчення електронним підписом заявника отриманої ним інформації з АСВП не є посвідченням доказу.

оскільки інформація в АСВП постійно змінюється, а текстова інформація фотографічне зображення, якої здійснено, не існує у формі матеріального об`єкта - чи електронного документа, чи бази даних чи іншого електронного доказу, який може бути пред`явлений суду в оригіналі. У будь-якому випадку про існування такого електронного доказу заявником відповідно до ч.4 ст.96 ГПК України суду не вказано;

оскільки це не є документ який містить повну і достовірну інформацію (наприклад, якщо до АСВП в силу об`єктивних чи суб`єктивних причин не було внесено певні виконавчі дії).

8.1.2. На підтвердження факту надсилання Відділу ДВС електронного листа (заяви від 06.06.2024 №01 про заміну сторони виконавчого провадження) заявник надав цифрове /фотографічне/ зображення екрану монітора, роздруковане на папері /скриншот/, (як електронних даних, надісланих електронною поштою на електронну адресу отримувача - , а.с.167,212 т.20) з відображеними на ньому форми електронної поштової скриньки та електронної адреси отримувача.

Суд відхиляє роздруковане на папері зображення екрану як доказ надіслання і вручення документа Відділу ДВС, оскільки відсутні відомості про виготовлення копії з існуючого документа та про наявність цього документа в оригіналі у заявника, який може бути надано до справи; оскільки неможливо встановити, яке саме вкладення (документи) надсилав відправник-заявник; оскільки належним є надіслання на адресу, яка офіційно зареєстрована за Відділом ДВС, оскільки відсутні будь-які докази належності зазначеної електронної адреси одержувачу та оскільки відсутні будь-які відомості про те, що зазначена електронна адреса офіційно заявлена суду (ч.5 ст.9, ч.8 ст.120, п.2 ч.1 ст.139, п.2 ч.3 ст.162 ГПК України) як адреса для листування чи зареєстрована як офіційна електронна адреса для листування.

Згідно з постановою Верховного Суду від 07.07.2022 у справі № 120/4298/21-а у розумінні Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, офіційною електронною адресою є адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

8.2. Виконавче провадження НОМЕР_3 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ "Родень-М" коштів у сумі 50000,00 грн. перебуває на примусовому виконанні з 17.08.2020.

Доказів тому, які виконавчі дії вчинені у виконавчому провадженні суду не надано.

Відповідно до 2 ст.74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

На виконання ухвали суду від 27.03.2025 у цій справі Відділом ДВС не надано до справи доказів на спростування посилань скаржника на невчинення Відділом ДВС вказаних ним дій у визначені законом строки, а також доказів вчинення виконавцем усіх заходів з примусового виконання рішення, вчинення яких передбачено нормами Закону України "Про виконавче провадження" (зокрема, ч.2 ст.36 - щодо проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням; ч.8 ст.48 - щодо проведення перевірки майнового стану боржника /у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження, та у подальшому - не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника/), а також звернення стягнення на виявлене майно боржника (здійснення опису та арешту майна (коштів) боржника, звернення стягнення на нього; призначення суб`єкта оціночної діяльності для проведення експертної оцінки майна боржника та передачі його на реалізацію).

Відсутні також відомості про винесення державним виконавцем постанови про заміну стягувача у виконавчому провадження на підставі ухвали Господарського суду Черкаської області від 27.06.2024 у цій справі. Такі дії могли бути вчинені вже після подання скарги на дії Відділу ДВС.

Не вчинення таких дій є підставою для визнання бездіяльності Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у виконавчому провадженні НОМЕР_3 неправомірною.

8.3. Заявник надав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат у сумі 15 000,00 грн. на професійну правничу допомогу, понесені відповідно до договору про надання професійної правничої допомоги від 24.02.2025 №01.

Позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу у сумі 15 000,00 грн., які підтверджуються договором про надання професійної правничої допомоги від 24.02.2025 №01 з додатками №1, №2 до нього, а також актом здачі-приймання до договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 24.02.2025 р.

Однак суд вважає, що обсяг наданих адвокатом послуг і виконаних робіт не відповідає дійсності і спрямоване виключно на завищення розміру судових витрат, оскільки фактично адвокатом вчинено дії лише по отриманню інформації з АСВП (яку судом не визнано доказом), підготовці скарги та участі у судовому засіданні.

Поряд з принципом змагальності сторін іншими основними засадами (принципами) господарського судочинства також є: верховенство права та пропорційність.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Отже, з врахуванням викладеного, виходячи зі змісту норм статей 3, 11, 15 Господарського процесуального кодексу України, питання про співмірність заявлених позивачем до стягнення витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду у постановах від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Також Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 підтвердила свій висновок, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін і зробила висновок, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (пункт 5.44).

Суд бере до уваги, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача (подібний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 04.10.2021 від №640/8316/20, від 21.10.2021 у справі №420/4820/19 тощо). Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

Отже, суд дійшов висновку про те, що розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 15 000,00 грн. є завищеним щодо Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час та обсяг наданих послуг, тому зменшує цю суму на 10500,00 грн., у зв`язку з чим розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката у цій справі суд визначає у розмірі 4500,00 грн..

Таким чином, судові витрати у цій справі складають 4500,00 грн., які стягуються з Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) повністю відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу.

Керуючись ст.129, 234, 235, 342 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС транс" від 25.02.2025 задовольнити частково.

1.1. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні НОМЕР_3 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 10.08.2020 на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 07.07.2020 у справі №925/1499/17 (925/626/20) про стягнення з Скалька Анатолія Григоровича коштів у розмірі 50 000,00 грн., що полягає у не вчиненні дій із: заміни стягувача у виконавчому провадженні; проведення опису та арешту майна (коштів) боржника; призначення суб`єкта оціночної діяльності для проведення експертної оцінки майна боржника та передачі його на реалізацію; періодичної перевірки майнового стану боржника.

1.2. Стягнути з Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (18008, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Вернигори, буд. 4, ідентифікаційний код 34997607) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС ТРАНС" (49010, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Володі Дубініна, буд. 8, офіс 13, ідентифікаційний код 43556600) судові витрати у розмірі 4 500,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот гривень).

1.3. У решті вимог відмовити.

Ухвала суду набрала законної сили 05.05.2025. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 19.05.2025.

Направити цю ухвалу заявнику, ліквідатору банкрута, Скальку А.Г., Черкаському відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

С у д д я Хабазня Ю.А.

Я-5