ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
у справі про банкрутство
14.05.2025 Справа № 905/1224/17
Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., за участі секретаря судового засідання Левкович Ю.Р., розглянувши у судовому засіданні
матеріали справи за заявою ініціюючого кредитора (заявника) Акціонерного товариства Міжнародний резервний банк, м.Київ
від кредитора АТ «МР Банк» (в режимі відеоконференції): адвокат Розумов М.А.
ліквідатор (в режимі відеоконференції): Петросян А.С.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.07.2017 за результатами підготовчого засідання (суддя Чорненька І.К.) порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Хлібсервіс (далі ТОВ «Хлібсервіс»); введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та розпорядником майна призначений Янчук О.М.
Ухвалою за результатами попереднього засідання від 21.03.2018 затверджено реєстр вимог кредиторів.
Ухвалою від 26.06.2018 (залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2018) відмовлено ТОВ "Ларго Трейд Компані" у задоволенні клопотання та заяви про участь у санації боржника.
Постановою від 23.01.2019 боржника ТОВ Хлібсервіс визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначено арбітражного керуючого Костюка І.В.
Ухвалою від 01.06.2020 відсторонено арбітражного керуючого Костюка І.В. від виконання повноважень ліквідатора за його заявою; ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Іванюка О.М.
Ухвалою від 17.03.2021 відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого Костюка І.В. про виплату та стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора ТОВ Хлібсервіс за період з 23.01.2019 по 30.03.2020.
Ухвалою від 02.12.2021 замінено кредитора Головне управління ДФС у Донецькій області на правонаступника Головне управління ДПС у Донецькій області.
Ухвалою від 02.02.2022 здійснено зміну найменування кредитора АТ Сбербанк на АТ Міжнародний резервний банк; відмовлено АТ Міжнародний резервний банк у визнанні додаткових грошових вимог до ТОВ Хлібсервіс на суму 61441290,28грн. та 4540,00грн. судового збору.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.02.2022 залишено без змін.
Ухвалою від 07.03.2023 справу №905/1224/17 прийнято до провадження новим складом суду.
Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 18.05.2023 постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.02.2022 у справі №905/1224/17 залишено без змін.
Ухвалою від 21.11.2023 відсторонено арбітражного керуючого Іванюка О.М. за його заявою від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Хлібсервіс". Ліквідатором ТОВ Хлібсервіс призначено арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича. Встановлено ліквідатору арбітражному керуючому Петросяну А.С. основну грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень.
Ухвалою від 27.02.2024 задоволено клопотання ліквідатора ТОВ Хлібсервіс - арбітражного керуючого Петросяна А.С. про визначення умов продажу майна ТОВ "Хлібсервіс" на другому повторному аукціоні.
16.04.2025 через систему "Електронний суд" від ліквідатора - арбітражного керуючого Петросяна А.С. надійшли:
- клопотання вих.№02-14/76 від 04.04.2025 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ Хлібсервіс, стягнення пропорційно з кредиторів на користь ліквідатора грошових коштів (з додатками);
- клопотання вих.№02-14/75 від 04.04.2025 про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута та закриття провадження у справі №905/1224/17 про банкрутство ТОВ Хлібсервіс (з додатками).
Ухвалою від 22.04.2025 розгляд справи призначено в судовому засіданні 14.05.2025.
Ухвалою від 14.05.2025 частково задоволено клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Петросяна А.С. вих.№02-14/76 від 04.04.2025 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ Хлібсервіс, стягнення пропорційно з кредиторів на користь ліквідатора грошових коштів.
У судовому засіданні 14.05.2025 в режимі відеоконференції ліквідатор надав усні пояснення в яких зазначив, що ним в повній мірі вжито всіх встановлених КУзПБ заходів по здійсненню та завершенню ліквідаційної процедури.
Представник кредитора АТ «МР Банк» проти задоволення клопотання заперечував посилаючись не те, що ліквідатор не вчинив всіх дій передбачених Кодексом України з процедур банкрутства для реалізації заставного майна АТ «МР Банк», яке перебуває на окупованій території.
Інші учасники провадження у справі у судове засідання повноважених представників не направили, заперечень, письмових пояснень з викладенням власних позицій, щодо подальшого провадження у справі не висловили.
Про дату, час та місце розгляду справи учасники справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з матеріалами справи кредитори мали достатньо часу для реалізації ними процесуальних прав передбачених ГПК України, в тому числі, права на висловлення своєї позиції щодо стану провадження у справі про банкрутство як в цілому так і щодо питання визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі.
Поряд з цим суд зазначає, що процедури банкрутства, мають строковий характер. Відтак, всі учасники провадження у справі про банкрутство, мають належним чином користуватися наданими Законом правами та власними повноваженнями сприяти дотриманню визначених строків судових процедур, задля зменшення негативних наслідків надмірною тривалістю цих процедур як для кредиторів так і боржника.
Враховуючи належне повідомлення учасників справи про місце, час та дату засідання суду, зважаючи на те, що явка представників сторін судом обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони (стаття 42 Господарського процесуального кодексу України), з огляду на поточну ситуацію щодо введення на території України воєнного стану, а також тривалість здійснення провадження у даній справі, підстави для відкладення чи оголошення перерви у судовому засіданні відсутні.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи ліквідатора, представника кредитора, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у цій справі з огляду на таке:
Згідно положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.
За змістом статей 61, 62, 63, 64 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута, формує ліквідаційну масу з усіх видів майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлених в ході ліквідаційної процедури, за рахунок коштів, одержаних від продажу якого (майна та майнових активів боржника), здійснюється задоволення вимог кредиторів.
Отже, Кодексом України з процедур банкрутства передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника
Під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута.
Судом встановлено, що на виконання вимог статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою встановлення належних банкруту всіх видів майнових активів (майна та майнових прав), які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та які в подальшому підлягають реалізації з метою задоволення вимог кредиторів та витрат, пов`язаних з процедурою ліквідації, ліквідатором вжито всіх можливих та необхідних заходів з пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, формування ліквідаційної маси, тощо, ліквідатором банкрута проводились заходи у відповідності до Кодексу України з процедур банкрутства, про що був складений відповідний звіт ліквідатора.
Доказом про належне виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора слугують поточні звіти та ліквідаційний звіт, прийнятий та схвалений комітетом кредиторів Протокол засідання комітету кредиторів №2 від 04.04.2025.
Як вбачається із матеріалів справи, на час виконання функцій ліквідатора ТОВ "Урожай» арбітражний керуючий Петросян А.С. від колишнього директора товариства ТОВ "Урожай» ОСОБА_1 не отримував жодних матеріальних цінностей та не підписував жодних актів приймання-передачі. Колишнім директором товариства-банкрута бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей ТОВ «Урожай» теперішньому ліквідатору Петросяну А.С. не передані.
Ліквідатором ТОВ «Хлібсервіс», арбітражним керуючим Петросяном А.С. видано наказ №1 від 24.11.2023 про скасування усіх без виключень довіреностей на представництво інтересів ТОВ «Хлібсервіс», що видані до 21.11.2023.
24.11.2023 ліквідатором ТОВ «Хлібсервіс» направлено запит до попереднього ліквідатора, арбітражного керуючого Іванюка О.М. про передачу бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей ТОВ «Хлібсервіс», у термін до 11.12.2023.
27.11.2023 від арбітражного керуючого Іванюка О.М. відповідно до акту приймання-передачі документації банкрута - ТОВ «Хлібсервіс», отримано всю наявну документацію, яка була отримана ним в ході виконання повноважень ліквідатора. Інша документація, печатки та активи ТОВ «Хлібсервіс» ліквідатору не передавалися.
Ліквідатором арбітражним керуючим Петросяном А.С. з метою перевірки складу майна банкрута здійснена перевірка відомостей, розміщених в інформаційно-довідкових системах та направлені запити до відповідних державних органів та установ, що здійснюють реєстрацію та облік рухомого і нерухомого майна, зокрема до: ГУ Держгеокадастру у Донецькій області, ГУ ДПС у Донецькій області, ГУ ПФУ в Донецькій області, Державної служби статистики України, Державної митної служби України, Державної інспекції архітектури та містобудування України, Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Державного космічного агентства України, Донецької митниці Держмитслужби, Донецького обласного центру зайнятості, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку, ДП «Держреєстри України, ДП «Український державний центр радіочастот», ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин», ПАТ «Укрзалізниця», РСЦ ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській областях, АРК та м. Севастополі, Фонду державного майна України, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, ГУ ДСНС України у Донецькій області та Державної служби України з надзвичайних ситуацій.
За наслідком вказаних запитів отримано інформацію за результатами якої з`ясовано відсутність зареєстрованих за боржником на праві власності транспортних засобів, суден, інших механізмів та об`єктів тощо.
Згідно з інформацією (лист від 08.12.2023 №01-03/1141-21) ГУ статистики у Донецькій області в ЄДРПОУ по Донецькій області відокремлені підрозділи, філії, дочірні підприємства та інші юридичні особи, для яких ТОВ «Хлібсервіс» є головним, не значаться. ТОВ «Хлібсервіс» востаннє подавало до ГУС у Донецькій області річну фінансову звітність за 2013 рік. Звітність була подана підприємством на паперових носіях у лютому місяці 2014 року. Усі архівні документи залишились на тимчасово окупованій території в місті Донецьку, тому надати копії річної фінансової звітності за 2013 рік неможливо. ТОВ «Хлібсервіс» статистичну і фінансову звітність за 2014-2022 роки до органів державної статистики не подавало.
Листом від 20.12.2023 №15.1.2-16/637-23 Державна служба статистики України повідомила ліквідатора, що ТОВ «Хлібсервіс» подавало на адресу органів державної статистики фінансову звітність за 2011-2013 роки. Подана звітність зберігається в ГУ статистики в Донецькій області. Через активні бойові дії ознайомитись зі звітністю можна буде після закінчення воєнного стану.
Аналіз фінансового стану банкрута, та вжиття заходів з виявлення економічних ознак фіктивного, прихованого чи доведення до банкрутства ліквідатором не проводилися внаслідок неможливості отримання фінансової звітності банкрута за три роки до відкриття провадження у справі.
Щодо заходів з направлення запитів до органів виконавчої служби суд зазначає, що відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.
Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово. Рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження.
Отже, на даний час функціонує єдина автоматизована система виконавчих проваджень, в якій зберігається вся інформація по виконавчим провадженням щодо боржника. Інформація, яка надається посадовими особами органу державної виконавчої служби, формується на підставі відомостей, внесених до автоматизованої системи виконавчих проваджень, направлення запитів до кожного відділення органу державної виконавчої служби не вимагається.
Шляхом опрацювання відомостей з АСВП ліквідатором встановлено, що станом на 24.11.2023 в АСВП відсутня інформація про завершені / відкриті виконавчі провадження, де стягувачем значиться ТОВ «Хлібсервіс».
При цьому, в АСВП міститься інформація про виконавчі провадження №54990348 (відмовлено у відкритті) де боржником значиться ТОВ «Хлібсервіс», а стягувачем АТ «ПУМБ», а також виконавче провадження №51786223 від 28.07.2016 (завершене), де боржником значилось ТОВ «Хлібсервіс» (код 31832393), а стягувачем АТ «МР Банк» (код 25959784).
На запит ліквідатора про надання інформації та копій документів щодо ТОВ «Хлібсервіс», листом від 19.12.2023 №149457/27.1-23 Голосіївський ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) повідомив ліквідатора, що на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження №55004358 з примусового виконання ухвали №904/8886/17 виданої 12.10.2017 Господарським судом Дніпропетровської області про накладення арешту у межах ціни позову 6564915,73грн на грошові кошти які належать: ТОВ «Хлібсервіс» та обліковуються на рахунках, які відкриті в АТ «ОТП Банк» та АТ «ПУМБ». 26.10.2017 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 26.10.2017 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника. 28.11.2017 державним виконавцем, керуючись п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» (у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом), винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Надати більш детальну інформацію не виявляється можливим, оскільки виконавче провадження знищено за закінченням терміну зберігання.
Щодо формування ліквідаційної маси
Протягом тривалого часу ліквідатором вживалися заходи по реалізації (продажу) майна ТОВ ТОВ «Хлібсервіс», а саме часток у статутному капіталі вищевказаних юридичних осіб, однак аукціони та повторні аукціони неодноразово не відбувалися у зв`язку з відсутністю учасників (потенційних покупців), про що сформовані відповідні протоколи. Другі повторні аукціони проводилися з можливістю зниження початкової ціни. Узгодження умов продажу відбувалось з погодженням вказаних дій ліквідатора з комітетом кредиторів та згідно з ухвалою суду від 27.02.2024.
Враховуючи низьку ліквідність вказаних активів ТOB «Хлібсервіс», з метою вирішення питання щодо подальших дій з нереалізованими активами банкрута (зокрема, списання активів, як неліквідних або визначення нових умов продажу майна, що може призвести до затягування ліквідаційної процедури у разі відсутності потенційних учасників торгів в подальшому), ліквідатор звертався до кредиторів із запитами щодо нереалізованого майна банкрута на аукціонах.
Враховуючи той факт, що запити ліквідатора залишені без належного реагування, у зв`язку із тим, що реалізувати активи (частки у статутних капіталах підприємств) у ліквідаційній процедурі не вдалося через відсутність інтересу зі сторони потенційних покупців, з огляду на те, що активи є неліквідним, реалізувати права банкрута на отримання коштів від використання активів - неможливо, керуючись принципом процесуальної економії, розумністю та раціональністю, із метою уникнення затягування строків ліквідаційної процедури, 24.03.2025 ліквідатором видано наказ про здійснення списання активів банкрута та складено акт списання корпоративних прав, а саме:
частка розміром 50% у статутному капіталі ТОВ «Фарінатрейд» м.Донецьк. Розмір статутного капіталу: 884,00грн. Розмір частки, запропонованої до продажу: 50%. Номінальна вартість частки: 442,00 грн.
Вказані дії ліквідатора не суперечать правовій позиції Верховного суду, викладеній у постанові від 16.12.2021 у справі №46/126-6.
В ході виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Хлібсервіс», арбітражним керуючим Петросяном А.С. встановлено, що банкрутом відкрито банківські рахунки в АТ «ОТП Банк» та АТ «ПУМБ».
Листом від 08.01.2024 АТ «ПУМБ» повідомлено ліквідатора про залишок грошових коштів на рахунку банкрута станом на 27.12.2023 в сумі 50,51грн. Рух коштів за рахунками в АТ «ПУМБ» за період 01.01.2014-27.12.2023 відсутній. Договори про зберігання цінностей або надання в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа у банку з клієнтом відсутні. Грошові кошти в сумі 50,51грн, при закритті рахунку в АТ «ПУМБ», перераховані банком на ліквідаційний рахунок ТОВ «Хлібсервіс» в АТ «Полтава-Банк».
За інформацією АТ «ОТП Банк» (лист від 10.01.2024) у банкрута наявний відкритий рахунок, залишок коштів на якому відсутній, рух коштів по рахунку за період 01.01.2014-09.01.2024 відсутній.
Грошові кошти в сумі 335,22грн, які надійшли на ліквідаційний рахунок банкрута в якості повернення переплат по страховим внескам (284,71грн) та залишку коштів при закритті рахунку в АТ «ПУМБ» (50,51грн) спрямовані на оплату витрат у вигляді банківської комісії за розрахункове обслуговування ліквідаційного рахунка.
Документи банкрута, які підлягають обов`язковому зберіганню, у відповідності до нормативно-правових актів, окрім отриманих відповідей від реєстраційно-облікових установ з перевірки майнового стану банкрута, заяв про грошові вимоги кредиторів до банкрута, процесуальних документів ліквідатора у справі про банкрутство у ліквідатора відсутні.
Також ліквідатором здійснено опрацювання відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта та встановлено, що згідно з Інформаційної довідки №355720745 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за ТОВ «Хлібсервіс» зареєстровано наступне нерухоме майно:
Враховуючи, що вищевказаний запит залишений без належного реагування, 15.05.2024 ліквідатором направлено до АТ «МР Банк» повторний запит з вказаного питання.
Листом від 20.06.2024 №1676 АТ «МР Банк» повідомило ліквідатора, що місто Горлівка (територія, на якій знаходиться заставне майно АТ «МР Банк») перебуває в окупації, тому на сьогоднішній момент немає можливості провести у відповідності до процедур встановлених Фондом гарантування вкладів фізичних осіб кваліфікований огляд заставного майна з метою визначення його реальної вартості. З огляду на зазначене відсутня можливість реалізації іпотечного майна в конкурентних умовах, задля отримання справедливої ринкової вартості. Після зміни ситуації в країні, яка сприятиме проведенню огляду заставного майна, банком будуть здійснені заходи щодо закупівлі послуг з оцінки зазначеного майна в акредитованих Фондом гарантування вкладів фізичних осіб суб`єктів оціночної діяльності. Враховуючи зазначене, просить ліквідатора відкласти розгляд питання щодо проведення дій направлених на визначення вартості та реалізацію майна ТОВ «Хліб-сервіс», що перебуває в іпотеці АТ «МР Банк».
Судом враховано, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, введено в Україні воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час.
Згідно з матеріалами справи банкрут ТОВ «Хлібсервіс» зареєстрований в місті Донецьк, та як встановлено судом під час розгляду справи майно ТОВ «Хлібсервіс» зареєстровано у місті Горлівка Донецької області. Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велись) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року №309, місто Донецьк та місто Горлівка станом на теперішній час є територіями, які визначені як окуповані рф з 2014 року.
Ліквідатором здійснено всіх заходів із виявлення майна боржника на території України, підконтрольній органам державної влади України, та на території, на якій не ведуться бойові дії. Відтак, майнові активі боржника знаходяться лише на окупованій території. Аналізувати фінансово-майновий стан боржника - актив на окупованій території станом на теперішній час не можливо.
З вказаного вбачається, що ліквідатором не прийнято у своє віддання майно банкрута, що перебуває на території, яка тимчасово окупована збройними силами рф; виконувати ліквідатором функції з управління та розпорядження таким майном банкрута, проведення його інвентаризації не видається за можливе.
Вказані обставини є перешкодою в проведенні подальших ліквідаційних заходів, в тому числі щодо погодження з кредитором умов продажу майна банкрута, яке знаходиться на окупованій території, як це визначено положеннями статей 63, 75, 79, 80 КУзПБ.
Суд зазначає, що процедура банкрутства за своєю суттю є конкурсним процесом, основною метою якого, зокрема, є рівномірне і справедливе задоволення вимог всієї сукупності кредиторів неплатоспроможного боржника. Отже, одним з основних завдань провадження у справі про банкрутство є максимальне задоволення сукупності вимог кредиторів неплатоспроможного боржника.
Водночас КУзПБ закріплено принцип строковості судових процедур у справі про банкрутство, який полягає в тому, що кожна судова процедура у справі може здійснюватися, а дії учасників справи - мають реалізовуватися в межах строку, визначеного цим Кодексом для такої процедури.
У відповідності до приписів статті 58 КУзПБ строк ліквідаційної процедури, у якій боржник перебуває з 23.01.2019, не може перевищувати 12 місяців. Тобто, ліквідаційна процедура у цій справі триває понад 5 років.
Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.
Параграф 1 статті 6 Конвенції зобов`язує держави-учасниці організовувати правові системи таким чином, аби забезпечити відповідність судів її різноманітним вимогам. Сукупність порушень держави створює судову практику, що несумісна з Конвенцією (рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Боттацці проти Італії").
Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Суд неодноразово встановлював порушення пункту 1 статті 6 Конвенції у справах, в яких порушувалися питання про тривалість провадження (рішення ЄСПЛ у справі "Фрідлендер проти Франції".
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").
Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сюрмелі проти Німеччини" від 08.06.2006 визнав порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції тривалість судового провадження, яке продовжувалося у судах понад 16 років та відсутність ефективних засобів оскарження затяжного характеру триваючого розгляду цивільної справи в національному законодавстві Німеччини.
Близького за змістом висновку ЄСПЛ дійшов у рішенні від 10.12.2020 у справі "Парінов проти України", в якому суд визнав тривалість провадження у справі про банкрутство понад дев`ять років такою, що не відповідала вимозі "розумного строку", а отже порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції.
Отже, у разі тривалого здійснення провадження у справі про банкрутство через неможливість його завершення із застосуванням спеціальних норм законодавства про банкрутство суд має право застосувати загальні процесуальні норми з метою забезпечення права на справедливий суд в розумінні строків розгляду справи і забезпечення балансу інтересів кредиторів та боржника під час судового провадження.
Водночас на державні органи покладено обов`язок щодо дотримання принципу ''належного урядування'' і ті з них, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення ЄСПЛ від 20.11.2011 у справі ''Рисовський проти України'').
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в постанові від 10.12.2019 у справі №906/1290/15 зазначила, що відсутність предмета спору в розумінні пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України означає припинення існування спірних правовідносин внаслідок певних обставин (оплати боргу, знищення предмета спору, скасування оспорюваного акта).
Норми статті 90 КУзПБ, які визначають порядок та підстави закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), як і інші положення цього Кодексу, не містять окремого визначення такої підстави для закриття провадження у справі про банкрутство як-то відсутність предмета спору (знищення предмета спору), однак протилежний підхід, тобто продовження провадження у справі за цих умов, матиме наслідком порушення прав та інтересів боржника, його кредиторів та в цілому суперечитиме спрямованості законодавства про банкрутство.
У рішенні ЄСПЛ у справі "Лейла Шахін проти Туреччини" від 10.11.2005 зазначається, що згідно з практикою закон є чинним положенням, яке застосовується з урахуванням тлумачення, яке дають йому компетентні суди.
У своїй практиці ЄСПЛ неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі. Тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. І роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоб позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (рішення у справі "Кантоні проти Франції" від 11.11.1996; рішення у справі "Вєренцов проти України" від 11.04.2013).
Поряд із цим слід зауважити, що довготривалість процедури банкрутства з триваючим мораторієм на задоволення вимог кредиторів та безперспективність очікування її завершення, призводить лише до порушення прав як кредиторів та і боржника, матиме наслідком збільшення додаткових витрат, пов`язаних з провадженням у справі, зокрема, витрат на оплату послуг арбітражного керуючого, що не відповідає цілям та завданням господарського судочинства.
Отже, судом не приймаються до уваги заперечення представника кредитора АТ «МР Банк» в яких останній посилається на те, що ліквідатор не вчинив всіх дій передбачених Кодексом України з процедур банкрутства для реалізації заставного майна АТ «МР Банк», яке перебуває на окупованій території, оскільки вказані твердження спростовуються матеріалами справи. Крім того, в матеріалах справи наявний лист від 20.06.2024 №1676 АТ «МР Банк», наданий на запит ліквідатора яким АТ «МР Банк» повідомило ліквідатора, що місто Горлівка (територія, на якій знаходиться заставне майно АТ «МР Банк») перебуває в окупації, тому на сьогоднішній момент немає можливості провести у відповідності до процедур встановлених Фондом гарантування вкладів фізичних осіб кваліфікований огляд заставного майна з метою визначення його реальної вартості. З огляду на зазначене відсутня можливість реалізації іпотечного майна в конкурентних умовах, задля отримання справедливої ринкової вартості. Після зміни ситуації в країні, яка сприятиме проведенню огляду заставного майна, банком будуть здійснені заходи щодо закупівлі послуг з оцінки зазначеного майна в акредитованих Фондом гарантування вкладів фізичних осіб суб`єктів оціночної діяльності. Враховуючи зазначене, просить ліквідатора відкласти розгляд питання щодо проведення дій направлених на визначення вартості та реалізацію майна ТОВ «Хліб-сервіс», що перебуває в іпотеці АТ «МР Банк».
Інші заперечення, викладені представником кредитора АТ «МР Банк» також не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання ліквідатора, а тому відхиляються як необґрунтовані.
У постанові від 17.04.2024 у справі №5006/27/116б/2012 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначив, що відсутність встановлення обставин щодо наявності майна боржника, унеможливлюють успішне завершення процедури банкрутства боржника та позбавляють можливості досягнення легітимної мети Кодексу України з процедур банкрутства, що через призму судового контролю у цій категорії справ, не можуть бути залишені поза увагою господарського суду під час вирішення питання закриття провадження у справі про банкрутство боржника.
Також, суд касаційної інстанції наголосив на тому, що з метою вирішення у майбутньому проблеми банкрутства боржників, майно яких перебуває наразі на тимчасово окупованій території України, у КУзПБ впроваджено положення, яке передбачає можливість поновлення провадження у справі про банкрутство.
Враховуючи наведене вище, зважаючи на неможливість за визначених обставин, провести огляд та визначення вартості заставного майна кредитора АТ «МР Банк» на окупованій території, відсутність можливості реалізації заставного майна в конкурентних умовах та недоцільність наразі за думкою кредитора АТ «МР Банк» здійснювати реалізацію заставного майна, а також враховуючи тривалість ліквідаційної процедури впродовж більше ніж 5 років (23.01.2019 боржника визнано банкрутом), приймаючи до уваги настання негативних наслідків в результаті довготривалості ліквідаційної процедури, з метою недопущення порушення прав та інтересів учасників справи про банкрутство, зокрема, забезпеченого кредитора АТ «МР Банк», суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №905/1224/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібсервіс», відповідно до загальних процесуальних норм (пункт 2 частини першої статті 231 ГПК України) та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладеною у постановах від 10.12.2019 у справі №906/1290/15 та від 17.04.2024 у справі №5006/27/116б/2012.
Враховуючи вищенаведені висновки суду про закриття провадження у справі №905/1224/17 відповідно до загальних процесуальних норм (пункт 2 частини першої статті 231 ГПК України) та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не затверджує звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, як підсумковий документ, що подається ліквідатором господарському суду у зв`язку з закінченням ліквідаційної процедури.
Також суд наголошує, що положення частина 3 статті 65 КУзПБ унормовують, що виявлення після закриття провадження у справі про банкрутство майна банкрута, достатнього для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі, є підставою для поновлення господарським судом провадження у справі за клопотанням учасника справи.
Згідно із частиною 8 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.
Закриття провадження у цій справі не є підставою для погашення вимог кредиторів та виключення Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібсервіс» з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
Керуючись статтями 2, 9, 28, 41, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 12, 42, 77-79, 86, 231, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Копію даної ухвали надіслати боржнику, кредиторам, податковому органу, органу ДВС за місцезнаходженням боржника, державному органу з питань банкрутства, а також державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.
Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття 14.05.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду у строки передбачені ГПК України.

У судовому засіданні 14.05.2025 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.05.2025.

Суддя М.О. Лейба