ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19.05.2025 Справа №905/993/21

За позовом ОСОБА_1 , м.Київ та ОСОБА_2 , с.Петропавлівське, Бориспільський район, Київська область

до відповідачів: Компанії "Barlenco LTD", Nicosia, Cuprus (Компанія "Барленко ЛТД")

та Компанії "Metinvest B.V.", Amsterdam, Nederlandes (Компанія "Метінвест Б.В.")

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь".

та співвідповідача гр. ОСОБА_3 , м.Київ

про визнання права на справедливу компенсацію за примусово вилучені акції та встановлення її розміру на рівні 17 (сімнадцяти) грн. 085 коп. із розрахунку за 1 акцію, стягнення солідарно на відшкодування шкоди грошових коштів

Суддя М.О.Лейба

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 04.07.2023 позов задоволено частково. Визнано право ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на справедливу компенсацію за примусово вилучені акції в процедурі обов`язкового продажу акцій ПрАТ МК Азовсталь та встановлено її розмір на рівні 5,6802 грн. із розрахунку за 1 акцію. Стягнуто солідарно з Компанії Barlenco LTD та Компанії "Metinvest B.V." на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1704060,00грн. Стягнуто солідарно з Компанії Barlenco LTD та Компанії "Metinvest B.V." на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 56802,00грн. Стягнуто з Компанії Barlenco LTD на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 627,03грн. Стягнуто з Компанії Barlenco LTD на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 803,36грн. Стягнуто з Компанії "Metinvest B.V." на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 627,03грн; Стягнуто з Компанії "Metinvest B.V." на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 803,36грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 409,44грн. Провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_3 закрито. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 рішення Господарського суду Донецької області від 04.07.2023 у справі №905/993/21 залишено без змін.

Додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 у справі №905/993/21 задоволено частково заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про здійснення розподілу судових витрат та ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.12.2024 прийнято відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від касаційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 04.07.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2024, а також відмову ПрАТ "МК "Азовсталь" від касаційних скарг на рішення Господарського суду Донецької області від 04.07.2023, постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 у справі №905/993/21. Закрито касаційне провадження у справі №905/993/21, відкрите за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Донецької області від 04.07.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 та касаційними скаргами ПрАТ "МК "Азовсталь" на рішення Господарського суду Донецької області від 04.07.2023, постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2024.

Матеріали справи повернуто до Господарського суду Донецької області.

Частиною 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що на виконання рішення від 04.07.2023 у справі №905/993/21, зокрема, наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України судового збору, судом виданий не був у зв`язку з оскарженням в апеляційному та касаційному порядку рішення Господарського суду Донецької області від 04.07.2023 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2024.

Враховуючи повернення матеріалів справи до Господарського суду Донецької області, судом 19.05.2025 на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 04.07.2023 у справі №905/993/21, залишеного без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2024, видано, зокрема, наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України судового збору.

При цьому, судом встановлено, що строк пред`явлення наказу Господарського суду Донецької області від 19.05.2025 у справі №905/993/21 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України судового збору, який становить 3 місяці, на дату видачі наказу, закінчився.

Положеннями частини 1 статті 329 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Донецької області від 19.05.2025 у справі №905/993/21 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України судового збору, пропущений, суд дійшов висновку про його поновлення.

Керуючись статтями 234, 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Поновити строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Донецької області від 19.05.2025 у справі №905/993/21 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України судового збору.

Ухвала набрала законної сили та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського в порядку та строки, передбачені ГПК України.

Суддя М.О. Лейба