ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

20 травня 2025 року м. ХарківСправа № 922/1204/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТО ТОРГ", м. Харків , ОСОБА_1 , с. Соболівка Черкаської області
про стягнення 123 076,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТО ТОРГ" (надалі - перший відповідач) та ОСОБА_1 (надалі - другий відповідач), в якому просить стягнути солідарно з відповідачів 123076,60грн., з яких: 90390,24 грн. заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 24780,47грн. заборгованості за процентами; 7905,89грн. заборгованості з комісії.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання першим відповідачем зобов`язань за кредитним договором №Б/Н від 21.01.2021, внаслідок чого у нього станом на 26.03.2025 виникла заборгованість в загальному розмірі 123076,60грн. У зв`язку з цим, а також враховуючи умови договору поруки №P205320316 від 25.01.2021, укладеного між позивачем та другим відповідачем, АТ КБ "Приватбанк" просить суд стягнути вказану заборгованість солідарно з відповідачів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.04.2024 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

29 квітня 2025 року від ОСОБА_1 (другий відповідач у справі) надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просить закрити провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.231 ГПК України, оскільки є таке, що набрало законної сили, рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Так, рішенням Господарського суду м.Києва від 14.11.2022 у справі №910/16322/21 відмовлено у задоволенні позову АТ "Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сто Торг" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором №б/н від 18.02.2019 в розмірі 90390,24 грн. за тілом кредиту, 22833,31 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1684,68 грн. заборгованості з комісії. Постановою Північного апеляційного господарського суд від 03.06.2024 вказане рішення залишено без змін. Ухвалою Касаційного господарського суду від 08.07.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження. Отже рішення у справі №910/16322/21 набрало законної сили 03.06.2024. Другий відповідач зазначає, що предмет та підстави позову у даній справі та у справі №910/16322/21 є тотожними, а тому провадження у справі №922/1204/25 було відкрито всупереч вимогам п.2 ч.1 ст.175 ГПК України. Крім того, другий відповідач на підставі ч.5 ст.130 ГПК України просить стягнути з позивача понесені нею витрати на правничу допомогу в сумі 20000,00грн.

Відзив на позовну заяву подано другим відповідачем в межах строку, встановленого ухвалою від 09.04.2025, а тому він був прийнятий судом та долучений до матеріалів справи.

01 травня 2025 року від позивача надійшло клопотання про зменшення розміру судових витрат, в якому він зазначив, що розмір заявленої другим відповідачем до стягнення суми витрат на професійну правничу допомогу є завищеним та неспівмірним із заявленими позовними вимогами, отже підлягає зменшенню. Крім того, позивач зауважив, що заперечує проти закриття провадження, оскільки підстави та предмети позовів у справах № 922/1204/25 та №910/16322/21 є різними.

Дане клопотання прийнято судом та долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ухвали Господарського суду Харківської області від 09.05.2025 розгляд даної справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 21.05.2025 об 11:30.

Ухвалами Господарського суду Харківської області 12.05.2025 та від 16.05.2025 проведення вищевказаного судового засідання призначено в режимі відеоконференції за участю представника позивача Шевченка А.О. та представника другого відповідача адвоката Коханій О.В.

Суд зазначає, що у зв`язку з виробничою необхідністю судове засідання у даній справі, що було призначено на 21.05.2025, не може бути проведено у вказану дату.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання на іншу дату, а саме: на 23.05.2025 об 11:30. При цьому, з огляду на раніше подані клопотання представника позивача та заяву представника другого відповідача, наступне засідання буде проводитися в режимі відеоконференції за участю представника позивача Шевченка А.О. та представника другого відповідача адвоката Коханій О.В.

Відповідно до частин 2, 3 статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись статтями 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на "23" травня 2025 р. об 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №128.

Провести призначене судове засідання за участю представника Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" Шевченка Антона Олександровича та представника ОСОБА_1 адвоката Коханій Олексія Володимировича в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою "Підсистеми відеоконференцзв`язку" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (https://vkz.court.gov.ua).

На підставі частини 7 статті 42 ГПК України повідомити ТОВ "СТО ТОРГ" про його обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 20.05.2025.

Суддя М.В. Калантай