overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

14.05.2025Справа № 910/1/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2 ; 3) ОСОБА_3 ; 4) ОСОБА_4 ; 5) ОСОБА_5 ; 6) ОСОБА_6 ; 7) ОСОБА_7 ; 8) ОСОБА_8 ; 9) ОСОБА_9 ; 10) ОСОБА_10

треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, 1) ОСОБА_11 ; 2) Національний банк України; 3) товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста»; 4) ОСОБА_12

про стягнення 145026973, 07 грн,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з позовом до ОСОБА_1 (відповідача-1), ОСОБА_2 (відповідача-2), ОСОБА_3 (відповідача-3), ОСОБА_4 (відповідача-4), ОСОБА_5 (відповідача-5), ОСОБА_6 (відповідача-6), ОСОБА_7 (відповідача-7), ОСОБА_8 (відповідача-8), ОСОБА_9 (відповідача-9), ОСОБА_10 (відповідача-10) про стягнення з них солідарно 145026973,07 грн.

Суд своєю ухвалою від 17.06.2024 замінив ОСОБА_9 (відповідача-9), залучивши його спадкоємця ОСОБА_13 .

Під час розгляду справи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Господарський суд міста Києва відмовив у задоволенні заяви.

Північний апеляційний господарський суд (постанова від 07.10.2024) скасував ухвалу суду першої інстанції, задовольнив заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, серед іншого наклав арешт на все майно (нерухоме, рухоме, в тому числі корпоративні права, акції, будь-які інші цінні папери) та грошові кошти, що належать на праві власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 НОМЕР_1), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 в межах суми стягнення, а саме - 145026973,07 грн.

Суд своєю ухвалою від 13.01.2025 зупинив провадження у справі у зв`язку з призначенням у справі економічної експертиз, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Північний апеляційний господарський суд (постанова від 19.02.2025) скасував ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.06.2024, відмовив у задоволенні заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про заміну ОСОБА_9 його правонаступником ОСОБА_13 .

ОСОБА_1 (відповідач-1), ОСОБА_6 (відповідач-6) та ОСОБА_10 (відповідач-10) подали відповідні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 у справі № 910/1/21 в частині накладення арешту на кошти цих осіб, які знаходяться на відповідних рахунках.

Суд поновив провадження у справі.

05 травня 2025 року суд розглянув вказані клопотання та відмовив у їх задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі №910/1/21 до отримання висновку експерта.

Ухвала набрала законної сили 14.05.2025.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

14.05.2025Справа № 910/15173/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України по справі № 910/15173/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АС АГРО" (12511, Житомирська обл., Коростишівський район, с. Кам`яний Брід, вул. Промислова, 36, ідентифікаційний код 43386154)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ" (01033, місто Київ, вул. Жилянська, 43, ідентифікаційний код 35912126)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" (01133, Україна, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок, 9, ідентифікаційний код 20113829)

про стягнення 5 931 725,79 грн,

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Гула М.С.

Від відповідача: Сімонова Є.О.

Від третьої особи: не з`явився

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" (01133, Україна, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок, 9, ідентифікаційний код 20113829)

про відкладення підготовчого засідання на 28.05.25 о 09:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.О. Андреїшина
УХВАЛА

м. Київ

14.05.2025Справа № 910/2692/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України по справі № 910/2692/25

За позовом Київської міської ради (01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36, ідентифікаційний код 22883141)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМ НА ПУШКІНСЬКІЙ" (01021, м. Київ, вул. Інститутська, 28, ідентифікаційний код 36386638)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 32А, ідентифікаційний код 26199097)

про стягнення 21 351 230,11 грн,

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Поліщук М.В.

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: не з`явився

ПОВІДОМЛЯЄ:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІМ НА ПУШКІНСЬКІЙ" (01021, м. Київ, вул. Інститутська, 28, ідентифікаційний код 36386638)

2) Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 32А, ідентифікаційний код 26199097)

про відкладення судового засідання на 18.06.25 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.О. Андреїшина
УХВАЛА

м. Київ

14.05.2025Справа № 902/1012/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України по справі № 902/1012/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікінги ЛТД" (місцезнаходження: вул. Червоноармійська, буд. 51, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21100; ідентифікаційний код юридичної особи: 24897756)

до 1) Приватного підприємства "Виробничо-торговельна фірма "Укрновінвест" (місцезнаходження: вул. Замостянська, буд. 34А, кв. 301, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька область, 21000; ідентифікаційний код юридичної особи: 35373345) та

2) Державної інспекції архітектури та містобудування України (місцезнаходження: б-р Лесі Українки, буд. 26, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код юридичної особи: 44245840),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖК-Гарант" (місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, буд. 13, оф. 315, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21036; ідентифікаційний код юридичної особи: 33966190)

про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов`язання вчинення дій,

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Вересюк М.В.

Від відповідача 1: не з`явився

Від відповідача 2: не з`явився

Від третьої особи: не з`явився

ПОВІДОМЛЯЄ:

1) Приватне підприємство "Виробничо-торговельна фірма "Укрновінвест" (місцезнаходження: вул. Замостянська, буд. 34А, кв. 301, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька область, 21000; ідентифікаційний код юридичної особи: 35373345)

2) Державну інспекцію архітектури та містобудування України (місцезнаходження: б-р Лесі Українки, буд. 26, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код юридичної особи: 44245840)

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖК-Гарант" (місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, буд. 13, оф. 315, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21036; ідентифікаційний код юридичної особи: 33966190)

про відкладення судового засідання на 18.06.25 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.О. Андреїшина
(вступна та резолютивна частини)
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., при секретарі судового засідання Котиші П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коммодум" про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коммодум" до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Централізовані закупівлі" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 1 798 776,95 грн., за участю представників: позивача - Омельченко Д.В., відповідача - Поляка О.О.,
Враховуючи складність виготовлення повного тексту додаткового рішення суду та виходячи з вимог статті 240 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.
Керуючись статтями 86, 129, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коммодум" про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити.
Після вступу додаткового рішення в законну силу видати наказ.
Додаткове рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, які визначені статтею 241 та розділом ІV ГПК України.
Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

14.05.2025Справа № 910/2401/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пентада Транс" ТОВ "Пентада Групп" І Компанія до Товариства з обмеженою відповідальністю "МХ Консалтинг" про стягнення 4 310 131,01 грн.

Викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю "МХ Консалтинг" як відповідача на 26.05.25 о 13:45 год. у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 14.05.2025 року оголошено перерву на вказану дату. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

14.05.2025Справа № 927/463/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., при секретарі судового засідання Котиші П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства "Кінотехпром" до 1. Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, 2. Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання договору оренди недійсним та стягнення 109 837,37 грн., за участю представників: позивача - Олексієнка О.П., відповідача-1 - не з`явився, відповідача-2 - Стасюк В.М.,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог статті 240 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

14.05.2025Справа № 910/13386/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенідорм-Люкс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне підприємство "Правочин" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кварацхелія Нато Несторівна про визнання недійсним рішення та припинення юридичної особи, за участю представників: позивача - Компанієць А.В., відповідача - не з`явився, третьої особи-1-2 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду та виходячи з вимог статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 98-100, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі № 910/13386/24 задовольнити.

2. Призначити у справі № 910/13386/24 судову почеркознавчу експертизу, проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (65005, місто Одеса, вулиця Прохоровська, будинок 35; ).

3. На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступне питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документах: описі від 10.06.2019 року в графі заявник; заяві про державну реєстрацію створення юридичної особи в графах підпис на 1, 3, 4, 5, 6 аркушах; рішенні № 1 учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенідорм-Люкс" від 27.05.2019 року в графі підпис; статуті, затвердженому рішенням № 1 від 27.05.2019 року, в графі підпис учасника, тією особою, від імені якої він зазначений - ОСОБА_1 , чи іншою особою ?

4. Зупинити провадження у справі № 910/13386/24 до отримання висновку експерта.

5. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

6. Зобов`язати сторін надати експерту усі потрібні для проведення експертизи документи та докази.

7. Матеріали справи № 910/13386/24 направити до Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 65005, місто Одеса, вулиця Прохоровська, будинок 35 для проведення експертизи.

8. Зобов`язати експертну установу після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта.

9. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

14.05.2025Справа № 910/5722/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України по справі № 910/5722/24

За заявою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва провадження Горбача Сергія Федоровича

про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником

у справі № 910/5722/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ПЛАСТИК-ПЛЮС" (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 2, ідентифікаційний код 41134525)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЙ ПЛАЙН" (04074, м. Київ,вул. Автозаводська, 2, ідентифікаційний код 42207054)

про стягнення 250 000,00 грн,

Представники учасників судового процесу:

Від заявника: Горбач С.Ф. - приватний виконавець

Від стягувача: не з`явився

Від боржника: не з`явився

Від Галат Н.В. : не з`явився

ПОВІДОМЛЯЄ:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ПЛАСТИК-ПЛЮС" (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 2, ідентифікаційний код 41134525)

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАЙ ПЛАЙН" (04074, м. Київ,вул. Автозаводська, 2, ідентифікаційний код 42207054)

3) Фізичну особу-підприємця Галат Наталію Вячеславівну ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

про відкладення розгляду заяви на 21.05.25 о 09:55 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.О. Андреїшина
УХВАЛА

м. Київ

14.05.2025Справа № 925/697/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом керівника Золотоніської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі Золотоніської міської ради

та Виконавчого комітету Золотоніської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відео маркет»

про визнання частково недійсним договору та стягнення 93333,34 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Золотоніську міську раду

(19700, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Садовий Проїзд, буд. 8),

як позивача-1, про постановлення ухвали від 13.05.2025,

яка занесена до протоколу судового засідання про:

- оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 05.06.25 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11.

Роз`яснити учаснику справи, що його неявка у судове засідання за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.05.2025.

Суддя Т.В. Васильченко
УХВАЛА

м. Київ

14.05.2025Справа № 925/697/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом керівника Золотоніської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі Золотоніської міської ради

та Виконавчого комітету Золотоніської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відео маркет»

про визнання частково недійсним договору та стягнення 93333,34 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Виконавчий комітет Золотоніської міської ради

(19700, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Садовий Проїзд, буд. 8),

як позивача-2, про постановлення ухвали від 13.05.2025,

яка занесена до протоколу судового засідання про:

- оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 05.06.25 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11.

Роз`яснити учаснику справи, що його неявка у судове засідання за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.05.2025.

Суддя Т.В. Васильченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

14.05.2025Справа № 910/2625/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Рябокінь Є.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5) в особі філії "Пасажирська компанія" (вул. Уманська, 8,м. Київ,03049)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремкомплектбуд" (шосе Харківське, Б. 201/203, літера 2-А,приміщення № 3, м. Київ, 02121)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" (49024, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Універсальна, будинок 10; )

про стягнення 258 000,00 грн.

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання.

Керуючись ст. ст. 73-80, 86, 123, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя А.М.Селівон