ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"20" травня 2025 р. Справа №870/8/25
Західний апеляційний господарський суд у складі
головуючого судді Галушко Н.А.
секретар судового засідання Голубінка М.В.
за участю представників сторін третейського спору:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Мерум від 28.04.2025 (вх. № 01-05/1310/25 від 30.04.2025)
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 11.04.2025 у третейській справі №450/03.25 (третейський суддя Павлова А.А.)
у справі № 870/8/25
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Мерум,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Ніка Сервіс Буд,
про: стягнення заборгованості в сумі 91 467, 83 грн.,
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 11.04.2025 у справі №450/03.25 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ Ніка Сервіс Буд на користь ТОВ Мерум 69 995, 80 грн попередньої оплати (авансу), 4 886, 30 грн штрафу, 7 304, 59 грн неустойки, 9 281, 14 грн пені та 3 330,80 грн сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

ТОВ Мерум подало до Західного апеляційного господарського суду заяву від 28.04.2025 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 11.04.2025 у справі № 450/03.25.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2025 вказану заяву ( справу №870/8/25) розподілено головуючому судді Галушко Н.А.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 заяву ТОВ Мерум про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 11.04.2025 у справі № 450/03.25 залишено без руху з підстав, зазначених у вказаній ухвалі.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.05.2025 прийнято до розгляду заяву ТОВ Мерум про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 11.04.2025 у справі № 450/03.25 та призначено справу № 870/8/25 до розгляду в судовому засіданні на 20.05.2025.

Сторони участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили.

Позивач подав суду заяву від 15.05.2025 (вх. №01-04/3828/25) про розгляд справи за відсутності його уповноваженого представника.

Водночас, вказаною заявою позивач повідомив про відсутність правових підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст.355 ГПК України, та зазначив, що у проваженні інших судів немає заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 11.04.2025 у справі № 450/03.25.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ГПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за відсутності представників сторін.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд виходить з таких мотивів.

Як вбачається з матеріалів третейської справи №450/03.25, рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 11.04.2025 у справі №450/03.25 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ Ніка Сервіс Буд на користь ТОВ Мерум 69 995, 80 грн попередньої оплати (авансу), 4 886, 30 грн штрафу, 7 304, 59 грн неустойки, 9 281, 14 грн пені та 3 330,80 грн сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

Вказана заборгованість виникла у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за договором купівлі-продажу та монтажу обладнання №М/1-1-24/01 від 26.01.2024, відповідно до п.8.1. якого всі спори і розбіжності, що можуть виникнути між сторонами із умов цього договору або у зв`язку з ним, підлягають вирішенню Постійно діючим третейським судом при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація, який знаходиться за адресою м. Львів, вул. Героїв УПА,72.

Згідно з частиною 1 статті 50 Закону України Про третейські суди сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень.

Відповідно до частини 1 статті 51 Закону України Про третейські суди рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом.

Положеннями частини 1 статті 55 Закону України Про третейські суди унормовано, що рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (ч.1 ст.57 названого Закону).

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 327 Господарського процесуального кодексу України та пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України Про виконавче провадження є наказ.

Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження" (ч.2 ст.57 Закону України Про третейські суди).

Відповідно до частини 1 статті 56 Закону України Про третейські суди заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Згідно з частиною 2 статті 352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Відповідно до частини 3 статті 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Таким чином, при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статтею 56 Закону України Про третейські суди та статтею 355 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд зобов`язаний перевірити наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа незалежно від наявності заперечень іншої сторони. Якщо сторона, на користь якої винесено рішення третейського суду, звернулася із заявою про видачу виконавчого документа, а інша сторона проти цього не заперечує, це не звільняє господарський суд від обов`язку перевірити наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа.

Відповідно до статті 355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8)постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що: рішення третейського суду у даній справі не скасовано компетентним судом; справа була підвідомча третейському суду; строк для звернення з заявою про видачу наказу не пропущений; рішення прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, яка не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду сформований в порушення вимог Закону України Про третейські суди та третейської угоди суду не надано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законом; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі. Докази протилежного у матеріалах справи відсутні та суду не подані.

Враховуючи викладене, суд встановив відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 355 ГПК України, ч. 6 ст.56 ЗУ Про третейські суди, та дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ Мерум про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 11.04.2025 у справі № 450/03.25.

Судові витрати за розгляд заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду покладаються на відповідача третейського спору відповідно до положень ст.129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 234, 256, 354, 355, 356 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Мерум від 28.04.2025 (вх. № 01-05/1310/25 від 30.04.2025) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 11.04.2025 у справі №450/03.25 задоволити.

2.Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 11.04.2025 у справі №450/03.25 наступного змісту:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Ніка Сервіс Буд (21029, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Львівське Шосе, буд. 2, ідентифікаційний код юридичної особи: 43416629) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Мерум (79056, м. Львів, вул. Пластова, буд.1, ідентифікаційний код юридичної особи: 38678336) 69 995, 80 грн попередньої оплати (авансу), 4 886, 30 грн штрафу, 7 304, 59 грн неустойки, 9 281, 14 грн пені та 3 330,80 грн сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Ніка Сервіс Буд (21029, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Львівське Шосе, буд. 2, ідентифікаційний код юридичної особи: 43416629) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Мерум (79056, м. Львів, вул. Пластова, буд.1, ідентифікаційний код юридичної особи: 38678336) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в сумі 1514 грн.

4. Відповідні накази видати після набрання ухвалою законної сили.

5.Справу №450/03.25 повернути до Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом 20 (двадцяти) днів з дня її проголошення.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції (Верховним Судом).

Головуючий суддя Галушко Н.А.