РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.05.2025Справа № 910/11267/24 (758/16846/24)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

« 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (ідентифікаційний код: 33638849) (ідентифікаційний код: 29861924)

до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості

у межах справи № 910/11267/24

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря Калашнік Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі:

Позивач - не з`явився;

Відповідач - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність.

03.04.2025 з Подільського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи № 758/16846/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (ідентифікаційний код: 29861924) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості разом з відповідною ухвалою про передачу справи за підсудністю.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.06.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 79364931 (надалі - Договір кредиту зі сплатою процентів за користування кредитом за визначеними Договором ставками.

Договір укладено в електронному форматі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». За вказаним договором відповідач отримав позику у розмірі 12 000 грн строком на 30 днів шляхом переказу на його банківську картку з призначенням платежу - поповнення карти та зі сплатою процентів за користування кредитом.

Відповідач борг за тілом кредиту та нараховані проценти не погасив, а тому наявне прострочення за Договором позики № 79364931 від 29.06.2024 у розмірі 20 532 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати, зокрема судовий збір у розмірі 3 028,00 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 7 100,00 грн.

Судом встановлено, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 10.01.2025 у справі № 758/16846/24 відкрито спрощене позовне провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.04.2025 справу № 910/11267/24 (758/16846/24) передано судді Омельченку Л.В. для розгляду в межах справи про банкрутство № 910/11267/24.

Ухвалою суду від 08.04.2025 прийнято до провадження судді Омельченка Л.В. справу № 910/11267/24 (758/16846/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (ідентифікаційний код: 29861924) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості у межах справи № 910/11267/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін; судове засідання суду призначено на 19.05.2025 о 12:45 год; копію ухвали направлено учасникам справи.

У судове засідання 19.05.2025 учасники справи не з`явились. Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представників позивача. Відповідач своїм правом надати відзив на позовну заяву не скористався, з будь-якими заявами до суду не звертався.

Розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ

29.06.2024 між Товариство з обмеженою відповідальністю « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (надалі - Позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник, Боржник ) укладено Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 79364931 (надалі - Договір кредиту), шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно п. 1 Договору кредиту, за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі - Позику), на погоджений умовами Договору строк (надалі - Строк позики), для задоволення власних потреб (без конкретної споживчої мети), шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцеві плату (Проценти) від суми позики.

Відповідно до п.п. 2.1 Договору кредиту позикодавець надає позичальнику кредит в сумі 12 000,00 грн, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми позики.

Підпунктом 2.2. Договору кредиту сторони визначили, що строк позики складає 30 днів, із відповідною фіксованою процентною ставкою 0,75% в день (п.п. 2.3 Договору кредиту), яка діє протягом строку Договору, визначеного п.п. 2.2. п. 2 Договору.

Процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день відповідно до умов п.п. 2.3. Договору становить 2,70% в день.

Крім того, п. 16 Договору (Інформація про умови, що дозволяють зміну процентної ставки) визначено, що у разі якщо Позичальник не дотримується умов Офіційних правил програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (TM «MYCREDIT») та/або правил постійно діючої акції під умовною назвою «OH MY FREEDOM (перша позика 0.01%)» для споживачів фінансових послуг ТОВ « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (ТМ «MYCREDIT»), процентна ставка, визначена п. 2 Договору (якщо до процентної ставки застосовувалась знижка), припиняє свою дію.

Відповідно до п.п. 5.2 Договору позики позичальник стверджує, що ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з Офіційними правилами програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (TM «MYCREDIT»), в якій визначені умови застосування процентної ставки зі знижкою, а також із правилами постійно діючої акції під умовною назвою «OH MY FREEDOM (перша позика 0.01%)» для споживачів фінансових послуг ТОВ « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (ТМ «MYCREDIT»).

Згідно з п. 21 Договору кредиту визначено, що цей Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису Позикодавця та електронного підпису одноразовим ідентифікатором Позичальника згідно Закону України «Про електронну комерцію» та із додатковим накладанням кваліфікованого електронного підпису уповноваженого працівника Позикодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу згідно вимог Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит), затвердженого постановою Національного банку України від 03.11.2021 №113 (далі - Постанова НБУ).

Отже, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 уклали договір позики № 79364931 від 29.06.2024 року в електронній формі.

За приписами статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

З врахуванням положення ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Також відповідно до ч.1, 2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Отже, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

З матеріалів позовної заяви та наданих позивачем доказів вбачається, що сторонами узгоджені всі умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Крім того, вбачається, що позикодавець на виконання умов Договору кредиту надав позичальнику грошові кошти у сумі 12 000,00 грн строком на 30 днів шляхом перерахування на картковий рахунок № НОМЕР_2 , який було надано позичальником та міститься в реквізитах Договору позики, що підтверджується відповідною Довідкою про укладення договору (Ідентифікацію) фінансової установи.

Отже, сторони погодили суму позики - 12 000,00 грн; строк договору - 30 днів; дату повернення позики (останній день) - 28.07.2024; розмір процентів: базова процентна ставка у день - 0,75%, процентна ставка на прострочену позику у день - 2,70%, розмір процентів на позику річний - 1186,17%, орієнтовну загальну вартість позики - 14 700,00 грн.

У свою чергу, Позичальник ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконала.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором № 79364931 від 29.06.2024, станом на дату здійснення розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 становить 20 532,00 грн, яка складається із заборгованості за основним боргом - 12 000,00 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими базовими процентами - 2 700,00 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами на прострочену позику - 5 832,00 грн.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано наступні докази:

- копію Договору позики № 79364931 від 29.06.2024;

- копію Паспорту споживчого кредиту (позика на умовах повернення в кінці строку позики);

- правила надання грошових коштів у позику ТОВ « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (на умовах повернення позики в кінці строку позики) Продукт «Легкий»;

- довідку про укладення договору (Ідентифікацію);

- копію Довідки про підтвердження платежу з протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису;

- розрахунок заборгованості за Договором позики № 79364931 від 29.06.2024;

- копію виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»;

- копію свідоцтва про реєстрацію фінансової установи;

- копію Договору про надання правової допомоги № 03-08/2023 від 03.08.2023;

- копію Додаткової угоди № 2 від 31.10.2024 до Договору про надання правової допомоги № 03-08/2023 від 03.08.2023;

- копію Акту приймання-передачі справ на надання правничої допомоги від 31.10.2024;

- копію Акту прийому-передачі наданої правової допомоги від 25.11.2024;

- копію платіжної інструкції щодо сплати правничої допомоги;

- копію наказу (розпорядження) № 01-К від 28.06.2024 про прийняття на роботу;

- копію довіреності представника;

- копію свідоцтва на зайняття адвокатською діяльністю.

Судом перевірено наданий позивачем розрахунок процентів, нарахованих відповідачу за прострочення виконання зобов`язання, та визнано його арифметично вірним. Відповідачем контррозрахунку заборгованості суду не надано.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частинами першою, третьою статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Відтак, з наявних у матеріалах справи доказів, досліджених судом, вбачається, що відповідач обов`язку по сплаті коштів у визначений Договором строк не виконав, допустивши прострочення виконання зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань (ст.ст. 610, 1054 Цивільного кодексу України) і він вважається таким, що прострочив його виконання (ст. 612 Цивільного кодексу України).

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 20 532,00 грн, яка складаються з основного боргу (тіла кредиту) у розмірі 12 000,00 грн, та заборгованості за процентами в сумі 8 532,00 грн.

Також відповідно до приписів статей 123, 129 ГПК України судом задовольняються вимоги позивача про відшкодування судових витрат: судовий збір у розмірі 3 028,00 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 7 100,00 грн.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін, позиція суду ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006).

Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах - учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення формулювання рішень.

Отже, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 73, 74, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (ідентифікаційний код: 33638849) - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (ідентифікаційний код: 39861924, адреса: 01010, м. Київ, площа Арсенальна, буд. 1-Б) заборгованість за Договором позики № 79364931 від 29.06.2024 в розмірі 20 532,00 грн (двадцять тисяч п`ятсот тридцять дві гривні 00 копійок).

3. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (ідентифікаційний код: 39861924, адреса: 01010, м. Київ, площа Арсенальна, буд. 1-Б) судові витрати в розмірі 10 128,00 грн (десять тисяч сто двадцять вісім гривень 00 копійок).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом двадцяти днів з дня його проголошення до або через відповідні суди. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складене 22.05.2025.

Суддя Л.В. Омельченко