ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.05.2025м. ДніпроСправа № 904/70/25
Господарський суд Дніпропетровської області
у складі судді Дупляка С.А.,
за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,
представників учасників справи:
від позивача-1: не з`явились;
від позивача-2: не з`явились;
від відповідача: не з`явились;
розглянувши заяву відповідача
про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/70/25
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Управбуд "Західний"
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Галицького 7"
про визнання недійсним рішення зборів,
1. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Господарським судом Дніпропетровської області 16.04.2025 було прийнято рішення у справі №904/70/25, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Через систему "Електронний суд" 21.04.2025 від відповідача надійшла заява покласти солідарно судові витрати понесені Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку " Галицького 7" на професійну правничу допомогу в сумі 10.000,00 грн. на ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю УПРАВБУД ЗАХІДНИЙ та здійснити їх розподіл шляхом ухвалення додаткового рішення по справі. Розгляд заяви здійснити без участі заявника та його представника.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Оскільки судове рішення у справі №904/70/25 ухвалено в судовому засіданні, то ухвалою від 28.04.2025 розгляд заяви відповідача про розподіл судових витрат призначений у судовому засіданні на 30.04.2025.
У судове засідання 30.04.2025 представники сторін не з`явились.
Ухвалою суду від 30.04.2025 відкладено розгляд заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Галицького 7" від 21.04.2025 за вих. №б/н про ухвалення додаткового рішення на 14.05.2025.
Через систему "Електронний суд" 12.05.2025 від позивача-2 надійшли заперечення на заяву відповідача.
У судове засідання 14.05.2025 представники сторін не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.
Стислий виклад позиції відповідача
Для представництва своїх інтересів у суді відповідач отримав професійну правову допомогу на суму 10.000,00 грн, які і просить суд стягнути з позивача.
Стислий виклад позиції позивачів
Позивач-1 пояснень не надав.
Позивач-2 зазначає, що, з огляду на специфіку розглянутої справи № 904/70/25, обсяг, вид та зміст наданих послуг представника відповідача, сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10.000,00 грн за принципами справедливості, пропорційності та верховенства права, з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини та Верховного Суду, є явно завищеною, а, отже, не вбачається розумна необхідність понесення позивачем ТОВ «Управбуд «Західний» судових витрат у заявленому до відшкодування розмірі.
ТОВ «Управбуд «Західний» просить відмовити в повному обсязі в задоволені заяви представника відповідача у справі № 904/70/25 про ухвалення додаткового рішення про солідарне відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10.000,00 грн, розгляд заяви здійснити без участі представника позивача ТОВ «Управбуд «Західний».
2. ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ
Суд встановив, що 28.01.2025 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку " Галицького 7" (далі - замовник, відповідач) та Адвокатським об`єднанням «Погрібної Ольги та Патики Андрія» (далі виконавець, адвокат) був укладений договір № 01 про надання професійної правничої допомоги (далі - договір), відповідно до п. 1.1 договору сторони узгодили, що під професійною правничою допомогою розуміють
надання адвокатами Адвокатського об`єднання «Погрібної Ольги та Патики Андрія» -
представництва/захисту замовника в Господарському суді Дніпропетровської області по
справі №904/70/25.
Відповідно до п. 3.1 договору вартість правничої допомоги складає:
Вартість послуг (фіксована ставка адвокатського гонорару) сторонами узгоджена в сумі 10.000 грн.
Оплата гонорару здійснюється клієнтом наступним чином:
- 5.000,00 грн сплачується протягом 2-х календарних днів з моменту підписання даного договору;
- 5.000,00 грн сплачується протягом 20-ти календарних днів з дня ухвалення Господарським судом Дніпропетровської області по справі №904/70/25, яким у задоволенні позовних вимог до клієнта буде відмовлено. Даний спосіб оплати узгоджується із правозастосовною практикою (Постанова ОП ВС у складі суддів КГС від 03.10.2019 у справі №922/445/19; №ЄДРСР 85211544).
У вартість даної послуги також входить складання та подача відзиву на позовну заяву, заперечення, заяви, клопотання, письмові пояснення, участь у судових засіданнях.
Оплата здійснюється на підставі рахунку. Акт виконаних робіт сторонами не складається та не підписується.
Договір набуває чинності з дня його підписання та до повного виконання
сторонами своїх зобов`язань та /або його розірвання (п. 4.1 договору).
28.01.2025 Адвокатським об`єднанням «Погрібної Ольги та Патики Андрія» було висталено рахунок №1 на оплату за проф. правн. доп. по дог. Від 28.01.2025 №01 (перша частина) на суму 5.000,00 грн.
29.01.2025 відповідачем було сплачено 5.000,00 згідно виставленого рахунку №1.
16.04.2025 Адвокатським об`єднанням «Погрібної Ольги та Патики Андрія» було висталено рахунок №2 на оплату за проф. правн. доп. по дог. Від 28.01.2025 №01 (друга частина) на суму 5.000,00 грн.
16.04.2025 відповідачем було сплачено 5.000,00 згідно виставленого рахунку №2.
17.04.2025 між сторонами укладено акт виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору №01 про надання правової допомоги від 28.01.2024 склали даний акт про те, що відповідно до умов до Договору №01 про надання правової допомоги від 28.01.2025 року Адвокат на підставі усних завдань-доручень Клієнта надав останньому такі послуги:
- представництва/захисту Замовника в Господарському суді Дніпропетровської області по справі №904/70/25.
Правова допомога Клієнту надавалась адвокатами Патикою Андрієм Володимировичем та Погрібною Ольгою Андріївною по справі №904/70/25 у Господарському суді Дніпропетровської області за позовом ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВБУД «ЗАХІДНИЙ» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галицького 7» про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування запису про державну реєстрацію.
Так, адвокатами Об`єднання по справі № 904/70/25 було здійснено наступне:
- підготовка та подача відзиву на позовну заяву з додатками;
- участь у 3-х судових засіданнях.
Відповідно до умов Договору №01 про надання правової допомоги від 28.01.2025 року вартість послуг (гонорар) за цим договором окрім іншого становить:
Оплата гонорару здійснюється Клієнтом наступним чином:
- 5000 (п`ять тисяч) грн. сплачується протягом 2-х календарних днів з моменту підписання даного договору;
Робота адвокатом виконана у повному обсязі та на належному рівні.
Сторони претензій один до одного щодо виконання робіт (наданих послуг) не мають.
Наведені вище обставини і зумовили звернення відповідача до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.
3. ПОЗИЦІЯ СУДУ
Статтею 15 ГПК України регламентовано, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).
Згідно з частинами 1, 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
З урахуванням вищезазначених вимог закону при визначені розміру правничої допомоги суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.11.2021 у справі №914/1945/19, від 23.11.2021 у справі №873/126/21).
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).
У розумінні положень частини 5 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, якщо на її думку, недотримано вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Вказаний правовий висновок наведений у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
Також Об`єднана палата зазначила, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України. Водночас у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 ГПК України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.
Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5 - 6 статті 126 ГПК України).
Відповідно до ч.ч. 4, 9 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
За таких обставин суд не вбачає підстав для відступу від загального правила розподілу судових витрат, визначених частиною четвертою статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Водночас, солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. Аналогічний висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.01.2024 у справі № 903/87/23 (п. 60) з посиланням на висновки, викладені у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.01.2018 у справі № 907/425/16, постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17.05.2023 у справі № 522/5582/16-ц, від 17.08.2022 у справі №745/342/19, від 24.03.2021 у справі № 462/2077/17.
З огляду на специфіку результат вирішення справи, обсяг, вид та зміст наданих послуг, суд, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенства права, з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини та Верховного Суду, дійшов висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/70/25 є у сумі 10.000,00 грн є обґрунтованим.
Тому, відповідно до частини другої статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати відповідача на професійну правничу допомогу в сумі 10.000,00 грн покладаються на позивачів повністю, однак у рівних частинах по 5.000,00 грн на кожного з них.
Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 233, 238, 241, 244 ГПК України, суд
Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Галицького 7" про відшкодування витрат за надання професійної правничої допомоги задовольнити.
Видати наказ(и) після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 15.05.2025.

Суддя С.А. Дупляк