ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

19 травня 2025 року м. ХарківСправа № 922/327/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Колесніченко О.В.

розглянувши клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсіті" про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсіті", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт ЛТД", м. Харків
про стягнення 3868782,13 грн.

за участю представників учасників справи:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Артсіті" (м. Харків) звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт ЛТД" (м. Харків) про стягнення заборгованості за договором поставки №27/01/22 від 27.01.2022 року в розмірі 3868782,13 грн.

Ухвалою від 14.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/327/23 за правилами загального позовного провадження.

14.12.2023 Господарським судом Харківської області ухвалено судове рішення. Позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт ЛТД" (61145, м. Харків, вул. Клочківська, 59, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсіті" (61145, м. Харків, вул. Клочківська, 192 А, оф. 110, ) основної заборгованості за договором безвідсоткової фінансової допомоги №27/01/22 від 27.01.2022 року у сумі 1708357,00 грн.; 3% річних за користування грошовими коштами за період 01.06.2022 року по 01.09.2022 року в сумі 27379,23 грн; інфляційні втрати за період 01.06.2022 року по 01.09.2022 року в сумі 144402,90 грн; судовий збір в сумі 28157,09 грн.

17.01.2024 на виконання рішення Господарського суду Харківської області видано наказ.

13.05.2025 до суду від позивача надійшло клопотання, в якому позивач просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 15 лютого 2023 року по справі №922/327/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТСІТІ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОАРТ ЛТД» про стягнення заборгованості та скасувати арешт на будівлю літ. "А-2", загальною площею 4597,2 кв.м., що розташована за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 2-В, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 1, яка належить на праві власності ТОВ "Автоарт ЛТД". Судове засідання з розгляду даного клопотання проводити за відсутністю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТСІТІ».

Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що на теперішній час відсутні підстави та необхідність забезпечення заявленого позову, які були вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 15 лютого 2023 року про накладення арешту на будівлю літ. "А-2", загальною площею 4597,2 кв.м., що розташована за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 2-В, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 1, яка належить на праві власності ТОВ "Автоарт ЛТД" в межах ціни позову 3868782,13 грн до набрання рішенням законної сили, оскільки рішення Господарського суду Харківської області від 14.12.2023 набрало законної сили.

15.05.2025 від відповідача до суду надійшло клопотання, в якому відповідач зазначає, що ТОВ "Автоарт ЛТД" підтримує заявлене клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову та просить розглядати його у відсутність представника ТОВ "Автоарт ЛТД".

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе вказані клопотання позивача та відповідача задовольнити, оскільки брати участь у судовому засіданні, відповідно до ст. 42 ГПК України, є правом учасника справи, а не обов`язком, а обов`язковість явки в судове засідання представників судом позивача та відповідача не визнавалась.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТСІТІ» про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок та підстави скасування вжитих заходів забезпечення позову врегульований ст. 145 ГПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В залежності від обставин прийняття рішення про скасування заходів забезпечення позову може бути правом суду (частини 1-6 ст. 145 ГПК України), або обов`язком суду (частини 9, 13 ст. 145 ГПК України). Прийняття судом рішення про скасування заходів забезпечення позову з підстав, передбачених частинами 9, 13 ст. 145 ГПК України, є процесуальним наслідком прийнятих судових рішень у справі або процесуальних подій на стадії відкриття провадження у справі, і ці рішення не зумовлені будь-якими іншими обставинами.

Скасування заходів забезпечення позову в порядку частин 1-6 ст. 145 ГПК України має оціночний характер, дослідження якого потребує з`ясування існування критеріїв на цей час, визначених частиною 2 ст. 136 ГПК України, і які зумовили вжиття заходів забезпечення позову.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що, враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом, зокрема, у постанові від 15 серпня 2019 року у справі №15/155-б.

Ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.

Виходячи з положень ст. 136, 137 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Як роз`яснив Пленум Вищого господарського суду України у постанові № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011 року, оскільки забезпечення позову є гарантією задоволення законних вимог позивача, то суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. При цьому, обов`язковим є подання заявником доказів того, що після вжиття судом відповідних заходів забезпечення позову змінились обставини, що спричинили їх застосування. Тобто, обґрунтування необхідності скасування забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про скасування забезпечення позову.

Отже, чинним ГПК України передбачена незмінність заходів забезпечення позову до часу виконання рішення або зміни способу його виконання. Винятком з цих правил є випадки, коли: 1) потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або 2) змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або 3) забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Нормами чинного законодавства не визначено підстав та меж розгляду клопотання учасника справи про скасування заходів забезпечення позову, оскільки заходи забезпечення позову, як правило, вживаються за вмотивованим клопотанням позивача для забезпечення ефективного захисту порушених прав.

Водночас, забезпечити баланс між правами та інтересами сторін покликаний інститут скасування заходів забезпечення позову. Саме розглядаючи клопотання про скасування заходів забезпечення позову, відбувається реалізація принципу змагальності учасників процесу.

Суд зазначає, що заходи забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи і мають на меті гарантувати реальне виконання рішення суду. Тобто хоча забезпечення позову і має тимчасовий характер, але спрямоване саме на гарантування виконання майбутнього рішення господарського суду, та має бути скасоване господарським судом у разі, якщо потреба у такому забезпеченні відпала з певних причин.

Слід зазначити, що під час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову суд не оцінює правомірність та доцільність вжиття ним заходів забезпечення позову, а лише з`ясовує, чи потреба у забезпеченні позову відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Господарським судом враховано, що заходи забезпечення позову були застосовані на захист матеріально-правового інтересу заявника, але наразі потреба в існуванні вжитих судом заходів забезпечення позову відпала.

Отже, в даному випадку заявником подано мотивоване клопотання про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову та наведено обґрунтовані доводи, які підтверджують, що заходи забезпечення позову слід скасувати.

Крім того, судом враховано, що скасування таких заходів не матиме наслідком порушення прав учасників судового процесу, оскільки вмотивоване клопотання про їх скасування надійшло до суду саме від особи, на вимогу якої такі заходи були вжиті.

Керуючись ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТСІТІ" про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 15 лютого 2023 року по справі №922/327/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТСІТІ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОАРТ ЛТД» про стягнення заборгованості та скасувати арешт на будівлю літ. "А-2", загальною площею 4597,2 кв.м., що розташована за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 2-В, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 1, яка належить на праві власності ТОВ "Автоарт ЛТД".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала підписана "19" травня 2025 р.

Суддя Л.В. Шарко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.