ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1607/25

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Таун» (08141, Київська обл., Бучанський р-н, село Святопетрівське, б. Л. Українки, буд. 16-В, прим. 22, )

до Фізичної особи-підприємця Сидоріна Олександра Васильовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення неустойки

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Таун» до Фізичної особи-підприємця Сидоріна Олександра Васильовича про стягнення пені в сумі 610000 грн, нарахованої позивачем у зв`язку із порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань з виконання робіт за договором підряду добудування тимчасових споруд для проведення підприємницької діяльності № 8/12/23 від 08.12.2023 в строк, що був обумовлений сторонами.

При цьому позивач послався на те, що місцем виконання робіт по зазначеному договору є село Святопетрівське Бучанського району Київської області, тому на підставі ч. 5 ст.29 ГПК України, ця справа має розглядатись Господарським судом Київської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 29 ГПК України, на яку посилається позивач, позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Однак, договір підряду добудування тимчасових споруд для проведення підприємницької діяльності № 8/12/23 від 08.12.2023 є двостороннім правочином, зобов`язання за яким виникають у обох сторін договору: позивача оплатити роботи за відповідним договором, відповідача виконати підрядні роботи. Отже, посилання позивача на те, що відповідний договір має виконуватись у Київській області безпідставні, оскільки такі його твердження ґрунтуються виключно на визначенні місця виконання лише одного із зобов`язань, що виникають в силу укладеного договору, а не всього договору.

Вбачається, що у межах даного позову саме по собі договірне зобов`язання щодо виконаннання робіт не є предметом позовних вимог.

При цьому, як визначено ч. 1 ст. 532 Цивільного одкексу України, місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі, а відповідно до п.4 такої статті, у разі якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання провадиться за грошовим зобов`язанням - за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов`язання; якщо кредитор на момент виконання зобов`язання змінив місце проживання (місцезнаходження) і сповістив про це боржника, зобов`язання виконується за новим місцем проживання (місцезнаходженням) кредитора з віднесенням на кредитора всіх витрат, пов`язаних із зміною місця виконання.

Отже, місце виконання зобов`язань, які виникли в силу факту укладення відповідного договору є різним, зокрема за грошовими зобов`язваннями, що виникають з договору. При цьому, вимоги у даній справі заявлені не у зв`язку з не виконанням зобов`язання щодо виконання робіт позаяк роботи були прийняті за актом, а у зв`язку з простроченням зобов`язання з їх виконання в обумовлений договором строк та застосування у зв`язку із цим неустойки та, відповідно, заявлення з цих підстав грошової вимоги до відповідача.

Відтак, з огляду на вищевикладене та в контексті спірних правовідносин сторін у цій справі, ч. 5 ст.29 ГПК України при визначенні підсудності щодо розгляду цієї справи судом застосуванню не підлягає.

Поряд із цим суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 27 ГПК України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 27 ГПК України встановлено, що для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Судом зроблено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та отримано відповідь №1396738, з якої встановлено, що адресою місцезнаходження відповідача є 19702, Черкаська обл., Золотоніський р-н, м. Золотоноша, вул. Лікарняна, буд. 44.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 ГПК України встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне передати позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Таун» до Фізичної особи-підприємця Сидоріна Олександра Васильовича про стягнення неустойки до Господарського суду Черкаської області за територіальною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 234-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Таун» (08141, Київська обл., Бучанський р-н, село Святопетрівське, б. Л. Українки, буд. 16-В, прим. 22, ) до Фізичної особи-підприємця Сидоріна Олександра Васильовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про стягнення неустойки передати до Господарського суду Черкаської області (18000, Україна, Черкаська обл., м. Черкаси, бульв. Шевченка, буд. 307) за територіальною підсудністю.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 20.05.2025

Суддя А.Ф. Черногуз