ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"14" травня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1840/25

Суддя Господарського суду Одеської області Цісельський О.В.,

дослідивши матеріали позовної заяви (вх.№1873/25 від 09.05.2025)

за позовом: Заступника керівника Одеської обласної прокуратури (вул. Італійська, № 3, м. Одеса, 65026) в інтересах держави в особі Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області (вул. Куяльницька, № 26-А, с. Куяльник, Подільський р-н, Одеська обл., 66350)

до відповідача: Іванілова Володимира Івановича ( АДРЕСА_1 )

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області до ОСОБА_1 , в якій просить суд:

- усунути перешкоди власнику державі в особі Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 142,4664 га з кадастровим номером :01:001:0505 шляхом скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки (запис № 25038716 від 21.02.2018, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 229);

- усунути перешкоди Куяльницькій сільській раді Подільського району Одеської області у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду шляхом повернення ФОП Іваніловим В.І. земельної ділянки площею 142,4664 га з кадастровим номером :01:001:0505, що розташована за адресою: Куяльницька сільська рада Подільського району, в межах с. Коси разом з водним об`єктом Косівське водосховище на р. Ягорлик.

При дослідженні матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Основні вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо документів, які подаються позивачем разом з позовною заявою, визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відтак, позовна заява повинна містити, зокрема, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців).

Проте, позивачем у позовній заяві не визначено статус відповідача, як фізичної особи-підприємця, що не відповідає відомостям, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та вимогам п.2 ч.3 ст.162 ГПК України щодо відомостей, які повинні міститися у позовній заяві.

Так, у вступній частині та за текстом позовної заяви прокурором зазначено відповідача як фізичну особу, а в подальшому зазначено, що відповідач є фізичною особою-підприємцем та у прохальній його частині визначено відповідача як ФОП Іванілов В.І.

Суд не вбачає за можливе самостійно змінити (визначити) статус особи, до якої подано позовну заяву: чи до фізичної особи-підприємця чи до фізичної особи, оскільки зазначене є виключною прерогативою позивача, який самостійно визначає відповідний статус.

Враховуючи визначені процесуальним законодавством особливості відкриття провадження у справі, якщо відповідачем є фізична особа, яка не є підприємцем, позивач на виконання положень пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України має визначити (уточнити) статус відповідача до якого заявлено позовні вимоги.

Окрім того, в порушення наведених вимог прокурором у позовній заяві вказано адресу Іванілова В.І.: провулок Південний, буд. 10А, м. Подільськ, 66300, в той час як відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходження відповідача визначено: АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, прокурором порушено вимоги ч. 3 ст. 162 ГПК України щодо зазначення вірної адреси відповідача. Таким чином, прокурору слід надати відповідні пояснення або вказати правильну адресу місцезнаходження відповідача згідно даних Реєстру.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

З аналізу вищевикладеного слідує, що Господарським процесуальним кодексом України визначено чіткий перелік дій та подання документів у разі звернення із позовною заявою до Господарського суду, а із зазначених вимог випливає обов`язок позивача надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів незалежно від того, чи є у наявності у відповідача дані документи.

Згідно п.47 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно п.62 Правил надання послуг поштового зв`язку, підтвердженням оплати послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції є: поштові марки, наклеєні на письмову кореспонденцію або нанесені типографським способом на поштові конверти, поштові картки; електронні марки; відбитки державного знака, нанесені маркувальними машинами; відбитки про оплату письмової кореспонденції, нанесені друкарським чи іншим способом; розрахунковий документ про оплату послуги поштового зв`язку.

Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є встановлений у п.п. 61, 62 Правил спосіб поштової оплати, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердженням, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Отже, належними доказами відправлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Як встановлено судом, прокурором до позовної заяви в якості доказів надсилання позовної заяви з додатками відповідачу доданий опис вкладання від 08.05.2025 та фіскальний чек до списку № 5474, проте суд не приймає зазначений опис та фіскальний чек в якості доказів відповідного направлення, з огляду на той факт що наданий позивачем опис вкладення не є доказом здійснення саме відправки, а відповідного списку до суду не надано. Таким доказом має бути поштова квитанція або поштова накладна про сплату поштових послуг відправки листа з описом вкладення, згідно яких також можна ідентифікувати номер поштового відправлення, зазначеного у відповідному описі.

При цьому, приймаючи до уваги встановлені вище обставини щодо невірного визначення адреси місцезнаходження Іванілова В.І., суд також не приймає до уваги додані прокурором до позовної заяви докази відправлення, як належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, судом встановлено, що надані прокурором до позову фіскальний чек та опис вкладення про направлення позовної заяви свідчать про направлення її на адресу відповідача 08.05.2025. Однак, позовна заява, яка сформована в системі «Електронний суд» та надійшла до суду, датована 09.05.2025 за вих. № 15/1/1-698ВИХ-25. Таким чином, фіскальний чек та опис вкладення від 08.05.2025 не можуть бути доказами надіслання позовної заяви від 09.05.2025.

Отже, прокурором не надано належних доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї документами, тому, суд дійшов висновку, що прокурором не дотримано вимог п.1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України та ст.172 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене прокурору необхідно подати до суду докази надіслання на адресу відповідача всіх доданих до позовної заяви документів у відповідності до кількості аркушів, які подані заявником до позовної заяви з якою заявник звернувся до суду та зазначенням в описі вкладення у цінний лист номеру поштового відправлення та кількість аркушів по кожному найменуванню, які будуть направлені на адресу відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Таким чином, у суду наявні підстави для залишення позовної заяви заступника керівника Одеської обласної прокуратури (вх. № 1873/25 від 09.05.2025) без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву заступника керівника Одеської обласної прокуратури (вх. № 1873/25 від 09.05.2025) залишити без руху.

2. Встановити заступнику керівника Одеської обласної прокуратури строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити прокурору, що за змістом ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 14.05.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цісельський