ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

підготовчого засідання суду

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"14" травня 2025 р.м. ОдесаСправа № 916/650/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Васильєвої К.О.,

дослідивши матеріали заяви (вх. №671/25 від 24.02.2025 р.) Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Паркова, буд 48; ),

у відкритому судовому засіданні представники сторін та учасників:

від ініціюючого кредитора ГУ ДПС в Одеській області: Кедик Микола Григорович;

від боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ": не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою (вх. №671/25 від 24.02.2025 р.), з урахуванням заяви (вх. №6648/25 від 27.02.2025 р.) про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ", посилаючись на заборгованість останнього у розмірі 6 181 823,69 грн. та положення Кодексу України з процедур банкрутства, у якій просить суд:

- відкрити провадження у справі №916/650/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ";

- визнати вимоги Головного управління ДПС в Одеській області до ТОВ Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" у розмірі 6 181 823,69 грн., з яких: 102 280,00 грн. (судовий збір та авансування винагороди арбітражному керуючому) - вимоги першої черги; 5 504 254,56 грн. (основний платіж по податкам та зборам) - вимоги третьої черги та 677 569,13 грн. (штрафні санкції, пеня) - вимоги шостої черги.

- розпорядником майна ТОВ Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" призначити арбітражного керуючого Нікітіну Ганну Едуардівну (свідоцтво про здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора №1935 від 10.01.2020 р.).

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" надано копії: доказів сплати судового збору та авансування винагороди арбітражного керуючого; розрахунків податкового боргу; довідки про наявність податкової заборгованості; інтегрованої картки платника податків; податкової вимоги з доказами її направлення боржнику; податкової декларації; рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 р. по справі №420/1933/19; рішення Господарського суду Одеської області від 16.10.2018 р. по справі №916/985/18; рішення Господарського суду Одеської області від 24.06.2019 р. по справі №916/2817/18; акту опису майна боржника; податкових декларацій боржника; податкових повідомлень-рішень; листа та повідомлення про визначення джерела погашення податкового боргу дебіторської заборгованості; ідентифікаційних даних платника податків; виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ДПС.

27.02.2025 р. до господарського суду надійшла заява-згода (вх. №6642/25) арбітражного керуючого Нікітіної Ганни Едуардівни про участь у справі та призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ".

Головного управління ДПС в Одеській області подано письмові пояснення (вх. №12875/25 від 22.04.2025 р.), у яких податковим органом надано пояснення щодо вжиття усіх можливих заходів для отримання наявної у Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" заборгованості з податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановленому законодавством порядку, передбаченого Податкового кодексу України, Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.03.2025 р. прийнято до розгляду в підготовчому засіданні суду заяву (вх. №671/25 від 24.02.2025 р.) Головного управління ДПС в Одеській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.04.2025 р. відкладено підготовче засідання суду щодо розгляду заяви (вх. №671/25 від 24.02.2025 р.) Головного управління ДПС в Одеській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" до "23" квітня 2025 р. до 16:00 год., про що повідомлено заявника та боржника.

Однак, підготовче засідання суду, відкладене на 23.04.2025 р. о 16:00 год. не відбулося, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Грабован Л.І., про що свідчить наявна у матеріалах справи довідка секретаря судового засідання від 23.04.2025 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.05.2025 р. заяву (вх. №671/25 від 24.02.2025 р.) Головного управління ДПС в Одеській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" призначено до розгляду в підготовчому засіданні суду на "14" травня 2025 р. о 12:30 год., про що повідомлено заявника та боржника.

Враховуючи наявність поважних причин, якими є неможливість проведення підготовчого засідання суду внаслідок тимчасової непрацездатності судді Грабован Л.І., заява Головного управління ДПС в Одеській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" розглянута поза межами встановленого ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства строку, у розумний строк згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Про призначення підготовчого засідання суду, Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" було повідомлене шляхом направлення копії ухвали на юридичну адресу боржника, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Паркова, буд 48, що в свою чергу підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення поштової кореспонденції, з відміткою про отримання.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Таким чином, ухвала Господарського суду Одеської області від 31.03.2025 р. була надіслана у відповідності до вимог чинного процесуального законодавства, а тому усі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду даної справи.

Боржник у судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.03.2025 р. відзиву на заяву та відомостей, що мають значення для розгляду справи не надав, про причини не можливості їх подання суд не повідомив, заперечень щодо суми податкового боргу не надав.

Відповідно до ч.4 ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства відсутність відзиву на заяву про відкриття провадження у справі не перешкоджає провадженню у справі.

З огляду на принципи господарського судочинства: диспозитивності, рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом, враховуючи те, що учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, суд з метою забезпечення необхідного балансу між правами учасників справи щодо розгляду справи за їх участі та дотриманням розумних строків розгляду справи, як складової доступу до правосуддя, зважаючи, що право на захист не порушено, доходить висновку про можливість розгляду заяви про відкриття провадження у справі за відсутності боржника.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Розглянувши у підготовчому засіданні суду заяву кредитора та додані до неї документи, заслухавши представника ініціюючого кредитора, суд встановив:

Відповідно до наявного у матеріалах справи витягу №1145764 від 25.02.2025 р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого на запит судді Грабован Л.І. у зв`язку із розглядом заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" зареєстровано за адресою: 68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Паркова, буд 48 та має ідентифікаційний код юридичної особи: 31428820. Основним видом діяльності боржника є 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель. До інших видів діяльності боржника входить: 31.09 Виробництво інших меблів; 25.12 Виробництво металевих дверей і вікон; 43.32 Установлення столярних виробів; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 71.11 Діяльність у сфері архітектури; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у. Керівником юридичної особи є Кальяк Максим Леонідович. Розмір статутного (складеного) капіталу боржника становить 100 000,00 грн.

ТОВ Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" зареєстровано департаментом реєстрації юридичним департаментом Одеської міської ради за №1554120 від 16.04.2001 р. та знаходиться на обліку в податковому органі, як платник податків.

Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 р. по справі №420/1933/19, задоволено адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до ТОВ Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" про стягнення заборгованості задоволено повністю та стягнуто з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих ТОВ Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" суму по орендній платі з юридичних осіб 2 053 108,80 грн. на бюджетний рахунок.

На виконання вказаного рішення суду, контролюючий орган звернувся з інкасовими дорученням (розпорядженнями) до банків, обслуговуючих ТОВ Будівельна Фірма "МОНОЛІТ", щодо списання з розрахункових рахунків боржника суму податкової заборгованості, від яких було отримано відповіді:

? платіжна інструкція на примусове списання (стягнення) №1188-13-07 від 27.03.2023 на суму 2 962 341 грн. 35 коп. - повідомлення про повернення платіжної інструкції на примусове списання (стягнення) без виконання відповідно до пунктів 12, 27, 69,70 Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої постановою Правління НБУ №163 від 29 липня 2022 року, у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках платника;

? платіжна інструкція на примусове списання (стягнення) №1187-13-07 від 27.03.2023 на суму 31 610 доларів 36 центів - повідомлення про повернення платіжної інструкції на примусове списання (стягнення) без виконання відповідно до пунктів 12, 27, 69,70 Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої постановою Правління НБУ №163 від 29 липня 2022 року, у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках платника;

? платіжна інструкція на примусове списання (стягнення) №1186-13-07 від 27.03.2023 на суму 2 053 108 грн. 80 коп. - повідомлення про повернення платіжної інструкції на примусове списання (стягнення) без виконання відповідно до пунктів 12, 27, 69,70 Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої постановою Правління НБУ №163 від 29 липня 2022 року, у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках платника;

? платіжна інструкція на примусове списання (стягнення) №9913-1306 від 21.07.2022 на суму 684 369 грн. 60 коп. - повідомлення про повернення платіжної інструкції на примусове списання (стягнення) без виконання відповідно до пунктів 12, 27, 69,70 Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої постановою Правління НБУ №163 від 29 липня 2022 року, у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках платника;

? платіжна інструкція на примусове списання (стягнення) №9911-1306 від 21.07.2022 на суму 684 369 грн. 60 коп. - повідомлення про повернення платіжної інструкції на примусове списання (стягнення) без виконання відповідно до пунктів 12, 27, 69, 70 Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої постановою Правління НБУ №163 від 29 липня 2022 року, у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках платника;

? платіжна інструкція на примусове списання (стягнення) №9912-1306 від 21.07.2022 на суму 23 187 доларів 47 центів - повідомлення про повернення платіжної інструкції на примусове списання (стягнення) без виконання відповідно до пунктів 12, 27, 69,70 Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої постановою Правління НБУ №163 від 29 липня 2022 року, у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках платника;

? платіжна інструкція на примусове списання (стягнення) №5540-13 від 15.03.2021 на суму 684 369 грн. 60 коп. - повідомлення про повернення платіжної інструкції на примусове списання (стягнення) без виконання відповідно до пунктів 12, 27, 69,70 Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої постановою Правління НБУ №163 від 29 липня 2022 року, у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках платника;

? платіжна інструкція на примусове списання (стягнення) №5539-13 від 15.03.2021 на суму 24 706 доларів 48 центів - повідомлення про повернення платіжної інструкції на примусове списання (стягнення) без виконання відповідно до пунктів 12, 27, 69,70 Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої постановою Правління НБУ №163 від 29 липня 2022 року, у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках платника;

? платіжна інструкція на примусове списання (стягнення) №5538-13 від 15.03.2021 на суму 684 369 грн. 60 коп. - повідомлення про повернення платіжної інструкції на примусове списання (стягнення) без виконання відповідно до пунктів 12, 27, 69,70 Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої постановою Правління НБУ №163 від 29 липня 2022 року, у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках платника;

? платіжна інструкція на примусове списання (стягнення) №396373-53 від 18.09.2020 на суму 627 729 грн. 57 коп. - повідомлення про повернення платіжної інструкції на примусове списання (стягнення) без виконання відповідно до пунктів 12, 27, 69,70 Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої постановою Правління НБУ №163 від 29 липня 2022 року, у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках платника;

? платіжна інструкція на примусове списання (стягнення) №396371-53 від 18.09.2020 на суму 24 656 доларів 73 центів - повідомлення про повернення платіжної інструкції на примусове списання (стягнення) без виконання відповідно до пунктів 12, 27, 69,70 Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої постановою Правління НБУ №163 від 29 липня 2022 року, у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках платника;

? платіжна інструкція на примусове списання (стягнення) №396370-53 від 18.09.2020 на суму 684 369 грн. 60 коп. - повідомлення про повернення платіжної інструкції на примусове списання (стягнення) без виконання відповідно до пунктів 12, 27, 69,70 Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої постановою Правління НБУ №163 від 29 липня 2022 року, у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках платника;

? платіжна інструкція на примусове списання (стягнення) №396372-53 від 18.09.2020 на суму 684 369 грн. 60 коп. - повідомлення про повернення платіжної інструкції на примусове списання (стягнення) без виконання відповідно до пунктів 12, 27, 69,70 Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої постановою Правління НБУ №163 від 29 липня 2022 року, у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках платника;

? платіжна інструкція на примусове списання (стягнення) №461-13-07-03 від 09.09.2024 на суму 73 437 доларів 00 центів - повідомлення про повернення платіжної інструкції на примусове списання (стягнення) без виконання відповідно до пунктів 12, 27, 69,70 Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої постановою Правління НБУ №163 від 29 липня 2022 року, у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках платника;

? платіжна інструкція на примусове списання (стягнення) №462-13-07-03 від 09.09.2024 на суму 3 031 232 грн. 00 коп. - повідомлення про повернення платіжної інструкції на примусове списання (стягнення) без виконання відповідно до пунктів 12, 27, 69,70 Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої постановою Правління НБУ №163 від 29 липня 2022 року, у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках платника.

Для реалізації наданого права на опис майна у податкову заставу, податковим органом було складено акт про опис майна у податкову заставу платника податків та отримано інформацію з АІС «Податковий блок» та здійснено запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо боржника №396328249 від 24.09.2024 р., з яких встановлено, що у ТОВ Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" відсутнє майно, відсутні транспортні засоби та наявна інформація про державну реєстрацію обтяжень (податкова застава).

Механізм стягнення з дебіторів платника податку передбачено Порядком використання дебіторської заборгованості та/або майна юридичної особи як джерел погашення податкового боргу платника податків та/або відокремленого підрозділу юридичної особи", затвердженого наказом Міністерства фінансів України №585 від 16.06.2017р., яким передбачено безпосередній контакт з посадовими особами підприємства з метою укладання договору про переведення права вимоги дебіторської заборгованості платника податків на контролюючий орган та наявність всіх необхідних первинних та фінансових документів, завірених належним чином.

Головне управління ДПС в Одеській області зазначило, що відомості щодо місцезнаходження бухгалтерських документів і посадових осіб підприємства відсутні, що у свою чергу унеможливлює здійснення заходів зі стягнення заборгованості, передбачених п. 95.22 ст. 95 ПК України.

Ініціюючим кредитором, вжито всіх можливих до виконання заходів щодо стягнення боргу, однак, такі заходи не призвели до його погашення, що підтверджується судовим рішенням, що набрало законної сили та повернутими платіжними інструкціями, за відсутності коштів/рухомого/нерухомого майна у боржника.

Норми права, що підлягають застосуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ч. 6 ст. 12 ГПК України передбачено, що Господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у відповідності до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

У відповідності до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Грошове зобов`язання (борг), згідно абз. 5 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Відповідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства неплатоспроможність - неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком України неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України "Про страхування" чи неплатоспроможність кредитної спілки відповідно до Закону України "Про кредитні спілки".

Згідно ч. 2 ст. 8 Кодексу України з процедур банкрутства право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

Ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Згідно ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; заяву подано про порушення справи про банкрутство оптового постачальника електричної енергії.

У такому випадку, відсутність спору щодо заявлених ініціюючим кредитором грошових вимог може підтверджуватися або рішенням суду, що набрало законної сили, або визнанням боржником таких вимог.

Тобто, має бути фактична наявність боргу, який є безспірним або не оспорюється боржником, що встановлюється судом у підготовчому засіданні.

Системний аналіз статей 1, 8, 34, 39 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить про те, що правовими підставами для відкриття провадження у справі про банкрутство є: наявність грошового зобов`язання боржника перед кредитором, строк виконання якого сплив на дату звернення кредитора до суду; відсутність між кредитором та боржником спору про право стосовно заявлених вимог; до підготовчого засідання суду вимоги кредитора (кредиторів) боржником у повному обсязі не задоволені.

Завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.

До заяви кредитора - контролюючого органу, уповноваженого відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, іншого органу, який відповідно до закону здійснює контроль за справлянням інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу або іншої заборгованості у встановленому законодавством порядку (ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства).

Таким чином законодавець встановив обов`язкову кваліфіковану умову ініціювання контролюючим органом справи про банкрутство з огляду на його повноваження, як органу стягнення податкового боргу чи недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, та правовий механізм забезпечення погашення цих боргів за рахунок коштів і майна платників податків, обов`язок реалізації якого покладено на контролюючі органи відповідно до спеціального законодавства.

Аналіз наведеного дає підстави для висновку, що на контролюючий орган покладено обов`язок подання разом із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство всіх доказів вжиття заходів забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування відповідно до компетенції та в порядку передбаченому спеціальним законодавством, що регулює відносини, які виникають у сфері справляння відповідних податків і зборів.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 ПК України контролюючими органами є, зокрема, податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

П. 41.4 ст. 41 ПК України визначено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Спеціальний порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється, зокрема, ст.ст. 87, 95-99 ПК України.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абзац 1 п. 95.3 ст. 95 ПК України).

Механізм виконання судових рішень про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004р. № 22, який передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Водночас спеціальним законодавством щодо справляння податків і зборів, окрім стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, передбачено й інші заходи погашення податкового боргу за рахунок майна боржника (на підставі відповідного судового рішення), а саме: продаж майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі; стягнення готівкових коштів; стягнення дебіторської заборгованості платника податків.

У абз. 2, 3 п. 95.3 ст. 95 ПК України визначено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу .

Відповідно до п. 95.22. статті 95 ПК України контролюючий орган звертається до суду щодо стягнення з дебіторів платника податку, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на контролюючі органи, у рахунок погашення податкового боргу такого платника податків.

У разі відмови платника податків, що має податковий борг, від укладення з контролюючим органом договору щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості такий контролюючий орган звертається до суду щодо зобов`язання платника податків укласти зазначений договір (абзац 4 п. 87.5 ст. 87 ПК України).

В контексті цих положень системне тлумачення ст. 34 КУЗБ дає підстави для висновку, що тільки вжиття контролюючим органом сукупності передбачених спеціальним законодавством заходів стягнення податкового боргу чи недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, якщо такі заходи не призвели до погашення боргу, може бути передумовою для ініціювання контролюючим органом справи про банкрутство боржника.

Подібний за змістом висновок щодо застосування частини сьомої статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" викладений у постановах Верховного Суду від 29.05.2019 у справі № 924/687/18, від 04.12.2018 у справі № 920/1141/16, від 26.12.2018 у справі № 908/2229/17, від 20.02.2020 у справі № 910/19276/16 та не втратив своєї актуальності із введенням в дію з 21.10.2019 КУзПБ, оскільки зазначена норма містила аналогічну абзацу 6 частини другої статті 34 КУзПБ вимогу щодо подання контролюючим органом доказів вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Ст. 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч. 1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Ст. 77 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Висновки суду.

Заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" перед ГУ ДПС в Одеській області в сумі 2 053 108,80 грн. (основний платіж по податкам та зборам) підтверджена рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 р. по справі №420/1933/19.

Таким чином, господарським судом встановлено, що станом на дату проведення підготовчого засідання спір між кредитором і боржником за заявленим боргом відсутній, заборгованість не погашена, законодавчі заборони щодо відкриття провадження у даній справі відсутні.

Підсумовуючи викладене, суд встановив відсутність підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. ст. 37, 38, ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства та наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, передбачених ст. ст. 34, 41, 44 Кодексом України з процедур банкрутства, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна.

Заявлені вимоги Головного управління ДПС в Одеській області до боржника на підставі рішень Господарського суду Одеської області відхиляються судом з огляду на наступне:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.10.2018 р. по справі №916/985/18 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельної фірми „Моноліт" на користь Чорноморської міської ради Одеської області /68003, Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, буд. 33, ідентифікаційний код 25932851/ заборгованість з орендної плати у розмірі 2 962 341,35 грн. /два мільйони дев`ятсот шістдесят дві тисячі триста сорок одна грн. 35 коп./, судовий збір у розмірі 44 435,12 грн. /сорок чотири тисячі чотириста тридцять п`ять грн. 12 коп./.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 24.06.2019 р. по справі №916/2817/18 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю будівельної фірми "МОНОЛІТ" на користь Чорноморської міської ради Одеської області (68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, пр. Миру, 33, ) заборгованість з орендної плати у сумі 1 467 028 /один мільйон чотириста шістдесят сім тисяч двадцять вісім/ грн 69 коп., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 22 005 /двадцять дві тисячі п`ять/ грн 43 коп.

Вказані рішення Господарського суду Одеської області набрали законної сили та в апеляційному/касаційному порядках не оскаржувались.

Позивачем та в подальшому стягувачем за рішеннями Господарського суду Одеської області від 16.10.2018 р. по справі №916/985/18 та від 24.06.2019 р. по справі №916/2817/18 є Чорноморська міська ради Одеської області (68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, пр. Миру, 33, ).

Позовні вимоги, у вказаних справах, обґрунтовані фактом неналежного виконання боржником зобов`язань, взятих на себе за умовами договорів оренди землі.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону України "Про оренду землі").

Нормами ст. 15 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що однією з істотних умов договору оренди, згоди щодо якої має досягнути місцева рада та орендар земельної ділянки, є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

При цьому, Головне управління ДПС в Одеській області не є стороною зазначених договорів та не є власником земельних ділянок, відтак, у податкового органу відсутні повноваження стягувати орендну плату за договором оренди, укладеними між боржником та органом місцевого самоврядування.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що у цьому випадку Головне управління ДПС в Одеській області не є встановленою стороною договору оренди відповідних земельних ділянок, а тому податковий орган не має повноважень на заявлення до визнання вимог щодо заборгованості за орендною платою за землю.

Податковий орган не наділений повноваженнями заявляти вимоги за зобов`язаннями боржника щодо сплати орендної плати за договором оренди землі, укладеним з органом місцевого самоврядування (аналогічні висновки викладені в постановах Верховного суду від 04.06.2024 р. по справі №921/110/23; від 20.03.2025 р. по справі №925/1473/23).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне частково визнати вимоги Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" в сумі 2 053 108,80 грн. (основний платіж по податкам та зборам), із задоволенням у 3 (третю) чергу вимог кредиторів, яка стягнута рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 р. по справі №420/1933/19. Іншу частину грошових вимог Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ", що складається із основних платежів по податкам та зборам суд відхиляє.

При цьому, суд звертає увагу на те, що заборгованість, яка складається із штрафних санкцій та пені не включається до складу грошового зобов`язання відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, однак, згідно ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Разом з тим, господарський суд зазначає, що заявником у даній справі понесені судові витрати у загальному розмірі 102 280,00 грн. (сплата судового збору за подання заяви та авансуванням винагороди арбітражного керуючого), що підтверджується наявними у матеріалах справи квитанціями.

Стосовно заявлених кредитором суми судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі та авансуванням винагороди арбітражного керуючого, суд зазначає наступне.

Відповідно до абз. 4 п. 1 ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства витрати пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів.

Згідно ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Системний аналіз положень ст.ст.1, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 123 ГПК України свідчить про те, що сума судового збору, сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі, в розмірі 30 280,00 грн. та авансуванням винагороди арбітражного керуючого в розмірі 72 000,00 грн. не включається до складу грошового зобов`язання відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, однак, враховуються в реєстрі вимог кредиторів у першу чергу відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

Призначення розпорядника майном Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ".

Згідно п. 21 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією. У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

У заяві (вх. №6648/25 від 27.02.2025 р.) ГУ ДПС в Одеській області запропоновано іншу кандидатуру розпорядника майном Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ", а саме арбітражного керуючого Нікітіну Ганну Едуардівну (свідоцтво про здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора №1935 від 10.01.2020 р.).

27.02.2025 р. до господарського суду надійшла заява-згода (вх. №6642/25) арбітражного керуючого Нікітіної Ганни Едуардівни про участь у справі та призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ".

До заяви арбітражним керуючим Нікітіною Г.Е. надано копію свідоцтво про здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора) №1935 від 10.01.2020 р.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Нікітіної Ганни Едуардівни, суд враховує, що арбітражний керуючий інформує суд, що вона не належить до осіб, зазначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, управлінням боржником раніше не здійснювала, з огляду на що, суд дійшов висновку про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати визначені Кодексом України з процедур банкрутства обов`язки розпорядника майном Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ", оскільки її кандидатура відповідає вимогам вказаного Кодексу.

Ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, а призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню: які є заінтересованими особами у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; які є близькими особами боржника - фізичної особи; щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років; за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Підстави для відмови у призначенні арбітражного керуючого Нікітіної Ганни Едуардівни, кандидатура якого запропонована ініціюючим кредитором, розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" відсутні.

Враховуючи викладене, суд призначає арбітражного керуючого Нікітіну Ганну Едуардівну (свідоцтво про здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора №1935 від 10.01.2020 р.) розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ".

Ч.ч. 1-2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

З урахування зазначеного, суд встановлює грошову винагороду розпоряднику майна арбітражному керуючому Нікітіній Ганні Едуардівні у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" за рахунок коштів, авансованих Головним управлінням ДПС в Одеській області на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення). Доступ до інформації про провадження у справах, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України, є вільним та безоплатним. Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство повинне містити ім`я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), найменування та адресу господарського суду, номер справи, дату офіційного оприлюднення повідомлення, відомості про розпорядника майна (ім`я, місцезнаходження), строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника. Інформація про відкриття провадження у справі про банкрутство додатково може оприлюднюватися на офіційному веб-сайті державного органу з питань банкрутства, а також у будь-який інший спосіб, не заборонений законом.

Підпунктом 17.8 п. 17 Перехідних положень ГПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У газеті „Голос України" (№42 (7048) від 01.03.2019р.) опубліковано повідомлення про відкликання Державною судовою адміністрацією України оголошення, опублікованого в газеті „Голос України" (№229 (6984) від 01.12.2018) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно п. 2.2. Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, затвердженого постановою пленуму Вищого господарського суду України №16 від 17.12.2013р., офіційному оприлюдненню підлягає, зокрема, оголошення про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до ч. 5 розділу XIV "Надання інформації на веб-порталі" Змін до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30, на сайті Верховного Суду на веб-порталі у випадках, передбачених Законом публікуються наступні відомості про справу про банкрутство, що підлягають офіційному оприлюдненню, або посилання на них: оголошення про порушення справи про банкрутство.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі №916/650/25 про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ", текст якого додається.

Керуючись ст.1, 2, 28, 30, 39, 40, 41, 44, 45, ч.ч. 1-2, 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Паркова, буд 48; ).

2. Визнати частково вимоги Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Паркова, буд 48; ) в сумі 2 053 108,80 грн. (основний платіж по податкам та зборам), із задоволенням у 3 (третю) чергу вимог кредиторів. Решту вимог, яка складається із штрафних санкцій, пені та судових витрат у справі не включати до складу грошового зобов`язання та враховувати в 1 (першу) та 6 (шосту) черги вимог кредиторів.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію).

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань боржника.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли внаслідок відмови боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном, керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Паркова, буд 48; ) строком на 170 календарних днів до 31.10.2025 р.

5. Призначити розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Паркова, буд 48; ) арбітражного керуючого Нікітіну Ганну Едуардівну (свідоцтво про здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора №1935 від 10.01.2020 р.).

6. Встановити грошову винагороду розпоряднику майна арбітражному керуючому Нікітіній Ганні Едуардівні в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Паркова, буд 48; ), за рахунок коштів, авансованих Головним управлінням ДПС в Одеській області на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області.

7. Протягом процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права приймати рішення про:

реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника;

створення господарських товариств або участь в інших господарських товариствах;

створення філій та представництв;

виплату дивідендів;

проведення боржником емісії цінних паперів;

вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника;

відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачу в заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства;

надання позик (кредитів), надання поруки, гарантій, а також передачу в довірче управління майна боржника.

8. Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна приймають рішення про:

участь боржника в об`єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об`єднаннях юридичних осіб;

передачу майна в оренду;

одержання та надання позик (кредитів);

задоволення вимог поточних кредиторів.

У процедурі розпорядження майном боржник не має права без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту формування комітету кредиторів) вчиняти значні правочини, вчинення яких не заборонено цим Кодексом.

У процедурі розпорядження майном боржник не має права без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту обрання комітету кредиторів) здійснювати продаж істотних активів боржника.

9. Заборонити органам управління боржника приймати рішення про: реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника; створення господарських товариств або участь в інших господарських товариствах; створення філій та представництв; виплату дивідендів; проведення боржником емісії цінних паперів; вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника; відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачу в заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства; надання позик (кредитів), надання поруки, гарантій, а також передачу в довірче управління майна боржника.

10. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Паркова, буд 48; ), текст якого додається.

11. Визначити наступні дати у даній справі:

- строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів - до 03.07.2025 р.;

- дату попереднього засідання суду - до 23.07.2025 р.;

- строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника - до 14.07.2025 р.

13. З моменту відкриття провадження у справі про банкрутство:

пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі;

пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом;

арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється;

рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Кодексом.

14. Попереднє засідання суду по справі №916/650/25 призначити на "20" червня 2025 р. о 10:00 год.

про що повідомити учасників справи.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду (м. Одеса, пр-т.Шевченка,29), зал судових засідань №9 (4-й поверх), тел. 307-966.

15. Викликати у судове засідання боржника та розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Нікітіну Ганну Едуардівну.

16. Зобов`язати надати:

боржника: відзиви на заяви кредиторів; відомості щодо загальної суми заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити; відомості про всі рахунки, електронні гаманці, відкриті у небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей, що належать боржнику, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею; докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності); довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства; установчі документи; статистичну та бухгалтерську звітність, яка надавалась до управління статистики за 2021-2023рр.; аудиторські висновки; звіти за 2021-2023рр.; інші відомості що мають значення для розгляду справи;

розпорядника майна: відзиви на заяви кредиторів; письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам; відомості щодо виконання повноважень відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала є підставою для зупинення виконавчих дій відповідно до ч.2 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства та п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження".

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили 14 травня 2025 року з моменту її постановлення згідно ч.12 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу складено 19 травня 2025 року.

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Нікітіної Г.Е.; Головного управління ДПС в Одеській області.

Копію ухвали в електронному вигляді надіслати: Чорноморському відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (); Приватному виконавцю Шуляченку Миколі Борисовичу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ); Управлінню державної реєстрації прав та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (); Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради ().

Копію ухвали надіслати: Товариству з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Паркова, буд 48).

Суддя Л.І. Грабован