ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2025 р. Справа № 914/1475/25

За позовом:Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури, Львівська обл., м. Стрий, в інтересах держави в особі: позивача-1: Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів позивача-2: Стрийської міської ради, Львівська обл., м. Стрий
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Групп»», м. Київ
про:стягнення шкоди, завданої порушенням природоохоронного законодавства
Суддя Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Стрийської окружної прокуратури (надалі Прокурор) звернувся до Господарського суду Львівської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області (надалі Позивач-1) та Стрийської міської ради (надалі Позивач-2) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Групп» (надалі Відповідач) про стягнення шкоди, завданої порушенням природоохоронного законодавства.

Позов обґрунтовано тим, що за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження №0000066 від 10.01.2018 з`ясовано, що на підставі наказу позивача-1 №29-і від 25.01.2018 останнім у період з 30.01.2018 по 02.02.2018 проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Стрілківської та Станківської сільських рад Стрийського району. За результатами проведеної перевірки складено Акт №42/04/72, зі змісту якого вбачається, що на території парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Парк ХІХ століття», який відноситься до об`єктів природно-заповідного фонду України (кадастровий номер земельної ділянки :06:000:0001) та на прилеглій до парку території, яка відноситься до земель природно-заповідного фонду України (кадастровий номер земельної ділянки :08:000:0503), виявлено незаконну порубку 30 дерев.

Як стверджує прокурор, розмір завданої екологічної шкоди становить 261`056,00 грн. згідно із розрахунків позивача-1 та висновку експерта №4214-Е від 26.10.2023. На його переконання вказану суму повинен відшкодувати відповідач, який є користувачем вказаних вище земельних ділянок, на користь позивача-2, який є власником відповідних земельних ділянок.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених до неї матеріалів, суд встановив, що подані матеріали відповідають вимогам, встановленим статей 162, 164, 174 ГПК України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Частиною 8 статті 29 ГПК України передбачено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Зважаючи на те, що спір у даній справі стосується відшкодування шкоди, завданої на території Стрийського району Львівської області, суд доходить висновку про наявність підстав для пред`явлення позову до Господарського суду Львівської області та, відповідно, для його розгляду вказаним судом.

Вирішуючи питання щодо порядку розгляду справи, суд зазначає таке.

Частиною 3 статті 12 ГПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 5 статті 12 ГПК України).

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є матеріально-правова вимога майнового характеру про стягнення шкоди, завданої порушенням природоохоронного законодавства, у розмірі 261`056,00 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже вказує на можливість віднесення справи до категорії малозначних і її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з цим, слід зазначити, що згідно із частиною 3 статті 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись наведеною нормою, а також враховуючи кількість учасників справи, обсяг доказів, поданих прокурором на підтвердження позовних вимог, зміст спірних правовідносин, обраний прокурором спосіб захисту, суд дійшов висновку, що справа №914/1475/25 не може бути визнана малозначною за критерієм складності, про який іде мова у пункті 2 частини 5 статті 12 ГПК України. Відтак, її доцільно розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 12.06.25 на 10:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

5. Встановити відповідачу:

- строк не пізніше ніж протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів, який відповідатиме приписам статті 165 ГПК України. Відзив на позов з долученими до нього документами завчасно направити прокурору, позивачам; докази відправки надати суду;

- строк не пізніше ніж протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив. Заперечення завчасно направити прокурору, позивачам; докази відправки надати суду.

6. Встановити прокурору, позивачам:

- строк не пізніше ніж протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив завчасно направити відповідачу; докази відправки надати суду.

7. Зобов`язати прокурора надати докази надсилання позивачам листів №14.57/05-42-3483вих-25 від 06.05.2025 та №14.57/05-42-3482вих-25 від 06.05.2025, а також читабельну копію Витягу про реєстрацію права власності №16910390 від 04.12.2017.

8. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Суд повідомляє учасників спору про особливості розгляду справ в умовах воєнного стану. Зокрема, після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у судовому засіданні, не здійснюється. Розгляд справ відбувається через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год., судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що 18.10.2023 введено в дію положення Закону України №3200-IX від 29.06.2023, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України. Так, оновленою редакцією частини 6 статті 6 згаданого Кодексу передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Суд наголошує, що у разі невиконання учасником справи вимог Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації електронного кабінету, судом застосовуватимуться відповідні процесуальні наслідки, зокрема залишення позовної заяви без руху (абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України), повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України), повернення заяви про забезпечення позову (абз. 2 ч. 7 ст. 140 ГПК України), вирішення справи за наявними матеріалами (ч. 10 ст. 165 ГПК України; ч. 3 ст. 168 ГПК України).

Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя Крупник Р.В.