УХВАЛА

20 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/13153/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В. В. - головуючого, Васьковського О. В., Погребняка В. Я.

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"

про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025

у справі № 910/13153/23

за позовом Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард"; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі"

про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів, визнання права кредитора, іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки 395 309 465,00 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард"

до Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі", 2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 07.04.2025 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 910/13153/23, сформована в системі "Електронний суд" 07.04.2025.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" у справі № 910/13153/23 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Васьковського О.В., судді - Погребняка В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 07.04.2025.

Ухвалою Верховного Суду від 05.05.2025 відкрито касаційне провадження у справі № 910/13153/23 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" від 07.04.2025 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025; призначено розгляд касаційної скарги на 10.06.2025 о 10:30 год.

Акціонерним товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" подано заяву про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 910/13153/23.

Вказана заява мотивована тим, що яка мотивована тим, що з проголошення вступної та резолютивної частини постанови ПАГС від 02.04.2025, серед іншого втрачають свою силу вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2023 у справі № 910/13153/23, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023, заходи забезпечення позову у вигляді встановленої заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій з приводу нерухомого майна, яке становило предмет іпотеки за Договорами іпотеки № 1092015Г-Ю/1 та № 1092015Г-Ю/2 від 10.12.2015, під час вжиття яких суди погодилися із аргументами заявника. Відтак, існує обґрунтоване припущення позивача про можливість утруднення виконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову визнано судом в остаточному судовому акті. Набрання законної сили постановою ПАГС від 02.04.2025 з такої дати поновлює ризики, на запобігання яких вживалися заходи забезпечення позову, незважаючи на не завершення розгляду справи. У разі відчуження відповідачем спірного майна за час касаційного перегляду та наступного задоволення касаційної скарги, позивачу доведеться по суті ініціювати новий спір для захисту свої прав. Після набуття ТОВ "ФК "Візард" права власності на майно, що було предметом іпотеки за договорами іпотеки №№ 1092015Г-Ю/1, 1092015Г-Ю/2 від 10.12.2015, останнім здійснено поділ нерухомого майна на 4 об`єкти, про що були внесені відповідні дані до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

15.05.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли заперечення проти заяви Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 910/13153/23, які мотивовані необґрунтованістю вказаної заяви.

Також, 19.05.2025 від Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" до Суду надійшли доповнення до заяви про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 910/13153/23, які мотивовано тим, що 14.05.2025 до Електронного кабінету заявника надійшла сканкопія поданої до Північного апеляційного господарського суду заяви представника ТОВ "ФК "Візард" про видачу рішень у справі № 910/13153/23, за змістом якої останній просить видати копії рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025. Як свідчить відтиск печатки канцелярії суду на титульній сторінці такої заяви остання була подана до апеляційного суду нарочно о 16:06 год. Такі дії на думку заявника не притаманні поведінці представників ТОВ "ФК "Візард", які за весь час розгляду справи № 910/13153/23 здійснювали подачу будь-яких документів виключно через Електронний кабінет. Тому, на думку заявника, пояснити таку незвичну поведінку можливо лише умислом у відтермінуванні надходження інформації про вчинювані дії до інших учасників справи. Наведене, на думку заявника, підтверджує доводи відносно ймовірного відчуження майна за час касаційного перегляду цієї справи.

19.05.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли заперечення проти заяви Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 910/13153/23 (з урахуванням доповнень).

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Клопотання про зупинення виконання (дії) оскаржуваного судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Згідно з частиною третьою статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно частини першої статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Однак подана скаржником заява наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би оцінити, а зазначені скаржником доводи заяви ґрунтуються на припущеннях.

Окрім того, посилаючись в доповненнях до заяви про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 910/13153/23 на факт звернення представника ТОВ "ФК "Візард" до суду апеляційної інстанції із заявою про видачу копій рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у цій справі, заявником всупереч наведених положень Господарського процесуального кодексу України не обґрунтовано наявності обставин щодо вчинення ТОВ "ФК "Візард" будь - яких дій щодо нерухомого майна, яке становило предмет іпотеки, на підставі таких копій судових рішень.

Розглянувши вищевказану заяву Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 910/13153/23 (з урахуванням доповнень), колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки зазначені скаржником підстави для зупинення дії оскаржуваного судового рішення ґрунтуються на припущеннях та не підтвердженні жодними належними та допустимими доказами, скаржником не доведено жодним чином, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, відтак Суд погоджується із запереченнями Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард" проти зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 910/13153/23 за заявою Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус".

Також, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне зазначити про те, що вказана відмова у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 910/13153/23, не позбавляє заявника права на повторне звернення із такою заявою, обґрунтованою відповідно до вимог чинного процесуального закону, за наявності на те правових підстав.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 910/13153/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Білоус

Судді О. В. Васьковський

В. Я. Погребняк