номер провадження справи 26/48/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.04.2025 Справа № 908/2859/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали господарської справи

кредитори - 1/ Адвокатське бюро Андрія Натини, (м-н Будівельників, буд. 12/4, кв. 33, м. Вараш, Рівненська область, 34401)

2/ Товариство з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП, (04116, місто Київ, вулиця Старокиївська, будинок 14)

3/ Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області

4/ Дочірнє підприємство Нептун+

5/ Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційна фірма Сантос

6/ Товариство з обмеженою відповідальністю Новий світ

7/ Акціонерне товариство Миколаївобленерго

8/ Приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія Укренерго

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю УКРПОСТАЧ ЕНЕРГО, (69005 Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Перемоги, буд 131-В)

про банкрутство

Представники сторін:

від кредитора-1 Натина А.О.

від кредитора-8 Горопашний І.В.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.02.2023р., зокрема, відкрито провадження у справі № 908/2859/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю УКРПОСТАЧ ЕНЕРГО; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП до боржника у розмірі 1 774 325,35 грн основного боргу, сплачений судовий збір у розмірі 24 810, 00 грн. та авансована грошова винагорода арбітражному керуючому 60 300,00 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Маглиш Ладу Сергіївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2019 від 10.11.2021); попереднє засідання суду призначено на 13.04.2023 о 10-00.

На офіційному веб-порталі судової влади України здійснено публікацію повідомлення за № 70172 від 07.03.2023р.

Ухвалою від 13.04.2023 відкладено попереднє засідання на 04.05.2023 о 10-45.

Ухвалою від 04.05.2023 віднесено грошові вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП до боржника у розмірі 1 774 325,35 грн основного боргу до четвертої черги задоволення, сплачений судовий збір у розмірі 24 810, 00 грн. до першої черги задоволення, авансована грошова винагорода арбітражному керуючому у розмірі 60 300,00 грн. до першої черги задоволення. Визнано грошові вимоги до боржника:

1/ Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області у розмірі 1 032 230,00 грн, з яких: 1 033 433,00 грн основного боргу з третьою чергою задоволення, 28 797,00 грн штрафних санкцій з шостою чергою задоволення.

2/ Дочірнього підприємства Нептун+ у розмірі 33 573,92 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, та 5 368,00 грн судового збору з першою чергою задоволення.

3/ Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційна фірма Сантос у розмірі 45 032,85 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, 14 494,23 грн пені з шостою чергою задоволення, та 5 368,00 грн судового збору з першою чергою задоволення.

4/ Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційна фірма Сантос у розмірі 2 481,00 грн відхилено.

Подальший розгляд справи викладено у попередніх ухвалах суду.

Ухвалою суду від 06.03.2025 відкладено підсумкове засідання на 29.04.2025р. о 12-00; зобов`язано розпорядника майна боржника провести збори кредиторів відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства та надати суду протокольні рішення.

Представники кредиторів-2-7, боржника не з`явились у судове засідання.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що всіх учасників даного судового засідання повідомлено про дату, час та місце розгляду справи належним чином та учасниками у справі про банкрутство подані всі необхідні документи, суд дійшов висновку про те, що матеріалів справи достатньо для вирішення питання про перехід до наступної процедури у справі про банкрутство.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

До суду надійшло клопотання розпорядника майна про припинення процедури розпорядження майном ТОВ УКРПОСТАЧ ЕНЕРГО; визнання боржника банкрутом; відкриття ліквідаційної процедури; призначення ліквідатором арбітражного керуючого Бандолу О.О.; протоколи зборів та комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю УКРПОСТАЧ ЕНЕРГО від 25.04.2025р.; звіт розпорядника майна про проведену роботу із долученням відповідних документальних доказів, а також звіт арбітражного керуючого Маглиш Л.С. про нарахування і виплату основної грошової винагороди у розмірі 553 618,00 грн та витрат у сумі 2 880,67 грн за період з 28.02.2023 по 17.04.2025.

Як вбачається із матеріалів справи кредиторами прийнято рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Ліквідатором вирішено призначити арбітражного керуючого Бандолу О.О., який надав відповідну згоду.

Вивчивши подані документи та наявні матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання боржника банкрутом та переходу до ліквідаційної процедури, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з частиною першою статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

За змістом частини першої статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу.

За приписами ч.1 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства (далі-КУзПБ) у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

Судом установлено, що розпорядником майна Маглиш Л.С. зібрано достатньо доказів, у т.ч. про відсутність місцезнаходження Товариства-боржника за місцем реєстрації, фактичне місцезнаходження Учасника який є і керівником Товариства та документів ТОВ «УКРПОСТАЧ ЕНЕРГО» невідоме. Пропозицій щодо запровадження процедури санації протягом процедури розпорядження майном не надходило. Розпорядник майна вважає, що боржником не ведеться господарська діяльність.

Враховуючи відсутність інформації про фактичне місцезнаходження документів ТОВ «УКРПОСТАЧ ЕНЕРГО», інвентаризація майна боржника була проведена у відповідності до інформації, отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та інформації, отриманої від організацій, відповідальних за облік і реєстрацію майна юридичних осіб. За проведеною розпорядником майна за відкритими даними інвентаризацією у Товариства відсутні майнові активи, але проте розмір кредиторської заборгованості відповідно до реєстру кредиторів станом на 17.04.2025 року складає 19 198 864,30 грн.

Це свідчить про ознаки критичної неплатоспроможності, що є підставою для відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно інформації з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ТОВ «УКРПОСТАЧ ЕНЕРГО» зареєстроване 14.04.2021 року, номер запису про державну реєстрацію 000091847.

Обов`язками розпорядника майна є проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, та встановлення за результатами його проведення наявності або відсутності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства. Так, пунктом першим Порядку проведення аналізу фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства (затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 10 вересня 2020 р. № 3105/5) встановлено, що: «...Аналіз фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства (далі - Аналіз) проводиться згідно з Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженими наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року № 14 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року № 1361) (далі - Методичні рекомендації).

Пунктом першим розділу другого методичних рекомендацій передбачено, що основними джерелами інформації для проведення аналізу є:

- установчі документи підприємства (засновницький договір, статут), а також довідка про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, реєстр власників акцій (за наявності);

- баланс підприємства (форма N 1), для суб`єктів малого підприємництва - форма N 1-м);

- звіт про фінансові результати (форма N 2), для суб`єктів малого підприємництва - форма N 2-м);

- звіт про рух грошових коштів (форма N 3);

- звіт про власний капітал (форма N 4);

- примітки до річної фінансової звітності (форма N 5);

- звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (форма N 11-ОЗ);

- обстеження технологічних інновацій промислового підприємства (форма N 1-інновація);

- звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма N 1-Б);

- звіт з праці (форма N 1-ПВ);

- звіт про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (форма N 1-ПВ (умови праці));

- звіт про використання робочого часу (форма N 3-ПВ);

- звіт про виробництво промислової продукції (форма N 1П-НПП);

- інша інформація, необхідна для проведення аналізу та виявлення резервів виробництва...».

Пунктом 2.1. розділу третього Методичних рекомендацій встановлено: «...Оцінка змін фінансового стану підприємства здійснюється за попередні три календарні роки для формування загального уявлення та загальних тенденцій його розвитку. За результатами аналізу показників складається висновок про спрямованість змін та їх вплив на стан платоспроможності підприємства...».

Провести аналіз фінансово-господарського стану суб`єкта господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства у відповідності до вимог наказу Міністерства юстиції України від 10 вересня 2020 р. № 3105/5 - неможливо.

Розпорядником майна у відповідності до опрацьованої інформацію з відкритих офіційних джерел (Державного реєстру прав на нерухоме майно, інформації про зареєстровані права на рухоме майно, Єдиного державного реєстру судових рішень, ЄДР ЮО ФОП та ГФ, АСВП та онлайн-сервісів (Vkursi Pro та Vkursi Business intelligence) для дослідження кон`юнктури ринку, пошуку, аналізу суб`єктів господарювання за обраними критеріями, у тому числі у межах різних галузей економіки, зведення відповідних даних та порівняння даних за різними критеріями, формування рейтингу суб`єктів господарювання за різними критеріями, формування та вивантаження списку (бази) суб`єктів господарювання за різними критеріями та підготовлено висновок про фінансовий стан підприємства боржника яким встановлено, що в діях керівника ТОВ «УКРПОСТАЧ ЕНЕРГО» вбачаються ознаки доведення до банкрутства, що не спростовано ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.08.2024 року:

Відсутність на праві власності або користування у боржника майна, майнових прав з користування активами з моменту державної реєстрації Товариства.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкту за боржником не зареєстровано нерухоме майно та інші майнові права.

Невиконання з боку керівника заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості: рішенням Господарського суду Хмельницької області від 20 вересня 2022 р. по справі № 924/370/22 стягнуто з Приватного підприємства «АЛМАЗ-ПЛЮС» на користь ТОВ «УКРПОСТАЧ ЕНЕРГО» 15 953,14 грн. заборгованості, 2481,00 грн. витрат зі сплати судового збору. Наказ керівником отримано не було.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від ЗО травня 2022 року по справі 912/526/22 стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Таксомоторний парк» на користь ТОВ «УКРПОСТАЧ ЕНЕРГО» заборгованість в розмірі 10 000,00 грн., а також 2 481,00 грн. судового збору. Наказ керівником не отримано.

Проте, незважаючи на існування та постійне збільшення боргових зобов`язань перед контрагентами, керівником було відступлено право вимоги дебіторської заборгованості у розмірі 152 064,38 гривень. Так, за даними, оприлюдненими в ЄДР судових рішень встановлено: «.В межах розгляду справи у господарському суді Донецької області за №905/802/22, за позовом ТОВ «УКРПОСТАЧ ЕНЕРГО» до ТОВ «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АЗОВІНТЕКС» від представника позивача 19.01.2023 на електрону пошту суду надійшла заява про заміну позивача у справі №905/802/22 ТОВ «УКРПОСТАЧ ЕНЕРГО» () його правонаступником ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНИЙ СПЕКТР» (). Рішенням суду від стягнуто з ТОВ «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АЗОВІНТЕКС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНИЙ СПЕКТР» (заборгованість в розмірі 152 064 гривень, 38 копійок, відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривень».

Крім того, арбітражним керуючим проаналізовано фінансову звітність боржника за 2021 рік, другий та третій квартал 2022 року, надану ГУ статистики у м. Києві та ГУ статистики у Запорізької обл. за підсумками аналізу встановлено погіршення показників та наявність дуже високої ймовірності банкрутства.

Протягом процедури розпорядження майном ніяких пропозицій щодо відновлення платоспроможності боржника до арбітражного керуючого не надходило.

Також не надходило пропозицій щодо проведення розрахунків з кредиторами за рахунок учасника Підприємства.

Товариство має ознаки неплатоспроможності, у т.ч. неможливість самостійно провести розрахунки з кредиторами, а також має ознаки фактичного припинення діяльності підприємства.

Викладене дає підстави стверджувати про те, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПОСТАЧ ЕНЕРГО» неможливо застосувати відновлювальні процедури з огляду на недостатність реальних активів, за рахунок яких можливо здійснювати господарську діяльність, а також самої господарської діяльності. Ліквідаційна процедура - єдина процедура, яку можливо застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПОСТАЧ ЕНЕРГО».

Відповідно до статті 1 КУзПБ під банкрутством розуміється визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури строком на дванадцять місяців.

Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції кредиторів належить прийняття рішення про: звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; частиною 8 ст. 48 встановлено, що до компетенції комітету кредиторів належить рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого.

Виходячи з положень ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів є способом волевиявлення кредиторів.

25.04.2025р. відбулися збори кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПОСТАЧ ЕНЕРГО» на яких прийнято рішення клопотатись перед господарським судом про припинення процедури розпорядження майном боржника, визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Бандолу О.О.

Згідно із ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. Господарський суд вважає за необхідне, скасувати арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, слід здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України.

Статтею 30 КУзПБ встановлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, звіт арбітражної керуючої Венської О.О. є обґрунтованим, визначена сума документально підтверджена і відповідає вимогам ст. 30 Кодексу, звіт арбітражної керуючої затверджений зборами кредиторів Боржника (протокол від 25.04.2025).

Враховуючи наведене, слід затвердити звіт арбітражної керуючої Маглиш Л.С. про нарахування і виплату основної грошової винагороди у розмірі 553 618,00 грн та витрат у сумі 2 880,67 грн за період з 28.02.2023 по 17.04.2025.

Керуючись статтями 2, 30, 58, 59, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю УКРПОСТАЧ ЕНЕРГО, (69005 Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Перемоги, буд 131-В) та припинити повноваження арбітражного керуючого Маглиш Л.С. як розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю УКРПОСТАЧ ЕНЕРГО, .

2. Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю УКРПОСТАЧ ЕНЕРГО, (69005 Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Перемоги, буд 131-В) та відкрити відносно нього ліквідаційну процедуру на строк, що не може перевищувати 12 місяців.

3. Господарську діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю УКРПОСТАЧ ЕНЕРГО, (69005 Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Перемоги, буд 131-В) - завершити.

4. Строк виконання всіх грошових зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю УКРПОСТАЧ ЕНЕРГО, (69005 Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Перемоги, буд 131-В) вважати такими, що настав 29.04.2025.

5. Призначити ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю УКРПОСТАЧ ЕНЕРГО арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 853 від 17.07.2013; адреса для листування: АДРЕСА_1 ).

6. Оприлюднити у встановленому ч. 3, 4 ст. 59 КУзПБ порядку повідомлення про визнання боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю УКРПОСТАЧ ЕНЕРГО, (69005 Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Перемоги, буд 131-В) банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається.

7. Припинити повноваження органів управління Банкрута щодо управління Банкрутом та розпорядження його майном.

8. Скасувати арешти, накладені на майно Товариства з обмеженою відповідальністю УКРПОСТАЧ ЕНЕРГО, (69005 Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Перемоги, буд 131-В).

9. Затвердити звіт арбітражної керуючої Маглиш Л.С. про нарахування і виплату основної грошової винагороди у розмірі 553 618,00 грн та витрат у сумі 2 880,67 грн за період з 28.02.2023 по 17.04.2025.

10. Протягом 15-ти днів з дня призначення ліквідатора посадові особи Банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію Банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Банкрута ліквідатору.

11. Ліквідатору до завершення ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс Банкрута.

12. Копію постанови надіслати: учасникам у справі про банкрутство, Відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Запорізькій області, Департаменту адміністративних послуг.

Постанова набирає законної сили у день її винесення 29.04.2025р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 256-259 ГПК України.

Постанову складено та підписано-19.05.25.

Суддя О.О. Юлдашев