УХВАЛА

м. Київ

20.05.2025Справа № 910/4103/24

За поданням Головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білаша Євгенія Геннадійовича

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника

у справі № 910/4103/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковчег"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 224 591,52 грн

Суддя Удалова О.Г.

Без виклику учасників справи та заявника

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/4103/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковчег" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 224 591,52 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 у даній справі позов задоволено повністю.

09.12.2024 на виконання вказаного рішення суду після набрання ним законної сили та перегляду в апеляційному порядку видано наказ про примусове виконання.

19.05.2025 від Головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білаша Євгенія Геннадійовича надійшла заява про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

Державний виконавець просив здійснювати розгляд заяви без його участі та задовольнити подання.

Розглянувши вищевказане заяву (подання) та додані документи, суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Водночас, згідно з частинами 1-3 статті 337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Матеріали справи свідчать, що на підставі наказу Господарського суду міста Києва у даній справі Головним державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білашем Є.Г. відкрито виконавче провадження № 77005091 з примусового виконання наказу № 910/4103/24, виданого 09.12.2024 Господарським судом м. Києва, про стягнення з відповідача 227 960,39 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка згідно з матеріалами виконавчого провадження є громадянкою України.

28.01.2025 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Держаний виконавець вказує, що рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно з інформацією, наданою на запити, майно, належне боржнику на праві власності, наявне, а саме: квартира, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа (кв. м): 45.2, житлова площа (кв.м): 21.3 Адреса: АДРЕСА_1 .

Виконавцем 21.02.2025 на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явилась, про причини неявки виконавця не повідомила.

Як вказує виконавець, за повідомленням Державної міграційної служби України від 11.03.2025, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 від 25.02.2016.

Враховуючи вищевикладене, виконавець просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України фізичну особу - боржника ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на неї наказом № 910/4103/24 від 09.12.2024 про стягнення 227 960,39 грн.

Суд вказує, що аналіз наведеної вище ст. 337 ГПК України дає підстави для висновку про те, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України є виключним заходом забезпечення виконання судового рішення, обов`язковою ж умовою задоволення такого подання є ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням. Тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Поняття ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням суду, варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Суд зазначає, що така обов`язкова умова для застосування тимчасових обмежень для виїзду за кордон, як ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, в розумінні ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", матеріалами справи не підтверджена.

Визначальним є також те, що у заяві не зазначено, яким саме чином обмеження у праві виїзду за межі України боржника реально забезпечить виконання наказу Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 у справі № 910/4103/24, адже застосування судом норми щодо обмеження фізичної особи у перетині кордону України не є за своєю правовою природою видом санкції/покарання за невиконання боржником рішення, а має на меті реальне забезпечення виконання цього рішення суду.

При цьому сама по собі інформація стосовно того, що у боржника наявний паспорт громадянина України для виїзду за кордон не є підставою для застосування такого заходу як тимчасового обмеження у праві виїзду боржника.

Виконавцем під час розгляду подання не надано доказів на підтвердження того, що боржником неодноразово перетинався державний кордон України.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білаша Євгенія Геннадійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи - боржника ОСОБА_1, у зв`язку з чим відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 234, 337 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білаша Євгенія Геннадійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи - боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.05.2025.

Суддя О.Г. Удалова