ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2025 Справа № 914/315/25

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , місто Сколе, Львівська область

до відповідача-1 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Княже-5, місто Львів

до відповідача-2 Голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Княже-5 ОСОБА_2 , місто Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець Кіріллова Тетяна Анатоліївна, місто Львів

про 1) Визнання недійсним рішення загальних зборів.

2) Зобов`язання вчинити дії.

За участю представників:

від позивача: Вошик Володимир Богданович - адвокат (ордер на надання правничої допомоги серія ВС 1332281 від 23.02.2025, свідоцтво на право на заняття адвокатською діяльністю № 000156 від 23.12.2014 );

від відповідача-1: Булат Неля Олегівна - адвокат (ордер на надання правничої допомоги Серія ВС№13686660 від 13.05.2025; свідоцтво на право на заняття адвокатською діяльністю № 002630 від 14.09.2023)

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи: Кіріллова Тетяна Анатоліїівна.

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Княже-5, до відповідача-2 Голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Княже-5 ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фізичної особи-підприємця Кіріллової Тетяни Анатоліївни про 1) Визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Княже-5, оформленого протоколом б/н від 30.07.2024, в частині затвердження кошторису Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Княже-5 2) Зобов`язання голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Княже-5 вчинити всі необхідні дії по стягненню неправомірних платежів, виплачених на виконання спірного кошторису.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.

14.05.2025за вх.№12576/25 представник позивача подав в канцелярію суду клопотання про поновлення строку на подання письмових доказів та долучення до матеріалів справи завірених фотокопій звітів про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку ОСББ «Княже 5» за липень-жовтень 2024.

Представник позивача в підготовче засідання 14.05.2025 з`явився, підтримав подане клопотання про поновлення строку на подання письмових доказів та долучення до матеріалів справи документів (вх.№12576/25 від 14.05.2025), стверджував, що подані ним в клопотанні докази були отримані лише 09.05.2025. Також просив задоволити клопотання (вх.№1277/25 від 27.03.2025) про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору голови ревізійної комісії ОСББ «Княже 5» Невядомського Григорія Ілліча, стверджував, що залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 сприятиме повному та всебічному дослідженню всіх обставин справи. Подане до позовної заяви клопотання про витребування доказів, а саме: належно завірених банком документів щодо руху коштів по розрахунковому рахунку, який належить Кірілловій Тетяні Анатоліївній в Акціонерному товаристві «Універсал банк» просив суд в даному судовому засіданні не розглядати.

Представник відповідача-1 в підготовче засідання 14.05.2025 з`явився, заперечила проти задоволення клопотання позивача про поновлення строку на подання доказів та долучення поданих позивачем доказів. Зазначила, що представник позивача 19.11.2024 звертався з адвокатським запитом до відповідача-2 про надання доказів, однак такі докази не витребовувалися, тому представником позивача не доведено вжиття заходів для отримання доказів, якими він обґрунтовує підстави позову.

Щодо клопотання позивача про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору голови ревізійної комісії ОСББ «Княже 5» Невядомського Григорія Ілліча представник відповідача 1 зазначила, що представником позивача не зазначено, яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки осіб, те що особа може підтвердити чи спростувати факти не є підставою для залучення її третьою особою,яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Щодо надання листів опитування представник відповідача 1 зазначила, що вони не стосуються матеріалів справи, були долучені списки.

Відповідач-2 явки повноважного представника в підготовче засідання 14.05.2025 не забезпечив, особисто не з`явився. Заяви, клопотання до суду не поступали.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в підготовче засідання 14.05.2025 з`явилася, проти задоволення поданих представником позивача клопотань про долучення доказів та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору голови ревізійної комісії ОСББ «Княже 5» Невядомського Григорія Ілліча заперечила.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про долучення доказів (вх.№12576/25 від 14.05.2025), заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку залишити дане клопотання без розгляду, з огляду на наступне.

За змістом статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до частини 2 та частини 3 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Відповідно до частин 2, 4, 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, суд зазначає, що в ухвалі суду від 12.02.2025 судом звернуто увагу сторін, на положення статей 46, 80, 169-170 Господарського процесуального кодексу України, главу 6 Господарського процесуального кодексу України, якою врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

Водночас, відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Однак, клопотання позивача про долучення доказів не містить жодного зазначення про причини пропуску строку для подання таких доказів. Крім того, при поданні позову позивачем не було повідомлено суд про неможливість подання таких доказів. Із поданої заяви та із долучених до неї документів не вбачається певних обставин, які могли би свідчити про існування поважних причин пропуску такого строку.

Крім того у клопотанні про долучення доказів представник позивача не вказав які обставини можуть підтвердити чи спростувати докази, які він просить долучити до матеріалів справи.

Перед поданням позову позивач зобов`язаний вжити усіх передбачених процесуальним законодавством заходів для отримання доказів, якими він обґрунтовуватиме підстави позову.

Водночас, позивач після відкриття провадження у справі почав вчиняти дії, які мав зробити ще до цього та долучити до позовної заяви докази на підтвердження позовних вимог.

Крім того, позивач до вказаного клопотання (вх.№12576/25 від 14.05.2025) не надав доказів його надсилання відповідачу та третій особі, тобто не дотримався вимог процесуального законодавства, не обгрунтував причини ненадіслання такого клопотання.

Стаття 14 Господарського процесуального кодексу України стосується принципу диспозитивності господарського судочинства - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що позивач не обґрунтував неможливість подання зазначених доказів у вказаний строк, а відтак, виходячи із обставин справи в цілому, відсутності підстав для задоволення клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню та обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема, й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України. Тому, учасники провадження мають розуміти, що встановлені судом строки будуть застосовані.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання позивача про долучення доказів.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору голови ревізійної комісії ОСББ «Княже 5» Невядомського Григорія Ілліча (вх.№1277/25 від 27.03.2025), заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні, з огляду на наступне.

За змістом статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За правилами статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Названа норма статті 50 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує заявника зазначити, яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки осіб, щодо яких заявлено про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, щодо однієї із сторін, тобто які обов`язки можуть виникнути або який вплив зазнають права третіх осіб у майбутньому у відносинах зі сторонами справи в разі задоволення або відмови у задоволенні позову.

Умови статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачають необхідність у з`ясуванні питання, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи особу (залучену третю особу) наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Підставою для залучення особи до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог, за нормами статті 50 Господарського процесуального кодексу України є обґрунтоване твердження про вплив на права та/або обов`язки третіх осіб у майбутньому у відносинах зі сторонами справи в разі задоволення або відмови у задоволенні позову.

Представником позивача жодним чином не обґрунтовано підстав для залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору голови ревізійної комісії ОСББ «Княже 5» Невядомського Григорія Ілліча, не зазначено на які права та обов`язки може вплинути ухвалене рішення з даного спору та не зазначено, на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі, а тому у задоволенні даних заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 80, 181-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про долучення доказів залишити без розгляду.

2 У задоволенні клопотання представника позивача про залучення голови ревізійної комісії ОСББ «Княже 5» Невядомського Григорія Ілліча до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи на обов`язок реєстрації у підсистемі Електронний суд ЄСІКС з 18.10.2023, відповідно до положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами № 3200-IX від 29.06.2023.

Повну ухвалу складено 16.05.2025

Суддя Сухович Ю.О.