ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5176/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Пінтеліна Т.Г. при секретарі судового засідання Боднарук І.В. розглянувши справу № 916/5176/24 за позовом Фізичної особи-підприємця Тропанець Ганни Василівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до відповідача: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "РОДИНА" (вул.Кірова, буд.124, с.Плахтіївка, Саратський район, Одеська область, 68232, ) про стягнення 1 002 546 грн.

Представники сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Мурашко І.С.

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець Тропанець Ганна Василівна звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Родина" про стягнення 1 002 546 грн.

Ухвалою від 02.12.2024р. судом, у порядку ст.174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву Фізичної особи-підприємця Тропанець Ганни Василівни було залишено без руху.

12.12.2024р. до господарського суду надійшла заява (вх.№ 44550/25) від Фізичної особи-підприємця Тропанець Ганни Василівни про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.12.2024р. прийнято справу до провадження, вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.02.2025р.

16.01.2025р. до суду надійшов відзив на позовну заяву представника відповідача, згідно якого заперечує проти задоволення позову у повному обсязі.

Також 16.01.2025р. надішла зустрічна позовна заява представника відповідача.

Ухвалою від 04.02.2025р. було повернуто зустрічну позовну заяву.

10.02.2025р. за участю представників сторін було оголошено протокольну перерву у розгляді справи до 24.02.2025 р..

Ухвалою від 24.02.2025р. вирішено розглядати справу в розумний строк, продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 17.03.2025р.

17.03.2025р. за участю представників сторін було оголошено протокольну перерву у розгляді справи до 14.04.2025 р..

Ухвалою від 14.04.2025р. було відкладено підготовче засідання на 13.05.2025р.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.04.2025р. скасовано ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви від 04.02.2025р.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.180 Господарського процесуального кодексу України Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що, як випливає з тексту постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.04.2025р., зустрічний позов взаємопов`язаний з первісним та зустрічний позов Сільськогосподарського виробничого кооперативу "РОДИНА" відповідає вимогам ст.180 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає зустрічну позовну заяву до спільного розгляду разом з первісним позовом по справі № 916/5176/24 за правилами загального провадження.

Суд зазначає, що зустрічний позов подано 15.01.2025р.

Сторона Відповідача за первісним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "РОДИНА" (СВК Родина) (вул.Кірова, буд.124, с.Плахтіївка, Саратський район, Одеська область, 68232, ) вважає за необхідне звернутись до Позивача із зустрічним позовом щодо стягнення безпідставно отриманих грошових коштів в розмірі 1 693 918 (один мільйон шістсот дев`яносто три тисячі дев`ятсот вісімнадцять) гривень.

СВК Родина заявляє, що Відповідно до виписки з Банківського рахунку Позивача за зустрічним позовом (копія виписки додається) ним було безпідставно перераховано на рахунок Відповідача за зустрічним позовом грошові кошти в сумі 1 693 918 гривень:

1. 07.03.2018 перераховано Відповідачу за зустрічним позовом 21 200 гривень із цільовим призначенням «За товар згідно рах 1 від 07.03.2018 року»;

2. 16.03.2018 перераховано Відповідачу за зустрічним позовом 3700 гривень із цільовим призначенням «За товар згідно рах 2 від 07.03.2018 року»;

3. 02.07.2019 перераховано Відповідачу за зустрічним позовом 22 180 гривень із цільовим призначенням «Зг. Рах № 3 від 05,03,19 за подорки Без ПДВ»;

4. 24.01.2020 перераховано Відповідачу за зустрічним позовом 15 000 гривень із цільовим призначенням «За товар згідно рах 4 від 23,01,2019 року»;

5. 27.01.2020 перераховано Відповідачу за зустрічним позовом 15 000 гривень із цільовим призначенням «За товар згідно рахї 5 від 27,01,2020 року»;

6. 26.03.2020 перераховано Відповідачу за зустрічним позовом 22 000 гривень із цільовим призначенням «За товар згідно рах б/н від 25,03,2020 року»;

7. 22.04.2020 перераховано Відповідачу за зустрічним позовом 101 000 гривень із цільовим призначенням «За товар згідно рах б/н від 22.04.2020 року»;

8. 13.05.2020 перераховано Відповідачу за зустрічним позовом 15 000 гривень із цільовим призначенням «За товар згідно рах б/н від 12.05.2020 року»;

9. 23.06.2020 перераховано Відповідачу за зустрічним позовом 15 600 гривень із цільовим призначенням «За товар згідно рах б/н від 23.06.2020 року»;

10. 24.06.2020 перераховано Відповідачу за зустрічним позовом 50 000 гривень із цільовим призначенням «За това згідо рахз б/н від 24.06.2020 року сКР ТРОПАНЕЦЬ Г.В.»;

11. 03.07.2020 перераховано Відповідачу за зустрічним позовом 11 000 гривень із цільовим призначенням «За товар згідно рах б/н від 23.06.2020 року»;

12. 10.07.2020 перераховано Відповідачу за зустрічним позовом 10 000 гривень із цільовим призначенням «За товар згідно рах б/н від 10.07.2020 року»;

13. 12.08.2020 перераховано Відповідачу за зустрічним позовом 81 000 гривень із цільовим призначенням «За товар згідно рах 4 від 10,08,2020 року»;

14. 20.08.2020 перераховано Відповідачу за зустрічним позовом 20 000 гривень із цільовим призначенням «За товар згідно рах 5 від 10.08.2020 року»;

15. 17.09.2020 перераховано Відповідачу за зустрічним позовом 31 000 гривень із цільовим призначенням «За товар згідно рах б/н від 17.09.2020 року»;

16. 22.09.2020 перераховано Відповідачу за зустрічним позовом 10 000 гривень із цільовим призначенням «За товар згідно рах б/н від 22.09.2020 року»;

17. 09.10.2020 перераховано Відповідачу за зустрічним позовом 11 200 гривень із цільовим призначенням «За товар згідно рах б/н від 09.10.2020 року»;

18. 01.12.2020 перераховано Відповідачу за зустрічним позовом 10 000 гривень із цільовим призначенням «За товар згідно рах б/н від 01.12.2020 року»;

19. 08.02.2021 перераховано Відповідачу за зустрічним позовом 50 000 гривень із цільовим призначенням «за товар згідно рах 4 від 08.02.2021»;

20. 12.02.2021 перераховано Відповідачу за зустрічним позовом 20 000 гривень із цільовим призначенням «За товар згідно рах 4 від 08.02.2021 року»;

21. 19.02.2021 перераховано Відповідачу за зустрічним позовом 7 000 гривень із цільовим призначенням «За товар згідно рах 3 від 18.02.2021 року»;

22. 06.04.2021 перераховано Відповідачу за зустрічним позовом 20 000 гривень із цільовим призначенням «За товар згідно рах б/н від 19.03.2021 року»;

23. 27.04.2021 перераховано Відповідачу за зустрічним позовом 30 328 гривень із цільовим призначенням «За товар згідно рах б/н від 27.04.2021 року»;

24. 29.04.2021 перераховано Відповідачу за зустрічним позовом 42 000 гривень із цільовим призначенням «За товар згідно рах б/н від 27.04.2021 року»;

25. 07.05.2021 перераховано Відповідачу за зустрічним позовом 54 500 гривень із цільовим призначенням «За товар згідно рах б/н від 06.05.2021 року»;

26. 03.06.2021 перераховано Відповідачу за зустрічним позовом 37 000 гривень із цільовим призначенням «За товар згідно рах б/н від 03.06.2021 року»;

27. 01.07.2021 перераховано Відповідачу за зустрічним позовом 394 000 гривень із цільовим призначенням «За товар згідно рх б/н від 01.07.2021 року»;

28. 05.07.2021 перераховано Відповідачу за зустрічним позовом 46 000 гривень із цільовим призначенням «За товар згідно рах б/н від 02.07.2021 року»;

29. 15.07.2021 перераховано Відповідачу за зустрічним позовом 130 000 гривень із цільовим призначенням «За товар згідно рах б/н від 15.07.2021 року»;

30. 20.07.2021 перераховано Відповідачу за зустрічним позовом 162 000 гривень із цільовим призначенням «За товар згідно ра 16 від 20.07.2021 року»;

31. 23.07.2021 перераховано Відповідачу за зустрічним позовом 15 210 гривень із цільовим призначенням «За товар згідно рах 45 від 23.07.2021 року»;

32. 30.07.2021 перераховано Відповідачу за зустрічним позовом 26 000 гривень із цільовим призначенням «За товар згідно рах б/н від 30.07.2021 року»;

33. 27.08.2021 перераховано Відповідачу за зустрічним позовом 154 000 гривень із цільовим призначенням «За товар згідно рах б/н від 26.08.2021 року»;

34. 08.09.2021 перераховано Відповідачу за зустрічним позовом 41 000 гривень із цільовим призначенням «За товар згідно рах б/н від 08.09.2021 року».

Однак СВК РОДИНА заявляє, що будь-яких правових підстав для здійснення вказаних перерахувань у Позивача за зустрічним позовом не було, господарські правовідносини між сторонами були відсутні.

Вказані перерахування на загальну суму 1 693 918 (один мільйон шістсот дев`яносто три тисячі дев`ятсот вісімнадцять) гривень були здійснені, як заявляє заявник, помилково.

Як заявляє СВК РОДИНА, факт безпідставності отримання Відповідачем за зустрічним позовом також підтверджується й самим Відповідачем за зустрічним позовом, оскільки отримані нею грошові кошти були назад повернуті, що підтверджується відповідною банківською випискою.

Так, Відповідачем за зустрічним позовом були здійсненні ряд перерахувань із цільовим призначенням «повернення невикористаних коштів»:

1. 05.10.2021 року на рахунок Позивача за зустрічним позовом надійшли кошти у розмірі 700 000 гривень із цільовим призначенням «повернення невикористаних коштів без пдв»;

2. 03.11.2021 року на рахунок Позивача за зустрічним позовом надійшли кошти у розмірі 532 000 гривень із цільовим призначенням «повернення невикористаних коштів без пдв»;

3. 24.11.2021 року на рахунок Позивача за зустрічним позовом надійшли кошти у розмірі 300 000 гривень із цільовим призначенням «повернення невикористаних коштів без пдв»;

4. 26.11.2021 року на рахунок Позивача за зустрічним позовом надійшли кошти у розмірі 170 000 гривень із цільовим призначенням «повернення невикористаних коштів без пдв».

Так, Відповідачем за зустрічним позовом було повернуто безпідставно отримані нею грошові кошти на загальну суму 1 702 200 (один мільйон сімсот дві тисячі двісті) гривень.

Однак, враховуючи подану ФОП Тропанець Г.В. позовну заяву, в якій вона просить стягнути з СВК «Родина» грошові кошти, СВК «Родина» в свою чергу також має право на стягнення з ФОП Тропанець Г.В. безпідставно отриманих нею грошових коштів на загальну суму 1 693 918 (один мільйон шістсот дев`яносто три тисячі дев`ятсот вісімнадцять) гривень.

СВК РОДИНА (позивач за зустрічним позовом) просить стягнути з фізичної особи-підприємця Тропанець Ганни Василівни (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Родина» () грошові кошти в розмірі 1 693 918 (один мільйон шістсот дев`яносто три тисячі дев`ятсот вісімнадцять) гривень та судові витрати.

Суд вважає, що спільний розгляд первісного та зустрічного позову наразі є доцільним та ефективним, оскільки, може мати наслідком зарахування вимог за первісним позовом.

Поданий зустрічний позов відповідає вимогам, встановленим ГПК України, взаємопов`язаний із первісним позовом, відтак обидва позови доцільно розглядати спільно.

З огляду на зазначене, суд вважає за доцільне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки зустрічна позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172, 173, 180 ГПК України, підстави для повернення зустрічного позову відсутні.

У зв`язку з неможливістю вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України у даному підготовчому засіданні, підготовче засідання відкладено господарським судом.

Керуючись статтями 120, 176, 180, 182,183,202, 234, 235 ГПК України,

СУД ПОСТАНОВИВ :

1. Підготовче засідання відкласти на "03" червня 2025 р. о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т Шевченка,29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел.0(482)307-980.

2. Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 916/5176/24 зустрічний позов Сільськогосподарського виробничого кооперативу "РОДИНА" (вул.Кірова, буд.124, с.Плахтіївка, Саратський район, Одеська область, 68232, ) до фізичної особи - підприємця Тропанець Ганни Василівни (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення 1 693 918грн.

3. Зустрічні позовні вимоги Сільськогосподарського виробничого кооперативу "РОДИНА" (вул.Кірова, буд.124, с.Плахтіївка, Саратський район, Одеська область, 68232, ) до фізичної особи - підприємця Тропанець Ганни Василівни (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення 1 693 918грн. об`єднати в одне провадження з первісним позовом по справі № 916/5176/24.

4. Розгляд зустрічного позову призначити разом з первісним у підготовчому засіданні на 03.06.25 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т Шевченка,29, в залі судових засідань № 547 (5 поверх), тел.0(482)307-980.

5. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом фізичній особі-підприємцю Тропанець Г.В. надати відзив на зустрічний позов із урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України - 15 днів з дня вручення ухвали.

Попередити відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву на зустрічний позов у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України).

6. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом у строк 5 днів з моменту отримання відзиву, надати суду відповідь на відзив, з доказами направлення відповідачу за зустрічним позовом.

7. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у строк протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив, надати суду заперечення на відповідь на відзив, з доказами направлення позивачу за зустрічним позовом.

8. Повідомити учасників судового процесу, що подання ними клопотань, заяв з процесуальних питань та заяв по суті справи можуть бути подані до суду у строк до закінчення підготовчого провадження.

9. Докази в підтвердження своїх вимог, заперечень та пояснень можуть бути подані учасниками процесу разом з відзивом, поясненнями, запереченнями чи супровідним листом через канцелярію суду.

10. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст.80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи.

У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України (відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України).

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 197 ГПК України, відповідно до якої, останні мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, шляхом подання відповідного клопотання мінімум за 5 днів до судового засідання.

Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили 13.05.2025р. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.Г. Пінтеліна