ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/479/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу без повідомлення учасників

за позовом Державного підприємства "Національни культурно-мистецький та музейний комплекс "Мистецький арсенал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Генпідряд"

про стягнення 607403,33 грн .

Зміст позовних вимог та заперечень.

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 607403,33 грн., з яких: 144264,12грн. 3% річних; 463139,21грн. інфляційних, нарахованих внаслідок неналежного виконання зобов`язань по сплаті коштів присуджених рішенням Господарського суду Житомирської області у справі №910/19981/13 за невиконання умов договорів про надання цільової безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі №01/10/10 від 01.10.2010, №03/11/10 від 03.11.10.

Рух справи.

09.04.2025 до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 10.04.25 суд відкрив провадження у справі №906/479/25 за вказаною позовною заявою та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

Ухвала, яка направлялась на адресу відповідача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулась до суду з відміткою поштового відділення:" адресат відсутній за вказаною адресою ". Ухвала направлялася відповідачу за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с.Лутівка, вул.Сингаївського, 49. Іншої адреси відповідач не повідомляв.

Відповідно до ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення сторін своєчасно та належним чином про розгляд даної справи.

Встановлені судом обставини.

Між Державним підприємством "Національний культурно-мистецький та музейний комплекс "Мистецький арсенал" (позикодавець/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СТС-Генпідряд" (позичальник/відповідач) протягом 2010 року укладено три договори про надання цільової безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі, а саме:

- Договір №23/07/10 від 23 липня 2010 року (далі - Договір-1), відповідно до умов якого ТОВ "СТС-Генпідряд" надавалась безвідсоткова фінансова допомога на поворотній основі у розмірі 400000,00 грн. строком до 25 грудня 2010 року (п.п. 1.2. та 3.1.) (а.с.8);

- Договір №01/10/10 від 01 жовтня 2010 року (далі - Договір-2), відповідно до умов якого ТОВ "СТС-Генпідряд" надавалась безвідсоткова фінансова допомога на поворотній основі у розмірі 780000,00грн. строком до 25 грудня 2010 року (п.п. 1.2. та 3.1.) (а.с.12);

-Договір №03/11/10 від 03 листопада 2010 року (далі - Договір-3), відповідно до умов якого ТОВ "СТС-Генпідряд" надавалась безвідсоткова фінансова допомога на поворотній основі у розмірі 1350000,00грн. строком до 31 грудня 2010 року (п.п. 1.2. та 3.1.) (а.с.15).

Господарським судом Житомирської області по справі №910/19981/13 за позовом Державного підприємства "Національний культурно-мистецький та музейний комплекс "Мистецький арсенал" (м.Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Генпідряд" (м.Радомишль, Житомирська область) про стягнення 2022033,45 грн. заборгованості за невиконання договорів про надання цільової безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі №01/10/10 від 01.10.10 та №03/11/10 від 03.11.10, встановлено наступне:

- На виконання умов вищезазначених договорів позивач надав відповідачу безвідсоткову фінансову допомогу в загальному розмірі 2530000,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями №113 від 05.08.10 на суму 400000,00грн., №167 від 01.10.10 на суму 780000,00грн., №267 від 03.11.10 на суму 1350000,00грн. та не заперечується відповідачем.

- Протягом 2010 - 2011 років Позичальником було повернуто 808217,17 грн., що підтверджується банківськими виписками, з яких: за Договором-1 повернуто всю суму фінансової допомоги у розмірі 400000,00грн. , за Договором-2 частково повернуто - 408217,17грн.

- Згідно із Додатковими угодами № 3 від 30 грудня 2011 року до Договору-2 та Договору-3, строк, на який позикодавець надає фінансову допомогу позичальнику по Договору-2 та Договору-3, продовжено до 31 грудня 2012 року .

- 27.02.13 позивач надіслав відповідачу претензію за № 08-06/08/215 про сплату заборгованості, яку відповідач залишив без задоволення .

- Станом на день подачі позову до суду розмір фінансової допомоги, що підлягає поверненню Позичальником становить 1721782,83 грн., з яких: 371782,83 грн. - за Договором-2, 1350000,00грн. - за Договором-3.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 21.01.2014 по справі №910/19981/13 було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Генпідряд" на користь Державного підприємства "Національний культурно-мистецький та музейний комплекс "Мистецький арсенал" - 1621782,83 грн. основного боргу, 126374,14 грн. пені, 149100,00грн. штрафу, 51653,48грн. річних, 42041,56грн. судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.03.2014 по справі №910/19981/13 Рішення господарського суду Житомирської області від 21.01.2014 року у справі №910/19981/13 залишено без змін. Тобто рішення суду першої інстанції по вказаній справі набрало законної сили 03.03.2014.

Відповідно до ст.75 ч.4 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою відділу державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції від 14.05.2014 відкрито виконавче провадження з виконання рішення суду по справі №910/19981/13 (ВП № 43277397)(а.с.23).

Постановою від 09.05.2023 зазначене виконавче провадження передане для примусового виконання до Коростишівського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (виконавче провадження № 63661208) (а.с.27).

За період з 28.01.2014 по 12.06.2017 відповідач сплатив позивачу частину основного боргу у розмірі 598931,16грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с.31-37), у зв`язку з чим борг відповідача становить 1022851,67 грн. (1621782,83-598931,16=1022851,67).

У зв`язку із затримкою повернення суми позики по договорах, позивач просить стягнути з відповідача 144264,12 грн. 3% річних та 463139,21 грн. інфляційних, за період прострочення повернення боргу у розмірі 1022851,67 грн. з 13.06.2017 по 23.02.2022.

Висновки суду та норми права.

Відповідно до статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, а саме: боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок річних та інфляційних приходить до висновку, що він складений правильно.

За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином , відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Це положення кореспондується зі ст.193 ГК України, згідно якої об`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу не надав.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Оскільки позовні вимоги задоволенні повністю, судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись статтями 129, 236,237,238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Генпідряд" (12245, Житомирська область, Радомишльський район, село Лутівка, вул.Сингаївського,49; код 32375423) на користь Державного підприємства "Національний культурно-мистецький та музейний комплекс "Мистецький арсенал" (01010, м.Київ, вул.Лаврська, 10-12; код 33403498) - 144264,12 грн. 3% річних, 463139,21 грн. інфляційних, 7288,84 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 16.05.25

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

- позивачу до ЕК

2- відповідачу рек. з повідом.