ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" травня 2025 р. Справа № 911/2899/24

за заявою боржника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Дідик Є.С.

Представники: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із заявою б/н від 23.10.2024 (вх. № 1502/24 від 24.10.2024) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з тим, у заяві б/н від 23.10.2024 (вх. № 1502/24 від 24.10.2024) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність міститься пропозиція боржника щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією та додано заяву арбітражного керуючого Юрченко Ольги Миколаївни вих. № 01-17/69 від 18.10.2024 (вх. № 10638/24 від 24.10.2024) про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.10.2024 заяву ОСОБА_1 б/н від 23.10.2024 (вх. № 1502/24 від 24.10.2024) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, викладеним у ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства та встановлено спосіб і строк для усунення виявлених недоліків вказаної заяви.

До Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 15.11.2024 (вх. № 11364/24 від 19.11.2024) про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.11.2024 було прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду, проведення підготовчого засідання суду призначено на 05.12.2024, зобов`язано боржника ОСОБА_1 надати суду оригінали всіх доданих до заяви документів для огляду в судовому засіданні, здійснено виклик у судове засідання ОСОБА_1 , явку якого визнано обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.12.2024 було відкрито провадження у справі № 911/2899/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) арбітражну керуючу Юрченко Ольгу Миколаївну (03039, м.Київ, вул. Голосіївська, буд. 7, корп. 3; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 222 від 26.02.2013), встановлено основну грошову винагороду керуючого реструктуризацією боргів боржника у розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, вжито заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 відчужувати майно, зобов`язано керуючого реструктуризацією богів боржника щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника, надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 05.01.2025, надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 05.02.2025, підготувати та надати суду, кредиторам і боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника в строк до 05.02.2025, підготувати та надати суду план реструктуризації боргів боржника в строк до 05.03.2025, попереднє засідання господарського суду призначено на 23.01.2025.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 здійснено 06.12.2024, номер публікації якого 74796.

До Господарського суду Київської області від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов лист № 19-88310/18/24-Вих від 20.12.2024 (вх. № 12296/24 від 23.12.2024) на виконання вимог ухвали суду.

До Господарського суду Київської області від Головного управління ДПС у Київській області надійшов лист № 25170/5/10-36-12-03-02 від 25.12.2024 (вх. № 12456/24 від 30.12.2024) на виконання вимог ухвали суду.

До Господарського суду Київської області звернулось Акціонерне товариство «Сенс Банк» із заявою б/н від 07.01.2025 (вх. № 4420 від 07.01.2025) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 295 865,46 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.01.2025 заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» від 07.01.2025 (вх. № 4420 від 07.01.2025) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 залишено без руху.

До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Юрченко Ольги Миколаївни надійшло повідомлення б/н від 09.01.2025 (вх. № 271/25 від 09.01.2025) про розгляд грошових вимог АТ «Сенс Банк».

До Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства «Сенс Банк» надійшла заява б/н від 16.01.2025 (вх. № 666/25 від 16.01.2025) про усунення недоліків у спосіб та строк, що встановлені ухвалою Господарського суду Київської області від 14.01.2025.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.01.2025 розгляд кредиторської заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» було призначено на 23.01.2025, зобов`язано Акціонерне товариство «Сенс Банк» надати суду оригінали (для огляду) доданих до заяви 07.01.2025 (вх. № 4420 від 07.01.2025) документів, зобов`язано боржника та керуючого реструктуризацією боргів боржника надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог Акціонерного товариства «Сенс Банк», здійснено виклик у судове засідання повноважних представників боржника, Акціонерного товариства «Сенс Банк» та керуючого реструктуризацією боргів боржника.

До Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшло повідомлення б/н від 21.01.2025 (вх. № 538/25 від 21.01.2025) про визнання грошових вимог АТ «Сенс Банк».

Ухвалою попереднього засідання 23.01.2025 було визнано вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 у розмірі 300 710,26 грн, з яких 4 844,80 грн судовий збір відшкодовується до задоволення вимог кредиторі, 58 160, 00 грн позачергово, як такі що забезпечені заставою майна боржника та 237 705,46 грн - друга черга задоволення вимог кредиторів, зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражну керуючу Юрченко Ольгу Миколаївну організувати проведення зборів кредиторів боржника за місцезнаходженням боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази про що надати суду. Скликання перших загальних зборів кредиторів призначити на 06 лютого 2025 року, зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражну керуючу Юрченко Ольгу Миколаївну надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника, передбачене ч. 2 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, засідання господарського суду щодо розгляду схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 06.03.2025.

До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Юрченко Ольги Миколаївни надійшло клопотання б/н від 05.02.2025 (вх. № 1711/25 від 05.02.2025) про долучення доказів до матеріалів справи.

До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Юрченко Ольги Миколаївни надійшло клопотання № 02-69/24 від 10.02.2025 (вх. № 4824 від 12.02.2025) про затвердження плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 у справі №911/2899/24, затвердження звіту керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Юрченко Ольги Миколаївни про нарахування та виплату винагороди та відшкодування витрат арбітражному керуючому за виконання повноважень за період з 05.12.2024 по 06.02.2025 у розмірі 31 203,54 грн, здійснення виплати грошової винагороди арбітражній керуючій Юрченко Ользі Миколаївні за період з 05.12.2024 по 06.02.2025 у розмірі 31 203,54 грн за рахунок авансованих коштів боржником на депозитний рахунок суду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.03.2025 клопотання керуючого реструктуризацією боржника арбітражної керуючої Юрченко Ольги Миколаївни № 02-69/24 від 10.02.2025 (вх. № 4824 від 12.02.2025) про затвердження плану реструктуризації боргів боржника було задоволено, затверджено план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 у справі № 911/2899/24 від 06.02.2025 у поданій редакції, припинено повноваження арбітражної керуючої Юрченко Ольги Миколаївни як керуючого реструктуризацією боржника ОСОБА_1 , зобов`язано боржника ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредитору, включеному до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів з належними доказами погашення вимог кредитора, клопотання керуючого реструктуризацією боржника арбітражної керуючої Юрченко Ольги Миколаївни № 02-69/24 від 10.02.2025 (вх. № 4824 від 12.02.2025) про затвердження звіту керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Юрченко Ольги Миколаївни про нарахування та виплату винагороди та відшкодування витрат арбітражному керуючому за виконання повноважень за період з 05.12.2024 по 06.02.2025 у розмірі 31 203,54 грн задоволено, затверджено звіт арбітражної керуючої Юрченко Ольги Миколаївни про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі № 911/2899/24 за період з 05.12.2024 по 06.02.2025 у розмірі 31 203,54 грн, клопотання керуючого реструктуризацією боржника арбітражної керуючої Юрченко Ольги Миколаївни № 02-69/24 від 10.02.2025 (вх. № 4824 від 12.02.2025) про здійснення виплати грошової винагороди арбітражній керуючій Юрченко Ользі Миколаївні за період з 05.12.2024 по 06.02.2025 у розмірі 31 203,54 грн за рахунок авансованих коштів боржником на депозитний рахунок суду було задоволено, здійснено за рахунок коштів авансованих фізичною особою ОСОБА_1 сплату основної грошової винагороди арбітражній керуючій Юрченко Ользі Миколаївні за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №911/2899/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 з 05.12.2024 по 06.02.2025 у розмірі 31 203,54 грн з депозитного рахунку господарського суду Київської області на рахунок арбітражної керуючої Юрченко Ольги Миколаївни.

До Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 12.03.2025 (вх. № 1909/25 від 12.03.2025) про повернення судом залишку коштів, авансованих заявником для сплати винагороди арбітражному керуючому.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.03.2025 заяву ОСОБА_1 б/н від 12.03.2025 (вх. № 1909/25 від 12.03.2025) про повернення судом залишку коштів, авансованих заявником для сплати винагороди арбітражному керуючому від 18.11.2024 б/№ (вх. № 11339/24) про повернення частини авансування винагороди арбітражного керуючого було задоволено, повернуто ОСОБА_1 на його рахунок з депозитного рахунку Господарського суду Київської області невикористаний залишок авансування винагороди арбітражного керуючого в розмірі 14 216,46 грн.

До Господарського суду Київської області від боржника ОСОБА_1 надійшло клопотання б/н від 16.04.2025 (вх. № 2696/25 від 16.04.2025) про зняття арешту.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.04.2025 розгляд клопотання було призначено на 12.05.2025, здійснено виклик у судове засідання боржника.

У судове засідання призначене на 12.05.2025 з`явився боржник, який надав пояснення по суті поданого клопотання та просив суд його задовольнити.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання боржника б/н від 16.04.2025 (вх. № 2696/25 від 16.04.2025) про зняття арешту та заслухавши надані ним пояснення, суд зазначає наступне.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання боржник зазначає, що в провадженні у державного виконавця Іваничівського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Цьох Ольги Павлівни перебуває виконавче провадження № ВП 49594720 відповідно до якого стягувачем є Акціонерне товариство «Сенс банк». Також постановою державного виконавця від 08.08.2024 було накладено арешти на банківські рахунки боржника та грошові кошти що містяться на даних рахунках, в тому числі було арештовано рахунок на який надходить заробітна плата, а саме рахунок № НОМЕР_2 відкритий в АТ «Ощад Банк».

Отже, постанова про накладення арешту від 08.08.2024 в рамках виконавчого провадження № 49594720 перешкоджає виконанню плану реструктуризації боргів затвердженого ухвалою Господарського суду Київської області від 06.03.2025 та здійсненню виплат грошових коштів на рахунок кредиторів.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом; арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду; вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів; будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Також, п. 3 ч. 5 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутств передбачено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутств мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Строк дії та наслідки введення мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі про неплатоспроможність визначені положеннями ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства як спеціальної норми, що застосовується у процедурі відновлення платоспроможності фізичної особи.

Частиною 1 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться строком на 120 днів з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника.

Виходячи із цілей та мети Кодексу України з процедур банкрутства щодо відновлення платоспроможності фізичної особи, завданням мораторію на задоволення вимог кредиторів, що вводиться ухвалою господарського суду про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, є забезпечення збереження майнових активів боржника-фізичної особи з метою подальшого задоволення вимог кредиторів на засадах конкурсу, який би забезпечував максимально можливу ціну предмета продажу на ринку у процедурі реструктуризації боргів боржника або у процедурі погашення боргів боржника, що вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом, як судових процедурах, які застосовуються до боржника-фізичної особи (ч. 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства).

Отже, законодавцем передбачено інститут мораторію у справі про банкрутство юридичної особи (неплатоспроможності фізичної особи/фізичної особи-підприємця) як механізм збереження активів боржника задля їх спрямування під час реалізації щодо боржника передбачених ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства судових процедур на погашення конкурсної маси боржника та забезпечення справедливого балансу між інтересами кредиторів і боржника, а також максимального погашення пасиву боржника за рахунок його активів.

Законодавець імперативно визначив наслідки введення мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі про неплатоспроможність (ч. 2 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства) та види зобов`язань боржника, на виконання яких мораторій не поширюється (ч. 3 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів чи про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж.

Згідно з ч. 3 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій не поширюється на задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника відповідно до затвердженого плану та у процедурі погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Таким чином, з вищезазначеного вбачається, що з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника виникають певні правові наслідки, зокрема: задоволення вимог кредиторів до боржника може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства; арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність; вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів.

При цьому, з дня постановлення ухвали про затвердження плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Разом з тим, законодавцем визначено одним із наслідків введення мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі про неплатоспроможність зупинення стягнення з боржника-фізичної особи за всіма виконавчими документами, за винятком випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж.

Згідно положень статей 1, 2, 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Отже, державний виконавець та/чи приватний виконавець зобов`язані вчиняти виконавчі дії з урахуванням обмежень, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства, норми якого у даному випадку є спеціальними та повинні застосовуватися переважно щодо загальних норм з вчинення виконавчих дій, визначених Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Отже, під час здійснення виконавчого провадження виконавець мав пересвідчитись щодо відкриття судом провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи. Відомості про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника містяться у відритому доступі на сайті Вищого господарського суду України, який є офіційним майданчиком для розміщення оголошень щодо відкриття провадження у справах про неплатоспроможність з можливістю пошуку боржників за анкетними даними.

Як вже було зазначено вище, офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 здійснено 06.12.2024, номер публікації якого 74796.

З огляду на вищевикладене, вбачається, що з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність виконавець зобов`язаний був зупинити виконавче провадження № 49594720 та зупинити вчинення будь-яких виконавчих дій у межах такого виконавчого провадження.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 б/н від 16.04.2025 (вх. № 2696/25 від 16.04.2025), скасувати постанову про арешт коштів боржника від 08.08.2024 та зобов`язати державного виконавця Іваничівського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Цьох Ольгу Павлівну вчинити дії по зняттю арештів з коштів боржника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), накладених в рамках виконавчого провадження № 49594720 постановою від 08.08.2024.

Керуючись статтями 2, 41, 113, 120-121, 127 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 б/н від 16.04.2025 (вх. № 2696/25 від 16.04.2025) про скасування арешту.

2. Скасувати постанову про накладення арештів від 08.08.2024 та скасувати арешт накладений на рахунок № НОМЕР_3 відкритий в AT «Ощад Банк» та інші арешти вжиті щодо Лучечко Юрій Михайлович (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на підставі постанови від 08.08.2024 року державного виконавця Іваничівського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Цьох Ольгою Павлівною в межах виконавчого провадження №49594720.

3. Зобов`язати державного виконавця Іваничівського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Цьох Ольгу Павлівну зняти арешт з рахунку № НОМЕР_3 відкритий в AT «Ощад Банк» та інші арешти накладені на банківські рахунки боржника та грошові кошти що містяться на даних рахунках.

4. Копію ухвали надіслати учасникам даної справи, державному виконавцю Іваничівського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Цьох Ользі Павлівні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 15.05.2025

Суддя Т.В. Лутак