УХВАЛА

м. Київ

20.05.2025Справа № 910/6199/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ" (01010, м. Київ, вул. Острозьких князів, буд. 8, ідентифікаційний код 32036829)

до 1) Благодійної організації "Благодійний фонд "МЕРТВІ БДЖОЛИ НЕ ГУДУТЬ" (03195, м. Київ, пр. Лі Павла, буд. 2И, ідентифікаційний код 45381420)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛЛПОІНТ" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 65, ідентифікаційний код 44556129)

про стягнення 1 275 800, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Благодійної організації "Благодійний фонд "МЕРТВІ БДЖОЛИ НЕ ГУДУТЬ" (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛЛПОІНТ" (далі - відповідач-2) про стягнення 1 275 800, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору №20/10-2023 на благодійну допомогу від 20.10.2023 позивачем, як благодійником, перераховано на користь відповідача-1, як фонду, 19 693 500, 00 грн цільової благодійної пожертви, втім з огляду на відсутність відомостей про використання цільової благодійної пожертви у розмірі 1 275 800, 00 грн для придбання та передачі військовим частинам дронів Mavik 3T у кількості 6 штук, дрону Mavik 3Е, антен Alientech duo II у кількості 2 штуки, вказана сума підлягає поверненню благодійнику, крім того у позивача наявна усна інформація про невиконання відповідачаем-2 своїх зобов`язань перед відповідачем-1 щодо поставки товару, у зв`язку з чим сплачена сума підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, з наступних підстав.

Так, за приписами ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви, підписаною представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

З поданої позовної заяви вбачається, що вона від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ" підписана - адвокатом Барковим Сергієм Євгеновичем.

Статтею 60 Господарського процесуального кодексу України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, в господарському судочинстві згідно з вимогами статті 60 ГПК України допустимим доказом повноважень адвоката, як особи, що підписала, зокрема, позовну заяву, є довіреність або оригінал ордеру.

При цьому, частинами 1, 2 та 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України №41 від 12.04.2019, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Так, приписами підпунктів 12.11; 12.12 вищезазначеного положення визначено, що ордер повинен містити, зокрема, такі реквізити: підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі "Адвокат"); підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням.

Із наведених нормативних приписів вбачається, що адвокат, як представник учасника справи, для підтвердження своїх повноважень повинен надати ордер, тобто оригінальний документ встановленої форми та змісту, з якого можна презюмувати, що він виданий на підставі договору про надання правової допомоги і підтверджує правомочність адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Частиною 4 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

На підтвердження своїх повноважень, як представника позивача, адвокатом Барковим Сергієм Євгеновичем до матеріалів позовної заяви долучено ордер серії АР №1150263 від 13.05.2025.

Однак, з долученого до позовної заяви ордеру на надання правничої допомоги серії АР №1150263 від 13.05.2025 вбачається, що він не містить всіх обов`язкових реквізитів, передбачених Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), а саме, власноручного підпису адвоката, який видав ордер, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським об`єднанням (у графі "Адвокат", оскільки відтворення підпису за допомогою факсиміле або інших технічних засобів не допускається.

Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Також, ордер на надання правничої допомоги серії АР №1150263 від 13.05.2025 взагалі не містить підпису керівника адвокатського об`єднання.

При цьому, з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що керівником Адвокатського об`єднання "ВСЕУКРАЇНСЬКА АДВОКАТСЬКА ДОПОМОГА", яким видано ордер, є не Барков Сергій Євгенович, а інша особа - Міщенко Михайло Володимирович .

Отже, з огляду на зазначене, суду не доведено, що подана до Господарського суду міста Києва позовна заява від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ" підписана особою, яка має право її підписувати.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, вказана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що у відповідності до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ" та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили 20.05.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Суддя Л. Г. Пукшин