ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2025 Справа № 914/694/25

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т. Я. розглянув за фізичної особи підприємця Мачеуса Василя Васильовича про продовження строку для подання відзиву у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго",

до відповідача:фізичної особи підприємця Мачеуса Василя Васильовича,
про: стягнення 145'419,31 гривень,
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває позовні заява Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" до фізичної особи підприємця Мачеуса Василя Васильовича про стягнення 145'419,31 гривень.

Ухвалою від 17.03.2025 суд залишив позов без руху та встановив позивачу строк для виправлення недоліків.

Ухвалою від 31.03.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань

Відповідач 16.05.2025 подав відзив на позов одночасно із клопотанням про продовження строку для його подання. Клопотання мотивоване тим, що Відповідач ознайомився з матеріалами справи лише 02.05.2025 в приміщенні суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання.

Відповідно до статті 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Інститут процесуальних строків спрямований на впорядкування господарського процесу, забезпечення своєчасного розгляду і вирішення господарських справ.

Згідно із частинами 1 та 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Ухвалою від 31.03.2025 про відкриття провадження у справі суд встановив відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Відповідач отримав цю ухвалу за повідомленою ним у заявах адресою (вул. Валова.14, м. Львів) 11.04.2025, що підтверджується інформацією з АТ «Укрпошта» (ідентифікатор поштового відправлення 508). Тож останнім днем встановленого строку було 28.04.2025. Відзив на позов подано 16.05.2025, тобто після закінчення визначеного строку. Зважаючи на те, що на момент подання відзиву на позов строк для його подання закінчився, у суду відсутні правові підстави для його поновлення.

Водночас, відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд повинен забезпечувати реалізацію завдань господарського судочинства, зокрема справедливий, неупереджений і своєчасний розгляд справи з дотриманням принципів змагальності та рівності сторін.

Враховуючи зазначене, оскільки відповідач не має юридичної освіти, є інвалідом другої групи, а також з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за доцільне розцінити подане відповідачем клопотання як заяву про поновлення строку на подання відзиву та задовольнити його.

Оскільки Відповідач подав відзив на позовну заяву, а строки для подання решти заяв по суті справи встановлені в ухвалі про відкриття провадження у справі, сторони управі подати власні заяви в такі строки.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 119, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача та поновити строк для подання відзиву на позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Рим Т.Я.