РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.05.2025Справа № 910/1893/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЇНА БУДСЕРВІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРЕНС ПОІНТ"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

О.Ю. Піскунова

Представники: без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАЇНА БУДСЕРВІС" (далі - позивач, ТОВ "КРАЇНА БУДСЕРВІС") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою № б/н від 17.02.2025 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРЕНС ПОІНТ" (далі - відповідач, ТОВ "КАРЕНС ПОІНТ") про зобов`язання ТОВ "КАРЕНС ПОІНТ" повернути ТОВ "КРАЇНА БУДСЕРВІС" світильники світлодіодні для басейнів вбудовані Niteo2 Tector, у кількості 22 штук, загальною вартістю 791 188, 99 грн на підставі укладеного Договору відповідального зберігання майна від 17.02.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2025 позовну заяву ТОВ "КРАЇНА БУДСЕРВІС" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

03.03.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якості додатку до якої додано виправлену позовну заяву № 28/02/31 від 28.02.2025 з додатками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2025 позовну заяву ТОВ "КРАЇНА БУДСЕРВІС" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/1893/25, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Суд повідомляв позивача та відповідача про відкриття провадження у справі № 910/1893/25.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 ГПК України).

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження судом досліджено позовну заву, виправлену позовну заяву № 28/02/31 від 28.02.2025 та додані до них докази.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази в сукупності достатні для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, відповідно до статей 236, 252 Господарського процесуального кодексу України.

З`ясувавши обставини справи, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, та дослідивши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

Відповідно до частин 1-3 статті 13 далі - ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтями 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частини 1, 2 ст. 73 ГПК України).

Приписами статей 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно статей 78, 79 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

17.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "КРАЇНА БУДСЕРВІС" (далі - поклажодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КАРЕНС ПОІНТ" (далі - зберігач) було укладено Договір відповідального зберігання майна (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору у порядку та на умовах, визначених цим Договором. поклажодавець передає, а зберігач приймає на відповідальне зберігання протягом строку дії цього Договору майно, що зазначено в описі № 1 (Додаток № 1 до Договору відповідального зберігання майна від 17.02.2022).

У додатку № 1 до Договору сторони визначили опис товару, який передається на відповідальне зберігання.

Відповідно до додатку № 1 до Договору ТОВ "КРАЇНА БУДСЕРВІС" передало, а ТОВ "КАРЕНС ПОІНТ" прийняло на відповідальне зберігання товар світильник світлодіодний для басейнів вбудований Niteo2 Tector, у кількості 22 шт., загальною сумою 971 188,99 грн з ПДВ.

Згідно з п. 1.2 Договору зберігання майна здійснюється в складських приміщеннях, які орендуються зберігачем на умовах договору оренди та знаходяться за адресою: Київська область, м. Київ. вул. Стеценка, 55.

Положеннями п. 1.4 та п. 1.5 Договору визначено, що майно не може використовуватися в діяльності зберігача та майно не може бути передане зберігачем в оренду, заставу, відчужене будь-яким способом.

Пунктом 7.1 Договору визначено, що Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2022 року. Строк дії договору продовжується до кінця відповідного календарного року, якщо жодна зі сторін протягом дії договору не заперечила проти такого продовження. Кількість пролонгацій не обмежується.

Позивач у позовній заяві вказав, що ініціативи щодо дострокового розірвання Договору відповідального зберігання майна від 17.02.2022 від сторін не надходило, а тому дія Договору продовжилась до 31.12.2023, потім до 31.12.2024 і діє до 31.12.2025.

Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Нормами ч. 1 ст. 936 ЦК України передбачено, що за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Відповідно до умов ч. 1 ст. 938 ЦК України зберігач зобов`язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання.

Згідно з п. 1 ст. 943 ЦК України визначено, що зберігач зобов`язаний виконувати свої обов`язки за договором зберігання особисто.

Положеннями ст. 953 ЦК України визначено, що зберігач зобов`язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Пунктом 2.1.2 Договору встановлено, що зберігач зобов`язаний повернути майно поклажодавцеві за актом приймання-передачі протягом 5 днів після припинення/розірвання договору/отримання вимоги від поклажодавця щодо повернення майна в стані в якому воно було одержане.

Позивач надсилав відповідачу вимоги-претензії №23/08/342 від 23.08.2024 та №28/11/603 від 28.11.2024 щодо виконання умов Договору, в яких просив ТОВ "КАРЕНС ПОІНТ" невідкладно та не пізніше 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання вказаної претензії, повністю повернути товар переданий на відповідальне зберігання та підписати Акт приймання-передачі повернення майна з відповідального зберігання.

Відповідач відповіді на претензії, надіслані позивачем не надав, та товар не повернув.

Враховуючи вище викладене позивач звернувся з даним позовом до суду з вимогою зобов`язати ТОВ "КАРЕНС ПОІНТ" повернути ТОВ "КРАЇНА БУДСЕРВІС" світильники світлодіодні для басейнів вбудовані Niteo2 Tector, у кількості 22 штук, загальною вартістю 791 188,99 грн на підставі укладеного Договору відповідального зберігання майна від 17.02.2022.

Судом з матеріалів справи встановлено, що на підставі Видаткової накладної № 11 від 17.02.2022 постачальник ТОВ "КАРЕНС ПОІНТ" передало, а ТОВ "КРАЇНА БУДСЕРВІС" прийняло у власність товар світильник світлодіодний для басейнів вбудований Niteo2 Tector, у кількості 22 шт., загальною сумою 971 188,99 грн з ПДВ. Відтак вказаний товар знаходиться у власності позивача.

Також, судом встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що на виконання умов Договору відповідального зберігання від 17.02.2022, позивач передав, а відповідач прийняв на відповідальне зберігання товар світильник світлодіодний для басейнів вбудований Niteo2 Tector, у кількості 22 шт., загальною сумою 971 188,99 грн з ПДВ.

При цьому, у матеріалах справи відсутні та не були надані відповідачем належні та допустимі, у розумінні ст. ст. 76-77 ГПК України, докази виконання ТОВ "КАРЕНС ПОІНТ" положень укладеного Договору відповідального зберігання від 17.02.2022, в частині повернення переданого на зберігання майна позивача.

Таким чином, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, надавши оцінку наявним в матеріалах справі доказам, суд дійшов висновку про те, що вимога про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРЕНС ПОІНТ" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КРАЇНА БУДСЕРВІС" світильники світлодіодні для басейнів вбудовані Niteo2 Tector, у кількості 22 штук, загальною вартістю 791 188,99 грн на підставі укладеного Договору відповідального зберігання майна № б/н від 17.02.2022 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 1 статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позивач у позовній заяві навів попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, який складається з суми судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 11 867,83 грн.

Відповідач попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, до суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивачем було подано позовну заяву у даній справі в електронній формі, отже розмір судового збору, що підлягає сплаті, підлягає пониженню на коефіцієнт 0,8 та становить 9 494,27 грн.

В той же час, позивач за звернення до Господарського суду міста Києва із позовом сплатив судовий збір у розмірі 11 867,83 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 3120 від 17.02.2025.

Тобто позивачем при зверненні до суду із позовом було надмірно сплачено судовий збір у сумі 2 373,56 грн за подання позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Позивач не звертався до суду з клопотанням про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.

Оскільки, позов задоволено повністю, судовий збір у сумі 9 494,27 грн покладається на відповідача.

Керуючись ст. 56, 58, 73, 74, 76-80, 81, 86, 165, 123, 124, 129, 165, 236-238, 241, 327 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРЕНС ПОІНТ" (Україна, 01015, місто Київ, вул.Лейпцизька, будинок 15, офіс 331; ідентифікаційний код: 44204373) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КРАЇНА БУДСЕРВІС" (Україна, 46005, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, місто Тернопіль, вул.Микулинецька, будинок 106А; ідентифікаційний код: 42141004) світильники світлодіодні для басейнів вбудовані Niteo2 Tector, у кількості 22 штук, загальною вартістю 791 188, 99 грн на підставі укладеного Договору відповідального зберігання майна №б/н від 17.02.2022.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРЕНС ПОІНТ" (Україна, 01015, місто Київ, вул.Лейпцизька, будинок 15, офіс 331; ідентифікаційний код: 44204373) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЇНА БУДСЕРВІС" (Україна, 46005, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, місто Тернопіль, вул.Микулинецька, будинок 106А; ідентифікаційний код: 42141004) 9 494,27 грн (дев`ять тисяч чотириста дев`яносто чотири гривні 27 коп.) судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України.

Повне рішення складено 19.05.2025.

Суддя Оксана ГУМЕГА