ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"15" травня 2025 р. Справа №921/555/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді МАТУЩАКА О.І.
суддів СКРИПЧУК О.С.
КРАВЧУК Н.М.
за участю секретаря судового засідання Ярина ТЕЛИНЬКО
представники сторін :
від кредитора АТ «Кредобанк» - Павленко С.В. (адвокат).
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. ЗАГС №01-05/755/25 від 18.03.2025)
на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 05.03.2025 (повна ухвала - 12.03.2025, суддя Хома С.О.)
у справі №921/555/22
за заявою боржника ОСОБА_1 , м.Тернопіль
про неплатоспроможність фізичної особи
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 24.03.2025 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 05.03.2025 та призначив справу №921/555/22 до розгляду у судовому засіданні на 15.05.2025 о 10 год 45 хв.
03.04.2025 через систему «Електронний суд» представник АТ «Кредобанк» - адвокат Левкович Т.В. сформував відзив на апеляційну скаргу.
15.05.2025 через систему «Електронний суд» представник скаржника адвокат Півторак В.М. та арбітражний керуючий Микитів О.І. сформували клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю в інших судових засіданнях.
Колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні поданих клопотань, оскільки представниками не надано доказів, які би підтверджували причини їх неявки в судове засідання.
Необхідно зазначити, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.
З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 ГПК України.
Беручи до уваги необхідність надання усних пояснень, з метою повного, всебічного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про визнання явки представника апелянта обов`язковою.
Суд звертає увагу , що п. 3 ч. 2 ст. 42 ГПК Украни виначає обов`язок учасників справи з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Разом з тим колегія суддів попереджає про наслідки невиконання процесуальних обов`язків відповідно до ст. 131 ГПК України.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 42, 197, 216, 234, 273 ГПК України, суд, -
1. Відкласти розгляд справи №921/555/22 на 12.06.2025 об 11 год 00 хв, який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.
2. Судове засідання, яке призначене на 12.06.2025 об 11 год 00 хв з представником АТ «Кредобанк» - адвокатом Павленком С.В. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
3. Визнати явку представника скаржника обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді Н.М. КРАВЧУК

О.С. СКРИПЧУК