ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 травня 2025 року м. Рівне Справа № 918/258/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Хролець І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРКАН ЮА" до відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ СВІТСЕРВІС", до відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Престиж ПЛЮС" про визнання договору недійсним

у судове засідання представники сторін не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

26.03.2025 до Господарського суду Рівненської області надійшов позов ТОВ "Паркан ЮА" до ТОВ "СВ Світсервіс", ТОВ "Гранд Престиж Плюс" про визнання недійсним Договору №ГП-301-23 від 15.06.2023, укладеного між відповідачами, з підстав його фіктивності.

Позов обгрунтований тим, що відповідачі, використовуючи підроблені документи, порушують принципи чесної конкуренції, передбачені Законом України "Про публічні закупівлі та про захист економічної конкуренції", оскільки викривляють конкурентне середовище, постачають неякісні товари та завдають значної шкоди як державним інтересам, так і інтересам добросовісних учасників цього ринку.

Так, своїми діями відповідачі завдають шкоди інтересам позивача, оскільки останній працює на тому ж конкурентному ринку та пропонує аналогічні товари.

Позивач стверджує, що сторонами спірного договору не було дотримано умов його дійсності, як це передбачено ч.ч. 1-6 ст. 203 ЦК України, що є підставою для визнання такого правочину недійсним, у т.ч. і через заперечення його дійсності іншою зацікавленою стороною (у даному випадку - позивачем).

Доводячи фіктивність Договору №ГП-301-23 від 15.06.2023, ТОВ "Паркан ЮА" посилається зокрема, на: відсутність адреси монтажу та адреси постачання, відсутність терміну виконання постачання і монтажу, відсутність штрафних санкцій, а також доводить пов`язаність між собою відповідачів.

Крім того, з метою доводення фіктивності оспорюваного Договору, у тексті позовної заяви позивач ставить перед судом питання щодо витребування:

- у ГУ ДПС у м.Києві відомості, чи реєструвало (чи корегувало) ТОВ "СВ Світсервіс" податкові накладні на загальну суму 144 100,00 грн ПДВ за Договором №ГП-301-23 від 15.06.2023;

- у ТОВ "СВ Світсервіс", ТОВ "Гранд Престиж Плюс" докази оплат, засвідчені банками, всіх розрахунків по Договору №ГП-301-23 від 15.06.2023.

Ухвалою від 14.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.05.2025.

Також, ухвалою було розглянуто клопотання про витребування доказів, у задоволенні якого - відмовлено з підстав відсутності доказів самостійного звернення заявником з метою їх отримання.

06.05.2025 від позивача надійшло повторне клопотання про витребування доказів аналогічного змісту, до якого долучено адвокатський запит №20240604-7-ПЗ до ГУ ДПС у м. Києві щодо надання податкової інформації по спірному договору і відповідь податкового органу про відмову - через конфіденційність податкової інформації.

06.05.2025, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, сторони не забезпечили явку у судове засідання уповноважених представників, що за умовами ч.1 ст. 202 ГПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч.1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 81 передбачено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

На підставі до ч. ч. 4, 7, 8, 10 ст. 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Проаналізувавши предмет позову у цій справі та обставини, які входять до предмету доказування, суд дійшов висновку, що наявність витребовуваних документів має значення для вирішення спору по суті та сприятиме встановленню фактичних обставин справи.

Оскільки предметом позову є визнання договору недійсним з підстав фіктивності, то надання чи ненадання доказів розрахунків по цьому Договору зможе підтвердити або спростувати одну з однак фіктивності - відсутність юридично значимих наслідків виконання договору, а саме - наслідків у виді розрахунків по Договору. Наявність же (або відсутність) реєстрації податкових накладних за оспорюваним Договором № ГП-301-23 від 15.06.2023 додатково підтвердить/спростує доводи позовної заяви.

Суд констатує, що позивачем виконано вимоги ст. 81 ГПК, позаяк питання щодо витребування доказів ставилось останнім при зверненні до суду, а самостійно їх отримати позивач не взмозі.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ТОВ "Паркан ЮА" про витребування доказів.

Підготовче засідання є важливим етапом господарського процесу, оскільки воно дозволяє впорядкувати процесуальні питання та забезпечити ефективний розгляд справи. Проведення підготовчого засідання регламентовано ст. 182 ГПК України.

Водночас, п.3 ч.2 ст. 183 ГПК України передбачено право суду відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку коли питання, визначені ч.2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Наведені обставин унеможливлюють проведення підготовчого судового засідання 06.05.2025, а тому суд дійшов висновку про доцільність його відкладення на іншу дату з метою забезпечити можливість учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, зокрема сторонам і ГУ ДПС у м. Києві - надати витребовувані документи.

Також, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання із представником позивач в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 81, 197, 183, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на "27" травня 2025 р. на 13:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26А, в залі судових засідань №15.

3. Клопотання ТОВ "Паркан ЮА" про витребування доказів від 06.05.2025 - задовольнити:

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ СВІТСЕРВІС" "СВ Світсервіс" (вул. Степана Рудницького, 6Д, офіс№43/1, м. Київ, 03195, ) докази оплат, усіх, без виключення, розрахунків по Договору №ГП-301-23 від 15.06.2023;

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Престиж ПЛЮС" (вул. Данила Галицького, 19, м. Рівне, Рівненський р-н, Рівненська обл., 33019, ) докази оплат, усіх, без виключення, розрахунків по Договору №ГП-301-23 від 15.06.2023;

- витребувати у ГУ ДПС у м. Києві відомості про те, чи реєструвало/корегувало ТОВ "СВ Світсервіс" податкові накладні на загальну суму 144 100,00 грн ПДВ за Договором №ГП-301-23 від 15.06.2023.

4. Попередити ТОВ "СВ СВІТСЕРВІС" "СВ Світсервіс", ТОВ "Гранд Престиж ПЛЮС" і ГУ ДПС у м. Києві, що у випадку неподання витребовуваних ухвалою суду доказів без поважних причин або без їх повідомлення, судом може бути вирішене питання щодо застосування заходів процесуального примусу у порядку визначеному Законом.

5. У разі неможливості подати витребувані судом документи - подати письмові обґрунтовані пояснення щодо причин неможливості їх подання з наданням доказів в підтвердження.

6. Звернути увагу сторін, що подання доказів здійснюється в порядку, передбаченому ст. 80 ГПК України.

7. Судове засідання, призначене на 27.05.2025 провести із представником ТОВ "ПАРКАН ЮА" - Неволіним Ю.О. (електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції.

8. Попередити сторону, що відповідно до ч.5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г.РОМАНЮК