overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 травня 2025 року Справа № 903/222/25

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняка А. С. розглянувши матеріали по справі

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність,

в с т а н о в и в:

27 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулася до господарського суду із заявою від 26.02.2025 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2025 розгляд заяви було розподілено судді Вороняку А. С..

Ухвалою суду від 04.03.2025 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та призначено підготовче засідання на 19.03.2025, запропоновано боржнику подати додаткові докази, які свідчать про її неплатоспроможність (за наявності), явку боржника у підготовче засідання визнано обов`язковою.

Ухвалою суду від 19.03.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ОСОБА_1 , керуючим реструктуризацією боргів боржника призначено арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну, заборонено боржнику ОСОБА_1 вчиняти заходи, спрямовані на відчуження майна, розгляд справи в попередньому засіданні призначено на 13.05.2025.

В попередньому засіданні 13.05.2025 арбітражний керуючий вказала, що заяви з грошовими вимогами до боржника на адресу арбітражного керуючого не надходили, тому просила призначити по справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 підсумкове засідання.

Ухвалою суду від 13.05.2025 постановлено засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначити на 03.06.2025.

Однак, як встановлено судом, сформоване та підписане судом 20.03.2025 оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність опублікувано на сайті ВГСУ в розділі оголошення 15.05.2025.

Враховуючи зазначену обставину, засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, призначене ухвалою суду від 13.05.2025 на 03.06.2025, слід замінити на попереднє засідання, оскільки з урахуванням положень ст. 45 КУзПБ тридцяти денний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство на заявлення грошових вимог до боржника не закінчився та триває до 16.06.2025.

Керуючись ст.ст. 45, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

постановив:

засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, призначене на 03 червня 2025 року на 12:30 год. вважати попереднім судовим засіданням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 16.05.2025.

Суддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 травня 2025 року Справа № 903/506/25

Суддя Господарського суду Волинської області Бідюк С.В., розглянувши матеріали по справі № 903/506/25

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИЛА:

12.05.2025 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства. Призначити керуючим реструктуризацією боргів просить арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича.

Заява обґрунтована неможливістю здійснити погашення боргу перед 13-ма кредиторами в загальній сумі 283 171,20 грн.

Згідно з п.1 ст.117 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або для повернення такої заяви господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про прийняття заяви до розгляду.

Судом встановлено, що подані матеріали є достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 4, 20, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України; ст.ст. 28, 113, 115, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

2. Підготовче засідання призначити на 03 червня 2025 року на 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області, (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. Забезпечити участь представниці фізичної особи ОСОБА_1 адвокатки Веремчук Катерини Юріївни у судовому засіданні, призначеному на 03.06.2025 на 11:00 год. у справі №903/506/25, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Ухвала суду підписана 16.05.2025.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя С. В. Бідюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 травня 2025 року Справа № 903/207/25

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши клопотання Годун І. М. представника АТ Укрсиббанк

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

по справі №903/207/25

за позовом Акціонерного товариства Укрсиббанк, м. Київ

до відповідачів:

- Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції, м. Володимир

- Володимир-Волинського Управління Державної казначейської служби України у Волинській області, м. Володимир

про стягнення з Державного бюджету України коштів у розмірі 31833,53 грн.,

в с т а н о в и л а:

ухвалою суду від 07.05.2025 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 28.05.2025 на 10:45 год.

15.05.2025 від Годун І. М. представника АТ Укрсиббанк надійшло клопотання, в якому остання просить надати їй можливість брати участь у судовому засіданні 28.05.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на викладене, підлягає до задоволення клопотання Годун І. М. представника АТ Укрсиббанк про участь у судовому засіданні, що призначене на 28.05.2025 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Клопотання Годун І. М. представника АТ Укрсиббанк про участь у судовому засіданні 28.05.2025 о 10:45 год. по справі №903/207/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 16.05.2025.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
31.03.2025м. ДніпроСправа № 904/1326/25
Боржник: Фізична особа - підприємець Пастухов Євгеній Михайлович (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )
Наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання боржником заяви про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до суду, який його видав, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
Заявлені вимоги задоволено на підставі ст. ст. 147, 148, 154, 155 ГПК України та ст. 712 ЦК України.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Дата набрання судовим наказом законної сили 14.05.2025.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 14.05.2028 включно.
Дата видачі судового наказу стягувачу 16.05.2025.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22.04.2025м. ДніпроСправа № 904/1877/25
Стягувач: Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровськ - Авто" (місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Праці, 16; ідентифікаційний код: 20220933)
Наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання боржником заяви про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до суду, який його видав, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
Заявлені вимоги задоволено на підставі ст. ст. 147, 148, 154, 155 ГПК України та ст. 712 ЦК України.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Дата набрання судовим наказом законної сили 15.05.2025.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 15.05.2028 включно.
Дата видачі судового наказу стягувачу 16.05.2025.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22.04.2025м. ДніпроСправа № 904/1866/25
Боржник: Фізична особа-підприємець Олійник Віталій Анатолійович (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )
Наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання боржником заяви про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до суду, який його видав, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
Заявлені вимоги задоволено на підставі ст. ст. 147, 148, 154, 155 ГПК України та ст. 712 ЦК України.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Дата набрання судовим наказом законної сили 15.05.2025.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 15.05.2028 включно.
Дата видачі судового наказу стягувачу 16.05.2025.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.05.2025м. ДніпроСправа № 904/2140/25

Суддя Скриннікова Н.С. , розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» ( ) до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" () про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 13 801 406, 19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" ( ) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" ( ) про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 13 801 406, 19 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено суддю Скриннікову Н.С., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2025.

Суд встановив, що позовну заяву подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу, а тому підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Пунктом 2 частини 3 статті 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

Судом встановлено, що не зазначено повну адресу місцезнаходження підприємства відповідача, що підтверджується витягом з ЄДР (на запит суду).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

-зазначити в позовній заяві повну адресу місцезнаходження відповідача.

-виправлену позовну заяву з доданими до неї документами надіслати відповідачу, а до суду подати документи, що підтверджують надсилання відповідачу виправленого позову з доданими до нього документами;

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Скриннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.05.2025м. ДніпроСправа № 904/2182/25

Суддя Скриннікова Н.С. , розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний дім "Сан Лайт" (код ЄДРПОУ 45044781) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмайстер Трейд" (код ) про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 916 994, 96 грн

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Будівельний дім Сан Лайт звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ Будмайстер Трейд () про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 916 994 ,96 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено суддю Скриннікову Н.С., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2025.

Суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, Господарського процесуального кодексу. Відтак позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. В порушення вимог закону позивач не надав суду документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 11 003, 93 грн (з урахуванням коефіцієнту 0,8).

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 11 003, 93 грн.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Скриннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2025 м. ДніпроСправа № 904/944/25

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Будівельників України", м. Київ

про ухвалення додаткового рішення

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Будівельників України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айер Скай", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 23 076,31 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

15.05.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Будівельників України" через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, до якої долучено докази понесення таких витрат, в якій останній просить стягнути з відповідача 20 000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Згідно з приписами частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 120, 121, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/944/25 до розгляду.

2. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Будівельників України" про ухвалення додаткового рішення здійснювати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 22.05.2025 надати письмові заперечення на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили - 16.05.2025.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2025м. ДніпроСправа № 904/4995/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ЄКСОН ЮК (, адреса: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 39, кабінет 708)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомед +" (49001, місто Дніпро, вулиця Святослава Хороброго, будинок 14, офіс 7, ідентифікаційний код 31761265)

про визнання банкрутом

без участі представників сторін

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі про банкрутство № 904/4995/24 перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду від 12.05.2025 призначено розгляд клопотання ліквідатора Смолова К.В. про витребування доказів у судовому засіданні на 17.06.2025 на 10:40.

15.05.2025 за допомогою системи "Електронний суд" до господарського суду від ліквідатора Смолова К.В. надійшло клопотання про скасування арештів (вх. № суду 20835/25 від 15.05.2025), в якому ліквідатор банкрута просить господарський суд скасувати арешти, накладені на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомед +" на розрахункових рахунках в АТ КБ "ПриватБанк", ПАТ "МТБ Банк" та АТ "Укрексімбанк".

Дане клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду у судовому засіданні на 17.06.2025 на 10:40.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ліквідатора Смолова К.В. про скасування арештів (вх. № суду 20835/25 від 15.05.2025) у судовому засіданні на 17.06.2025 на 10:40.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою електронної пошти: ; за допомогою сервісу "Електронний суд"; засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 15.05.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2025р. Справа № 904/2153/25

За позовом: П`ятихатської міської ради, м. П`ятихатки

До: ОСОБА_1 , м. П`ятихатки

Про: стягнення 15 231,19грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

П`ятихатська міська рада (позивач) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до гр. ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером :02:001:0008 у період з 01.11.21р. по 31.10.24р. без достатньої правової підстави у розмірі 15 231,19грн.

Ухвалою суду від 06.05.25р. відмовлено у відкритті провадження у справі.

13.05.25р. через систему "Електронний суд" представник позивача звернувся із заявою про повернення судового збору, в якій він просить повернути судовий збір у розмірі 3 028,00грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин слід повернути П`ятихатській міській раді з Державного бюджету України 3028,00грн. судового збору, у зв`язку із відмовою у відкритті провадження у справі, який було сплачено платіжною інструкцією №6 від 16.04.25р.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Згідно зі ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" повернути П`ятихатській міській раді (52100, м. П`ятихатки, вул. Садова, буд. 104; ) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 3028,00грн., яка сплачена платіжною інструкцією №6 від 16.04.25р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.05.25р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Васильєв О.Ю.