ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20.05.2025 Справа № 917/342/25

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд Енерджі", вул.Болбочана Петра, буд.3, н/п 8, м.Харків, 61061

до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Польська, 2а, м.Полтава, Полтавська область, 36008

про стягнення 3 985 974,50грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар Назаренко Я.А.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкорд Енерджі" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про стягнення заборгованості за Договором від 22.04.2024 про виконання робіт: ДК 021:2015:45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи. Реконструкція ділянок теплової мережі ТК4/3- ТК4/4 - ТК4/5 від котельні Кременчуцької ТЕЦ по вул.Свіштовська,2 в м.Кременчук Полтавської області. Коригування. у розмірі 3 985 974,50грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 24.02.2025 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 20.03.2025.

18.03.2025 за вхід. № 3655 від відповідача надійшов відзив на позов. Відповідач проти задоволення позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову.

18.03.2025 за вхід. № 3625 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 917/2131/24 за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ТОВ «Конкорд Енерджі» про стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання договору від 22 квітня 2024 року №22-04-24/3 про виконання робіт: ДК 021:2015:45450000-6 Інші завершальні роботи. Реконструкція ділянок теплової мережі ТК4/3 ТК4/5 ТК4/6 від котельні Кременчуцької ТЕЦ по вул. Свіштовська, 2 в м.Кременчук, Полтавської області. Коригування. У вказаній справі досліджується питання порушення термінів виконання робіт, які мали бути завершені до 31 серпня 2024 року, причин повернення з боку ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» без підпису акту виконаних робіт №4, 5, 6, як таких що направлялися ТОВ «Конкорд Енерджі» поза межами строку дії договору або взагалі направлені не були, містили в собі недостовірну інформацію.

Відповідач зазначає, що справи № 917/2131/24 та № 917/342/25 стосуються питань виконання договору від 22.04.2024 року №22-04-24/3. Так, підставою для зупинення слугує той факт, що у справі № 917/2131/24 досліджувалось питання порушення термінів виконання робіт за договором від 22.04.2024 року №22-04-24/3 про виконання робіт: ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні роботи. Реконструкція ділянок теплової мережі ТК4/3 ТК4/5 ТК4/6 від котельні Кременчуцької ТЕЦ по вул. Свіштовська, 2 в м.Кременчук Полтавської області. Коригування, які мали бути завершені до 31.08.2024 року, причин повернення непідписаних з боку ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» актів виконаних робіт №4, 5, 6, як таких, що направлялися ТОВ «Конкорд Енерджі» поза межами строку дії договору або взагалі направлені не були, містили в собі недостовірну інформацію.

Одночасно, ТОВ «Конкорд Енерджі» звернулося до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» з позовом про стягнення заборгованості за договором від 22 квітня 2024 року №22-04-24/3 про виконання робіт: ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні роботи. Реконструкція ділянок теплової мережі ТК4/3 ТК4/5 ТК4/6 від котельні Кременчуцької ТЕЦ по вул. Свіштовська, 2 в м.Кременчук Полтавської області. Коригування. (справа № 917/342/25).

У вказаній справі ТОВ «Конкорд Енерджі» посилається на наявність підстав для стягнення з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості за виконані, на їх погляд, згідно з актами виконаних робіт №4, 5, 6 роботи.

Відповідач вважає, що результат вирішення справи № 917/2131/24 матиме значення для вирішення справи № 917/342/25.

21.03.2025 за вхід. № 3849 від позивача надійшла відповідь на відзив. Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

21.03.2025 за вхід. № 3861 від позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі. Позивач зазначає, що у справі № 917/342/25 та справі № 917/2131/24 різні предмети спору, що виключає їх пов"язаність. Тому жодна об`єктивна неможливість розгляду цієї справи, наразі відсутня, натомість, навпаки, в межах цієї справи на підставі поданих доказів можна встановити всі необхідні обставини та факти.

15.05.2025 за вхід. № 6464 від відповідача надійшли доповнення до клопотання про зупинення провадження у справі.

15.05.2025 за вхід. № 6493 від відповідача надійшли доповнення до клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідач зазначає, що справи № 917/2131/24 та № 917/342/25 стосуються питань виконання договору від 22.04.2024 року №22-04-24/3. Так, підставою для зупинення слугує той факт, що у справі № 917/2131/24 досліджувалось питання порушення термінів виконання робіт за договором від 22.04.2024 року №22-04-24/3 про виконання робіт: ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні роботи. Реконструкція ділянок теплової мережі ТК4/3 ТК4/5 ТК4/6 від котельні Кременчуцької ТЕЦ по вул. Свіштовська, 2 в м.Кременчук Полтавської області. Коригування, які мали бути завершені до 31.08.2024 року, причин повернення непідписаних з боку ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» актів виконаних робіт №4, 5, 6, як таких, що направлялися ТОВ «Конкорд Енерджі» поза межами строку дії договору або взагалі направлені не були, містили в собі недостовірну інформацію.

17.04.2025 Господарським судом Полтавської області прийняте рішення у справі № 917/2131/24 за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ТОВ «Конкорд Енерджі» про стягнення штрафу за невиконання у встановлений договором строк, яким позов ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» задоволено у повному обсязі. В рішенні встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи № 917/342/25, і оскільки, вони за змістом є тотожними тим обставинам, що викладені у позовній заяві ТОВ «Конкорд Енерджі», то доцільним є зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 917/2131/24

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Зупинення провадження по справі це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по господарській справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які перешкоджають здійснювати її розгляд.

Підстава, передбачена пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України, виникає в процесі тоді, коли ухвалення рішення можливе після підтвердження фактів, що мають преюдиціальне значення для даної справи, в іншій справі, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Таким чином, враховуючи, що предмет спору у справі № 917/2131/24 пов`язаний підставою виникнення спору у даній справі, суд дійшов висновку про пов`язаність даної справи зі справою № 917/2131/24 за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ТОВ «Конкорд Енерджі» про стягнення заборгованості, оскільки у ній встановлюються обставини, що мають суттєве значення для розгляду справи № 917/342/25.

Отже, Господарський Полтавської області вбачає за можливе клопотання відповідача задовольнити та зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 917/2131/24

Керуючись ст. 227, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження по справі зупинити до набрання законної сили рішенням Господарського суду Полтавської області у справі № 917/2131/24

3. Зобов`язати представників сторін повідомити Господарський суд Полтавської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 917/342/25

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 20.05 2025

Суддя Кльопов І.Г.