УХВАЛА

19 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 918/437/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Мехбудсервіс"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 та рішення Господарського суду Рівненської області від 31.07.2023 у справі

за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави

до: 1) Рівненської міської ради, 2) Фізичної особи - підприємця Муляренка Андрія Олексійовича, 3) Приватного акціонерного товариства "Мехбудсервіс",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1) приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Фесюк Тетяни Василівни, 2) Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради,

про скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Мехбудсервіс" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 та рішення Господарського суду Рівненської області від 31.07.2023 у справі № 918/437/23. Вказана касаційна скарга була надіслана 28.04.2025 до Верховного Суду засобами поштового зв`язку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Мехбудсервіс", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно із частиною 1 статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як установив Верховний Суд, позовну заяву керівник Рівненської окружної прокуратури подав в інтересах держави у травні 2023 року, її предметом є 6 вимог немайнового характеру про:

- скасування державної реєстрації права власності Приватного акціонерного товариства "Мехбудсервіс" на пожежний резервуар, що розташований за адресою: вул. Соборна, 370, м. Рівне, Рівненська обл., здійсненої державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Репетухою О. М. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.05.2017 № 35065729);

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.08.2017 № 92, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Мехбудсервіс" та Муляренком Андрієм Олексійовичем , про передачу у приватну власність частки права власності на пожежний резервуар;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 04.08.2017 № 109, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Мехбудсервіс" та Муляренком Андрієм Олексійовичем , про передачу у приватну власність частки права власності на пожежний резервуар;

- скасування державної реєстрації права власності за Муляренком Андрієм Олексійовичем на частки права власності на пожежний резервуар, здійсненої приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Фесюк Тетяною Василівною (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.08.2017 № 36459859), припинивши право власності Муляренка Андрія Олексійовича на пожежний резервуар, що розташований за адресою: вул. Соборна, 370, м. Рівне, Рівненська обл. ;

- скасування державної реєстрації права власності за Муляренком Андрієм Олексійовичем на частки права власності на пожежний резервуар, здійсненої приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Фесюк Тетяною Василівною (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.08.2017 № 36482637), припинивши право власності Муляренка Андрія Олексійовича на пожежний резервуар, що розташований за адресою: вул. Соборна, 370, м. Рівне, Рівненська обл. ;

- визнання незаконним та скасування рішення Рівненської міської ради від 10.02.2022 № 2072 "Про продаж громадянинові Муляренку Андрію Олексійовичу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, розташованої за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 370 ".

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2023 встановлено в розмірі 2684,00 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 31.07.2023, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 918/437/23, позовні вимоги керівника Рівненської окружної прокуратури задоволено.

Приватне акціонерне товариство "Мехбудсервіс" у касаційній скарзі просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 та рішення Господарського суду Рівненської області від 31.07.2023, а справу № 918/437/23 передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, звертаючись із касаційною скаргою, заявник мав сплатити судовий збір у сумі 32 208,00 грн, а саме 2684,00 грн х 6 х 200 %, де 2684,00 грн - ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру; 6 - кількість вимог немайнового характеру, рішення щодо яких оскаржується; 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

У переліку додатків до касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Мехбудсервіс" зазначені документи, що підтверджують сплату судового збору. Однак при огляді матеріалів касаційної скарги цих документів не виявлено, тому Верховний Суд склав акт від 30.04.2025 № 32.1-14/181.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Згідно із частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги Приватному акціонерному товариству "Мехбудсервіс" необхідно подати до суду касаційної інстанції докази сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі (32 208,00 грн) за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір".

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Мехбудсервіс" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 та рішення Господарського суду Рівненської області від 31.07.2023 у справі № 918/437/23 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Багай