ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 квітня 2025 року м. Черкаси справа № 925/9/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., за участі представників сторін: позивача - (в режимі відеоконференції) адвоката Варцаби С.А., відповідача - адвоката Паламарчука М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Форте» про призначення у справі судово-ботанічної експертизи та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Черлис» про призначення у справі судової біологічної експертизи справі № 925/9/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Форте» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черлис» про визнання укладеними актів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Форте» звернувся, через систему «Електронний суд», в Господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черлис» (далі відповідач), в якому просить суд:

визнати укладеним Акт визнання Кондиційного насіння за Договором поставки майбутнього врожаю №11 від 14.02.2023 року у запропонованій позивачем у позовній заяві редакції;

визнати укладеним Акт визнання Кондиційного насіння за Договором поставки майбутнього врожаю №18 від 21.03.2023 року у запропонованій позивачем у позовній заяві редакції;

відшкодувати судові витрати.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 13.01.2025, 21.01.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/9/25 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 06.03.2025 року задоволено клопотання позивача та відповідача про витребування доказів.

04.04.2025 року Державне підприємство «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції» на виконання вимог ухвали суду від 06.03.2025 року подало до суду витребуванні документи та інформацію.

Відповідач в особі представника подав, через систему «Електронний суд»:

04.04.2025 року клопотання (вх. № 5331/25), в якому просив долучити до матеріалів справи попередньо витребуванні ухвалою суду від 06.03.2025 року документи та інформацію;

21.04.2025 року клопотання (вх. № 6194/25), в якому просив призначити у справі судову біологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз та поставити на вирішення експертизи наступні питання:

1. Якою у відсотках є Схожість зразків (проб) насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ, відібраних з партії насіння 057269- G масою 31200,00 кг за результатом дослідження згідно з вимогами ДСТУ 4138-2002 «Насіння сільськогосподарських культур. Методи визначення якості»?

2. Якою у відсотках є Схожість зразків (проб) насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ, відібраних з партії насіння 057269-P масою 12000,00 кг за результатом дослідження згідно з вимогами ДСТУ 4138-2002 «Насіння сільськогосподарських культур. Методи визначення якості»?

3. Якою у відсотках є Схожість зразків (проб) насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ, відібраних з партії насіння 057269-M масою 32400,00 кг за результатом дослідження згідно вимогами ДСТУ 4138-2002 «Насіння сільськогосподарських культур. Методи визначення якості»?

4. Якою у відсотках є Схожість зразків (проб) насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ, відібраних з партії насіння 057270-М масою 20400,00 кг за результатом дослідження згідно вимогами ДСТУ 4138-2002 «Насіння сільськогосподарських культур. Методи визначення якості»?

5. Якою у відсотках є Схожість зразків (проб) насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ, відібраних з партії насіння 057270-G масою 11400,00 кг за результатом дослідження згідно вимогами ДСТУ 4138-2002 «Насіння сільськогосподарських культур. Методи визначення якості»?

6. Якою у відсотках є Схожість зразків (проб) насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ, відібраних з партії насіння 057270-P масою 10500,00 кг за результатом дослідження згідно вимогами ДСТУ 4138-2002 «Насіння сільськогосподарських культур. Методи визначення якості»?

Ухвалою суду в протоколі судового засідання 22.04.2025 року оголошено в підготовчому засіданні перерву до 30.04.2025 року.

Представник позивача подав, через систему «Електронний суд», 28.04.2025 року клопотання (вх. № 6508/25), в якому просив клопотання відповідача про призначення судової біологічної експертизи задовольнити частково, призначити у справі судово-ботанічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судової експертизи, надати дозвіл судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз залучити до проведення експертизи у даній справі фахівців відповідного профілю Української лабораторії якості і безпеки продукції АПК та Українського інституту експертизи сортів рослин, зобов`язати відповідача надати доступ судовим експертам та залученим фахівцям до партії насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ №057270-Р, партії насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ №057269-G, партії насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ №057269-P, партії насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ №057269-M, партії насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ №057270-M, партії насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ №057270-G, які знаходяться на його зберіганні, з метою здійснення відбору зразків (проб) для проведення експертизи з метою надання відповідей на поставленні питання, зобов`язати судових експертів та залучених фахівців повідомити представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Форте» про час і дату відбору зразків (проб) для проведення експертизи з метою надання відповідей поставленні питання, з метою прийняття представниками позивача участі у такому відборі, попередити судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та залучених для проведення експертизи у даній справі фахівців Української лабораторії якості і безпеки продукції АПК та Українського інституту експертизи сортів рослин про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову від надання висновку, витрати на проведення експертизи покласти на позивача та відповідача рівнозначно (50/50), зупинити провадженні у справі на час проведення експерти та поставити на вирішення експертиз наступні питання:

1. Якою у відсотках згідно вимогами ДСТУ 4138-2002 «Насіння сільськогосподарських культур. Методи визначення якості» є схожість зразків (проб) насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ, відібраних з партії насіння №057269-G масою 31200,00 кг для дослідження проведеного Випробувальною лабораторією Державного підприємства «ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ І ЕКСПЕРТИЗИ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ПРОДУКЦІЇ», зафіксованого Протоколом лабораторних досліджень з визначення посівних якостей насінна від 07.03.2024 р. №886н-24/217666?

2. Якою у відсотках згідно вимогами ДСТУ 4138-2002 «Насіння сільськогосподарських культур. Методи визначення якості» є схожість зразків (проб) насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ, відібраних з партії насіння №057269-P масою 12000,00 кг для дослідження проведеного Випробувальною лабораторією Державного підприємства «ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ І ЕКСПЕРТИЗИ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ПРОДУКЦІЇ», зафіксованого Протоколом лабораторних досліджень з визначення посівних якостей насінна від 07.03.2024 р. №886н-24/217676?

3. Якою у відсотках згідно вимогами ДСТУ 4138-2002 «Насіння сільськогосподарських культур. Методи визначення якості» є схожість зразків (проб) насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ, відібраних з партії насіння №057269-M масою 32400,00 кг для дослідження проведеного Випробувальною лабораторією Державного підприємства «ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ І ЕКСПЕРТИЗИ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ПРОДУКЦІЇ», зафіксованого Протоколом лабораторних досліджень з визначення посівних якостей насінна від 07.03.2024 р. №886н-24/217675?

4. Якою у відсотках згідно вимогами ДСТУ 4138-2002 «Насіння сільськогосподарських культур. Методи визначення якості» є схожість зразків (проб) насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ, відібраних з партії насіння №057270-М масою 20400,00 кг для дослідження проведеного Випробувальною лабораторією Державного підприємства «ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ І ЕКСПЕРТИЗИ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ПРОДУКЦІЇ», зафіксованого Протоколом лабораторних досліджень з визначення посівних якостей насінна від 07.03.2024 р. №886н-24/217679?

5. Якою у відсотках згідно вимогами ДСТУ 4138-2002 «Насіння сільськогосподарських культур. Методи визначення якості» є схожість зразків (проб) насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ, відібраних з партії насіння №057270-G масою 11400,00 кг для дослідження проведеного Випробувальною лабораторією Державного підприємства «ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ І ЕКСПЕРТИЗИ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ПРОДУКЦІЇ», зафіксованого Протоколом лабораторних досліджень з визначення посівних якостей насінна від 07.03.2024 р. №886н-24/217678?

6. Якою у відсотках згідно вимогами ДСТУ 4138-2002 «Насіння сільськогосподарських культур. Методи визначення якості» є схожість зразків (проб) насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ, відібраних з партії насіння №057270-P масою 10500,00 кг для дослідження проведеного Випробувальною лабораторією Державного підприємства «ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ І ЕКСПЕРТИЗИ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ПРОДУКЦІЇ», зафіксованого Протоколом лабораторних досліджень з визначення посівних якостей насінна від 07.03.2024 р. №886н-24/217680?

7. Чи змінюється відсоток схожості насіння протягом часу його зберігання в сторону збільшення чи зменшення?

8. Якою у відсотках є відповідність партії насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ №057269-G масою 31200,00 кг., що вироблене Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Форте» та перебуває на зберіганні Товариства з обмеженою відповідальністю «Черлис», контрольному зразку насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ, який знаходиться в Українському інституті експертизи сортів рослин?

9. Якою у відсотках є відповідність партії насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ №057269-P масою 12000,00 кг що вироблене Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Форте» та перебуває на зберіганні Товариства з обмеженою відповідальністю «Черлис», контрольному зразку насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ, який знаходиться в Українському інституті експертизи сортів рослин?

10. Якою у відсотках є відповідність партії насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ №057269-M масою 32400,00 кг що вироблене Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Форте» та перебуває на зберіганні Товариства з обмеженою відповідальністю «Черлис», контрольному зразку насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ, який знаходиться в Українському інституті експертизи сортів рослин?

11. Якою у відсотках є відповідність партії насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ №057270-M масою 20400,00 кг що вироблене Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Форте» та перебуває на зберіганні Товариства з обмеженою відповідальністю «Черлис», контрольному зразку насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ, який знаходиться в Українському інституті експертизи сортів рослин?

12. Якою у відсотках є відповідність партії насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ №057270-G масою 11400,00 кг., що вироблене Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Форте» та перебуває на зберіганні Товариства з обмеженою відповідальністю «Черлис», контрольному зразку насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ, який знаходиться в Українському інституті експертизи сортів рослин?

13. Якою у відсотках є відповідність партії насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ №057270-Р масою 10500,00 кг., що вироблене Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Форте» та перебуває на зберіганні Товариства з обмеженою відповідальністю «Черлис», контрольному зразку насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ, який знаходиться в Українському інституті експертизи сортів рослин

Відповідач в особі представника подав, через систему «Електронний суд», 29.04.2025 року заперечення (вх. № 6669/25), в якому просив клопотання від 21.04.2025 року про призначення судової біологічної експертизи задовольнити, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в задоволенні клопотання позивача від 28.04.2025 року про призначення експертизи відмовити, витрати на проведення експертизи покласти на відповідача, на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Якою у відсотках є Схожість зразків (проб) насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ, відібраних з партії насіння 057269- G масою 31200,00 кг за результатом дослідження згідно з вимогами ДСТУ 4138-2002 «Насіння сільськогосподарських культур. Методи визначення якості»?

2. Якою у відсотках є Схожість зразків (проб) насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ, відібраних з партії насіння 057269-P масою 12000,00 кг за результатом дослідження згідно з вимогами ДСТУ 4138-2002 «Насіння сільськогосподарських культур. Методи визначення якості»?

3. Якою у відсотках є Схожість зразків (проб) насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ, відібраних з партії насіння 057269-M масою 32400,00 кг за результатом дослідження згідно вимогами ДСТУ 4138-2002 «Насіння сільськогосподарських культур. Методи визначення якості»?

4. Якою у відсотках є Схожість зразків (проб) насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ, відібраних з партії насіння 057270-М масою 20400,00 кг за результатом дослідження згідно вимогами ДСТУ 4138-2002 «Насіння сільськогосподарських культур. Методи визначення якості»?

5. Якою у відсотках є Схожість зразків (проб) насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ, відібраних з партії насіння 057270-G масою 11400,00 кг за результатом дослідження згідно вимогами ДСТУ 4138-2002 «Насіння сільськогосподарських культур. Методи визначення якості»?

6. Якою у відсотках є Схожість зразків (проб) насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ, відібраних з партії насіння 057270-P масою 10500,00 кг за результатом дослідження згідно вимогами ДСТУ 4138-2002 «Насіння сільськогосподарських культур. Методи визначення якості»?

В підготовчому засіданні 30.04.2025 року представники позивача та відповідача підтримали попередньоподанні ними клопотання про призначення у справі судових експертиз.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши подані позивачем та відповідачем клопотання, суд вважає, що клопотання про призначення судової біологічної експертизи (вх. № 6194/25 від 21.04.2025 року) та клопотання про призначення судово-ботанічної експертизи (вх. №6508/25 від 28.04.2025 року) підлягають до задоволення з наступних підстав.

Предметом позову у справі, що розглядається, є спір щодо належного виконання зобов`язань за договорами поставки майбутнього врожаю №11 від 14.02.2023 та №18 від 21.03.2023, зокрема щодо відповідності показника «Схожість насіння» вимогам чинного законодавства та умовам договору.

Позивач наполягає, що поставлене насіння відповідає заявленим показникам якості, що підтверджується наданими протоколами лабораторних досліджень. Водночас відповідач надав докази, які, на його думку, свідчать про порушення методики аналізування та можливе завищення показників схожості.

Таким чином, спірним питанням є не стільки факт поставки товару насіння, а його якість та відповідність поставленим умовам зазначеним в договорах. Позов має елементи договірного спору, але фактично переростає в технічну експертизу доказів, тому без об`єктивного висновку фахівця в галузі сільськогосподарської біології рішення суду буде складно обґрунтувати. Враховуючи це суд вважає за необхідне призначити комплексну судову біологічну (ботанічну) експертизу.

За приписами ч.ч. 1, 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами згідно ст. 73 ГПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Наявність обставин, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).

За змістом ч.ч. 1, 5 ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 1 3 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно ч. ч. 1, 3 та 4 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла того об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті. При цьому господарський суд самостійно визначає, чи є у нього необхідність у спеціальних знаннях і, відповідно, призначення для цього експертизи, чи такої необхідності немає і суд може вирішити спір на підставі інших доказів, поданих у справі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють, зокрема, державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про судову експертизу», судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Приписами ч.ч. 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Визначаючись з експертною установою, яка проводитиме експертизу, суд враховує положення пункту 1.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, в редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 року № 1350/5, за приписами якої, експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Витрати по оплаті судової експертизи покладаються на обох сторін в дольовому порядку.

Відповідно до частини 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

При визначенні питань, які мають бути роз`яснені судовим експертом, судом враховані питання, запропоновані представниками обох сторін та запропоновану ними експертну установу, якій можливо доручити проведення експертизи, остаточне коло питань визначається судом. Відповідно до ч. 4 ст. 100 ГПК Укораїни, у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питань, які потребують з`ясуванню.

Проведення судової експертизи суд вважає необхідним доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з покладенням обов`язку попередньої оплати вартості проведення судової експертизи на обох сторін в дольовому порядку, забезпечення умов її проведення теж на обох сторін.

З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з призначенням судом у справі № 925/9/25 судової експертизи, провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 13-15, 99, 100, 102, 233-240, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Черлис» про призначення судової біологічної експертизи (вх. № 6194/25 від 21.04.2025 року) та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Форте» про призначення судової ботанічної експертизи (вх. № 6508/25 від 28.04.2025 року).

Призначити у справі № 925/9/25 комплексну судову біологічну та ботанічну експертизу, проведення яких доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03050, м. Київ, вул. Смоленська, буд.6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Якою у відсотках є Схожість зразків (проб) насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ, відібраних з партії насіння 057269- G масою 31200,00 кг за результатом дослідження згідно з вимогами ДСТУ 4138-2002 «Насіння сільськогосподарських культур. Методи визначення якості»?

2. Якою у відсотках є Схожість зразків (проб) насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ, відібраних з партії насіння 057269-P масою 12000,00 кг за результатом дослідження згідно з вимогами ДСТУ 4138-2002 «Насіння сільськогосподарських культур. Методи визначення якості»?

3. Якою у відсотках є Схожість зразків (проб) насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ, відібраних з партії насіння 057269-M масою 32400,00 кг за результатом дослідження згідно вимогами ДСТУ 4138-2002 «Насіння сільськогосподарських культур. Методи визначення якості»?

4. Якою у відсотках є Схожість зразків (проб) насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ, відібраних з партії насіння 057270-М масою 20400,00 кг за результатом дослідження згідно вимогами ДСТУ 4138-2002 «Насіння сільськогосподарських культур. Методи визначення якості»?

5. Якою у відсотках є Схожість зразків (проб) насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ, відібраних з партії насіння 057270-G масою 11400,00 кг за результатом дослідження згідно вимогами ДСТУ 4138-2002 «Насіння сільськогосподарських культур. Методи визначення якості»?

6. Якою у відсотках є Схожість зразків (проб) насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ, відібраних з партії насіння 057270-P масою 10500,00 кг за результатом дослідження згідно вимогами ДСТУ 4138-2002 «Насіння сільськогосподарських культур. Методи визначення якості»?

7. Якою у відсотках згідно вимогами ДСТУ 4138-2002 «Насіння сільськогосподарських культур. Методи визначення якості» є схожість зразків (проб) насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ, відібраних з партії насіння №057269-G масою 31200,00 кг для дослідження проведеного Випробувальною лабораторією Державного підприємства «ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ І ЕКСПЕРТИЗИ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ПРОДУКЦІЇ», зафіксованого Протоколом лабораторних досліджень з визначення посівних якостей насінна від 07.03.2024 р. №886н-24/217666?

8. Якою у відсотках згідно вимогами ДСТУ 4138-2002 «Насіння сільськогосподарських культур. Методи визначення якості» є схожість зразків (проб) насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ, відібраних з партії насіння №057269-P масою 12000,00 кг для дослідження проведеного Випробувальною лабораторією Державного підприємства «ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ І ЕКСПЕРТИЗИ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ПРОДУКЦІЇ», зафіксованого Протоколом лабораторних досліджень з визначення посівних якостей насінна від 07.03.2024 р. №886н-24/217676?

9. Якою у відсотках згідно вимогами ДСТУ 4138-2002 «Насіння сільськогосподарських культур. Методи визначення якості» є схожість зразків (проб) насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ, відібраних з партії насіння №057269-M масою 32400,00 кг для дослідження проведеного Випробувальною лабораторією Державного підприємства «ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ І ЕКСПЕРТИЗИ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ПРОДУКЦІЇ», зафіксованого Протоколом лабораторних досліджень з визначення посівних якостей насінна від 07.03.2024 р. №886н-24/217675?

10. Якою у відсотках згідно вимогами ДСТУ 4138-2002 «Насіння сільськогосподарських культур. Методи визначення якості» є схожість зразків (проб) насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ, відібраних з партії насіння №057270-М масою 20400,00 кг для дослідження проведеного Випробувальною лабораторією Державного підприємства «ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ І ЕКСПЕРТИЗИ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ПРОДУКЦІЇ», зафіксованого Протоколом лабораторних досліджень з визначення посівних якостей насінна від 07.03.2024 р. №886н-24/217679?

11. Якою у відсотках згідно вимогами ДСТУ 4138-2002 «Насіння сільськогосподарських культур. Методи визначення якості» є схожість зразків (проб) насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ, відібраних з партії насіння №057270-G масою 11400,00 кг для дослідження проведеного Випробувальною лабораторією Державного підприємства «ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ І ЕКСПЕРТИЗИ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ПРОДУКЦІЇ», зафіксованого Протоколом лабораторних досліджень з визначення посівних якостей насінна від 07.03.2024 р. №886н-24/217678?

12. Якою у відсотках згідно вимогами ДСТУ 4138-2002 «Насіння сільськогосподарських культур. Методи визначення якості» є схожість зразків (проб) насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ, відібраних з партії насіння №057270-P масою 10500,00 кг для дослідження проведеного Випробувальною лабораторією Державного підприємства «ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ І ЕКСПЕРТИЗИ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ПРОДУКЦІЇ», зафіксованого Протоколом лабораторних досліджень з визначення посівних якостей насінна від 07.03.2024 р. №886н-24/217680?

13. Чи змінюється відсоток схожості насіння протягом часу його зберігання в сторону збільшення чи зменшення?

14. Якою у відсотках є відповідність партії насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ №057269-G масою 31200,00 кг., що вироблене ТОВ «Агро-Форте» та перебуває на зберіганні ТОВ «Черлис», контрольному зразку насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ, який знаходиться в Українському інституті експертизи сортів рослин?

15. Якою у відсотках є відповідність партії насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ №057269-P масою 12000,00 кг що вироблене ТОВ «Агро-Форте» та перебуває на зберіганні ТОВ «Черлис», контрольному зразку насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ, який знаходиться в Українському інституті експертизи сортів рослин?

16. Якою у відсотках є відповідність партії насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ №057269-M масою 32400,00 кг що вироблене ТОВ «Агро-Форте» та перебуває на зберіганні ТОВ «Черлис», контрольному зразку насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ, який знаходиться в Українському інституті експертизи сортів рослин?

17. Якою у відсотках є відповідність партії насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ №057270-M масою 20400,00 кг що вироблене ТОВ «Агро-Форте» та перебуває на зберіганні ТОВ «Черлис», контрольному зразку насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ, який знаходиться в Українському інституті експертизи сортів рослин?

18. Якою у відсотках є відповідність партії насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ №057270-G масою 11400,00 кг., що вироблене ТОВ «Агро-Форте» та перебуває на зберіганні ТОВ «Черлис», контрольному зразку насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ, який знаходиться в Українському інституті експертизи сортів рослин?

19. Якою у відсотках є відповідність партії насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ №057270-Р масою 10500,00 кг., що вироблене ТОВ «Агро-Форте» та перебуває на зберіганні ТОВ «Черлис», контрольному зразку насіння соняшника ЕС БОСТОН СУ, який знаходиться в Українському інституті експертизи сортів рослин?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від проведення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Форте», , місцезнаходження: 31530, Хмельницька обл., Хмельницький район, с. Ставниця, вул. Зарічна, буд. 35 та відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Черлис», , місцезнаходження: 19635, Черкаська обл., Черкаський район, с. Білозір`я, вул. Незалежності, буд. 2А в дольовому порядку, забезпечення умов проведення експертизи на обох сторін.

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 925/9/25.

Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи.

По завершенню експертиз висновок експерта разом з матеріалами справи № 925/9/25 повернути господарському суду.

Матеріали справи № 925/9/25 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03050, м. Київ, вул. Смоленська, буд.6).

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 19.05.2025 року.

Суддя Грачов В.М.