ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025м. ДніпроСправа № 904/1036/25

За позовом Покровської сільської ради (53273, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Покровське, вул. Калнишевського, буд. 19-Б, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівайн Торг» (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47, офіс 503, )

про стягнення 128 579,62 гривень

Суддя Дичко В.О.

Без виклику (повідомлення) учасників справи.

СУТЬ СПОРУ:

Покровська сільська рада Нікопольського району Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівайн Торг» про стягнення 128 579,62 гривень.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Розгляд справи просить здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позову зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Лівайн Торг» порушені умови договору про закупівлю товарів за державні кошти № 687 від 09.03.2022 щодо поставки в повному обсязі бензину за талонами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/1036/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.

Суд установив (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 30.04.2025), що відповідач у справі 28.04.2025 змінив найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівайн Торг» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фішрок», юридичну адресу (місцезнаходження) юридичної особи: 54000, Миколаївська область, м. Миколаїв, просп. Героїв України, буд. 9 Р, відомості про керівника юридичної особи та низку інших даних, при цьому ідентифікаційний код (код ЄДРПОУ) юридичної особи та її організаційно-правова форма не змінились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2025 долучено до матеріалів справи № 904/1036/25 витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 30.04.2025 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Фішрок» та змінено найменування відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівайн Торг» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фішрок».

Суд установив (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 13.05.2025), що відповідач у справі 06.05.2025 змінив найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фішрок» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Лівайн Торг», юридичну адресу (місцезнаходження) юридичної особи: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47, офіс 503, відомості про керівника юридичної особи та низку інших даних, при цьому ідентифікаційний код (код ЄДРПОУ) юридичної особи та її організаційно-правова форма не змінились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2025 долучено до матеріалів справи № 904/1036/25 витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 13.05.2025 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівайн Торг» та змінено найменування відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фішрок» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Лівайн Торг».

Згідно з ч.ч. 1, 4, 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з абз. 1 ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до п. 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (з наступними змінами та доповненнями, далі Положення), особам, які зареєстрували Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі ЄСІТС), суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з абз. 1 п. 24 Положення підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Відповідно до п. 42 Положення засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.

В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

Судом з`ясовано, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Лівайн Торг» має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС, у зв`язку з чим ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2025 про відкриття провадження у справі № 904/1036/25 надіслана до електронного кабінету відповідача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 57), згідно з якою вказана ухвала суду доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівайн Торг» 14.03.2025 о 20:26 год.

Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2025 у справі №904/1036/25, відповідно до якої змінено найменування відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівайн Торг» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фішрок», доставлена до електронного кабінету останнього 02.05.2025 о 16:24 год (а.с. 68).

Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2025 у справі №904/1036/25, згідно з якою змінено найменування відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фішрок» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Лівайн Торг», доставлена до електронного кабінету останнього 13.05.2025 о 19:39 год (а.с. 81).

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, відповідач повідомлений про розгляд справи належним чином.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2025 про відкриття провадження у справі № 904/1036/25, з урахуванням вимог ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Будь-яких клопотань про продовження зазначеного процесуального строку в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівайн Торг» не надходило, поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується з абз. 1 ч. 2 ст. 178 цього Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лівайн Торг» не скористалось своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, тому господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Ураховуючи предмет та підстави позову в даній справи, суд дійшов висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення, оскільки у відповідача було достатньо часу для подання як відзиву на позовну заяву, так і доказів, у разі їх наявності, чого Товариством з обмеженою відповідальністю «Лівайн Торг» не зроблено, будь-яких заперечень чи відомостей щодо викладених у позовній заяві обставин відповідачем суду також не повідомлено.

З огляду на достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, беручи до уваги принципи змагальності сторін та диспозитивності господарського судочинства, передбачені п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та статтями 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, у межах наданих йому повноважень, створив належні умови учасникам судового процесу для реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 «Розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження» цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Ураховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Лівайн Торг» не скористалось наданим законом правом на подання відзиву на позов та доказів, а матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, господарський суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

З огляду на приписи ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення підписано без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані письмові докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування в даній справі є встановлення обставин укладення сторонами договору про закупівлю, строк дії договору, умови поставки товару, порядок здійснення розрахунків, факт поставки товару в неповному обсязі.

09 березня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лівайн Торг» (далі учасник, постачальник) та Покровською сільською радою Нікопольського району Дніпропетровської області (далі замовник, покупець) укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти № 687 (а.с. 9-10, далі Договір).

Згідно з пунктом 1.1 Договору учасник приймає на себе зобов`язання передати замовнику у власність: код ДК 021:20-9 Нафта і дистиляти (бензин А-92 Energy, дизпаливо Energy) (далі товар), а замовник зобов`язається сплатити і прийняти вказаний товар. Таким товаром є бензин А-92 Energy кількістю 4 850 л, за ціною 33 грн/л, загальною вартістю 160 050 грн (з ПДВ) та дизпаливо Energy кількістю 4 390 л, за ціною 33 грн/л, загальною вартістю 144 870 грн (з ПДВ).

На підставі пункту 1.3 Договору відпуск товару з АЗС здійснюється за довірчими документами (скретч-картки) на отримання товару відповідно Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1442 від 20.12.1997року.

На підставі пункту 2.1 Договору товар вважається переданим учасником і прийнятим замовником по кількості і якості з моменту отримання товару згідно умов Договору.

Відповідно до пункту 3.1 Договору ціна цього Договору становить: 304 920 грн (триста чотири тисячі дев`ятсот двадцять гривень 00 копійок), у тому числі ПДВ 50 820 гривень.

Згідно з пунктом 4.1 Договору оплата товару здійснюється покупцем шляхом перерахування коштів на вказані у видатковій накладній реквізити постачальника. Постачальник звільняється від своїх обов`язків стосовно партії товару, оплата якої здійснена на інші реквізити.

Відповідно до пункту 4.2 Договору оплата товару здійснюється покупцем в національній валюті України в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника в день виписки рахунку-фактури та накладної на товар. Ціна одного літра товару вказується у рахунку-фактурі та накладній і дійсна тільки протягом дня їх виписки.

Згідно з пунктом 4.3 Договору умови оплати 100% оплата протягом 10 календарних днів з моменту поставки товару та підписання видаткової накладної.

Відповідно до пункту 5.1 Договору строк поставки товарів до 31.12.2022 року.

Згідно з підпунктом 5.1.1 пункту 5.1 Договору передача покупцю товару за цим Договором здійснюється постачальником на АЗС шляхом заправки автомобілів покупця при пред`явленні довіреними особами покупця скретч-карт.

Відповідно до підпункту 5.1.2 пункту 5.1 Договору скретч-карта є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у карті об`єму і марки товару, після чого всі обов`язки сторін по погашених скретч-картах вважаються виконаними, при цьому учасник не може передати покупцю товар іншої марки чи в кількості меншій, ніж зазначено в скретч-карті.

На підставі пункту 6.1 Договору покупець зобов`язаний:

6.1.1. Своєчасно та в повному обсязі сплачувати кошти за поставлені товари.

6.1.2. Приймати поставлені товари згідно накладної на товар.

На підставі пункту 6.3 Договору постачальник зобов`язаний:

6.3.1. Забезпечити поставку товарів у строки, встановлені цим Договором.

6.3.2. Забезпечити поставку товарів, якість яких відповідає умовам, установленим розділом 2 цього Договору.

Згідно з пунктом 7.1 Договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та цим Договором.

На підставі пункту 9.2 Договору якщо відповідний спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору відповідно до законодавства України.

Згідно з пунктом 10.1 Договору цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін.

Відповідно до пункту 10.2 Договору строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 10.1 цього Договору, та діє до 31 грудня 2022 року.

У специфікації на закупівлю, що є додатком № 1 до Договору (а.с. 10), сторони погодили закупівлю товару за кодом ДК 021:20-9 Нафта і дистиляти (бензин А-92 Energy, дизпаливо Energy), а саме: бензин А-92 Energy кількістю 4 850 л, за ціною 33 грн/л, загальною вартістю 160 050 грн (з ПДВ) та дизпаливо Energy, кількістю 4 390 л, за ціною 33 грн/л, загальною вартістю 144 870 грн (з ПДВ).

Загальна вартість товару за вказаною специфікацією становить 304 920 грн (з ПДВ).

Відповідачем оформлено видаткову накладну № 0020/0000248 від 09.03.2022 на поставку товару за Договором (а.с. 11) та специфікацію № 0020/0000248-С відпущених скретч-карток на нафтопродукти до видаткової накладної № 0020/0000248 від 09.03.2022 (а.с. 12).

Позивач сплатив за товар, що підтверджується платіжним дорученням № 205 від 09.03.2022 на суму 304 920 грн (а.с. 13), з призначенням платежу: опл. за бензин А-92 Energy; дизпаливо Energy для територіальної оборони; накл. № 0020/0000248 від 09.03.2022 р., дог. № 687 від 09.03.2022 р.; в т.ч. ПДВ 50 820 гривень.

За зверненням Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області від 19.01.2023 № 64 (а.с. 14) Товариством з обмеженою відповідальністю «Лівайн Торг» оформлено накладну на повернення № 0020/0000026 від 25.01.2023 (а.с. 15) на 4 550 л бензину А-95 Energy, за ціною 33 грн/л, на суму 150 150 грн (з ПДВ) та специфікацію № 0020/0000026-С відпущених скретч-карток на нафтопродукти до накладної на повернення № 0020/0000026 від 25.01.2023 (а.с. 16).

Надалі відповідачем оформлено видаткову накладну № 0020/0000028 від 25.01.2023 (а.с. 17) згідно з Договором на поставку 4 455 л бензину А-95, за ціною 33,7037 грн (з ПДВ), на суму 150 150 грн (з ПДВ) та специфікацію № 0020/0000028-С відпущених скретч-карток на нафтопродукти до видаткової накладної № 0020/0000028 від 25.01.2023 (а.с. 18). Відповідно до зазначеної специфікації Товариством з обмеженою відповідальністю «Лівайн Торг» відпущено Покровській сільській раді Нікопольського району Дніпропетровської області 223 скретч-картки на бензин А-95, у тому числі 222 скретч-картки номіналом 20 л та 1 скретч-картка номіналом 15 л.

Позивач стверджує, що з листопада 2024 року на жодній АЗС заправка автомобілів замовника при пред`явленні довіреними особами замовника скретч-карт не здійснюється.

Отже, в Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області залишились невикористаними скретч-картки в кількості 191 шт. на 3 815 л бензину А-95, за ціною 33,7037 грн/л, на суму 128 579,62 грн, у тому числі 190 шт. по 20 л (усього 3 800 л) та 1 шт. на 15 л (а.с. 19-39).

Позивач стверджує, що товар за цими скретч-картками не отримано, грошові кошти за цей товар відповідачем не повернуто, що і стало причиною виникнення спору та звернення з позовною заявою до суду.

Правовідносини, що виникли між сторонами у справі, є господарськими зобов`язаннями, тому згідно з ч. 2 ст. 4, ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Частинами 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 615 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються загальними положеннями про договір поставки.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 656 Цивільного кодексу України предметом договору купівлі-продажу може бути майно (товар), яке є у продавця на момент укладення договору або буде створене (придбане, набуте) продавцем у майбутньому.

Згідно з ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

На підставі ст. 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту вказаної норми права випливає, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем (постачальником) свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцеві. У разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця (постачальника), або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання визначеного варіанта правової поведінки є виключно правом покупця. Таким чином, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, доведеної до продавця (постачальника). Оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: або звернення до продавця (постачальника) з претензією, листом, телеграмою тощо, або подання до суду позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 73, ч.ч. 1, 3 ст. 74, ст. 76, ч. 1 ст. 77, ст.ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному законодавстві міру належної поведінки особи, яка бере участь у судовому процесі, зі збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає у правовідносинах, у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лівайн Торг» не надало доказів поставки в повному обсязі товару, зазначеного у видатковій накладній № 0020/0000028 від 25.01.2023 та специфікації № 0020/0000028-С від 25.01.2023, позов не спростувало.

З урахуванням вищевикладеного, надані Покровською сільською радою Нікопольського району Дніпропетровської області докази на підтвердження вартості непоставленого товару в сумі 128 579,62 грн є більш вірогідними, тому позовна заява про стягнення 128 579,62 грн підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівайн Торг» про стягнення 128 579,62 грн задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівайн Торг» (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47, офіс 503, ) на користь Покровської сільської ради (53273, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Покровське, вул. Калнишевського, буд. 19-Б, ) вартість непоставленого товару в сумі 128 579,62 грн (сто двадцять вісім тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять гривень 62 копійки) та судовий збір у сумі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 16.05.2025.

Суддя В.О. Дичко