ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1612/25

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (08300, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Бориспіль-7)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрейдюніон» (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка(з), вул. Черкаська, буд. 26)

про стягнення 90 451,33 грн

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрейдюніон» про стягнення 90 451,33 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг Орендарю № 02.5-14/1-593 від 24.06.2021, в частині оплати за надані послуги. У зв`язку із чим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 74 045,36 грн основного боргу, 10 371,20 грн пені, 1 108,81 грн 3% річних, 4 926,16 грн інфляційних втрат.

Відповідно до приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Так, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

Відповідно до ч.2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Дослідивши позовну заяву з додатками суд встановив, що за твердженнями позивача на виконання вимог договору він надавав відповідачу послуги у періоди квітень-грудень 2024 року та січень-лютий 2025 року, для оплати наданих послуг, а також для компенсації земельного податку за 2024 рік позивачем було виставлено відповідачу рахунки № 226/208 від 30.04.2024, № 226/294 від 31.05.2024, № 226/349 від 30.06.2024, № 226/385 від 31.07.2024, № 226/427 від 31.08.2024, № 226/463 від 30.09.2024, № 226/473 від 02.10.2024, № 226/526 від 31.10.2024, № 226/560 від 30.11.2024, № 226/621 від 31.12.2024, № 226/46 від 31.01.2025, № 226/91 від 28.02.2025.

Суд встановив, що позивачем не додано до позовної заяви належним чином засвідчені копії рахунків № 226/46 від 31.01.2025 та № 226/91 від 28.02.2025.

За таких обставин, позовна заява Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» залишити без руху.

2. Встановити Державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити Державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином засвідчених копій рахунку № 226/46 від 31.01.2025 та рахунку № 226/91 від 28.02.2025.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Сокуренко