ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід

"19" травня 2025 р. Справа№ 910/6608/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сибіги О.М.

суддів: Тищенко О.В.

Кравчука Г.А.

розглянувши заяву суддів Сибіги О.М., Кравчука Г.А., Тищенко О.В.

про самовідвід

в межах розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Міллвард Браун АРМІ-Маркетинг Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2025

повний текст рішення складено 08.05.2025

у справі № 910/6608/24 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міллвард Браун АРМІ-Маркетинг Україна"

до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний реєстратор Подільської районної в місті Києві державної адміністрації Полякова Владислава Олександрівна

про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Міллвард Браун АРМІ-Маркетинг Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 у справі № 910/6608/24, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2024, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.10.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2024 у справі № 910/6608/24 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.04.2025 у справі № 910/6608/24 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

12.05.2025 через систему «Електронний суд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Міллвард Браун АРМІ-Маркетинг Україна» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з двома ідентичними за змістом апеляційними скаргами, в яких просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2025 по справі № 910/6608/24 та прийняти нове, яким зобов`язати Подільську районну в місті Києві державну адміністрацію внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформацію про перебування Товариства з обмеженою відповідальністю «Міллвард Браун АРМІ-Маркетинг Україна» в процесі припинення за Рішенням № 46 від 11.04.2024 року.

Одночасно, в тексті зазначених вище апеляційних скарг, скаржником також заявлено клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2025 року по справі № 910/6608/24.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги) раніше визначеному головуючому судді (складу суду) від 12.05.2025, апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Міллвард Браун АРМІ-Маркетинг Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2025 у справі №910/6608/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Кравчук Г.А., Тищенко О.В.

19.05.2025 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Сибіга О.М., судді: Кравчук Г.А., Тищенко О.В. заявлено про самовідвід у справі № 910/6608/24, обґрунтовуючи його тим, що під час автоматизованого розподілу справи № 910/6608/24 не було враховано спеціалізацію суддів.

Так, зокрема, зі змісту оскаржуваного судового рішення, яке знаходиться у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/127183622) та поданих апеляційних скарг вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Міллвард Браун АРМІ-Маркетинг Україна" є юридичною особою, створеною за законодавством України, дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 10.09.2012, №0029844 (єдиним учасником товариства є Товариство з обмеженою відповідальністю "Міллвард Браун АРМІ-Маркетинг", росія), керівником товариства є Потоцька Світлана Володимирівна.

Рішенням єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Міллвард Браун АРМІ-Маркетинг Україна" № 46 від 11.04.2024 вирішено припинити діяльність Товариства шляхом добровільної ліквідації.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міллвард Браун АРМІ-Маркетинг Україна" звернулось до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації із заявою про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її добровільної ліквідації (вих. №01-20/147 від 15.05.2024).

Рішення державного реєстратора Подільської районної в місті Києві державної адміністрації Поляковою В.О. від 21.05.2024 відмовлено у державній реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін про припинення юридичної особи.

14.06.2024 позивач повторно звернувся до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації із заявою про реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Міллвард Браун АРМІ-Маркетинг Україна" (заява вих. №01-20/159 від 14.06.2024).

Рішенням державного реєстратора Подільської районної в місті Києві державної адміністрації Поляковою В.О. від 19.06.2024 відмовлено в державній реєстрації змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення юридичної особи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відмова відповідача у державній реєстрації припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Міллвард Браун АРМІ-Маркетинг Україна" за рішенням №46 від 11.04.2024 з посиланням на порушення норм Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", а також частин 3, 5 статті 105 Цивільного кодексу України є безпідставною та такою, що порушує охоронювані законом права та інтереси позивача, у зв`язку з чим звернувся до суду з вимогами про зобов`язання Подільську районну місті Києві державну адміністрацію внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформацію про перебування Товариства з обмеженою відповідальністю "Міллвард Браун АРМІ-Маркетинг Україна" в процесі припинення за рішенням № 46 від 11.04.2024.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

З огляду на те, що предмет розгляду у даної справи є вимога, пов`язана з припиненням діяльності юридичної особи, слід дійти висновку про те, що даний спір є таким, що виникає з корпоративних правовідносин та згідно загального класифікатору спеціалізації суддів та категорій справ має код 207000000.

Згідно з частиною 3 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, - визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, - автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

У Північному апеляційному господарському суді також затверджено Персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток № 1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду затверджених рішенням зборів суддів від 26.03.2025). Зокрема, у суді сформовано постійну колегію у складі суддів: Сибіги О.М., Гончарова С.А., Тищенко О.В. та резервні судді: Кравчук Г.А., Тарасенко К.В., що входять до складу першої судової палати.

При цьому, згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2025, справи у спорах, що виникають з корпоративних правовідносин (код 207000000) відносяться до спеціалізації суддів другої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги) раніше визначеному головуючому судді (складу суду) від 12.05.2025, апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Міллвард Браун АРМІ-Маркетинг Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2025 у справі №910/6608/24, передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Сибіга О.М., судді: Тищенко О.В., Кравчук Г.А., які входять до складу першої судової палати, спеціалізація яких не передбачає розгляд спорів, що виникають з корпоративних правовідносин.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи № 910/6608/24 не було враховано спеціалізацію суддів, що є порушенням порядку визначення суддів та самостійною підставою для заявлення самовідводу.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно частини 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40, 234 ГПК України Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Сибіги О.М., Кравчука Г.А. та Тищенко О.В. про самовідвід у справі № 910/6608/24 - задовольнити.

2. Матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Міллвард Браун АРМІ-Маркетинг Україна" у справі № 910/6608/24 передати для визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала якою вирішується питання про самовідвід відповідно до ст. 39 та ч. 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддями та з урахуванням положень ч. 3 ст. 287 ГПК України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді О.В. Тищенко

Г.А. Кравчук