ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/586/25

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши справу

за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, м. Харків
до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Харків
про усунення перешкод у користуванні майном
за участю представників:

не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради (надалі - Позивач) 24 лютого 2025 року звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про зобов`язання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (надалі - Відповідач) зняти арешт з транспортного засобу ЗАЗ-110308, номерні знаки НОМЕР_1 , 2002 року випуску, накладеного згідно з постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.03.2014 по виконавчому провадженню № 42490200, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою суду від 27.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №922/586/25, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначенням підготовчого засідання на 20 березня 2025 року о 11:00.

Суд, своєю ухвалою від 20.03.2025 року повідомив учасників справи про наступне: - заяву (вх. № 5654 від 04.03.2025) Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання, проведення розгляду справи без участі представника Позивача буде розглянуто в межах процесуального законодавства;

- відзив (вх. №6568 від 13.03.2025) Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з додатками прийнятий та долучений до матеріалів справи;

- підготовче засідання у справі відбудеться 10 квітня 2025 року о(б) 11:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105.

Також, суд цією ухвалою визнав явку уповноважених представників сторін обов`язковою, в призначене судом засідання.

Судом постановлено ухвалу від 10.04.2025 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 24 квітня 2025 року о 11:15.

Ухвалою від 24.04.2025 повідомлено учасників справи, що судове засідання у справі відбудеться 15 травня 2025 року о(б) 11:15 год.

У призначене судове засідання від Позивача надійшла заява (вх. №11727 від 15.05.2025) про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши зазначену заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Підстави для залишення позову без розгляду унормовано приписами статті 226 ГПК України.

Зокрема, згідно з пунктом 4 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Суд наголошує, що право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення. Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи та хід її розгляду.

Такі принципи господарського судочинства, як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі, реалізуються, зокрема, шляхом надання особам, які беруть участь у справі, рівних процесуальних прав й обов`язків, до яких, зокрема, віднесено право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, а також право давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення (відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 03.08.2022 у справі №909/595/21).

Разом з тим, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Проте, Господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя.

Згідно з ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

Також, суд звертає увагу на те, що розумність строків розгляду справи судом є одним із основних засад (принципів) господарського судочинства (пункт 10 частини третьої статті 2 ГПК України).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово вказував на необхідність дотримання принципу розумності тривалості провадження.

Так, у рішення "Вергельський проти України" ЄСПЛ вказав, що розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів.

В ході розгляду даної справи Господарським судом Харківської області, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно з частиною 3 зазначеної статті судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Відповідно до частини 1, пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно з ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка ратифікована Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Право особи на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Так, ухвалою суду від 27.02.2025 судом зобов`язано Позивача надати пояснення та правове обґрунтування щодо неможливості здійснити певні дії в межах виконання судового рішення у справі № 5023/3670/11. Проте, з боку Позивача не надано жодного правового обґрунтування та доказів, які витребовувались судом.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Частиною 2 ст. 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про повернення судового збору з бюджету, господарський суд виходить з того, що відповідно до положень п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Суд зазначає, що ч.4 ст. 226 ГПК України, особа позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 42, 185, 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву (вх. № 11727 від 15.05.2025) Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про залишення позову без розгляду - задовольнити

Залишити без розгляду позовну заяву Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняти арешт з транспортного засобу ЗАЗ-110308, номерні знаки НОМЕР_1 , 2002 року випуску, накладеного згідно з постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.03.2014 по виконавчому провадженню № 42490200.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена, в порядку ст. ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала підписана 20 травня 2025 року.

Суддя І.П. Жигалкін