УХВАЛА

м. Київ

14.05.2025Справа № 910/15808/19

Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду міста Києва від 16.04.2025 у справі

За первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

до Акціонерного товариства «Київмедпрепарат»

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національний банк України

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтакт»

про стягнення 98600680,05 грн

за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Київмедпрепарат»

до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

про визнання недійсним пункту договору

за позовом третьої особи, яка

заявляє самостійні вимоги щодо

предмета спору Акціонерного товариства «Галичфарм»

до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

про визнання недійсним пункту договору

Представники учасників справи:

від заявника (боржника): не з`явився;

від стягувача: Кузьмік Д.В.;

від третьої особи 1: Кузьмік Д.В.;

від третьої особи 2: не з`явився;

від третьої особи 3: не з`явився;

від АТ «Галичфарм»: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.11.2023 у справі №910/15808/19 позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено частково; закрито провадження у справі №910/15808/19 в частині позовних вимог про стягнення з Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» заборгованості за кредитом у розмірі 6.500.000,00 грн та заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 1.853.745,30 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитом у розмірі 40.684.941 грн 83 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 2.027.866 грн 91 коп., комісію за управління кредитом у розмірі 34.275.000 грн 00 коп., пеню у розмірі 13.259.126 грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 615.386 грн 49 коп. Відмовлено у задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства «Київмедпрепарат». Відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства «Галичфарм».

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2023 у справі №910/15808/19 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 22.01.2025 постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2023 у справі №910/15808/19 залишено без змін.

16.04.2025 на виконання вказаного рішення суду видано наказ.

17.04.2025 до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» надійшла заява про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду міста Києва від 16.04.2025 у справі №910/15808/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2025 розгляд вказаної заяви призначено на 30.04.2025.

23.04.2025 до Господарського суду міста Києва від стягувача надійшли письмові заперечення на подану боржником заяву.

У судовому засіданні 30.04.2025 судом було постановлено ухвалу про відкладення судового засідання на 14.05.2025.

14.05.2025 до Господарського суду міста Києва від стягувача надійшли письмові пояснення, які суд долучив до матеріалів справи.

У судове засідання 14.05.2025 з`явився представник стягувача та третьої особи 1, надав усні пояснення з приводу поданої боржником заяви.

Представники боржника та інших учасників справи у судове засідання 14.05.2025 не з`явились, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином шляхом отримання ухвали суду у своїх електронних кабінетах.

Розглянувши у судовому засіданні 14.05.2025 заяву Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду міста Києва від 16.04.2025 у справі №910/15808/19, суд дійшов висновку про її часткове задоволення, зважаючи на наступні обставини.

Відповідно до ст. 160 Господарського процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Частиною першою статті 327 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Отже, системний аналіз частини 4 стаття 328 Господарського процесуального кодексу України передбачає правовий механізм визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у разі, зокрема, коли обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником.

Відповідно до статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 цього Кодексу).

Відповідно до п. 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17.10.2012, підставами визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників є такі: якщо його було видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі №755/15479/15-ц.

Як встановлено судом, рішенням Господарського суду міста Києва від 22.11.2023 у справі №910/15808/19 позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено частково; закрито провадження у справі №910/15808/19 в частині позовних вимог про стягнення з Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» заборгованості за кредитом у розмірі 6.500.000,00 грн та заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 1.853.745,30 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитом у розмірі 40.684.941 грн 83 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 2.027.866 грн 91 коп., комісію за управління кредитом у розмірі 34.275.000 грн 00 коп., пеню у розмірі 13.259.126 грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 615.386 грн 49 коп. Відмовлено у задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства «Київмедпрепарат». Відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства «Галичфарм».

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2023 у справі №910/15808/19 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 22.01.2025 постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2023 у справі №910/15808/19 залишено без змін.

16.04.2025 на виконання вказаного рішення суду видано наказ.

З доказів долучених заявником (боржником) до заяви, вбачається, що за період з лютого 2024 року до січня 2025 року боржник сплатив на користь банку грошові кошти у загальному розмірі 17.500.000,00 грн, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями, копії яких долучені до матеріалів справи, та в який зазначено посилання на реквізити спірного кредитного договору (Кредитного договору №1253-08 від 13.06.2008).

Вказані обставини були також підтверджені стягувачем у письмових поясненнях, поданих до суду 14.05.2025.

Таким чином, наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що боржником (заявником) було сплачено в рахунок погашення боргу за наказом Господарського суду міста Києва від 16.04.2025 у справі №910/15808/19 грошові кошти розміром 17.500.000,00 грн, що є підставою для визнання вказаного наказу суду таким, що не підлягає виконанню, на суму 17.500.000,00 грн.

Керуючись статтями 233, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Частково задовольнити заяву Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду міста Києва від 16.04.2025 у справі №910/15808/19.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 16.04.2025 у справі №910/15808/19 таким, що не підлягає виконанню, на суму 17.500.000,00 грн.

3. В іншій частині заяви відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст складено та підписано 15.05.2025.

Суддя О.М. Спичак