УХВАЛА

19 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/2437/21 (910/11343/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 (колегія суддів у складі: Отрюх Б.В.- головуючий, Сотніков С.В., Станік С.Р.)

у справі № 910/2437/21 (910/11343/23)

за позовом ОСОБА_1

до 1) Приватного акціонерного товариства "Медфарком-Центр" в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Е-Тендер"

про визнання недійсними результатів аукціону, переведення статусу переможця електронного аукціону

в межах справи № 910/2437/21

за заявою Компанії "Ново Нордіск" А/С

до Приватного акціонерного товариства "Медфарком-Центр"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" 03.05.2025 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2025, якою скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.07.2024 у справі № 910/2207/24 про повернення заяви ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів аукціону, переведення статусу переможця електронного аукціону в межах справи № 910/2437/21 та справу № 910/2437/21 (910/11343/23) направлено до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 .

Здійснивши перевірку касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" та доданих до неї матеріалів, Верховного Суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 294 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" посилається на те, що оскаржуване судове рішення апеляційної інстанції є незаконним, необґрунтованим, що ухвалене без належної оцінки доказів у цій справі. Зі змісту касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" вбачається, що підставою для касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме: приписів ст.ст. 74-77, 86, 238 ГПК України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України), а також п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Так, скаржник вказує, що судом не було враховано правову позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 29.10.2018 у справі № 826/14749/16 щодо "правового пурізму" та від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 щодо доктрини "заборони суперечливої поведінки" (принципу добросовісності); не було враховано правову позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 27.02.2019 у справі № 922/1163/18, від 29.08.2018 у справі № 909/105/15, від 29.08.2018 у справі № 910/23428/17, від 31.01.2018 у справі № 910/8763/17, від 18.06.2019 у справі № 920/330/18, від 20.04.2021 у справі № 873/131/20, від 17.07.2018 у справі № 915/1145/17, від 18.06.2019 у справі № 920/330/18, від 07.08.2019 у справі № 925/2124/14, від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц, від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17, від 06.11.2019 у справі № 127/27155/16-ц щодо стандарту доказування у справі; не було враховано правову позицію Верховного Суду, викладену в ухвалі від 08.06.2022 у справі № 910/737/21 щодо підстав для відстрочення сплати судового збору; не було враховано правову позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 18.10.2023 у справі № 910/10939/22, від 06.02.2019 у справі № 361/161/13-ц, від 10.04.2019 у справі № 390/34/17, від 29.10.2018 у справі № 826/14749/16, від 03.06.2020 у справі № 464/5990/16-ц щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Згідно з ч. 5 ст. 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на зазначені норми, розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" може бути здійснено судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 у справі № 910/2437/21 (910/11343/23).

2. Здійснити розгляд справи № 910/2437/21 (910/11343/23) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" направити копію касаційної скарги на адресу ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Медфарком-Центр" арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича, докази направлення надати суду у строк до 05.06.2025.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06 червня 2025 року.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/2437/21 (910/11343/23).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Пєсков