ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2025м. СумиСправа № 920/481/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши заяву від 13.05.2025, б/н (вх.№2756 від 14.05.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №920/481/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія

«Нафтогаз Трейдінг» (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116,

)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

(вул. Друга Залізнична, буд 10, м. Суми, Сумська область, 40030,

),

про стягнення 655 180 592 грн 60 коп.,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 06.12.2023 позов задоволено; закрито провадження у справі № 920/481/23 в частині стягнення 20754 980 грн 32 коп. боргу; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (вул. Друга Залізнична, буд 10, м. Суми, Сумська область, 40030, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг (вул. Шолуденка, будинок 1, м. Київ, 04116, ) 634 425 612 грн 28 коп. боргу та 939400 грн 00 коп. судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» на рішення Господарського суду Сумської області від 06.12.2023 у справі № 920/481/23 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Сумської області від 06.12.2023 у справі № 920/481/23 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.05.2025 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» залишено без задоволення; рішення Господарського суду Сумської області від 06.12.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 у справі №920/481/23 залишено без змін; поновлено виконання рішення Господарського суду Сумської області від 06.12.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 у справі №920/481/23.

13.05.2025 Господарським судом Сумської області видано наказ про примусове виконання рішення у справі №920/481/23.

14.05.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду заяву від 13.05.2025, б/н (вх.№2756) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, відповідно до змісту якої відповідач просить суд:

- до розгляду цієї заяви ТОВ «Сумитеплоенерго» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, заборонити приймати до виконання наказ Господарського суду Сумської області у справі № 920/481/23 від 13.05.2025 про примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 06.12.2023 у справі № 920/481/23;

- визнати наказ Господарського суду Сумської області від 13.05.2025 у справі №920/481/23 про примусове виконання рішення Господарського суду Сумської області від 06.12.2023 у справі № 920/481/23 таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення 199 475 431,56 грн основного боргу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За приписами ч. 3 ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, враховуючи те, що заява ТОВ «Сумитеплоенерго» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню відповідає вимогам частин 1, 2 статті 170 ГПК України, суд вважає за необхідне призначити дану заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Проте, суд зазначає, що заявником не обґрунтовано належними доказами необхідність заборонити приймати до виконання наказ Господарського суду Сумської області у справі № 920/481/23 від 13.05.2025.

Окрім цього, відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України накладання заборони приймати виконавчий документ до виконання є правом, а не обов`язком суду.

Отже, суд відмовляє у задоволенні заяви в частині заборони приймати до виконання наказ Господарського суду Сумської області від 13.05.2025 у справі №920/481/23.

Керуючись ст.ст. 230, 234, 328, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» від 13.05.2025, б/н (вх.№2756 від 14.05.2025) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

2. Відмовити у задоволенні заяви в частині заборони приймати до виконання наказ Господарського суду Сумської області від 13.05.2025 у справі №920/481/23.

3. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» від 13.05.2025, б/н (вх.№2756 від 14.05.2025) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню на 22.05.2025, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено та підписано суддею 15.05.2025

Суддя С.В. Заєць