УХВАЛА

м. Київ

21.05.2025Справа № 910/2487/25

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику сторін

зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" , м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВЛ Проперті", м. Київ

про стягнення 1 774 118,04 грн,

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВЛ Проперті", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" , м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "МХП", Київська область, Обухівський район, м. Миронівка

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОВЛ Проперті" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань розгляду актів про порушення Київської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі" №0573 від 26.11.2024 року, яким задоволено Акт №2263 від 22.10.2024 року про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "ОВЛ Проперті" вимог Кодексу газорозподільних систем.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали №910/2487/25 передані на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "МХП" та призначено підготовче засідання на 29.04.2025.

21.04.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 23.04.2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВЛ Проперті" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

29.04.2025 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву.

В засіданні 29.04.2025 року продовжено строк підготовчого провадження в справі на 30 днів та оголошено перерву до 17.06.2025 року.

12.05.2025 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

Окрім того, 12.05.2024 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" подано до суду зустрічну позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВЛ Проперті" суми недооблікованого (донорахованого) обсягу природного газу в розмірі 1 774 118,04 грн нарахованої за рішенням комісії з питань розгляду актів про порушення Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі", оформленим протоколом №0573 засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРС від 26.11.2024 року.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та надані документи, суд визнав наявні матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до норм частин 1-3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як встановлено судом, зустрічний позов поданий у встановлений законом строк, позивачем за зустрічним позовом належним чином обґрунтовано обставини, що свідчать про взаємопов`язаність позовів, про доцільність спільного розгляду зустрічного позову з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВЛ Проперті" про стягнення 1 774 118,04 грн до спільного розгляду з первісним позовом по справі №910/2487/25.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічний позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України, надіслати його копію сторонам, докази чого надати до суду.

4. Попередити відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву на зустрічний позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом у строк до десяти днів з дня отримання відзиву, подати суду відповідь на відзив на зустрічний позов, надіслати її копію сторонам, докази чого надати до суду.

6. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у строк до семи днів з дня отримання відповіді на відзив на зустрічний позов подати до суду заперечення, надіслати копію заперечень сторонам, докази чого надати суду.

7. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов`язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.

8. Повідомити сторін про необхідність завчасного подання документів (заяв, клопотання, тощо) до матеріалів справи не пізніше ніж за 5 днів до початку судового засідання.

9. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяС. МОРОЗОВ