УХВАЛА

14 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 917/2159/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульський Г.М. - головуючий, Краснов Є. В., Рогач Л. І.,

секретар судового засідання: Лихошерст І.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Viceroy Trade&Invest Limited

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2025

за позовом Viceroy Trade&Invest Limited, Dimostheni Severi, 12 6th floor, Flat/office 601, 1080, Nicosia, Cyprus

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджистик Віта"

про визнання договору недійсним, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою касаційного господарського суду від 31.03.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Viceroy Trade&Invest Limited та призначено в судовому засіданні на 14.05.2025.

13.05.2025 (через систему ?Електронний суд?) позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю представника бути присутнім у судовому засіданні через повернення без розгляду ухвалою суду його заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, неможливість подати до суду повторну заяву про таку участь через закінчення процесуальних строків, та вказує на неможливість прибути у судове засідання через зайнятість в навчальному процесі.

Колегія суддів, розглянувши подане клопотання, дійшла висновку про відмову у його задоволенні з огляду на те, що повернення без розгляду ухвалою суду заяви позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду мало місце через неналежне оформлення ордера, оскільки додана ним до заяви скан-копія ордера не містить всі обов`язкові реквізити, передбачені змістом пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, а саме - відсутнє: прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога.

Отже, повернення без розгляду ухвалою суду його заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду мало місце через недбалість самого заявника, тому дана обставина не може бути визнана поважною причиною для відкладення розгляду справи.

Також ухвалою суду від 31.03.2025 до відома учасників справи було доведено, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою. При цьому свої доводи скаржник виклав у касаційній скарзі, а доповнювати чи змінювати їх з урахуванням статті 298 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) можливо було лише протягом строку на касаційне оскарження судових рішень, який станом на 14.05.2025 вже закінчився. Також колегія суддів зазначає, що згідно зі статтею 300 ГПК України у суді касаційної інстанції докази не досліджуються та не приймаються нові, нові обставини не встановлюються, а перегляд судових рішень у касаційному порядку здійснюється у межах доводів та вимог, викладених у касаційній скарзі, тому клопотання задоволенню не підлягає.

14.05.2025 (через систему ?Електронний суд?) представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджистик Віта" подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з розірванням договору на представництво інтересів.

Під час підготовки справи до розгляду, Судом з`ясовано, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджистик Віта" відсутній зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС)

Відповідно до частини 5 статті 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною 6 цієї статті у редакції, яка набрала чинності з 18.10.2023, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лоджистик Віта" є юридичною особою, а тому повинно зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС, що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Отже, виходячи із наведених вище положень частини 6 статті 6 ГПК України незалежно від того чи зареєстрував адвокат, який представляє відповідну юридичну особу свій електронний кабінет в ЄСІТС, така юридична особа, відповідно і Товариство з обмеженою відповідальністю "Лоджистик Віта", зобов`язані зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС.

Проте, як з`ясовано Судом, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджистик Віта" відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС, що підтверджується відповіддю № 10601639, яка сформована засобами підсистеми ЄСІТС ?Електронний суд?.

За змістом абзацу 2 частини 4 статті 170 ГПК України суд, повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи викладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджистик Віта" підлягає поверненню заявнику без розгляду.

За результатами розгляду касаційної скарги, враховуючи неявку представників учасників справи у судове засідання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд касаційної скарги на 21 травня 2025 року на 10 год. 40 хв.

Відтак виникла необхідність повідомити учасників справи які не з`явилися, що наступне судове засідання відбудеться 21 травня 2025 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань 10, кабінет 332.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 314, 235 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Viceroy Trade&Invest Limited відмовити у задоволенні письмового клопотання про відкладення розгляду справи.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджистик Віта" про відкладення розгляду справи повернути без розгляду.

3. Повідомити учасників справи що наступне судове засідання із розгляду касаційної скарги відбудеться 21 травня 2025 року о 10:40 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань 10, кабінет 332.

4. Довести до відома учасників справи, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді Є. В. Краснов

Л. І. Рогач