ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 травня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/243/25
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Баб`юка А.В.

розглянув матеріали справи

за позовом Козівського районного споживчого товариства, вул. Грушевського, 25, смт. Козова, 47600

до відповідача Фізичної особи-підприємця Гомзяк Наталії Ярославівни, с. Теофіпілка, Тернопільської району, 47601

про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення боргу

за участі представників:

позивача: адвокат Козак Надія Василівна;

відповідача: адвокат Бойко Петро Васильович

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів

Суть справи: Козівське районне споживче товариство звернулося до Господарського суду Тернопільської до відповідача Фізичної особи-підприємця Гомзяк Наталії Ярославівни області про зобов`язання відповідача звільнити нерухоме майно - нежитлове приміщення торгового комплексу ресторан " Червона рута " за адресою смт. Козова, вул. Грушевського, 25 "а" та стягнення з Фізичної особи-підприємця Гомзяк Наталії Ярославівни заборгованості в сумі 95 589,04 грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2025 справу №921/243/25 розподілено судді Охотницькій Н.В.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору оренди об`єкта нерухомості №13 від 01.12.2023, зокрема в частині своєчасної сплати орендних платежів за користування приміщенням, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість, стягнення якої, є предметом розгляду.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 22 квітня 2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання у цій справі на 19 травня 2025 року о 09:30 год.

07 травня 2025 до суду від відповідача надійшли заперечення б/н від 05.05.2025 (вх. № 3357) відповідно до яких Фізична особа-підприємець Гомзяк Наталія Ярославівна заперечує, щодо розгляду справи №921/243/25 за правилами спрощеного позовного провадження та в силу складності правовідносин, які виникли між нею та Козівським районним споживчим товариством, об`єму та видів доказів, які слід дослідити судом просить призначити судовий розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження. Поряд з цим, зауважує, що договір №13 від 01.12.2023 який є предметом позову у даній справі Фізична особа-підприємець Гомзяк Наталія Ярославівна не підписувала.

16.05.2025 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 12.05.2025 (вх.№ 3603 від 16.05.2025) відповідно до якого останній вважає позовні вимоги Козівського районного споживчого товариства безпідставними, необґрунтованими, надуманими, у зв`язку із чим просить суд відмовити у їх задоволенні та стягнути з позивача на користь відповідача 40 000,00 грн витрат на правничу. Також, в якості додатків до вказаного вище відзиву заявником долучено:

- заяву (у відповідності вимог ст.90, ст.169 ГПК України) щодо письмового опитування голови правління Козівського районного споживчого товариства Садовського В.А. б/н від 12.05.2025 (вх. № 3608);

- клопотання про виклик свідків у судове засідання б/н від 12.05.2025 (вх. № 3604);

- клопотання про призначення експертизи у справі б/н від 12.05.2025 (вх.№ 3605);

- зустрічну позовну заяву з додатками б/н від 12.05.2025 (вх. № 64229).

19.05.2025 до суду від представника відповідача - адвоката Бойка П.В. надійшло клопотання б/н від 19.05.2025 (вх.№3628) із долученням доказів на підтвердження представництва інтересів Фізичної особи-підприємця Гомзяк Наталії Ярославівни.

Присутній у судовому засіданні 19.05.2025 відповідач підтримав подані суду заперечення б/н від 05.05.2025 (вх.№ 3357) щодо розгляду справи №921/243/25 за правилами спрощеного позовного провадження з підстав, викладених у них та просив суд призначити судовий розгляд цієї справи в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання 19.05.2025 прибув. Щодо заяви відповідача про розгляд справи №921/243/25 за правилами загального позовного провадження поклався на думку суду.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Згідно ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ч.1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (спрощеного або загального).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд, врахувавши ціну позову, категорію і складність справи, та зважаючи на ту обставину, що зазначена справа належала до малозначних в розумінні Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку, що справа підлягала розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, у процесі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суду стало відомо про наявність обставин, які підлягають дослідженню та доказуванню. Вказане свідчить про те, що складність справи насправді є вищою, а обсяг доказів може бути значно більшим, ніж це вбачалося на момент відкриття судом провадження у справі.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України, одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Тобто, за змістом ст. 250 ГПК України суд, призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, наділений правом, у разі відповідної необхідності, постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 180 ГПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, заслухавши усні пояснення представників сторін, враховуючи викладені у позовній заяві обставини, а також враховуючи строки, які встановлені для розгляду справи в порядку спрощеного провадження та наявність обставин, які ускладнюють справу, беручи до уваги заперечення відповідача б/н від 05.05.2025 (вх. № 3357) щодо розгляду справи №921/243/25 за правилами спрощеного позовного провадження, а також подану зустрічну позовну заяву, з метою всебічного дослідження доводів учасників процесу та надання можливості сторонам реалізації своїх процесуальних прав і обов`язків та забезпечення рівності і змагальності сторін, застосовуючи принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до практики Європейського суду з прав людини, на підставі ч. 6 ст. 250 ГПК України, суд вважає за доцільне здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 7, 13, 46, 169, 181, 182, 234, ч. 6 ст. 250 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №921/243/25 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Призначити у справі №921/243/25 підготовче засідання на "09" червня 2025 року об 11:30 год. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 А, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

3. Запропонувати позивачу, в строк до 30.05.2025: надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст.166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; письмово викласти свою позицію щодо клопотань відповідача, долучених до відзиву на позов.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

5. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі повинні відповідати вимогам ст.170 ГПК України.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду, у відповідності до ст. 235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Охотницька