УХВАЛА

м. Київ

20.05.2025Справа № 910/7301/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Шадури М. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочку виконання рішення у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Металургмаш"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 417 358,20 грн.,

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Металургмаш" до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 417 358,20 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.08.2024 позов Приватного акціонерного товариства "Металургмаш" задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Приватного акціонерного товариства "Металургмаш" 294 592,87 грн основного боргу; 10 692,57 грн трьох процентів річних; 21 352,31 грн інфляційний втрат та 6 260,37 грн витрат зі сплати судового збору. Провадження у справі у частині стягнення 18 699,56 грн основного боргу закрито, а в іншій частині - у позові відмовлено.

Державним підприємством "Гарантований покупець" 06.09.2024 сформовано у системі «Електронний суд» заяву про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2024 розгляд заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочення виконання рішення призначено на 24.09.2024.

Водночас, 23.09.2024 до суду надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2024, якою апеляційна інстанція витребувала матеріали цієї справи у зв`язку із надходженням апеляційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2024.

У зв`язку з апеляційним оскарженням рішення Господарського суду міста Києва, 23.09.2024 судом ухвалено відкласти розгляд заяви про відстрочку виконання рішення суду до ухвалення остаточного рішення апеляційною інстанцією та надходження матеріалів справи на адресу Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва - без змін.

На адресу Господарського суду міста Києва надійшли матеріли справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києвавід 30.04.2025 розгляд заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочку виконання рішення суду призначено у судовому засіданні на 20.05.2025.

У судове засідання 20.05.2025 з`явився представник боржника та надав усні пояснення щодо поданої заяви.

В обґрунтування поданої заяви Державне підприємство "Гарантований покупець" стверджує про те, що в його діях відсутня вина у невиконанні спірних зобов`язань, так як обсяг виконання зазначеного зобов`язання Гарантованого покупця з оплати відпущеної електричної енергії виробникам за "зеленим" тарифом ставиться Законом України "Про ринок електричної енергії" в залежність від виконання зазначених спеціальних обов`язків Національної енергетичної компанії "Укренерго", а також, складний фінансовий стан Державного підприємства "Гарантований покупець" ускладнюють виконання рішення суду.

Представник стягувача у судове засідання не з`явився, проте судом враховані письмові заперечення стягувача, подані 12.09.2024, якими проти задоволення заяви заперечує у повному обсязі, посилаючись, що Гарантованим покупцем не доведено наявність виняткових фактичних підстав для відстрочення виконання рішення суду. Також, стягувач стверджує, що довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю.

Відповідно до частин 1, 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні із повідомленням учасників справи.

Згідно із частини 3 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Приписами частини 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Стосовно системності виконання Європейський суд підкреслює, що присудження грошових коштів не надає пом`якшення у виконавчому провадженні, а отже сама можливість надання відстрочки виконання судового акту повинна носити виключний характер. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Безпідставне надання відстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке рішення не може вважатися законним та справедливим.

Несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру..", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах, шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання.

Таким чином, необхідною умовою задоволення заяви про надання відстрочки чи розстрочки виконання рішення суду є з`ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати не тільки доводи боржника, а і заперечення кредитора, зокрема, щодо і його фінансового стану. При цьому, суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але, перш за все, повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення.

Отже, питання щодо надання відстрочки чи розстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

З огляду на наведене вище, судом враховано, що рішення суду підлягає безумовному виконанню у визначеному законодавством порядку та строки, і лише у виключних випадках суд, за наявності обґрунтованих обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання, може відстрочити таке виконання.

Наразі, Господарський суд міста Києва зазначає, що боржником - Державним підприємством "Гарантований покупець", у період часу з 27.09.2024 по 31.01.2025, у добровільному порядку здійснено погашення частини заборгованості, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Приватного акціонерного товариства «Металургмаш» грошових коштів у розмірі 58 110,61 грн. Зазначене підтверджується платіжними інструкціями від 27.09.2024 № 402 946, від 30.09.2024 № 404 681, від 07.10.2024 № 407 233, від 27.09.2024 № 402 137, від 23.10.2024 № 23.10.2024 № 410 041, від 31.01.2025 № 446 631, від 31.12.2024 № 438 543, від 26.12.2024 № 435 881, від 14.11.2024 № 420 359, від 30.10.2024 № 416 022, від 25.10.2024 № 411 679, від 31.01.2025 № 447 491, від 31.01.2025 № 450 016, від 31.12.224 № 441 066, від 20.02.2025 № 453 038, від 2 312,43 № 387 909, від 28.08.2024 № 394 945, від 26.12.2024 № 436 664, від 31.01.2025 № 449 155, які містяться у матеріалах справи.

Враховуючи викладене, зазначені дії свідчать про добросовісну поведінку боржника щодо часткового добровільного виконання рішення суду та відсутність зловживання правами, наданими сторонам Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до частини 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, приймаючи до уваги наявні у матеріалах справи докази у сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2024 у справі № 910/7301/24.

Керуючись статтями 196, 232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочення виконання рішення суду у справі № 910/7945/22 задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2024 у справі № 910/7301/24 до 18.08.2025.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 22.05.2025.

Суддя Т.Ю.Кирилюк