overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

21.05.2025Справа № 910/803/25

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши без повідомлення сторін

заяву Фізичної особи-підприємця Ємельяненко Тетяни Сергіївни, м. Київ

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хані Баджер", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Ємельяненко Тетяни Сергіївни, м. Київ

про стягнення 24 850,68 грн, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Хані Баджер" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Ємельяненко Тетяни Сергіївни (відповідач) про стягнення суми заборгованості в розмірі 10 700,00 грн, суми пені в розмірі 13 615,68 грн та суми штрафу в розмірі 535,00 грн, у зв`язку з невиконання відповідачем умов Договором поставки №2020/1007 від 10.07.2020 року в частині оплати поставленого позивачем товару.

Рішенням від 31.03.2025 року позов задоволено частково та стягнуто з Фізичної особи-підприємця Ємельяненко Тетяни Сергіївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хані Баджер" суму основної заборгованості в розмірі 10 700,00 грн, суму пені в розмірі 649,42 грн, суму штрафу в розмірі 535,00 грн та суму судового збору в розмірі 1 448,09 грн. В іншій частині позову відмовлено.

12.05.2025 року Господарським судом міста Києва було видано наказ про примусове виконання рішення.

19.05.2025 до суду від Фізичної особи-підприємця Ємельяненко Тетяни Сергіївни надійшла заява, в якій вона просить суд визнати судовий наказ Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 у справі №910/803/25 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з добровільною сплатою суми боргу відповідачем.

Розглянувши вказане клопотання заявника, Суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 328 ГПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Ємельяненко Тетяни Сергіївни про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №910/803/25.

2. Розгляд заяви Фізичної особи-підприємця Ємельяненко Тетяни Сергіївни в справі №910/803/25 призначити на 17.06.25 о 12:50 год.

3. Повідомити сторін про те, що судове засідання з розгляду даної заяви відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44Б, зал судових засідань №5.

4. Запропонувати учасникам судового процесу надати письмові пояснення щодо суті поданої заяви.

5. Попередити сторін, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С. МОРОЗОВ
УХВАЛА

м. Київ

21.05.2025Справа № 910/15765/24

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард"

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/15765/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про зобов`язання внести зміни до особового рахунку шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми у розмірі 58 897,68 грн,

Суддя Удалова О.Г.

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/15765/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про зобов`язання внести зміни до особового рахунку шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми у розмірі 58 897,68 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 у даній справі позов задоволено повністю.

19.05.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява сформована 18.05.2025 про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на правничу допомогу в розмірі 10 122,84 грн

За приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з приписами ч.ч. 2-4 ст. 244 ГПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на те, що справа розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження з викликом представників сторін, суд вважає за необхідне призначити вказану заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про стягнення судових витрат у справі № 910/15765/24.

Встановити відповідачу строк для подання письмових пояснень чи заперечень стосовно клопотання про ухвалення додаткового рішення про розподіл понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у даній справі у строк до 30.05.2025 (включно).

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

м. Київ

21.05.2025Справа № 910/7183/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали заяви громадської організації «Київський дитячий фонд» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі

за позовом Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до громадської організації «Київський дитячий фонд»

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація»

про виселення,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з позовом Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до громадської організації «Київський дитячий фонд» про виселення з нежитлових приміщень загальною площею 151,3 кв.м. за адресою: місто Київ, вул. Липська, 16 літер А..

11 жовтня 2024 року суд ухвалив рішення про виселення громадської організації «Київський дитячий фонд» з нежитлових приміщень загальною площею 151,3 кв.м. за адресою: місто Київ, вул. Липська, 16 літер А.

25 лютого 2025 року Північний апеляційний господарський суд постановив залишити без змін рішення першої інстанції.

Громадська організація «Київський дитячий фонд» звернулася до Господарського суду міста Києва з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2024.

Суд своєю ухвалою від 06.05.2025 залишив заяву без руху, встановив громадській організації «Київський дитячий фонд» десять днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки заяви шляхом подачі: доказів, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі; документів, що підтверджують надсилання іншим учасникам справи копій заяви та доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, що, відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 174, 234, 322 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути громадській організації «Київський дитячий фонд» заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2024.

Ухвала набрала законної сили 21.05.2025.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.05.2025Справа № 910/6256/25
Відповідно до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 692, 612, 610, 625, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 179, 193, 230 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана до Господарського суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. Вимоги щодо форми і змісту заяви про скасування наказу містяться в статті 157 ГПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ згідно ст. 159 ГПК України набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________(включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________.
Суд, відповідно до ч.6 ст.6 та ч.7 ст.42 ГПК України зазначає про обов`язок Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Сервісна Компанія «Ресурс-Інвест» зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Суддя Курдельчук Ігор Данилович
УХВАЛА

м. Київ

21.05.2025Справа № 910/5375/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/5375/25

за позовом Керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва

до 1. Київської міської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехсервіс-Груп"

про знесення самочинних об`єктів нерухомого майна, скасування державної реєстрації, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди, повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності та оренди на землю, скасування державної ділянки в Державному земельному кадастрі,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Київську міську раду

(01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36),

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремтехсервіс-Груп"

(03002, місто Київ, вулиця Каховська, будинок 71)

як відповідачів у справі № 910/5375/25

про відкладення підготовчого засідання на 04.06.25 року о 12:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, корпус Б, зал № 18.

Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Повідомити сторін, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Звернути увагу учасників справи на передбачене Господарським процесуальним кодексом України право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Ломака
УХВАЛА

м. Київ

21.05.2025Справа № 910/5081/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/5081/25

за позовом Відокремленого підрозділу Хелп-Хільфе цур Зельбстхільфе е. Ф. в Україні

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄПДМ-ЛТД»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Благодійна організація «Благодійний фонд «Безпечне небо»

про стягнення 2 707 445,45 грн.,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄПДМ-ЛТД»

(03151, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 72)

як відповідача у справі № 910/5081/25,

Благодійну організацію «Благодійний фонд «Безпечне небо»

(04050, місто Київ, вулиця Юрія Іллєнка, будинок 12),

як третю особу у справі № 910/5081/25

про відкладення підготовчого засідання на 11.06.25 року о 12:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, корпус Б, зал № 18.

Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Повідомити сторін, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Звернути увагу учасників справи на передбачене Господарським процесуальним кодексом України право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Ломака
УХВАЛА

м. Київ

21.05.2025Справа № 910/4761/25
Суддя Підченко Ю.О., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІ ГІРНИЧИЙ ЦЕХ" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/4761/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІ ГІРНИЧИЙ ЦЕХ"
до Антимонопольного комітету України
про визнання недійсними п.п. 4,5 резолютивної частини рішення
Суддя Підченко Ю.О.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/4761/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІ ГІРНИЧИЙ ЦЕХ"(далі також - позивач) до Антимонопольного комітету України (далі також - відповідач) про визнання недійсними п. 4 та п. 5 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України № 91-р від 25.12.2024.

20.05.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні 22.05.2025 в режимі відеоконференції.

За результатами розгляду вказаного клопотання суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Частиною 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд звертає увагу на те, що явка у судове засідання 22.05.2025 визнана обов`язковою (п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 21.04.2025), що унеможливлює участь у судовому засіданні 22.05.2025 в режимі відеоконференції.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. (ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).

Однак, клопотання від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІ ГІРНИЧИЙ ЦЕХ" надійшло до суду 20.05.2025 (за два дні до судового засідання), що суперечить положенням ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІ ГІРНИЧИЙ ЦЕХ" про участь у судовому засіданні 22.05.2025 у справі № 910/4761/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІ ГІРНИЧИЙ ЦЕХ" про участь у судовому засіданні 22.05.2025 у справі № 910/4761/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

про повідомлення місця, дати та часу судового засідання

м. Київ

21.05.2025Справа №910/396/25

За заявоюОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Алатир 55"
проухвалення додаткового рішення
у справі№910/396/25
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЮСО69"
доОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Алатир 55"
провизнання недійсними рішення загальних зборів

Суддя Бойко Р.В.
Ухвала постановлена в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/396/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСО69" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Алатир 55" про визнання недійсними рішення загальних зборів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2025 закрито провадження у справі №910/396/25 у зв`язку з відмовою позивача від позову.

20.05.2025 через систему "Електронний суд" від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Алатир 55" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить суд вирішити питання розподілу витрат відповідача на професійну правничу допомогу в розмірі 63 400,00 грн.

Частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Алатир 55" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/396/25 відповідає вимогам, встановленим Господарським процесуальним кодексом України, та подана у межах визначеного цим Кодексом строку, а відтак підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 244, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Алатир 55" про ухвалення додаткового рішення призначити у судовому засіданні на 03.06.25 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

2. Повідомити учасників справи про місце, дату та час призначеного судового засідання.

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮСО69" - до початку судового засідання, призначеного на 03.06.2025, надати суду письмові пояснення щодо заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Алатир 55" про ухвалення додаткового рішення.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

м. Київ

20.05.2025Справа № 910/8701/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Людмили Шкурдової, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/8701/24

за позовом Керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКОЙЛ"

про визнання недійсним пункту 3.1 договору № 286/1/22/31 від 11.07.2022 р. та стягнення 560 000,00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Міністерство оборони України

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 01.07.25 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

21.05.2025Справа № 910/18116/15

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом заступника керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСКО-В»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання права власності та витребування майна

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕСКО-В» як відповідача у підготовче засідання на 12.06.25 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. Звернути увагу сторін, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, подати до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

4. Звернути увагу учасників справи, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, сторони мають право на звернення до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою системи vkz.court.gov.ua із зазначенням його облікового запису (логіну). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя Л. Г. Пукшин