ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.05.2025р. Справа №905/323/25

за позовом Донецького обласного центру зайнятості (84331, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Краматорський, 41; )

до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84121, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3; )

про стягнення 82777,35 грн.

суддя Величко Н.В.

без виклику (повідомлення) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Донецький обласний центр зайнятості звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області суми завданої майнової шкоди в розмірі 82777,35 грн., а також відшкодування сплаченого судового збору за розгляд цієї справи (документ сформований в системі "Електронний суд" 27.03.2025, вх.№ 1942/25 від 28.03.2025).

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що внаслідок безпідставної відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у призначенні пенсії за віком громадянину ОСОБА_1 , не маючи засобів для існування та пенсійних виплат вказаний громадянин звернувся до Покровського МЦЗ, а подальшому до Слов`янського МЦЗ за сприянням у працевлаштуванні та отримав від позивача допомогу по безробіттю у період з 19.05.2021 по 19.12.2021 та з 31.05.2024 по 29.08.2024 в розмірі 82777,35 грн. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16.05.2024 по справі № 200/1585/24 визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Донецькій області про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_2 , яке набрало законної сили 30.09.2024. Згідно відповіді Відділу обслуговування громадян № 1 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Донецькій області від 23.12.2024 № 0500/0204-8/123456, ОСОБА_1 перебуває на обліку у вищезазначеному управлінні, як отримувач пенсії за віком з 25.03.2021 на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.05.2024 № 200/1585/24. На думку позивача, прийняття Відповідачем незаконних рішень про відмову у призначенні пенсії за віком, призвело до незаконного отримання гр. ОСОБА_1 допомоги по безробіттю за період з 19.05.2021 по 19.12.2021 та з 31.05.2024 по 29.08.2024 в розмірі 82777 грн 35 коп. (вісімдесят дві тисячі сімсот сімдесят сім гривень 35 копійок). З урахуванням того, що Відділ обслуговування громадян № 1 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Донецькій області не має статусу юридичної особи, тому Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке є органом виконавчої влади та має статус юридичної особи, є належним суб`єктом, який повинен нести відповідальність за свої дії (рішення) в розумінні статті 1173 Цивільного кодексу України та частин 1, 2 статті 1166 ЦК України.

На підтвердження заявлених вимог позивачем надано: заяву про надання статусу безробітного (сформовано через застосунок "Дія") від 29.05.2024 № 24-05--01; заява про отримання фінансової допомоги по безробіттю (сформовано через застосунок "Дія") від 29.05.2024 № 24-05--01/2; лист відділу обслуговування громадян № 1 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про надання інформації на Лупкіна О.Ю. від 23.12.2024 № 0500-0204-8/123456; лист Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відшкодування коштів стосовно Лупкіна О.Ю. від 07.01.2025 № 0500-0806-8/1298; рішення про призначення пенсії від 07.10.2024; лист від 06.01.2025 № 08.2/61/01-42-25 Донецького обласного центру зайнятості про надання довідки; довідка про суму переплати допомоги по безробіттю ОСОБА_1 за період 19.05.2021-19.12.2021 (включно); довідка про суму переплати допомоги по безробіттю Лупкіна О.Ю. за період 31.05.2024-28.08.2024; повідомлення-перетензія Покровської філії Донецького обласного центру зайнятості від 11.02.2025 № 14.2/318/14.1-15-25; відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 10.03.2025 № 0500-0801-8/20748 на повідомлення-претензію з додатком; повідомлення-претензія Краматорської філії Донецького обласного центру зайнятості від 30.12.2024 № 13.8/1226/01-26кф-24 з доказами його направлення на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (документ сформований в системі Електронний суд 15.04.2025, вх.№ 01-41/3651/25) просить відмовити в задоволенні вимог позивача, посилаючись на те, що:

- станом на час призначення та отримання допомоги по безробіттю в періоди 19.05.2021-19.12.2021 та 31.05.2024-29.08.2024 ОСОБА_1 не мав статусу пенсіонера, адже пенсію призначено ГУ ПФУ в Донецькій області лише 07.10.2024;

- при зверненні до позивача заявнику було відомо та він усвідомлював той факт, що в нього наявне право на пенсію починаючи з 25.03.2021 (що підтверджується зверненням до суду у квітні 2021 року), однак, незважаючи на зазначене, ОСОБА_1 не повідомив працівників Покровського МЦЗ про дані обставини.

До відзиву додано наступні документи: рішення про призначення пенсії від 07.10.2024 № 84 ОСОБА_1 , правовстановлюючі та статутні документи відповідача, квитанції про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС позивачу.

ХІД СПРАВИ:

Матеріалам присвоєний єдиний унікальний номер справи 905/323/25 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2025 передано на розгляд судді Величко Н.В.

Ухвалою від 31.03.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 905/323/25, постановив справу розглядати в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, визначив сторонам строки для вчинення дій процесуального характеру, вирішив інші процедурні питання.

Вказана ухвала доставлена позивачу та відповідачу в їх електронні кабінети в системі «Електронний суд» ЄСІТС, відповідні довідки про доставку електронного листа містяться в матеріалах справи.

Згідно ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи (ч. 2, ч. 5, ч. 8 ст. 252 ГПК України).

Матеріали справи свідчать, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій та надано достатньо часу для надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень. Окрім того, судом було дотримано всіх необхідних вимог щодо повідомлення учасників справи про здійснення її розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

ВСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ, ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД ПРИ ПРИЙНЯТТІ РІШЕННЯ:

Сторонами не оспорюється і підтверджується матеріалами справи, що громадянин ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) звернувся 19.05.2021 до Покровського міського центру зайнятості Донецької області за сприянням у працевлаштуванні.

Наказом Покровського міського центру зайнятості від 19.05.2021 № НТ210519, на підставі особистої заяви, заповненої власноруч, ОСОБА_1 було надано статус безробітного, призначено допомогу по безробіттю та розпочато її виплату з 19.05.2021. Виплати здійснювались до 19.12.2021 (включно) та їх загальний розмір склав 61935,42 грн.

З 20.12.2021 виплати по безробіттю були припинені у зв?язку із дворазовою відмовою ОСОБА_1 від пропозицій роботи.

В подальшому ОСОБА_1 повторно звернувся до Слов?янського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні.

На підставі особистої заяви, сформованої та поданої через портал «Дія», ОСОБА_1 було надано статус безробітного, призначено допомогу по безробіттю та розпочато її виплату з 31.05.2024. Виплати здійснювались до 28.08.2024 (включно) та їх загальний розмір склав 20841,93 грн.

В свою чергу, на підставі наказів Міністерства економіки України від 05.03.2024 No 5923 «Про реорганізацію державних установ Державної служби зайнятості» (зі змінами), Донецького обласного центру зайнятості від 02.10.2024 No 1177 «Про утворення філій Донецького обласного центру зайнятості», в процесі проведення реорганізації було створено Краматорську та Покровську філії Донецького обласного центру зайнятості, які на теперішний час надають соціальні послуги клієнтам Державної служби зайнятості, в тому числі зареєстрованим безробітним, які на момент реорганізації перебували на обліку у Слов`янському МЦЗ та Покровському МЦЗ.

За результатами опрацювання інформації з реєстру застрахованих осіб про отримання соціальних виплат Краматорській та Покровській філіям Донецького обласного центру зайнятості, стало відомо, що ОСОБА_1 призначено пенсію за віком.

У зв`язку з цим та відповідно до вимог Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, який затверджений спільним наказом Міністерства економіки України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України від 10.09.2024 No 23492/439 та від 10.09.2024 р. No 27-1 «Про затвердження Порядку розслідування страхових випадків обґрунтованості виплати матеріального забезпечення» позивачем проведено розслідування страхового випадку, в результаті якого складено акти від 26.12.2024 за No 26122024/007/РЗО (Краматорська філія Донецького обласного центру зайнятості) та від 02.01.2025 за No 1/141-12-25 (Покровська філія Донецького обласного центру зайнятості).

Наказом Краматорської філії Донецького обласного центру зайнятості від 26.12.2024 No НТ241226, реєстрацію ОСОБА_1 було припинено з 26.12.2024 у зв`язку з призначенням пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

B ході проведення розслідування страхового випадку Краматорською та Покровською філіями Донецького обласного центру зайнятості встановлено, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), 25.03.2021 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - ГУ ПФУ в Донецькій області) із заявою про призначення пенсії незалежно від віку згідно ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Натомість, 31.03.2021 він отримав рішення ГУ ПФУ в Донецькій області про відмову в призначенні пенсії за віком від 27.03.2021, яке у подальшому оскаржив в суді (справа No 200/5454/21). Вищезазначене рішення суду ГУ ПФУ в Донецькій області виконане не було, що змусило ОСОБА_1 знову звернутися до суду за захистом своїх порушених прав (справа No 200/4542/22, No 200/1585/24).

На думку позивача, у зв`язку з протиправною відмовою ГУ ПФУ в Донецькій області у призначенні пенсії за віком, не маючи засобів для існування та пенсійних виплат громадянин ОСОБА_1 звернувся до Покровського МЦЗ, а подальшому до Слов`янського МЦЗ за сприянням у працевлаштуванні та отриманням допомоги по безробіттю. Водночас, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки порушення чинного законодавства України під час звернення до Покровського МЦЗ та Слов`янського МЦЗ, а також перебування на обліку в якості безробітного.

Згідно відповіді Відділу обслуговування громадян No 1 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Донецькій області від 23.12.2024 No 0500/0204-8/123456, ОСОБА_1 перебуває на обліку у вищезазначеному управлінні, як отримувач пенсії за віком з 25.03.2021 на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.05.2024 No 200/1585/24.

Як зазначає позивач, прийняття відповідачем незаконних рішень про відмову у призначенні пенсії за віком, призвело до незаконного отримання гр. ОСОБА_1 допомоги по безробіттю за період з 19.05.2021 по 19.12.2021 та з 31.05.2024 по 29.08.2024 в розмірі 82777 грн 35 коп. (вісімдесят дві тисячі сімсот сімдесят сім гривень 35 копійок).

З метою досудового врегулювання спору, 30.12.2024 відповідачу було направлено претензію про добровільне повернення коштів на суму 20841 грн. 93 коп. (двадцять тисяч вісімсот сорок одна грн 93 коп.); 11.02.2025 відповідачу було направлено претензію про добровільне повернення коштів на суму 61935 грн 42 коп. (шістдесят одна тисяча дев`ятсот тридцять п`ять гривень 42 копійки).

Центром зайнятості від ГУ ПФУ в Донецькій області отримано відповіді на претензії з відмовою у поверненні коштів.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Суд, на підставі ст.ст. 75, 86, 237 ГПК України, давши оцінку поданим доказам та наведеним доводам в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав:

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначаються Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття - система прав, обов`язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Страховий випадок - це подія, через яку: застраховані особи втратили заробітну плату (грошове забезпечення) або інші передбачені законодавством України доходи внаслідок втрати роботи з незалежних від них обставин та зареєстровані в установленому порядку як безробітні, готові та здатні приступити до підходящої роботи і дійсно шукають роботу; застраховані особи опинилися в стані часткового безробіття ( п.8 ч.1 ст. 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття").

Статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи (п. 1 ч. 1 ст. 43 Закон України "Про зайнятість населення").

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 44 Закону України "Про зайнятість населення", зареєстровані безробітні мають право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та цього Закону.

Частиною 2 статті 11 ЦК України визначено, що підставою виникнення цивільних прав і обов`язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (ч.1, 2 ст. 22 ЦК України).

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана її майну, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України).

Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів (ст. 1173 ЦК України).

Отже, суб`єктами відповідальності, відповідно до ст. 1173 ЦК України, є органи державної влади або місцевого самоврядування, а відповідальність за шкоду, завдану органом державної влади, органом влади Автономної республіки Крим або органом місцевого самоврядування, настає незалежно від вини цих органів.

Приписами ст. 6 Конституції України унормовано, що державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову.

Відповідно до п. 1,7 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 № 280, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню. Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є органом виконавчої влади, тобто суб`єктом відповідальності в розумінні ст. 1173 ЦК України.

Спеціальна норма ст. 1173 ЦК України, на підставі якої заявлені позовні вимоги у цій справі, на відміну від загальної норми ст. 1166 ЦК України, яка вимагає встановлення усіх чотирьох елементів цивільного правопорушення (протиправної поведінки, наявності шкоди, причинного зв`язку між протиправною поведінкою та завданою шкодою, вини заподіювача шкоди) передбачає відшкодування шкоди незалежно від вини державного органу та його посадової або службової особи. Необхідною підставою для притягнення органу державної влади до відповідальності у вигляді стягнення шкоди є наявність трьох елементів цивільного правопорушення: неправомірні дії цього органу, наявність шкоди та причинний зв`язок між неправомірними діями і заподіяною шкодою; довести наявність цих елементів має позивач, який звернувся з позовом про стягнення шкоди на підставі ст.1173 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 107 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" Пенсійний фонд, його органи та посадові особи за шкоду, заподіяну особам внаслідок несвоєчасного або неповного надання соціальних послуг, призначення (перерахунку) та виплати пенсій, передбачених цим Законом, а також за невиконання або неналежне виконання ними обов`язків з адміністративного управління Накопичувальним фондом несуть відповідальність згідно із законом.

Сторонами не оспорюється, що 25.03.2021 ОСОБА_1 звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення пенсії незалежно від віку згідно ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

27.03.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області прийняв рішення про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком у зв`язку з відсутністю права на пенсію.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень веб-портала Судова влада України, які є офіційними та загальнодоступними для безкоштовного цілодобового перегляду відповідно до Закону України Про доступ до судових рішень, Донецьким окружним адміністративним судом прийнято рішення від 29.06.2021 № 200/5454/21, яким визнано протиправним та скасовано рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 1988 від 27.03.2021 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії; зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу: періоди роботи в ПрАТ ШУ "Покровське" з 01.04.2024 по 29.06.2004, з 27.09.2004 по 12.09.2005, 01.05.2005 по 31.12.2015, з 25.12.2006 по 11.01.2021, до страхового стажу: період навчання з 01.01.2004 по 31.03.2004; зобов`язано розглянути повторно заяву ОСОБА_1 від 25.03.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням його правової оцінки.

Зазначене вище судове рішення набрало законної сили 09.09.2021 та є чинним. Доказів зворотного не надано.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/5454/21 від 30.11.2021 року, виправлено описку, допущену в резолютивній частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі № 200/5454/21, замість: « 01 травня 2005 року по 31 грудня 2015 року» вважати вірним: « 01 травня 2015 року по 31 грудня 2015 року».

Також з Реєстру судових рішень відомо, що 29.12.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято рішення про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Не погодившись з такими діями відповідача, ОСОБА_1 знов звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом за захистом своїх прав.

Згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.03.2022 у справі № 200/4542/22 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про рішення протиправним та його скасування, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 29.12.2021 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.03.2021 про призначення пенсії за віком та прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків суду. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду по справі №200/4542/22 від 09.05.2023 року, постановлено: апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задовольнити частково. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 січня 2023 року у справі № 200/4542/22 змінити в мотивувальній частині, а в іншій частині залишити без змін.

Вказане судове рішення набрало сили 09.05.2023 і є чинним. Доказів протилежного відомості Єдиного державного реєстру судових рішень веб-портала Судова влада України не містять, такі докази сторонами також не надані.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, за результатом повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 25.03.2021 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.01.2023 року по справі №200/4542/22, прийняв рішення про відмову у призначенні пенсії незалежно від віку від 18.05.2023 року №84.

Не погодившись з рішенням відповідача, ОСОБА_1 знов звернувся з адміністративним позовом до Донецького окружного адміністративного суду.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16.05.2024 по справі № 200/1585/24, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2024, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення №84 від 18.05.2023 та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №84 від 18.05.2023. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 з 25.03.2021 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 року із зарахуванням до його пільгового стажу за Списком №1: період навчання з 01.09.2003 по 31.03.2004 року та 30.06.2004 року; період проходження строкової військової служби з 18.11.2005 по 02.11.2006 року; до пільгового стажу на підземних роботах відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №202 від 31.03.1994 року «Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років» періодів роботи в ПрАТ ШУ «Покровське»: з 01 квітня 2004 по 29 червня 2004 року, з 27 вересня 2004 року по 12 вересня 2005 року, з 25 грудня 2006 року по 11 січня 2021 року; період навчання з 01.09.2003 по 30.06.2004 року (включно); період проходження строкової військової служби з 18.11.2005 по 02.11.2006 року; військової служби в особливий період, а саме: з 27.03.2015 по 20.06.2016, з 15.07.2016 по 24.11.2016, з 25.12.2016 по 16.07.2017, з 16.08.2017 по 29.04.2018, з 10.05.2018 по 01.07.2018, з 01.08.2018 по 23.06.2019, з 10.07.2019 по 08.09.2019, з 24.09.2019 по 21.04.2020, з 22.04.2020 по 23.11.2020 відповідно до п. "а" п. 3 Постанови КМУ від 17.07.1992 року № 393 на пільгових умовах із розрахунку один місяць служби за три місяці.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальне значення у справі надається обставинам, встановленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувались і встановлювались судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення. Преюдиціальні факти відрізняються від оцінки іншим судом обставин справи (правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2018р. у справі № 917/1345/17).

Згідно з практикою Європейського суду право на справедливий розгляд судом, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитися в контексті Преамбули Конвенції, яка, серед іншого, проголошує верховенство права як частину спільного спадку Договірних Держав. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, inter alia, вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів (рішення у справах «Брумареску проти Румунії», «Желтяков проти України», «Христов проти України»).

Таким чином, обставини встановлені Донецьким окружним адміністративним судом у рішеннях від 29.06.2021 по справі № 200/5454/21, від 26.01.2023 по справі № 200/4542/22 та від 16.05.2024 по справі № 200/1585/24, що набрали законної сили, мають преюдиційний характер і повторному доказуванню не підлягають, зокрема щодо існування у громадянина ОСОБА_1 права на отримання пенсії з 25.03.2021, як наслідок обставини протиправності відмови управлінням пенсійного фонду у призначенні вказаному громадянину пенсії за його заявою.

Суд вважає слушними доводи позивача, що у зв`язку з протиправною відмовою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у призначенні пенсії за віком, не маючи засобів для існування та пенсійних виплат, громадянин ОСОБА_1 звернувся до Покровського МЦЗ, а в подальшому до Слов`янського МЦЗ за сприянням у працевлаштуванні та отриманням допомоги по безробіттю.

Виходячи з аналізу наведених вище положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» здійснені позивачем виплати допомоги по безробіттю особі, якій призначено пенсію, є витратами позивача, оскільки така виплата допомоги по безробіттю не здійснювалася б позивачем у випадку своєчасного призначення та виплати відповідачем пенсії ОСОБА_1 .

Отже, виплата по безробіттю здійснювалась позивачем не добровільно, як стверджує відповідач, а на виконання вимог Закону України «Про зайнятість населення».

Внаслідок неправомірних дій саме відповідача, громадянин ОСОБА_1 своєчасно не отримав призначення пенсійного забезпечення, яке йому гарантовано чинним законодавством, а позивач здійснив йому виплату допомоги по безробіттю, як особі, яка не має будь - яких доходів, за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, що свідчить про наявність причинно-наслідкового зв`язку між незаконними діями Пенсійного фонду та понесеними позивачем збитками.

Заперечення відповідача суд визнає неспроможними та такими, що не заслуговуюють на увагу.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Частиною 3 статті 36 вищезазначеного Закону встановлено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Як встановлено судом, право на пенсію за віком ОСОБА_1 не визнавалось ГУ ПФУ в Донецькій області у період з 25.03.2021 по 30.09.2024 (період виплати допомоги по безробіттю Донецьким обласним центром зайнятості), тому сам лише факт оскарження ОСОБА_1 в судовому порядку відмови у призначенні йому пенсії не є тією обставиною, яка впливає на умови виплати забезпечення по безробіттю та надання соціальних послуг.

Згідно відповіді Відділу обслуговування громадян No 1 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Донецькій області від 23.12.2024 No 0500/0204-8/123456, ОСОБА_1 перебуває на обліку у вищезазначеному управлінні, як отримувач пенсії за віком з 25.03.2021 на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.05.2024 No 200/1585/24.

Таким чином, внаслідок протиправної відмови органу Пенсійного фонду України у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком, завдано матеріальної шкоди (збитків) Донецькому міському центру зайнятості у розмірі 82777,35 грн отриманої ОСОБА_1 допомоги по безробіттю у період з 19.05.2021 по 19.12.2021 та з 31.05.2024 по 29.08.2024.

Між завданою шкодою і неправомірними діями відповідача існує причинний зв`язок.

Матеріали справи не містять доказів, які давали б можливість суду дійти висновку про відсутність вини відповідача у заподіянні шкоди позивачу.

Вищенаведеним підтверджується наявність усіх передбачених чинним законодавством складових елементів правопорушення, яке є підставою цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди.

Згідно зі ст.ст. 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені та підтверджені матеріалами справи.

Судовий збір у розмірі 3028,00 грн, згідно ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84121, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3; ) на користь Донецького обласного центру зайнятості (84331, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Краматорський, 41; ) суму завданої майнової шкоди в розмірі 82777,35 грн., а також судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 20.05.2025.

Суддя Н.В. Величко